Справа № 752/311/18
Провадження №: 1-кп/752/775/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006240 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з освітою середньою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 08.07.2017 року приблизно о 09.00 годин біля будинку № 4 по вул. Ковпака в м. Києві, знайшов та підібрав пакетики з психотропною речовиною амфетаміном, які поклав до сумки та став незаконно зберігати без мети збуту.

Цього ж числа, о 23.30 годин на вул. Кіровоградській, 19 в м. Києві, працівниками поліції у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено психотропну речовину амфетамін, загальна маса якого становить 0,2612г., який той зберігав без мети збуту.

Тобто, ОСОБА_5 визнається винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, - незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним. Пояснив, що 08.07.2017 року вранці біля будинку знайшов пластикову пляшку з пакетиками, які поклав до своєї сумки та зберігав при собі. Перед тим як його затримали, товариш, з яким він був, пояснив, що це психотропна речовина, яку називають «фен». Наміру продавати не мав, сам не вживає. У вчиненому розкаюється.

Суд, ураховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються речових доказів, судових витрат, особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який вважається таким,що не має судимості, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яка зазначена в обвинувальному акті та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

За результатами судового розгляду суд прийшов до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді обмеження волі.

Однак, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обтяжуючих, позицію сторони обвинувачення висловлену в судових дебатах, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та приймає рішення, згідно ст. 75 КК України, про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Підстав для застосування покарання у виді штрафу або виправних робіт, які передбачені в санкції частини першої статті, суд не знаходить, оскільки обвинувачений офіційно не працевлаштований і в розпорядження суду не надав доказів того, що має самостійний дохід і зможе виконати рішення суду в разі призначення покарання у виді штрафу. Крім того, суд не знаходить підстав для застосування покарання у виді арешту, враховуючи, що воно пов`язане з необхідністю утримання засудженого в умовах ізоляції.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ: амфетамін та ватні тампони з змивами з рук, що в камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати в сумі 989,60 грн., на залучення експерта.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1