Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/45/18
1-кс/374/4/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року м.Ржищів

Слідчий суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Ржищівського ВП Обухівського ВП

Головного управління Національної поліції в Київській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши у залі судових засідань Ржищівського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Ржищівського ВП Обухівського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння особи,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ржищівського ВП Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння особи в кримінальному провадженні № 0000015 від 05 лютого 2018 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділенням Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київської області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 05 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України.

Слідчий СВ Ржищівського ВП Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 посилається на те, що 05 лютого 2018 року до Кагарлицького ВП надійшло повідомлення від чергового лікаря-гінеколога Кагарлицької ЦРЛ ОСОБА_4 про те, що до приймального відділення Кагарлицької ЦРЛ доставлена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , з матковою кровотечею та тріщинами слизової піхви, характерними для післяпологового періоду. Новонароджена дитина відсутня. Зі слів ОСОБА_5 , вагітною вона не була і народження дитини не здійснювала.

05 лютого 2018 року в ході огляду місця події, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що проводився з усної згоди власника ОСОБА_6 , де проживає ОСОБА_5 , на території подвір`я виявлено плями червоно-бурого кольору, схожі на кров, з яких зроблено зіскоби, які вилучено та поміщено до паперових конвертів (формату А4, білого кольору, завіреного підписами учасників огляду), які опечатано та зроблено відповідні пояснювальні написи.

Також, на території домоволодіння, виявлено згустки біологічного походження, червоно-бурого кольору, зразки яких вилучено та поміщено до картонної коробки (коричневого кольору з написом Kenwood TK-2000), опечатано та зроблено відповідні пояснювальні написи.

Крім того, безпосередньо в житловій кімнаті будинку, виявлено тканину білого кольору на якій наявна пляма червоно-бурого кольору, схожа на кров. Зразок тканини з плямою червоно-бурого кольору, вилучено, поміщено до паперового конверту (формату А4, білого кольору, завіреного підписами учасників огляду), який опечатано та зроблено відповідні пояснювальні написи.

05 лютого 2018 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 117 КК України, а саме умисне вбивство матір`ю своєї новонародженої дитини.

З урахуванням викладеного, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вилучені біологічні зразки червоно-бурого кольору, виявлені в ході огляду місця події, мають значення речового доказу у кримінальному провадженні та на підставі ст. 98 КПК України можуть бути використані як докази фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Підставою для проведення вказаного огляду згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, стало надходження до Кагарлицького ВП повідомлення від чергового лікаря-гінеколога Кагарлицької ЦРЛ ОСОБА_4 про те, що до приймального відділення Кагарлицької ЦРЛ доставлена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , з матковою кровотечею та тріщинами слизової піхви, характерними для післяпологового періоду. Новонароджена дитина відсутня.

Вказаний огляд проводився працівниками поліції без ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд житла з наданням згоди володільця домоволодіння ОСОБА_6 .

Крім того, проведення вказаного огляду без ухвали слідчого судді зумовлене тим, що на момент проникнення до іншого володіння особи території садиби та приміщення будинку, що знаходиться на території садиби АДРЕСА_1 , неможливо було отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідного дозволу слідчого судді.

Слідчий мав підстави для проникнення до вказаного будинку без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено необхідністю проведення негайного огляду з метою встановлення наявності слідів кримінального правопорушення, виявлення, вилучення речових доказів та запобігання їх знищенню, а також виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Будинок, в якому проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу від 16 вересня 1988 року, придбано ОСОБА_7 , під час перебування його у шлюбі з ОСОБА_6 .

Відповідно до будинкової книги, у вказаному будинку проживали ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (квартиронаймач згідно договору найму жилого приміщення від 29.05.2002 року).

Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 29 квітня 2004 року (справа № 2-44/04), позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено в повному обсязі та визнано ОСОБА_7 , 1965 року народження, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_6 , є фактичним володільцем домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи навантаження на слідчий підрозділ Ржищівського ВП у зв`язку з некомплектом слідчих та надмірним залишком кримінальних проваджень, передбачений ч. 3 ст. 233 КПК України строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду житла та іншого володіння особи за правилами КПК України, передбаченими для проведення обшуку, пропущений із поважних причин.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст. 40, 233, 234, 237 КПК України, слідчий просить суд поновити у кримінальному провадженні № 0000015 від 05 лютого 2018 року строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду у цьому ж кримінальному провадженні житла та іншого володіння особи за правилами КПК України, передбаченими для проведення обшуку житла та іншого володіння особи, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , як такий, що пропущений із поважних причин. Задовольнити клопотання і надати слідчому СВ Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення у кримінальному провадженні № 0000015 від 05 лютого 2018 одноразового огляду житла за правилами Кримінального процесуального кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 з метою виявлення і фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення об`єктів, а саме: зіскобів з плям червоно-бурого кольору, які вилучено та поміщено до паперових конвертів (формату А4, білого кольору, завіреного підписами учасників огляду), які опечатано та зроблено відповідні пояснювальні написи; тканини з плямою червоно-бурого кольору, яку вилучено та поміщено до паперового конверту (формату А4, білого кольору, завіреного підписами учасників огляду), який опечатано та зроблено відповідні пояснювальні написи; згустків біологічного походження, червоно-бурого кольору, зразки яких вилучено та поміщено до картонної коробки (коричневого кольору з написом Kenwood TK-2000), опечатано та зроблено відповідні пояснювальні написи, як речових доказів, що знаходиться в Ржищівському ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області за адресою: 09230, вул. Соборна, 34, м. Ржищів Київської області.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання приходжу до наступного.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що у слідчого були всі підстави для проведення невідкладного, до постановлення ухвали слідчого судді, обшуку житла та іншого володіння особи, оскільки, зволікання в його здійсненні могло стати перешкодою в розслідуванні злочину та з`ясуванні фактичних обставин справи.

Крім того, суд зазначає, що проведення огляду, в даному випадку, відповідає правилам дотримання пропорційності при втручанні в права та інтереси особи, допущенні певного порушення принципу недоторканості володіння особи, що в повній мірі виправдано потребами досудового слідства, спрямоване на виконання завдання кримінального провадження.

Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 117, 163, 223, 235, 237, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Поновити слідчому СВ Ржищівського ВП Обухівського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 процесуальний строк звернення до суду з клопотанням про проведення огляду житла та іншого володіння особи .

Клопотання слідчого СВ Ржищівського ВП Обухівського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння особи, - задовольнити.

Надати в кримінальному провадженні № 0000015 від 05 лютого 2018 року слідчому СВ Ржищівського ВП Обухівського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення одноразового огляду житла за правилами Кримінального процесуального кодексу, передбаченими для обшуку житла та іншого володіння особи, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 з метою виявлення і фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення об`єктів, а саме:

-зіскобів з плям червоно-бурого кольору, які вилучено та поміщено до паперових конвертів (формату А4, білого кольору, завіреного підписами учасників огляду), які опечатано та зроблено відповідні пояснювальні написи;

-тканини з плямою червоно-бурого кольору, яку вилучено та поміщено до паперового конверту (формату А4, білого кольору, завіреного підписами учасників огляду), який опечатано та зроблено відповідні пояснювальні написи;

-згустків біологічного походження, червоно-бурого кольору, зразки яких вилучено та поміщено до картонної коробки (коричневого кольору з написом Kenwood TK-2000), опечатано та зроблено відповідні пояснювальні написи, як речових доказів, що знаходиться в Ржищівському ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області за адресою: 09230, вул. Соборна, 34, м. Ржищів Київської області.

Відповідно до ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав зазначених у клопотанні прокурора, слідчого надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1