1-кс/381/631/17
381/1846/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження строку тримання під вартою
24 жовтня 2017 року м. Фастів
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
Клопотання надійшло до Фастівського міськрайонного суду Київської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, 20 жовтня 2017 року.
29.09.2017 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
29.09.2017 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України підтверджується протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 , протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4
02 жовтня 2017 року Фастівським міськрайонним судом Київської області підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 30 днів (до 28.10.2017 року включно).
На думку органу досудового розслідування, продовження строків тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 зможе запобігти вчинення ним іншого кримінального правопорушення, оскільки він не має законного джерела доходів, таким чином, позбавлений можливості законним шляхом забезпечити своє існування, що свідчить про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та запобігти вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили обрати більш мякий запобіжний захід. Слідчий та прокурор наполягали на продовженні обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, проте, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання, у разі визнання його винуватим, у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, тобто дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він зможе здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину саме під час відбування ним іспитового строку, призначеного вироком Фастівського міськрайоного суду від 14.12.2016 року. Крім того, судом встановлено та доведено прокурором, що заявлені ризики не зменшилися, а обставини викладені в клопотанні виправдовують тримання підозрюваного під вартою. До того, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду клопотання, обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, а саме призначення в межах досудового розслідування ряду експертиз, виконання яких потребує певного часу Враховуючи вище викладене, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність у підозрюваного офіційного місця роботи, вказані відомості щодо особи ОСОБА_4 та встановлені фактичні дані об`єктивно вказують на те, що перебуваючи на волі в разі застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, існують реальні ризики, що підозрюваний зможе переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Сукупність вказаних обставин та фактичних даних свідчить про те, що жоден з інших запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, наведеним вище, які на даний час не зменшилися та не зникли.
Враховуючи всі вищевикладені обставини клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.183, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 30 днів (до 22.11.2017 року включно) підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю місто Партизанськ, Приморського краю, Росії, українцю, громадянину України, освіта середня, офіційно не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому 14.12.2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Термін дії ухвали закінчується - 22.11.2017 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1