Справа № 297/245/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

16.04.2018 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №11кп/777/316/2018 щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, не судимого, що має базову загальну середню освіту, обвинуваченого у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою процесуального прокурора прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Берегівського районного суду від 20.02.2018.
Цією ухвалою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним, а кримінальне провадження повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.
Підставою для повернення кримінального провадження суд зазначив в ухвалі наступне.
«Однак, як вбачається з доданої до матеріалів обвинувального акту розписки, копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримав тільки підозрюваний ОСОБА_8 , а захисник та законний представник своїми підписами тільки засвідчили отримання ними вказаних матеріалів. При цьому встановлено, що в порушення вимог ст. 293 КПК України, прокурор надав захиснику та законному представнику копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування не під розписку, так як в матеріалах кримінального провадження відсутні відповідні розписки захисника та законного представника.
Вищевказані обставини унеможливлюють призначення даного обвинувального акту до судового розгляду в загальному порядку».
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали в частині повернення обвинувального акту і призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження. Прокурор стверджує, що суд, на його думку, не врахував, що досудове розслідування завершено складанням обвинувального акту, у разі відмови у затвердженні угоди мав продовжити судове провадження у загальному порядку, а прийняте ним рішення не узгоджується з вимогами ст.ст. 291, 314 та 474 КПК України.
Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст оскарженої ухвали, апеляційних вимог, доводи, викладені в апеляційній скарзі, промову прокурора на підтримання апеляційної скарги, перевірив обвинувальний акт і додані до нього матеріали, обговорив доводи апеляційної скарги і вважає, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до приписів ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду і має право повернути обвинувальний акт прокурору тільки якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Вимоги, яким має відповідати обвинувальний акт, викладені у ст. 291 КПК України. Згідно з ними обвинувальний акт має містити відомості, перелік яких наведено в частині другій цієї статті. Зазначений перелік є вичерпним, наведення у ньому даних, вказаних в ухвалі, не вимагається.
До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження.
Обов`язок прокурора одночасно з переданням обвинувального акта до суду передати під розписку його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику передбачено ст. 293 КПК України.
Вимоги про те, що в разі невиконання або неналежного виконання прокурором цього зобов`язання обвинувальний акт вважається таким, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, цей Кодекс не містить.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Берегівського районного суду від 20.02.2018, якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернуто прокурору, в цій частині, скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.
Ухвала Апеляційного суду Закарпатської області набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню касаційним порядком не підлягає.
Судді: