12 лютого 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 , представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , -
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична та фактична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за попередньою змовою, зловживаючи службовим становищем вчинили розтрату товарно- матеріальних цінностей у вигляді лісо продукції.
На даний час є достатні підстави вважати, що у офісному приміщенні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатися документи та інформація про всіх лісозаготівельних підприємств які співпрацюють з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та спосіб розрахунку з ними, бухгалтерські документи, журналів реєстрації лісо деревини, журнали (книги) за формою № 6; товаротранспортні накладні, специфікація по реалізованій деревині; щоденники обліку-приймання лісо продукції, товарно-транспортні накладні, договори на поставку, накладні, прибуткові видаткові накладні, банківські виписки, а також інші документи в яких міститься інформація про співпрацю з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період часу з 2016 по 2017, статуту (колективного договору) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посадові обов`язки, накази про призначення, характеристики на директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посадові обов`язки, накази про призначення, характеристику на головного лісничого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які можуть містити відомості щодо незаконної діяльності посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та які можуть бути доказами під час судового розгляду.
В зв`язку з вище викладеним, а також для забезпечення повноцінного проведення досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий досту до запитуваних документів.
Запитувані речі мають доказове значення по кримінальному провадженню, направленому на встановлення істини та притягнення усіх винних осіб до відповідальності, тому з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування слідчий звернувся з клопотанням до суду.
В судовому засіданні слідчий підтримав вимоги клопотання.
Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_4 заперечила проти вимог клопотання, з підстав його не обгрунтованості, зокрема не відомо коли, в якому році, місяці вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України, в якому розмірі вчинено розтрату товарно- матеріальних цінностей у вигляді лісопродукції. Крім того слідчий просить надати документи, зокрема: журнал реєстрації лісо деревини ; Журнал (книга) № 6, однак не зрозуміло, що це за документи та яким законодавчим документом вони передбачені ? Інші запитувані документи - товаротранспортні накладні та товарно-транспортні накладні; специфікація по реалізованій деревині; щоденники обліку-приймання лісо продукції ; накладні, прибуткові видаткові накладні; Банківські виписки, в клопотанні не зазначено за який період слід надати вказані документи; Крім того, слідчий просить надати документи, зокрема, договори на поставку, однак не конкретизує який саме товар та за який період, тощо. Просить відмовити у клопотанні, яке є не обгрунтоване та не доведене.
Заслухавши сторони процесуальної дії, дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно є необґрунтованим та не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Пункт 7 частини другої статті 160 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2213-VIII від 16.11.2017.
Всупереч вищенаведеної норми дане клопотання не містить доказів того, що слідчому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, оскільки судом встановлено, що слідчий, в порядку ст. 40 КПК до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з відповідним запитом не звертався,відповіді з відмовою не отримав, а тому дане клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.
Слідчий мотивує дане клопотання тим, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична та фактична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за попередньою змовою, зловживаючи службовим становищем вчинили розтрату товарно- матеріальних цінностей у вигляді лісо продукції, однак не конкретизує запитувані документи за часом їх виготовлення, також не зрозуміло в даному клопотанні можливість використання їх як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто відсутні належні та допустимі докази на обгрунтування необхідності доступу та вилучення речей і документів, що робить неможливим винесення ухвали про тимчасовий доступ до речей чи документів.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, ст. ст. 107, 160 - 163 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: