Справа № 646/6333/17
№ провадження 1-кс/646/4995/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові заяву слідчого СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 23.10.2017,-
встановив:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувало клопотання слідчого СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002362 від 02.11.2015, в якому він просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні Національного технічного університету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме: до усіх зошитів, робіт, записів, в яких мається текст рукописно виконаний ОСОБА_4 , який навчався у вищевказаному закладі в період з 2010 по 2013 роки.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.10.2017 клопотання було задоволено та надано тимчасовий доступ до документів, а саме: до усіх зошитів, робіт, записів, в яких мається текст рукописно виконаний ОСОБА_4 , який навчався у вищевказаному закладі в період з 2010 по 2013 роки, які знаходяться у володінні Національного технічного університету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Тимчасовий доступ до речей та документів доручено старшому слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківський області ОСОБА_3 .

01.11.2017 слідчий СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою в порядку ст. 379 КПК України, в якій просить виправити описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме замість «клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити» зазначити вірним «клопотання слідчого СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити».
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи № 646/6333/17, приходить до наступного.
Згідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів справи, з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів звертався слідчий СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Заяву задовольнити.
Виправити у резолютивній частині ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.10.2017 допущену описку, виклавши абзац перший в наступній редакції: «клопотання слідчого СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1