Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/811/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження №0000051 від 08.02.2018 року, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підвиноградів, Виноградівського району, Закарпатської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає:

АДРЕСА_2 ; громадянин України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, встановлено, що станом на 07.02.2018 ОСОБА_4 , не маючи ліцензії на оптову та роздрібну торгівлю тютюновими виробами, всупереч ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», умисно, з корисливих мотивів, з метою збуту придбав за готівку у невстановлених слідством осіб незаконно виготовлені тютюнові вироби марки «Marlboro Gold Original» в кількості 3 000 пачок та, в подальшому, з метою збуту, приховав їх в спеціально виготовлених сховищах тайниках: металевих барабанах на які ззовні намотано кабель, які в подальшому транспортувалися в напівпричепі марки «HUMBAUR» р.н.з. Литви НОМЕР_1 .

В період часу з 18 години по 22 годину 05.02.2018 незаконно придбані тютюнові вироби ОСОБА_4 незаконно зберігав з метою подальшого збуту у спеціально виготовлених тайниках (металових барабанах), що знаходилися в напівпричепі марки «HUMBAUR» р.н.з. Литви НОМЕР_1 , який перебував біля гаражного приміщення № НОМЕР_2 на території тракторного парку, що знаходиться по вулиці Миру при в`їзді в село Олешник Виноградівського району Закарпатської області.

05.02.2018 року ОСОБА_4 доводячи свій злочинний умисел до кінця, з метою подальшого збуту тютюнових виробів невстановленим особам на території Республіки Болгарія, незаконно придбані тютюнові вироби марки «Marlboro Gold Original» в кількості 3 000 пачок транспортував у транспортному засобі марки «VOLVO FH» р.н.з. Литви НОМЕР_3 з напівпричепом марки «HUMBAUR» р.н.з. Литви НОМЕР_1 до місця знаходження митного поста «Дяково» (Закарпатська область, Виноградівський р-н, с. Неветленфолу), з метою подальшого переміщення тютюнових виробів через державний кордон України.

07.02.2018 об 00год. 27хв. незаконна діяльність ОСОБА_4 припинена працівниками Закарпатської митниці ДФС, при проведенні огляду транспортного засобу та напівпричепу, в ході якого, виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби торгової марки: «Marlboro Gold Original» в кількості 3 000 пачок з марки акцизного податку, які не відповідають аналогічним маркам акцизного податку України, що знаходяться в офіційному обігу.

Відповідно до експертного висновку№145 від 19.03.2018, надані на дослідження тютюнові вироби торгової марки «Marlboro Gold Original» є незаконно виготовленими, не відповідають вимогам чинного законодавства України, зокрема реалізація на території України тютюнових виробів без маркування українською мовою та марками акцизного податку України, які знаходяться в офіційному обігу - заборонена.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204 КК України - незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 23.03.2018 року між начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальних провадженнях прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку. В обґрунтуванні угоди покликаються на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнає свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.204 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину. Обвинуваченому за цією угодою погоджено покарання за ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. Просить суд, затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні підтримали клопотання щодо затвердження угоди про визнання винуватості. Просять суд таку затвердити.

Прокурор в судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримав та просить суд таку затвердити.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-471 КПК України та Закону України про кримінальну відповідальність ст.246 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання з урахуванням особи винного.

Як вбачається з угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим та прокурором сторони вважають, що для укладення даної угоди істотне значення мають обставини, передбачені ч.1 ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, відповідно до вимог ч.1 ст.67 КК України, що обтяжують покарання судом не встановлено.

У відповідності до ч.3 ст.12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст.204 КК України по степеню тяжкості відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно вимог ч.3 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 , раніше не судимий та являється особою, яка вчинила злочин вперше. Свою вину у скоєному злочині, передбаченому ч.1 ст.204 КК України обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю. Сторонами визначено узгоджене покарання.

Наявність обставин, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 та наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, сторони даної угоди про визнання винуватості дійшли до остаточного висновку про можливість обвинуваченому ОСОБА_4 призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Сторони підтвердили, що їм відомі наслідки укладення угоди про визнання винуватості.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим. В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , роз`яснено зміст вимог ст.473 КПК України, який йому зрозумілий та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є його відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Також ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є обмеженням його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Після таких роз`яснень обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Згідно вимог ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вправі затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468- 475 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості у скоєнні обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23.03.2018 року, укладену між начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальних провадженнях прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку по кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 08.02.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, та призначити йому покарання, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 ст.478 КПК України про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 23.03.2018 р. та передбачену ст.389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду про скасування вироку.

Вручити копію вироку засудженому та прокурору негайно.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

ГоловуючийОСОБА_1