1Справа № 335/496/18 1-кс/335/568/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,
Заявник звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Також ОСОБА_3 подала клопотання про поновлення процесуального строку на звернення до суду із даною скаргою.
У судовому засіданні заявник доводи скарги підтримала, просила її задовольнити.
Представник заявника адвокат ОСОБА_4 доводи скарги підтримав.
Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечив, просив відмовити в її задоволенні.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту вчинення дій або бездіяльності.
Відповідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи вказані обставини, наявність клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку, слідчий суддя вважає, що строк на звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 підлягає поновленню, оскільки причини пропуску строку на звернення до суду є поважними.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
04.01.2018 ОСОБА_3 отримала відповідь заступника начальника управління- начальника відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 від 04.12.2017 року № 17/2-5066/15, у якій повідомлено, що відомості до ЄРДР не внесені.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 5 ст. 214 КПК України визначено, зокрема, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Дана обставина зобов`язувала уповноважених осіб ГУ ДФС у Запорізькій області внести передбачені законом відомості відповідно до заяви ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Отже, слідчий суддя вважає, що уповноважені особи прокуратури Запорізької області отримавши заяву ОСОБА_3 повинні були внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, допитати свідків та потерпілого, вилучити необхідні документи, та вчинити інші процесуальні дії, на підставі яких можливо дійти висновку про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення в діях особи, про які зазначав заявник.
Висновок щодо наявності або відсутності в діях складу кримінального правопорушення, необхідно викласти у відповідному процесуальному документі, складеному за наслідками проведення досудового розслідування.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Вимога заявника про визнання незаконною бездіяльності уповноважених осіб прокуратури Запорізької обаласті, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР не підлягає задоволенню, оскільки згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя не вирішує питання про визнання дії або бездіяльності «неправомірними» або «незаконними», а відповідно до ст. 307 КПК України скасовує рішення, або зобов`яує припинити або вчинити певну дію.
У зв`язку з викладеним вимога ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності уповноважених осіб прокуратури Запорізької обаласті, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення - не підлягає задоволенню.
Оскільки в заяві ОСОБА_3 від 03.11.2017 р. повідомляється про можливе вчинення кримінального правопорушення і дані обставини потребують всебічного, повного, неупередженого дослідження та належної оцінки з метою встановлення наявності чи відсутності фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області щодо не внесення до ЄРДР повідомлення про вчинення злочину не ґрунтується на вимогах закону, то скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 3 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1