Справа № 212/6130/17
1-кс/212/1434/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання, внесене в кримінальному провадженні № 0000047 від 23.08.2016 слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В:
02 жовтня 2017 року до слідчого судді звернувся СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до документів (рішення (накази) про проведення тендеру, оголошення, запрошення надання пропозиції щодо проведення того чи іншого виду робіт, надання послуг, на сайті управління, вимоги до учасників тендеру; документи, в яких зафіксовано пропозиції учасників тендеру, хід проведення та результати тендеру; договори надання послуг (підряду) між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ветеринарним госпіталем « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо реалізації програми проведення біостерилізації безпритульних тварин; документи щодо звітності, акти здачі-прийняття послуг з усіма додатками за період 01.01.2015 по 01.09.2017, з можливістю вилучення їх копій належним чином заврених.
В обґрунтування клопотання зазначив, що СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000047 від 23.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

В ході досудового слідства в якості свідка було допитано заявницю ОСОБА_5 , яка повідомила обставини щодо присвоєння бюджетних коштів ветеринарним госпіталем «СТЕП», виділених на стерилізацію безпритульних тварин, оскільки вона обізнана щодо фактів, коли безпритульні тварини з кліпсою у вусі, яка означає стерилізацію, приводили потомство, що свідчить про те, що стерилізацію тваринам не проводили.

В ході опитування ОСОБА_6 , адміністратора ветеринарного госпіталю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було встановлено, що на протязі останніх трьох років ветеринарний госпіталь « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перемагає у офіційному тендері об`явленому управлінням житлової політики та благоустрої міста Кривого Рогу, щодо реалізації програми проведення біостерилізації безпритульних тварин на території м. Кривого Рогу, з метою зменшення чисельності безпритульних тварин гуманними способом, що відповідає Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження». Вказану програма фінансується з місцевого бюджету м. Кривого Рогу, при цьому між УБЖП та ФОП « ОСОБА_7 », який є директором ветеринарного госпіталю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », складені відповідні договори щодо надання вищевказаних послуг пов`язаних із біостерилізацією безпритульних тварин. В подальшому на виконання вказаних договорів УБЖП проводить фінансування та надсилає кошти на розрахунковий банківський рахунок ФОП « ОСОБА_7 » ветеринарний госпіталь « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В середньому річне фінансування на проведення вказаної програми складає приблизно 300 000 гривень. Процедура стерилізації це процедура огляду тварини, попереднє її знаходження на карантині 3 дні, після цього при сприятливих умовах (відсутність попутніх захворювань непридатних до введення наркозу) тварині хірургічними шляхом видаляються репродуктивні органи (оваріогістероектомія), під час операції тварині проводиться вакцінування від сказу, ставить у вухо ідентифікаційна бірка (з ідентифікаційним номером до якого прив`язана інформації щодо дати проведення стерилізації, лікаря ветеринара, який її проводив, вказані «кліпси» замовляються нашою клінікою, інформація після операції відповідна номеру кліпси мається у реєстраційних журналах клініки, які ведуться для зручності відображення відповідної інформації). Як пояснила ОСОБА_6 , у квітні 2016 року до клініки мешканці міста привели безпритульну тварину з метою її участі у програмі міста щодо проведення біостерилізації безпритульних тварин (собак). Вік тварини приблизно був 4 роки, стать самка, безпритульна. Після цього вказану тварину було поміщено до стаціонару клініки, про що маються відповідні записи у журналах, потім вона, як адміністратор, надала усну вказівку на виконання лікарю ветеринару ОСОБА_8 (працює госпіталі «СТЕП» приблизно з 2009-2010 року). Вказана тварина пройшла карантин 3 доби, ускладнень для введення у наркоз не було, тому її було введено у наркоз (седація, наркотичним засобом кетамін), яке проводила асистент ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_8 після огляду тварини вирішив її не розтинати, так як в області животу мався рубець, слід, схожий на після операційний, який він сприйняв, як рубець після стерилізації, також у тварини був надрив вуха, було схоже, що могла бути кліпса, яку зірвали, тому останній прийняв рішення не проводити стерилізацію, встановити номерну кліпсу, вакцинувати проти сказу. Однак про те, що собаку в дійсності стерилізовано не було її та керівництво він не повідомив, а просто вирішив це приховати. По документації госпіталю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказана тварина пройшла як стерилізована. ОСОБА_6 доповнила свої пояснення, що кожна партія безпритульних тварин для стерилізації надходить кожних 12 днів, після проведення вищевказаних заходів та операцій, після виписки тварин клініка готує для звітності до УБЖП пакет документів ( в тому числі акт здачі/прийняття від ветеринарного госпіталю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для громадської організації Криворізького міського товариства спасіння тварин та навколишнього середовища « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та УБЖП, де ставлять підписи представники УБЖП, ветеринарний лікар « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та представники організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , ОСОБА_10 ). Згідно вказаного акту, дати його складання та відповідним записам у журналах клініки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вищевказаних тварин які пройшли стерилізацію за певний період, яким були встановлені вищевказані номерні «кліпси» - можна ідентифікувати. В подальшому стало відомо, щодо обставин проведення стерилізації вищевказаної тварини за участю лікаря ветеринара ОСОБА_8 , коли вказана тварина завагітніла та в неї було потомство. Про це ОСОБА_6 15.08.2016 року в телефонному режимі повідомив безпосередньо ОСОБА_8 та розповів, що він стерилізацію у квітні 2016 року не проводив, так як помилився, за ознаками огляду йому здалося, що вказана операція вже у минулому мала місце бути, тому він за власний кошт у ветеринарній клініці (веткомплекс), розташованої в районі «КРЕСУ» провів стерилізацію вищевказаної тварини, яка була на стадії 2 декади вагітності. Зі сторони ветеринарного госпіталю до ОСОБА_8 були прийняті міри реагування, які було зафіксовано протоколом зборів ветеринарного госпіталю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 16.08.2016 року, в ході проведення яких ОСОБА_8 було тимчасово відсторонено та понижено у посаді, функціональних обов`язках, якому було доручено лише асистування при проведенні операції, також його було позбавлено відсоткової надбавки до заробітної плати.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Заслухавши слідчого, перевіривши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність надання тимчасового доступу до документів, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно до положень ч. 4-5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до положень ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, у поданому клопотанні слідчий зазначає про необхідність отримання тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів, які стосуються тендерного питання, водночас не підтверджуючи свої доводи будь-якими доказами, а також не доводить в клопотанні достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

У зв`язку з наведеним слідчий суддя дійшов висновку, що потреби досудового розслідування в даному кримінальному провадженні не виправдовують такого ступеню втручання у права та свободи юридичної особи, клопотання не обґрунтоване та не відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України, тому відсутні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст.131, 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0000047 від 23.08.2016, про тимчасовий доступ до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1