22.01.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000850 від 20.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором та доданих до клопотання матеріалів.
21.10.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Того ж дня ОСОБА_5 Приморським районним судом застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладені наступні обов`язки, а саме:

1)накласти на ОСОБА_5 заборону залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 по 7:00 годин;

2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

22.11.2017 відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України.

24.11.2017 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№21) та визначено розмір застави, як запобіжного заходу достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 2000000 гривень.

Слідчий, звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

В рамках даного кримінального провадження, було виконано значний обсяг слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення.

18.01.2018 заступником прокурора Одеської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до 20 лютого 2018 року.

У кримінальному провадженні 23.01.2018 року спливає строк дії раніше застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою, однак закінчити розслідування до вказаного часу не представляється можливим, оскільки не завершено проведення раніше призначених 16 (шістнадцяти) експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, а також необхідності виконання вимог ст.290 КПК України, складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Крім того, слідчим зазначено, що ризики передбачені ст. 177 КПК України які були враховані судом при обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_5 не відпали.

Розглянувши клопотання слідчого, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухав думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання слідчого, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на який має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Закон, як власне і практика ЄСПЛ, не передбачає, що може визначити обґрунтованість підозри. ЕСПЛ неодноразово зазначав те, «що можна вважати «обґрунтованим, залежить від усіх обставин». Але, все ж у пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції йдеться про « обґрунтовану підозру», а не про щиру або сумлінну підозру».

За визначенням ЕСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст.310 КК України.
При вирішенні питання про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою суд враховує вагомість наявних доказів щодо вчинення підозрюваним злочину, та той факт, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи та дванадцяти років відповідно, та згідно до ст.12 КК України вказані злочини віднесений до категорії тяжкого та особливо тяжкого злочину, стан його здоров`я не перешкоджає йому перебувати у місці попереднього ув`язнення, а застосований запобіжний захід не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення підозрюваного від суду. Крім того з наданих матеріалів вбачається, що знаходячись на свободі ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, разом з цим з наданих матеріалів вбачається, що знаходячись на свободі ОСОБА_5 може вплинути та свідків, з метою схилити їх до зміни показань, чим може негативно вплинути повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню.
Разом з цим, враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вчинення вказаного злочину не було скоєно зненацька з афектованим умислом, а є заздалегідь та детально спланованим тяжким злочином, суд приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави вважати що підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність.

З урахуванням викладених обставин, ризики які були враховані судом при обрані запобіжного заходу ОСОБА_5 та які дають підстави вважати, що підозрюваний може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, є реальними, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечать достатній рівень гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Метою продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам: переховуватися від суду, продовжити свою злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та незаконно впливати на свідків у цьому провадженні.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого,- задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області, на 60 (шістдесят) діб.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 29 (двадцять дев`ять) діб і обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 22.01.2018 р. Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 19.02.2018 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: