Справа № 357/1685/17
У Х В А Л А
10 квітня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника, слідчого СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 заяву слідчого ОСОБА_3 про самовідвід від проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001525, -

В С Т А Н О В И В:
Сторона кримінального провадження, слідчий СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_3 06.04.2018 року звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду з зазначеною заявою, просить задовольнити заяву про його самовідвід, яку мотивував тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001525 від 15.04.2015 року за ознаками ст.ст. 190 ч.1,353,383,384,367 ч.1 КК України у нього як слідчого склались неприязне -ні відносини з потерпілою ОСОБА_4 , яка прибуває до слідчого без завчасного попередження, висловлює необґрунтовані звинувачення з приводу працівників поліції та прокуратури, ініціює слідчі та процесуальні дії без мети виконання завдань кримінального провадження, а для вирішення своїх особистих питань на його думку, відправляє СМС повідомлення у пізній вечірній час та ініціює розмови про особисте життя слідчого та висловлює припущення з приводу загибелі батька слідчого, а тому існують обґрунтовані сумніви в його неупередженості під час досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлені вимоги з підстав, зазначених в заяві про самовідвід.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяви про самовідвід слідчого ОСОБА_3 , суду пояснила, що якщо слідчий не бажає проводити досудове розслідування, вважає, що між нею та слідчим існують особисті неприязнені відносини, то він підлягає відводу, не заперечила факт передачі слідчому СМС повідомлень з викладенням своєї думки щодо смерті батька слідчого.

Заслухавши заявника, потерпілу, дослідивши матеріали заяви з додатками до неї, прийшов до висновку щодо обґрунтованості заяви про самовідвід слідчого, необхідності її задоволення, так як в судовому засіданні встановлено, що між слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0001525 від 15.04.2015 року за ознаками ст.ст. 190 ч.1,353,383,384,367 ч.1 КК України склались особисті неприязнені відносини з потерпілою у вказаному провадженні ОСОБА_4 , так як існуючі відносини вийшли за межі обставин, які підлягають з`ясуванню слідчим під час досудового розслідування, зазначені сторони не довіряють один одному та звинувачують у нетактовній поведінці за межами досудового розслідування, внаслідок чого заявниця не довіряє слідчому, так у неї маються сумніви у неупередженості слідчого, що слідчим також підтверджено самою заявою про самовідвід, що у відповідності до вимог ст. 77 КПК України є підставою для відводу (самовідводу) слідчого у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 77 ч.1 п.3 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні…якщо існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості і що є підставою для заявлення собі самовідводу слідчим у відповідності до вимог ст. 80 ч.1 КПК України.

Таким чином, прийшов до висновку щодо необхідності задоволення заяви про самовідвід слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № № 0001525 від 15.04.2015 року за ознаками ст.ст. 190 ч.1,353,383,384,367 ч.1 КК України, так як між учасниками кримінального провадження, слідчим та потерпілою ОСОБА_4 склались неприязнені особисті відносини, внаслідок чого існують обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст.77,80,81 КПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про самовідвід від проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001525, задовольнити.

Копію вказаної ухвали надіслати начальнику СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області для визначення іншого слідчого у кримінальному провадженні, керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1