Ухвала

Іменем України

19 лютого 2018 р.

м. Київ
справа № 442/7991/17
провадження № 51-4011ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу судді Апеляційного суду Львівської області від 04 грудня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Суть питання
Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2017 року задоволено заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури у кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № та № 0002167.
Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, прокурор звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Суддя Апеляційного суду Львівської області ухвалою від 04 грудня 2017 року, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК, відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вказану ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на постанову Верховного Суду України від 12 жовтня 2017 року у справі № 5-142кс(15)17, вказує, що ухвала судді апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому він просить її скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.
Встановлені обставини та мотиви Суду
Згідно ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування визначений частинами 1 та 2 статті 309 КПК.
Частиною 3 вказаної норми процесуального закону визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді (які не визначені частинами 1 та 2 ст. 309 КПК) оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як вбачається з долученої копії ухвали судді апеляційного суду, прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою задоволено заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора, тобто на судове рішення слідчого судді, апеляційне оскарження якого не передбачено ст. 309 КПК.
Тому, суддя апеляційного суду встановивши, що апеляційну скаргу подано на ухвалу слідчого судді, яка відповідно до положень Кримінального процесуального кодексуУкраїни не підлягає апеляційному оскарженню, керуючись положеннями ч. 4 ст. 399 КПК, якою визначено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Посилання прокурора на правовий висновок Верховного Суду України наведений в постанові від 12 жовтня 2017 року у справі № 5-142кс(15)17, Суд вважає необґрунтованими, оскільки у цьому висновку йдеться про постановлення слідчим суддею ухвал, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, тоді як вирішення питання про відвід під час досудового розслідування відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК розглядає слідчий суддя.
З урахуванням наведеного, Суд вважає, що ухвала судді апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Таким чином, оскільки із касаційної скарги та наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, Суд вважає за необхідне на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК відмовити у відкритті касаційного провадження.
З цих підстав Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу судді Апеляційного суду Львівської області від 04 грудня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3