Справа № 559/147/18
Номер провадження 1-кс/559/46/2018
УХВАЛА
"29" січня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене першим засутпником керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 27 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, - про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході вивчення акту ревізії використання коштів, виділених з державного бюджету на компенсацію підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період та надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово комунальних послуг за період з 01.01.2014 до 30.09.2016, а також законності призначення, нарахування та виплати усіх видів соціальних допомог, пільг, субсидій та інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів за 2014 2016 роки в ІНФОРМАЦІЯ_1 № 17-04-06/52 від 22.12.2016, встановлено, що ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 19 червня 2015 року подав до ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо неправдиву інформацію з метою одержання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово комунальних послуг. Зокрема, останній в декларації про доходи та витрати за 2014 рік не відобразив відомості щодо придбання його сином ОСОБА_6 автомобіля вартістю, що перевищує 50 000 гривень, в результаті чого сім`єю ОСОБА_5 неправомірно отримано субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово комунальних послуг у розмірі 18 тис. 430 грн. 88 коп., що призвело до завдання матеріальної шкоди місцевому бюджету на відповідну суму.

27 січня 2018 року слідчим СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області розпочато досудове розслідування та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000120 від 27 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Під час досудового слідства виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: належним чином завірених копій документів (декларацій про доходи, заяв про отримання субсидій, інших документів, які подавалися заявником для отримання субсидії), на підставі яких здійснювалося призначення субсидії гр. ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить встановити строк дії ухвали 10 днів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно до задоволення не підлягає.
Слідчий навів достатньо обґрунтовані доводи, щоб судове засідання проводити відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Встановлено, що слідчим СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області розслідується кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000120 від 27 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України (а.с.4-5), 19.06.2015 ОСОБА_5 , житель с. Довге Поле Дубенського району звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про призначення житлової субсидії (а.с.6) та подав до неї декларацію про доходи і витрати (а.с.7). Згідно інформації від 06.12.2016 ОСОБА_5 у декларації не вказав про покупку автомобіля на суму більше 50000 грн. на ім`я його сина, оскільки, не знав про неї (а.с.8), в матеріалах кримінального провадження міститься допит сина, який вказує, що батько знав, що придбав автомобіль.

Тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст.131 КПК України відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження і пов`язаний із певними обмеженням прав і свобод.
Згідно ч.3 ст.132, ст.160 КПК України застосовування цього заходу забезпечення кримінального провадження можливе лише тоді, коли слідчий, прокурор, доведуть, окрім іншого, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні, наведуть підстави вважати, що речі і документи перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної особи, можливість використання їх як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою. При цьому береться до уваги можливість отримати запитувані речі і документи без застосування засобів забезпечення.
Відповідно до ч.4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч.2 ст.93 КПК України, до засобів доказування сторони обвинувачення у кримінальному процесі віднесені проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.
Слідчий суддя вважає, що подане клопотання та його обґрунтування вищенаведеним вимогам законодавства не відповідають. Оскільки слідчий не надав доказів слідчому судді про неможливість отримати належно завірених копії документів від ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слідчий навіть не звертався із запитом про їх отримання до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що слідчий має повноваження отримати за власним запитом вказані документи від ІНФОРМАЦІЯ_2 , у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159, 162-164, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: