У Х В А Л А

02.06.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність поліції в порядку ст. 303-307 КпКУ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність поліції , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги скаржник посилається на те, що 03.05.2017 року він звернувся до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ст.ст. 367 ,382 ККУ про що свідчить відмітка канцелярії та талон повідомлення.. Вказана заява мотивована тим, що ОСОБА_3 є пенсіонером, проживає по АДРЕСА_1 . Договором від 14.06.1988 року Ужгородський завод " ІНФОРМАЦІЯ_1 " зобов"язався до 1992 року надати йому та його сім"ї квартиру . До отримання квартири йому надано гуртожиток. Оскільки умови договору виконано небуло, скаржник звернувся до суду . Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 04.05.1993 року позов задоволено, вирішено надати відповідне житло скаржнитку , рішення вступило в законну силу . У зв"язку з невиконанням рішення суду ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення межанізму та порядку виконання рішення суду від 04.05.1993 року. Додатковим рішенням суду від 20.02.1996 року встановлено механізм та порядок надання кваритири скаржнику та його сім"ї . Судом видано виконавчий лист . Через службову недбалість посадових осіб Ужгородського МВ ДВС рішення суду не виконано у зв"язку з чим ОСОБА_3 звернувся в Управління юстиції . Таким чином, через службову недбалість посадових осіб Ужгородського МВ ДВС не виконано , грошові кошти на придбання квартири не стягнуто , контроль за виконанням рішення не здійснюється , заяви та звернення гр. ОСОБА_3 ігноруються , таким чином скаржнику та його сім"ї заподіюється істотна шкода .

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив суд таку задовільнити.

Так, заслухавши позицію учасника процессу, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року розяснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З досліджених матеріалів скарги на бездіяльність поліції щодо не внесення відомостей до ЄРДР вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до поліції з заявою про злочин, в якій описав події, що містять у собі явні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.367,382 КК України .

Суд находить, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , орган слідства самостійно самоусунувся від можливості на вчинення процесуальних дій та прийняття рішення про те є чи ні склад кримінального правопорушення в діях певних осіб, які можливі лише за наслідком проведення досудового розслідування та допустимі лише після внесення заяви до ЄРДР.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне задоволити скаргу в частині що стосується зобов"язати внести відомості про злочин до ЄРДР.

Щодо вимог скарги про визнання дії та бездіяльності Ужгородського ВП ГУНП в З/о незаконними, та про зобов"язати залучати скаржникадо всіх слідчих дій, визнати його потерпілим та цивільним позивачем , то судовим розглядом не встановлено обставин, які б могли свідчити про наявність підстав визначених ст. 303 КПК України для оскарження таких дій чи бездіяльності, тому вимоги скарги в цій частині є безпідставними та не підлягають до задоволенн, також зазначені вимоги виходять за межі повноважень слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність полійії в порядку ст. 303-307 КпКУ- задоволити частково.

Зобов"язати Ужгородський ВП ГУНП в Закарпатській області виконати вимоги передбачені ст. 214 КпКУ та п.1,4 Положення про порядок ведення ЄРДР, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення та розпочати кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення за ст. 367,382 КК України , про що повідомити ОСОБА_3 як заявника .

В задоволенні решти скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 06.06.2017 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1