Справа № 535/214/18
Провадження № 1-кп/535/37/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за № 0000050 від 01 лютого 2018 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, спеціальність товарознавець комерційної діяльності та митної справи, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, в теперішній час не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 28 січня 2018 року близько 16 години 10 хвилин, перебуваючи поблизу перехрестя доріг вул. Миколаївська та вул. Полтавський шлях у сел. Котельва неподалік від двохповерхового багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з бокової кишені куртки потерпілого ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку, знаходячись позаду нього, заволодів його мобільним телефоном «S-TELL C551» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та флеш-картою пам`яті «Verico» micro SDHC Class10 на 8 Gb, вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1402/5 від 14.02.2018 року, становить 808 гривень 40 копійок і відповідно 125 гривень 62 копійки, з чохлом чорного кольору та з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , вартість яких, відповідно до довідки про вартість суб`єкта підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_6 від 20.02.2018 року, становить 150 гривень і відповідно 50 гривень.

У цей же час потерпілий ОСОБА_4 виявив відсутність вищевказаних викрадених речей і обернувшись назад помітив ОСОБА_5 , який усвідомлюючи, що його злочинні дії перестали бути таємними та потерпілий викрив його, але не зважаючи на це почав від нього тікати, зникнувши таким чином з місця події, тим саме відкрито викрав чуже майно.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_4 заподіяв матеріальних збитків на загальну суму 1134 гривні 02 копійки.

Матеріальна шкода, заподіяна злочином, становить 1134 гривні 02 копійки, яка частково в сумі 200 гривень відшкодована обвинуваченим ОСОБА_5 під час досудового слідства шляхом повернення аналогічного викраденому майну.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 09 лютого 2018 року (точний час досудовим слідством не встановлено), маючи умисел на власне вживання наркотичних засобів шляхом ін`єкції, придбав у торгових закладах селища Котельва Полтавської області складові для виготовлення опію ацетильованого, а саме: насіння маку, розчинник для фарби, аміак, медичні полімерні шприци. Надалі, цього ж дня (09.02.2018 року) близько 15 години ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, для власних потреб, без мети збуту, незаконно, всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», перебуваючи в лісовому масиві за межами сел. Котельва Полтавської області, розташованого вздовж автодороги Котельва-Більськ, шляхом відповідних маніпуляцій з зібраними компонентами, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, після чого частину даного наркотичного засобу вжив шляхом ін`єкції, а іншу частину зібрав до медичного полімерного шприца, з метою подальшого власного вживання без мети збуту, який переніс до приміщення квартир за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 10.02.2018 року у ході проведення санкціонованого слідчим суддею обшуку, працівниками поліції в приміщенні квартири за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні кімнати літньої кухні, виявлено та вилучено полімерний медичний шприц з рідиною світло-коричневого кольору, яка, відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 337 від 12.02.2018, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,072 г.

Під час судового слідства обвинувачений ОСОБА_5 , в своїх поясненнях суду свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (злочинах) визнав повністю. Фактично підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті. Пояснив суду, що дійсно зимою 28 січня 2018 року зустрів потерпілого і викрав у нього мобільний телефон по дорозі до нього додому, а коли потерпілий ОСОБА_4 це замітив почав кричати віддай телефон, а то заявлю. Однак він всеодно втік і залишив телефон з собою. Потім працівники поліції вилучили даний телефон. 09 лютого 2018 року він скупив інгредієнти для виготовлення наркотику для власного вживання, зокрема насіння маку, розчинник для фарби, аміак та медичні шприці. В лісі поряд с селищем Котельва виготовив даний наркотик набрав у два шприці, один увів собі у вену, а інший переніс на зберігання до квартири в якій проживає. 10 лютого 2018 року працівники поліції під час обшуку виявили дані шприці та забрали їх з собою для проведення експертизи. Вживав наркотик, сам щоб відчути ефект, але ніяких почуттів не отримав.

Обвинувачений ОСОБА_5 , також зазначив суду, що вину визнає повністю, щиро розкаюється в скоєному, шкодує про вчинене, запевняв суд, що більше не буде вчиняти злочини, просить покарати його штрафом.

Допитаний під час судового слідства потерпілий ОСОБА_4 , підтвердив обставини вчинення щодо нього кримінального правопорушення пов`язаного з відкритим викраденням його мобільного телефону. Зазначивши суду, що претензій до обвинуваченого він не має.

Винність обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України стверджена також витягом з кримінального провадження за № 0000050 від 01 лютого 2018 року.

Оскільки учасники судового провадження, зокрема прокурор, обвинувачений, який надав суду відповідну письмову заяву та потерпілий вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом було роз`яснено прокурору, обвинуваченому та потерпілому, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд системно допитавши обвинуваченого, потерпілого проаналізувавши норми кримінального закону, вважає, що винуватість ОСОБА_5 , поза розумним сумнівом у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) за встановлених вище у вироку обставин, які також підтверджуються показаннями наданими самим обвинуваченим, що є процесуальним джерелом доказів, і знайшли своє підтвердження безпосередньо у судовому засіданні.

Суд зазначає, що згідно пункту 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» визначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення у справі «Авшар проти Туреччини». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 , винний в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) середньої тяжкості, за вище вказаних обставин, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), та в незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 186 та ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить, із вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), особу винного, обумовлену тим, що він раніше не судимий. Також суд врахував позицію публічного обвинувача та потерпілого, який жодних претензій до обвинуваченого не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях (злочинах), активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність будь-яких тяжких наслідків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 67 КК України, в ході досудового слідства та судового засідання не виявлено.

З урахуванням пом`якшуючих та за відсутності обтяжуючих обставин покарання обвинуваченого, позицію державного обвинувача та потерпілого, суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за кожний злочин окремо, у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції відповідної частини та статті, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в теперішній час не являється надзвичайно небезпечною особою і його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши обмеження, передбачені ст. 76 КК України.

Таке покарання на думку суду, буде справедливим, співмірним та домірним вчиненим обвинуваченим кримінальним правопорушенням (злочинам), необхідне і достатнє для виправлення і соціальної реабілітації обвинуваченого ОСОБА_5 , а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню обвинуваченим нових злочинів і в повній мірі відповідатиме меті кримінального покарання.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 337 від 12.02.2018 року в сумі 858 гривень, затрачених експертами Полтавського НДЕКЦ МВС України відповідно до вимог ст. 118-122 КПК України, необхідно стягти з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Захід забезпечення кримінального провадження застосований ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 14.02.2018 року, про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки «S-TELL C 551» IMEI НОМЕР_4 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , та флеш-карту марки «Verico» на 8 Gb, власником яких є ОСОБА_4 , та сім-карту, яка активована у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» номер НОМЕР_5 , власником якої є ОСОБА_7 скасувати.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. ст. 96-1, 96-2, 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 371, 373, 374, 376, КПК України, суд;-
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання: по ч. 1 ст. 186 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Призначити ОСОБА_5 покарання: по ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень (злочинів) шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. 1,2 ч.1, п.2,3 ч.2 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: мобільний телефон марки «S-TELL C551» темного кольору, сенсорного типу, IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , флеш-карту пам`яті «Verico» micro SDHC Class 10 на 8 Gb, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, сел. Котельва, вул. Берегова, 18, повернути законному володільцю (власнику) потерпілому ОСОБА_4 , сім-карту яка активована у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» номер НОМЕР_5 , яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, повернути законному володільцю (власнику) ОСОБА_7 . Документи: оптичний диск DVD+R «Nanotek» ємністю 4.7 GB з відеозаписом під назвою «саm_3_2018.01.28_15-55-00-2018.02.28_16-59-59» від 06.02.2018 вилучений з Котелевського відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», та оптичний диск DVD+R «Nanotek» ємністю 4.7 GB з відеозаписом під назвою «сh 01_4017»від 06.02.2018 вилучений з Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, оптичний диск «ANV» DVD-R ємністю 4.7 GB з відеозаписом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , зберігати при матеріалах кримінального провадження наданих прокурором.

На підставі ст. 96-1, ст. 96-2 п.3 КК України, ст. 100 КПК України застосувати спеціальну конфіскацію майна, яке було предметом злочину, а саме: два полімерні медичні шприци, та особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, вагою у висушеному стані 0,072 г., які зберігаються в камері речових доказів Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області конфіскувати у власність Держави та знищити.

Стягти з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 858 гривень.

Вирок може бути оскаржений через Котелевський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору вирок вручити негайно після його проголошення.

Роз`яснити, обвинуваченому, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя