Справа № 473/438/18
Номер провадження 1-кс/473/114/2018
УХВАЛА
іменем України
"14" лютого 2018 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Вознесенської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 ,

слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 27.01.2018 р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0000174 відносно ОСОБА_5 .

Згідно даного клопотання, 26.01.2018 близько 23 години, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи прямий умисел та корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули за адресою АДРЕСА_1 , де виявили, що мешканці житлового приміщення № 1 будинку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувають вдома. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 постукали у вхідні двері, які їм відчинив ОСОБА_8 , після чого нанесли останньому один удар рукою в область обличчя, від чого той впав на підлогу та йому наказали не вставати. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 пройшли до кімнати, де спала ОСОБА_7 та вимагали у неї грошові кошти. Надалі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи факт вчинення ними дій в умовах очевидності в присутності ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 й ігноруючи волю останніх, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, відкрито заволоділи майном потерплих.

Одразу після цього, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 шляхом пошкодження дверного замку вхідних дверей, проникли до житлового приміщення АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 , та заволоділи належним їй майном.

Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з вищевказаним майном залишили місце події та розпорядились ним на власний розсуд.

Даний факт внесено 27.01.2018 р. до ЄРДР за № 0000174 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

09.02.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Так, вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ч.1 ст.183 КПК України передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст. 176 цього Кодексу.

Так, як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України. Обґрунтованість даної підозри підтверджується наступними матеріалами:

- витягом з ЄРДР про те, що за заявою ОСОБА_8 27.01.2018 року внесено відомості до реєстру про обставини заподіяння 27.01.2018 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України; рапортом ч/ч Вознесенського ВП від 27.01.2018 року; протоколом огляду місця події від 27.01.2018 року; фототаблицею до протоколу огляду місця події від 27.01.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 31.01.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 09.02.2018 року; фототаблицею до протоколу проведення слідчого експерименту від 09.02.2018 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_11 не оспорював.

Крім того, в судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України та був звільнився від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», відповідно до вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.09.2017 року. Проте на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та зі спливом незначного часу знов підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності у співучасті.

Між тим, прокурором не доведена недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним в клопотанні. Так, ОСОБА_5 , з урахуванням ч. 3 ст. 88 КК України вважається таким, що не має судимості. Має постійне місце проживання та на утриманні неповнолітню дитину, що свідчить про міцність соціальних зв`язків, за місцем мешкання характеризується позитивно.

На підставі ч.3 ст.194 КПК України слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.

За такого, слідчий суддя вважає доцільним обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби з 19 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181,194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вознесенська Миколаївської області, українцю, громадянину України, не працюючому, не одруженому, який має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з 19 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби за місцем його проживання: АДРЕСА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 до 13 квітня 2018 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївської області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1