Справа № 333/1326/17
Номер провадження 1-кп/333/274/17
У Х В А Л А
Іменем України
м. Запоріжжя 30 листопада 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000107 про обвинувачення

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Новоолександрівка, Нижньосірогозького району, Херсонської області, громадянина України, проживав за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачуються у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, завдавши шкоди потерпілим, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 186 ч.3 КК України; ОСОБА_12 у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням до іншого приміщення, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 187 ч.3 КК України.

В судовому засіданні заявлені клопотання: прокурором про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_12 тримання під вартою, на строк до двох місяців; захисником ОСОБА_8 про зміну обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжного заходу на домашній арешт.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжного заходу мотивовано тим, що наявні ризики, передбачені ст. 177 ч.2 КПК України, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інші кримінальні правопорушення, не має постійного місця мешкання в м. Запоріжжі.

Клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжного заходу мотивовано тим, що ризики, зазначені в ухвалах слідчого судді про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перестали існувати, обвинувачений має постійне місце проживання, досудове розслідування по кримінальному провадженню завершено, тому він ніяким чином не може впливати на його хід.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжного заходу підлягає задоволенню; клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжного заходу на домашній арешт не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

В судовому засіданні встановлено, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_12 спливає 4 грудня 2017 р. До цього часу завершити розгляд провадження не надається можливим.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_12 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, існують ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що він може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інші кримінальні правопорушення, не має постійного місця мешкання в м. Запоріжжі, продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою є доцільним та обґрунтованим.

Керуючись ст. 177-178, 183, 331 КПК України, суд
У х в а л и в :
У задоволені клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_12 задовольнити.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_12 тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України продовжити до 29 січня 2018 р.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3