Провадження № 1-кс/582/58/18
Справа № 582/295/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2018 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000010, яке внесене до ЄРДР 31.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2018 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся старший слідчий слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що є власністю ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до паперових та електронних документів, що містять відомості про рух коштів по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , скорочене найменування - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_2 , за період з 01.01.2017 по час дії ухвали; відомості про інші рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відкриті в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та рух коштів по ним за період часу з 01.01.2017 по час дії ухвали, із зазначенням часу здійснення операцій, їх місця вчинення, ір-адрес, у разі використання послуг з віддаленим доступом; деталізованих відомостей про юридичних та фізичних осіб, яким перераховувались грошові кошти із вказаних рахунків; документів із контрольними зразками підписів осіб, уповноважених на здійснення банківських операцій від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для ознайомлення з ними та можливістю виготовити з них копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), з можливістю проведення тимчасового доступу в Сумській філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Своє клопотання мотивував тим, що 31.01.2018 прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури під час опрацювання інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено факт ймовірної підробки актів форми КБ-2в, складених за договором підряду №7 від 26.12.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_3 і Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , скорочене найменування - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») щодо робіт з ремонту дороги по

вул. Шевченка в с. Іваниця Недригайлівського району Сумської області.

Відомості за даним фактом внесено в ЄРДР за № 0000010 від 31.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, проте від слідчого ОСОБА_5 надійшла заява, в якій вона просить залишити клопотання без розгляду.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і у судове засідання не прибув, викликався належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, КПК України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чинном необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, але враховуючи, що слідчий у своїй заяві обґрунтував причини неможливості прибути у судове засідання для розгляду клопотання, слідчий суддя вважає вказані причини поважними, а тому можливим здійснювати розгляд клопотання за відсутності слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, враховуючи заяву слідчого, вважає, що у задоволенні клопотання потрібно відмовити з наступних підстав.

Статті 163, 164 КПК України визначають порядок розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів та зміст ухвали за наслідками його розгляду. При визначенні порядку розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, законодавець не закріпив повноваження слідчого судді щодо залишення клопотання без розгляду у разі надання слідчим відповідної заяви.

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя може постановити одне з таких рішень: ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів; ухвалу про відмову у тимчасовому доступі до речей і документів.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 107, 162-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000010, яке внесене до ЄРДР 31.01.2018 - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1