overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
154/2501/17
1-кп/154/227/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 листопада 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000137 від 19.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2017 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.09.2017 року за № 0000137 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачений.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000137 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 17 год. 10 хв. 23 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24 Волинська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : /-/-підпис.

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 154/2979/17 Провадження №11-сс/773/531/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000869 за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 09 листопада 2017 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст. ст. 376, 399, 422 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення, та може бути оскаржена протягом трьох місяців в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 50 хвилин 27 листопада 2017 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
Справа №: 288/944/16-к
Провадження № 1-в/272/56/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року

Андрушівськийрайонний суд Житомирськоїобласті в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка клопотання Попільнянського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання на підставі Закону України "Про амністію в 2016 році" відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Попільня, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, маючого на утриманні одну малолітню дитину, засудженого вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 02.12.2016 року за ст. 289 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі, ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком один рік, -
До суду надійшло клопотання про застосування Закону України "Про амністію в 2016 році" щодо засудженого ОСОБА_5 , який засуджений вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 02.12.2016 року за ст. 289 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі, ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком один рік. В обґрунтування зазначено, що ОСОБА_5 підпадає під дію п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію в 2016 році" від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року так як має на утриманні малолітню дитину, щодо якої не позбавлений батьківських прав.
У судовому засіданні представник Попільнянського районного сектору з питань пробації клопотання підтримав .
Засуджений ОСОБА_5 заперечив проти клопотання та просив не застосовувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», посилаючись на те, що в ході розгляду клопотання змінились обставини, тому він змінив свою думку та подану ним заяву не підтримує.
В судовому засіданні прокурор вважав, що застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» неможливе за відсутності згоди засудженого.
Заслухавши учасників процесу суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ч. 8 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» застосування амністії не допускається, якщо засуджений заперечує проти цього.
На підставі викладеного та керуючись ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 02.12.2016 року за ст. 289 ч.1 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з часу проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 128/3027/17
УХВАЛА
10 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі згідно ст. 82 КК України, ,-

В С Т А Н О В И В:
09 листопада 2017 року до суду поступила заява засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі згідно ст. 82 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання про застосування ст. 82 КК України подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне призначити до розгляду заяву, про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника ДУ Стрижавської виправної колонії № 81, та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі згідно ст. 82 КК України - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 10-00 год. 24.11.2017 року в залі судових засідань № 5 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника ДУ Стрижавської виправної колонії № 81 та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку - характеристику засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову ( медичну) справу засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 290/167/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
24 листопада 2017 р. м. Житомир
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 276/387/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
24 листопада 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 06 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 , -
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 06 жовтня 2017 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 06 жовтня 2017 року на 21 грудня 2017 р. на 09 год. 10 хвил., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя :
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/7160/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

02 листопада 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_11 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_7 , за ч.1 ст.115 КК,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні апеляційного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_11 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 жовтня 2016 року.
В судовому засіданні в ході розгляду даного провадження колегією суддів було задоволено клопотання захисників та обвинуваченого про витребування з Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 даних щодо стану здоров`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вбивстві якого обвинувачується ОСОБА_7 , та який за даними апеляційного суду перебував на диспансерному обліку у вказаній медичній установі, або перебував в ній на лікуванні, наявного в нього діагнозу (діагнозів), а також про надання для огляду історії його хвороби та амбулаторної картки.
Однак на здійснений апеляційним судом письмовий запит відповідь отримана не була, хоча у відповідності до положень п.2 ч.4 ст. 6 ЗУ «Про психіатричну допомогу» для провадження судового розгляду допускається передача відомостей про стан психічного здоров`я особи та надання їй психіатричної допомоги без згоді особи або без згоди його законного представника, тим більш, що вказана особа померла.
У зв`язку з наведеним, а також у зв`язку з тим, що сторона захисту наполягає на отриманні вказаної інформації, з метою дотримання прав обвинуваченого на захист, колегія суддів вважає а необхідне витребувати вищенаведені дані, історію хвороби на ім`я ОСОБА_12 шляхом постановлення ухвали .
Керуючи ст. 405 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов`язати адміністрацію Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 надати інформацію щодо проходження лікування у вказаному медичному закладі ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його діагнозів, а також надати історію хвороби та амбулаторну картку на ім`я ОСОБА_12 для огляду в судовому засіданні.
Вказані документ надати у строк до 01.12.2017 року на адресу апеляційного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Провадження №1-кп/127/1590/17
21 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької області Жмеринського району с. Дубова, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої механіком тропосферної радіорелейної станції відділення тропосферного зв`язку центру радіорелейного і тропосферного зв`язку польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 100, 284, 285, 314, 315, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд
Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілими.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2017 скасувати.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме автомобіль марки «Peugeot Boxer» держ. номер НОМЕР_3 та причіп марки ПР П-5-01 держ номер НОМЕР_4 , передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 повернути власнику.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме автомобіль марки «Dacia Logan» держ. номер НОМЕР_5 , поміщений на майданчику тимчасово затриманих автомобілів ДП «Вінниця-інформ-ресурси» повернути власнику.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 23.11.2017 о 10 год. 00 хв.
Суддя:
Справа №359/8806/17
Провадження №1-кп/359/571/2017
УХВАЛА
24 листопада 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю потерпілого ОСОБА_4 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провад-женні за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -ня, уродженця с. Крилівка Ружинського району Жито-мирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Бориспільському міськрайонному суду.

Підстави для його закриття відсутні. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог, встановлених ст.291 КПК України. Підстави для повернення його прокурору не встановлені.

З огляду на це суд вважає, що кримінальне провадження належить призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захис-ника у кримінальному провадження, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучен-ня захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Згідно з ч.2 цієї ж статті в такому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної право-вої допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забез-печити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному про-вадженні.

Встановлено, що ОСОБА_5 має намір скористатись послугами адвоката. Однак у нього відсутні грошові кошти, достатні для самостійного залучення його до участі у кримінальному провадженні.

З огляду на це суд вважає, що належить доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Керуючись ст.ст.314, 315 та 316 КПК України, суд

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, закінчити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,призначити до судового розгляду на 16 годин 30 хвилин 6 грудня 2017 року.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
"27" вересня 2017 р. Справа № 366/623/16-к
УХВАЛА
27 вересня 2017 року колегія суддів Вишгородського районного суду Київської області в складі:
головуючого судді суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора адвокатів обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000046 щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачених за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 187 КК України,
встановив:
в провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000046 щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачених за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 187 КК України.
Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 12 липня 2017 року ОСОБА_9 направлено для відбування покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 19 серпня 2015 року, у вигляді 3-х років 6 місяців позбавлення волі, який на даний час відбуває покарання у Житомирській виправній колонії №4.
З метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_9 в кримінальному провадженні, який не може бути присутній в судовому засіданні, запобіжний захід щодо якого в цьому кримінальному провадженні не обирався, та з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно вжити заходи до дистанційної участі обвинуваченого в розгляді справи в суді.
Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії передбачені ч. 4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 і 372 КПК України,
ухвалив:
забезпечити у вказаному кримінальному провадженні дистанційну участь обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції о 14 год. 25 жовтня 2017 року та 15 год. 30 хв. 08 листопада 2017 року.
На підставі ч. 4 і ч. 6 ст. 336 КПК України зобов`язати уповноважену службову особу Житомирської ВК №6 вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, пересвідчитися в його особі та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Справа № 365/744/17
Номер провадження: 1-кп/365/69/17

У Х В А Л А

24.11.2017 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
24.11.2017 до суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт, затверджений прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3
24.11.2017 автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено суддю ОСОБА_4 для цього судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до п. 1 наказу Міністерства Юстиції України № 200/5 від 27.01.2017 «Про затвердження Порядку складення досудової доповіді» запросити представника персоналу органу пробації для участі у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України,-
Кримінальне провадження здійснювати суддею ОСОБА_4 одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Повідомити Згурівський районний сектор з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про підготовче судове засідання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Провадження №11-кп/772/1453/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із відбуттям строку покарання,
в с т а н о в и в:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із відбуттям строку покарання, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:00 годині 12 січня 2018 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: