гСправа № 358/1559/17 Провадження № 1-кп/358/26/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2018 року

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника Богуславського відділу з питань пробації ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження №0000512, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Іванівка, Богуславського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На початку жовтня 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи зі згоди власника в будинку, який належить ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись неуважністю власника майна, у веранді із столу таємно викрав мобільний телефон марки "Nokia - N72", який виніс з приміщення будинку та реалізував, а коштами від реалізації розпорядився для задоволення своїх потреб, чим самим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 300 гривень.

Крім того, в кінці жовтня 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, приблизно о 17 год. 00 хв. прибув до господарства по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 . Скориставшись відсутністю власниці та очевидців, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, через відчинені двері проник всередину господарського приміщення, з якого таємно викрав бензотриммер марки "Viper", яким розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду у розмірі 1079 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та показав, що на початку жовтня 2017 року перебуваючи у веранді будинку ОСОБА_6 з яким спільно розпивали горілку. Після того, як ОСОБА_6 відвернувся він викрав мобільний телефон, який лежав на столі. Даний телефон він в цей же день продав сусіду ОСОБА_8 за 100 грн., та придбав хліб, цигарки та горілку.

В кінці жовтня 2017 року, він прийшов у гості до ОСОБА_9 , з ким випили 2,5 л. горілки. Потім за будинком із господарського приміщення він викрав бензометр, який в цей же день продав ОСОБА_10 за 400 грн. Кошти витратив на власні потреби. У скоєному щиро кається та просив суд суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, але звернулися до суду із заявами, в яких просили розглянути справу без їх участі. Претензій до обвинуваченого не мають. Щодо міри покарання, покладаються на розсуд суду (а.с.23, 149).

Враховуючи те, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які ними не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Заслухавши в судовому засіданні покази обвинуваченого, які повністю узгоджуються з обставинами, що викладені у обвинувальному акті, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України доведена повністю, оскільки він на початку жовтня 2017 року, своїми умисними, протиправними діями, таємно викрав чуже майно та в кінці жовтня 2017 року обвинувачений своїми умисними, протиправними діями вчинив повторно таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у господарське приміщення

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінальних правопорушень, а саме: ч. 1 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а ч.3 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особисті дані про нього, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та те, що викрадене майно повернуто потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, є те, що злочини вчинено в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним інших злочинів, суд враховує наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання за яким характеризується негативно (а.с.102), на обліку у лікаря психіатра не перебуває, але перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2014 року (а.с. 105, 106), висновок відділу пробації (а.с. 144-148) та думку потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не мають до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, суд зважаючи на вищевикладене у сукупності приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_4 , буде достатнім призначення покарання в межах санкцій ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, та остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів згідно правил ст.70 КК України за принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, п. 2, ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов не пред`явлено. Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавленням волі строком один рік.

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі:

мобільний телефон марки "Nokia - N72", який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , вважати переданим за належністю;

бензотриммер марки "Viper", який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , вважати переданим за належністю.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченому в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час оголошення вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1