н/п 1-кс/640/7477/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваної - ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0002903 від 18.08.2017, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка, Миронівського району, Київської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 07.12.2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.125 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
У клопотанні слідчий вказує, що 06.08.2017 приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із гаражними боксами, що розташовані поблизу будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_6 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, завдав один удар кулаком в область носа.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: закрита травма носу у вигляді поперечного перелому спинки носу на рівні середньої третини зі зміщенням кісткових уламків, яка, згідно висновку судово-медичної експертизи № 5403-Ая/17 від 29.08.2017, за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я..

Таким чином, на думку слідчого ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
У провадженні слідчого відділу Київського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0002903 від 18.08.2017 за фактом вчинення громадянином ОСОБА_4 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
13.09.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: фактом звернення 06.08.2017 до правоохоронних органів ОСОБА_6 із заявою про спричинення тілесних ушкоджень; висновком судово-медичної експертизи № 5403-Ая/17 від 29.08.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який зізнався у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та розповів про обставини його вчинення.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Існування вказаних ризиків підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину в період проходження іспитового строку, та даними про особу підозрюваного, який не працює, не одружений. Крім того, суд враховує, що свідками вчинення кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні та потерпілим є знайомі підозрюваного ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 .

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації із забороною залишати житло з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0002903 від 18.08.2017, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, а саме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду, в межах строку досудового розслідування, на строк 1 місяць 26 днів, тобто до 13.11.2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) з`являтися до органу досудового слідства, прокурора та суду за першим викликом;
2) не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)в період доби з 21.00 год. до 06.00 год. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваної через слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Копію ухвали отримала «____»_________2017 р. ___ год. __хв. _____________________
ОСОБА_4