overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/235/18

№ 1-кс/183/26/18

30 січня 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОС-17» на бездіяльність слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.12.2017 року за № 0004034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулося ТОВ «БІОС-17» в особі директора ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, мотивуючи її тим, що 05.01.2018 року підприємством було подано клопотання слідчому про здійснення процесуальних дій, визначених КПК України щодо розслідування зазначеного кримінального провадження. Однак, всупереч вимогам ст. 220 КПК України, слідчим, на думку заявника, не розглянуто клопотання по суті. Вважає, що слідчим допущена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Просив визнати протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , зобов`язати слідчого виконати вимоги ст. 220 КПК України щодо клопотання.

В судове засідання директор ТОВ «БІОС-17» ОСОБА_2 не з`явився, при тому, що був повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги, тим самим не підтримавши вимоги скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає наступне.

На підставі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Заявник до суду не з`явився без поважних причин, тим самим не підтримавши вимоги своєї скарги, тому слідчий суддя вважає дану скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОС-17» на бездіяльність слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.12.2017 року за № 0004034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/111/18
Провадження №1-кс/190/20/18
УХВАЛА
29 січня 2018 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про арешт майна,-

встановив:

29.01.2018 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про арешт майна, погоджене з начальником П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна автомобіля «ВАЗ 21011» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст.170-172 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/20/18 за клопотанням старшого слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про арешт майна.

Призначити судовий розгляд клопотання старшого слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про арешт майна в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114 , зал с/з №2, на 09 год.00 хв. 30.01.2018 року з повідомленням сторін.

Слідчий суддя
Справа № 206/6331/17
Провадження № 1-кп/206/104/18
У Х В А Л А
24.01.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000964 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
23 листопада 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважає, що необхідності у складанні досудової доповіді не має.
Обвинувачений щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечував протии призначення справи до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000964 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 15 год. 30 хв. 24 січня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 195/118/18
1-кп/195/40/18
У Х В А Л А
"30" січня 2018 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2018 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000665 від 15.11.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22.02.2018 року о 09.30 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 349/2249/17
Провадження № 1-кп/349/39/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження №0000342 та №0000349 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 , ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України ,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілого, дослідивши обвинувальні акти, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд прийшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів з таких підстав.

Угод про примирення між потерпілим та підозрюваною в порядку, передбаченому ст.ст.468-471 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження згідно пунктів 4-8 частини першої та частини другої статті 284 КПК України немає.

Обвинувальні акти складено відповідно до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Під час досудового розслідування запобіжний захід підозрюваній не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заявляв клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 , ч.1 ст.357 , ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 09 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №3 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 404/500/18
Номер провадження 1-кп/404/317/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не одруженого,
з середньою спеціальною освітою, не працюючого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 26 січня 2018 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.190 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, неповнолітня потерпіла ОСОБА_3 , законний представник потерпілої ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -
У Х ВА Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 , законного представника потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 на 21 березня 2018 року на 09 год. 20 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/110/18
провадження 1-кп/392/73/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2018 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000825 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000825 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - на 12 лютого 2018 року о 09.30 в залі суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 399/502/17
Провадження № 1-кс/399/6/18
УХВАЛА

30 січня 2018 року сел. Онуфріївка
Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання,
встановила:
До слідчого судді звернувсь захисник підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 зі скаргою в якій просить скасувати постанову заступника начальника відділення поліції начальника СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 25.01.2018 року про відмову у задоволенні заявленого клопотання від 25.01.2018 року про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні № 0000293 від 21.06.2017 року, а також зобов`язати заступника начальника відділення поліції начальника СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 провести слідчий експеримент з відтворення дій та обстановки вчиненого злочину за участю підозрюваного ОСОБА_2 .
Дана скарга відповідно до ст. 218 КПК України підсудна слідчому судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.
Передбачені ст. 304 КПК України підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України -
постановила:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання.
Призначити розгляд скарги у приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 11 годину 30 хвилин 1 лютого 2018 року, про що повідомити ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_4 .
Копію скарги направити заступнику начальника відділення поліції начальнику СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2366/17
Провадження № 1-кп/610/28/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

за відсутності потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалено 30 січня 2018 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000727, який надійшов з Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 31 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 та ч.2ст.185 КК України, запобіжний захід якому обирався у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений також проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявив.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000727 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 та ч.2ст.185 КК України, на 08 лютого 2018 року об 13-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія, Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 639/476/18
Провадження № 1-кп/639/249/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 13.12.2017 року в ЄРДР під №0002526 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.01.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 13.12.2017 року в ЄРДР під №0002526 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 30.01.2018 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 13.12.2017 року в ЄРДР під №0002526 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 05 лютого 2018 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1327/18
н/п 1-кс/640/852/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий також просив дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянути без виклику особи, у володіння якої вони знаходяться.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 29.01.2018 близько 09:20 біля приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , стався вибух невстановленого вибухового пристрою (ймовірно граната РГМ), в результаті якого було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
З метою встановлення осіб, причетних до скоєння даного злочину, для встановлення базових станцій операторів мобільного зв`язку, проведена радіорозвідка за місцем вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_2 та за можливими шляхами відходу злочинців за наступними адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 .
Встановлення осіб причетних до вчинення даного злочину можливе шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебували у зоні дії встановлених базових станцій операторів телекомунікацій.
Слідчий вказав, що у зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення осіб, причетних до скоєння даного злочину, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 .
Слідчий, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився.
30.01.2018 слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 подав до суду заяву, якою просив розглядати клопотання без його участі. Вказав, що підтримує подане клопотання.
Оскільки слідчим була доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не викликався.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.02.2018 року.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1