Справа № 761/24/17
Провадження № 1-кс/761/493/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 05 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва 03 січня 2017 року надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 09.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про арешт майна.

Ухвалою слідчого судді від 05.01.2017 року було накладено арешт на об`єкт нерухомого майна нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження та розпорядження вказаним майновим комплексом
Від прокурора КМП №10 ОСОБА_3 надійшла заява щодо роз*яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 05.01.2017 року з підстав того, що під час виконання ухвали слідчого судді щодо накладення арешту Департаментом з питань реєстрації КМДА було прийнято рішення про зупинення розгляду заяви у зв*язку із уточненням об*єкту нерухомого майна, а саме з підстав відсутності розподілу відповідного державного реєстру речових прав на нерухоме майно із поділом на об*єкти з літерами, зокрема літерою «Д» за адресою: м. Київ, вул. Академіка Кржижанівського, буд. 4.

Особа, яка подала клопотання, прокурор КМП №10 ОСОБА_3 , у судове засідання не з*явився, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Разом з тим, прокурор КМП №10 ОСОБА_3 у своїй заяві просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 05.01.2017 р. стосовно уточнення адреси об*єкту нерухомого майна, на який вказаною ухвалою накладено арешт.

Вбачається, що заявляючи вимогу про роз`яснення ухвали слідчого судді від 05.01.2017 року, особою, яка подала заяву про її роз*яснення, перед судом фактично ставиться питання щодо зміни рішення по суті з підстав встановлення нових фактів, які не були відомі суду на час ухвалення рішення.

Крім того вбачається, що ухвала слідчого судді від 05.01.2017 року є чітко та ясно викладеною у доступній та зрозумілій формі щодо наявності підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно.

У зв*язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку про наявність обгрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз*яснення судового рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 380, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 05 січня 2017 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1