Справа № 536/1677/17
Провадження 1-кп/524/530/17
УХВАЛА
05.10.2017 року, Колегія суддів Автозаводського районного суду м.Кременчука в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0000679, по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Автозаводському районному суді м.Кременчука розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000679 відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду з позовною заявою до обвинуваченого ОСОБА_9 про відшкодуваня шкоди, завданої вчиненням крмінального правпорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Також потерпілий ОСОБА_6 подав до суду клопотання про накладення арешту на нерухоме майно обвинуваченого ОСОБА_9 , а саме на житловий будинок з господарськими будівялми, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно до довідки Білецьківської сільської ради числиться за гр.. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно запису в по господарській книзі сільської ради під № 00-0761-1.
Свої доводи потерпілий ОСОБА_6 мотивує тим, що злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_9 , йому завдано моральну та матеріальну шкоду.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання потерпілого про приєднання цивільного позову та накладення арешту на майно обвинуваченого, думку представника потерпілого та потерпілого, які підтримали подані клопотання, думку захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання щодо приєднання цивільного позову, та заперечили щодо клопотання про накладення арешту, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Відповідно до ч. 1 ст.61 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч. 2 ст.61 КПК України, права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Тобто, фактично з моменту пред`явлення цивільного позову в межах кримінального провадження особа визнається цивільним позивачем.
Відповідно до ч. 2 ст. 62 КПК України, права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Тобто фактично з моменту пред`явлення цивільного позову в межах кримінального провадження обвинувачений, як особа, що несе відповідальність за відшкодування кримінальним правопорушенням шкоди, визнаються цивільним відповідачем.
Суд враховує, що згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
На підставі ч.6 ст. 170 КПК УКраїни у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Як вбачається з клопотання потерпілого воно подане з достатнім обґрунтуванням, з додатком документів, які підтверджують право власності на зазначений житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тому накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_9 буде забезпечувати виконання позовних вимог.
Цивільний позов подано до початку судового розгляду, він відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України, тому його слід прийняти та розглядати одночасно з кримінальним провадженням, та визнати потерпілого ОСОБА_6 цивільним позивачем, представників потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_10 представниками цивільного позивача, а обвинуваченого ОСОБА_9 цивільним відповідачем, захисника ОСОБА_8 представником цивільного відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-172, 372, 392 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням.
Визнати потерпілого ОСОБА_6 цивільним позивачем, представників потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_10 представниками цивільного позивача, а обвинуваченого ОСОБА_9 цивільним відповідачем, захисника ОСОБА_8 представником цивільного відповідача.
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_9 - задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно ОСОБА_9 , а саме на житловий будинок з господарськими будівялми, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення його права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.
Ухвалу підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3