В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 02 січня 2018 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянин України, українець, має середню освіту, не працює, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , депутатом не являється, групи інвалідності не має, державних нагород не має, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 2004 р.н., не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , орієнтовно в середині вересня 2017 року, на місці знаходження колишньої ферми, розташованої неподалік вул. Лівобережної смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, знайшов дикоростучі рослини конопель. Маючи злочинний умисел на незаконне виготовлення, придбання і зберігання наркотичних засобів з метою особистого вживання без мети збуту, ОСОБА_5 зірвав листя дикорослих рослин конопель, які переніс в приміщення гаражу, розташованого за місцем мешкання по АДРЕСА_2 , чим незаконно придбав наркотичний засіб та залишив незаконно зберігати з метою подальшого незаконного виготовлення.

Після висушування природнім шляхом рослини конопель, ОСОБА_5 в приміщенні гаражу за допомогою металевого сита подрібнив їх шляхом механічного перетирання, пофасував в паперові згортки та поліетиленові пакети, чим незаконно виготовив наркотичний засіб та залишив незаконно зберігати в приміщенні гаражу, жилому будинку та горищі жилого будинку з метою подальшого вживання без мети збуту.

19 січня 2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 в приміщенні гаражу, жилому будинку та горищі жилого будинку виявлені та вилучені речовини рослинного походження зі специфічним запахом. Згідно висновку експерта № 1/8.6/385 від 07 лютого 2018 року надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору 3,692 г, 1,078 г, 1,124 г, 0,753 г, 0,376 г, 48,160г, 43,561 г, 19,472 г та верхівкові частини та листя масами 75,639 г, 116,918 г, 48,905 г відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено. На поверхні металевого виробу у вигляді наперстку та металевому ситі виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено. Подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору 3,692 г, 1,078 г, 1,124 г, 0,753 г, 0,376 г, 48,160г, 43,561 г, 19,472 г та верхівкові частини та листя масами 75,639 г, 116,918 г, 48,905 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 3,256 г, 0,949 г, 0,663 г, 0,331 г, 42, 603 г, 38,627 г, 17,206 г, 66,981 г, 103,310 г, 43,351 г. На поверхні металевого виробу у вигляді наперстку та металевому ситі виявлено тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів (визначити масу яких немає можливості в зв`язку з їх незначною кількістю), які входять до складу наркотичних засобів, які виготовляються із рослини роду коноплі (Cannabis).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе повністю винним і надав показання щодо обставин скоєння злочину. Показання обвинуваченого відповідають викладеним в обвинувальному акті обставинам вчинення злочину. ОСОБА_5 в судовому засіданні щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що вживав канабіс з метою полегшення симптомів свого захворювання псоріазу.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти розгляду справи в порядку частини 3 статті 349 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 надав усне клопотання про розгляд справи у скороченому провадженні, на підставі частини 3 ст. 349 КПК України. Захисник ОСОБА_4 також не заперечував проти розгляд справи у скороченому провадженні.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Прокурор, захисник, обвинувачений не оспорювали фактичні обставини провадження; суд встановив, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження положення частини 3 статті 349 КПК України про те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухав думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності позиції учасників судового провадження, у тому числі обвинуваченого.

В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням ст. 349 ч. 3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин провадження допитом обвинуваченого, оголошенням даних, які характеризують його особу та дійшов до переконання, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України знайшла своє підтвердження повністю та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду, а також доказів які не досліджувались в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, та яким судом надано належну оцінку.

Суд дійшов висновку, що обвинувачений вчинив умисне діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, що обвинувачений винний у вчиненні даного кримінального правопорушення, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена та він підлягає покаранню.

Визначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК вчинений злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_5 не перебуває на обліку у лікаря - нарколога та/або психіатра, не є інвалідом, офіційно не працює, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітнього сина, ОСОБА_6 , 2004 р.н., страждає на захворювання псоріаз. З місця проживання характеризується посередньо.

Згідно ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання за ст. 67 КК, суд не виявив.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід обрати і призначити покарання в межах, передбачених санкцією частини 1 статті 309 КК України, у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати з проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 07 лютого 2018 року по кримінальному провадженню слід стягнути з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів у справі речовини канабісу, металевого сита, металевого наперстку, які поміщені в спец пакети та зберігаються у камері схову речових доказів Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП Дніпропетровської області вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 12, 66, 67, ч. 1 ст. 309 КК України, ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме, у розмірі 850 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 вартість експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/385 від 07.02.2018 року у розмірі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. 00 коп.

Речові докази: канабіс масою 3,692 г, 1,078 г, 1,124 г, 0,753 г, 0,376 г, 48,160г, 43,561 г, 19,472 г та верхівкові частини та листя масами 75,639 г, 116,918 г, 48,905 г; маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 3,256 г, 0,949 г, 0,663 г, 0,331 г, 42, 603 г, 38,627 г, 17,206 г, 66,981 г, 103,310 г, 43,351 г, металеве сито, металевий наперсник, які поміщені в спецпакети №№ 1748255, 0384612, 0384609, 0384610, 0384611 та зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП Дніпропетровської області знищити.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1