overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/780/704/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 30.11.2017

УХВАЛА
Іменем України
30 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2017 року, якою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Калита, Броварського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,
продовжено строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м.Києві та Київській області до 25 грудня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексу ухвали необхідно значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2017 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 04 грудня 2017 року.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7550/17
Провадження № 1-в/552/477/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

та лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_6 , про продовження примусових заходів медичного характеру

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комунар Гатчинського району Ленінградської області, зареєстрованого : АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_7 постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.07.2010 року в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.115 ч.1 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04.04.2016 р.

21.11.2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 170 від 16.11.2017 р. ОСОБА_7 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперервний перебіг захворювання, виражений змішаний тип дефекту та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Хворий ОСОБА_7 за своїм психічним станом не може брати участь в судовому засіданні.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

19 лютого 2014 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Цією ухвалою ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного покарання відповідно до вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2013 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою, заступник прокурора Рівненської області 28 січня 2014 року подав апеляційну скаргу.

Перевіривши зазначену апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 399 КПК України, вважаю, що скарга прокурора підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня їх оголошення.

На підставі п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21.10.2013 року Сарненським районним судом розглянуто подання Сарненського міжрайонного відділу КВІ Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3

28 січня 2014 року до Сарненського районного суду подано апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Доводи апеляційної скарги про початок обчислення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з моменту надходження її копії до прокуратури Рівненської області є безпідставні і не ґрунтуються на законі. Підстав для поновлення строку не вбачається.

Таким чином, апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області слід визнати такою, що подана поза межами строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє особу, яка подала апеляційну скаргу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.3. ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області на ухвалу Сарненського районного суду від 21 жовтня 2013 року повернути прокурору, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2900/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
21.11.2017 року, о 16 год. 20 хв. в Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_2 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "НОкіа" імеі НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "НОкіа" імеі НОМЕР_1 необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "НОкіа" імеі НОМЕР_1 . передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис з оригіналом згідно

Слідчий суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 березня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 20 січня 2015 року выдносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 20 січня 2015 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сарненського районного суду Рівненської області

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя ОСОБА_1 .
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/3712/17

Справа № 711/10794/17

01 грудня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 01.11.2017р. про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в ремках кримінального провадження №0000250,

ВСТАНОВИВ:
Підозрюваний звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 01.11.2017р. про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000250 та зобов`язати сторону обвинувачення вчинити процесуальну дію, а саме допитати у якості експертів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , якими було надано висновок експертів за результатами проведення комісійної судової інженерно-екологічної експертизи від 31.08.2017р. №2958/17-48/141510/17-48, а також провести такий допит за участю заявника та його захисників.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання з розгляду скарги, яке провести 06 грудня 2017 року о 14год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/1494/17
Номер провадження: 1-кс/704/328/17
01.12.2017 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4
Представник заявника в судовому засіданні скаргу підтримав посилаючись на підстави викладені в скарзі.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.
Уповноважена особа Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явилася, тому, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за її відсутності на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Заслухавши заявника, прокурора, перевіривши матеріали скарги, суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
На час розгляду скарги клопотання заявника не розглянуто.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розглянути клопотання потерпілого в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ФГ «Лащове» на бездіяльність Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1883/17
Номер справи місцевого суду: 502/1066/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 , адвоката - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляцією прокурора на ухвалу слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 01.11.2017 року про відмову в застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 194, 407, 419, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 01.11.2017 року про відмову в застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 01.12.2017 року.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 1-кп/756/1133/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11.12.2017 року на 11 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0000878 від 24.11.2016 року повернути тимчасово вилучене під час обшуку 07.06.2017 року майно та документи, які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.12.2017 року о 13 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 581/892/17
Провадження № 1-кп/581/90/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
30 листопада 2017 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Судове засідання відбудеться о 13 год. 30 хв. 5 грудня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:
- обвинувачену ОСОБА_2 ,
- потерпілого ОСОБА_3 ,
- представника Липоводолинського районного сектору уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2445/16-к

УХВАЛА

01 грудня 2017 року головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України,
Судове засідання по даній справі було призначене на 10 годин 01 грудня 2017 року, в приміщенні Сумського районного суду, але свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час розгляду справи.
З викладеного вбачається, що свідки умисно ухиляються від явки до суду, а тому виникає необхідність в їх примусовому приводі в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140 КПК України,
Здійснити примусовий привід свідків:
? ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;
? ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ;
? ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 ;
? ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_4 ;
? ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_5 ;
? ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_6 ;
? ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_7 ;
? ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_8 ;
? ОСОБА_17 , мешканця АДРЕСА_9 ;
? ОСОБА_15 , мешканця АДРЕСА_10 ;
? ОСОБА_16 , мешканця АДРЕСА_11
в судове засідання, призначене на 10:00 год. 22.01.2018 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, каб. № 201, виконання якого, в частині приводу ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 доручити Сумському відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області, в частині приводу ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 доручити Сумському РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області, в частині приводу ОСОБА_11 доручити Краснопільському РВ Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Контроль за виконанням ували покласти на Головне управління Національної поліції в Сумській області та прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4752/17
Провадження № 1-кп/589/497/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2017 р. р.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Водночас суд позбавлений можливості призначити підготовчий розгляд даного кримінального провадження з дотриманням строків, через щільність графіку судових засідань у грудні 2017 року з урахуванням раніше призначених справ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України, -
Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1