Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8273/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2015 року Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000405 від 29.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 383 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенант міліції ОСОБА_3 , за згодою старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що старшим слідчим СУ в ОВС П підполковником міліції ОСОБА_5 розпочато досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000405 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 383 КК України. Кримінальне провадження № 0000405 за ч.4 ст. 190, ч.З ст. 383 КК України передано за підслідністю до Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві для проведення подальшого досудового розслідування. Згідно з договором підряду від 31.07.2007 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (підрядник) виконало в червні - серпні 2008 року для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 (замовник) роботи з розчищення акваторії для інженерної підготовки території забудови шляхом гідронамиву. У зв`язку з невиконанням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договірних зобов`язань підприємством за вищезазначеним договором виник спір, який протягом 2009 року неодноразово розглядався судом м. Києва, Апеляційним судом м. Києва, Вищим судом України. За наслідками такого розгляду прийнято остаточне рішення про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 16 451 942,96 грн. боргу з урахуванням зростання офіційного курсу НБУ та 190 219,34 грн. трьох процентів річних (постанова Вищого господарського суду України від 25.11.2009р. №6/315) , а також був виданий відповідний наказ ІНФОРМАЦІЯ_4 № 6/315 від 15.03.2010. Постановою державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 від 07.04.2010 відкрито виконавче провадження № 18510632 за виконання наказу Господарського суду м. Києва № 6/315 від 15.03.2010 року. В ході виконавчого провадження № 18510632, 11 жовтня 2010 року державним виконавцем описано та накладено арешт на піщані суміші, що знаходяться за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, земельна ділянка, розташована від 3 до 10 кілометру «Малої дамби» об`ємом 527 045 кубічних метрів, про що складено «Акт опису та арешту майна» серії АА№ 078631 від 11.10.2010 року. Крім того постановою державного виконавця від 03.06.2011 накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також виконавчою службою здійснені заходи щодо підготовки до проведення торгів з реалізації арештованих піщаних сумішів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під час виконавчого провадження неодноразово мали місце факти розкрадання арештованого майна, однак з боку охоронної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчинялись дії, які перешкоджали відповідальному зберігану піщаних сумішів (представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») у виконанні його обов`язків, про що неодноразово повідомлялося у правоохоронні органи.
Не зважаючи на всі вжиті виконавчою службою заходи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » самостійно так й не виконало рішення Господарського суду м. Києва № 6/315 .Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27 січня 2012 року порушено провадження у справі № 5011-49/949-2012 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за заявою самого боржника. Обґрунтовуючи заяву про визнання себе банкрутом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначило про те, що підприємство має кредиторську заборгованість в розмірі 1468354,79 грн., і при цьому на його балансі відсутні будь-які активи (грошові або матеріальні). Це твердження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не відповідає дійсності, оскільки в рамках виконавчого провадження №18510632 державним виконавцем накладено арешт на належне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майно - піщані сущі, первинна вартість яких згідно проведеної оцінки складає 13 281 534,00 грн. Законність накладання арешту на таке майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була підтверджена рішеннями господарського суду першої, апеляційної та касаційної інстанції, а також Окружного адміністративного суду м. Києва.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24 вересня 2012 року затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 103 192 399,29 гри. та визнано кредиторами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наступних юридичних та фізичних осіб: - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 17 836 914,75 грн.; - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на загальну на суму 2 400 000,00 грн.; - ПП « ОСОБА_6 » на загальну суму 19 825 500,00 грн.; - ОСОБА_7 (директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») на загальну суму 444 823,42 грн.; - Уепсіетіг Тгас1іп§ Псі (кіпрська компанія, яка контролюється попереднім топ-менеджером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » громадянином Ізраїлю ОСОБА_8 ) на загальну суму 62 685 161,12 грн. 4 жовтня 2012 року відбулися збори кредиторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якими прийнято рішення про обрання комітету кредиторів у складі п`яти осіб з числа представників кредиторів. Головою зборів кредиторів обрано ОСОБА_9 (фактично - керівник юридичної служби компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яка контролює ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »). В той же день на зборах комітету кредиторів вирішено питання про звернення до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури.
Постановою Господарського суду м. Києва від 15 листопада 2012 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_10 . 19 лютого 2013 року за ініціативою ліквідатора проведені збори комітету кредиторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якому більшістю голосів присутніх (представників кредиторів, тим або іншим чином пов`язаних з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і « ІНФОРМАЦІЯ_9 ») прийнято рішення про укладення мирової угоди. Відповідно до умов запропонованої мирової угоди 94% від загальної суми визнаних боргів кредиторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » четвертої черги підлягає списанню, вимоги кредиторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » другої черги погашаються відстроченням на 36 місяців. Під час голосування представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » голосував проти. Така позиція нашого представника обумовлена тим, що пропозиції ОСОБА_9 стосовно умов прощення (списання) та відстрочки боргів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не були обґрунтовані відповідними розрахунками або іншими документами та не супроводжувались змістовними поясненнями. На запитання чому пропонується списати саме 94% боргів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і за рахунок яких саме активів та в який термін буде погашена решта заборгованості (6% від загальної суми заборгованості), чіткої та обґрунтованої відповіді не отримано. В той же час ОСОБА_9 зазначив, що будь-які активи на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутні, не зважаючи на те, що в ході виконавчого провадження № 18510632 державним виконавцем описано та арештовано майно боржника, а саме піщані суміші об`ємом 527 045 кубічних метрів. Фактично проект мирової угоди був підготовлений особисто головою комітету кредиторів і попередньо не направлявся іншим членів комітету кредиторів для розгляду та обговорення. 13 березня 2013 року ухвалою Господарського суду м. Києва по справі № 501149/949-2012 (суддя ОСОБА_11 ) мирова угода була затверджена а провадження у справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » припинено. Всі наведені факти свідчать про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом затягування виконавчого провадження, перекручення реального фінансове становища підприємства та несумлінного використання своїх процесуальних прав штучно створило підстави для порушення справи про банкрутство, закінчення виконавчого провадження, підписання мирової угоди на вкрай невигідних для «реальних» кредиторів умовах, що дозволило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уникнути виконання судового рішення. Слідство вважає, що стійка фінансова неспроможність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (величезна кредиторська заборгованість при відсутності на балансі підприємства будь-яких активів) могла виникнути внаслідок протизаконних дій його службових осіб. Таким чином, з метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, в тому числі з метою ознайомлення із матеріалами реєстраційної справи, необхідно отримати тимчасовий доступ до завірених копій документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ). Зазначені вище документи зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.
У судовому засіданні слідчий внесене до суду клопотання підтримав.
З урахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи.
Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його часткове задоволення у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Враховуючи те, що в судовому засіданні частково доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 159 - 166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000405 від 29.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 383 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити;
Надати слідчому ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до копій статуту підприємства, заяв для юридичних та фізичних осіб, реєстраційної картки, довідки про взяття на облік платника податків, накази на призначення директорів підприємства, розпорядження, протоколи загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), повідомлення про взяття на облік платника податку у зв`язку із зміною місцезнаходження, довіреності, акти передачі майна до статутного фонду, повідомлення від платника податку про відкриття (закриття) розрахункового рахунку в установі банку, матеріали листування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з контролюючими органами, інших документів, довіреності, повідомлення від платника податку про відкриття (закриття) рахунку в установі банку, договір про визнання електронних документів) за період часу з 01.01.2007 року по 20.07.2015 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 з можливістю вилучення їх копій;
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення;
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Виготовлено два примірника ухвали, один з них зберігається в матеріалах справи.
Слідчий суддя ОСОБА_1