Справа № 464/5168/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/986/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 17.08.2017р. про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 21.08.2014р. ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ст.69, ч.1 ст.317, ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 11.02.2016р. засудженому ОСОБА_6 на підставі ч.5 ст.72 КК. України у строк відбування покарання зараховано строк його попереднього ув`язнення - 3 місяці 25 днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 03.07.2014р.

Кінець строку відбування покарання 09.03.2019р.

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою, у якій просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 17.08.2017р. відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись із даною ухвалою, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, оскільки судом першої інстанції не взято до уваги його важкий сімейний стан. Покликається на те, що є інвалідом 3 групи. Окрім цього, являється єдиним опікуном своєї матері, яка є інвалідом 1 групи. Звертає увагу, що під час відбування покарання на нього не накладались стягнення, має одне заохочення, у виправній колонії займає посаду днювального.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив таку задоволити, думку прокурора про безпідставність поданої апеляційної скарги та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, перевіривши матеріали провадження та особової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така до задоволення не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 81 КК України умовно - дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення після фактичного відбуття ним не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, з належною повнотою дослідивши матеріали заяви засудженого, оглянувши особову справу, прийшов до обґрунтованого висновку, що засуджений ОСОБА_6 , відбуваючи призначене судом покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, та підставно відмовив в його умовно-достроковому звільненні від відбування призначеного покарання.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте, згідно ст.89 КК України вважається таким, що немає судимостей, у даній справі засуджений за вчинення умисних злочинів, два з яких відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, на час винесення оскаржуваної ухвали відбув 2/3 строку призначеного покарання, за час відбування покарання встановлений порядок відбування покарання не порушував, стягнення на нього не накладались, один раз заохочувався (01.07.2015р.) за сумлінну поведінку, ставлення до праці, активну участь у проведенні ремонтно-будівельних робіт.

Згідно характеристики засуджений ОСОБА_6 20.07.2017р. рішенням адміністративної комісії Львівської виправної колонії № 48 визнаний таким, що не довів свого виправлення та не заслуговує на застосування заохочувальних норм, передбачених ст.81 Кримінального кодексу України.

Покликання в апеляційній скарзі ОСОБА_6 на те, що під час відбування покарання на нього не накладались стягнення і він має одне заохочення, а також займає посаду днювального, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки, належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправної колонії під час відбуття покарання, його належна поведінка є для нього обов`язком впродовж всього строку відбування покарання.

Щодо доводів засудженого про неврахування судом першої інстанції його важкого сімейного стану, то такі, у розумінні положень ст. 81 КК України, не є підставою для застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, судом першої інстанції не допущено.

За таких обставин, колегія суддів визнає апеляційну скаргу необґрунтованою, а ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 17.08.2017р. про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання законною, підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 17.08.2017р. про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без змін.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4