Справа № 686/7660/18

УХВАЛА

12 квітня 2018 року м.Хмельницький
11.4.2018року заступник начальника СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на ноутбук марки «Packard Bell» із зарядним пристроєм в комплекті та сумку до ноутбука із маркуванням «TUCANO», які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 жителю АДРЕСА_1 , які були добровільно видані свідком ОСОБА_6 , з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не зявився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що 24.12.2017 року близько 21:00 год. ОСОБА_7 зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_5 , з яким вони вживали алкогольні напої у магазині «Астра» за адресою АДРЕСА_2 , після чого близько 23:00 год. ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 піти до нього додому та продовжити розпиття алкогольних напоїв на що останній погодився.
Перебуваючи у квартирі розташованій за адресою АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_7 скориставшись відсутністю потерпілого - ОСОБА_5 , який пішов до своєї знайомої 25.12.2017 року близько 02:00 год., у період часу з 02:00 год. по 06:00 год. 25.12.2017 року, шляхом вільного доступу, маючи на меті вчинити крадіжку чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання умисно, таємно, повторно викрав належне потерпілому - ОСОБА_5 майно, а саме: ноутбук марки «Packard Bell», вартістю 1500 грн. із зарядним пристроєм в комплекті, безпровідний маніпулятор типу «Миша», марки «A4Tech» моделі G7-200, вартістю 100 грн., сумку до ноутбука вартістю 150 грн., які знаходилися на столі в вітальній кімнаті, після чого із вищевказаними речами покинув зазначене помешкання.
У подальшому 25.12.2017 роу близько 10:00 год. ОСОБА_7 перебуваючи поблизу школи №7 м. Шепетівка зустрів ОСОБА_6 , якому продав викрадене у вищевказаний спосіб майно ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 300 грн.
В результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_5 завдано майнової шкоди на загальну суму 1750 грн.
Так 05.04.2018 року свідок ОСОБА_6 добровільно видав ноутбук марки «Packard Bell» із зарядним пристроєм в комплекті та сумку до ноутбука із маркуванням «TUCANO», які були викрадені ОСОБА_7 з приміщення квартири АДРЕСА_3 .
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -
Клопотання заступника начальника СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на ноутбук марки «Packard Bell» із зарядним пристроєм в комплекті та сумку до ноутбука із маркуванням «TUCANO», які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 жителю АДРЕСА_1 , які були добровільно видані свідком ОСОБА_6 , шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя