АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1391/17 Справа № 185/7817/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання доцільності продовження тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2017 року ОСОБА_7 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 8 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_7 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення. Вирішено цивільний позов, питання про стягнення процесуальних витрат та визначено долю речових доказів у кримінальному провадженні. Крім того, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2017 року Апеляційні скарги представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , прокурора Павлоградської місцевої прокуратури, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , задоволено частково. Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2017 року відносно ОСОБА_7 скасовано та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суддів.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 419 КПК України, ухвала суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням, зокрема, рішення щодо запобіжного заходу.
Як вбачається з вказаної ухвали, її текст не містить даних про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , обвинувачений та його захисник позицію прокурора не підтримали.
Враховуючи, що міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 була обрана до набрання вироком законної сили, колегія суддів вважає за необхідне за для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 331 КПК України, продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не пізніше ніж до 13 січня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 419, 537 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,
П О С Т А Н О В И Л А:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13 січня 2018 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: