Справа № 527/2045/17
провадження № 1-кс/527/535/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2017 року слідчий суддя - суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області клопотання старшого слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №000791 від 30.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
30 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 000791, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Старший слідчий прохає накласти арешт на майно вилучене 29.09.2017 року під час огляду місця ДТП в с-щі Градизьк Глобинського району, вул. Героїв Дніпра, а саме: автомобіль "Volkswagen Passat 1.8", д.н.з. НОМЕР_1 , загальний легковий седан-В, номер кузова НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик тимчасового вилучення транспортних засобів, із залишенням на вказаному майданчику, шляхом заборони користування, відчуження власнику чи іншим особам; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке поміщено в кімнату зберігання речових доказів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, із залишенням в кімнаті зберігання речових доказів, шляхом заборони користування, відчуження власнику чи іншим особам.

Мотивував наступним. 29 вересня 2017 року, близько 16:30 години, в с-щі Градизьк Глобинського району, по вул. Героїв Дніпра в напрямку вул. Київська рухався автомобіль "Volkswagen Passat 1.8", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Остання не впоралася із керуванням та допустила зіткнення із велосипедисткою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася в попутному напрямку та почала переїжджати дорогу вліво. Внаслідок ДТП велосипедистка ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Глобинської ЦРЛ.

30.09.2017 року відомості по вказаному факту занесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

29.09.2017 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди у гр. ОСОБА_4 , було вилучено автомобіль "Volkswagen Passat 1.8" д.н.з. НОМЕР_1 , загальний легковий седан-В, номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 . Автомобіль має пошкодження внаслідок ДТП, тобто сліди злочину та яка є знаряддям вчинення злочину. Також в ході огляду вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

30.09.2017 року, автомобіль"Volkswagen Passat 1.8" д.н.з. НОМЕР_1 , загальний легковий седан-В, номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , відповідно до постанови визнано речовими доказами та залучено до кримінального провадження.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження. Не застосування вказаних заходів може привести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримував, посилаючись на підстави та обставини, зазначені в ньому. Пояснив, що для встановлення механізму ДТП транспортний засіб підлягатиме експертному дослідженню під час проведення комплексної автотехнічної та трасологічної експертизи, тому є доцільним його залишення на території Глобинського ВП з метою збереження в післяаварійному стані.

Власник майна ОСОБА_4 , у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ч.3 цієї ж статті встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В ч.1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За змістом ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування , передачі майна.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Ч.5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Слідчим суддею встановлено, що власником автомобіля "Volkswagen Passat 1.8" д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 . Вказане майно набуло статусу тимчасово вилученого на підставі протоколу огляду місця ДТП від 29.09.2017 року. Слідчий звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно у строк, передбачений ч.5 ст. 171 КК України наступного дня після вилучення майна.
У кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення. Вищевказаний транспортний засіб є речовим доказом у справі, та підлягатиме дослідженню в рамках кримінального провадження, а тому незастосування арешту може призвести до його приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, відчуження.
На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.
З огляду на викладене, вказане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 372 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 29.09.2017 року під час огляду місця ДТП в с-щі Градизьк Глобинського району, вул. Героїв Дніпра, а саме: автомобіль "Volkswagen Passat 1.8" д.н.з. НОМЕР_1 , загальний легковий седан-В, номер кузова НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик тимчасового вилучення транспортних засобів, із залишенням на вказаному майданчику, шляхом заборони користування, відчуження власнику чи іншим особам; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке поміщено в кімнату зберігання речових доказів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, із залишенням в кімнаті зберігання речових доказів, шляхом заборони користування власнику чи іншим особам.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, ОСОБА_7 , іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя суддя Глобинського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1