Справа № 402/1063/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей
19.09.2017 року м. Благовіщенське
Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю т.в.о. начальника СВ Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, капітана поліції ОСОБА_2 , заявлене слідчим в межах досудового розслідування по провадженню № 0000299 від 25.06.2017 року клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
19.09.2017 року т.в.о. начальника СВ Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, капітана поліції ОСОБА_2 за погодженням із начальником Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про:

- до відомості про отримання субсидії ОСОБА_4 , яка належать Кіровоградській дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення такої відомості .

На обґрунтування клопотання навів такі доводи:

У його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000299 від 25.06.2017 року, кваліфікованого за ч.1 ст.191 КК України.
Адже, після вилучення вказаної відомості з нею необхідно провести порівняльний аналіз підпису, тобто судово-почеркознавчу, експертизу, за результатами якої можна встановити, чи дійсно працівники відділення зв`язку привласнили кошти ОСОБА_4 .

24.06.2017 року до чергової частини Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції в Кіровоградській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , жит. АДРЕСА_1 про те, що в 2016 році працівники поштового ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно привласнили кошти в сумі 1294 грн.,Ю які повинні бути виплачені в якості субсидії ОСОБА_4 .

Дане повідомлення було зареєстровано до журналу Єдиного обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 1299 від 24.06.2017 року.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення т.в.о. начальником Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_2 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2017 року №0000299 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що рацівники поштового відділення в с. Данилова Балка Благовіщенського району привласнили кошти в сумі 1294 грн, які були виплачено ОСОБА_4 в якості субсидії.

На даний час проведеними слідчими-розшуковими діями осіб, які здійснили вказаний злочин не встановлено.

При опитуванні ОСОБА_4 встановлено, що на початку минулого року він зібравши відповідні документи здав їх до сільської ради с. Данилова Балка Благовіщенського району Кіровоградської області для отримання субсидії на паливо. У грудні минулого року до нього прийшов ОСОБА_5 , який являється чоловіком ОСОБА_6 , яка працює на Даниловобалківському відділені зв`язку та приніс 355 гривень. При цьому сказав, що дані гроші являються добавкою в межах субсидії за дрова та вугілля. Інших даних ОСОБА_5 не знав. Коли ж ОСОБА_4 почав з`ясовувати, питання щодо своєї субсидії, то вияснилось, що він отримував субсидію в розмірі 1200 грн. Хоча насправді йому вказані гроші не виплачувались, та у відомості про виплату вказаних грошей стоїть незрозумілий підпис про їх отримання.

Покази ОСОБА_4 повністю підтвердила і його співмешканка ОСОБА_7 .

Працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_8 свою причетність до заволодіння вказаними грошима категорично заперечила та запевнили, що ОСОБА_4 все таки отримував нараховану йому субсидію.

Вході проведення досудового розслідування встановлено, що відомість про отримання вказаної субсидії Параконним на даний час зберігається у Кіровоградській дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 . Враховуючи, що ОСОБА_4 при отриманні пенсії чи соціальної виплати завжди в обов`язковому порядку розписувався у відомості листоноші, тому вилучення вказаної відомості буде мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі і про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються за ухвалою слідчого судді або суду, за винятком випадків передбачених цим кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду в межах територіальної юстиції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не опускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, прокурора; 3) Може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого засобу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час досудового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин на які вони посилаються. До клопотання слідчого або прокурора про зміну або застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Судом дослідженні матеріали, якими обґрунтоване клопотання:

1. витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000299;

2. копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 ;

3. копія допиту в якості свідка ОСОБА_7 ;

4. копія пояснення ОСОБА_5 ;

5. копія пояснення ОСОБА_6 ;

6. копія пояснення ОСОБА_8 .

Заслухавши думку слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відомість про отримання ОСОБА_4 субсидії може надати можливість отримати докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення особи, яка його вчинила.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України вказані документи містять охоронювану законом таємницю. Однак наведені у клопотанні дані дають достатні підстави вважати, що іншим способом отримати дані про осіб, які вчинили злочин неможливо.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до відомості про отримання субсидії ОСОБА_4 , яка належать Кіровоградській дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення такої відомості.

Роз`яснити представникам Кіровоградській дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ульяновського
районного суду ОСОБА_9 . Ясінський