Справа № 698/472/17
Провадження № 1-кп/698/95/17
12 грудня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Катеринопільської РДА ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Катеринопіль, Черкаської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,-
Від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від виконання функції захисника в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України. Заява обґрунтована невиконанням умов укладеного договору про надання правової допомоги, в частині оплати послуг, а тому адвокат відмовляється від виконання обов`язків захисника.
Обвинувачений ОСОБА_4 та законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 не заперечує проти задоволення заяви свого захисника - адвоката ОСОБА_5 при цьому попередньо законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 подав письмову заяву про призначення обвинуваченому нового захисника, з огляду на те, що він бажає скористатись послугами захисника за призначенням.
У відповідності до вимог п.3 ч.2 ст.21 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокату забороняється займати у справі позицію всупереч волі клієнта.
Згідно п.2 ч.4 ст.47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадку незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.
З огляду на викладене, зважаючи, що відповідно до ст.52 КПК України, участь захисника в даному кримінальному провадженні не є обов`язкова, суд вважає за необхідне прийняти відмову адвоката ОСОБА_5 від виконання функції захисника в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.
Крім того, в судовому засіданні законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 попередньо подав письмову заяву та наполягав на призначенні обвинуваченому нового захисника пославшись на відсутність в нього коштів на оплату адвокатських послуг.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення заяви захисника та клопотання законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення обвинуваченому захисника, а також враховуючи конституційне право обвинуваченого на захист, суд доходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката за призначенням.
У відповідності до правил ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 47, 49, 209 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_5 про відмову від виконання функції захисника в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 - задовольнити.
Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 від виконання своїх обов`язків.
Клопотання законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення обвинуваченому захисника - задовольнити.
Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги Черкаської області.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1