overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/6352/17
№ провадження 1-кс/646/4435/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

12.09.2017 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши пояснення сторін, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
11.09.2017 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Харківської області заяву про вчинення слідчим слідчого управління ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.372, ч.1 ст.374 КК України, та про вчинення невідомим оперуповноваженим, який натягнув 13.05.2015 року ОСОБА_4 наручники, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України .

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, прокуратурою Харківської області не надано суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 від 11.09.2017 року, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 3563 / 17
1-кс / 363 / 514 / 2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До Чугуївського міського суду Харківської області із скаргою на постанову слідчого Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області від 28.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000655, звернувся ОСОБА_2 .

Зазначену скаргу ОСОБА_2 обґрунтував тим, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000655, винесена з порушенням норм КПК України, розслідування проведено не об`єктивно та не в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, але якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В поданій скарзі ОСОБА_2 зазначив, що про постанову про закриття кримінального провадження № 0000655 від 28.11.2014 року йому стало відомо 08.10.2017 року, але це не відповідає дійсності так як з наданих матеріалів вбачається, що його адвокат на свій запит щодо інформації по кримінальному провадженню № 0000655 відповідь та копію постанови про закриття кримінального провадження отримав 01.10.2017 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті, однак заявник зі скаргою звернувся до суду лише 13.10.2017 року, тобто з пропуском строку встановленого ч.1 ст. 304 КПК України, при цьому відповідно до матеріалів скарги ними не порушувалось питання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із відповідною скаргою .

У зв`язку з вище викладеним, скарга постанову слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження підлягає поверненню особі, яка її подала зі всіма доданими до неї документами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження повернути ОСОБА_3 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Справа № 646/6744/17
№ провадження 1-кс/646/4701/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій заявник просить зобов`язати прокурора прокуратури Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 від 19.09.2017.

В обґрунтування скарги зазначив, що 20.09.2017 року ОСОБА_3 звернулася до прокуратури Харківської області з заявою від 19.09.2017 про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості до ЄРДР внесені не були.

Заявник у судове засідання не з`явився, від представника заявника адвоката ОСОБА_4 до суду надано заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
20.09.2017 року ОСОБА_3 звернулася до прокуратури Харківської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України. Вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, прокуратура не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19.09.2017 року, що подана до прокуратури Харківської області 20.09.2017, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/155/122/17
Справа №155/1696/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 жовтня 2017 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 жовтня 2017 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 30 жовтня 2017 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/724/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 17 жовтня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
законного представника потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
законного представника обвинуваченої ОСОБА_8
представника органу з питань пробації ОСОБА_9
представника служби у справах дітей ОСОБА_10
неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_11
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітньої ОСОБА_11 , в рамках кримінального провадження № 0000195 від 14.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

11.09.2017 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного зарактеру.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру.

Разом з тим, в порядку ст.314-1 КПК України зобов`язати представника МРВ з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно неповнолітньої ОСОБА_11 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітньої ОСОБА_11 , в рамках кримінального провадження № 0000195 від 14.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України на 09.00 год. 23 жовтня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Дане клопотання розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зобов`язати представника МРВ з питань пробації надати досудову доповідь щодо неповнолітньої ОСОБА_11 в судове засідання, яке відбудеться о 09:00 год. 23 жовтня 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 162/624/17
п/с 1-кп/164/135/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
9 жовтня 2017 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000086 від 19.03.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

5 жовтня 2017 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000086 від 19.03.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000086 від 19.03.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, на 17 год. 19 жовтня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа №274/5961/14-к
Провадження №1-кп/0274/383/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.10.2014 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, обвинувачений.
Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,
по с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України на 14 год. 30 хв. 12.11.2014 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, обвинуваченого.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/6034/14-к
Провадження №1-в/0274/1299/14

Ухвала

06.11.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами справи за заявою ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в:

На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Бердичівській випраній колонії (№70).

Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Бердичівської ВК (№ 70).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання за заявою ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити на 11 годину 00 хвилин 18 листопада 2014 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції з приміщення Бердичівської виправної колонії (№70).

Виконання вимог ст.336 ч.4 КПК України щодо вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права, перевірки особи засудженого та перебування поряд із ним до закінчення судового засідання покласти на службову особу Райківської виправної колонії (№73).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/6224/14-к
Провадження №1-в/0274/1325/14

Ухвала

13.11.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами справи за поданням начальника Райківської виправної колонії №73 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

На розгляд до суду надійшло подання начальника Райківської виправної колонії №73 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Райківської ВК (№ 73).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання за поданням начальника Райківської виправної колонії №73 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 призначити на 11 годину 00 хвилин 20 листопада 2014 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції з приміщенням Райківської виправної колонії (№73).

Виконання вимог ст.336 ч.4 КПК України щодо вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права, перевірки особи засудженого та перебування поряд із ним до закінчення судового засідання покласти на службову особу Райківської виправної колонії (№73).

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/1165/14-к
провадження: 1-кп/0274/166/14
19.08.2014 року Бердичівський міськрайонний суду Житомирської області в складі: головуючого - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України,-
В с т а н о в и в :
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України.
В судове засідання 19.08.2014 року викликалася для допиту свідок ОСОБА_5 . Будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, про що свідчить розписка про отримання судової повістки свідком, ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася.
Прокурор клопоче про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 в наступне судове засідання.
Обвинувачена не заперечила проти заявленого клопотання.
Враховуючи, що для розгляду провадження по суті допит свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні є обов`язковим, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів для прибуття даного свідка шляхом застосування приводу. Керуючись ст. ст. 142, 327, 350,372 КПК України, суд,-
П о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
застосувати привід в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 19 вересня 2014 року свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області.
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/1189/17
Категорія підсудність Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
до Апеляційного суду Житомирської області 12.10.2017 року надійшло клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення судового провадження за клопотанням слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про проведення обшуку до іншого суду, оскільки в суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.
Клопотання мотивоване тим, що 09 жовтня 2017 року після надходження справи до суду було здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями Попільнянського районного суду Житомирської області. Однак призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Оскільки в Попільнянському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, відповідно до ст.34 КПК України, у клопотання прокурора ставиться питання про направлення клопотання до іншого суду.
Обговоривши доводи клопотання прокурора, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Так, в Попільнянському районному суді Житомирської області штатна кількість суддів складає 5, фактична кількість -2, інші посади суддів є вакантними.
Як вбачається з логу протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи з наступних причин:
1) суддя ОСОБА_6 без повноважень;
2) суддя ОСОБА_7 з 18.09.2017 по 06.11.17р. перебуває у відпустці.
Враховуючи викладене, через неможливість утворити в Попільнянському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду клопотання слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про проведення обшуку, апеляційний суд вважає за необхідне передати провадження за вказаним клопотанням на розгляд до Брусилівського районного суду Житомирської області, як одного із найбільш територіально наближених до Попільнянського районного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: