АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/2256/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/934/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника засудженого адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відео конференції матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04.08.2017 року про скасування звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_7 , призначеного вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31 березня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:
Зазначеною ухвалою задоволено подання інспектора Каховського МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_7 . Скасовано звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31 березня 2016 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, з повною загально середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 31 березня 2016 року вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області за ч. 1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України. Направлено ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31 березня 2016 року в місця позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
В обґрунтування своїх висновків суд першої інстанції послався на те, що засуджений ОСОБА_7 не виконував покладені на нього судом обов`язки і систематично не з`являвся для реєстрації до Каховського МРВ з питань пробації без поважних причин.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Просить постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання. В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що він працює, пропускав дні реєстрації, оскільки знаходився на роботі, потім отруївся, тому не з`являвся на реєстрацію з поважних причин. Крім того суд не забезпечив йому право на захист.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який просив апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31 березня 2016 року ОСОБА_7 , засуджено за ч. 1 ст.190, ч. 2 ст. 190, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки.На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки з покладенням на засудженого обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

23.05.2016 року ОСОБА_9 уповноваженим органом з питань пробації роз`яснено порядок відбування покарання з випробуванням, правові наслідки за невиконання обов`язків, покладених на нього судом, систематичне порушення громадського порядку та скоєння нового злочину, про що останній надав підписку про ознайомлення з законодавством та наслідками його порушення.

Згідно з положеннями ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно вимог ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, яке застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

З матеріалів особової справи на засудженого ОСОБА_7 № 46/2016 вбачається, що останній систематично не виконує покладені на нього обов`язки.

Так, 14.06.2016 року ОСОБА_7 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і з застосуванням адміністративного стягнення у виді 30 годин громадський робіт (а.с.28).

Будучи зобов`язаний періодично заявлятися на реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації у певні дні місця, ОСОБА_7 20.09.2016 року на реєстрацію не з`явився, оскільки згідно з його письмовими поясненнями переплутав дні місяця (а.с. 35).

24.09.2016 року засудженому оголошено письмове попередження про можливість скасування випробування в разі продовження порушень покладених на нього вироком суду обов`язків (а.с.36).

01.10.2016 року ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (а.с.51).

04.10.2016 року ОСОБА_7 знову не з`явився за викликом органу пробації, 18.10.2016 року надав письмове пояснення про те, що не звик до нового порядку явки на реєстрацію (а.с. 46).

18.10.2016 року ОСОБА_7 повторно винесено письмове попередження (а.с. 47).

Незважаючи на те, що 09.02.2017 року Каховський міськрайонний суд відмовив в задоволенні подання інспектора Каховського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування випробування та направлення ОСОБА_7 , для відбування покарання за вказані порушення, ОСОБА_7 для себе належних висновків не зробив та продовжив порушувати покладені на нього вироком суду обов`язки.

Так, він 21.03.2017 року знов не з`явився на реєстрацію до органу пробації, надавши 22.03.2017 року пояснення про те, що він занятий вдома та на роботі та не встигає справлятись з усіма обов`язками (а.с. 66), за що ОСОБА_7 винесено третє попередження (а.с. 67).

23.03.2017 року інспектором Каховського МРВ з питань пробації вдруге внесене подання до суду про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 з випробуванням, яке знов залишено судом без задоволення 23.05.2017 року (а.с. 75).

Незважаючи на те. що вже двічі питання про скасування випробування щодо нього розглядались судом, ОСОБА_7 20.06.2017 року знов не з`явився на реєстрацію до органу пробації з причини, як він зазначив у поясненні отруєння харчовими продуктами (а.с. 77), за що йому винесене четверте попередження (а.с. 78).

Виходячи з наведених фактів у сукупності, зокрема систематичного порушення ОСОБА_7 покладених на нього вироком суду обов`язків, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність направлення ОСОБА_7 для відбування покарання за вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31 березня 2016 року.

Доводи апеляційної скарги щодо незаконності ухвали суду першої інстанції та відсутності підстав для задоволення подання не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.

Так, посилання апелянта на поважні причини, неявки на реєстрацію. колегія суддів не приймає до уваги, оскільки будь-яких доказів щодо поважності причин неявки засуджений суду як першої, так і апеляційної інстанції не надав.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а апеляція засудженого такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.404, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04.08.2017 року про скасування звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31 березня 2016 рокуз випробуванням щодо ОСОБА_7 , - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: три підписи

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2