overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/7520/17
УХВАЛА
Іменем України
14 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в:
06.11.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
14.11.2017 року від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого.
Оскільки, від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого, слідчий суддя залишає скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - без розгляду.
Керуючись ч.4 ст. 107, ст.ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7928/17
УХВАЛА
Іменем України
23 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в:
21.11.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
22.11.2017 року від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого.
Оскільки, від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого, слідчий суддя залишає скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - без розгляду.
Керуючись ч.4 ст. 107, ст.ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3920/17
Провадження № 1-кс/484/709/17 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2017 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002202 від 23.08.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002202 від 23.08.2017 року, так як вона є не обґрунтованою, винесеною з порушенням норм КПК України та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні встановлено, що 20.11.2017 року перший заступник керівника місцевої прокуратури 1 класу ОСОБА_6 своєю постановою скасував оскаржувану постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 23.08.2017 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002202 від 01.08.2017 року.

Відповідно до ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.1,2,5, і 6 ч.1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Заслухавши думку прокурора, який посилаючись на вказану постанову від 20.11.2017 року, просив закрити провадження за скаргою, дослідивши надані сторонами матеріали, вважаю, що провадження за скаргою необхідно закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 305 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002202 від 23.08.2017 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 375/1221/15-к Номер провадження 1-в/375/66/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провідного інспектора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рокитне подання провідного інспектора Рокитнянського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :

Провідний інспектор Рокитнянського РВ з питань пробації ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , який засуджений вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 13.11.2015, за ст. 185 ч. 3 КК України на три роки позбавлення волі, із застосуванням іспитового строку два роки.

Під час перебування на обліку ОСОБА_5 5 раз не з"являвся для реєстрації без поважних причин та скоїв 4 правопорушення, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності. В діях та способі життя ОСОБА_5 вбачається злісне небажання ставати на шлях виправлення та виконувати покладені судом обов"язки.

Провідний інспектор ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала та просить суд звільнити від покарання ОСОБА_5 .

Засуджений в судовому засіданні подання підтримав та просить його задовольнити.

Прокурор підтримав подання та просить його задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши сторони, вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 13.11.2015 ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України на три роки позбавлення волі, із застосуванням іспитового строку два роки.

13.11.2017 закінчився іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України та п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.11.2015 Рокитнянським районним судом Київської області, за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням іспитового строку два роки, відповідно до ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнити.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
24.11.2017
Справа № 494/525/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Березівка матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2017 року Березівським районним судом Одеської області по вищевказаному кримінальному провадженню була постановлена ухвала, згідно якої обвинуваченому було продовжено тримання під вартою у Одеській установі виконання покарань (№21) з 24 години 27 листопада 2017 року по 25 січня 2017 року включно.

Однак в резолютивній частині вказаного судового рішення допущена описка в написанні дати продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме замість «25 січня 2018 року» помилково вказано продовжити запобіжний захід до «25 січня 2017 року».

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити очевидну описку у вказаному судовому рішенні.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Резолютивну частину ухвали Березівського районного суду Одеської області від 22 листопада 2017 року викласти в наступній редакції: «Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Одеській установі виконання покарань (№21) з 24 години 27 листопада 2017 року по 25 січня 2018 року включно».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області п з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 363/1256/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1358/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 24.11.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 07 листопада 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 309, ч.1 ст.317 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України направлено прокурору для виконання вимог закону,

В С Т А Н О В И В:
Не погоджуючись з ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акта в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 07 листопада 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 309, ч.1 ст.317 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України направлено прокурору для виконання вимог закону,

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/520/1007/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2017 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження №0002723 від 07.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

В с т а н о в и в :
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

Обвинувачений неодноразово викликався у судове засідання, був повідомлений належним чином за адресою, вказаною органом досудового розслідування, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні, приймаючи до уваги неодноразові неявки обвинуваченого до суду, прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, а також про надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування іншого запобіжного заходу.

Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про розшук обвинуваченого та про надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування іншого запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Судом встановлено наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду, оскільки належним чином повідомлений про дату розгляду справи, обвинувачений в суд не з`являється, виклики суду ігнорує, його місцезнаходження не відоме, що перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з чим, суд вважає необхідним клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у розшук, а також про надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування іншого запобіжного заходу - задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 187-190, 335, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу до суду для його участі у розгляді клопотання про застосування до нього іншого запобіжного заходу - задовольнити.

Оголосити розшук та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 , з метою приводу до суду для його участі у розгляді клопотання про застосування до нього іншого запобіжного заходу.

Судове провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали суду про розшук доручити начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1030/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, та враховуючи що є всі достатні підстави для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України, СУД, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 24.11.2017 року на 12 годину 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303), за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Піденного регіону України, який закріплений за вказаним провадженням, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 1519/1-391/11
Номер провадження:1-в/521/2052/17
У Х В А Л А
Іменем України
23.11.2017 рокумісто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
засудженої ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до неї дії Закону України „Про амністію у 2016 році", -
ОСОБА_3 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення від відбування покарання призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси. Доводи для задоволення клопотання надані ОСОБА_3 у письмовому вигляді.
У судовому засіданні засуджена ОСОБА_3 своє клопотання підтримала, та просила задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, викликався у встановленому порядку, причини неявки суду не відомі, неявка прокурора не зупиняє розгляд клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
З досліджених судом документів вбачається наступне.
Як встановлено в судовому засіданні, вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 01.02.2012 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 286 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.12.2013 року, виконання вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 01.02.2012 року відстрочено на 3 роки до досягнення неповнолітньої дитини трирічного віку.
На день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 має трьох дітей, яким не виповнилося 18 років, що підпадає під ст.1 п. В зазначеного Закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 із застосуванням до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року згодна.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст.ст. 1,10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, суд -
Клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до неї дії Закону України „Про амністію у 2016 році"- задовольнити
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання згідно ст. 1 п.В Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
На ухвалу протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення сторонами може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/803/2017
Справа № 537/962/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника начальника слідчого відділу ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 21.11.2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000176,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову заступника начальника начальника слідчого відділу ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 21.11.2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000176.

Слідчий суддя дослідивши подану скаргу, приходить до висновку, що підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника начальника слідчого відділу ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 21.11.2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000176.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 16:00 годину 27.11.2017 року.

Викликати в судове засідання скаржника, представника Кременчуцької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2969/17
Провадження № 1-в/553/590/2017
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
23.11.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії, -

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 24.11.2017 року о 08 год. 40 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1661/17 Номер провадження 11-кп/786/1122/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
24 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 18.10.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду від обвинуваченого надійшла апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України і підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з мотивувальної частини апеляції, обвинувачений ОСОБА_3 не погоджується із вироком суду, разом з тим не вказує, в чому саме полягає незаконність прийнятого місцевим судом рішення, яким чином апеляційна інстанція повинна усунути ці недоліки та згідно яких правових норм задовольнити вимоги його скарги.

Скарга обвинуваченого подана без вмотивованого обґрунтування вимог апелянта та самі вимоги є незрозумілими.

Відповідно до ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити вирок або ухвалу без змін;
2) змінити вирок або ухвалу;
3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;
4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;
5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;
6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК).
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 18.10.2017 року - залишити без руху.

Надати останньому строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали негайно надіслати ОСОБА_3 .

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 212/6654/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ступна та резолятивна частини)

24 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.03.2017 року у справі №212/1243/17,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.03.2017 року у справі №212/1243/17- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27 листопада 2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1