overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 685/327/18
Провадження № 1-кс/669/43/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір?я Хмельницької області заяву судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 про самовідвід в кримінальному провадженні, внесеному 04.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2018 року від Апеляційного суду Хмельницької області до Теофіпольського районного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження № 0000215 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України справа надійшла на розгляд судді ОСОБА_4 .

06.03.2018 року суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід. Заява мотивована тим, що вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 31 серпня 2017 року, ухвалений нею, скасовано ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 16 листопада 2017 року, тобто брала участь у кримінальному провадженні №0000215 в суді першої інстанції, тому, у відповідності до вимог ч.2 ст.76 КПК України, не може брати участі у новому провадженні після скасування вироку.

Суддя ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися.

Прокурор вважає, що є підстави для задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про наявність підстав для задоволення відводу.

Згідно ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Із наданих матеріалів вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 16 листопада 2017 року скасовано вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 31 серпня 2017 року, ухвалений за результатами розгляду кримінального провадження № 0000215, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, під головуванням судді ОСОБА_4 , та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Таким чином, суддя ОСОБА_4 не має права брати участі у новому провадженні після скасування вироку, тому заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35,76,81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 про самовідвід в кримінальному провадженні, внесеному 04.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/401/18

УХВАЛА
30.03.2018 року м.Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді про самовідвід,
встановив:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 березня 2018 року, на розгляд судді Полонського районного суду ОСОБА_3 передано матеріали справи №681/401/18 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 128 КК України.
28 березня 2018 року суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід.
В обґрунтування заяви зазначив, що захисником обвинуваченого ОСОБА_4 є його син адвокат ОСОБА_5 , який заінтересований в результатах провадження.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Суддя ОСОБА_3 , прокурор в судове засідання не прибули.
З огляду на встановлені обставини суд вважає, що, з метою недопущення виникнення сумнівів в об`єктивності судді ОСОБА_3 , його заява підлягає задоволенню.
Керуючись 75, 81, 392 КПК України , суд
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, яке може бути оскаржене.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

30 березня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Градениці Біляївського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 24.02.2014 року вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч. 3, 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитоим строком 2 роки;
- 07.11.2014 року вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 71 КК України до позбавлення волі на 4 роки 3 місяців,
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» ,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор заперечував щодо задоволення такого клопотання засудженого, через наявність у ОСОБА_4 двох судимостей за вчинення умисних тяжких злочинів.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання засудженого про застосування амністії слід відмовити за наступних підстав.
Відповідно до п. «В» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не застосовується до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
З матеріалів особової справи ОСОБА_4 слідує, що він має 2 непогашені судимості за умисні тяжкі злочини, а тому з вищевказаних підстав до нього не може бути застосовано Закон України «Про амністію у 2016 році».
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996 року (зі змінами та доповненнями), ст.ст. 336, 537, 539 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити на підставі п. «В» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 5-196/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В.

секретаря - Якимчук 1.1.

з участю прокурора - Янцеловського В.Ф.

розглянувши у виїзному судовому засіданні в Шепетівській виправній колонії № 98 спільне подання спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації та начальника Шепетівської виправної колонії № 98 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та до арешту мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, раніше не судимого, суд,-

встановив:

ОСОБА_1 засуджений 27.08.2003 року Ярмолинецьким районним судом за ст. ст. 152 ч.І, 153 ч.І, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. 02.12.2003 року Судовою палатою в кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області вирок від 27.08.2003 року змінено та вважати засудженим за ст.ст. 152 ч.І, 153 .ч2, 70 ч.І КК України до 7 років позбавлення волі.

Початок строку: 02.12.2003 року

Кінець строку: 02.12.2010 року

Відбув 2/3 строку покарання.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_1 був залучений до суспільно-корисної праці, до якої відносився сумлінно. За період відбування покарання мав 4 стягнення, які погашені у встановленому законом порядку та 4 рази заохочувався адміністрацією установи, на міри виховного характеру реагує позитивно, поставлені завдання виконує, приймає участь у житті засуджених, у скоєному злочині розкаюється, з рідними підтримує зв'язки шляхом листування та побачення, що підтверджується поданням, матеріалами справи, поясненнями засудженого та представника ВТК.

Керуючись ст. 81 ч.З КК України, ст. 407 КПК України суд,

постановив:

Засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити на не відбутий строк 6 (шість ) місяців 4 (чотири ) дні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя

/
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №5-93/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2010 року

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В.

секретаря - Кармаш Н.М.

з участю прокурора - Янцеловського М.Ф.

розглянувши у судовому засіданні в Шепетівській виправній колонії № 98 подання начальника

Шепетівської виправної колонії № 98 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Горлівського

району Хмельницької області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 Хмельницької

області, з освітою середньою, непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України,

раніше не судимого, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 07.10.2008 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької

області за ст. ст. 307 ч. 2, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 07.10.2008 року

Кінець строку: 07.04.2010 року

Засуджений ОСОБА_1 характеризується посередньо. За час відбування покарання

порушень режиму не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень та

заохочень не має.

Засуджений ОСОБА_1 засуджений за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом

наркотиків, підпадає під адміністративний нагляд згідно п. «г» ст. З Закону України "Про

адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" , а тому суд знаходить

необхідним задоволити подання Шепетівської виправної колонії № 98 та встановити щодо

останнього адміністративний нагляд.

Керуючись ст. З п. "г" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами

звільненими з місць позбавлення волі" , суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 терміном на 1 рік

після звільнення його з місць позбавлення волі та наступні обмеження:

а) заборона виходити з будинку в нічний час з 22.00 год. До 6.00 год;

б) заборона перебувати в ресторанах, кафе та інших місцях району, де продаються спиртні напої,

в тому числі пиво на розлив, з метою вживання спиртних напоїв;

в) заборона виїзду та обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району;

г) реєстрація в міліції чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб

з моменту оголошення.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №5-253/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Чевилюк З.А.

при секреіарі ОСОБА_1

за участю прокурора Піонтковського В.О.,

представника криміналььо-виконавчої інспекції ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка подання про

звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3.

встановив:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 липня 2007

року. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

та жителя М.Шепетівка. АДРЕСА_1, з освітою вишою

незакінченою, неодружегого, працюючого, раніше не судимого, було засудженого за

СТ.286 Ч.2 КК України до 4(чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права

керувати транспортними засобами строком на З(три) роки. Звільнений від відбування

покарання з випробуванням, з іспитовим строком З(три) роки у відповідності до ст.75

КК України. Щодо засудженого ОСОБА_3 судом залишено

попередньо обраний запобіжний захід-підписку про невиїзд.

В поданні Шепетівського МРП УДДВП у Хмельницькій області ставиться питання

про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв'язку із

закінченням іспитового строку покарання. Зазначено, що гр.ОСОБА_3 за період

іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони. Нових злочинів або

правопорушень не скоював. Обов'язки встановлені судом, виконував вчасно та

добросовісно. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Заслухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції,

засудженого і прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити,

дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними УМВД України в

Хмельницькій області протягом цього строку до кримінальної і адміністративної

відповідальності ОСОБА_3 не притягувався, виконав покладені на нього обов'язки

і належною поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України, ч.1.ст.78 КК Укрїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком

Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 липня 2007 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області

протягом 15 діб.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду З.А.Чевилюк
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №5-137/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В. секретаря - Якимчук 1.1, з участю прокурора - Янцеловського В.Ф.

розглянувши в виїзному удовому засіданні в Шепетівській виправній колонії № 98 спільне подання спостережної комісії при Шепетівській районній адміністрації та адміністрації Шепетівської виправної колонії № 98 про заміну покарання більш м'яким засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканцю АДРЕСА_1, раніше не судимого, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 17.02.2005 року Хмельницьким міськрайонним судом за СТ.115 Ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 05.04.2005 року вирок від 17.02.2005 року змінено, скорочено покарання до 7 років позбавлення волі.

В час відбування покарання зараховано час перебування під вартою з 15.07.2004 року по 16.02.2005 року.

Постановою начальника Шепетівської виправної колонії №98 від 24.12.2008 року переведений до дільниці соціальної реабілітації.

Початок строку: 17.02.2005 року.

Кінець строку: 15.07.2011 року.

Відбув 2/3 строку покарання.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_1 довів своєю поведінкою, що став на шлях виправлення, до суспільно-корисної праці відноситься сумлінно, мав 1 стягнення, яке зняте у встановленому законом порядку та З рази заохочувався адміністрацією установи. На міри виховного характеру реагує позитивно, у скоєному злочині розкаюється, з рідними зв'язки підтримує, шо підтверджується поданням, матеріалами справи, поясненнями засудженого та представника ВК.

Керуючись ст. 82 КК України ст. 407 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженому ОСОБА_1 замінити позбавлення волі на виправні роботи з відрахуванням 10 % із заробітку в дохід держави на строк 1 (один) рік З (три) місяці 14 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 5-3 84/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2листопада 2010 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В. секретаря - Возгречко 1.1.

3участю прокурора - Зварича С.С.

розглянувши в виїзному судовому засіданні в Шепетівській виправній колонії № 98 спільне подання спостережної комісії при Шепетівській районній адміністрації та адміністрації Шепетівської виправної колонії № 98 про заміну покарання більш м'яким засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю с.Соколівка, Ярмолинецького району Хмельницької області, громадянина України, раніше не судимого, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 15.02.2008 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ст. 187 ч.2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Початок строку: 20.11.2007року. Кінець строку 20.11.2011 року. Відбуто 1/2строку покарання.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_1 довів своєю поведінкою, що став на шлях виправлення, до суспільно-корисної праці відноситься сумлінно, стягнень мав З стягнення які погашені в установленому законом порядку та 2 рази заохочувався адміністрацією установи. На міри виховного характеру реагує позитивно, у скоєному злочині розкаюється, з рідними зв'язки підтримує, що підтверджується поданням, матеріалами справи, поясненнями засудженого та представника ВК.

Керуючись ст. 82 КК України ст. 407 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженому ОСОБА_1 замінити позбавлення волі на виправні роботи з відрахуванням 10 % із заробітку в дохід держави на строк 1 (один) рік 18 (вісімнадцять) днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №5-350/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В. секретаря - Возгречко 1.1, з участю прокурора - Янцеловського В.Ф.

розглянувши в судовому засіданні в Шепетівській виправній колонії № 98 подання адміністрації Шепетівської виправної колонії № 98 про встановлення адміністративного нагляд) шодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше судимого: 09.03.2006 року Хмельницьким міськрайсудом за ст.ст.115 ч.І, 69 КК України до З років 2 місяців позбавлення волі. 24.03.2006 року звільнений від відбування покарання по закінченю строку відбування покарання, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 02.12.2009 року Ярмолинецьким районним Хмельницької області за ст.ст. 307ч.2, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Зараховано в строк відбування покарання час утримання під вартою з 17.09.2009 року по 01.12.2009 року. Початок строку : 02.12.2009 року. Кінець строку: 17.03.2011 року. За час перебування в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_1 стягнень не мав та 2 рази заохочувався адміністрацією колонії.

Оскільки, ОСОБА_1 засуджений за один із злочинів, пов'язаний з незаконним обігом наркотиків та згідно Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», підпадає під адміністративний нагляд.

Заслухавши пояснення засудженого та представника ВК. дослідивши матеріали справи, суд, знаходить необхідним встановити шодо нього адміністративний нагляд та задовольнити подання Шепетівської виправної колонії № 98.

Тому, керуючись п. «г» ст. З Закону України " Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 терміном на 1 (один) рік після звільнення його з місць позбавлення волі та наступні обмеження:

а) заборона виходити з будинку в нічний час (з 22.00 до 6.00);

б) заборона перебувати в ресторанах, кафе та інших місцях району де продаються спиртні напої, в тому числі пиво на розлив, з метою вживання спиртних напоїв ;

в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району;

г) реєстрація в міліції чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №5-418/2010року.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В.

секретаря - Возгречко 1.1,

з участю прокурора - Янцеловського В.Ф.

розглянувши в судовому засіданні в Шепетівській виправній колонії № 98 подання адміністрації Шепетівської виправної колонії № 98 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, до арешту не працювавшого, раніше судимого:

23.04.1992 року Золотоніським народним судом Черкаської області за ст. 141 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, з відстрочкою вироку на 1 рік;

05.12.1996 року Соснівським райсудом м. Черкаси за ст. 229-6 ч. 1 КК України до 9 місяців позбавлення волі, звільнений 04.06.1997 року умовно-достроково на невідбутий строк З місяці;

21.07.2003 року Соснівським райсудом м. Черкаси за ст. 185 ч. З КК України до З років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

23.08.2005 року Черкаським райсудом Черкаської області за ст. 263 ч. 1, 309 ч. 1, 70 КК України до З років позбавлення волі, звільнений 28.11.2008 року по відбуттю строку покарання, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 12.04.2010 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 307 ч. 2, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

В строк відбуття покарання зараховано час з 11.11.2009 року по 11.04.2010 року. Початок строку : 12.04.2010 року. Кінець строку: 11.05.2011 року.

За час перебування в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_1 стягнень та заохочень не мав.

Оскільки, ОСОБА_1 засуджений за один із злочинів, пов'язаний з незаконним обігом наркотиків та згідно Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», підпадає під адміністративний нагляд.

Заслухавши пояснення засудженого та представника ВК, дослідивши матеріали справи, суд, знаходить необхідним встановити щодо нього адміністративний нагляд та задовольнити подання Шепетівської виправної колонії № 98.

Тому, керуючись п. «г» ст. З Закону України " Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 терміном на 1 (один) рік після звільнення його з місць позбавлення волі та наступні обмеження:

а) заборона виходити з будинку в нічний час (з 22.00 до 6.00);

б) заборона перебувати в ресторанах, кафе та інших місцях району де продаються спиртні напої, в тому числі пиво на розлив, з метою вживання спиртних напоїв ;

в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району;

г) реєстрація в міліції чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя: