Справа №505/1555/17-к
Пр. №1-кп/505/145/17 р.
ВИРОК
06.10.2017 р. Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куяльник, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , в а зареєстрованого АДРЕСА_2 , силу ст. 89 КК України не маючого судимості,
- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
21.05.2017 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи на АДРЕСА_1 , вирішив викрасти майно, що належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в той же день та час, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, пройшов на територію домоволодіння, що належить ОСОБА_5 та розташованого по АДРЕСА_3 , де у подальшому шляхом зриву дверної коробки проник до підсобного приміщення вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав велосипед марки «CROSSWIND» спортивного типу, сірого кольору, з боковими вставками на рамі велосипеду чорного та рожевого кольору, вартість якого згідно висновку експерта №18 від 01.06.2017 року становить 2940 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 2940 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення. Показав суду, що в травні 2017 р. біля 12 годин, він пройшов на територію домоволодіння, розташованого в с. Куяльник, Подільського району, Одеської області, звідки таємно, шляхом зриву дверної коробки проник до підсобного приміщення вказаного домоволодіння та викрав спортивний велосипед сірого кольору. Шкоду потерпілому повернув.
Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява, яка зареєстрована в канцелярії Котовського міськрайсуду, Одеської області за № 8265 від 07.07.2017 року, в якій він просить провести судове засідання за його відсутність. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, оскільки шкода йому повернута.
Покази ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням ОСОБА_4 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд його умисні дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу ОСОБА_4 задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повернення шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд в діях останнього не вбачає.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , а також думку прокурора, обвинуваченого, щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, вважаючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим й достатнім для його виправлення.
Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового слідства не обирався.
Питання відносно речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку він не скоїть нового злочину.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Зняти арешт з велосипеда марки «CROSSWIND» сірого кольору, накладений згідно ухвали слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області від 24.05.2017 року.
Речовий доказ, а саме: велосипед марки «CROSSWIND» спортивного типу, сірого кольору, з боковими вставками на рамі велосипеду чорного та рожевого кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 згідно його розписки - повернути за належністю ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи №18 від 01.06.2017 року в сумі 395 (триста дев`яносто п`ять) грн. 48 коп.
Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайсуд, Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6