overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 10/785/1/17
Номер справи місцевого суду: 494/1000/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на постанову Березівського районного суду Одеської області від 25.01.2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокуратури Березівського району Одеської області від 09.06.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В :

До початку судового розгляду від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить розглянути його апеляційну скаргу у режимі відео-конференції, оскільки він відбуває покарання в Вінницькій установі виконання покарань управління ДПтС України у Вінницькій області (№1).

Враховуючи це, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність здійснення судового провадження, відповідно до п.5 ч.1 ст. 336 КПК України, в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Вінницької установи виконання покарань управління ДПтС України у Вінницькій області (№1).

Керуючись ст.ст. 336, ч.ч. 4, 5, 401 ч.3 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове провадження з розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на постанову Березівського районного суду Одеської області від 17.02.2016 року провести в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщенням Вінницької установи виконання покарань управління ДПтС України у Вінницькій області (№1) - 21 березня 2017 року о 09.30 годині.

Доручити службовим особам Вінницької установи виконання покарань управління ДПтС України у Вінницькій області (№1) виконання дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме вручення ОСОБА_3 пам`ятки про його права та обов`язки, перевірку документів, що засвідчують його особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду для відома, та до Вінницької установи виконання покарань управління ДПтС України у Вінницькій області (№1) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 509/4135/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений, ОСОБА_3 , в судовому засіданні просив суд призначити йому захисника з Центру безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у випадках, якщо: відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Як зазначено у ч.2 та 3 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно відправляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Тому, суд вважає за необхідне направити до Одеського обласного центру по наданню безкоштовної вторинної правової допомоги, який знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Л.Толстого, 6, ухвалу суду про залучення захисників по зазначеній кримінальній справі.

Керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника - адвоката з Одеського обласного центру по наданню безкоштовної вторинної правової допомоги.

Судове засідання відкласти на 15:00 год. 13.09.2017 року.

Копію ухвали надіслати для виконання до Одеського обласного центру по наданню безкоштовної вторинної правової допомоги за адресою: м.Одеса, вул.Л.Толстого, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/785/438/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Толкаченко О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 20.06.2013р. по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину за ст. 187 ч. ч. 1,2 КК України

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 20.06.2013р. по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину за ст. 187 ч. ч. 1,2 КК України, призначити до розгляду на 05.11.2013 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/714/16
Номер справи місцевого суду: 521/2319/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.05.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника ЧВК-74 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04.04.2016 року про відмову в задоволенні клопотання начальника Чорноморської ВК УДПтСУ в Одеській області (далі по тексту ЧВК №74), спостережної комісії Київської РДА м. Одеси про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_8 ,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив :
Апеляційну скарги засудженої ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04.04.2016 року про відмову в задоволенні спільного клопотання начальника Чорноморської ВК УДПтСУ в Одеській області (№74) ОСОБА_9 та спостережної комісії Київської РДА м. Одеси про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 травня 2016 року о 12 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня отримання ним копії даної ухвали.
Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/785/675/17
Номер справи місцевого суду: б/н
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеса від 24.04.2017 року, про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,-
встановив
Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеса від 24.04.2017 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -
ухвалив
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого суддіСуворовського районного суду м. Одеса від 24.04.2017 року та призначити її розгляд на 04 травня_ 2017 року о 14.30 годині, зал судових засідань №8 в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, про що повідомити заінтересованих осіб.

Витребувати негайно з Суворовського районного суду м. Одеса матеріали провадження за розглядом клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2 .
Справа № № 585/3399/17
Номер провадження 1-в/585/307/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування ЗУ « Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування ЗУ « Про амністію у 2016 році».

Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяву ОСОБА_2 про застосування ЗУ « Про амністію у 2016 році» на 2 жовтня 2017 року на 11 год. 30 хв.
Судове засідання провести з участю прокурора та засудженого ОСОБА_2 .

Витребувати з Роменського МРВ з питань пробації довідку, чи перебуває на обліку в Роменському МРВ з питань пробації ОСОБА_2 , якщо так то на підставі якого рішення, з якого часу; та надати характеристику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/501/16
Номер справи місцевого суду: 494/1222/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.05.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на вирок Березівського райсуду Одеської області від 05.02.2016 р. по кримінальному провадженню № 0000059 відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешкає в АДРЕСА_1 , цигана, громадянина України, освіта 7 класів, не одруженого, не працюючого, пенсіонера, інваліда II групи з дитинства, раніше не судимого;

-обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 368, 404, 405, 407- 409, 419, 532 КПК України, апеляційний суд -

ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Березівського районного суду Одеської області від 05.02.2016 р. відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України змінити.

Доповнити мотивувальну частину вироку наступним абзацом: «Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння».

Доповнити резолютивну частину вироку наступним абзацом: «Речовий доказ по справі - мобільний телефон «Алкател» та зарядний пристрій до нього - повернути власнику, БУП-диск з записом розмови залишити зберігати в матеріалах справи».

В решті вирок суду залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 травня 2016 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала вступає в силу з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №766/9183/17
н/п 1-кп/766/3595/17
УХВАЛА
01.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001481 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0001481 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 28.08.2017 року о 11:55 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9203/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "фінансова компанія "ФангарантГруп" на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати відповідального слідчого Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області внести заяву від 11.08.2017 року представника ТОВ "ФК" Фангарант груп" ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань про інформацію щодо вчинення злочину.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "фінансова компанія "ФангарантГруп" на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 13-00 годину, 12 вересня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 306.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/2948/17
Провадження №1-в/751/396/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника НРС ЧМВ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Новозаводський районний сектор Чернігівського міського відділу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому порядку, про поважні причини неявки суду не відомо.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що оскільки засудженим добровільно сплачено призначений вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова штраф, то є всі підстави для відмови у задоволенні подання про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки згідно квитанції № 35 від 07.09.2017 року засуджений ОСОБА_5 добровільно сплатив штраф у розмірі 850,00 грн., призначений йому вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2017 року, а відтак відсутні підстави для заміни покарання у виді штрафу іншим видом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1068/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/957/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 вересня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/957/2017, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 20 вересня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1/537/25/2012 р.
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

16 січня 2012 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,

за участю прокурора Хвальчика С.Г., попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.309ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду. Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 обрано правильно, підстав для зміни та скасування обраного запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст. 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка на 24.01.2012 о 10:00 годині.

У судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, свідків викликати недоцільно.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 залишити підписка про невиїзд.

Суддя - В.В. Куліков
Справа № 1/0537/117/2012 р.
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

29 листопада 2012 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,

за участю прокурора Загубигорілко М.А., попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст.286 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду. Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1обрано правильно, підстав для зміни та скасування обраного запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст. 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка на 10.12.2012 о 10:00 годині.

У судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Суддя - В.В. Куліков