overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 274/3483/17
провадження №1-м/0274/1/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2017 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , в ході виконання доручення районного суду м. Хелм (Республіка Польща) про проведення допиту в якості обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

05.09.2017 з Головного територіального управління юстиції у Житомирській області до суду надійшло для виконання доручення районного суду м. Хелм (Республіка Польща) про проведення допиту в якості обвинуваченого ОСОБА_3 , який за даними іноземної сторони проживає в АДРЕСА_1 .

В призначені судові засідання 15.09.2017, 20.09.2017 обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився, про причине неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали доручення, суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування до обвинуваченого приводу.
Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 142 ч. 2 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Привести приводом в судове засідання на 09 год. 00 хв. 27.09.2017 обвинуваченого ОСОБА_3 , який за даними іноземної сторони проживає в АДРЕСА_1 .
Копію ухвали, для організації виконання приводу, направити начальнику Бердичівського відділу поліції ГУ НП України в Житомирській області.
Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
19.09.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника ДУ «Білоцерківська ВК (№ 35)» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ДУ «Білоцерківська ВК (№ 35)» подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 .

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 18.02.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч.2, ст.71 ч.1, ст. 70 ч.4 КК України на 4 роки і 1 місяць позбавлення волі. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2016 року зарахувати строк попереднього ув`язнення з 17.12.2013 року по 21.03.2014 року, на підставі ст. 72 ч.5 КК України.

Початок строку: 17 грудня 2013 року

Кінець строку: 13жовтня 2017 року

Згідно подання, відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_4 за порушення вимог режиму утримання має 14 стягнення, які станом на 12.06.2017 року зняті та погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має.

Адміністрація ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» порушує клопотання перед судом про встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду після його звільнення, так як він являється злісним порушником вимог режиму утримання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 КВК України, ст. 3 Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

У Х В А Л И В :
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 після його звільнення строком на один рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 по прибуттю до місця проживання негайно стати на облік в органах поліції та встановити обмеження у вигляді:

1. Зобов`язати прибуття в період нагляду чотири рази на місяць кожного місяця до співробітників в територіальному органі Національної поліції, які проводить реєстраційну відмітку (дні тижня і години визначаються органом Національної поліції).

2. Заборонити виїзд за межі населеного пункту де проживає, по службовим особистим справам без дозволу на те органів Національної поліції.

3. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться прожаж спиртних напоїв на розлив.

4. Заборонити вихід з будинку (квартири) у період 22 години до 6 години наступного дня.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/388/16-к
Провадження № 1-кп/362/272/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22.09.2017 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000594 від 06.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василькова Київської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.03.2014 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 3 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2017 року з Апеляційного суду Київської області до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, на підставі ухвали Апеляційного суду Київської області від 31.05.2017 р., якою вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.02.2016 р. щодо ОСОБА_2 скасовано та направлено до суду першої інстанції для призначення нового розгляду.

19.09.2017 р. відповідно до проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи дане кримінальне провадження надійшло для розгляду судді ОСОБА_1 , в зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 , на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 22.08.2017 року №2499/0/15-17.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України на 04.10.2017 року о 16 годині 15 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.09.2017 Справа № 380/1391/17
Провадження по справі № 1-кп/380/113/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
встановив :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
ухвалив :
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області на 12 годину 00 хвилин 9 жовтня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2017 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за № 0000251 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч. 4 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Гребінківському районному суду Полтавської області. Угод в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

Враховуючи викладене, з`ясувавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 358 ч.1, 358 ч. 4 КК України до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05 жовтня 2017 року о 13-00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
Справа № 367/4453/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1156/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 27.09.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 вересня 2017 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР від 15.04.2015 року за №0000300 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11 вересня 2017 року повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР від 15.04.2015 року за №0000300 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.
Не погоджуючись з даною ухвалою прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_5 подано апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 вересня 2017 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР від 15.04.2015 року за №0000300 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копії апеляційних скарг, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подані апеляційні скарги в строк до 09 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1579/16-к
Номер провадження 1-кп/530/17/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.2017 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , проводячи підготовче судове засідання в залі суду м. Зіньків Полтавської області по кримінальній справі по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народивсь м. Зіньків Полтавської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, не працює, освіта професійно-технічна, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, відданий до суду за ст.ст. ч.1 ст.357, ч.2ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження призначалось до судового слухання на 28.11.2016 року не відбулось в зв`язку з неявкою обвинувачуваного, 26.12.2016 року не відбулось в зв`язку з неявкою обвинувачуваного, 12.01.2017 року не відбулось в зв`язку з неявкою обвинувачуваного, 03.07.2017 року - не відбулось в зв`язку з неявкою обвинувачуваного ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачуваний ОСОБА_5 про час і місце судового розгляду справи повідомлявся в законом встановленому порядку, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив усне клопотання про здійснення приводу обвинувачуваному ОСОБА_5 в судове засідання, так як його дії говорять про умисне ухилення від судового засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, який просить суд винести привід, поклавши обов`язок на працівників поліції доставити в судове з асідання ОСОБА_5 , думку потерпілої ОСОБА_4 , яка підтримує прокурора, прихожу до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинувачуваного підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинувачуваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народивсь м. Зіньків Полтавської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, не працює, освіта професійно-технічна, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, відданий до суду за ст.ст. ч.1 ст.357, ч.2ст.185 КК України.

Зобов`зати Зіньківське ВП Гадяцького ВП ГУМП в Полтавській області здійснити привід обвинувачуваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, яке відбудеться в 14 годин 11.07.2017 року в залі суду по вул. Соборності 2 а, м. Зіньків, Полтавської області.

Копію ухвали направити в Зіньківське ВП Гадячського ВП ГУМП в Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6028/17
Провадження № 1-в/552/353/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Харків, без постійного місця проживання

В С Т А Н О В И В :
25.09.2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 .

Хворий ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити хворому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали направити для обов`язкового виконання в Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 17.10.2017 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1630/418/2012 Провадження №1/1630/52/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2012 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., за участю секретаря Самойленко Н.В., прокурора Щербак А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Суд вирішує питання про обранні міри запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, до судового розгляду.

Запобіжний захід до закінчення розгляду справи в суді обрати взяття під варту.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 14 год. 17.04.2012 р.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя А. А. Антонов
Дата документу 14.09.2017 Справа № 554/743/17
Провадження 1-в/554/140/2017
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахунок терміну її попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в:
13 вересня 2017 року до суду у відповідності до абз. 1 ч.5 ст. 72 КК України надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування їй терміну попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Виходячи з правової природи та вимог ст. 58 Конституції України, Закон України №838-VIII від 26.11.2015 року « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», який пом`якшує покарання особи, в Законі не вказано, що суди, які постановили обвинувальні вироки зобов`язані вирішувати питання зарахування строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до змісту положень ст.ст. 537, 539 КПК України, питання, які вирішуються судом під час виконання вироків та порядок вирішення питань пов`язаних із виконанням вироків, вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи, що засуджена ОСОБА_2 на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань №23, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави, тому клопотання підлягає поверненню заявникові для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9,537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання про зарахування терміну попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_2 , роз`яснивши, що вона має право для вирішення свого клопотання звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/719/17
Провадження № 1-кп/550/110/17
УХВАЛА
Іменем України
26 вересня 2017 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2017 р. за № 0000332, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 21.092017 р. та 26.09.2017 р., не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

У відповідності до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, та те, що обвинувачений в підготовчі судові засідання, призначені на 21.09.2017 р. та 26.09.2017 р., не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд з власної ініціативи вважає за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду Полтавської області на 11 год. 00 хв. 05.10.2017 року.

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1630/216/2012 Провадження №1/1630/34/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2012 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., за участю секретаря Самойленко Н.В., прокурора Щербак А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Суд вирішує питання про обранні міри запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, до судового розгляду.

Запобіжний захід до закінчення розгляду справи в суді обрати підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 10 год. 06.04.2012 р.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя А. А. Антонов