ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 17.02.2017р. за №0000445, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не працює, не одруженого, має неповнолітнього сина ОСОБА_5 , раніше судимого: 1) 01.09.2005р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки; 2) 12.10.2006р. Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 289, ст. 71 КК України до 5 років 1 дня позбавлення волі, звільнений 23.03.2010р. умовно-достроково; 3) 12.12.2012р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 289, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки; зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, судимості за які в установленому законом порядку не зняті та не погашені, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив злочин при таких обставинах:

Так, у нічний час, точний час встановити на представилось можливим, 17.02.2017р. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні торгівельного центру «Амстор», що розташований за адресою: м.Запоріжжя, пр.Інженера Преображенського, буд.13, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зі скляної вітрини магазину «ЖЖУК», що знаходиться у вищезазначеному торгівельному центрі, викрав майно, що належить СПДФО ОСОБА_6 , - мобільний телефон «Huawei Y6II Gold», imei: НОМЕР_1 , вартістю 4799,00грн., мобільний телефон «Huawei Y6II Pro Golden», imei: НОМЕР_2 , вартістю 3899,00грн., мобільний телефон «Samsung SM J 200HZDDSEK», imei: НОМЕР_3 , вартістю 3199,00грн., після чого з місця вчинення злочину зник і, заволодівши викраденим, розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 11 897,00грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування відмовився. Просить суворо не карати, в скоєному щиро кається, цивільний позов визнає в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлений цивільний позов підтримує повністю, просить його задовольнити.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а тому визнання обвинуваченим своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, у вчиненні якого суд визнає його винуватим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, судимості за які в установленому законом порядку не зняті та не погашені, офіційно не працює, має постійне місце мешкання, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає покарання у вигляді позбавлення волі, яке слід обрати в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, з урахуванням конкретних обставин даної справи, даних про особу обвинуваченого, думки прокурора, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Суд вважає, що застосування в даному випадку до обвинуваченого іспитового строку в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених обов`язків, під загрозою реального відбування призначеного покарання у випадку порушення умов випробування, буде мати на нього більший виховний вплив, ніж реальне відбування покарання.

На підставі ст.22,1166,1177 ЦК України цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 11 897,00грн. підлягає повному задоволенню, оскільки матеріальна шкода настала від умисних протиправних винних дій обвинуваченого, визнана ним, її розмір підтверджений належним чином.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду розмірі 11 897,00грн. (одинадцять тисяч вісімсот дев`яносто сім гривень 00 копійок).

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1
12.12.2017