overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/2186/17
№ 1-кп/688/172/17
Ухвала
Іменем України
11 жовтня 2017 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000878, по обвинуваченню -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслав Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Справа призначалася на 10 год. 30 хв., 11 жовтня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 , явка якого в судове засідання є обов`язковою, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 , заявила клопотання про доставку обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.
Згідно вимог ст.ст. 139, 140 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання, що явка обвинуваченого до суду при розгляді кримінального провадження в засідання суду першої інстанції є обов`язковою та вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 09 годину 00 хвилин, 03 листопада 2017 року.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , в зал судових засідань Шепетівського міськрайонного суду (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) на 09 годину 00 хвилин, 03 листопада 2017 року - приводом.
Здійснення приводу доручити Шепетівському ВП ГУ НП в Хмельницькій області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати суд до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПП «Банкір» ОСОБА_2 на рішення прокурора, -
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга представника ПП «Банкір» ОСОБА_2 на рішення прокурора.
Дана скарга подана на підставі статті 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою представника ПП «Банкір» ОСОБА_2 на рішення прокурора.
Призначити скаргу до розгляду на 12 жовтня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1 каб 1..
Повідомити скаржника та прокурора про день і час слухання скарги.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 01 червня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27 липня 2017 року включно відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вказане рішення суду захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу.
Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду справи, від захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді була подана захисником ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , який, до закінчення апеляційного розгляду справи, подав заяву про відмову від апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 01 червня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , від апеляційної скарги поданої на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 01 червня 2017 року, та закрити апеляційне провадження.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/3232/2017 Категорія ст. 183 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_8
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Заявник зазначає у поданій скарзі, що бездіяльність прокуратури м. Києва полягає у невиконанні положень ст. 214 КПК України, а саме до ЄРДР не було внесено відомості із звернення останнього про вчинення кримінального правопорушення.
Просить зобов`язати посадову особу прокуратури м. Києва внести відомості про кримінальне правопорушення, як вважає заявник, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Особа, що подала скаргу та представник прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду скарги повідомлялись належним чином.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до прокуратури м. Києва із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 17.06.2016 вх. №23/06-3.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
За таких обставин, скаргу слід задовольнити та зобов`язати компетентну посадову особу внести відомості за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентну особу на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокуратури м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_4 від 17.06.2016 вх. №23/06-3 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1961/17
Провадження № 1-в/675/461/2017
У Х В А Л А

"10" жовтня 2017 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому засіданні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Ізяславській виправній колонії № 31, суд вважає за можливе призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 537, 539, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 24 жовтня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.
Адміністрації Ізяславської виправної колонії № 31 виконати вимоги ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Зобов`язати адміністрацію Ізяславської виправної колонії № 31 у строк до 24 жовтня 2017 року надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Про розгляд заяви повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Ізяславської виправної колонії № 31, та особу, яка подала заяву засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
134/1349/17

1-кп/142/75/17

13 жовтня 2017 року смт. Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 263 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 15 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 263 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 15 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Призначити у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 263 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 15 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. на 09 листопада 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинувачену ОСОБА_2 , повідомити прокурора про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1632/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Тульчин
Тульчинський районний суд

Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000357 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Суходільськ Луганська область, с середньою освітою, одруженої, не працюючої, яка зареєстрована, за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ; потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області 05.09.2017 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 11.09.2017 за вказаним обвинувальним актом призначено проведення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпіла, її представник, обвинувачена та захисник не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

За наслідками проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, так як угоди до суду у порядку ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надійшло.

Також, у підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: обвинувачена, потерпіла та свідки відповідно до реєстру.

До початку проведення підготовчого судового засідання від потерпілої надійшов цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 15:30 год. 17.10.2017.

Визнати потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0000357.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника потерпілу та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/725/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
11 жовтня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області смт. Вороновиці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України,
Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 09.10.2017, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, надійшло в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 09.10.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 25 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілих та представників потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/150/17
Провадження №11-п/772/646/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо визначення підсудності кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000243 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання голови Бершадського районного суду Вінницької області на розгляд Бершадського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000243 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 є неповнолітнім.
Зборами суддів по даній категорії справ було обрано суддю ОСОБА_6 .
Провести автоматизований розподіл справи між суддями неможливо, оскільки суддю ОСОБА_6 виключено так як відповідно до наказу останній перебуває у відпустці до 22.10.2017 року
Дослідивши матеріали подання колегія суддів дійшла до такого висновку.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції згідно ч. 2 ст. 34 КПК України.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п. 2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини».
В зв`язку з цим, розподіл справи слід провести після виходу судді ОСОБА_6 з відпустки.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
ухвалив:

в задоволенні подання голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо визначення підсудності кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000243 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, - відмовити, а кримінальне провадження повернути до Бершадського районного суду .
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 488/2623/15-к
Провадження № 1-кп/488/246/15 р.

У Х В А Л А
17.12.2015 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва
головуючого суд суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаріОСОБА_4 ,
захисників обвинувачених:ОСОБА_6 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.п. 1,13 ч.2 ст. 115 КК України, -
В судове засідання 17.12.2015 року викликалися свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
В судове засідання свідки не з`явилися, повідомлені про слухання справи належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення примусового приводу свідків в судове засідання. Обвинувачений та його захисник погодилися з думкою прокурора.
Відповідно до статей 140, 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки неявка свідків в судове засідання ускладнює судовий розгляд кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 327, 372 КПК України, -
Доставити в судове засідання свідків:
ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , приводом до Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) на 15:00 годину 14.01.2016 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного ВП ГУ НП України в Миколаївській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 493/1967/17
Провадження № 1-кп/493/173/17

УХВАЛА
12 жовтня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 213 ч. 1 КК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 213 ч. 1 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 213 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 24.10.2017 року об 11:00 годині.
Участь прокурора, захисника та обвинуваченого є обов`язковою.