Справа № 745/678/17
Провадження № 1-кп/745/88/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2017 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000188 від 24.07.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Загребелля, Сосницького району Чернігівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючої базову загальну середню освіту, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На початку липня 2017 року, близько 18:00 години, ОСОБА_4 ,перебуваючи у приміщенні веранди власного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрала з чоловічої барсетки, що є власністю ОСОБА_5 , належний останньому мобільний телефон марки "Samsung GT 1202 1" вартістю 295 грн. з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн, чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 320 грн. Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю та дала показання, що на початку липня 2017 року, близько 18:00, перебуваючи у приміщенні веранди власного житлового будинку, викрала з чоловічої барсетки ОСОБА_5 мобільний телефон марки "Samsung" з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар». У зв`язку з тим, що обвинувачена свою вину у скоєнні злочину та обставини злочину визнала повністю, заслухавши думку інших учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, після роз`яснення учасникам судового розгляду щодо позбавлення права оскаржити обставини злочину в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються . Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна. При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин, що її характеризують, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить те,що обвинувачена злочин скоїла вперше, щире каяття.

За місцем проживання характеризується позитивно. Обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, відсутні.

З досудової доповіді ,складеної Сосницьким районним сектором з питань пробації , вбачається, що ризик вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства за відповідною методикою визначається як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, ,приймаючи до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої ,суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді громадських робіт, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для її виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченої Закон України " Про амністію у 2016 році".

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує проти застосування до неї Закону України "Про амністію у 2016 році" та звільнення її від відбування покарання.

Згідно з ч.2 ст. 86 КК України, законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1 Законом України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.
Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що встановивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
07.09.2017 набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно. Відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 ,що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 ,виданого Загребельською сільською радою 06.05.2014 року.. Вона не позбавлена батьківських прав щодо дитини,що підтверджується довідкою Загребельської сільської ради №243 від 25.10.2017 року.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для застосування п. "в" ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення обвинуваченої від відбування покарання.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати по справі у сумі 395,48 грн підлягають стягненню з обвинуваченої.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки "Samsung GT 1202 І" та сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у його володінні.

Керуючись ЗУ «Про амністію у 2016 році», ч.3.ст. 349, 368, 370 , 374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 80 год. громадських робіт.

Відповідно до п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.

Стягнути з ОСОБА_4 395,48 грн процесуальних витрат на користь держави.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки "Samsung GT 1202 І" та сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у його володінні.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1