Справа № 706/1165/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умані Черкаської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, одруженої, яка працює техпрацівником ТОВ «Мікоген Центр» с. Гродзеве Уманського району Черкаської області та проживає в с. Гродзеве Уманського району Черкаської області, раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за таких обставин.

ОСОБА_4 04.03.2015 р. близько 10 год.00 хв. в м. Христинівці, правомірно як покупець знаходячись в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований по вул. Гагаріна, 18 «А» та належить підприємцю ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно і цілеспрямовано, таємно викрала товаро-матеріальні цінності, а саме, 6 плиток шоколаду «Рошен», вагою 100 грамів, вартістю 26 грн. 04 коп. за одну, на суму 156 грн. 24 коп., 1 банку розчинної кави «Якобс Монарх», вагою 48 грамів, вартістю 59 грн. 60 коп., чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 215 грн. 80 коп., після чого викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.
Вона ж01.04.2015 р. близько 09 год. 30 хв. в м. Христинівці, правомірно як покупець знаходячись в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований по вул. Гагаріна, 18 «А» та належить підприємцю ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно і цілеспрямовано, таємно повторно викрала товаро-матеріальні цінності, а саме, 6 плиток шоколаду «Рошен» вагою 100 грамів, вартістю 26 грн. 04 коп. за одну, на суму 156 грн. 24 коп., 1 пляшку миючого засобу «Гала» ємкістю 0,5 л, вартістю 17 грн. 77 коп., 1 пляшку шампуню «Шамту» ємкістю 200 мл, вартістю 17 грн. 16 коп., чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 191 грн. 17 коп., після чого викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.
Вона ж 03.04.2015 р. близько 11 год. 35 хв. в м. Христинівці, правомірно як покупець знаходячись в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований по вул. Гагаріна, 18 «А» та належить підприємцю ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно і цілеспрямовано, таємно повторно викрала товаро-матеріальні цінності, а саме, 9 плиток шоколаду «Рошен», вагою 100 грамів, вартістю 26 грн. 04 коп. за одну, на суму 234 грн. 36 коп., чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану вище суму, після чого викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.
Вона ж 05.04.2015 р. близько 10 год. 40 хв. в м. Христинівці, правомірно як покупець знаходячись в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований по АДРЕСА_1 та належить підприємцю ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно і цілеспрямовано, таємно повторно викрала товаро-матеріальні цінності, а саме, 2 плитки шоколаду «Рошен» вагою 100 грамів, вартістю 27 грн. 13 коп. за одну, на суму 54 грн. 26 коп., 3 плитки шоколаду «Рошен» вагою 100 грамів, вартістю 25 грн. 44 коп. за одну, на суму 76 грн. 32 коп., 1 пляшку горілки «Немирів» ємкістю 0,5 л, вартістю 39 грн. 90 коп., 1 тюбик засобу для чищення взуття «Сілвер», вартістю 18 грн. 26 коп., чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 188 грн. 74 коп., після чого викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.
Всього протягом березня - квітня 2015 р. ОСОБА_4 таємно повторно викрала з магазину товаро-матеріальних цінностей на загальну суму 830 грн. 11 коп., чим потерпілому ОСОБА_5 була спричинена матеріальна шкода на вказану суму.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, визнала повністю, факт і обставини вчинення злочинів підтвердила, розкаялася у вчиненому та просила суд про поблажливість до неї.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що дійсно скоювала вказані в обвинувальному акті злочини, а саме, протягом березня - квітня2015 р. викрала з магазину "Оберіг" різні товари, у скоєному щиро розкаюється, заподіяну шкоду відшкодувала.

Крім визнання своєї вини обвинуваченою, її вина у скоєнні інкримінованих їй злочинів підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченої ОСОБА_4 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченої, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачену ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена і вона повинна нести відповідальність за ч.1 ст. 185 КК України, тобто за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 скоїла злочини середньої тяжкості, раніше не судима, за місцем проживання в м. Христинівці характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не стоїть.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої та добровільне відшкодування завданого збитку.

Враховуючи тяжкість злочинів, особу винної, яка щиро розкаялася, раніше не судима, за місцем проживання в м. Христинівці характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не стоїть, добровільно відшкодувала завданий збиток, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання та застосування до неї ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що призначене ОСОБА_4 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні: пляшка миючого засобу «Гала» та пляшка шампуню «Шамту», які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Христинівського відділення поліції, підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_5
5 плиток шоколаду «Рошен», 1 пляшка горілки «Немирів» 0,5 л, засіб для чищення взуття «Сілвер», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , підлягають залишенню останньому.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:

-за ч.1 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

-за ч.2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України в редакції Закону, чинного на час скоєння злочину, покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції (до уповноваженого органу з питань пробації), повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (уповноважений орган з питань пробації) про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у кримінальному провадженні: пляшку миючого засобу «Гала» та пляшку шампуню «Шамту», які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області, повернути потерпілому ОСОБА_5 ;
5 плиток шоколаду «Рошен», 1 пляшку горілки «Немирів» 0,5 л, засіб для чищення взуття «Сілвер», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1