Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/766/17
Провадження № 1-кп/506/79/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2017 смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Окни Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2017 року за №0000278, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Красноокнянського району, с. Ткаченка, громадянина України, який має вищу освіту, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
04.12.2017 року з Котовської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
08.12.2017 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Прокурор ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Імперативним приписом підпункту «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.
Формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення тощо.

Правова кваліфікація дій особи в обвинувальному акті повинна містити не тільки посилання на окрему статтю і частину цієї статті кримінального закону, а й точне формулювання, у тому числі, і об`єктивної сторони та кваліфікуючих ознак конкретного кримінального правопорушення.

Крім того, враховуючи положення ч.1 ст. 91 КПК України про необхідність доказування в кримінальному провадженні події кримінального правопорушення /час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення/, в обвинувальному акті дані щодо події правопорушення повинні бути зазначені чітко та не мати розбіжностей між їх викладенням у фактичних обставинах та формулюванні обвинувачення.

Як вбачається з наданого обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України тобто у незаконному придбанні, виготовлені, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Разом з тим, у частині формулювання обвинувачення зазначено лише той факт, що ОСОБА_3 з кінця літа 2017 року, точної дати підчас досудового розслідування встановити не надалось можливим, по 25.09.2017 року без передбаченого законом дозволу, ігноруючи норми, що закріплюють порядок поводження з наркотичними засобами, умисно, без корисливого мотиву, без мети збуту, придбав, виготовив та зберігав, у будинку і на території господарства де він проживає в АДРЕСА_2 , для власного вживання наркотичну речовину екстракт канабісу загальною вагою в висушеному стані 0,461 г та канабіс загальною вагою в висушеному стані 49,72г.

Визначення термінів «виготовлення та придбання наркотичних засобів» міститься у Законі України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», так виготовлення наркотичних засобів - це дії, включаючи рафінування та екстракцію, в результаті яких одержуються наркотичні засоби, а також відбувається перетворення наркотичних засобів, на готові для використання форми наркотичних засобів.

Придбання наркотичних засобів - це їх купівля, отримання в обмін на інші товари і речі, у вигляді позички, дарунка, нагороди, сплати боргу, привласнення знайденого, збирання (лише щодо наркотиків) дикоростучих конопель і маку (їх частин), а також післяжнивних залишків неохоронюваних посівів наркотиковмісних рослин, відходів виробництва, які містять наркотичні речовини, тощо. Отже, придбання зазначених предметів може бути як сплатним, так і безоплатним.

Разом з тим, формулювання обвинувачення взагалі не містить відомостей про спосіб придбання та виготовлення наркотичного засобу. Також не зрозуміло які саме наркотичні засоби, та в якій кількості придбав та виготовив обвинувачений.

Крім того, час вчинення злочину в частині придбання та виготовлення наркотичного засобу також є незрозумілим, оскільки зазначено лише «з кінця літа 2017 року по 25.09.2017 року», тобто постає питання, чи обвинувачений набував та виготовляв наркотичний засіб кожного дня, або кожного тижня, або лише у кінці літа 2017 року, або 25.09.2017 року.

Таким чином, наведені вище істотні порушення вимог КПК України позбавляють суд можливості призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, у зв`язку з чим він, разом з додатками, підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 314, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2017 року за №0000278, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України повернути прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області, у зв"язку з невідповідністю вимогам КПК України, для усунення зазначених недоліків протягом розумного строку, який має бути достатнім для вчинення відповідних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень і не перешкоджати реалізації права на захист.
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1