Справа 127/1305/18
Провадження 1-кс/127/569/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту із забороною вчинення суб`єктами державної реєстрації будь-яких реєстраційних дій щодо реєстрації угод (договорів) про дострокове розірвання договорів оренди землі, а також реєстрації нових договорів оренди землі, укладених між ТОВ «ОДЕМО» () з однієї сторони та фізичними особами власниками земельних ділянок з іншої до моменту закінчення проведення необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженню, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 18.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що посадовими особами Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області 26.10.2016 та 28.10.2016 в інтересах ДП «ОДЕМО» здійснено державну реєстрацію прав користування двома земельними ділянками (2,6817 га та 2,2240 га), розташованих на території Ворошилівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, незважаючи на наявність реєстрації права користування за ДП «Маянівське».

03.08.2007 ДП «Маянівське» ВАТ «Гніванський кар`єр» уклало договір оренди земельної ділянки № 74 з гр. ОСОБА_4 , якому дана земельна ділянка належить на праві приватної власності на підставі державного акта серії ВН № 089180 (кадастровий номер :05:002:0090) та яка розташована на території Ворошилівської сільської ради, Тиврівського району, Вінницької області, площею 2,697 га. Згідно з п. 8 вказаного договору, строк дії оренди земельної ділянки становить 10 років, тобто до 03.08.2017. Земельна ділянка використовувалась за цільовим призначенням та будь-яких нарікань з боку гр. ОСОБА_4 в сторону ДП «Маянівське» ВАТ «Гніванський кар`єр» не надходило.

28.10.2016 директору ДП «Маянівське» ВАТ «Гніванський кар`єр» - ОСОБА_5 стало відомо, що Северинівською сільською радою, Жмеринського району, Вінницької області, незважаючи на викладене вище, здійснено державну реєстрацію договору оренди на вказану земельну ділянку, укладеного між гр. ОСОБА_4 та ТОВ «ОДЕМО», яке розташоване за адресою: Вінницька область, Жмеринський район, село Демидівка, вул. Колгоспна, 1 та, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.11.2016, являється спільною приватною власністю, 12/25 частки якої належить ТОВ «ОДЕМО». До сьогоднішнього дня, договір оренди земельної ділянки між ДП «Маянівське» ВАТ «Гніванський кар`єр» та гр. ОСОБА_4 не розірваний.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.11.2016, 28.10.2016 Державним реєстраторомСеверинівської сільської ради, яка розташована за адресою: Вінницька область, Жмеринський район, село Северинівка, вул. Леніна, 29, внесено відомості до Реєстру про укладення договору оренди землі від 20.10.2016 між ТОВ «ОДЕМО» та гр. ОСОБА_4 , за яким орендарем земельної ділянки являється ТОВ «ОДЕМО».

Крім цього, 18.10.2011 ДП «Маянівське» ВАТ «Гніванський кар`єр» уклало договір оренди земельної ділянки № 232 з гр. ОСОБА_6 , якій земельна ділянка належить на праві приватної власності на підставі державного акта серії ВІТ № 089201 (кадастровий номер :05:002:0112) та яка розташована на території Ворошилівської сільської ради, Тиврівського району, Вінницької області, площею 2,2240 га. Згідно з п. 8 вказаного договору, строк дії оренди земельної ділянки становить 15 років, тобто до 18.10.2026. Земельна ділянка використовувалась за цільовим призначенням та будь-яких нарікань з боку гр. ОСОБА_6 не надходило.

Однак, 26.10.2016 директору ДП «Маянівське» ВАТ «Гніванський кар`єр» - ОСОБА_7 стало відомо, що Северинівською сільською радою, Жмеринського району, Вінницької області, незважаючи на викладене вище, здійснено державну реєстрацію договору оренди на вказану земельну ділянку, укладеного між гр. ОСОБА_6 та ТОВ «ОДЕМО». До сьогоднішнього дня, договір оренди земельної ділянки між ДП «Маянівське» ВАТ «Гніванський кар`єр» та гр. ОСОБА_6 не розірваний.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.11.2016, 26.10.2016 Державним реєстратором Северинівської сільської ради, яка розташована за адресою: Вінницька область, Жмеринський район, село Северинівка, вул. Леніна, 29 внесено відомості до Реєстру про укладення договору оренди землі від 20.10.2016 між ТОВ «ОДЕМО» та гр. ОСОБА_6 , за яким орендарем земельної ділянки являється ТОВ «ОДЕМО».

Окрім цього, в ході досудового розслідування надійшла заява про кримінальне правопорушення від директора ГДСП «Маянівське», а саме про те, що ТОВ «ОДЕМО» за місцем реєстрації у м. Жмеринка використовуючи незаконні схеми, намагається заволодіти земельними ділянками, які перебувають в оренді іншого підприємства. З цією метою, ТОВ «ОДЕМО» здійснює реєстрації договорів оренди з власниками земельних паїв, які раніше уклали договори оренди з ГДСП «Маянівське» та терміни дії яких закінчились.

До СУ ГУНП у Вінницькій області надійшла заява директора ДП «Маянівське» ВАТ «Гніванський кар`єр» ОСОБА_8 від 17.01.2018 із зазначенням 18 земельних ділянок, які ними орендуються вказаними підприємством та право на оренду яких ТОВ «ОДЕМО» намагається переєреструвати за собою. В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_8 надав список 18 вказаних земельних ділянок із зазначенням власників, площі та кадастрових номерів, щодо яких існує загроза вчинення подвійних реєстраційних дій, а саме:

Прізвище імя по батькові гектариКадастровий номер
ОСОБА_9 1,1800:05:002:0167
ОСОБА_10 3,800:05:002:0124
ОСОБА_11 1,800:05:002:0057
ОСОБА_12 1,1800:05:002:0106
ОСОБА_13 4,1800:05:002:0171
ОСОБА_14 3.1800:05:002:0071
ОСОБА_15 1,1800:05:002:0213
ОСОБА_15 1.800:05:002:0212
ОСОБА_15 0,1800:05:002:0214
ОСОБА_15 0,1800:05:002:0215
ОСОБА_16 3,1800:05:001:0061
ОСОБА_17 3,1800:05:001:0019
ОСОБА_18 2,1 800:05:001:004 1
ОСОБА_18 2,1800:05:002:01 10
ОСОБА_19 2,1800:05:002:01 17
ОСОБА_20 2,1800:05:002:01 14
ОСОБА_21 2,1800:05:002:0150
ОСОБА_22 3,800:05:002:0066

Однак, на час їх реєстрації, договори оренди тих самих земельних ділянок з ГДСП «Маянівське» ВАТ «Гніванський кар`єр в законному порядку розірвано не було, їх державна реєстрація не скасована, умови договорів виконуються сторонами в повному обсязі, строк оренди і дії договорів не закінчився.

Так, враховуючи викладене та вимоги п. 4 ч. 1 ст. 167 КПК України, договори оренди землі, угоди про дострокове розірвання договорів оренди землі, які укладені фізичними особами власниками земельних ділянок для ведення сільськогосподарської діяльності із ТОВ «ОДЕМО» є предметом кримінального провопорушення, тому з метою попередження відчуження майна, які можуть перешкодити швидкому, повному та неупередженому проведенню подальшого досудового розслідування, виникла необхідність у накладенні заборони на вчинення суб`єктами державної реєстрації будь-яких реєстраційних дій щодо реєстрації угод (договорів) про дострокове розірвання договорів оренди землі, а також реєстрації нових договорів оренди землі, укладених між фізичними особами власниками земельних ділянок та ТОВ «ОДЕМО», оскільки вони є предметом кримінального правопорушення.

Таким чином, підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131,132, 170, 171 КК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Судом встановлено, що в матеріалах клопотання відсутні в повному обсязі обґрунтовані докази в підтвердження того кому належить вказані земельні ділянки, а також обґрунтування, відношення даних земельних ділянок до кримінального провадження та необхідність, підстави накладення арешту на дане майно, адже цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся та підозра нікому не оголошувалася. Крім того, вказане нерухоме майно на яке слідчий просить суд накласти арешт не визнано по кримінальному провадженні речовим доказом.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що слідчим не доведено необхідності такого арешту з посиланням на належні, допустимі докази, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131,132,170,171,172,174,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту із забороною вчинення суб`єктами державної реєстрації будь-яких реєстраційних дій щодо реєстрації угод (договорів) про дострокове розірвання договорів оренди землі, а також реєстрації нових договорів оренди землі, укладених між ТОВ «ОДЕМО» () з однієї сторони та фізичними особами власниками земельних ділянок з іншої до моменту закінчення проведення необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженню відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя