Справа № 450/3508/17 Провадження № 1-кс/450/477/17
УХВАЛА
про арешт майна

27 грудня 2017 року м. Пустомити
Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні № 0002355 від 17 грудня 2017 року, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
19.12.2017 року слідчий, як сторона кримінального провадження, звернувся з даним клопотанням до слідчого судді, яке мотивує тим, що 17.12.2017 року працівниками поліції в с. Холодновітка Пустомитівського району було зупинено автомобіль «AUDI 100» н.з. НОМЕР_1 , 1994 року випуску, білого кольору, під керуванням ОСОБА_5 , та при перевірці документів було виявлено неспівпадіння номера кузова в реєстраційному документі з базою даних.

18.12.2017 року під час огляд місця події було виявлено, оглянуто та вилучено згаданий автомобіль та свідоцтво про реєстрацію такого т/з НОМЕР_2 видане 22.08.2001 року на ім`я ОСОБА_6 .

Зазначає, що є достатні підстави вважати, що зазначений автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію, мають істотне доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки може свідчити про можливу причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, в подальшому такий автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу будуть залучені для проведення слідчих (розшукових) дій та проведення експертиз, з метою з`ясування обставин справи.

Посилаючись на вимоги ст. 170-171 КПК України просить накласти на вказаний автомобіль та свідоцтво арешт.

Присутні в судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали та просять його задовольнити.

ОСОБА_5 особа, яка на момент зупинки згаданого автомобіля, ним володіла, будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився, що в силу вимог ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та подані матеріали, вирішивши питання про можливість розгляду клопотання у відсутності сторін, які не прибули, приходжу до наступного висновку.

Старшим слідчим відділенням Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0002355 від 17 грудня 2017 року, по якому досудовим розслідуванням встановлено, що 17.12.2017 року працівниками поліції в с. Холодновітка Пустомитівського району було зупинено автомобіль «AUDI 100» н.з. НОМЕР_1 , 1994 року випуску, білого кольору, під керуванням ОСОБА_5 та при перевірці документів було виявлено неспівпадіння номера кузова в реєстраційному документі з базою даних.

18.12.2017 року проведено огляд місця події в ході якого виявлено, оглянуто та вилучено автомобіль «AUDI 100» н.з. НОМЕР_1 , 1994 року випуску, білого кольору.
Згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 18.12.2017 рокусвідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_2 видане 22.08.2001 року на ім`я ОСОБА_6 , було визнано речовим доказом та зберігається при матеріалах кримінального провадження. Автомобіль «AUDI 100» н.з. НОМЕР_1 , 1994 року випуску, білого кольору з номером шасі НОМЕР_3 також визнано речовим доказом та передано на зберігання Пустомитівському ВП ГУНП у Львівській області, що за адресою м. Пустомити вул. Шевчека,1.

У розумінні положень ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.2 ст. 172 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про арешт майна мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.

Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

В частині 3 ст.170 КПК України зазначено, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю, що слідчим доведено необхідність арешту вилученого автомобіля «AUDI 100» н.з. НОМЕР_1 , 1994 року випускута свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, оскільки такі відповідають критеріям речових доказів та є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази, що встановлюються під час кримінального провадження, а в подальшому будуть залученими для проведення експертиз та слідчих (розшукових) дій з метою з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження.

На підставі зазначеного приходжу до висновку, що існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування такого може призвести до відчуження автомобіля, знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.98, 170-173,309-310 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 19.12.2017р. задовольнити.
Накласти арешт на вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою смт. Магерів Жовківського району Львівської області майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні №0002355 від 18 грудня 2017 року, а саме: свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_2 видане 22.08.2001 року та автомобіль «AUDI 100» 1994 року випуску, білого кольору з номером шасі НОМЕР_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:ОСОБА_1