Провадження № 1-кс/750/2592/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000033 від 16.06.2017 року, відносно підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінськ, Республіка Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, неодруженого, з вищою юридичною освітою, не працюючого, зі слів раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , -
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114 КК України, -

в с т а н о в и в:

17.11.2017 року старший слідчий в особливо важливих справах криміналіст слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.01.2018 року.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання під вартою, слідчим наведено перелік процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний з клопотанням не погодився, оскільки у наданих матеріалах відсутні жодні докази на підтвердження його причетності до вчинення кримінального правопорушення.

Захисник також заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що слідчі дії вже проведені і немає підстав для тримання під вартою підозрюваного, а подане клопотання нічим не підтверджується.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 16.06.2017 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114 КК України.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_7 підозрюється у збиранні з метою передачі іноземній державі відомостей, що становлять державну таємницю, вчинені іноземцем.

16.06.2017 року ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

17.06.2017 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114 КК України.

19.06.2017 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова відносно нього обрано запобіжний захід тримання під вартою до 11.08.2017 року, яка була залишена в силі ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області від 29.06.2017 року.

03.08.2017 року заступником прокурора Чернігівської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 16.06.2017 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114 КК України до 4 місяців, тобто до 16.10.2017 року.

09.08.2017 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено в межах строку досудового розслідування, до 07.10.2017 року, з подальшим триманням у Чернігівському слідчому ізоляторі.

14.09.2017 року постановою старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 16.06.2017 року зупинено, на підставі п.3 ч.1 ст. 280 КПК України.

28.09.2017 року постановою старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 16.06.2017 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114 КК України на підставі ч.1 ст. 282 КПК України, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій відновлено.

03.10.2017 року заступником прокурора Чернігівської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 16.06.2017 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114 КК України, до 5-ти місяців, тобто до 20.01.2018 року. Таким чином до закінченні слідства залишилося 65 днів.

09.10.2017 року постановою старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 16.06.2017 року зупинено, на підставі п.3 ч.1 ст. 280 КПК України.

17.11.2017 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114 КК України на підставі ч.1 ст. 282 КПК України , у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій відновлено.

20.11.2017 року старший слідчий з особливо важливих справ криміналіст слідчого відділу УСБ України в Чернігівський області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням - продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінськ в межах строку досудового розслідування, з подальшим триманням у Чернігівському слідчому ізоляторі.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 25.11.2017 року слідчим зазначено, що у слідства є необхідність провести наступні слідчі та процесуальні дії, а саме: отримати результати призначених судових експертиз, експертизи щодо наявності відомостей, що становлять державну таємницю, отримати від компетентних органів Республіки Білорусь матеріали доручення про міжнародну правову допомогу, виконати вимоги ст. 290 КПК України, як то здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному та захиснику, забезпечити право на ознайомлення з даними матеріалами в повному обсязі, з наданням достатнього часу для такого ознайомлення, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Обставинами, що перешкоджали завершенню досудового розслідування кримінального провадження у встановлений строк є складність провадження, значний обсяг отриманої у провадженні інформації, яку необхідно проаналізувати, зіставити з іншими відомостями та дати їм відповідну оцінку, а також тривалий час проведення експертних досліджень.

Тобто, на даний час існують об`єктивні причини через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження тримання підозрюваного під вартою не зменшились, слідчим наведені відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті попередні ризики продовжують існувати, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в яких зафіксовані фактичні дані про протиправні діяння ОСОБА_7 , зібраними даними, які характеризують особу підозрюваного тощо, тобто необхідність подальшого тримання підозрюваного під вартою до завершення досудового розслідування є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 3 ст. 197 КПК України).

Так, матеріалами кримінального провадження і доводами прокурора в судовому засіданні підтверджується, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, що передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, є громадянином іншої держави, не має постійного або тимчасового місця проживання на території України, також судом враховані інші дані про особу підозрюваного, його вік, сімейний, матеріальний стан та стан здоров`я, також враховується сам мотив та спосіб вчинення кримінального правопорушення, серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу.

За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що ризики того, що перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з огляду на тяжкість покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, та з врахуванням того, що останній є громадянином іншої держави та може виїхати з території України в будь-який час, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, з метою схилення їх до дачі неправдивих свідчень, не зменшились та виправдовують його тримання під вартою, а інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти наведеним ризикам. При цьому, судом враховані положення ч. 5 ст. 176 КПК України, відповідно до яких запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України.

Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного спливає 25.11.2017 року, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного, клопотання є достатньо обґрунтованим та доведеним і підлягає задоволенню.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Враховуючи положення ч.5 ст. 176 КПК України підстави для визначення розміру застави відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 18.01.2018 року, з подальшим триманням у Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали встановити до 18.01.2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1