№ 209/39/18
№ 1-кп/209/161/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
23 березня 2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, працює неофіційно за наймом, неодружений, неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.186, ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 27 листопада 2017 року приблизно о 23:40 годині прийшов до квартири АДРЕСА_2 , за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_8 , де у нього виник умисел спрямований на відкрите заволодіння чужим майном - майном ОСОБА_8 , а саме мобільним телефоном марки «Soni f3112», імей № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта оператора «Лайф», № НОМЕР_3 , і сім-карта оператора «Водафон», номер відсутній, що належить ОСОБА_8 на праві власності. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 27.11.2017 року, приблизно о 23:45 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи на сходовому майданчику біля тамбура, який веде до квартири АДРЕСА_2 , підійшов до ОСОБА_8 та попросив останнього надати йому мобільний телефон, повідомивши, що йому необхідно зайти з його мобільного телефону до всесвітньої мережі - Інтернет, на що ОСОБА_8 погодився та передав ОСОБА_5 свій мобільний телефон. Реалізуючи свої злочинні наміри ОСОБА_5 , не маючи мети повертати мобільний телефон марки «Soni f3112», який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_8 , вартість якого на момент скоєння кримінального правопорушення, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 3953 від 06.12.2017 року, складає 2899 гривень 13 копійок, та в якому знаходилась сім-карта оператора «Лайф» (№ НОМЕР_3 ) та сім-карта оператора «Водафон» (номер відсутній), які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, тримаючи вищезазначений мобільний телефон в руці, усвідомлюючи, що його злочинні дії помічені ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливим мотивом, повертати викрадене майно відмовився та пішов у невідомому напрямку, при цьому ніяк не реагуючи на вимогу ОСОБА_8 повернути йому вказаний мобільний телефон, тим самим отримавши можливість вільно розпорядитись вказаним майном. У подальшому ОСОБА_5 на власний розсуд розпорядився майном ОСОБА_8 - мобільним телефоном марки «Soni f3112», яким заволодів відкрито, завдавши тим самим потерпілому матеріальної шкоди на суму 2899 гривень 13 копійок.

Своїми умисними діями, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України.

Повторно, 31 грудня 2017 року близько о 03.00 годині ОСОБА_5 , знаходячись біля продуктового магазину "Продукти-46" ТОВ "АТБ-Маркет" по вул. 40 років Перемоги буд.59 у м. Кам`янське зустрів раніше незнайомого ОСОБА_4 у якого при собі знаходився мобільний телефон марки "Meizu M5c" імей № НОМЕР_4 вартістю 2516,90 грн. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник умисел, направлений на протиправне заволодіння вказаного мобільного телефону, шляхом зловживання довірою останнього.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_5 цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, попрохавши ОСОБА_4 надати йому мобільний телефон "Meizu M5c" імей № НОМЕР_4 , вартісю 2516,90 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №44 від 06.01.2018 року, для здійснення телефонного дзвінка, заволодів вказанним телефоном, після чого, тримаючи його при собі, та не маючи наміру у майбутньому повертати його власнику місце вчинення злочину залишив, отримавши таким чином, можливість розпоряджатись цим майном та пішов у невідомому напрямку.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України та підтвердив факт відкритого викрадення 27 листопада 2017 року мобільного телефона у ОСОБА_8 , також підтвердив факт заволодіння мобільного телефону у потерпілого ОСОБА_4 31 грудня 2017 року шляхом обману та зловживання довірою, в скоєному щиро покаявся.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить суд провести судове засідання без його участі. За спільною згодою учасників справи судом ухвалено провести судове засідання без його участі.

Вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується також показаннями потерпілого ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні надав показання про те, що 31 грудня 2017 року знаховся біля магазину "АТБ" по вул. 40 років Перемоги буд.59 з другом, коли до нього підійшов незнайомий йому ОСОБА_5 та попросив надати мобільний телефон для виходу в мережу "Інтеренет", який як тільки отримав телефон, зник. Мобільний телефон згодом йому повернули, матеріальних претензій він не має. Просить суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вина ОСОБА_5 також підтверджується дослідженими судом документами кримінального провадження:

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28 листопада 2017 року, згідно якого ОСОБА_8 просить прийняти міри до ОСОБА_5 , який 27 листопада 2017 року заволодів його мобільним телефоном «Sony Xperia xA Dual» (а.с. 9 т.1);

- протоколом огляду від 28 листопада 2017 року, згідно якого місцем огляду був коридор під`їзду, який розташований на 6 поверсі будинку АДРЕСА_3 , при огляді слідів боротьби та волочіння виявлено не було (а.с. 11-12 т.1) та фототаблицею до протоколу огляду від 28 листопада 2017 року (а.с.13 т.1);

- протоколом огляду від 28 листопада 2017 року, згідно якого предметом огляду був, добровільно наданий ОСОБА_5 , договір про надання фінансового кредиту під заставу № 5.24884/0 від 28.11.2017 року(а.с. 15-16 т.1);

- постановою про залучення до справи речових доказів, згідно якої договір про надання фінансового кредиту під заставу №5.24884/0 був визнаний у якості речового доказу (а.с.17 т.1);

- договором про надання фінансового кредиту під заставу №5.24884/0 від 28.11.2017 року, згідно якого мобільний телефон "Sony f3112" був закладений у ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» ОСОБА_5 (а.с.18 т.1);

- копіями документів на мобільний телефон "Sony Xperia", згідно якого підтверджується належність телефону потерпілому ОСОБА_8 (а.с.24,25 т.1);

- власноруч написаною ОСОБА_5 заявою щодо вчинення ним злочину 27.11.2017 року, згідно якої він повідомляє, що відкрито заволодів мобільним телефоном "Sony Xperia", після чого здав його у ломбард (а.с. 29 т.1);

- висновком судової товарознавчої експертизи №3953 від 06 грудня 2017 року, згідно якого ринкова вартість з урахування зносу мобільного телефону марки «Sony Xperia xA Dual» станом на 27.11.2017 року складає 2899,13 грн (а.с. 33-38 т.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21 грудня 2017 року, згідно якого ОСОБА_5 відтворив обстановку та обставини вчинення ним злочину (а.с.67-72 т.1);

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31 грудня 2017 року, згідно якого ОСОБА_4 просить прийняти міри до невідомого чоловіка, який 31 грудня 2017 року о 02.30 годині шахрайським шляхом заволодів його мобільним телефоном "Meizu M5c" (а.с. 9 т.2);

- копією довідки на мобільний телефон "Meizu M5c", згідно якої підтверджується право володіння ОСОБА_4 мобільним телефоном (а.с.11 т.2);

- висновком судової товарознавчої експертизи №44 від 06 січня 2018 року, згідно якого ринкова вартість з урахування зносу мобільного телефону марки "Meizu M5c" станом на 31.12.2017 року складає 2516,90 грн (а.с. 21-25 т.2);

- договором про надання фінансового кредиту під заставу №5.25841/0 від 31.12.2017 року, згідно якого мобільний телефон "Meizu M5c" був закладений у ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» ОСОБА_9 (а.с.29 т.2);

- протоколом огляду від 08 січня 2018 року, згідно якого предметом огляду був мобільний телефон "Meizu M5c", який був добровільно наданий ОСОБА_4 після отримання його від працівників поліції (а.с.31-32 т.2);

- постановою про залучення до справи речових доказів, згідно якої мобільний телефон "Meizu M5c" був визнаний у якості речового доказу (а.с.33 т.2);

- власноруч написаною ОСОБА_5 заявою щодо вчинення ним злочину 31.12.2017 року, згідно якої він повідомляє, що шляхом зловживання довірою заволодів мобільним телефоном мобільним телефоном "Meizu M5c" у хлопця по імені ОСОБА_10 (а.с. 35 т.2).

Оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 скоїв інкриміновані йому злочини при зазначених вище, встановлених у судовому засіданні, обставинах.

Діяння ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) й за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує обставини і тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд враховує явки з повинною, щире каяття та відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Зурахуванням тяжкості скоєного та обставин кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, працює, з 2014 року знаходиться під профілактичним наглядом у лікаря нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання коноплі зі шкідливими наслідками F12.1 відповідно до міжнародної класифікації хвороб 10 «Психічні розлади, розлади поведінки» (клас. V) 1999р., з урахуванням зазначених вище обставин, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що його виправлення можливе зі звільненим від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, згідно ст.75 КК України, з призначенням іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Речові докази згідно вимог ст.100 КПК України: мобільний телефон марки "Meizu M5c"- підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_4 , договір про надання фінансового кредиту під заставу №5.24884/0 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання:

за ч.1 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

за ч.2 ст.190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_5 в період іспитового строку обов`язки, передбачені п.1, п. 2 ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислюється, відповідно до положень ст. 165 КВК України, з моменту проголошення вироку суду.

До набрання вироком законної сили залишити без змін раніше обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0002068 договір про надання фінансового кредиту під заставу №5.24884/0, що зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0002228 мобільний телефон марки "Meizu M5c", чорного кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 , який був переданий під розписку ОСОБА_4 залишити за належністю потерпілому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 340 грн. процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Згідно ч. 3 ст. 376 КПК України обвинувачений, його захисник, його законний представник, потерпілий, його представник мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1