Справа № 466/816/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/115/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:
02 лютого 2018 року адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на постанову слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_8 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 30 січня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06 лютого 2018 року скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_8 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 30.01.2018 повернуто адвокату ОСОБА_7 для подачі до належного суду.

На ухвалу слідчого судді представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 просить поновити строк на оскарження даної ухвали, скасувати її та повернути до суду першої інстанції.

В обґрунтування покликається на те, що Військова прокуратура Ужгородського гарнізону не є юридичною особою та входить до складу юридичної особи Військової прокуратури західного регіону, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з кодом 38326057, який і був зазначений у скарзі слідчому судді. Крім цього, така інформація є загальновідомою публічною інформацією та не підлягає окремому доказуванню. Щодо пропущеного строку на оскарження даної ухвали, то оскаржувана ухвала проголошена 06 лютого 2018 року без участі апелянта та надіслана 07 лютого 2018 року рекомендованим поштовим відправленням 163, яке було вручене апелянту 10 лютого 2018 року. Таким чином, визначений законом строк пропущений апелянтом з поважної причини.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений представником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 з поважних причин, а тому його слід поновити.

Згідно з ч.1 ст. 306 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядається слідчим суддею місцевого суду з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України з урахуванням положень Глави 26.

Відповідно до положень ст.ст. 32 та 132 КПК України, розгляд таких скарг здійснює слідчий суддя місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 подана на постанову слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_8 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 30 січня 2018 року, однак орган досудового розслідування, а саме військова прокуратура Ужгородського гарнізону знаходиться за адресою вул. Бращайків, 2, м. Ужгород, що не належить до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова.

Таким чином, відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді.

Повертаючи скаргу апелянту, слідчий суддя, на думку колегії суддів, вірно зазначив у своєму рішенні про те, що дана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова, оскільки подана з порушенням вимог територіальної підсудності, передбаченої вимогам ст. 32 КПК України.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим відмовляє в задоволенні апеляційної скарги представнику ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :
Поновити представнику ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06 лютого 2018 року.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06 лютого 2018 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 без задоволення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4