Справа № 152/507/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Шаргород
Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
заявників ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 на закриття кримінального провадження,
05 квітня 2018 року на адресу Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шргородського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.
Постанова мотивована тим, що в ході досудового розслідування допитано працівників ТОВ «Шаргородрайагробуд», які в травні 2008 року відповідно їх нотаріально завірених заяв передали належні їм частини майна статутного капіталу ТОВ «Шаргородрайагробуд» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В ході допиту встановлено, що свої частки в статутному капіталі та майно товариства вони передали заявникам добровільно, з приводу підписання та передачі жодних претензій не мають.

Ознайомившись із постановою, заявник вважає що вона є незаконною та необгрунтованою, оскільки слідчі дії, які були проведені не є достатніми для встановлення об`єктивної істини у справі.

З огляду на викладене, заявник просить скасувати постанову слідчого РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження та зобов`язати слідчого здійснити всі передбачені законом слідчі дії для встановлення об`єктивної істини у справі та притягнення винних до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали, посилаючись на обставини, викладені у ній.

Слідчий ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечував, пояснивши, що виконані усі необхідні слідчі дії для перевірки фактів вчинення кримінального правопорушення. Вважає постанову про закриття кримінального провадження законною, обгрунтованою та вмотивованою.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить висновку про її задоволення, виходячи із наступного.

17 грудня 2014 року слідчим Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження. Із постанови вбачається, що в ході досудового розслідування допитано працівників ТОВ «Шаргородрайагробуд», які в травні 2008 року відповідно їх нотаріально завірених заяв передали належні їм частини майна статутного капіталу ТОВ «Шаргородрайагробуд» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В ході допиту встановлено, що свої частки в статутному капіталі та майно товариства вони передали заявникам добровільно, з приводу підписання та передачі жодних претензій не мають.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 1 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та якими особами.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною першою статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги (ч. 2 ст. 306 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судове засідання слідчий Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 не надав суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Одночасно, слідчий також на спростування позиції заявників щодо неповноти досудового розслідування жодних пояснень не надав, зазначив що в його провадженні справа не перебувала, однак постанову про закриття кримінального провадження вважає законною.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що суд позбавлений можливості дослідити матеріали кримінального провадження для перевірки доводів заявників щодо його неповноти, а слідчим доводи заявників іншим чином не спростовано, слідчий суддя доходить висновку про задоволення скарги в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 214, 303 - 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 17 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000155 - скасувати.

Копію ухвали направити керівнику Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області та начальнику СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для організації та проведення досудового розслідування.

Згідно зі статтями 309 та 532 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді. Ухвали, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1