20.10.2017
Справа № 642/5270/17
Провадження № 1-кс/642/1794/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002544 старшим слідчим слідчого відділу ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Лозова Харківської області, громадянки України, неодруженої, офіційно непрацюючої, з середньо-технічною освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
20 жовтня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 .

Досудовим слідством встановлено, що 12 жовтня 2017 року о 11 годині 49 хвилин ОСОБА_5 знаходилась у приміщенні супермаркету ТОВ "АТБ-Маркет", "Продукти-180", який розташований за адресою: м.Харків, майдан Привокзальний, 2, де діючи таємно, з корисливих мотивів, вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла зі стелажу у торговій залі вказаного магазину каву «Jacobs Monarch», розчинну, у м`якій упаковці, вагою 400 грамів, у кількості 1 упаковки, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №19502 від 18.10.2017 - 279,40 грн, яку сховала під куртку, що була надягнута на ній та намагалась вийти з магазину, не сплативши за зазначений товар, однак, не довела свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від її волі, так як пройшовши з викраденим майном через касову зону вказаного магазину, не сплативши за нього касиру, була викрита працівником охорони магазину в приміщенні магазину при виході з нього.

Кримінальне провадження було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 13.10.2017 року на № 0002544.

19.10.2017р. ОСОБА_5 пред`явлено підозру за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що стосовно ОСОБА_5 є ризики переховування від слідства та суду або вчинення нового злочину.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала щодо застосування до неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України. Підозра підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

Відповідно довідки ІЦ, 28.04.2017р. до Комінтернівського районного суду м.Харкова у відношенні ОСОБА_5 направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, остаточне рішення судом не винесено; 26.05.2017р. до Фрунзенського районного суду м.Харкова у відношенні ОСОБА_5 направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, остаточне рішення не винесено; 17.07.2017р. до Комінтернівського районного суду м.Харкова у відношенні ОСОБА_5 направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.185 КК України, остаточне рішення судом не винесено; 29.08.2017р. Основ`янським ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, .

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 корисливого злочину, наявність відомостей про підозру ОСОБА_5 ще в 4 епізодах крадіжки, що свідчить про те, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, чи вчинити новий злочин, та доходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, застосовую щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, покладаючи на останню на строк не більше двох місяців такі обов`язки:

- прибувати до слідчого за першою вимогою;

- цілодобово не залишати житло за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Холодногірьского ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці із забороною відлучатись з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого за першою вимогою;

- цілодобово не залишати житло за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці по 20 грудня 2017р.

Зобов`язати старшого слідчого Холодногірьского ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 передати ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до відповідного відділу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрювану ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваної - в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1