overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1637/17
Провадження № 1-кп/553/34/2018
У Х В А Л А
Іменем України
02.02.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000698 відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.
В судове засідання не доставлений обвинувачений ОСОБА_6 , який утримується в місцях ув`язнення.
Згідно повідомлення Державної установи "Полтавська установа виконання покарань № 23" за № 06-2/445 від 22.01.2018 року обвинувачений ОСОБА_6 , 1994 року народження, не доставлений в судове засідання до Ленінського районного суду м. Полтави 19 січня 2018 року, так як він вибув до Державної установи "Старобабанівська виправна колонія № 92".
Прокурор заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_6 з ДУ "Старобабанівська виправна колонія № 92" до Державної установи "Полтавська установа виконання покарань № 23", з метою забезпечення особистої участі в судових засіданнях під час розгляду кримінального провадження відносно нього. Захисник обвинуваченого підтримав клопотання прокурора.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення можливості реалізації обвинуваченим ОСОБА_6 процесуальних прав та обов`язків, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та керуючись ст. ст. 315, 323, 350 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Етапувати засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі "Старобабанівська виправна колонія № 92", до Державної установи "Полтавська установа виконання покарань № 23" на період розгляду Ленінським районним судом м. Полтави кримінального провадження № 0000698 відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Копію ухвали направити до Державної установи "Старобабанівська виправна колонія № 92" для виконання та до Державної установи "Полтавська установа виконання покарань № 23" для відому.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 02.02.2018 Справа № 554/7835/17
УХВАЛА
02 лютого 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
05 жовтня 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003458 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 02 лютого 2018 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1330/17 Номер провадження 11-кп/786/468/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185; т.з.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
31 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження № 0000367 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2017 року стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганжівка, Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , освіта неповна середня, не працює, неодружений, військовозобов`язаний, раніше судимий,-

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

у с т а н о в и л а:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення , а вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2017 року стосовно нього - без змін;
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до касаційного суду протягом 3 місяців з моменту проголошення , а особою, що перебуває під вартою - у той же строк з моменту отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 2 лютого 2018 року о 10-00 год.
Судді :

___________ _______________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/728/17 Номер провадження 11-сс/786/28/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6
представника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 березня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Під час розгляду указаного клопотання суддя-доповідач ОСОБА_2 заявив самовідвід у даному кримінальному провадженні, оскільки раніше приймав участь у даному кримінальному провадженні при вирішенні питання про поновлення строку за клопотанням ОСОБА_6 21 квітня 2017 року.

Скаржник ОСОБА_8 та його представник адвокат ОСОБА_7 заявили відвід судді ОСОБА_2 з аналогічних підстав.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого відводу, колегія суддів вважає, що він не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною ч.3 ст.35 КПК порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 76 КПК України установлена недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Таким чином у заяві про самовідвід судді ОСОБА_2 та заявах скаржника ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 на наведено жодної з підстав для відводу судді ОСОБА_4 передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, таку заяву слід вважати необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Заяви ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 про відвід головуючого у справі судді ОСОБА_2 та самовідвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 555/148/18
Номер провадження 1-кп/555/80/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"02" лютого 2018 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 21.06.2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 12 годину 20.02.2018 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №560/165/18
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2018 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України із затвердженим 26 січня 2018 року обвинувальним актом .
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314 Кримінального процесуального кодексу України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України на 08 лютого 2018 року на 09:10 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 710/85/17
провадження № 1-кп/691/40/18
У Х В А Л А

02 лютого 2018 рокум.Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 395 КК України, -

встановила :

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 395 КК України, оскільки існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків і потерпілих, чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримали думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник - адвокат ОСОБА_9 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпіла ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилася, суд вважає за можливе розглянути клопотання за її відсутності.

Колегія суддів, вислухавши учасників процесу, ознайомившись із заявленим клопотанням прокурора, приходить до наступного.

Так, відносно обвинуваченого ОСОБА_10 11.11.2016 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався та закінчується о 24 год. 00 хв. 04.02.2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_10 , маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, знову обвинувачується у скоєнні ряду умисних злочинів, у тому числі, особливо тяжкого злочину проти життя особи, що на думку колегії суддів дає підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім цього, свідки у вказаному кримінальному провадженні є знайомими обвинуваченого ОСОБА_10 , що, на думку колегії суддів дає підстави вважати, що обвинувачений може незаконно на них впливати.

Також, обвинувачений ОСОБА_10 , сталих соціальних зв`язків не має, після вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень втік з місця пригоди та був затриманий у іншому районі, що дає підстави вважати, що останній може ухилятися від суду.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що строк тримання ОСОБА_10 під вартою слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 176-178, 197, 199 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Контемир республіки Молдова, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, до 24 год. 00 хв. 02.04.2018 року.

Копію ухвали суду вручити під розпис обвинуваченому ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1112/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" листопада 2017 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007521 від 06.07.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні. Судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.09.2017 р. за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, 70 КК України до покарання у вигляді 5 місяців арешту. Строк відбуття покарання слід рахувати з 02.08.2017 р.
Таким чином, з метою недопущення порушення розумності строків судового провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, у зв`язку із письмовою відмовою обвинуваченого від проведення відеоконференцій та клопотання обвинуваченого про етапування до місця розгляду справи, ОСОБА_2 підлягає етапуванню з Державної установи "Кременчуцька виправна колонія (№69)" до Державної установи "Київський слідчий ізолятор" для надання можливості обвинуваченому особисто брати участь у судових засіданнях при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України, яке перебуває в провадженні Дарницького районного суду м. Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Державної установи "Кременчуцька виправна колонія (№69)" (39600, м. Кременчук, проїзд Зональний, 1) до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13), де його утримувати до розгляду кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України.

Копію ухвали направити начальникам Державної установи "Кременчуцька виправна колонія (№69)"та Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Про результати виконання ухвали повідомити Дарницький районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
31.01.2018 Справа № 756/1077/18
Ун.№756/1077/18
Пр.№1-кс/756/264/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0001294, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

Керуючись ст. 132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0001294, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 001401 видане 30.08.2017) доступ до речей, а саме до: безконтактних ключів для запалювання від ТЗ LEXUS LX450, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , - в кількості двох штук; магнітної картки від сигналізації даного ТЗ № G465T9 в кількості одна штука, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні Адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали визначити до 28.02.2018 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 02.02.2018 о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/75/18 Справа № 704/66/16-к Категорія: ч.2 ст.153, ч.3 ст.152 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
31 січня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

законного представника особи, до якої застосовані ОСОБА_7

примусові заходи медичного характеру

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою законного представника особи, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру, ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 04 серпня 2017 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радиванівка Кам`янського району Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда 2-ї групи, раніше не судимого,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ч.2 ст.367 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяву ОСОБА_7 про відвід судді доповідачу ОСОБА_2 , задовольнити.

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 січня 2018 року о 16 год. 45 хв.

Головуючий :

Судді :
№1-кс/760/1458/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 , подана в його інтересах представником за довіреністю ОСОБА_5 , на бездіяльність директора Національного антикорупційного бюро ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 , подана в його інтересах представником за довіреністю ОСОБА_5 , на бездіяльність директора Національного антикорупційного бюро ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.
19.01.2018 р. суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 було заявлено заяву про самовідвід у даній справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, мотивуючи тим, що заявник просив при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань зафіксувати відомості про кримінальне правопорушення стосовно суддів Солом`янського районного суду м. Києва, а слідчий суддя ОСОБА_3 працює суддею зазначеного суду.
Вважає, що у такому випадку наявні підстави, що можуть викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді скарги ОСОБА_4 , подана в його інтересах представником за довіреністю ОСОБА_5 , на бездіяльність директора Національного антикорупційного бюро ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.
Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.
Статями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суд вважає, що підстави, наведені в заяві про самовідвід, є поважними та достатніми для її задоволення.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід.
Відвести слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду справи №760/28868/17, провадження №1-кс/760/18145/17) за скаргою ОСОБА_4 , подана в його інтересах представником за довіреністю ОСОБА_5 , на бездіяльність директора Національного антикорупційного бюро ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1