overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання директора Приватного підприємства «ТТ-НАФТА» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді слідчого судді перебуває клопотання директора Приватного підприємства «ТТ-НАФТА» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, що накладений на грошові кошти на рахунках підприємства ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2017 №757/59559/17-к.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту означеної норми випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається та розглядається слідчим суддею за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.

Розгляд клопотання про скасування арешту майна регламентовано ст. 174 КПК України (розділ ІІ КПК Заходи забезпечення кримінального провадження), та таке клопотання розглядається з дотриманням загальних правил, визначених вказаним розділом.

Постановою Генерального прокурора ОСОБА_4 від 30.11.2017 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002610 доручено іншому органу досудового розслідування Національному антикорупційному бюро України.

Національне антикорупційне бюро України знаходиться за адресою м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3, що в Солом`янському районі м. Києва, тобто поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, на даний час у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду означеного клопотання по суті вимог, а тому суддя вважає за необхідне повернути його особі, що звернулась з клопотанням, роз`яснивши право звернення з аналогічним клопотанням до суду, на території діяльності якого розташований орган, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт Солом`янського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 174, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання директора Приватного підприємства «ТТ-НАФТА» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути особі, яка звернулась з клопотанням ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/756/368/18

УХВАЛА
Іменем України
"16" лютого 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м.Києва, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно наданого прокурором свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис № 2311.
Відповідно до п.5 ч.1ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 помер суд вважає, що кримінальне провадження щодо нього слід закрити.
Керуючись п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України - закрити у зв`зку з його смертю.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8169/18-к
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 від 13.02.2018 року,

В С Т А Н О В И В :
14.02.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 від 13.02.2018 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 від 13.02.2018 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК Українивідкрите підготовче судове засідання на 07 березня 2018 року, 10 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/760/1203/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
в с т а н о в и в :
Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Ухвалив :
Кримінальне провадження за № 1-кп/760/1203/18 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч. 1 КК України призначити в підготовче судове засідання в залі суду на 15 березня 2018 року 10.00 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в засідання прокурора ,обвинуваченого, потерпілого ,захисника .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/760/926/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0010969 від 26.09.2017 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження що зареєстроване в ЄРДР за № 0010969 від 26.09.2017 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не може його залучити самостійно. Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 має психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання канабіноїдів та стимуляторів (амфетоміни), синдром залежності, не має можливості самостійно запросити захисника, але потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає необхідним призначити захисника обвинуваченому в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0010969 від 26.09.2017 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, судовий розгляд якого відбудеться 20 березня 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб.10

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 739/271/18
Провадження № 1-кс/739/57/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"15" лютого 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31 УДПтС України в Чернігівській області про вирішення питання щодо майна, вилученого у засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
15 лютого 2018 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31 УДПтС України в Чернігівській області Чернігівській області про вирішення питання щодо грошових коштів вилучених під час огляду посилки, призначеної засудженому ОСОБА_2 .
Розгляд вказаного подання, відповідно до пункту 2 частини сьомої статті 102 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України) належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31 УДПтС України в Чернігівській області про вирішення питання щодо майна, вилученого у засудженого ОСОБА_2 на 09 год. 30 хв. 22 лютого 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Зобов`язати Новгород-Сіверську УВП №31 та Новгород-Сіверський ВП ГУНП Чернігівській області доставити засудженого ОСОБА_2 , за його згодою, до суду для забезпечення його участі у судовому засіданні, надіславши їм копії даної ухвали для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/426/18
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ЧВК (№ 74)» - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі, із застосуванням відеоконференції, клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до неї Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, -
Керуючись ст. ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, СУД
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до неї ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, відмовити.
Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 15.02.2018 року о 17 годині 00 хвилин.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інол Енерджі» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Представник ТОВ «Інол Енерджі» звернувся до слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2017 по справі №757/54052/17-к.

01.11.2017 представником ТОВ «Інол Енерджі» - ОСОБА_4 через канцелярію суду подано заяву, відповідно до якої заявник просить вказане клопотання залишити без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про скасування арешту майна, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інол Енерджі» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути без розгляду особі, що звернулась із клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України
(Резолютивна частина)
13 лютого2018 року

м. Київ
справа № 689/445/17

провадження № 51-394км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_6 ОСОБА_7 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 01 серпня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000038, за обвинуваченням
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,
уродженки с. Новий Острів Самбірського району
Львівської області, жительки

АДРЕСА_1 , такої, що
судимості не мала,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України (далі - КК),

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі частини 3 статті 369, частини 2 статті 376 та частини 4 статті 441 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Суд

ухвалив:
вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 01 серпня 2017 року щодо засудженої ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу її захисника ОСОБА_7 без задоволення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 19 лютого 2018 року о 09 годині 30 хвилин.
Судді:

___________________ _______________________ ________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
14 лютого 2018 року

м. Київ
справа № 760/1382/16-к

провадження № 51-1709 км 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції в його присутності,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2018 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 12 квітня 2018 року.
Засудженим ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції в його присутності.
Вказане клопотання засудженого ОСОБА_2 , який тримається під вартою, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, є обов`язковим для суду касаційної інстанції, а тому підлягає задоволенню.
Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню,

Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснити етапування засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)»до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для дачі пояснень у судове засідання до Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) на 10 годину 12 квітня 2018 року.
Копію ухвали направити до Державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)»(вул. Мирна, 3, смт. Гостомель, м. Ірпінь, Київська область, 08290) та до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ, 02000).
Виконання ухвали покласти на командувача Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
ОСОБА_1
Ухвала
14 лютого 2018 р.

м. Київ
справа № 676/1094/7

провадження № 51-3640ск18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну засудженого ОСОБА_2 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 23 січня 2018 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
15 лютого 2018 р.

м. Київ
справа №232/2937/2012
провадження № 51-626км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, та засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 березня 2017 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .
Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що у зв`язку з необхідністю додаткового вивчення кримінальної справи, її слід перенести слуханням, про що повідомити всіх осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. 392 КПК України 1960 року та відповідно до п.15 розділу XI «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суд

п о с т а н о в и в:

Перенести розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у касаційному порядку на 14-ту годину 12 квітня 2018 року, про що повідомити прокурора та всіх осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
15 лютого 2018 р.

м. Київ
Справа № 540/809/17

Провадження № 51 3819 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 10 січня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2017 року, залишеною без зміни ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 10 січня 2018 року, засудженому ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні заяви про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі не зазначено в чому саме полягає незаконність ухвал судів обох інстанцій згідно з положеннями ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього. Відповідно до ст. 438 ч. 1 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції можуть бути істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України). Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом апеляційної інстанції при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Вказавши доводи щодо незаконності ухвал, засудженому також необхідно на виконання положень пункту 5 частини 2 статті 427 КПК України зазначити вимогу до суду касаційної інстанції з врахуванням повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 436 КПК України.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Залишення касаційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без руху.
Встановити засудженому ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3