пр. № 1-кс/759/3366/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0006280 від 16.07.2017 року клопотання про продовження строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, не одруженого, який має вищу освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В :

12.10.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся Прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 із клопотанням про продовження строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 , який 16.07.2017 приблизно о 00 годин 05 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, просп. Леся Курбаса, 18, маючи умисел на протиправне позбавлення життя, використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням гострий предмет, скоїв умисне вбивство неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник проти зазначеного клопотання заперечували, просили застосувати домашній арешт з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. ранку наступної доби.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити його.

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом ОМП від 16.07.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; висновком експерта № 10-1/1135 від 26.09.2017; висновком експерта № 2142 від 28.08.2017;протоколами пред`явлення особи для впізнання та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.09.2017 р. відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 17.10.2017 р.

Постановою першого заступника Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_10 від 11.10.2017 року, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006280 від 16.07.2017 року до чотирьох місяців.

Судом встановлено, що строк дії ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 08.09.2017 р. про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до трьох місяців, яка діє по 17.10.2017 р. закінчується.

Проте, оскільки закінчити досудове розслідування у вказаний строк не видається за можливе, у зв`язку з невиконанням раніше призначеної судово-медичної (медико-криміналістичної) експертизи, порівняльної молекулярно-генетичної експертизи та призначеної судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації, суд вважає занеобхідне задовольнити клопотання і продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування - на 34 дня до 16 листопада 2017 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 309, 369, 370, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк цілодобового домашнього арешту на 34 (тридцять чотири) дня, тобто до 16 листопада 2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :

Копію цієї ухвали мені вручено 13 жовтня 2017 року о _____ год. _____ хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження, підозрюваний ____________ ОСОБА_4 .