Справа № 545/1842/15-к
Провадження № 1-кс/545/1/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2018 слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Полтавського РВП ГУ НП в Полтавській області, Головного управління НП в Полтавській області щодо не забезпечення виконання ухвали суду від 07.08.2017р., про застосування примусового приводу, -

в с т а н о в и в :
До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся потерпілий ОСОБА_5 з скаргою на бездіяльність щодо не забезпечення виконання ухвали суду від 07.08.2017р., про застосування примусового приводу, а саме: Полтавським РВП ГУ НП в Полтавській області, Головним управління НП в Полтавській області в якій просив суд:

1) Визнати протиправною бездіяльність Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо невиконання ухвали від 07.08.2017 про застосування приводу відносно обвинуваченого гр. ОСОБА_6 .
2) Визнати протиправною бездіяльність керівництва Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо не забезпечення направлення достатньої кількості працівників поліції для якісного виконання ухвали суду від 07.08.2017.
3) Визнати протиправною бездіяльність керівництва Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо незабезпечення розстановки особового складу навколо домоволодіння обвинуваченого гр. ОСОБА_7 з перекриттям всіх можливих шляхів відступу та можливостей здійснення втечі від працівників поліції.
4) Визнати протиправною бездіяльність керівництва Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо не забезпечення залучення спеціальних підрозділів Національної поліції з метою швидкого встановлення місця знаходження обвинуваченого гр. ОСОБА_7 відразу після втечі.
5) Визнати протиправною бездіяльність керівництва Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо не залучення кінологічної служби з метою швидкого встановлення маршруту руху втечі обвинуваченого гр. ОСОБА_7 для забезпечення виконання примусового приводу.
6) Визнати протиправною бездіяльність керівництва Полтавського РВППолтавського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо не відпрацювання прилеглої території з відповідним опитуванням місцевих мешканців з метою встановлення місця знаходження обвинуваченого для забезпечення його негайної явки у судове засідання на визначену дату та час.
7) Визнати протиправною бездіяльність керівництва Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо не вжиття належних заходів на забезпечення направлення достатньої кількості приданих сил з числа працівників Національної поліції на пошуки обвинуваченого гр. ОСОБА_7 для відпрацювання всієї території та інших місць можливої появи обвинуваченого.
8) Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Полтавській області, щодо неналежного відомчого контролю за своєчасним виконанням ухвали суду від 07.08.2017 безпосередньо працівниками Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та не перебуванням на контролі керівництва ГУНП в Полтавській області питання, забезпечення явки обвинувачених гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8 в судові засідання.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 скаргу підтримав просив її задовольнити з підстав викладених в скарзі, додатково пояснив, що при звернення до поліції йому давали відписки.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, так як відсутні докази які б підтверджували факт протиправної бездіяльності органу поліції по виконанню ухвали Полтавського районного суду від 07.08.2017р. про примусовий привід обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання.

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 07.08.2017 р. в межах розгляду кримінального провадження № 0001197, справа № 545/1842/15-к, застосовано примусовий привід обвинувачених: ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у судове засідання Полтавського районного суду Полтавської області на 13 год. 00 хв. 14.08.2017 року.

Виконання ухвали було доручено начальнику Полтавського РВ Полтавського відділу поліції в Полтавській області.

Копію ухвали направлено прокурору Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області, для контролю за її виконанням.

Відповідно ч. 2 ст. 139 КПК України, у разі якщо обвинувачений був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу , законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Також встановлено, що 14.08.2017р. на виконання ухвали суду від 07.08.2017р. працівниками поліції у судове засідання була доставлена обвинувачена ОСОБА_8 .

Згідно рапорту ДОП Полтавського РВП лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 14.08.2017р., під час виконання ухвали про примусовий привід, - гр. ОСОБА_7 , після того як побачив працівників поліції побіг у невідомому напрямку, наздогнати останнього було не можливо.
Відповідно на виконання ухвали суду, працівниками поліції було здійснено виїзд за місцем проживання обвинувачених, робилися відповідні заходи для виконання ухвали суду від 07.08.2017р. щодо примусового приводу обвинувачених, але працівниками поліції не було виконано примусового приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 з підстав, що не залежали від їх волі.

Інші відомості які б спростовували вище зазначене, - матеріали справи не містять.

Окрім цього, відповідно до вимог скарги, щодо на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Полтавській області, не відповідає дійсності, так як скарга перебуває на контролі Головного управління з 2006 року.

За таких підстав вважаю за необхідне у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність щодо не забезпечення виконання ухвали суду від 07.08.2017р., про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 відмовити за недоведеністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність щодо не забезпечення виконання ухвали суду від 07.08.2017р., про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , - відмовити за недоведеністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області у відповідності до положень гл. 31 КПК України, а саме протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1