Провадження № 1-кс/582/340/17
Справа № 582/1248/17
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
28 вересня 2017 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів клопотання старшого слідчого слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000253, внесеному до ЄРДР 09 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого,

за участю прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

28 вересня 2017 року слідчий слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , звернувся до Недригайлівського районного суду з клопотанням, погодженим начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000253, внесеному до ЄРДР 09 вересня 2017 року, яке мотивоване наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити, клопотань про фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не заявляли.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти клопотання щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, клопотань про фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не заявляв.

Розгляд клопотання здійснюється без застосування технічних засобів фіксування судового процесу відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 , дослідивши матеріали, якими обгрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

09.09.2017 до Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області надійшов рапорт ДОП Недригайлівського ВП про те, що в ході санкціонованого обшуку в рамках кримінального провадження № 0000103 від 21.04.2017 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АДРЕСА_1 , було виявлено два саморобних пристрої за зовнішніми ознаками схожих на вогнепальну зброю.

Відповідні відомості 09.09.2017 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України.

На підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до клопотання додані: протокол обшуку від 09.09.2017, згідно якого 09.09.2017, під час проведення працівниками Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , на горищі житлового будинку було виявлено та вилучено саморобний пристрій для відстрілу патронів (самопал); витяг з висновку експерта № 19/119/6-3/306е від 27.09.2017, згідно якого одноствольний дульнозарядний пістолет із гнотовим запалюванням, виявлений 09.09.2017 в ході санкціонованого обшуку в господарстві ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , є вогнепальною зброєю, виготовленою саморобним способом та придатною для проведення пострілів; протокол допиту підозрюваного ( ОСОБА_5 ) від 27.09.2017, згідно якого близько двадцяти років назад він з двох металевих трубок, зварених одна з одною та перемотаних ізолентою, виготовив пристрій для відстрілу патронів (самопал), з метою відлякування лисиць, вказаним пристроєм не користувався, а лише зберігав на горищі будинку. Також в наданих до клопотання матеріалах кримінального провадження наявні відомості щодо судимостей ОСОБА_5 , з чого вбачається, що ОСОБА_5 неодноразово судимий.

27 вересня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування, а також під час розгляду клопотання у судовому засіданні слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_5 проживає один, не має родини, ніде не працює, не має постійного джерела доходу, тобто не може забезпечити своє існування, що, в свою чергу, свідчить про відсутність у нього усталених соціальних зв`язків, вказує на його негативну репутацію і реальну можливість як переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи невідворотність покарання, так і вчинити інше кримінальне правопорушення, будучи неодноразово судимою особою.

Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000253 відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Недригайлівського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків до 24 листопада 2017 року 24 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього ухвалою суду обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя:підпис З оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1