УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого СВ СУ прокуратури Одеської області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання прокуратурою Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000009 від 02.02.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 359 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 02.02.2017 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 складена постанова про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП України, серія ЕАА №056417 відносно водія ОСОБА_5 , яка в подальшому скасована Київським районним судом.
В ході досудового розслідування встановлено, що працівниками патрульної поліції під час складання постанови про вчинення адміністративного правопорушення застосовували превентивні поліцейські заходи, а саме проводили відео зйомку в порушені ст. 31 ЗУ «Про національну поліцію» , також особу не було повідомлено про проведення відео фіксації та не роз`яснено щодо здійснення превентивних заходів.
Проте, вищезазначений запис поширився у мережі інтернет без згоди учасників події та без проведення деперсоніфікації осіб.
Під час прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 повідомив, що 02.02.2017 працівники патрульної поліції в м. Одесі незаконно використовували спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації та в порушенні ЗУ «Про захист персональних даних» опублікували на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » персональні дані ОСОБА_6 .
Встановлено, що під час застосування відео зйомки, камера за допомогою якої проводився відеозапис у автоматичному режимі накладала на зображення наступні індефікаційні номери: НОМЕР_1 (у нижньому лівому куті) (у лівому верхньому куті).
Однак, під час досудового розслідування вдалося встановити, що нагрудна камера на яку здійснювалась відео фіксація в ніч з 01.02.2017 по 02.02.2017 була видана інспектору ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .
З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, слідчим та прокурором в кримінальному провадженні встановлюються фактичні данні, на підставі яких встановлюється наявність або відсутність фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення.
Отже виникла необхідність в отриманні нагрудної камери на яку здійснювався відео фіксація в ніч з 01.02.2017 по 02.02.2017, яка відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 169 КПК України підтверджує або спростовує факти причетності працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 до вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий просив клопотання задовольнити та провести його розгляд без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вислухавши думку слідчого, вважаю за можливим розгляд клопотання провести без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що нагрудні камери з індефікаційними номерами: УСЛ-016, УСЛ-095, УСЛ-063, УСЛ-116 на які здійснювалась відео фіксація в ніч з 01.02.2017 по 02.02.2017 інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Крім того, в судовому засіданні слідчим доведено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , володіючи зазначеною вище інформацією має можливість безповоротно її змінити або знищити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказані речі мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати старшому слідчому другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , за його дорученням групі слідчих чи УВБ в Одеській області ДВБ НП України, тимчасовий доступ до речей , з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- нагрудні камери з індефікаційними номерами: УСЛ-016, УСЛ-095, УСЛ-063, УСЛ-116 на які здійснювалась відео фіксація в ніч з 01.02.2017 по 02.02.2017 інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Встановити строк дії ухвали протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: