печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 000030, -

В С Т А Н О В И В :
07.11.2017 слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів які стосуються виконання Договору про закупівлю товарів за державні кошти від 07.04.2016 року №343/3/2016 ТОВ НВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; тендерної документації щодо проведення державних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_3 , договору про закупівлю товарів за державні кошти з додатками; фінансовий план на 2016 рік (з усіма змінами та доповненнями); витягу з річного плану закупівельна 2016 рік (з усіма змінами та доповненнями) та інформації щодо його оприлюднення; положення про комітет з конкурсних торгів та документів, що затверджують його склад (з усіма змінами та доповненнями); розрахунок очікуваної вартості предметів закупівель; документацій конкурсних торгів (з усіма додатками, змінами та доповненнями); протоколів засідання комітету з конкурсних торгів (щодо обрання процедури закупівлі, розкриття пропозицій конкурсних торгів, відхилення, повідомлення та визначення переможців торгів); інформаційних матеріалів замовника та учасників (оголошення про проведення та результати процедури закупівлі, запити, роз`яснення, повідомлення тощо); пропозиції учасників зазначених торгів; документи про результати розгляду скарг замовником та/або уповноваженим органом, судами чи іншими органами відповідно до законодавства; звітів про результати здійснення процедур закупівлі (з усіма додатками); договорів (у разу укладення), додаткових угод, звітів про виконання договорів, повідомлень про внесення змін до договорів, а також первинних документів щодо виконання договорів (накладні, акти приймання-передачі, виписки банків тощо.)

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000030 від 16.01.2017 за фактом вимагання та одержання неправомірної вигоди окремими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 під час митного оформлення товарів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та за фактом зловживання службовим становищем окремими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 під час митного оформлення товарів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.2 ст.364 КК України.

Так, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено факт вимагання та одержання неправомірної вигоди службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 за безперешкодне митне оформлення товарів Товариству з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , податкова адреса АДРЕСА_2 територія ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 з 23.08.2013 реєстраційний номер № 91) (в подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

В березні 2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стало переможцем в тендері оголошеного ІНФОРМАЦІЯ_3 про закупівлю товарів за державні кошти.

За результатами проведеного тендеру та відповідно до Рішення комітету з конкурсних торгів (протокол № 75/203/4 від 01.04.2016 року) між ІНФОРМАЦІЯ_3 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Постачальник) заключено Договір про закупівлю товарів за державні кошти від 07.04.2016 року №343/3/2016, відповідно до умов якого Постачальник бере на себе зобов`язання на протязі 120 днів від дати укладання Договору поставити Замовнику дріт холодно волочильний (24.34.1) та колючий дріт (44312), (дріт колючий) в кількості та за цінами зазначеними в Специфікації Додатку №1 до договору №343/3/2016, та згідно ГОСТу №285-69, а саме дріт колючий в кількості 500 тон загальною вартістю 11 222 490 грн. з ПДВ. Замовник взяв на себе зобов`язання прийняти та оплатити поставлений товар.

В подальшому, з метою виконання взятих на себе зобов`язань по Договору від 07.04.2016 року № 343/3/2016, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено зовнішньоекономічний контракт № 79К від 11.05.2016 з контрагентом ІНФОРМАЦІЯ_7 ( Китай ) на поставку товару «дріт колючий однорядний, холодно-волочильний, рифлений».

На підставі контракту № 79К від 11.05.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на територію України імпортовано товар «дріт кручений колючий з чорних металів горячо-оцинкований для огорожі: дріт з оцинкованої сталі колючий однорядний, холодноволочильний, рифлений» в кількості 492,1 тонн ( вага нетто), що менше зазначеної в Договорі кількості на 7.9 тонн.

При цьому, під час розмитнення вказаного вище товару працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надали до ІНФОРМАЦІЯ_4 документи, які містили відомості, щодо вартості товару, а саме рахунки-фактури, в яких вказана ціна придбання 0.4015 $ за один кілограм товару, на загальну суму 5 163 378 грн. Виходячи з вказаної вартості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сплатили до бюджету 1 032 676, 25 грн. ПДВ (20% від суми заявленого товару).

В той же час орієнтовний показник мінімальної митної вартості дроту колючого оцинкованого розрахований відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 724 повинен складати 0.83 $ за кілограм.

В свою чергу, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 під час розмитнення товару не було взято до уваги вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 724 в частині визначення мінімальної вартості при імпорті дроту колючого оцинкованого, яка при застосуванні зазначеної норми мала бути 10 673 981 грн., що суттєво мало вплинути на суму податку на додану вартість, що сплатило б ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при розмитненні товару, а саме 2 134 796,2 грн. (20% від суми заявленого товару).

Внаслідок таких дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало змогу ухилитись від сплати ПДВ під час розмитнення товару на орієнтовну суму 1 102 120,2 грн.

(2 134 796,2 - 1 032 676,25 = 1 102 120,2).

Викладений факт мав змогу відбутися внаслідок того, що працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вступили в злочинний зговір з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 про що свідчить інформація отримана співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_8 в ході реалізації матеріалів кримінального провадження № 0000364.

Зокрема, на вимогу співробітників ІНФОРМАЦІЯ_8 в ході проведення митних оглядів товару - дріт колючий оцинкований, заявленого до розмитнення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 відібрано зразки товару, та направлено їх до ІНФОРМАЦІЯ_9 ( в подальшому ІНФОРМАЦІЯ_10 ) для встановлення коду товару згідно УКТЗЕД та відповідності його якісних характеристик встановленим ГОСТам.

18.10.2016 з ІНФОРМАЦІЯ_10 надійшов лист № 7986/94-94-57-02-4 від 17.10.2016, в якому зазначено, що за результатами дослідження товар «дріт кручений колючий…» не відповідає ГОСТу 285-69, що суперечить вимогам Договору про закупівлю товарів за державні кошти від 07.04.2016 року № 343/3/2016.

Враховуючи все зазначене,під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи, просив клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі та документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, додані до клопотання, враховуючи наявність постанови від 03.11.2017 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, вважає, що речі, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 110, 159, 163, 243, 245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_3 погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 000030 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів які стосуються виконання Договору про закупівлю товарів за державні кошти від 07.04.2016 року №343/3/2016 ТОВ НВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; тендерної документації щодо проведення державних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_3 , договору про закупівлю товарів за державні кошти з додатками; фінансовий план на 2016 рік (з усіма змінами та доповненнями); витягу з річного плану закупівельна 2016 рік (з усіма змінами та доповненнями) та інформації щодо його оприлюднення; положення про комітет з конкурсних торгів та документів, що затверджують його склад (з усіма змінами та доповненнями); розрахунок очікуваної вартості предметів закупівель; документацій конкурсних торгів (з усіма додатками, змінами та доповненнями); протоколів засідання комітету з конкурсних торгів (щодо обрання процедури закупівлі, розкриття пропозицій конкурсних торгів, відхилення, повідомлення та визначення переможців торгів); інформаційних матеріалів замовника та учасників (оголошення про проведення та результати процедури закупівлі, запити, роз`яснення, повідомлення тощо); пропозиції учасників зазначених торгів; документи про результати розгляду скарг замовником та/або уповноваженим органом, судами чи іншими органами відповідно до законодавства; звітів про результати здійснення процедур закупівлі (з усіма додатками); договорів (у разу укладення), додаткових угод, звітів про виконання договорів, повідомлень про внесення змін до договорів, а також первинних документів щодо виконання договорів (накладні, акти приймання-передачі, виписки банків).

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/66109/17-к

Примірник 2 на завірена копія ухвали надано слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_3

Виконавець: ОСОБА_1

08.11.2017