overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/1260/17
провадження №1-кп/176/122/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2017 року за № 0001496,за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

за участю учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , в судове засідання на 20.11.2017 року на 13 год 30 хв приводом потворно не доставлений.

Згідно довідки Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №9 МОЗ України» від 20.11.2017 року ОСОБА_3 на цей час перебуває на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні з діагнозом хронічний гепатит з переходом у цироз печінки, стан захворювання важкий, режим у ліжку.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

Вислухавши думку учасників процесу, зважаючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до його видужання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2016 року за №0001496, зупинити до видужання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 184/1851/17
Номер провадження 1-кп/184/207/17
23 листопада 2017 рокум. Покров
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України,-
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5
В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання 23.11.2017 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. Крім цього, відносно ОСОБА_3 діє запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи національної поліції.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід через органи національної поліції.
Привід здійснити на 06 грудня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити для виконання до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору у даному кримінальному провадженню для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7710/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002199 від 08 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002199 від 08 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002199 від 08 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 17 листопада 2017 року о 09.30 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4082/17
Провадження № 1-в/191/1335/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківський виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 22 листопада 2017 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2144/17 Справа № 179/1114/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року більш суворим, визначеним даним вироком, остаточно призначено обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців. Крім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадженні та визначено долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2017 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 02 грудня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2016/17 Справа № 204/5588/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 листопада 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою прокурора області на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 вересня 2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 вересня 2017 року,якою задоволено клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру та застосовно відносно ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаній апеляційній скарзі не встановлено, тому 13 листопада 2017 року апеляційне провадження по справі було відкрито.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 23 листопада 2017 року.
Вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду кримінального провадження та призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора області на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 вересня 2017 року, стосовно відносно ОСОБА_3 - закінчити.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу прокурора у відкритому судовому засіданні на 11 годину 11 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1496/17
Номер провадження 1-в/341/131/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
17 листопада 2017 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Галицької ВК №128 ОСОБА_4

представника спостережної комісії

Галицької РДА ОСОБА_5

засудженої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі Галицького районного суду Івано-Франківської області клопотання засудженої ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
В С Т А Н О В И В :
Засуджена ОСОБА_6 звернулись в суд з клопотанням про її умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

У судовому засіданні представник адміністрації Галицької ВП № 128 Івано-Франківської області не заперечила щодо задоволення даного клопотання.

Представник спостережною комісією при Галицькій райдержадміністрації подання підтримала.

Засуджена ОСОБА_6 пояснила, що бажає, щоб її умовно-достроково звільнили, стверджує, що стала на шлях виправлення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженої, вважає, що подання підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що за час відбування покарання засуджена зарекомендувала себе з позитивної сторони, стягнення не накладались, стала на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст.81 Кримінального кодексу України, керуючись ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :
Засуджену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити на не відбутий строк, що залишився 4 місяці 15 днів .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи днів з дня її оголошення через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 351/1102/17
Номер провадження № 1-кп/351/87/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.11.2017м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України на 23.11.2017 р. на 14:00 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

Повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 397/766/17
н/п : 1-в/397/278/17
У Х В А Л А
22.11.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про виправлення описки у вироці суду по кримінальному провадженню №0000252 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :
20.11.2017 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області винесено вирок відносно ОСОБА_4 , яким останнього засуджено за ч.1 ст.289 КК України.

21.11.2017 року прокурор Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у зазначеному вироці суду.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву прокурора до розгляду для вирішення питання про виправлення описки у вироці суду.

Керуючись ст.369, ст.371, ст.372, ст.379 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про виправлення описки у вироці суду по кримінальному провадженню №0000252 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.289 КК України на 30 листопада 2017 року на 10 год. 30 хв..
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 399/523/17;
Провадження № 1-кп/401/239/17

У Х В А Л А

21.11.2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
- головуючого судді - ОСОБА_1
За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;
- прокурора - ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого: - ОСОБА_4 ;
- захисника - ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні сторона захисту заявила клопотання про допит експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_6 , який надавав висновок № 37 від 06.06.2017 р. щодо належності вилученого в помешканні обвинуваченого ОСОБА_4 предмету до вибухового пристрою, в режимі відеоконференції.
Прокурор не заперечив проти заявленого клопотання.
З метою забезпечення обвинуваченому права на захист, клопотання захисника підлягає задоволенню.
Керуючись: ст. ст. 336, 369-372 КПК України, суд, -
Доручити Кіровському районному суду м. Кропивницький вручити експерту ОСОБА_6 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки; перевірити документи, що посвідчують особу, а також забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Оголосити у справі перерву до 13:00 год. 14 грудня 2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 185/4363/15-к
провадження № 1-в/610/496/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Балаклія Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк покарання за період з 24.10.2014 року по 29.08.2017 року у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України (в старій редакції) та заведено справу № 610/4363/2017, 1-в/610/495/2017.
Крім того 14.11.2017 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання за період з 05.09.2011 року по 19.01.2012 року та заведено справу за №185/4363/15-к, 1-в/610/496/2017.

У судовому засіданні прокурор вважає за доцільне об`єднати дану справу зі справою відносно того ж засудженого, що перебуває на розгляді в суді.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заперечень не має.
Представник Покровської виправної колонії №17- спеціалізованої туберкульозної лікарні в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справ, суд вважає необхідним вище вказані справи об`єднати в одну.
Як передбачено ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що клопотання заявлені однією особою та стосуються вирішення одного й того самого питання, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені матеріали в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 217,334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Об`єднати справи за клопотаннями засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Об`єднаній справі присвоїти номер №185/4363/2017, провадження 1-в/610/495/2017

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1