Справа №766/2746/18
н/п 1-кс/766/2158/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, має середню освіту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 09.11.2011 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією ? майна; 12.09.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 за вимогою останнього; не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що 26.01.2018 року близько 19.00годин ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в маршрутному транспортному засобі №4, що рухався по проспекту 200 років Херсону, непомітно для потерпілої ОСОБА_7 заволодів з її сумки, яка перебувала на плечі останньої, її особистим майном, а саме: планшетом Lenovo A3000 вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №474-МТ від 12.02.2017 року складає 1000 гривень, чим спричинив потерпілій збитки на вищевказану суму. Викрадене майно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явленням для впізнання за фотознімками з потерпілою ОСОБА_7 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явленням для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду від 12.02.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; постановою про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів.
Беручи до уваги вище викладене слідчий вважає, що у разі не застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою переховування та уникнення покарання.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється.
Захисник також не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 13.02.2018 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явленням для впізнання за фотознімками з потерпілою ОСОБА_7 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явленням для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду від 12.02.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; постановою про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів.
З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні корисливого злочину середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, офіційно не працевлаштований, внаслідок чого не маєзаконного джерела доходу, з 2008 року знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання декількох психоактивних речовин, синдром залежності, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.
Доказів наявності іншого ризику прокурором не надано.
Для запобігання встановленому ризику слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Встановити строк дії ухвали до 13.04.2018 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддяОСОБА_1