Справа № 577/3794/17
Провадження № 1-кс/577/1371/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" вересня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, пенсіонера, на хронічні захворювання не страждає, пільгами не користується, інвалідності не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2017 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 11 вересня 2017 року близько 8 год. 00 хв. ОСОБА_6 прийшов у гості до знайомої ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , де вони протягом дня розпивали спиртні напої. Під час розпивання спиртних напоїв, 11 вересня 2017 року близько 20 год. 00 хв. між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виникла словесна сварка, під час якої ОСОБА_8 стала ображати та принижувати ОСОБА_6 . Обурившись на слова ОСОБА_8 та будучи роздратованим її поведінкою, ОСОБА_6 на ґрунті неприязних відносин, які виникли раптово, діючи з прямим умислом на протиправне заподіяння смерті, дістав з шухляди кухонного столу ніж та умисно наніс ОСОБА_8 не менше одного удару в область живота та не менше трьох ударів в область грудної клітини, від яких потерпіла померла на місці.

Після цього з метою приховування слідів злочину ОСОБА_6 підпалив постіль поряд з трупом ОСОБА_8 та з місця вчинення злочину втік.

Під час судово-медичного дослідження трупа встановлено, що смерть ОСОБА_8 настала внаслідок гострого малокрів`я, проникаючих ран грудної клітини і живота з пошкодженням лівої легені та серця.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2017 року за № 0001231 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

12 вересня 2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_6 був затриманий 12 вересня 2017 року о 15 год. 40 хв. відповідно до ст. 208 КПК України та поміщений до ІТТ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: показаннями підозрюваного ОСОБА_6 , наданими ним під час його допиту та слідчого експерименту, проведеного за його участю, згідно яких він підтвердив факт скоєння ним вбивства ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_9 , іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий для обґрунтовання підстав застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилається на п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, а також, що під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою уникнення перешкоджання ОСОБА_6 кримінальному провадженню, запобігання вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Про існування вказаних ризиків свідчить такі обставин: ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого насильницького злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за що йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років. Підозрюваний є особою, схильною до насильства. Так, у 1996 році він був засуджений за ч. 2 ст. 101, ч. 1 ст. 121 КК України 1960 року до 10 років позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_6 періодично вчиняє адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 178, 175-1 КУпАП, скоїв злочин, перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння, використовуючи незначний привід, що свідчить про те, що він має низький поріг розряду агресії, надміру дратівливий на найменші психічні подразники. Після скоєння вбивства ОСОБА_8 підозрюваний ОСОБА_6 вчинив активні дії, направлені на знищення слідів злочину шляхом підпалу речей на місці події, з метою перешкоджання розкриттю кримінального правопорушення. За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується негативно, як особа, що веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, вчиняє насильство у сім`ї, має погані стосунки із сусідами.

За таких обставин, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому до підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який виправдає потреби досудового розслідування і судового провадження та вказаний ступінь втручання у його права і свободи.

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання підтримали і прохають його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечує, згоден з пред`явленою йому підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Захисник ОСОБА_4 підтримує думку підозрюваного.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

В судовому засідання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів, та за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 пред`явлено 12 вересня 2017 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Суд враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, скоїв злочин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, негативно характеризується за місцем проживання, є особою, схильною до вчинення правопорушень, про що свідчать звернення громадян, які надійшли у 2017 року до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, а також приймає до уваги поведінку підозрюваного після скоєння ним злочину.

Зазначене свідчить про те, що наведені слідчим ризики, повністю доведені.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що ОСОБА_6 в якості запобіжного заходу слід застосувати саме тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

ОСОБА_6 був затриманий 12 вересня 2017 року о 15 год. 40 хв. в порядку ст. 208 КПК України, тому строк його тримання під вартою суд відраховує із зазначеної дати.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний призначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати підозрюваному розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 10 листопада 2017 року до 15 год. 40 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом 5 днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1