У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
м. Київ "30" серпня 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,-

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0010874 із клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання мотивоване тим, що 02.08.2017 року до 23 год. 12 хв. до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві надійшло повідомлення про те, що невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом «Лексус ЛХ570», д.н.з. НОМЕР_1 (ЄО 62820 від 02.08.2017 року.
СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві відомості про дану подію внесені до ЄОДР № 0010874 від 03.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Проведеними слідчого-розшуковими заходами встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 , працювали наступні з`єднання операторів: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. 02.08.2017 року до 09 год. 00 хв. 03.08.2017 року ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: Lac 27009, Cid 58203, 201, 8202, 8203, 41251, 27055, 17055, 37055; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: Lac 1856, Cid 683, 51803, 51905, 51808; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: Lac 1844, Cid 5223, 223, 5222, 5221, 47601, 47607; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac 13431, Cid 11621, 11622, 11623; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac 10931, Cid 1621, 1625, 5142, 1622, 3981.
В зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 в яких міститься інформація щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного:

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Згідно ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, мають місце обставини, передбачені п.п. 1,2,3 ч. 5 ст. 163 КПК України, однак сторона кримінального провадження, якою було подане дане клопотання не з`явилась, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення загальних обставин, що оцінюється судом як підстава для відмови в задоволенні даного клопотання.

Суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване лише формально, оскільки до нього не додано жодного, належним чином оформленого, доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів. А сам слідчий не з`явився на розгляд даного клопотання та не підтвердив наведені в клопотанні доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України,

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: