Дата документу 07.12.2017

Справа № 334/8061/17
Провадження № 1-кс/334/1895/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0005308 та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
06.12.2017 року, приблизно о 21 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (бул. Центральний), керуючи автомобілем «Хюндай Елантра» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по лівій смузі проїзної частини пр. Соборного з боку вул. Пушкіна в напрямку вул. Гагаріна в м. Запоріжжі, в районі електроопори № 228, допустив зіткнення передньою лівою частиною кузова керованого ним транспортного засобу із задньою правою частиною автомобілю «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв в межах лівої смуги у попутному напрямку, а також наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував біля задньої правої частини автомобілю «ВАЗ».

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «полі травма, закрита травма грудної клітини, правосторонній гемопневмоторекс, закрита травма живота, закриті переломи кісток тазу, рвана рана пахової області», від яких помер у лікарні.

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль є власністю ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

07.12.2017 року, під час проведення огляду місця події, автомобіль «Хюндай Елантра» реєстраційний номер НОМЕР_1 - тимчасово затримано та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
На стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення арешту та вилученні транспортного засобу, на якому було скоєно дорожньо-транспортну пригоду.

В подальшому на стадії досудового розслідування необхідно провести судову автотехнічну експерту, провести повторний огляд транспортного засобу, для чого необхідна його наявність на зберіганні органом досудового розслідування.

Окрім вищевикладеного, незастосування арешту може призвести до втрати даного транспортного засобу оскільки власник має можливість його відчуження та розпорядження ним будь-яким способом, що в свою чергу може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Більше того, транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого, погоджено із прокурором Запорізької міської прокуратури №3 ОСОБА_7 , оформлене відповідно до вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав вимоги своє клопотання, зазначивши, що наявні усі підстави вважати, що у разі, якщо автомобіль «Хюндай» реєстраційний номер НОМЕР_1 залишиться у власника, його пошкодження та інші сліди кримінального правопорушення можуть бути знищені. Також, слідчий зазначив, що зволікання у розгляді зазначеного клопотання, а саме, призначення судового засідання з викликом власника, також, може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання та проведення його без виклику особи, у володінні якої знаходиться автомобіль.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, накласти арешт на автомобіль «Хюндай Елантра» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи наступне.

Судом було встановлено, що 07.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України (кримінальне провадження № 0005308).

На вказаному автомобілі 06.12.2017 року була скоєна дорожньо-транспортна пригода.

Враховуючи, що автомобіль «Хюндай» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_5 не є предметом ст. 161-162 КПК України та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, маються достатні підстави вважати, що без вилучення вказаного автомобіля та накладання на нього арешту існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, керуючись ст. ст.ст. 131, 132, 170-172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0005308 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «Хюндай Елантра» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1