Справа № 674/1050/17
ВИРОК
Іменем України
14.09.2017 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження №0000464, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2017, яке надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України;

встановив:
У другій декаді липня 2017 року ОСОБА_5 на власній присадибній земельній ділянці, що розташована по АДРЕСА_1 , всупереч вимогам ст. 7, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», без мети збуту вирвав декілька десятків рослин маку, які переніс на територію свого господарства, де відділив від стебел 723 плоди-коробочки маку, які просушив на подвір"ї, виготовивши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому, маса якої становить 611,69 г (у перерахунку на суху речовину).

Того ж дня ОСОБА_5 на території свого городу вирвав з грунту 26 рослин снотворного маку, які розложив на межі господарства, просушив їх, виготовивши таким чином наркотичний засіб - макову солому, маса якої становить 903 г (у перерахунку на суху речовину), яку незаконно зберігав до 27.07.2017 і при цьому був викритий працівниками поліції.

Таким чином, дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно за вищевказаних обставин він виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, мак використовував виключно для власних потреб, дружина пекла пиріжки з маком.

08 серпня 2017 року між прокурором Кам"янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 468, 472 КПК України по даному кримінальному провадженню було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України, розуміє наслідки укладення та затвердження такої угоди. В силу чого сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки із звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном на один рік в силу ст. 75 КК України і з покладенням в силу ст. 76 КК України обов"язку періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання. В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Прокурор та обвинувачений у підготовчому судовому засіданні просили затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Захисник не заперечував проти затвердження угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 , суд вважає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання сусляка, не встановлено.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали позицію прокурора, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, суд вважає за необхідне ухвалити вирок, яким затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України та санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відповідно до ст. 122, 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 08 серпня 2017 року, укладену між прокурором Кам"янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000464, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2017.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази по справі:

-723 головки рослин снотворного маку (макову солому), 98 рослин снотворного маку, поміщені в пропіленові мішки білого кольору в кількості по 58 рослин та по 40 рослин, 26 рослин снотворного маку (макову солому), які вилучено під час огляду домогосподарства та присадибної земельної ділянки по АДРЕСА_1 , та зберігаються в камері схову Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів (за проведення судово-хімічної експертизи) в сумі 742,20 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1