У Х В А Л А
22.06.2017 Справа №607/2897/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000694 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Захисник та обвинувачений заявили клопотання про зміну обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, яке мотивується тим, що ризики, які існували на момент застосування даного запобіжного заходу значно зменшились.

Суд, заслухавши клопотання захисника та обвинуваченого, думку прокурора, яка заперечила у задоволенні даного клопотання, вважає, що клопотання захисника та обвинуваченого необхідно задовольнити, зважаючи на наступні обставини.

Так, у відповідності до ч.ч. 1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно матеріалів судового провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні ряду майнових злочинів, перебуваючи загалом під вартою майже 1 рік.

На даний час більшість потерпілих до обвинуваченого претензій не мають (укладено угоду про примирення), що вбачається із їхніх заяв та як слідує з показань обвинуваченого, останній по більшості епізодах визнає свою винуватість, має постійне місце проживання, що свідчить про те, що ризики значного зменшились.

Зважаючи на наведені обставини, враховуючи часткову наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, зокрема того, що ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово притягнутим до кримінальної відповідальності, проте згідно ст.89 КК України таким, що не судимим, обвинувачується у вчиненні тяжкого та середньої тяжкості злочинів, ніде не працює, не має самостійного доходу та засобів до існування, що дає суду підстави вважати, що обвинувачений, у разі не обрання йому жодного запобіжного заходу, зможе продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Таким чином, суд, зважаючи на вказане вище, ураховуючи зменшення ризиків, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід змінити раніше обраний запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт із тримання під вартою на домашній арешт із забороною обвинуваченому ОСОБА_3 цілодобово залишати житло, що в АДРЕСА_1 , звільнивши його з-під варти після негайної доставки по вказаному місцю проживання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки: прибувати до суду або до прокурора за першою ж вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу та покладених на обвинуваченого обов`язків встановити до 20 серпня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу ТВП ГУНП в Тернопільській області з метою поставлення ОСОБА_3 на облік, про що повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

На підставі викладеного і керуючись ст.331, главою 18, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання захисника та обвинуваченого про зміну раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт задовольнити.

Змінити раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт із забороною обвинуваченому ОСОБА_3 цілодобово залишати житло, що в АДРЕСА_1 , звільнивши його з-під варти після негайної доставки по вказаному місцю проживання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки: прибувати до суду або до прокурора за першою ж вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу та покладених на обвинуваченого обов`язків встановити до 20 серпня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу ТВП ГУНП в Тернопільській області з метою поставлення ОСОБА_3 на облік, про що повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1