Справа № 481/1213/17
Провадж.№ 1-кп/481/140/2017
В И Р О К
Іменем України

17.11.2017 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг кримінальне провадження № 0000383 від 01.07.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого,

26.06.2007 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, 69,61 ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця обмеження волі;

05.07.2010 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

05.11.2010 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.308, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено та визнано доведеним, що на початку липня 2017 року ОСОБА_5 , у вечірній час, перебував в барі «Уют» в м. Новий Буг Миколаївської області, де вживав спиртні напої. Близько 02.30, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 повертався з бару додому. Проходячи повз будівлю «Ветеринарної аптеки», що розташована по вулиці Софіївській в м. Новий Буг, помітив жінку, як в подальшому стало відомо ОСОБА_6 , яка сиділа на камені та спілкувалась по телефону. Він підійшов до неї та, присівши поруч з нею, на камені, попрохав запальничку. При спілкуванні він намагався обійняти її, але остання піднялась з каменя та пішла геть. У цей час в ОСОБА_5 виник умисел на відкрите викрадення мобільного телефону та жіночої сумочки, яку вона тримала в руці. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , впевнившись у відсутності сторонніх осіб, з корисливих мотивів, наздогнав ОСОБА_6 , та відкрито вихопив у неї з рук мобільний телефон Nokia Lumia 520 бувший у використанні вартістю 500 гривень, жіночу сумочку зі шкірозамінника, вартістю 100 гривень, в якій знаходився мобільний телефон «BRAVIS, бувший у використанні, вартістю 700 гривень, чохол з шкірозамінника, вартістю 50 гривень, які належать ОСОБА_6 .

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріальні збитки ОСОБА_6 на суму 1450 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 , в судовому засіданні, визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні та пояснив, що дійсно на початку липня після вживання спиртних напоїв в барі «Уют» в м. Новий Буг Миколаївської області, йшов додому, Проходячи по вулиці Софіївській він, помітив невідому йому дівчину, яка сиділа на камені та тримала в руці телефон. Він, вирішив з нею познайомитись, підійшов до неї та, присівши поруч з нею, на камені, попросив запальничку. Намагався обійняти її, але вона піднялась з каменя та пішла від нього. У цей час він наздогнав її та вихопив у неї з рук мобільний телефон Nokia Lumia 520 та жіночу сумочку, з якій він знайшов мобільний телефон «BRAVIS. Далі він пішов в напрямку вулиці Карла Маркса, де падав на землю, та в нього випав мобільний телефон «BRAVIS, а далі, пройшовши до вулиці Радянська, він біля будинку № 1, спалив жіночу сумочку , з чохлом від мобільного телефону та гаманцем.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 його винуватість підтверджується наступними доказами:

Поясненнями потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні показала, що 1 липня 2017 року, вночі, вона посварилась зі своїм чоловіком та пішла на вулицю , прихопивши з собою сумочку, в якій був її мобільний телефон «BRAVIS, що не працював, так як батарея була розряджена, та взявши з собою мобільний телефон Nokia Lumia 520. Біля будівлі «Ветеринарної аптеки» вона присіла на камінь та, подзвонивши своїй подрузі, розмовляла з нею по мобільному телефону Nokia Lumia 520. В цей час до неї підійшов невідомий чоловік та спробував з нею познайомитись, на що вона не відреагувала, встала та почала йти. Чоловік її наздогнав, вихопив мобільний телефон, який вона тримала в руці, та потягнув за сумочку, яку також вихопив та побіг геть. Вона спробувала його наздогнати, але не змогла та пішла до поліції подавати заяву про вчинення щодо неї злочину. Крадіжкою їй заподіяно шкоду в сумі 1450 гривень, яку відшкодовано частково.

Заявою від 01.07.2017 року ОСОБА_6 про викрадення в неї мобільного телефону Nokia Lumia 520та сумочки , в якій знаходились мобільний телефон«BRAVIS, гаманець, та косметичка.

Довідкою про вартість станом на 01.07.2017 року мобільного телефону «BRAVIS 700 гривень, мобільного телефону Nokia Lumia 520 500 гривень.

Довідкою про вартість станом на 01.07.2017 року жіночої сумки з шкірозамінника 100 гривень, гаманця з шкірозамінника 50 грн.,чохла з шкірозамінника 100 гривень.

Протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 19.07.2017 року з потерпілою ОСОБА_6 яка впізнала на знімку № 3 особу, невідомого чоловіка, який відкрито заволодів її майном вночі 1.07.2017 року. На фото під № 3 зображений ОСОБА_5 .

Заявою від ОСОБА_7 про долучена до матеріалів кримінального провадження мобільного телефону «BRAVIS, який він знайшов на узбіччі дороги по вулиці К.Маркса в м. Новий Буг.

Протоколом огляду предмета від 20.08.2017 року, а саме мобільного телефону «BRAVIS IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 чорного кольору.

Постановою про визнання мобільного телефону «BRAVIS IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 речовим доказом та передачу його на зберігання до камери зберігання речових доказів Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області .

Протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблиці до нього від 26.09.2017 року, під час якого ОСОБА_5 розповів та показав, яким чином він 1.07.2017 року відкрито заволодів особистим майном ОСОБА_6 , вихопивши мобільний телефон з її рук та жіночу сумочку та пішов в напрямку вулиці Карла Маркса, де падав на землю, а далі, пройшовши до вулиці Радянська, він розказав та показав місце, де спалив жіночу сумочку, з чохлом від мобільного телефону та гаманцем.

Заявою від 26.09.2017 року ОСОБА_5 про добровільну видачу поліції сорочки, в якій він був 01.07.2017 року під час відкритого викрадення сумочки та телефону у невідомої дівчини.

Постановою від 26.09.2017 року про визнання речовим доказом чоловічої сорочки білого кольору та передачі її на зберігання до камери зберігання речових доказів Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області.

Протоколом пред`явлення до впізнання речей від 27.09.2017 року, потерпілій ОСОБА_6 чоловічої сорочки білого кольору, з фото таблицями до нього, яка процесі проведення пред`явлення їй сорочки підтвердила, що саме в ній був одягнений чоловік, який відкрито викрав у неї телефони й сумочку в липні 2017 року.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо обставин відкритого викрадення чужого майна, а також щодо подальшого розпорядження викраденим майном, об`єктивно співпадають з наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому є достовірними.

Сукупність зазначених доказів вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вчинення злочину ч. 3 ст.185 КК України, за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 05.07.2010 року, судимість по якому не була погашена та знята у встановленому законом порядку, відкрито заволодів мобільним телефоном Nokia Lumia 520 та жіночою сумочкою зі шкірозамінника, в якій знаходився мобільний телефон «BRAVIS, чохлом з шкірозамінника, які належать ОСОБА_6 і розпорядився ними як власними, чим вчинив кримінальне правопорушення і підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 186 КК України за відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує його щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, суд , урахуванням відсутності їх в обвинувальному акті, не встановив.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує, що він вчинив тяжкий злочин, його особу, те, що він характеризується посередньо, з урахуванням також вартості викраденого майна, обставини, що пом`якшує покарання - щире каяття, а також за відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає необхідним та достатнім для запобігання вчинення ним нових злочинів, призначити обвинуваченому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

При цьому, враховуючи викладене, беручи до уваги соціально-психологічну характеристику на обвинуваченого, що міститься в досудовій доповіді Новобузького відділу з питань пробації від 09.11.2017 року, позицію потерпілої ОСОБА_6 , яка пробачила обвинуваченого, просила його суворо не карати, так як претензій до нього не має, а також позицію прокурора стосовно призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без відбування покарання і на підставі положень ст.75 КК України приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Мобільний телефон «BRAVIS IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 чорного кольору, який визнаний речовим доказом та переданий на зберігання до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, згідно до приписів п.5 ч.9 ст.100 КПК України, підлягає поверненню законному володільцю ОСОБА_6 .

Чоловіча сорочка білого кольору, яка визнана речовим доказом та передана на зберігання до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, згідно до приписів п.5 ч.9 ст.100 КПК України, підлягає поверненню законному володільцю ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки .

На підставі положень ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 роки не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 та п.2 ч.2 ст.76 КК України, що на нього покладаються, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: Мобільний телефон «BRAVIS IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 чорного кольору, передати ОСОБА_6 , як законному володільцю; чоловічу сорочку білого кольору, повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно засудженому та прокурору.

Суддя