Ухвала

Іменем України

Справа №712/15262/17
Провадження №1-кс/712/6439/17
12 грудня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу посилається на те, що 09.11.2017 року він звернувся до ЧВ ГУНП в Черкаській області із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.. 190, 358 КК України щодо підробки документів і отримання нерухомого майна у власність шляхом підробки документів. Та просив зареєструвати вказану заяву до ЄРДР
Однак всупереч положенням ст. 214 КПК України відомості по даній заяві не були внесені слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП до ЄРДР. Так, 07.12.2017 року він отримав почтовий конверт з штампом від 06.12.2017 року з листом за підписом начальника слідчого відділу ОСОБА_4 за № 17031/46/03 2017 від 29.11.2017 року. В якому зазначається, що його звернення, щодо підроблення документів та незаконного відчуження За вказаних обставин особа, яка подала скаргу просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області внести відомості, викладені в його заяві про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В судовому представник скаржник скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи, просив її задовольнити.
Слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП, прокурор в судове засідання з розгляду скарги не з`явилися, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялися слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.
Суд, на підставі ч.3 ст.306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності прокурора та представника Черкаського відділу поліції ГУНП.
Заслухавши думку скаржника, вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, на адресу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області 09.11.2017 надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення для внесення в ЄРДР.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, оскільки, як встановлено в ході розгляду, уповноважені особи Черкаського відділу поліції ГУНП не виконали обов`язку, передбаченого ст.214 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для зобов`язання уповноважених осіб Черкаського відділу поліції ГУНП внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заявиОСОБА_3 № 60366 від 09.11.2017 року про вчинення кримінального правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Відтак, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, ст.ст.214, 303- 307, 309, 376, 532-534 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення № 60366 від 09.11.2017р. та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1