В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження №0001354 від 25 лютого 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дубно, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 21 червня 2017 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 25 лютого 2017 року, приблизно о 11:00 год., знаходячись поблизу торгового кіоску № 88, що на ринку «Дикого» по вул. Здолбунівська, 17-А у м.Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку потерпілого та інших осіб, з прилавку вказаного кіоску, таємно викрав упаковку памперсів «Нерру» вартістю 262 грн., які належать потерпілому ОСОБА_5 ..
Водночас, довести злочин до кінця у частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_6 не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був помічений та затриманий потерпілим ОСОБА_5 неподалік торгівельного кіоску.
ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав покази, які відповідають обставинам справи. У вчиненому щиpо pозкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив судове засідання проводити без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не мають сумнівів у добровільності позиції, усвідомлюючи особливості порядку апеляційного оскарження в такому випадку.

Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинений повторно.
При призначенні покарання суд враховує, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Оцінюючи в сукупності обставини справи, з урахуванням особи винного, та з метою запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з ізоляцією його від суспільства.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 124 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України в строк покарання ОСОБА_4 зарахувати покарання, призначене йому вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 21 червня 2017 року шляхом часткового складання та остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1