УХВАЛА
06 жовтня 2017 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про заочне застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, гагауза, який не є депутатом, раніше не судимого, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей (2001 р.н. та 2010 р.н.), зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, за наступних обставин.

у листопаді 2014 (більш точна дата і час не відомі) ОСОБА_6 , маючи умисел на здійснення вербування людини з метою подальшого переміщення за межі України до Німеччини для сексуальної експлуатації за грошову винагороду, підшукав раніше незнайомих йому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , і переслідуючи мету наживи, здійснив їх вербування при наступних обставинах.

Так, 06.11.2014 під час зустрічі з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в кафе «Топ Сендвіч», розташованому по вул. Преображенській, 42 в м. Одеса, в ході розмови ОСОБА_6 дізнався про те, що останні внаслідок збігу тяжких сімейних і матеріальних обставин, викликаних їх важким матеріальним становищем, відсутністю роботи, постійного джерела доходів, наявності малолітньої дитини, переконавшись, що дівчата знаходиться в уразливому стані, усвідомлюючи ці обставини, навмисне використовуючи їх в своїх протиправних цілях став пропонувати їм виїхати до Німеччини для роботи повіями. Також роз`яснив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що за надану роботу вони будуть виплачувати йому грошову винагороду. Крім того, ОСОБА_6 обіцяв вирішити всі питання, пов`язані з переїздом, а саме: самостійно на своєму автомобілі відвезти їх до Німеччини, оформити виїзні документи та відкрити Шенгенські візи за власні кошти.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, що у листопаді 2014 (більш точна дата і час не відомі) ОСОБА_6 , повторно, маючи умисел на здійснення вербування людини з метою подальшого переміщення за межі України до Німеччини для сексуальної експлуатації за грошову винагороду, підшукав раніше незнайомих йому, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , і, переслідуючи мету наживи, здійснив їх вербування при наступних обставинах.

Так, 14.11.2014 під час зустрічі з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яка відбулася в автомобілі марки «Мерседес» на Соборній площі в м. Одеса, в ході розмови ОСОБА_6 дізнався про те, що останні внаслідок збігу тяжких сімейних і матеріальних обставин, викликаних їх важким матеріальним становищем, відсутністю роботи, постійного джерела доходів, постійного місця проживання у зв`язку з тим, що вони приїхали з Донбасу, де проводиться антитерористична операція, наявності малолітньої дитини, переконавшись, що дівчата знаходиться в уразливому стані, усвідомлюючи цю обставину, навмисне використовуючи їх в своїх протиправних цілях став пропонувати їм виїхати до Німеччини для роботи повіями. Також роз`яснив ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що за надану роботу вони будуть виплачувати йому грошову винагороду. Крім того, ОСОБА_6 обіцяв вирішити всі питання, пов`язані з переїздом, а саме: самостійно на своєму автомобілі відвезти їх до Німеччини, оформити виїзні документи та відкрити Шенгенські візи за власні кошти.

Після здійснення вербування вищевказаних осіб, 28.11.2014 року ОСОБА_6 з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в автомобілі марки «Мерседес» з державним номерним знаком НОМЕР_1 виїхали з м.Одеси до Німеччини і при спробі перетину державного кордону України були затримані співробітниками прикордонної служби.

В обґрунтування клопотання про заочне застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий посилається на наступне.
29 листопада 2014 року старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , складено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, яке йому було вручено у присутності захисника.

15.06.2017 Приморським районним судом м. Одеси винесена ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Громадянина ОСОБА_6 оголошено у державний розшук та відомості внесені до обліків УІЗ ГУНП в Одеській області.

Згідно обліків Державної прикордонної служби України 05.01.2015 ОСОБА_6 офіційно державний кордон України перетнув разом з родиною.

14.06.2017 підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук каналами Інтерполу з метою встановлення місцезнаходження розшукуваної особи, з`ясувати її правовий статус в державі перебування та, в разі відсутності перешкод, затримати з метою подальшої екстрадиції до України.

Ґрунтовність підозри ОСОБА_6 в інкримінованих ним злочинах у повному обсязі доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 скоїв особливо тяжке кримінальне правопорушення та відповідно до ч. 2 ст. 149 КК України карається позбавленням волі на строк до 12 років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідністю запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше правопорушення.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, які відповідно до ч. 2 ст. 149 КК України карається позбавленням волі на строк до 12 років, не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, може продовжити свою злочинну діяльність, а також враховуючи наявність вищевказаних ризиків, свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи підстави застосування заочного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для участі підозрюваної в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованим та таким, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого запобіжного заходу.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши прокурора, захисника підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задовол енню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, яке карається лише позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.
Підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 14.06.2017 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Відповідно до ст. 193 ч. 6 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (заочно).

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України у разі затримання особи, не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:
06.10.2017