Справа № 462/1271/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/828/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 13.10.2017 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
власника майна ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 13.10.2017 року частково задоволено клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0001037 від 15.03.2017 року та накладено арешт на: мобільні телефони марки «iPhon»: імей: НОМЕР_1 з наклейкою на звороті «Паша 51016»; ID: BC6A1303A IC: 579C-A1303A; з наклейкою на звороті « НОМЕР_2 , S1103 (4013)»; імей: НОМЕР_3 з наклейкою «S11188 та 2348»; імей: НОМЕР_4 з наклейкою «S 8458»; з наклейкою «Смарт Сервіс Назар» голубого кольору; з наклейкою «S 8596» білого кольору; імей: 78743 з наклейкою «4116»; імей: НОМЕР_5 ; імей: НОМЕР_6 з наклейкою «S 10902»; імей: 55305 з наклейкою «S 11112»; імей: 86904 з наклейкою «S 11197»; імей: 73755 з наклейкою «S11052 та 3755»; ID: BCJ-E2642A з наклейкою «S 10730»; імей НОМЕР_7 жовтого кольору; імей: НОМЕР_8 з наклейкою «S 11169»; імей: 85967 з наклейкою «LP 54»; імей: 74255 з наклейкою « 4182 та LP 46»; імей: 933010 з наклейкою « 4177 та LP 45»; імей: 86927 з наклейкою «S 11114»; імей: 86332 з наклейкою «S 11084»; з наклейкою «S 9791 та 4139»; імей: 56878 з наклейкою «S 11189 та 3336»; імей: 38163 з наклейкою «S 11192»; імей: 34433 з наклейкою «S 11083»; імей: 28783 з наклейкою «S 11059»; імей: 04293 з наклейкою «S 11021»; імей: 01707 з наклейкою «2288»; ID: BCGE2816A IC:579C-E28UA з наклейкою «S 0579»; розового кольору з наклейкою «S 11050 та 2123»; імей: 80448 з наклейкою «S 7865»; імей: 14115 з наклейкою «S 10251»; ID: BCG-E2430A з наклейкою «C 1277»; ID: BCG-E2430A з наклейкою «S 9880»; ID: BCG-E2430A з наклейкою «S 9881»; ID: BCG-E2946A з наклейкою «S 0942»; чорного кольору, ID: ВС6-E2430A, IC: 579С-Е2430А; білого кольору, ID: BC6 E2380B, IC: 579C-E2380B; жовтого кольору, ID: BC6-E2644A, IC: 579C-E2644A; імей: НОМЕР_9 ; імей: НОМЕР_10 . Батареї в кількості 3 штуки до телефонів та планшетів марки «Apple» з наклейкою « НОМЕР_11 ». Кришки до мобільних телефонів марки «Apple» з кодами: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 (4 одиниці), НОМЕР_19 (2 одиниці), НОМЕР_20 (2 одиниці), НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 (4 одиниці), НОМЕР_24 , НОМЕР_25 (2 одиниці), НОМЕР_26 , НОМЕР_24 (2 одиниці), НОМЕР_24 , НОМЕР_27 , НОМЕР_23 , НОМЕР_28 (2 одиниці). Мікросхеми продукції «Apple» з кодами: НОМЕР_29 (3 одиниці), НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , виявлені та вилучені за результатами обшуку квартири АДРЕСА_1 .

Мобільні телефони марки «Apple»: чорного кольору, IMEI НОМЕР_43 ; сірого кольору, IMEI НОМЕР_44 ; чорного кольору, IMEI НОМЕР_45 ; IMEI НОМЕР_46 ; сірого кольору, IMEI НОМЕР_47 ; чорного кольору, на передній частині якого є пошкодження екрану, IMEI НОМЕР_48 ; рожевий колір, IMEI НОМЕР_49 ; золотого кольору, IMEI НОМЕР_50 ; сірого кольору, IMEI НОМЕР_51 ; чорного кольору, IMEI НОМЕР_52 ; пошкоджений на задній кришці у вигляді вм`ятини, IMEI НОМЕР_53 ; сірого кольору, IMEI НОМЕР_54 ; чорного кольору, IMEI НОМЕР_55 ; білого кольору, IMEI НОМЕР_56 ; сірого кольору, IMEI НОМЕР_57 ; сірого кольору, IMEI НОМЕР_58 ; наклейка білого кольору SDMA; білого кольору, IMEI НОМЕР_59 ; чорного кольору, заблокований під оператора, IMEI НОМЕР_60 , чорного кольору, IMEI НОМЕР_61 ; золотистого кольору, IMEI НОМЕР_62 ; сірого кольору, IMEI НОМЕР_63 ; золотистого кольору, без серійного номеру; чорного кольору, IMEI НОМЕР_64 ; синього кольору, IMEI НОМЕР_65 ; чорного кольору, без серійного номеру; чорного кольору, IMEI НОМЕР_66 ; білого кольору, IMEI НОМЕР_67 ; білого кольору, без серійного номера; сірого кольору, IMEI НОМЕР_68 ; сірого кольору, IMEI НОМЕР_69 ; сірого кольору, IMEI НОМЕР_70 , із пошкодженим дисплеєм; чорного кольору, IMEI НОМЕР_71 ; чорного кольору, IMEI НОМЕР_72 ; чорного кольору, який розібраний, IMEI НОМЕР_73 ; чорного кольору, IMEI НОМЕР_74 ; чорного кольору, IMEI НОМЕР_75 ; сірого кольору, IMEI НОМЕР_76 ; чорного кольору, IMEI НОМЕР_77 ; сірого кольору, IMEI НОМЕР_78 ; білого кольору, IMEI НОМЕР_79 ; чорного кольору, IMEI НОМЕР_80 . Коробки від продукції «Apple»: Iphone 2J 1 штука; : Iphone 3J 1 штука; Iphone 3Js 1 штука ; Iphone 4s 1 штука ; Iphone 5 3 штуки ; Iphone 5s 1 штука ; Iphone 5c 3 штуки ; Iphone 6 plus 2 штуки ; Iphone 6s plus 2 штуки ; Iphone 6s 3 штуки ; Iphone 7 1 штука ; Iphone 7 plus 1 штука ; Iphone 6s 1 штука, котрі були вилучені в ході обшуку в квартирі АДРЕСА_1 .

Розхідні накладні в кількості 5 штук, блокноти в кількості 4 штуки, мобільні телефони марки «Apple»: сірого кольору, IMEI НОМЕР_81 ; сірого кольору, пошкоджений на передній частині, IMEI НОМЕР_82 ; сірого кольору, IMEI НОМЕР_83 , чорного кольору ID: BC6-E2430A, IC: 579C-E2430A. Коробки від продукції «Apple»: Iphone 5s 4 штуки ; Iphone 4s 2 штуки ; Iphone 5c 1 штука ; Iphone 6s plus 8 штук ; Iphone 7 - 1 штука ; Ipad mini -1 штука ; Iphone 6s plus 3 штуки, які були вилучені в ході обшуку в квартирі АДРЕСА_2 .

Мобільні телефони марки «Apple»: сірого кольору, IMEI НОМЕР_84 ; сірого кольору, IMEI НОМЕР_85 ; чорного кольору, IMEI НОМЕР_86 ; сірого кольору, IMEI НОМЕР_87 ; білого кольору, IMEI НОМЕР_88 ; ноутбуки марки «Apple» серійний номер: WQ946UVP8PW; серійний номер C02S46NLJX25 з наклейкою «S 11191 та 2342»; ID: QDS-BRCM 1062 з наклейкою «S 7274 A 1506»; серійний номер : W 88100TS18X з наклейкою «S 10842». iPad в кількості 4 штуки: ID: BCGA1458 з наклейкою «1045, 10421, 1904» в коробці; імей: 41052 з наклейкою «S11221»; імей: 63958 з наклейкою «S 11179» без корпусу; з наклейкою «S 9511; iPod: сірого кольору S/O CCQN219MF4K1; сірого кольору, модель 1367, серійний номер C3JCN26F96T. Apple watch: сірого кольору, серійний номер FHLQHYROB9J5; золотистого кольору, с/н FHLRXOAGGR7C. Ipad: сірого кольору, IMEI НОМЕР_89 (макет); сірого кольору, с/н DN66VSIUDFH4; сірого кольору, IMEI НОМЕР_90 ; сірого кольору, IMEI НОМЕР_91 ; сірого кольору с/н DMQL24LAF18P; сірого кольору, с/н DMPJMHFOF189. Ipad mini 1 с/н F5JKKOK2F193; ноутбуки марки «Apple» : модель А1466, с/н С02VW7fTDRVD; модель А1286, с/н C17f90PODF8X; коробки від Ipad mini 2 штуки ; Ipad 4 2 штуки ; Ipad Air 1 штука ; Ipad 1 1 штука повернуто власникам майна.

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 13.10.2017 року, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог апелянт покликається на те, що кримінальному провадженні встановлено конкретну особу ОСОБА_10 , який продавав телефони потерпілому та вилучено сім мобільних телефонів, які були предметами злочину. Слідчим суддею не взято до уваги пояснення ОСОБА_7 про те, що вона не має відношення до діяльності ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .. Належність майна ОСОБА_7 підтверджується квитанціями, яким слідчий суддя не належну оцінку.
Крім цього, апелянт зазначає, що наслідком накладення арешту на майно буде порушена нормальна робота ФОП ОСОБА_7 , яка не причетна до дій ОСОБА_10 , та порушено вимогу КПК України про розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Під час апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 підтримали подану апеляційну скаргу та в судовому засіданні навели аналогічні доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Прокурор вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, і таку слід залишити в законній силі.

Дослідивши матеріали клопотання, доводи апеляційної скарги, заслухавши думку учасників провадження, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

За п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другою цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що 15.03.2017 року до ЄРДР за №0001037 внесені відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Постановою слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 04.10.2017 року вилучені під час проведення обшуків мобільні телефони були визнані речовими доказами.
Слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про те, що на підставі наданих ОСОБА_7 квитанцій, де відсутні прізвища замовників, не можливо прийти до однозначного висновку щодо походження вилучених телефонів конкретній особі.
Більше того, суд апеляційної інстанції не бере до уваги твердження апелянта про те, що слідчим суддею не взято до уваги пояснення ОСОБА_7 про те, що вона не має відношення до діяльності ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , оскільки як встановлено матеріалами клопотання слідчого потерпілий ОСОБА_12 під час додаткового допиту повідомив, що будучи 16.03.2017 року в сервісному центрі «iPeople», що за адресою м. Львів пр.. Свободи, 41/6, де провадить господарську діяльність ОСОБА_11 , дізнався про те, що останній спільно із ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, здійснюють реалізацію недоброякісної та некомплектної продукції «Apple».
Суд апеляційної інстанції вважає, що такі твердження апелянта, а також дані повідомлені потерпілим ОСОБА_12 підлягають перевірці в межах кримінального провадження № 0001037 від 15.03.2017 року, зокрема шляхом накладення арешту на вилучені слідчим мобільні телефони з метою їх збереження в якості речових доказів, та в подальшому з прийняттям конкретних рішень, у відповідності до вимог КПК України, у випадку їх спростування чи підтвердженя.

Крім цього, суд апеляційної інстанції, не бере до уваги доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , оскільки такі були предметом розгляду слідчим суддею, і таким надана обґрунтована та вичерпна оцінка в ухвалі слідчого судді, а тому суд апеляційної інстанції, виходячи з наведених в апеляційній скарзі мотивів скаржником, не знаходить законних та обґрунтованих підстав для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали за наслідками апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 13.10.2017 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: