Справа № 676/1742/17
Номер провадження 1-кс/676/476/18
УХВАЛА
про задоволення заяви про самовідвід
26 березня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському заяву слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід,

в с т а н о в и в :
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 звернувся із заявою про самовідвід у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що рішенням №3 зборів суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 07 березня 2018 року передбачено, що скарги передаються слідчому судді, який перший здійснював повноваження слідчого судді у даному кримінальному провадженні. З матеріалах провадження вбачається, що скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002219, перебувала на розгляді слідчого судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а тому порушений порядок авторозподілу.

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути заяву про самовідвід у його відсутності.

Скаржник та слідчий Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неприбуття суду не повідомили.

За таких обставин суд розглянув заяву про відвід у відсутності судді ОСОБА_3 , скаржника та слідчого, які не прибули в судове засідання, оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про самовідвід.

Дослідивши матеріали провадження за заявою про самовідвід, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, як встановлено із приписів ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Судом встановлено, що скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002219, перебувала на розгляді слідчого судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно рішення №3 зборів суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 07 березня 2018 року передбачено, що скарги передаються слідчому судді, який перший здійснював повноваження слідчого судді у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що проведення авторозподілу скарги здійснено з порушення, а тому слідчий суддя ОСОБА_3 не має права брати участі у цьому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.75, ч.1, ч.2ст.80, ст.81 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Задовольнити заяву слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1