Справа №639/1996/18
Провадження №1-кс/639/788/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:
19 квітня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном в рамках кримінального провадження №0001154 від 26.04.2016 року.

В поданому клопотанні заявник просить усунути перешкоди в користуванні його майном, яке належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, шляхом зобов`язання Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області зняти опечатування з складського приміщення №72229 по вул. Чуваській, 3 у м. Харкові.

Перевіривши подане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, зокрема: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч.2 ст.303 КПК України).

Крім того, слід зауважити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Тобто, чинним КПК України передбачена можливість подання до слідчого судді клопотання саме про скасування арешту майна.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню.

Так, відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оскільки зі змісту поданого клопотання встановлено, що в ньому не оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені в порядку ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування та з огляду на те, що заявник у своєму клопотанні порушує питання щодо усунення перешкод в користуванні його майном, шляхом зобов`язання Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області зняти опечатування з складського приміщення №72229 по вулиці Чуваській, 3 у м. Харкові, що відповідно до чинного законодавства не відноситься до повноважень слідчого судді, тому приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за даним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання, разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1