Справа № 464/6719/17
пр.№ 1-кс/464/1834/17
У Х В А Л А
11 жовтня 2017 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , а також прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ТОВ «Сіті Транспорт Групп» про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в :

ТОВ «Сіті Транспорт Групп» звернулося до суду з клопотанням про скасування арешту належного йому майна - автобуса марки «ЛАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з його поверненням, а також просить повернути вилучені: висновок експертного дослідження довідку про балансову вартість, облікову картку, наказ, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. В обґрунтування покликається на те, що хоч ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 9 серпня 2017 року і накладено арешт на згадане майно, однак таке не може бути доказом у кримінальному провадженні, жодної слідчої дії на встановлення обставин, які виправдовують позбавлення права користуватись майном не було здійснено, а крім того арешт майна блокує законну господарську діяльність та спричиняє збитки, оскільки несвоєчасна передача майна спричиняє штрафні санкції за господарським договором про продаж такого майна.

У порядку ч.2 ст.174 КПК України ТОВ «Сіті Транспорт Групп» та Сихівський ВР ГУ НП у Львівській області повідомлялися про розгляд даного клопотання, однак не з`явилися до суду та причини неявки не повідомили, що в свою чергу не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора в заперечення клопотання, перевіривши надані матеріали та дослідивши по них докази, слідчий суддя приходить до наступного.

У провадженні СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002626 від 7 серпня 2017 року, за ст.356 КК України. Згідно з витягом 5 серпня 2017 року близько 19.10 год. працівники охорони «Ефорт», які знаходилися на території ТзОВ «Львівського автобусного заводу», безпідставно вчиняли дії по перешкоджанню у вивезенні вилученого майна, а саме автобуса марки «ЛАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на території вищевказаного підприємства.

У даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 9 серпня 2017 року за клопотанням слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у порядку ст.ст.170-173 КПК України накладено арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном автобус марки «ЛАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; висновок експертного дослідження за №14/46/42/1612; довідку про балансову вартість; облікову картку №123412609; довіреність видану на ОСОБА_5 ; наказ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , які були вилучені під час проведення огляду місця події від 5 серпня 2017 року та постановою слідчого від 7 серпня 2017 року визнано по справі речовими доказами. Згідно з вимогами ч.2 ст.170 КПК України арешт накладено з метою збереження речових доказів; встановлено наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна (ч.11 ст.170 КПК України).

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 29 серпня 2017 року згадана ухвала слідчого судді залишена без змін.

Так, доводи ТОВ «Сіті Транспорт Групп», що викладені у даному клопотанні, вже розглядались і були предметом перевірки, як під час постановлення ухвали від 9 серпня 2017 року, так і ухвали від 29 серпня 2017 року. Зокрема апеляційною інстанцією встановлено, що підстави для відмови у задоволенні клопотання, передбачені ч.1 ст.1733 КПК України відсутні. Те, що вилучений автобус належить ТОВ «Сіті Транспорт Групп» не є перешкодою для арешту речових доказів, враховуючи що у даному випадку обмеження права власності є співрозмірним з потребами кримінального провадження.

Щодо покликань ТОВ «Сіті Транспорт Групп» на непроведення слідчих дій, то такі не відповідають дійсності, так як постановою слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 9 вересня 2017 року призначено криміналістичну експертизу комплексного дослідження транспортного засобу, яка на даний час не проведена.

Натомість за ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що на даний час проводиться досудове розслідування кримінального провадження, ТОВ «Сіті Транспорт Групп» жодним чином не доведено, що відпала потреба в арешті майна, яке визнано речовими доказами, чи такий арешт накладено необґрунтовано, а тому слідчий суддя приходить переконання, що підстав до задоволення внесеного клопотання немає, а відтак у клопотанні про скасування арешту майна слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.174, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання ТОВ «Сіті Транспорт Групп» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає на набирає законної сили з моменту постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1