Справа № 206/4922/17
Провадження № 1-кп/206/79/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" квітня 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000859 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: Компані- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та Компані- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.03.2018 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 28.06.2017 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку № 7 по вул. Космонавта Волкова в м. Дніпро, виявив на землі скляний флакон, зачинений гумовою пробкою, заповнений рідиною коричневого кольору об`ємом приблизно 1 мл., яку ОСОБА_4 за кольором визначив для себе як наркотичний засіб «опій». В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання в якості наркотичного засобу рідини, яка знаходилась в зазначеному скляному флаконі, без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 підняв з землі вказаний скляний флакон та поклав в праву кишеню вдягнутих на ньому бриджів синього кольору, тим самим придбав та почав її незаконно зберігати при собі, після цього пішки попрямував по вул. Космонавта Волкова в м. Дніпро.

Цього ж дня 28.06.2017 року приблизно о 15 годині 10 хвилин

ОСОБА_4 , проходячи по вул. Космонавта Волкова в м. Дніпро, був помічений інспекторами 6 роти 4 батальйону Управління Національної Поліції в

м. Дніпро та прийнятий за особу, яка перебуває в стані наркотичного сп`яніння. В цей час ОСОБА_4 розуміючи, що за зберігання наркотичних засобів передбачена кримінальна відповідальність, змінив напрямок свого руху та почав тікати у напрямку вул. Енергетиків в м. Дніпро, але біля будинку №11А по вул. Енергетиків в м. Дніпро, був зупинений інспекторами 6 роти 4 батальйону Управління Національної Поліції в м. Дніпро, де на підставі ч. 2 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» (поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб), була проведена поверхнева перевірка ОСОБА_4 . Під час проведення поверхневої перевірки у ОСОБА_4 в правій кишені вдягнутих на ньому бриджів синього кольору був виявлений скляний флакон зачинений гумовою пробкою, заповнений рідиною коричневого кольору об`ємом приблизно 1 мл., у зв`язку із чим було викликано слідчо-оперативну групу Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

28.06.2017 року у період часу з 15 год. 35 хв. по 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку №11А по вул. Енергетиків в м. Дніпро у присутності двох, понятих, видав слідчому СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 для огляду та подальшого вилучення скляний флакон, зачинений гумовою пробкою, заповнений рідиною коричневого кольору об`ємом приблизно 1 мл., який ОСОБА_4 придбав та зберігав в якості наркотичного засобу «опій» для власного вживання, без мети збуту.

Згідно із висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №1/8.6/2120 від 27.07.2017 року:

- надана на дослідження рідина коричневого кольору, масою 1,2774 г вилучена в ході огляду 28.06.2017 року у ОСОБА_4 , 1986 р.н., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0548 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року перевищує невеликі розміри наркотичних засобів.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при вищезазначених обставинах визнав в повному обсязі, при цьому суду показав, що він вдень 28.06.2017 року знайшов флакон, в якому знаходилось приблизно 1мл "опію", після чого був помічений працівниками поліції, від яких почав тікати, розуміючи, що він при собі несе наркотичний засіб, після чого працівники поліції виявили у нього вказаний флакон. З висновком експерта згоден.
У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Показання обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності і логічності його показань про обставини злочину, добровільності та істинності його позиції.
В судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням обвинуваченого та за відсутності заперечень інших учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчиненого обвинуваченим злочину, які ніким не оспорювалися.
Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину.
А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
При цьому суд зазначає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковані саме за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки даний злочин він вчинив до його засудження вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2018 року де його дії вже кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, з огляду на положення ст. 32 КК України та роз`яснення постанови ПВСУ № 7 від 04.06.2010 року "Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки".
При вирішенні питання про вид та міру покарання, які слід застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який до вчинення вказаного злочину був раніше не судимим, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т. 1 а.п. 37, 38), має на утриманні двох малолітніх дітей: Компані- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та Компані- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вказує повне визнання ним своєї винуватості, щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлені.
Обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання», суди повинні призначати покарання менш суворе особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо.

При цьому враховуючи те, що вказаний злочин обвинувачений ОСОБА_4 вчинив до його засудження вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2018 року, остаточне покарання слід визначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до роз`яснень п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру.

Згідно приписів ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

До особи, яка визнана винною у вчиненні кількох злочинів, звільнення від відбування покарання на підставі статей 75, 79 КК України може бути застосоване тільки після призначення покарання за сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України.

Приймаючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи ставлення самого обвинуваченого до вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Крім того згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експерта документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, покарання, обране за даним вироком, повністю поглинути покаранням призначеним за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2018 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України документально підтверджені витрати за проведення судової експертизи № 1/8.6/2120 від 27.07.2017 року у розмірі 1189,76 грн.
Речові докази: скляний флакон, з рідиною, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований, кількістю 0,6304 гр, паперовий конверт з одноразовим медичним шприцом номінальною ємністю 2,0 мл з ін`єкційною голкою в захисному ковпачку, паперові конверти з марлевими тампонами зі змивами з правої та лівої долонь рук ОСОБА_4 , передані до камери зберігання речових доказів Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 000669) - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1