Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/93/17
Номер провадження 1-кп/540/8/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000278 від 10.09.2016 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою професійною освітою, не працюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, не депутата, раніше судимого:

1) 10.06.2013р. Київським районним судом м. Полтава за ст. ст.309 ч.1, 185 ч.1, 70, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;

2) 01.04.2014р. Гадяцьким районним судом Полтавської області за ст. ст.185 ч.3, 304 ч.1, 70, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.07.2016 по відбуттю строку покарання;

3) 12.09.2016р. Київським районним судом м. Полтава за ст. ст.15 ч.3, 185 ч.2, 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;

4) 13.10.2016р. Київським районним судом м. Полтава за ст. ст.185 ч.2, 70 ч.4, 75 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

5) 06.01.2017р. Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.186, ч.1 ст.71 КК України на 4 роки позбавлення волі. Вироком Апеляційного суду Полтавської області від 10.07.2017 року вказаний вирок скасовано та поставлено новий, за яким обвинуваченого засуджено за ч.2 ст.186, ч.1 ст.71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

6)22.09.2017 року Октябрським районним судом м.Полтава за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в :

09.09.2016р. близько 23.00 год. ОСОБА_6 перебував за місцем проживання в АДРЕСА_2 , де у нього виник прямий корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування та грошових коштів, із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 , належного потерпілій ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій прямий корисливий злочинний умисел, ОСОБА_6 09.09.2016р. близько 24.00 год., повторно, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, за допомогою заздалегідь взятої з власного домогосподарства викрутки, за рахунок власної фізичної сили, демонтував пластикову оправу вікна, після чого, шляхом розбиття скляних секцій вікна, проник до приміщення продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав із наявного у магазині прилавку, продукти харчування, а саме: 30 шт. жувальних гумок ТМ «Orbit» вартістю 9 грн/1 шт. загальною вартістю 270 грн; 3 шт. шоколадних плиток ТМ «Міленіум пористий» вагою 90 г вартістю 19 грн/1шт., загальною вартістю 57 грн; 2 шт. шоколадних цукерок ТМ «Любимов», найменування «Фрукти в шоколаді» вагою 300 г вартістю 88, 45 грн/1шт. загальною вартістю 176, 90 грн; 2шт. шоколадних цукерок ТМ «Любимов», найменування «Горіховою начинкою в молочному шоколаді» вагою 125 г, вартістю 35, 60 грн/1 шт., загальною вартістю 71, 20 грн; 5 упаковок кави розчинної ТМ «Jacobs», найменування «Monarch» вагою 140 г, вартістю 116 грн/1 шт., загальною вартістю 580 грн; 3 упаковки кави розчинної ТМ «Jacobs», найменування «Monarch», вагою 65 г вартістю 54, 50 грн/1 шт., загальною вартістю 163, 50 грн та із шухляди з-під прилавку грошову суму в розмірі 1170 гривень. З викраденим він з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Даною крадіжкою потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2 488, 60 грн.

За таких обставин, дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до іншого приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні даного злочину визнав повністю за обставин вказаних в обвинуваченні та показав, що дійсно у вересні 2016 року в нічний час, близько півночі, з магазину розташованого в центрі с. Огуївка викрав вказані продукти та кошти. Проник всередину віджавши вікно викруткою, яку взяв з дому, при цьому лопнуло скло. Руку він дійсно порізав, де саме не пам`ятає. Викрадені продукти відвіз друзям, які відбувають покарання в місяцях позбавлення волі, а кошти витратив на відпочинок, а саме в нічному клубі.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала заяву (а.с. 182) з проханням розглядати справу за її відсутності, претензій до обвинуваченого не має, по мірі покарання покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що його винуватість в скоєному злочині, підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочину.

Вивченням особи ОСОБА_6 встановлено, що він за місцем фактичного проживання в с. Огуївка Машівського району Новотагамлицькою сільською радою характеризується позитивно, оскільки до адміністративної відповідальності не притягувався, компрометуючі матеріали відсутні (а.с. 71), є військовозобов`язаним, що вбачається з довідки Гадяцького РВК № 6/2932 від 20.12.2017р. (а.с. 74), раніше неодноразово судимий в т.ч. за вчинення корисливих злочинів, передбачених ст. 185 чч.1-3 КК України та судимості непогашені (а.с. 69-70, 72, 73, 139, 147,148, 174,175).

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як тяжкий, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, відношення до вчиненого злочину та обставини його вчинення, кількість та вартість викраденого, думку потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має, на суворій мірі покарання не наполягає і приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому ОСОБА_6 для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді реального позбавлення волі призначене в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України наближеному до середньої межі.

Згідно ст. 70 ч.4 КК України, оскільки після постановлення останнього вироку стало відомо, що ОСОБА_6 винен ще і в іншому злочині, вчиненому до його постановлення, обвинуваченому слід визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Октябрського районного суду мс.Полтава від 22.09.2017 року.

З огляду на те, що ОСОБА_6 вже засуджений до покарання у виді реального позбавлення волі за вироком Октябрського районного суду від 22.09.2017р. (а.с.174,175), тобто є судове рішення на підставі якого він утримується під вартою, в той час він тимчасово залишений в СІЗО № 23 для розгляду вказаного провадження за ухвалою Машівського районного суду від 26.01.2017р. (а.с. 141), а тому суд не вбачає підстав для обрання йому запобіжного заходу.

В той час, суд вважає за необхідне на підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати обвинуваченому у строк покарання строк перебування його в установі попереднього ув`язнення в термін до набрання вироком законної сили, у зв`язку з його участю в судовому розгляді даного кримінального провадження, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 24.11.2016р. по 20.06.2017р., а з 21.06.2017р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, що зазначено у вироку Октябрського районного суду Полтавської області від 22.09.2017р.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК і вважає, що чотири сліди папілярних узорів, які зберігаються при справі залишити при справі, а марлевий тампон зі зразками крові ОСОБА_6 змив зі слідом РБК, які зберігаються при справі знищити (а.с. 76).

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати затрачені на проведення дактилоскопічної експертизи № 2032 від 31.10.2016 в розмірі 550,25 грн., судово-імунологічних експертиз за №№59,85 від 03.11.2016, 26.12.2016 в розмірі 1100,50 грн та 2201 грн.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,
з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання визначеним за даним вироком та вироком Октябрського районного суду м.Полтава від 22 вересня 2017 року, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання, частково відбуте покарання за вироком Октябрського районного суду м.Полтава від 22 вересня 2017 року і строк відбування покарання рахувати з 24 листопада 2016 року.

Зарахувати ОСОБА_6 на підставі ч.5 ст. 72 КК України у строк покарання строк перебування його в установі попереднього ув`язнення в термін до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 24.11.2016р. по 20.06.2017р., а з 21.06.2017р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази у справі: чотири сліди папілярних узорів, які зберігаються при справі залишити при справі, марлевий тампон зі зразками крові ОСОБА_6 та змив зі слідом РБК, які знаходяться в спеціальних пакетах Експертної служби МВС України за №№ 1323235, 2472313, 2239526 знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати затрачені на проведення експертиз в розмірі 3851,75 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1