overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/6327/17
Провадження № 1-кс/761/4043/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000026, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000026. 09.11.2016 року на підставі ухвали слідчим ГСУ СБ України на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.10.2016 року проведено обшук у житлову приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . Просить зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000026 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно 09.11.2016 під час проведення обшуку.

В судове засідання володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не з`явились.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Проте в судове засідання не з`явився представник володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_4 , який ставить питання про повернення тимчасово вилученого майна, не підтримав доводи скарги. А наведені в скарзі доводи не є тому належним підтвердженням, в зв`язку з чим скаргу необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скарги представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000026 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4073/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/253/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 січня 2018 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 листопада 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України ,

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити для ознайомлення прокурору у кримінальному провадженні та потерпілому, роз`яснивши їм право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.
Одночасно надіслати обвинуваченому та потерпілому копію даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки під час апеляційного розгляду, прокурору - тільки копію ухвали.
Суддя ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
09 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 313/290/16

провадження № 51-130ск18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (перша палата):

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 08 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд у касаційному порядку вказаних судових рішень з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчинено злочину та особі засуджених внаслідок м`якості.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2017 року касаційну скаргу прокурора у зв`язку з невідповідністю її вимогам кримінального процесуального закону було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Протягом встановленого строку прокурор усунув зазначені в ухвалі недоліки.
З урахуванням положень, передбачених пунктами 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, вказана касаційна скарга передана до Касаційного кримінального суду.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 08 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 січня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2015 року й ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

потерпіла звернулася до суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.
статтею 427 КПК визначено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.

Перевіривши скаргу потерпілої, колегія суддів дійшла висновку, що нею не дотримано положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, відповідно до яких касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Усупереч наведених вимог, потерпіла формально посилається на невідповідність призначеного ОСОБА_5 покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженої внаслідок м`якості, разом з тим,

не наводить правового обґрунтування незаконності рішення місцевого й апеляційного судів відповідно до ст. 414 КПК,зокрема, не зазначає, ні про зміну виду призначеного засудженій покарання (позбавлення волі), ні про зміну його розміру (5 років).

Також у порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК вимоги касаційної скарги потерпілої не повною мірою узгоджуються з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК, якими визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, а також прямо суперечать ч. 1 ст. 437 цього Кодексу, тому що суд касаційної інстанції не має права застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання.

Усупереч ч. 6 ст. 427 КПК потерпіла не долучила до касаційної скарги її копій з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження й усім учасникам судового провадження.
Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до положень

ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування, наявність порушень ст. 427 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (потерпіла має підтвердити, що не пропустила такого строку при повторному зверненні до суду).
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК,

п о с т а н о в и л а:

залишити без руху касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4

і встановити п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
09 січня 2018 р.

м. Київ
Справа №450/2797/16-к

Провадження № 51- 180 ск 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 3 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 січня

2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Засуджений заявив клопотання про зупинення виконання вироку щодо нього, проте не навів обґрунтування необхідності такого зупинення, тому клопотання до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Відмовити засудженому в задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
09 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 376/1132/17-к

Провадження № 51 - 22 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 28 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Сквирського районного суду Київської області від 19 червня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28 вересня 2017 року вказаний вирок суду першої інстанції змінено, вказано вважати встановленим факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. В решті вирок залишено без зміни.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 28 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
09 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 167/189/16-к

Провадження № 51 - 86 ск 18
Суддя Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами обох інстанцій, ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 22 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Рожищенському районному суду Волинської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
09 січня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-199 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 21 вересня 2017 року в межах кримінального провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернігові, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 149, ч. 2 ст. 149 КК;
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 21 вересня 2017 року в межах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 298/168/17
Номер провадження 1-кп/298/9/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі cлідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання надійшло до суду 09 січня 2018 року.

Клопотання мотивоване тим, що 05 січня 2018 року на підставі ухвали Великоберезнянського районного суду від 07 грудня 2017 року, було проведено санкціонований обшук за адресою АДРЕСА_1 , яке перебуває у власності ОСОБА_4 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено : 5 системних блоків до комп`ютерів.
Дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 06 грудня 2016 року за кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, прихожу до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою старшого слідчого ОСОБА_3 від 5 січня 2018 року, 5 системних блоків до комп`ютерів визнано речовими доказами по вказаному вище кримінальному провадженні.
Слідчим ОСОБА_3 в судовому засіданні доведено в повному обсязі вимогу про накладення арешту на вилучені речі. Крім того, є необхідність у проведенні відповідних експертних досліджень, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: на п`ять системних блоків до комп`ютерів, які були вилучені під час проведення обшуку 05 січня 2018 року за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню з неухильним дотриманням слідчим/прокурором вимог ст. 175 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 266/1992/17
Номер провадження 11-кп/775/128/2018(м)

11-кп/775/128/2018(м)
266/1992/17
Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.121 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
Про призначення апеляційного розгляду
09 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 листопада 2017 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 307/2867/17
Провадження № 1-кп/307/301/18
У Х В А Л А
10 січня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області, в особі головуючого

судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2 та 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24.11.2017 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 24.03.2017 року відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 погодилися з думкою прокурора.

Потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися без поважних причин.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Клопотань про зміну запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2 та 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів, на 08.50 год. 18 січня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Доручити Тячівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1