overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"16" лютого 2018 р. Справа № 363/492/18
УХВАЛА
16.02.2018 р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000077 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До провадження Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000077 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, у яке викликати прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.
Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000077 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України на 22 березня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8650/17
Провадження по справі № 1-р/367/7/18
У Х В А Л А
про виправлення описки
19 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кафтанова В.В.,

секретаря Чамор Я.С.,

розглянувши лист начальника державної установи «Ірпінський ВЦ № 132» Кривого О.І. про роз`яснення ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 15.01.2018 р. про заміну покаранням на більш м`яке засудженому ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшов лист начальника державної установи «Ірпінський ВЦ № 132» Кривого О.І. про роз`яснення ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 15.01.2018 р. про заміну покаранням на більш м`яке засудженому ОСОБА_1 .

В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Суд вважає за можливе провести судове засідання у їх відсутність.

Суд, дослідивши ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15.01.2018 року, вважає за необхідне роз`яснити, що не відбутий строк станом на 15.01.2018 року засудженого ОСОБА_1 становить 2 роки 10 місяців 15 днів.

Керуючись ст. 380 КПК України суд, -

у хвалив:
Роз`яснити ухвалу від 15.01.2018 р., а саме те, що не відбутий строк засудженого ОСОБА_1 станом на 15.01.2018 року становить 2 роки 10 місяців 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 388/1356/17
пров. 1-кп/393/43/18

16 лютого 2018 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисник-адвокат ОСОБА_5
потерпіла ОСОБА_6
Потерпіла подала цивільний позов до відповідача про стягнення 5400 грн. завданої шкоди, просить прийняти позов до розгляду та визнати її цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем.
Обвинувачений, його захисник-адвокат і прокурор надали усні пояснення.
Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред"явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечене діяння.
Таким чином, суд вважає, що поданий цивільний позов підлягає прийняттю до розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 127-128, 372 КПК України суд
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.
Визнати потерпілу ОСОБА_6 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/398/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

18.01.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурор відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000186, про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , займаючого посаду заступника міського голови Світловодської міської ради з питань діяльності виконавчих органів влади, житлово-комунального господарства, архітектури та будівництва, не одруженого, маючого на утриманні похилу матір, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 9, 177, 194, 199, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурор відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії обов`язків, а саме з 18.01.2018 до 19.02.2018 року.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 19.02.2018 року наступні обов`язки:

-прибути до слідчого за першою вимогою слідчого, прокурора та суду.

-не відлучатися із населеного пункту, а саме з м. Світловодськ, Кіровоградської області, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-утримуватись від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним по кримінальному провадженню, крім участі у процесуальних діях.

Строк покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 19.02.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.01.2018 року о 15:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 405/1056/18
УХВАЛА

16.02.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд скарги у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. №413 на 20.02.2018 року о 10:35 год.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.

Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №577/4566/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/358/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 лютого 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24 січня 2018 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху для виправлення недоліків, в порядку ст.396 КПК України.

Після усунення вказаних судом недоліків обвинуваченим, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 19 лютого 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/7696/17 Провадження № 11-сс/791/98/18 Категорія: повернення апеляційної скарги Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
16 лютого 2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подану на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08 лютого 2018 року,
в с т а н о в и в:
Вказаною ухвалою ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави.
Не погодившись з постановленою ухвалою, адвокат ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вищезазначеної ухвали слідчого судді.
У відповідності до п.3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді має бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
На підставі ст. 399 ч. 3 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга повертається.

З наданих апеляційному суду матеріалів вбачається, що апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08 лютого 2018 року, адвокат подав тільки 13 лютого 2018 року, тобто з порушенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Клопотання про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням причин подання апеляційної скарги після закінчення строку на апеляційне оскарження, адвокат до апеляційного суду не надав.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Згідно вимог ст. 399 ч. 7 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подану на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08 лютого 2018 року, якою ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави.
Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 307/2137/17
Провадження № 1-кп/307/237/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 лютого 2018 року м.Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.. 185 ч.2, ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи наведене, суд вважає, що слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.. 185 ч.2, ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 50 хв. 28 лютого 2018 року.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України, та подати до 28 лютого 2018 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для організації виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/2369/16-к
Номер провадження 11-кп/775/154/2018(м)

Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Єдиний унікальний номер 221/2369/16-к
Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Номер провадження №11кп/775/154м/18

У Х В А Л А

Про призначення апеляційного розгляду
19 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 17 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 за ст. 263 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 314/2242/17
Провадження № 1-в/314/15/2018
Повний текст ухвали, складений 19 лютого 2018 року
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 13 лютого 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

засуджений ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30.05.2016 року за ч.1 ст.187 КК України до 3-х років позбавлення волі.

Відбуваючи покарання у виді позбавлення волі, засуджений звернувся до суду із клопотанням про своє умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання.

У судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання, просить його задовольнити. Прокурор заперечила проти умовно-дострокового звільнення засудженого, вважаючи, що для цього немає підстав.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані йому матеріали, вважає, що підстав для задоволення клопотання немає.

Так, відповідно до ст.81 КК України, передбачена можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо засуджений відбув певну частину покарання, і своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

З поданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 має 4 судимості за вчинення умисних злочинів, у т.ч. й корисливих тяжких, засуджений та відбуває покарання за вчинення розбою. За місцем відбуття покарання ОСОБА_4 характеризується посередньо, у 2016-2017 рр. заходів для свого працевлаштування не приймав, також не приймав участі у роботах з благоустрою колонії, за весь час відбуття покарання мав 2 стягнення за порушення умов відбування покарання, у т.ч. 1 діюче (лютий 2018 року).

За таких обставин, суд дійшов до висновку про відсутність достатніх підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення відмовити.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

13.02.2018 року

19.02.2018
Справа № 307/3075/17
Провадження № 1-кп/309/203/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12

представника потерпілих ОСОБА_13

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000559 від 22.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 за п.п.11.12,13 ч.2 ст 115, ч.1 ст.263 КК та ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст 27 п.п.11,12 ч.2 ст 115 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. . 314-318, 369-372, ч.2 376 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування із долученими матеріалами в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000559 від 22.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 за п.п.11.12,13 ч.2 ст 115, ч.1 ст.263 КК та ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст 27 п.п.11,12 ч.2 ст 115 КК України повернути прокурору для усунення виявлених судом недоліків та виконання вимог Кримінального процесуального Кодексу України.

Обрати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з 20 лютого 2018 р. до 20.04.2018 року .

Обрати щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 25 лютого 2018 року до 25 квітня 2018 року включно. заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час з 22.00 години до 07.00 години наступного дня, та встановити обов`язки: заборонити спілкуватися з потерпілою, підозрюваним ОСОБА_6 , та свідками по справі. Повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16 година 00 хвилин 22.02.2018.

Головуючий суддя підпис: ОСОБА_1

судді підпис: ОСОБА_3

підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустького

районного суду: ОСОБА_1