Провадження № 1-кс/727/3256/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 ВСТАНОВИВ:

В суд з заявою про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 звернулися заявники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Заявлені вимоги мотивує тим, що на розгляді слідчого судді Шевченківського районного суду міст Чернівці ОСОБА_6 знаходиться подана ним скарга (в порядку вимог ст.ст. 303 307 КПК України) на постанову від 25.10. 2017 року про відмову в задоволенні клопотання винесену слідчим з ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000950 від 06.07. 2017 року. Вважають, що вказану скаргу ними подану в суд слідчий суддя ОСОБА_6 не має права розглядати з підстав упередженості, так як кримінальне провадження закрито, слідчий судді не мав на їх думку права розпочинати розгляд справи, не витребував матеріали кримінального провадження. Вважають, що і раніше ОСОБА_6 допускав порушення процесуального законодавства, а тому, просять користуючись своїм процесуальним законним правом відвести слідчого суддю ОСОБА_6 від розгляду їх скарги від 02.11. 2017 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 в наданих суду поясненнях посилався на обставини аналогічно зазначеним в заяві про відвід, вважаючи, що і надалі слідчий суддя ОСОБА_6 буде діяти упереджено всупереч вимогам чинного законодавства при розгляді їх скарг.

Заявник ОСОБА_5 в судове засідання будучи повідомленою про день, час і місце розгляду справи не з`явилася, в матеріалах справи наявною є заява останньої про розгляд справи у її відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи викладені в заяві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 не підтримав, просив в задоволенні заяви про відвід слідчого судді відмовити.

Суд заслухавши пояснення заявника, вислухавши доводи прокурора, приходить до наступного. Судом встановлено, що скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в порядку вимог ст.ст. 303 307 КПК України) на постанову від 25.10..2017 року про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000950 від 06.07. 2017 року знаходиться на розгляді слідчого судді Шевченківського райсуду м. Чернівці ОСОБА_6 і передана останньому на підставі протоколу від 02.11. 2017 року автоматичного визначення слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду, що відповідає вимогам ч.3 ст. 35 КПК України.

Відповідно до ст.75 ч. 1 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи, що вищенаведеною нормою Закону передбачений перелік підстав за наявності яких може бути заявлений відвід слідчому судді, а вказані заявниками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підстави, за яких останні вважають, що слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 не вправі розглядати подану ними скаргу на постанову слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000950 від 06.07. 2017 року про відмову в задоволенні клопотання, в даний перелік не входять, а твердження заявників про те, що слідчий суддя ОСОБА_6 відповідно розслідував справи будучи ще слідчим по особливо важливим справам Шевченківської районної прокуратури м. Чернівці; вирішував справи за раніше поданими ним скаргами, як приклад, не можуть свідчити про упередженість слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді скарги заявників, що перебуває в нього у провадженні на даний час.

Будь яких інших підстав визначених ст. 75 КПК України, заявниками в заяві про відвід слідчого судді з посиланням на докази, не зазначено.

Таким чином, суд аналізуючи сукупність з`ясованих обставин, наведених заявниками, приходить до висновку, що відсутні підстави для відводу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 при розгляді скарги на постанову від 25.10..2017 року про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000950 від 06.07. 2017 року винесену слідчим з ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75 ч.1, 76, 81, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 03.11 2017 року про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 при розгляді скарги на постанову від 25.10..2017 року про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000950 від 06.07. 2017 року, винесену слідчим з ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1