Справа № 638/4238/18
Провадження № 1-кс/638/1410/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту
20 квітня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ,

-про арешт майна,-

в с т а н о в и в :
Згідно матеріалів клопотання слідчого, яке надійшло до Дзержинського районного суду м.Харкова 18.04.2018р. вбачається:

Старшим слідчим СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001293 від 31 березня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Як вказує слідчий, 12 квітня 2018 року в період часу з «13» год. «00» хв.. по «13» год. «20» хв. за адресою: м.Харків, вул.Толбухіна, 103, у приміщенні кабінету № 308 СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області був проведений огляд, в ході якого, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності законного представника - свого батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , понятих, зі свого письмового дозволу добровільно надав наступне майно: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4» imei: НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору; навушники марки «Meizu EP51».

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання та просили слідчого суддю його задовольнити.

Повідомлені належним чином неповнолітній підозрюваний, його законний представник та захисник адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, подали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши матеріали на обґрунтування клопотання, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно доданого витягу з ЕРДР старший слідчий ОСОБА_4 здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження, де процесуальним керівником є прокурор ОСОБА_3 , ОСОБА_8 .

Відповідно до вимог п.1) ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1) ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події від 12.04.2018р. за адресою: м.Харків, вул. Толбухіна, 103 майно:

-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4» imei: НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ;

-навушники марки «Meizu EP51».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк з дня отримання судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1