overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/3854/17
Номер провадження 1-кп/585/345/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений, законний представник та захисник не заперечували проти призначення провадження до розгляду.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження даного обвинувального акту з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч. 1, ч.2 ст. 186 КК України, оскільки вони пов`язані так як стосуються однієї й тієї ж особи.

Обвинувачений, законний представник та захисник не заперечували проти об`єднання двох проваджень.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальні провадження відносно ОСОБА_6 з метою дотримання прав обвинуваченого, слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст.ст.314-316,334 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.1, ч.2 ст. 186 КК України в одне провадження.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області спільно з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч. 1, ч.2 ст. 186 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2726/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , провівши у залі судових засідань Херсонського міського суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000092, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Херсона, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Херсона, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

Керуючись ст.ст. 9, 110, 291, 314, 337, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000092 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - повернути керівнику Віськової прокурори Київського гарнізону Центрального регіону України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення повного тексту даної ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 03.11.2017 року о 10 год.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/2387/14-к
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11/791/20/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України
УХВАЛА
02 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальній справі відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду від головуючого судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що 22.01.2013 року входив до складу колегії суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , якою було винесено ухвалу відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, яку скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 29.07.2014 року та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши пояснення судді, який заявив про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 56 КПК України (ред. 1960 року) за наявності підстав, передбачених статтями 54-55 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини, зокрема призначення нового розгляду кримінальної справи в суді апеляційної інстанції, після скасування ухвали від 22.01.2013 року, унеможливлюють повторну участь судді ОСОБА_2 у вказаній справі, відповідно до вимог ст. 55 КПК України (ред. 1960 року).
Керуючись ст. 55, 56, 57 КПК України (ред. 1960 року),
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 740/4082/17
Провадження № 1-в/740/234/17
УХВАЛА
28 листопада 2017 рокум.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИЛА:

27.11.2017 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Враховуючи, що вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.11.2017 року відносно ОСОБА_2 засудженого за ч.2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, не набув законної сили, вирішення питання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» є передчасним.

28.11.2017 року, тобто до початку розгляду заяви, обвинувачений подав заяву про відкликання заяви про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

На підставі викладеного, керуючись статтею 539 КПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1065/17
Єдиний унікальний № 742/821/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 19.08.2016, за ознаками кримінального правопорушеннь, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 191, ч.2 ст.382, ч.1 ст.388 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 19.08.2016, за ознаками кримінального правопорушеннь, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 191, ч.2 ст.382, ч.1 ст.388 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 19.08.2016, за ознаками кримінального правопорушеннь, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 191, ч.2 ст.382, ч.1 ст.388 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 00 хвилин 30 листопада 2017 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/1127/17 Справа № 734/3992/17
У х в а л а

іменем України

28 листопада 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

адвокат ОСОБА_3 , який є представником ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, якому надійшла заява адвоката ОСОБА_3 від 07.11.2017 року (отримана 16.11.2017 року)про вчинення кримінального правопорушення невідкладно зареєструвати (внести) відомості, які містяться у заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись з скаргою та доданими до неї матеріалами, приходжу до наступного висновку:

підставою скарги, на думку скаржника, є бездіяльність слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП при розгляді заяви, у якій скаржник повідомляв про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - є невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Таким чином, предметом оскарження за п.1 ч.1 ст.303 КПК України є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які подані або надійшли відповідно до цього Кодексу.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 30 листопада 2017 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа№751/8586/17
Провадження №1-кс/751/3508/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши клопотання слідчого у провадженні старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у провадженні заступником начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади Новобасанського сільського голови Бобровицького району Чернігівської області та клопотання про заміну застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням обов`язків на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,
В с т а н о в и в :
29.11.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання слідчого у провадженні старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у провадженні заступником начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади Новобасанського сільського голови Бобровицького району Чернігівської області.
Також, 29.11.2017 до суду слідчим у провадженні старшим слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у провадженні заступником начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , подано клопотання про заміну застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням обов`язків на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду , на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами , передбаченими ст. 217 КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне об`єднати вказані клопотання в одне провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.217,334,350 КПК України, слідчий суддя
Клопотання про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади Новобасанського сільського голови Бобровицького району Чернігівської області, за номером № 751/8586/17 провадження № 1-кс/751/3508/17 та клопотання про заміну застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням обов`язків на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за номером № 751/8586/17 провадження № 1-кс/751/3509/17 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер № 751/8586/17 провадження № 1-кс/751/3508/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа №705/2473/17
1-кп/705/430/17
У Х В А Л А
29.11.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , уродженки м. Умань, Черкаської області, проживаючої по АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.06.2017 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 19.06.2017 було призначене підготовче судове засідання, в яке викликані учасники судового провадження.

Ухвалою суду від 19.10.2017 було призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебуває інше кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 25.02.2017, судове провадження № 705/1497/17, 1-кп/705/337/17, що надійшло до суду 03.04.2017 р. 07.04.2017 р. було призначене до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 29.11.2017 було призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

На підставі положень статті 334 та 217 КПК України, за згодою сторін кримінального провадження, враховуючи, що у провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебувають кримінальні провадження по обвинуваченню однієї особи ОСОБА_4 у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, їх спільний розгляд є можливим та сприятиме повноті, об`єктивності та всебічності судового розгляду, суд вважає, що це кримінальне провадження необхідно об`єднати в одне провадження з судовим провадженням № 705/1497/17, 1-кп/705/337/17.

Керуючись статтею 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження № 705/2473/17, 1-кп/705/430/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 705/1497/17, 1-кп/705/337/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, під єдиним номером 705/1497/17, 1-кп/705/337/17.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/1494/17
Номер провадження: 1-кс/704/328/17
28.11.2017 м. Тальне
Слідчий суддя Тальнівського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ФГ "Лащове" на бездіяльність Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області,
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України та підлягає розгляду в Тальнівському районному суді Черкаської області.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження по скарзі ФГ "Лащове" на бездіяльність Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області та призначити до судового розгляду на 30.11.2017 об 11 год. 15 хв. в залі суду.
В судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/97/17
Номер провадження: 1-кс/704/327/17
28.11.2017 м. Тальне
Слідчий суддя Тальнівського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ "ВП "Імпульс Плюс" на бездіяльність Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області,
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України та підлягає розгляду в Тальнівському районному суді Черкаської області.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження по скарзі ТОВ "ВП "Імпульс Плюс" на бездіяльність Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області та призначити до судового розгляду на 30.11.2017 об 11 год. 40 хв. в залі суду.
В судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/855/17 Справа № 693/298/14-к Категорія: ст. 78 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 11 жовтня 2017 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 11 жовтня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 11 жовтня 2017 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 01.12.2017 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , відповідно до ст. 206 КПК України про звільнення з ізолятора тимчасового тримання ГУ НП України в м. Києві, як особу, незаконно позбавлену волі,

В С Т А Н О В И В :
18.08.2016 р. захисник ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою відповідно до ст. 206 КПК України про звільнення з ізолятора тимчасового тримання ГУ НП України в м. Києві, як особу, незаконно позбавлену волі.

В обґрунтування скарги зазначив, що 11.07.2016 ухвалою Печерського районного суду м. Києва було задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України, ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 та обрано останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО номер 13 міста Києва.

Того ж дня Печерським районним судом м. Києва винесено ухвалу про виправлення описки, згідно якої в резолютивній частині ухвали від 11.07.2016 р. замість «СІЗО номер 13» слід вказати «ІТТ ГУНП України в м. Києві».

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу , якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Слідчий суддя, вивчивши наявні матеріали скарги, враховуючи, що ОСОБА_2 ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2016 р. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ізоляторі тимчасового тримання ГУ НП України в м. Києві, яке знаходиться за адресою: м. Київ, Шевченківський район, пров. Косогріний, 7, вважає необхідним скаргу повернути, оскільки скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 303-304, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу захисника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , відповідно до ст. 206 КПК України про звільнення з ізолятора тимчасового тримання ГУ НП України в м. Києві, як особу, незаконно позбавлену волі, - повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1