Справа № 216/6210/17
У Х В А Л А
07 грудня 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,-
Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги в його відсутність, просить суд задовольнити її.
Відповідно до ст.303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення…, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Пунктом 3.5. «Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події № 1377 від 06.11.2015 р., передбачено, що про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі єдиного обліку уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.
Оскільки судом було встановлено, що станом на розгляд скарги, заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесена, чим порушено вимоги ст.214 ч.1 КПК України, в зв`язку чим, суд вважає скаргу заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Вирішуючи питання щодо вимоги скарги в частині визнання незаконною бездіяльності начальника Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, суд приходить до висновку, що в цій частині скарги слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя за результатами розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України не наділений правом визнання протиправною бездіяльності правоохоронних органів.
В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України суд,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: