Справа № 128/4208/15-к
УХВАЛА
14 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої- ОСОБА_4 , представника потерпілої- ОСОБА_5 , захисника- ОСОБА_6 , обвинуваченого- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання захисника про призначення додаткової судово- медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001139 від 09.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З листопада 2015 року в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення у даному провадженні додаткову судово- медичної експертизи для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що були завдані ОСОБА_8 .
Дане клопотання обґрунтовано тим, що в ході судового слідства судом було досліджено висновок експерта №653 від 08.08.15 р., яким встановлено тяжкість отриманих ним тілесних ушкоджень.
Вказує, що експертом визначено, що у ОСОБА_8 виявлено перелом кісток носу з зовнішньою кровотечею та закриттям шляхів дихання кров`ю має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознаками небезпечності для життя та стоїть в причинному зв`язку зі смертю. Закрита черепно-мозкова травма виникла від дії тупого твердого предмету (предметів), має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознаками небезпечності для життя, в причинному зв`язку зі смертю не стоїть. Переломи верхніх ріжків щитоподібного хряща виникли внаслідок деформації згину в напрямку з зовні в середину, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинному зв`язку зі смертю не стоять. Синець та садна на обличчі утворились від дії тупих твердих предметів мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинному зв`язку зі смертю не стоять. Смерть ОСОБА_8 настала від механічної асфіксії в результаті закриття просвіту дихальних шляхів кров`ю, під час кровотечі, що виникла внаслідок травми носу.
Зазначає, що експертом не було дано відповіді на питання слідчого поставлених у постанові про призначення експертизи, а саме 1. Які з наявних тілесних ушкоджень є прижиттєвими а які посмертні. 2. Чи могла особа з виявленими тілесними ушкодженнями проводити ^цілеспрямовані дії (йти, їхати бігти, тощо). 3. Чи могла особа сама собі заподіяти виявлені тілесні ушкодження. 4. Наявність захворювань та причинний зв`язок зі смертю.
Вказує, що незважаючи на те, що сам експерт ставив собі питання під час проведення експертизи не узгоджуючи їх зі слідчим не може, ним не було визначено час та дату смерті ОСОБА_8 , що є важливим при кваліфікації дій ОСОБА_7 .
Зазначає, що з огляду на покази свідків, а саме свідок ОСОБА_9 показала, що вона станом 08.08.15 р. працювала завідуючою ФАП с. Великі Крушлинці і її було викликано на місце події де вона бачила ОСОБА_8 , який лежав на спині, а дружина його тримала верхню частину тіла з головою на колінах. Видимих тілесних ушкоджень на лиці вона не бачила.
Вказує, що свідок ОСОБА_10 показав, що він був присутній під час конфлікту між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в ході якого дружина поліщука била ОСОБА_7 веслом по голові, а він його виривав з її рук та викидав подалі від місця конфлікту. Від чого ОСОБА_8 упав на землю він не бачив, але він особисто підходив до останнього який лежав на землі та повертав його голову на бік. Активних дій з боку ОСОБА_7 спрямованих на нанесення тілесних ушкоджень в бік ОСОБА_8 він не бачив.
Вважає, що попередній висновок експерта носить необґрунтований і необ`єктивний характер, оскільки ніяких зусиль щодо належного вивчення медичних документів, які містилися в матеріалах кримінального провадження, їхнього дослідження експерт не вживав.
На вирішення експерту просить поставити наступні питання:
1)Який час та дата смерті ОСОБА_8 .?
2) До якого ступеня тяжкості відноситься тілесне ушкодження потерпілого у вигляді перелому кісток носа без урахування наслідків, що виникли в подальшому, а саме- зовнішньої кровотечі та закриття шляхів дихання кров`ю?
3) Чи стоїть у причинному зв`язку зі смертю потерпілого перелом носа без побічних наслідків, що виникли, а саме зовнішньої кровотечі та закриття шляхів дихання кров`ю?
4)У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могла утворитись виявлена у потерпілого закрита черепно-мозкова травма? Яким при цьому був напрямок дії травмуючої сили на голову потерпілого?
5)Чи могли виникнути перелом кісток носа та черепно-мозкова травма у потерпілого внаслідок самостійного падіння та травмування о землю задньою частиною голови?
6) Чи мали негативний вплив та посилювали наслідки травм, а саме перелому кісток носа, що супроводжувалось у подальшому зовнішньою кровотечею та закриттям шляхів дихання кров`ю, а також черепно-мозкової травми наявність етилового спирту в організмі потерпілого та захворювання на ішемічну хворобу серця?
7)Які з наявних тілесних ушкоджень є прижиттєвими,а які посмертні?
8)Чи могла особа з виявленими тілесними ушкодженнями проводити цілеспрямовані дії (йти, їхати бігти, тощо)?
9)Чи могла особа сама собі заподіяти виявлені тілесні ушкодження?
10) Наявність захворювань та причинний зв`язок зі смертю?
Проведення додаткової експертизи просив доручити спеціалістам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (21012, м. Вінниця, вул. Г. Успенського, 83).
Представник потерпілого ОСОБА_5 зазначив , що виходячи зі змісту поставлених захисником питань потрібно призначити по даному проваджені ні додаткову судово-медичну експертизу , а комісійну судово-медичну експертизу.
З урахування міркування представника потерпілого захисник уточнив своє клопотання та просив призначити по даному провадженні комісійну судово-медичну експертизу.
Інші учасники кримінального провадження не за бажали поставити додаткові запитання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з такого.
З постанови слідчого СВ Вінницького РВ УМВС ОСОБА_11 від 08.08.2015 року , вбачається, що слідчий на вирішення експертів Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи поставлені такі запитання :
1.Наявність на тілі трупа ОСОБА_8 тілесних ушкоджень. Їх локалізація та ступень тяжкості по відношенню до живих людей? 2. Які з наявних тілесних ушкоджень є прижиттєвими, а які посмертні? 3. Чи могла особа з виявленими тілесними ушкодженнями сама собі заподіяти виявлені тілесні ушкодження? 5. Наявність захворювань та їх причинний зв`язок зів смертю. 6. Від чого настала смерть та коли? 7. Наявність крові та в сечі трупа алкоголю та його концентрація по відношенню до живих осіб?
З висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 №635 від 10.08.2015 року у відповідь на поставлені слідчим питання , експерт ОСОБА_12 зробив висновок про те, що :
1) При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 виявлено: перелом кісток носу з зовнішньою кровотечею та закриттям шляхів дихання кров`ю; закрита черепно-мозкова травма у вигляді крововиливів в м`які покрови голови відповідно лобній, потилично-тім`яній ділянкам справа та потиличній ділянці зліва, тотального субарахноїдального крововиливу навколо обох півкуль мозку та по задньо-верхній поверхні мозочка, струса мозку; переломи верхніх ріжків щитоподібного хряща з крововиливами в підлеглі тканини; синець та садна на обличчі. Перелом кісток носу з зовнішньою кровотечею та закриттям шляхів дихання кров`ю має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознаками небезпечності для життя та стоїть в причинному зв`язку зі смертю.
Закрита черепно-мозкова травма виникла від дії тупого твердого предмету (предметів), має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознаками небезпечності для життя, в причинному зв`язку зі смертю не стоїть.
Переломи верхніх ріжків щитоподібного хряща виникли в наслідок деформації згину в напрямку з зовні в середину, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинному зв`язку зі смертю не стоять.
Синець та садна на обличчі утворились від дії тупих твердих предметів мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинному зв`язку зі смертю не стоять.
2)Смерть ОСОБА_8 настала від механічної асфіксії в результаті закриття просвіту дихальних шляхів кров`ю, під час кровотечі, що виникла в наслідок травми носу. Даний висновок підтверджується даними гістологічного дослідження та даними отриманими під час секції трупа ОСОБА_8 , а саме: наявністю рідкої крові в просвіті дихальних шляхів, ознаками швидконасталої смерті та порушення органного кровобігу (нерівномірне кровонаповнення серцевого м`язу, рідкий стан крові, венозне повнокрів`я внутрішніх органів, цяткові крововиливи під легеневою плеврою та епікардом, насичені трупні плями).
3) При судово-токсикологічній експертизі крові та тканини нирки від трупа ОСОБА_8 виявлено етиловий спирт у концентрації 1,1о/оо 1,5о/оо, відповідно; інші спирти та їх ізомери не виявлено. Така концентрація етилового спирту в крові у живих осіб відповідає легкому алкогольному сп`янінню.
4)При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 виявлені ознаки хронічного захворювання на ішемічну хворобу серця (а.с.160-163, том 2).
Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 8 від 30.05.97 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.

Допитавши в судовому засіданні свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 та експертів ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , дослідивши надані документи, суд, з урахуванням отриманих даних в ході судового провадження , з метою реалізації стороною захисту процесуальних прав , вважає, за необхідне призначити по даному провадженню комісійну судово-медичну експертизу за участю декількох експертів у одній галузі знань , оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

На вирішення експертів поставити питання поставлені в клопотання захисником ОСОБА_6 , та додатково поставити таке запитання : чи могли виявлені тілесні ушкодження, які стоять у причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_8 , виникнути при його падінні з висоти власного росту після придання тілу додаткового прискорення ( нанесення удару (ударів) руками, ногами; поштовх ) на будь-які виступаючі тупі тверді предмети з обмеженою контактуючою поверхнею?
Інші присутні учасники кримінального провадження не забажали скористатися своїм право на постановку своїх запитань на вирішення експертів .
Керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити .
Призначити у кримінальному провадженні, яке внесене в ЄРДР за № 0001139 від 09.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України комісійну судово - медичну експертизу проведення якої доручити експертам Вінницького обласного бюро судово- медичних експертиз, експертів якого попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Перед експертами поставити питання :
1)Який час та дата смерті ОСОБА_8 .?
2) До якого ступеня тяжкості відноситься тілесне ушкодження потерпілого у вигляді перелому кісток носа без урахування наслідків, що виникли в подальшому, а саме зовнішньої кровотечі та закриття шляхів дихання кров`ю?
3) Чи стоїть у причинному зв`язку зі смертю потерпілого перелом носа без побічних наслідків, що виникли, а саме зовнішньої кровотечі та закриття шляхів дихання кров`ю?
4)У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могла утворитись виявлена у потерпілого закрита черепно-мозкова травма? Яким при цьому був напрямок дії травмуючої сили на голову ОСОБА_8 ?
5)Чи могли виникнути перелом кісток носа та черепно-мозкова травма у потерпілого внаслідок самостійного падіння та травмування о землю задньою частиною голови?
6) Чи мали негативний вплив та посилювали наслідки травм, а саме перелому кісток носа, що супроводжувалось у подальшому зовнішньою кровотечею та закриттям шляхів дихання кров`ю, а також черепно-мозкової травми наявність етилового спирту в організмі потерпілого та захворювання на ішемічну хворобу серця?
7)Які з наявних тілесних ушкоджень є прижиттєвими, а які посмертні?
8) Чи могла особа з виявленими тілесними ушкодженнями проводити цілеспрямовані дії (йти, їхати бігти, тощо)?
9)Чи могла особа сама собі заподіяти виявлені тілесні ушкодження?
10) Наявність захворювань та причинний зв`язок зі смертю?
11)Чи могли виявлені тілесні ушкодження, які стоять у причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_8 , виникнути при його падінні з висоти власного росту після придання тілу додаткового прискорення ( нанесення удару (ударів) руками, ногами; поштовх ) на будь-які виступаючі тупі тверді предмети з обмеженою контактуючою поверхнею?

В розпорядження експертів надати матеріали даного кримінального провадження 128/4208/15-к в двох томах з диском.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені на кінцеве процесуальне рішення у даному проваджені.
Повна ухвала суду складена 20 лютого 2018 року.
Суддя: