Справа № 303/5094/17-к
1-кп/303/604/17
Номер рядка стат. звіту - 18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2017 року за №0001793 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженої, раніше не судимої, непрацюючої,
та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, непрацюючого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 23 липня 2017 року близько 14 год 54 хв., за попередньою змовою між собою, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні Собору Успіння Пресвятої Богородиці, що розміщений за адресою м. Мукачево, вул. Федорова № 2, переконавшись у тому, що за ними ніхто не спостерігає, підійшли до скриньки з пожертвами «для учасників АТО» після чого, шляхом вільного доступу відкрили верхню кришки скриньки, із середини, якої таємно викрали грошові кошти в сумі 3700 гривень, після чого непомітно вийшли з приміщення церкви.
Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завдали релігійній громаді грекокатолицької Успенської церкви м. Мукачева матеріальної шкоди на загальну суму 3700 гривень.
Крім цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 26 липня 2017 року близько 10 год 44 хв., за попередньою змовою між собою, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-
Стр. 2 із 3
небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні Собору Успіння Пресвятої Богородиці, що розміщений за адресою м. Мукачево, вул. Федорова № 2, переконавшись у тому, що за ними ніхто не спостерігає, підійшли до скриньки з пожертвами «Для молодіжної організації ТСМ» після чого, шляхом вільного доступу відкрили верхню кришку скриньки, із середини якої таємно викрали грошові кошти в сумі 800 гривень, після чого непомітно вийшли з приміщення церкви.
Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завдали релігійній громаді греко-католицької Успенської церкви м. Мукачева матеріальної шкоди на загальну суму 800 гривень.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а також всі обставини і мотиви його скоєння, викладені у обвинувальному акті, визнала повністю. У вчиненому щиро розкаюється та просить її суворо його не карати. Показала, що в один з днів липня 2017 року перебуваючи в приміщенні Собору Успіння Пресвятої Богородиці, що розміщений в м. Мукачево, за попередньою змовою із ОСОБА_4 здійснили крадіжку з скриньки з пожертвами з якої викрали загальну суму в розмірі 3700 гривень. Крім цього через декілька днів перебуваючи в тому самому приміщенні здійснили повторно крадіжку з скриньки з пожертвами в розмірі 800 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а також всі обставини і мотиви його скоєння, викладені у обвинувальному акті, визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати. Показав, що 23 липня 2017 року перебуваючи в приміщенні Собору Успіння Пресвятої Богородиці, що розміщений за адресою м. Мукачево, вул. Федорова, за попередньою змовою з ОСОБА_3 здійснили крадіжку зі скриньки в розмірі 3700 гривень та 26 липня 2017 року перебуваючи в тому самому приміщенні, здійснили повторно крадіжку зі скриньки в розмірі 800 гривень.
Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій просить розглядати кримінальне провадження без їхньої участі,оскільки матеріальні збитки відшкодовані, претензій до обвинувачених не має.
Таким чином вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, є доведеною повністю.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
При визначенні виду і розміру покарання суд враховує всі обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, а також дані, які характеризують особи обвинувачених: за місцем проживання ОСОБА_3 , характеризуються посередньо, на обліку психіатра та нарколога не перебуває, є несудимою та приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для неї виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою вона притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі та у відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на неї відповідних обов`язків. ОСОБА_4 характеризуються посередньо, на обліку психіатра та нарколога не перебуває, , не є раніше судимим, тому суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати
Стр. 3 із 3
покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі та у відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього відповідних обов`язків.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальних витрат немає.
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 в період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1