Справа № 301/2073/17

У Х В А Л А

"06" жовтня 2017 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Клопотання мотивовано тим, що 04 жовтня 2017 року о 19 годині 41 хвилина до Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що він, керуючи автомобілем марки «Hyundai I 30», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », сірого кольору, перебуваючи в с. Кам`янське, на відстані близько 400 м від АЗС «Amik-energi», рухаючись в напрямку с. Сільце, Іршавського району, на автодорозі «Мукачево-Рогатин-Львів», скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до реанімаційного відділення Іршавської РЛ.
В результаті виїзду на місце події слідчо-оперативної групи встановлено, що 04 жовтня 2017 року близько 19 години 35 хвилин ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Hyundai I 30», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », сірого кольору, в темну пору доби, рухаючись по дорозі в населеному пункті с. Кам`янське, в напрямку с. Сільце, Іршавського району, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням автомобілем та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої лівої кінцівки, забійних ран голови та тулуба, з якими був доставлений в реанімаційне відділення Іршавської РЛ.
04 жовтня 2017 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль марки «Hyundai I 30», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », сірого кольору, власником якого є ОСОБА_5 і в подальшому такий поміщено на зберігання на штрафмайданчик Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області.
Для встановлення ступеня тяжкості та характеру отриманих ОСОБА_6 тілесних ушкоджень слідчою ОСОБА_3 05.10.2017 року було винесено постанову про призначення судово-медичної експертизи.
Крім того, постановою слідчої СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 05.10.2017 року автомобіль марки «Hyundai I 30», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », сірого кольору, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Зазначений транспортний засіб містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність або відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження щодо ДТП та які будуть процесуальним джерелом доказів, тому з метою вилучення речових доказів за наявності яких можливе проведення необхідних експертиз, постала необхідність в накладенні арешту на зазначений транспортний засіб.
Згідно п.п. 1, 3 ч.2 ст.167 КПК України, оглянутий в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 04.10.2017 року автомобіль марки «Hyundai I 30», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », сірого кольору, який на даний час вилучено підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна, на яке відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, накладається арешт.
Відповідно до вимог абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, знищення, використання та відчуження транспортного засобу, який є речовим доказом по справі, просила накласти арешт на автомобіль марки «Hyundai I 30», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », сірого кольору.
У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала і просила його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не викликався.
Заслухавши пояснення слідчої, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно слід задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ст. 170 ч.ч.1-3 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 98 КПК України,речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
В ході досудового розслідування встановлено, що 04 жовтня 2017 року близько 19 години 35 хвилин ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Hyundai I 30», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », сірого кольору, в темну пору доби, рухаючись по дорозі в населеному пункті с. Кам`янське, в напрямку с. Сільце, Іршавського району, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням транспортним засобом та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої лівої кінцівки, забійних ран голови та тулуба, з якими був доставлений в реанімаційне відділення Іршавської РЛ.
Ступінь тяжкості та характер отриманих ОСОБА_6 тілесних ушкоджень буде визначено за результатами проведення судово-медичної експертизи, яка була призначена постановою слідчої ОСОБА_3 від 05.10.2017 року.
04 жовтня 2017 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль марки «Hyundai I 30», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », сірого кольору, і такий поміщено на зберігання на штрафмайданчик Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, а постановою від 05.10.2017 року даний транспортний засіб визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню (а.с.20-21).
Власником автомобіля марки «Hyundai I 30», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », сірого кольору, є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
Оскільки автомобіль марки «Hyundai I 30», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », сірого кольору, визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню, що порушене за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, містить на собі сліди ДТП, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, та є підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.170 ч.2 абз. 2 КПК, а саме: незастосування заборони або обмеження користування, розпорядження майном призведе до приховування, втрати, знищення, використання майна, та у зв`язку з цим, не можливості отримання відомостей, які відповідно до вимог ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, вважаю, що клопотання слідчої ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна є обгрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
у х в а л и л а :
Копію ухвали для виконання вручити слідчій ОСОБА_3 , а для відому направити власнику майна ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником майна у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідча суддя : ОСОБА_1