справа № 166/1512/17
номер провадження 1-кс/166/423/17
У Х В А Л А

смт. Ратне 22 грудня 2017 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

ст. слідчого - ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 , його представника - ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження старшого слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29.11.2017 року ,

встановив:
18 грудня 2017 року потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття провадження від 29.11.2017 року.
В обгрунтування скарги зазначив,що 26 травня 2015 року у Ратнівському відділенні банку "Приватбанк" працівник ОСОБА_7 при оформленні депозитного договору на суму 20000 гривень ,забравши його гроші оформила договір на 10000 гривень,а не решту 10000 гривень сказали прийти через три дні на переоформлення.
Прийшовши через тиждень у банк переоформив договір і виявив ,що вони оформлені на загальну суму 30000 гривень замість 40000 гривень. Повідомивши про це ОСОБА_7 ,переглянули відеозапис з камер відеоспостережень виявив відсутність моменту як перший раз передав гроші останній та як вона вибивала чек із свого касового апарата.
Після цього неодноразово звертався з даного приводу у банк, по результатах цих звернень ніяких порушень з боку ОСОБА_7 не встановлено.
05.01.2017 року на підставі його заяви про заволодіння працівниками банку 10000 гривень шляхом шахрайства, внесено відомості до ЄРДР за № 0000007 за ст. 190 ч.1 КК України.
Вважає постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати ,оскільки не проведено всіх можливих і необхідних слідчих дій,спрямованих на всебічне,повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Заявник, його представник у судовому засіданні скаргу підтримали, просять скасувати постанову про закриття кримінального провадження. Ствердили, що на вимогу заявника не відтворили повністю відеозапис,який би свідчив, що ним не приносилися до Ратнівського відділення банку "Приватбанк" гроші в сумі 20000 гривень і не надавалися працівнику банку.

Старший слідчий СВ Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 просить у задоволенні скарги відмовити, оскільки всі обставини досліджено і справа підлягає закриттю.

Розглянувши скаргу, заслухавши заявика, його представника, слідчого, дослідивши письмові матеріали, приходжу до наступного.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

18.12.2017 року заявник оскаржив постанову про закриття кримінального провадження, яку отримав 07.12.2017 року , тобто у строки , встановлені ст. 303 КПК України.

У відповідності до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий зов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень ( ст. 9 ч.2 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

29 листопада 2017 року ст. слідчий СВ Ратнівського ВП ОСОБА_3 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000007 від 05 січня 2017 року за заявою ОСОБА_4 за фактом 25.06.2015 року заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грішми ОСОБА_4 в сумі 10000 гривень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що висновок слідчого про закриття кримінального провадження обгрунтовується лише показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які є зацікавленими особами,інших належних,допустимих, достатніх доказів,які б свідчили про невинуватість вказаних осіб слідчим не здобуто.

Зважаючи на такі обставини, є підстави для висновку, що кримінальне провадження передчасно закрито.

При провадженні досудового розслідування слідчому слід повно, об`єктивно, встановити і з`ясувати всі обставини по заяві ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 26,303,304,306, 307 КПК України,

ПО СТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження №0000007 від 05 січня 2017 року та направити матерали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1