Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

№472/2010

13 липня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Мельничук Н.М.

суддів: Шеніна П.О. та Ткаченка B.JI.

за участю прокурора Селюченко І.І.

захисника

засудженого

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь при розгляді справи в суді 1 інстанції, на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 07 травня 2010 року, яким засуджено

ОСОБА_1, 12 вересня

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого,

за ч. 1 ст.122 КК України на 2 роки виправних робіт.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 рік та відповідно до ст.76 КК України покладено обовязки: періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено підписку про невиїзд.

Згідно з вироком 11 лютого 2010 року біля 13 години в м. Коростишеві по вул. Більшовицькій 110 в квартирі №3 між ОСОБА_1 JI.M. та його матірю ОСОБА_2 на ґрунті особистих неприязних стосунків виник конфлікт, під час якого засуджений умисно наніс ОСОБА_2 декілька ударів деревяною ніжкою від стільця в голову, а також по руках, ногах, в обличчя та різних частинах тіла, в результаті чого умисно спричинив їй тілесне ушкодження у вигляді перелому 8 та 9 ребер справа по задньо-пахвинній лінії, перелому лівої ліктьової кістки, закритої тупої травми правого передпліччя та кисті у вигляді масивного синця правого передпліччя з переходом на кисть, поверхневої забійної правого передпліччя та перелому правої променевої кістки, яке відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоровя, та легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя у вигляді синця в лівій виличній ділянці, забійної рани лівій лобній ділянці, синця в ділянці правої вушної раковини, синця на правому плечі, синця в ділянці правого колінного суглобу, синця в правій гомілці, синця на передній черевній стінці, синця в ділянці правого надпліччя з переходом на проекцію правої лопатки, правої ключиці та правій підключичній ділянці.

В апеляції прокурор просить вирок суду скасувати в частині призначення покарання внаслідок мякості. Зазначає, що суд першої інстанції не надав правової оцінки ступеню тяжкості, характеру суспільної небезпеки обставинам вчинення засудженим злочину, а тому застосування ст. 75 щодо призначеного покарання є необгрунтованим. Просить постановити по справі новий вирок, яким ОСОБА_1 засудити до 2 років виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 10 % заробітку.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши вирок суду в межах ст.365 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища засудженого і тому постановити новий вирок без участі засудженого неможливо. Колегія суддів приймала міри для виклику до апеляційного засудженого, але він двічі не зявився з невідомих суду причин. Місце знаходження його на даний час невідомо і тому виправити помилку допущену судом 1-ї інстанції можливо лише скасуванням вироку суду і направленням справи на новий судовий розгляд.

Висновки суду 1 інстанції про фактичні обставини справи та доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено, ґрунтуються на перевірених в суді доказах і ніким із можливих апелянтів не оспорюються.

Як вбачається з вироку суду, призначаючи покарання винному, суд 1 інстанції допустився помилки призначивши покарання у виді виправних робіт, не встановивши розмір відрахування в доход держави із суми заробітку засудженого. Згідно чинного законодавства відсутність вказівки на цей розмір є підставою для скасування вироку.

При новому розгляді справи врахувати вказане, більш ретельно дослідити докази по справі і в залежності від встановленого прийняти рішення відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст.365, 366, КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляцію прокурора, який приймав участь при розгляді справи в суді 1 інстанції, задовольнити частково.

Вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 07 травня 2010 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Судді: