Справа № 127/6930/15-к
Провадження № 1-кп/127/423/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2017 об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призначене до судового розгляду.
Суд ініціював вирішення питання щодо продовження чи зміни обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строків запобіжних заходів.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що запобіжні заходи відносно обвинувачених обрані правильно, підстави для їх змін, скасування відсутні, оскільки обвинувачені можуть переховуватись від суду, впливати на потерпілих та свідків.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 щодо продовження дії запобіжного заходу своєму підзахисному заперечувала, просила змінити запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 щодо продовження дії запобіжного заходу своєму підзахисному заперечив, зазначивши, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, просив змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст.ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 331 КПК України під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити або скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою чи зміни запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2017 року обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11.12.2017 року.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.
Суд при вирішенні питання щодо зміни обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу або доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, вбачає за доцільне продовжити строк тримання під вартою, оскільки суд, оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке їм інкримінується та ймовірну можливість продовження обвинуваченими протиправної поведінки в подальшому.
Враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод а також те, що заявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченимо переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не зменшився, суд вважає недостатнім застосування до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченим дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд -
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на 60 діб з 07.12.2017 до 04.02.2018 включно.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на 60 діб з 07.12.2017 до 04.02.2018 включно.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 04.02.2018 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відома.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: