1-кп/381/361/17
376/2189/17
УХВАЛА

22 вересня 2017 року м. Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000288 від 25.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

встановила :
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0000288 від 25.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Підсудність кримінального провадження згідно ухвали Апеляційного суду Київської області від 20 вересня 2017 року визначена Фастівському міськрайонному суду Київської області.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , у даному кримінальному провадженні обрано у вигляді тримання під вартою до 01год. 20 хв. 25.09.2017 року.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 21.09.2017 року обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.
Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому засіданні, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України. У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним, наявних ризиків переховування обвинуваченого від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_8 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_6 , вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, з приводу клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили як проти необґрунтованого, та вважали за можливе змінити запобіжний захід на домашній арешт по місцю проживання із застосуванням електронного засобу контролю.

Потерпілий ОСОБА_9 , який належним чином повідомлений, у підготовче судове засідання не з`явився, в телефонному режимі повідомив, що не заперечує проти проведення засідання за його відсутності.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшла до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання з приводу клопотань щодо запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , колегія суддів виходить із наступного.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі доведення та визнання його вини у інкримінованому злочині, ризик того, що опинившись на волі, він може ухилитись від суду під час судового провадження продовжує існувати. Крім того, з огляду на те, що судовий розгляд перебуває на початковому етапі, ризик його можливого впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні є достатньо високим. З цих підстав, не зважаючи на дані про його особу, зокрема, що ОСОБА_6 раніше не судимий, та має місце проживання, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому слід задовольнити, а клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт не є переконливим.
Задовольняючи клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зважаючи на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, що спричинив загибель людини, підстав для визначення розміру застави колегія суддів не вбачає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 314 317, 372, 376 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000288 від 25.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК Україниу відкритому судовому засіданні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 15 год. 00 хв. 02 жовтня 2017 року.

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити, відмовивши у клопотанні сторони захисту.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у видітримання під вартою залишити без зміни та вважати продовженим на 60 діб, до 01 год. 20 хв. 20 листопада 2017 року.

В судове засідання доставити обвинуваченого, викликати захисника та прокурора, повідомити потерпілого.

Забезпечити при наявності клопотань право учасників судового провадження на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_10

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3