overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа 1- п-35/10
ПОСТАНОВА про звільнення від кримінальної відповідальності в зв"язку із закінченням строків давності

11 березня 2010 року Кам»янка-Бузький районний суд Львівськоі області в складі:

головуючого судді Самсіна М.Л.

при секретарі Лазаревій Г.М.

з участю прокурора Пайтри А.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кам»янка-Бузька кримінальну справу порушену

по факту крадіжки з кафе в с. Дідилів Кам"янка-Бузького району за ознаками злочину передбаченого ч.З

ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 15.12.1995 р. невстановлені особи, шляхом зняття вікна, проникли в кафе с. Дідилів Кам.Бузького району, звідки скоїли крадіжку горілчаних виробів, а також продуктів харчування, всього на загальну суму 21085000 крб.

Слідчий СВ Кам»янка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням, яке підтримав прокурор Кам»янка-Бузького району Львівської області, про закриття кримінальної справи порушеної по факту крадіжки з кафе в с. Дідилів Кам"янка-Бузького району за ознаками злочину передбаченого ч.З ст.185 КК України в зв»язку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні слідчий СВ Кам»янка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_1 подання підтримав та пояснив, що 22.12.1995 року по факту крадіжки з кафе в с. Дідилів Кам"янка-Бузького району була порушена кримінальна справа. 16.02.1996 року досудове слідство по даній справі було зупинено до встановлення осіб, які скоїли злочин. Останніх встановити виявилося неможливим. З дня вчинення даного злочину минуло десять років, а тому відповідно до ст.49 КК України просить закрити дану кримінальну справу в зв»язку з закінченням строків давності.

Заслухавши слідчого, який просив задоволити подання, думку прокурора, який підтримав дане подання, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а провадження в кримінальні справі закриттю в зв»язку із закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, така була порушена за ознаками злочину передбаченого ч.З ст.81 КК України в редакції 1960 р., в подальшому змінено кваліфікацію злочину на ч.З ст.185 КК України в редакції 2001 р. Даний злочин був вчинений в 1995 р., тобто з дня його вчинення минуло 10 років, згідно кваліфікації злочинів такий є тяжким, а тому відповідно до п.5 ч.І. ст.49 КК України провадження в кримінальні справі слід закрити в зв»язку із закінченням десятирічного строку давності.

Відповідно до п.5 ч.І ст.7-1 КПК України провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв»язку із закінченням строків давності.

Згідно п.5 ч.І ст.49 КК України у разі вчинення тяжкого злочину строку давності становить десять років.

Керуючись ст.п.5 ч.І ст.7-1, ст. 11-1 КПК України, п.5 ч.І ст.49 КПК України, райсуд ПОСТАНОВИВ:

Провадження в кримінальній справі порушеній по факту з кафе в с. Дідилів Кам"янка-Бузького району за ознаками злочину передбаченого ч.З ст.185 КК України, закрити в зв»язку закінченням строків давності.

суддя

Оригінал постанови

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Справа № 445/1885/17
провадження № 1-кс/445/467/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
28 листопада 2017 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги із можливістю її вилучення, яка знаходиться в оператора телекомунікації ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", -
в с т а н о в и в :
слідчий слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває в оператора телекомунікації ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
В клопотанні зазначає, що в період часу з 18 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв. 24.10.2017 року, шляхом злому навісного замка проникла в приміщення Буфету, що знаходиться по АДРЕСА_1 , звідки викрала ноутбук марки "АСУС", належний ОСОБА_5 .
В судове засідання слідчий СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з"явився.
Прокурор клопотання підтримав та просив таке задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що інформація про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікації ТзОВ " " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", може містити відомості, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення особи, яка вчинила злочин, та осіб, які можуть бути причетними до злочину.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікації ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - задовольнити.
1. адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2. тип з`єднання, вхідні, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення) MMS (мультимедійні повідомлення) , GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, з`єднання нульової тривалості);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-карти, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9410/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002962 від 15.07.2017 року, -

установила:

29 листопада 2017 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002962 від 15.07.2017 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 2, каб.5) на 13 грудня 2017 року о 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6799/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1219/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
01 грудня 2017 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 24 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 24.07.2017 року засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

На вказаний вирок суду обвинувачена ОСОБА_3 повторно подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою апеляційного суду Львівської області від 01.11.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була повернута у зв`язку з не усуненням у визначений строк недоліків апеляційної скарги апеляційної скарги, поданої 09.08.2017 року.
Тобто у питанні прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 було прийнято остаточне судове рішення, і повторне вирішення цього питання з підстав, зазначених у повторній апеляційній скарзі обвинуваченої ОСОБА_3 , є недопустимим.
Отже, апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 підлягає повторному поверненню.
Керуючись ст.399 КПК України

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 24 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Копію ухвали та апеляційну скаргу з додатками надіслати апелянту.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 601/2049/17
Провадження № 1-кп/601/239/2017
У Х В А Л А
01 грудня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
29 листопада 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 10 год. 40 хв. 22 грудня 2017 року.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/157/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/278/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу суду
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

29 листопада 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Тернопільської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

виправданого - ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянвши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали за апеляційною скаргою прокурора Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Монастириського районного суду Тернопільської області від 29 вересня 2017 року,

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Монастириського районного суду Тернопільської області від 29 вересня 2017 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_7 без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 грудня 2017 року о 9 год. в залі Апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1524/17
Провадження № 1-кс/674/319/17
УХВАЛА

30 листопада 2017 року

27 листопада 2017 року, суддя Дунаєвецького районного Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області знаходиться скарга ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецької поліції Становського та Фурман щодо невнесення заяви до ЄРДР, розгляд якої здійснює слідчий суддя ОСОБА_3 ..

Під час розгляду вищезазначеної скарги ОСОБА_2 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись п.4 ч.1 ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Провести судове засідання за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , 13 грудня 2017 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1, згідно вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст. 336 КПК України.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1.
Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1та засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 171/1964/17
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2017 року м. Апостолове
Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,
за участю - секретаря - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,
- заявника голови СФГ «Ім.Ф.Нансена» - ОСОБА_4 ,
- представника заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Апостолове справу за скаргою Селянського фермерського господарства «Ім.. Ф.Нансена» на бездіяльність Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -
В С ТА Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу Селянського фермерського господарства «Ім.. Ф.Нансена» - задовольнити.

Зобов`язати Апостолівський відділ Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення Селянського фермерського господарства «Ім.. Ф.Нансена» щодо вчинення кримінального правопорушення, викладене в заяві Селянського фермерського господарства «Ім.. Ф.Нансена» від 06.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовити протягом двох діб.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5291/17
Провадження № 1-кп/210/580/17
У Х В А Л А
іменем України
"28" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вказаний обвинувальний акт разом з матеріалами реєстру досудового розслідування ОСОБА_4 .
Обвинувачений отримав обвинувальний акт 17.11.2017.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органами досудового слідства виконані всі вимоги КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору чи закриття даного кримінального провадження, не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для закриття, направлення справи прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000288 від 04.02.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб.103, 06 грудня 2017 року на 15 год. 00 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/5515/17
Провадження № 1-в/211/269/17
У Х В А Л А
про прийняття до розгляду подання
01 грудня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського РС з питань пробації Південо-Східного межрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а :
Начальник Довгинцівського РС з питань пробації Південо-Східного межрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -
у х в а л и л а:
Призначити до судового розгляду подання начальника Довгинцівського РС з питань пробації Південо-Східного межрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_4 на 12 год. 50 хв. 05 грудня 2017 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 33) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7698/17
1-кс/212/1727/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на невнесення відомостей в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на невнесення відомостей в ЄРДР.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей в ЄРДР.

Викликати в судове засідання скаржника, прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин 04 грудня 2017 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал судових засідань № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/6585/17
провадження № 1-в/208/330/17
УХВАЛА
28 листопада 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
провівши підготовку до розгляду подання начальника Кам`янського ВП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Самакарканд, (Узбекистан), громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, суд -
В С Т А Н О В И В :
22.11.2017 р. до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засудженого.
Подання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , звільнившись з місць позбавлення волі 14.04.2017 року, на шлях виправлення не став, скоював адміністративні правопорушення: 09.11.2017 року за ст.178 ч.1 КУпАП; 09.11.2017 року за ст.175-1 ч.1 КУпАП та 13.11.2017 року за ст.178 ч.2 КУпАП. Був попереджений працівниками Кам`янського ВП про припинення ведення антигромадського способу життя, про можливість встановлення адміністративного нагляду. Однак, ОСОБА_4 на заходи профілактичного впливу не реагує, продовжує допускати порушення громадського порядку.
Відповідно до ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
Провівши підготовку до розгляду справи про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , суд вважає, що розглянути дану справу не має можливості, у звьязку з тим, що до матеріалів справи не додано копію вироку Центральним районним судом м.Сімферополя АР Крим за ч.2 ст.186 КК України від 16.08.2013 р., та ухвали Апеляційного суду АР Крим від 22.10.2013 р.
Чинне законодавство не позбавляє суд можливості направити подання про встановлення адміністративного нагляду органу, який його склав, для усунення недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 537,539 3, 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Кам`янського ВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути для усунення недоліків та належного оформлення.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1