УХВАЛА
іменем України
27 березня 2018 рокуСправа №451/197/18
Провадження № 1-кс/451/48/18
Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , та слідчого СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Подане клопотання мотивує тим, що 05.02.2018 року о 02 годині 05 хвилин, в Радехівське ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від чергового лікаря про те, що в приймальний покій Радехівської ЦРЛ з травмами голови доставлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження під час конфлікту в кафе-піцерія «Арома», що знаходиться за адресою: м. Радехів вул. Львівська,67 Львівської області. У приміщенні вказаного закладу під час конфлікту був присутній ОСОБА_5 , житель с. Роятин Сокальського району Львівської області, що підтверджено показами ОСОБА_7 .
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду слідчих дій, зокрема: допитати в якості свідка ОСОБА_8 про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення, пред`явлення особи для впізнання та одночасного допиту за його участю.
Згідно довідки виданої Стенятинською сільською радою Сокальського району Львівської області, ОСОБА_5 , зареєстрований та проживає в с. Роятин Сокальського району Львівської області.
Відповідно до ч.1 ст.65 КПК України передбачено, що свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Згідно п.1 та п.2 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, давати правдиві покази під час досудового розслідування та судового розгляду.
Відповідно до норм ст.133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати особу свідка, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.
Ст.135 КПК України передбачено порядок здійснення виклику особи в кримінальному провадженні, зокрема шляхом вручення повістки про виклик.
Підтвердженням отримання повістки про виклик, згідно ст.136 КПК, є будь - які дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Згідно інформації отриманої з офіційного інтернет сайту «ukrposhta.ua» встановлено, що повістку про виклик вручено ОСОБА_5 особисто 10.02.2018 року.
Таким чином, ОСОБА_5 , житель с. Роятин Сокальського району Львівської області, у передбачений законом порядок отримав повістку про виклик, однак не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок та без поважних причин не з`явився для проведення слідчих дій у процесуальному статусі як свідок.
Згідно ст. 139 КПК передбачено наслідки неприбуття на виклик, тобто, якщо свідок який був у встановленому цим Кодексу порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик до слідчого, прокурора.
Слідчий подане клопотання підтримав із наданням аналогічних обґрунтувань, викладених у такому.
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Від представника ОСОБА_5 надійшла заява про відмову у задоволенні клопотання, в якій зазначає, що ОСОБА_5 19.02.2018 року перебував в приміщенні Сокальського районного суду в м.Сокаль на судовому засіданні в якості обвинуваченого, про що слідчий ОСОБА_3 завчасно був повідомлений.
Заслухавши думку слідчого, щодо мотивації поданого клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що у задоволенні такого слід відмовити, виходячи з наступних міркувань.
Як вбачається із судової повістки Сокальського районного суду, ОСОБА_5 викликався в судове засідання в якості обвинуваченого, по кримінальній справі відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України на 19.02.2018 року на 10 годину 00 хвилин.
Із вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_5 не з`явився 19.02.2018 року о 11:00 год. в якості свідка у Радехівське ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області по поважній причині, оскільки в цей день перебував на судовому засіданні у Сокальському районному суді Львівської області.
Від так, вважаю, що у задоволені клопотання слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НПУ у Львівській області про накладення грошового стягнення на ОСОБА_5 , слід відмовити.
Керуючись ст.ст.94,110,167,170,145,146,370,372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НПУ у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення, а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1