Провадження № 1-«кс»/522/3073/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000515 від 22.12.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою - ліквідатором Державного підприємства МО України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого у м.Одеса на території військового містечка № НОМЕР_1 а по АДРЕСА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно в інтересах третіх осіб шляхом використання свого службового становища в супереч інтересам служби штучно наростив кредиторську заборгованість ДП МО України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та надав в серпні 2017 року суб`єкту оціночної діяльності СПД « ОСОБА_6 » недостовірні відомості про нерухоме майно Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави.
Також ОСОБА_5 зловживаючи своїм становищем, не погодив питання продажу зазначеного підприємства з власником майна, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 , та допустив порушення при оцінці майна вказаного підприємства, з метою його подальшого заволодіння шляхом зловживання своїм службовим становищем, що могло спричинити шкоду в особливо великих розмірах.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що арбітражним керуючим ОСОБА_5 , як ліквідатором, не тільки не вживаються заходи, спрямовані на погашення кредиторської заборгованості, а навпаки, вчиняються дії щодо збільшення її розміру.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_3 надавалася на погодження завірена копія оцінки ліквідної маси ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка була виготовлена СПД « ОСОБА_6 ».
Також, ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснювалась позапланова невиїзна перевірка дотримання арбітражним керуючим ОСОБА_5 вимог чинного законодавства під час виконання повноважень ліквідатора у справі № 1-23-32/135-08-4825 про банкрутство ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 , по завершенню якої був складений акт позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме копії оцінки ліквідної маси ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка була виготовлена СПД « ОСОБА_6 », матеріалів статистичної звітності, які надавалися арбітражним керуючим ОСОБА_8 (свідоцтво № 245) до ІНФОРМАЦІЯ_3 та акту позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_5 під час виконання повноважень ліквідатора у справі № 1-23-32/135-08-4825 про банкрутство ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Використання вилучених документів в рамках кримінального провадження в сукупності з іншими речами, документами та показаннями може стати вагомим доказом у даному кримінальному провадженні, доводячи причетність або непричетність осіб до скоєння кримінального правопорушення, а в подальшому ході розслідування події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити, та проводити розгляд клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вислухавши думку прокурора, вважаю за можливим розгляд клопотання провести без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Надані до клопотання матеріали свідчать про те, що документи, а саме: копія оцінки ліквідної маси ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка була виготовлена СПД « ОСОБА_6 », матеріали статистичної звітності, які надавалися арбітражним керуючим ОСОБА_8 (свідоцтво № 245) до ІНФОРМАЦІЯ_3 , акт позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_5 під час виконання повноважень ліквідатора у справі № 1-23-32/135-08-4825 про банкрутство ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказом під час судового розгляду.

Що стосується вилучення оригіналів документів, то вважаю вказану вимогу необґрунтованою, оскільки прокурор в своєму клопотанні не зазначає в чому полягає необхідність вилучення саме оригіналів документів.

Також прокурором було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначеної в клопотанні інформації.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , - задовольнити частково.

Надати т.в.о старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , слідчим слідчої групи, військовим прокурорам групи прокурорів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та за дорученням працівникам УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НПУ, тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитись з ними та вилучити належним чином завіренні їх копії, які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 :

- копія оцінки ліквідної маси ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка була виготовлена СПД « ОСОБА_6 », матеріалів статистичної звітності, які надавалися арбітражним керуючим ОСОБА_8 (свідоцтво № 245) до ІНФОРМАЦІЯ_3 , акту позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_5 під час виконання повноважень ліквідатора у справі № 1-23-32/135-08-4825 про банкрутство ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: