Справа №303/6873/17
1-кп/303/760/17
Номер рядка стат.звіту - 34

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2017 року за № 0002770 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, раніше не судимого, не одруженого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 03 листопада 2017 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 211440», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись по трасі Київ-Чоп в напрямку м. Свалява із швидкістю близько 60 км/год, не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушуючи вимоги пункту 12.3 правил дорожнього руху України, проїжджаючи відрізок автодороги навпроти позначки «773 км», допустив наїзд на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку Мукачівського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи № 831/2017 від 29.11.2017 року, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді : синців в лівій орбітальній області та у середній третині лівого стегна по задній поверхні, відкритої рани гомілки, відкритої рани в області кульшового суглоба та стегна, крайовий перелом внутрішнього над виростка правого стегна, струс головного мозку, забій м`яких тканин та садна голови. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих предметів по ударному механізму спричинення, можливо їх виникнення у пішохода при зіткненні з легковим автомобілем. По давності виникнення можуть вкладатися в дату ДТП, що мала місце 03.11.2017 року і відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої степені тяжкості, як такі що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день.
Відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи № 570 від 27.11.2017 року водій автомобіля «ВАЗ 211440», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 мав технічну можливість зупинити керований ним транспортний засіб до місця наїзду на пішохода ОСОБА_5 шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування з моменту виникнення йому небезпеки для руху не вжив заходів до своєчасного застосування екстреного гальмування.
Невиконання водієм ОСОБА_3 вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наставшими наслідками, а саме отриманням потерпілим середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Стр. 2 із 2
В ході підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження в зв`язку з примиренням з обвинуваченим, пояснив, що завдана йому шкода відшкодована обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_3 просив закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.
Прокурор не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Заслухавши доводи потерпілого, обвинуваченого, думку прокурора суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення втраховуючи наступне.
Судом встановлено, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, доведена повністю, а його дії кваліфіковано вірно як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Аналізуючи вищенаведене, враховуючи те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мало місце, містить склад злочину і обвинувачуваний винен в його вчиненні, у повному обсязі відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, а тому існують всі умови та підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України, тому суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного із потерпілим є підставним і таким, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.
Арешт на автомобіль марки «ВАЗ 211440», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду 08.11.2017 року, скасувати, вказаний речовий доказ повернути власнику ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1