Справа № 393/111/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

обвинувачений ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальне провадження № 1кп/393/53/17, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2016р. за № 0000381 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верблюжка, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працює, осіб на утриманні не має, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий: 10.07.14р. Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 345 КК України до трьох років обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки. Ухвалою Новгородківського районного суду від 25.07.16р. звільнений від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

28 травня 2016 року, близько 01 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_3 перебував біля кафе-бару ''Апельсин'' по вул. Привокзальній 18б в с. Куцівка, Новгородківського району. В цей момент обвинувачений побачив, що між його товаришем ОСОБА_7 та не встановленим слідством чоловіком почався словесний конфлікт, який переріс у бійку, в яку з метою зупинення протиправних дій останього втрутився потерпілий ОСОБА_5 . Після цього, у обвинуваченого виник умисел на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень. ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно наніс ОСОБА_5 не менше трьох ударів руками в область голови та тулуба чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток носу, гематоми м`яких тканин обличчя, рани в ділянці зовнішнього кута верхньої повіки, садна в ділянці лівого надпліччя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, згідно висновку експерта № 1301 від 17.08.16р.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю. Цивільний позов визнав частково в сумі 2979 грн. 24 коп матеріальної шкоди, а 5000 грн. моральної шкоди та 2000 грн. витрат на правову допомогу не визнав. Суду надав покази, що навесні 2016 року, точної дати не пам`ятає, близько 01 год., він разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 знаходився у барі ''Апельсин'', що в с. Куцівка, та вживав спиртні напої - пляшка горілки на трьох осіб. Між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , який також був у барі, виникла сварка. Вийшовши на подвір`я він побачив, що ОСОБА_8 та ОСОБА_5 б`ються. Обвинувачений підбіг до ОСОБА_11 і, заступившись за ОСОБА_8 , вдарив потерпілого рукою по голові 3-4 рази. В потерпілого на обличчі була кров, але на землю він не падав. У відповідь, обороняючись, потерпілий вдарив обвинуваченого. Потім ОСОБА_12 відтягнув обвинуваченого та посадив у машину. У скоєному щиро розкаюється.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена в судовому засіданні показами потерпілого, свідків і матеріалами кримінальної справи.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду дав покази, що 28 травня 2016 року, близько 01 год., він відпочивав у кафе ''Апельсин'', в с. Куцівка. Вийшовши на подвір`я він побачив, що між ОСОБА_8 та ОСОБА_13 виник конфлікт. Потерпілий зробив зауваження. В цей час останній втік, а ОСОБА_8 підійшов до потерпілого та вдарив його. Потім підійшов ОСОБА_3 та вдарив рукою потерпілого 3-4 рази в область голови та верхню частину тулуба, в результаті чого останній втратив свідомість і впав на землю. Від ударів у потерпілого було розбито око, синє плече та зламаний ніс. Коли обвинувачений бив потерпілого він нічого не говорив. Захищаючись від ударів обвинуваченого, потерпілий можливо вдарив останнього. Після даної події ОСОБА_3 не вибачався. Цивільний позов підтримує.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду надала покази, що 28 травня 2016 року, близько 23 год., вона разом з чоловіком ОСОБА_5 та сином ОСОБА_15 прийшли до кафе ''Апельсин'' в с. Куцівка. Близько 01 год., ОСОБА_5 вийшов з приміщення кафе на подвір`я. Потім почулися крики і хтось з присутніх сказав свідку, що б`ють її чоловіка. Свідок відразу вийшла на подвір`я і побачила, що її чоловік лежить на землі і не рухається. Потерпілого ногами бив обвинувачений. Початок бійки свідок не бачила. Потім викликали ''Швидку допомогу''. ОСОБА_3 не відшкодував потерпілому завдану шкоду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду надав покази, що в травні 2016 року він разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 приїхали відпочивати в кафе ''Апельсин'' в с. Куцівка, Новгородківського району. Відпочиваючи вони вживали спиртні напої. Потерпілий також був у даному кафе. Бійка між потерпілим та ОСОБА_3 була на подвір`ї. ОСОБА_5 і обвинувачений били один одного кулаками по обличчю, потім їх розборонили. У обвинуваченого та потерпілого обличчя були в крові. Після бійки свідок, ОСОБА_8 , ОСОБА_17 та ОСОБА_9 сіли в автомобіль ''ВАЗ 2103'', яке належить останньому і поїхали в с. Верблюжка, Новгородківського району. Свідок не пам`ятає чи втрачав потерпілий свідомість.

Безпосередньо дослідженими судом під час розгляду кримінального провадження матеріалами справи.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28.05.16р., згіно якого ОСОБА_5 повідомив, що 28.05.16р. близько 02 год. в с. Куцівка, вул.Привокзальна біля приміщення магазину ''Апельсин'' невідомі особи спричинили йому тілесні ушкодження.

Протоколом одночасного допиту кількох осіб від 30.12.16р. та відезаписом до протоколу, який було переглянуто в судовому засіданні. Учасниками даної слідчої дії є свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 . Слідча дія проведена у приміщенні СВ Новгородківського відділення поліції.

Відповідно до висновку експерта № 1301 від 17.08.16р.: 1). Згідно наданої медичної документації у гр. ОСОБА_5 мались тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток носу, гематоми м`яких тканин обличчя зліва, рани в ділянці зовнішнього кута верхньої повіки, садна в ділянці лівого надпліччя. 2.3.4). Дані тілесні ушкодження утворились від травматичного контакту з тупим об`єктом (об`єктами), в пошкодженнях відобразились загальні властивості тупих об`єктів, індивідуальні ознаки травмуючих об`єктів в пошкодженнях не відобразились, могли утворитися в строк вказаний в постанові та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я. 5). Пошкодження утворилися від не менш 3-х травматичних впливів. 6). Пошкоджень, які б могли утворитись при боротьбі, самообороні в медичній документації не описані. Утворення вищезазначених тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту с положення стоячи маловерогідно. Даний висновок експерта підтверджує отримання потерпілим тілесних ушкоджень.

Дослідженні судом матеріали кримінального провадження є допустимими доказами по справі.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч. 2 ст. 125 КК України, так як він скоїв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений, будучи в стані алкогольного сп`яніння, скоїв невеликої тяжкості кримінальне правопорушення. Щиро розкаявся, повністю визнав свою вину, цивільний позов визнав частково. Нейтрально характеризується за місцем проживання, на утриманні осіб не має, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на день ухвалення вироку є особою, що не має судимостей.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт.

Судові витрати, речові докази по справі відсутні.

По справі представником потерпілого заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 2979 грн. 24 коп. матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди та 2000 грн. витрат на правову допомогу. З огляду на обставини справи, характер правопорушення, пояснення потерпілого та його представника, визнання позову обвинуваченим в частині матеріальної шкоди, суд вважає, що заявлений цивільний позов підлягає частковому задоволенню в сумі 2979 грн. 24 коп. матеріальної шкоди (витрат на лікування), 1500 грн. моральної шкоди, 2000 грн. витрат на правову допомогу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 366-368, 374, 376 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5 АДРЕСА_2 - 2979 грн. 24 коп. матеріальної шкоди, 1500 грн. моральної шкоди, 2000 грн. витрат на правову допомогу.

В задоволенні решти позову - відмовити.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому та його представнику.

Головуючий суддя ОСОБА_1