В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, ромської народності, без освіти, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Ужгородського міськрайонного суду від 14.06.2012 року за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 3 місяці позбавлення волі, звільненого за відбутим стоком покарання 24.04.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
07 серпня 2017 року, близько 14.08 год. ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні магазину «Спорт Україна», який розташований по пр. Свободи, № 43 в м.Ужгороді Закарпатської області, шляхом вільного доступу умисно, протиправно, таємно, повторно викрав гіроскутер «Х10 ELECTRIC SMART SCOOTER «DRIFT»», який знаходився поряд із касовим відділом, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 11/443 від 04.09.2017 року, становить 4705 гривень 50 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріального збитку на вище вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому та підтвердили, що дійсно 07 серпня 2017 року, близько 14.08 год. перебуваючи у приміщенні магазину «Спорт Україна», який розташований по пр. Свободи, № 43 в м.Ужгороді Закарпатської області, шляхом вільного доступу викрав гіроскутер «Х10 ELECTRIC SMART SCOOTER «DRIFT»», який знаходився поряд із касовим відділом, який в подальшому вилучили працівники міліції. Шкоду відшкодовано, тобто гіроскутерпотерпілому повернуто.

Суд, обмежившись показами обвинуваченого ОСОБА_3 , його щирим визнанням вини у скоєному приходить до висновку, що його дії органом досудового слідства за ст. 185 ч. 2 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, не одружений та є не працюючим.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення та повне відшкодування шкоди потерпілому.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не знаходить.

З врахуванням обставин, що пом`якшують покарання, зокрема активна поведінка обвинуваченого в ході судового розгляду кримінального провадження в сприянні розкриттю кримінального правопорушення, його щире каяття, повне відшкодування шкоди суд прийшов до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі потерпілим не заявлявся.

Судові витрати пов`язані з проведенням по справі судової товарознавчої експертизи у розмірі 593,20 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: гіроскутер «Х10 ELECTRIC SMART SCOOTER «DRIFT»» переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому.

Керуючись ст.ст. 370, 373 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на 3 (три) роки.

Покласти на засудженого у відповідності до ст. 76 КК України слідуючі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків не відлучатися із населеного пункту в якому проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання, або роботи.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 негайно в залі суду.

Судові витрати пов`язані з проведенням по справі судової товарознавчої експертизи у розмірі 593,20 грн. стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: гіроскутер «Х10 ELECTRIC SMART SCOOTER «DRIFT»» переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1