АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , кримінальне провадження за № 0000719 від 29 травня 2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 04 вересня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, уродженця м. Новоселиця Чернівецької області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , з освітою 9 класів, раніше неодноразово судимого, останній раз 18 липня 2017 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області до 3-х (трьох) років позбавлення волі, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і за його вчинення призначено йому покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, шляхом призначення покарань за сукупністю вироків часткового приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 18.07.2017 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 визначено рахувати за попереднім вироком з 02 години 15 хвилин 15 червня 2017 року.
Вирішено питання щодо речових доказів по справі.
Згідно вироку районного суду, 28 травня 2017 року ОСОБА_6 приблизно об 11 годині 00 хвилин по вул. Зелена, 14, що у м. Чернівці, розбив ліктем скло передніх правих дверцят легкового транспортного засобу «Рено Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_1 , звідки із салону викрав жіночу сумку вартістю 400 гривень, в якій знаходився паспорт, пенсійне посвідчення та перепустка в ПАТ

НОМЕР_2 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_7
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_8
ЕК «Обленерго» на прізвище ОСОБА_9 , гаманець вартістю 400 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 600 гривень та банківські картки ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «Сбербанк», АТ «Ощадбанк».

Заволодівши вказаним майном потерпілої на загальну суму 1400 гривень, 28 травня 2017 року ОСОБА_6 в період часу з 11 години 32 хвилини по 11 годину 42 хвилини на вулиці Головна, 27, що в м. Чернівці, використовуючи банкомат ПАТ «Кредобанк», шляхом підбору паролю до банківського карткового рахунку АТ «Ощадбанк», що належить ОСОБА_9 зняв кошти потерпілої в сумі 7250 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

На вказаний вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок районного суду щодо нього переглянути та винести рішення, яким пом`якшити йому міру покарання. При цьому просив звернути увагу на визнання ним своєї винуватості з моменту його затримання та активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що потерпілою не було подано заяви про відшкодування їй моральної та матеріальної шкоди.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка просила вирок районного суду залишити без змін, а апеляцію обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення, розглянувши матеріали кримінального провадження, в межах поданої апеляційної скарги та перевіривши її доводи, судова колегія вважає, що апеляція обвинуваченого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, на підставі наступного.
Відповідно до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

Колегією суддів при перевірці вироку суду І інстанції встановлено, що суд правильно встановив фактичні обставини справи, дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України і висновок про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні відповідає сукупності зібраних у справі і досліджених у судовому засіданні доказам, яким дано остаточну юридичну оцінку, яка ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді обставин кримінального провадження.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2013 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимоги кримінального закону й зобов`язані врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_6 , суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання у відповідності до вимог ст. ст. 66, 67 КК України.

Зазначених вимог закону районний суд при винесенні вироку дотримався в повному обсязі.

Так, аналізуючи вирок районного суду в частині призначення покарання за ч.2 ст.185 КК України, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно врахував тяжкість вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості та особу обвинуваченого.

Крім цього до обставин, що пом`якшують його покарання суд відніс: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Таким чином, колегія суддів вважає, що районний суд, враховуючи наведенні вище обставини, а також позитивну характеристику за місцем його проживання та наявність у останнього попередньої судимості за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, і даючи оцінку діям обвинуваченого, вірно прийшов до висновку про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 на підставі ст. 71 КК України у виді 5-ти років позбавлення волі.
Посилання апелянта у поданій ним апеляційній скарзі щодо врахування при винесенні рішення визнання ним своєї винуватості з моменту його затримання та активного сприяння ним розкриттю кримінального правопорушення, то вони не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки при винесенні вироку вказані обставини районним судом були враховані (а.п. 139-141 - вирок).
Отже, будь-яких порушень норм кримінального процесуального права, які б вплинули на законність і обґрунтованість судового рішення по даній справі допущено не було. Обставини справи судом першої інстанції були з`ясовані повно і об`єктивно.

Отже, підстав для зміни вироку районного суду, а також задоволення апеляційної скарги, поданої обвинуваченим ОСОБА_6 , колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 04 вересня 2017 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України без змін.

На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, судом апеляційної інстанції, а засудженим ОСОБА_6 , який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий [підпис] ОСОБА_8
Судді [підпис] ОСОБА_2
[підпис] ОСОБА_3
Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду
Чернівецької області ______________________ ОСОБА_8
(підпис)

ОСОБА_10 .