Справа № 445/2118/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бужок Золочівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
25.10.2016 року, близько 23:45 години, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні кухні житлового будинку де проживає, що в с. Підлисся Золочівського району Львівської області та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час сварки із колишньою дружиною ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс фарфоровою тарілкою, яку тримав у руках один удар в область голови ОСОБА_5 , спричинивши останній тілесні ушкодження, а саме рану на чолі справа, яка, згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться, до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковано як умисне легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, тобто вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_5 , в судове засідання не з"явилася, подала в суд заяву про розгляд справи в її відсутності та вказала, що обвинувачення відносно ОСОБА_4 підтримує повністю.
Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Крім повного визнання обвинуваченого своєї винуватості, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження .
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю та об`єктивно доведена.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфікованні за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку в лікаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину. Обставини, що обтяжують покарання підозрюваного, передбачена ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи наведене суд вважає, що покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин.
Керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 220 годин громадських робіт.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.
Суддя ОСОБА_1