11-сс/775/94/2018(м)
263/2301/18

11-сс/775/94/2018(м)
263/2301/18
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
заявниці ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого райсуду м. Маріуполя від 03.03.18 р. у задоволені скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 з розгляду клопотання про визнання потерпілою, відмову у визнанні потерпілою та зобов`язання вчинити певні дії було відмовлено.
В апеляційній скарзі заявниця просить поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки отримала копію ухвали лише 14.03.2018 р., ухвалу суду скасувати, та визнати протиправною та незаконною бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 в частині відмови у розгляді слідчим клопотання від 7.02.2018 року та заяви від 13 лютого 2018 року про визнання потерпілою; зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 розглянути її клопотання від 7.02.2018 року про визнання потерпілою в зазначеному кримінальному провадженні. Відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства винести вмотивовану постанови, про що її повідомити. Вважає, що слідчий суддя прийняв передчасне рішення, відмовивши їй у задоволенні скарги, опираючись лише на винесенні постанови слідчого від 16.02.2018 р. та 23.02.2018 р.
Вислухавши доповідача, заявницю ОСОБА_7 , яка підтримала свої апеляційні вимоги, наполягала на тому, що ухвала слідчого судді є незаконною просила її скасувати, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та матеріали кримінального провадження, обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга заявниці не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Проте. в матеріалах справи містяться постанови слідчого від 16.02.2018 року та від 23.02.2018 року, з яких вбачається, що слідчим вже були розглянуті клопотання та заява ОСОБА_7 з аналогічними за змістом вимогами заявниці, з якими вона звертається до слідчого судді, та слідчим було прийнято рішення про відмову їй у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, як приватному нотаріусу, так і фізичній особі
Тому, на думку колегії суддів, слідчий суддя правильно взяв до уваги, що рішення по скарзі ОСОБА_7 про фактичну відмову у визнанні її потерпілою було прийнято слідчим 16.02.2018 року та від 23.02.2018 року., за наслідками чого слідчий виніс обґрунтоване рішення. Зважаючи на викладені обставини, бездіяльності у діях слідчого встановлено слідчим суддею не було. За наслідками розгляду скарги ОСОБА_7 слідчим суддею, діючим в межах ст. 303,306 КПК України була прийнята вмотивована ухвала, яка не підлягає апеляційному перегляду. Заявниця ОСОБА_7 безпідставно звернулася до Апеляційного суду зі скаргою на зазначене судове рішення.
Колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційних вимог ОСОБА_7 , вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачає.
Керуючись ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 березня 2018 року - задовольнити.
Апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 березня 2018 року - залишити без задоволення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Судді: