overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-П-351/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Закутського В.І., при секретарі - Сиверин Л.А., за участю прокурора - Нижнік Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 3.07.1995 року в с. Малосолоне Вознесенського району невстановлена особа проникла до приміщення складу запчастин КСХП «Нива», звідки таємно викрала 4 шини на автомобіль ЗІЛ на загальну суму 19159080 карбованців /в перерахунку по курсу НБУ України - 191 гривні 60 копійок/.

По даному факту 6.07.1995 р. Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу №95110249 за ознаками злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України (1960 р.)

11.12.1995 року провадження по даній кримінальній справі було призупинено.

26.10.2010 р. постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС досудове слідство по справі поновлено та кримінальна справа прийнята до провадження.

26.10.2010 р. справу перекваліфіковано із ст.86-1 КК України (1960 р.) на ст. 185 ч.5 КК України (2001 р.)

2.11.2010 р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.3 ст. 111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки зі складу запчастин КСХП «Нива» за ознаками злочину, передбаченого 185 ч.5 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: В.І.Закутський
Справа № 488/3851/17
Провадження № 1-кп/488/328/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.10.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :
17 жовтня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 07 листопада 2017 року на 11 год. 00 хв.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №480/100/17 18.10.2017
про відкриття апеляційного провадження
«18» жовтня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2017 року у відношенні
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-обвинуваченого за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
-обвинуваченого за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2017 року.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 , прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , а обвинуваченому ОСОБА_2 та прокурору Миколаївської області копію ухвали.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 надіслати: обвинуваченому ОСОБА_2 , захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 , прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , а обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору Миколаївської області копію ухвали.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 жовтня 2017 року.
Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
18.10.2017
Справа № 494/651/16-к
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року Березівський районний суд Одеської області

у складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Березівка матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Свідками до вказаній справі є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , які при неодноразовому виклику в судові засідання, а саме 04.10 та 18.10.2017 року не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином ( а.с.39-48, 67).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд вважає за необхідне забезпечити привід вищезазначених свідків у судове засідання на 26 жовтня 2017 року на 14:00 годину.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Доставити у примусовому порядку у судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 26 жовтня 2017 року на 14:00 годину у приміщення суду, яке розташоване за адресою - м. Березівка, вул. Миру, 17, Одеської області, свідків по справі:

-ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

-ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

-ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

-ОСОБА_15 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_16 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;

-ОСОБА_17 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_9 ;

-ОСОБА_18 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_19 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

-ОСОБА_20 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_21 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_22 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_9 .

Виконання даної ухвали доручити Березівському ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 502/1911/17
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
12.10.2017 року, до Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України, на 10:00 годину 26 жовтня 2017 року, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, за адресою: м. Кілія Одеської області, вул. Миру, 19.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1222/17
Номер справи місцевого суду: 511/171/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , під час перевірки на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 липня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Вказаним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та йому призначено покарання у виді 4 років та 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. Також, ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та йому призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Не погодившись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій зазначив, що не погоджується з вироком суду стосовно нього, та вказав, що доповнення до апеляційної скарги будуть подані ним після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

07 серпня 2017 року через адміністрацію Одеської установи виконання покарань УДПТсУ №21 обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить ознайомити його з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, з метою доповнення поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Роздільнянського районного суду Одеської області для виконання вимог ч.4 ст.395 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.395, 396, 398, 405, 419 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 липня 2017 року, яким його визнано винуватим за ч.3 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, повернути до Роздільнянського районного суду Одеської області для виконання вимог ч.4 ст. 395 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ХВП ГУНП України в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ХВП ГУНП України в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 16.00 годин 19 жовтня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Зобов`язати прокурора надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 12.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
представника ПВК (№90)- ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Північної виправної колонії (№90), про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Херсона, не одруженого, до засудження не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,-
встановив:
Начальник Північної ВК(№90) звернувся до суду зподанням, про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , після його звільнення з місць позбавлення волі.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджений 20.11.2012 Суворвоським райсудом м.Херсона, за ст.ст.309 ч.2, 307 ч.2, 70, 71 КК України до 6 років 06 місяців позб/волі з конфіскацією майна.
В судовому засіданні представник колонії надала довідку про те, що 27.07.2017 засуджений ОСОБА_4 звільнився по відбуттю покарання.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку представника колонії, суд вважає що заявлене подання не обгрунтоване та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 3, 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, суд
постановив:

В задоволенні подання начальника Північної виправної колонії (№90), про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/2910/17
Провадження № 1-кп/750/192/17

У Х В А Л А
18 жовтня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, у кримінальному провадженні №0011282 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором ОСОБА_4 подано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , обґрунтоване тим, що ризики, які були підставою для обрання та продовження даного запобіжного заходу, не зменшились, проти чого заперечував захисник ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 до 15.12.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/4035/17
Провадження № 1-кп/740/296/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 жовтня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора . ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, що виразилося в умисному легкому тілесному ушкодженні.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для закриття та зупинення провадження не вбачається.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду та відповідно до ст.314-1 КПК України зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь.

Інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду і відповідно до ст.314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст.314, 314-1 - 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11-30 год. 19 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь з наданням інформації, що характеризує обвинуваченого.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 746/274/17
Ухвала
18 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, при цьому він просить проведення судового засідання за допомогою системи відеоконференцзв`язку з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України.

У разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до положень ч.3 ст.336 КПК України встановлено, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Слідчий суддя приходить до висновку про можливість вжиття заходів для забезпечення розгляду клопотання із застосуванням відеоконференції із приміщенням з відповідним технічним оснащенням та територіально найближчого до місця проживання ОСОБА_3 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області, що знаходиться за адресою: м.Лубни Полтавської області, вул.Монастирська,17.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, призначене на 20.10.2017 р. на 09-00 год. проводити у режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній посадовій особі Срібнянського районного суду Чернігівської області забезпечити дистанційне проведення судового засідання у режимі відеоконференції, організувавши зв`язок 20 жовтня 2017 о 09-00 год. з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області (м.Лубни, Полтавська область, вул.Монастирська,17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1