У Х В А Л А
Справа № 149/2624/17

Провадження №1-кп/149/190/17

20.10.2017 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 , та його представника ОСОБА_9 ,
неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_10 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальне провадження № 0000450 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торчин, Хмільницького району, Вінницької області, українця, гр. України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, жител АДРЕСА_1 , вирокомХмільницького міськрайонного суду від 31.05.2017 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, ст. 75, 104 КК України - 1 рік іспитовий строк, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, ст. 105 КК України - звільнений від покарання та застосовано примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батька строком на 1 рік, вирок не набрав чинності, -
за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сальниця, Хмільницького району, Вінницької області, українця, гр. України, освіта неповна середня, не працюючого, учення 3 курсу ХАЦПТО № 40, не одруженого, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.08.2017 року о 19:00 год. ОСОБА_4 разоміз неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з неповнолітніми ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебували на території біля ставу в с. Скаржниці Хмільницького району Вінницької області.Під час спілкування ОСОБА_12 повідомила вищевказаним особам про те, що в неї склались неприязні відносини з неповнолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та попросила їх з даного приводу поговорити з останнім. ОСОБА_12 зателефонувала ОСОБА_10 та попросила його приїхати на територію біля ставу.На прохання ОСОБА_12 о 21:00год. ОСОБА_10 на автомобілі марки «ВАЗ-21150», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 приїхали на територію біля ставу в с. Скаржниці Хмільницького району Вінницької області, де ОСОБА_8 залишився сидіти у автомобілі на передньому сидінні, а ОСОБА_10 підійшов до ОСОБА_12 , яка знаходилась біля недобудованого приміщення на території ставу. Остання схопила ОСОБА_10 двома руками за праву руку та намагалася його утримати.В цей час ОСОБА_8 вийшов з автомобіля та знаходився ліворуч з ним біля водійських дверей. ОСОБА_10 вирвався з рук ОСОБА_12 , підбіг до автомобіля та сів на переднє пасажирське сидіння.В цей час з кущів, що розташовані біля недобудованого приміщення на території ставу, вибігли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та підбігли до автомобіля зі сторони водійського сидіння, де знаходився ОСОБА_8 .Підбігши до ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння йому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,діючи умисно, на грунті неприязних відносин з останнім, умисно но черзі кулаком правої руки нанесли ОСОБА_8 по одному удару кожний по обличчю. Від отриманих ударів ОСОБА_8 впав на землю.Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скинули ОСОБА_8 в рів, де продовжили наносити йому удари ногами та руками по обличчю.Коли ОСОБА_8 підвівся з землі, ОСОБА_4 наніс один удар кулаком правої руки ОСОБА_8 по потилиці, від чого останній знову впав на землю, а потім наніс декілька ударів ногами по обличчю. Після чого вони покинули ОСОБА_8 і підбігли до ОСОБА_10 .Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді саден на обличчі, синців на обличчі, розриву слизової нижньої губи, сколу першого зуба на верхній щелепі справа, які відповідно до висновку експерта № 105 від 22.08.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень.Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, на грунті неприязних відносин з останнім, підбігли до автомобіля, в якому на передньому пасажирському сидінні сидів ОСОБА_10 і тримався за кермо і сидіння.При цьому ОСОБА_4 підбіг зі сторони водійських дверей, відкрив їх та намагався витягнути ОСОБА_10 з салону автомобіля, але йому це не вдалось і він відійшов. Тоді ОСОБА_5 підбіг зі сторони водійських дверей, частково проник до салону автомобіля та умисно наніс ОСОБА_10 кулаком правої руки один удар по обличчю. Скориставшись тим, що після удару ОСОБА_10 послабив обхват керма та сидіння, схватив його за відворіт одягу і через водійські двері витягнув його з автомобіля на вулицю.Після цього ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_10 у рів та вдарив правою ногою по спині. Від отриманого удару останній впав на землю.Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 нанесли ОСОБА_10 декілька ударів ногами та руками по спині.В цей час до них підбігла ОСОБА_12 , яка маючи умисел на заподіяння ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, на грунті неприязних відносин з останнім, також нанесла ОСОБА_10 декілька ударів ногами по спині.Коли ОСОБА_10 підвівся з землі та пішов до ставка, щоб умитись, ОСОБА_4 наніс один удар кулаком руки по спині та в живіт, від чого ОСОБА_10 знову впав на землю.Своїми умисними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 спричинили потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи, синців на спині, які відповідно до висновку експерта № 106 від 22.08.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , перебуваючи на території біля ставу в с. Скаржниці Хмільницького району Вінницької області, маючи корисливий мотив та прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою використання його як засобу пересування, не маючи права на володіння, розпорядження та користування даним автомобілем марки «ВАЗ-21150», державний номерний знак НОМЕР_1 , повторно, діючи умисно та поза волею власника автомобіля ОСОБА_8 , який заперечував проти того, щоб ОСОБА_4 привів автомобіль у рух, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки своєї поведінки та бажаючи їх настання, незважаючи на вищевказані заперечення власника автомобіля ОСОБА_8 та присутність в салоні автомобіля неповнолітніх ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , скориставшись ключем, запустив двигун вказаного автомобіля та в подальшому привів його в рух і таким чим незаконно заволодів даним транспортним засобом, вартість якого згідно висновку авто-товарознавчої експертизи № 278 від 29.09.2017 становить 72.400 гривень. На викраденому автомобілі ОСОБА_4 проїхав до центральної частини с. Скаржниці, Хмільницького району, після чого залишив вказаний автомобіль.
Потерпілий ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_9 в судовому засіданні, заявили клопотання, в якому вказали, що відмовляються від обвинувачення у формі приватного обвинувачення в частині притягнення обвинувачених за ч. 1 ст. 125 КК України, ніяких претензій ні матеріального ні морального характеру немають.
Потерпілий неповнолітній ОСОБА_10 , його законний представник ОСОБА_11 та захисник - адвокат ОСОБА_7 , в судовому засіданні, заявили клопотання, в якому вказали, що відмовляються від обвинувачення, у формі приватного обвинувачення в частині притягнення обвинувачених ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, ніяких претензій ні матеріального ні морального характеру не мають.
Обвинувачений ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження про притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, у формі приватного обвинувачення, оскільки він помирився з потерпілими, які відмовляються від обвинувачення.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_5 в судовому засіданні, просять закрити дане кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання, вважає можливим його задовольнити та закрити дане кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, оскільки потерпілі відмовляються від обвинувачення.
Суд, вислухавши думку потерпілого ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_9 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 , його законного представника ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 , думку прокурора, захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 , вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим клопотання потерпілих та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 - ОСОБА_11 , задовольнити та закрити дане кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, оскільки потерпілі відмовилися від обвинувачення в частині притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, і ніяких претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинувачених не мають.
Відповідно до ч.1 п. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Стаття 477 ч.1 п. 1 КПК України вказує, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі ст. 125 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Витрати на залучення експертів за ч. 1 ст. 125 КК України - відсутні
Речові докази за ч. 1 ст. 125 КК України відсутні.
Підстав для забезпечення кримінального провадження, в тому числі для обрання запобіжнього заходу, немає.
Продовжити судовий розгляд кримінального провадження № 0000450 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376, 477 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000450 по обвинуваченню ОСОБА_4 а та неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, закрити.
Продовжити судовий розгляд кримінального провадження № 0000450 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1