Справа № 585/1601/17
Номер провадження 1-кп/585/214/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001038 від 06.09.2016 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого,

з середньою освітою, офіційного не працюючого, військовозобов`язаному,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 05.09.2016 близько 20 год. 25 хв., керував технічно несправним автомобілем «OPEL KADET», державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , та рухався по проїзній частині вул. Київська в с. Андріяшівка Роменського району Сумської області з боку автодороги «Київ-Суми-Юнаківка».
Перебуваючи в районі перехрестя з вул. Шкільна, ОСОБА_4 зневажив безпекою дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, рухаючись з перевищенням максимально допустимої швидкістю руху, в порушення вимог пунктів 12.3, 12.4, 31.4, 31.41 «а» Правил дорожнього руху України, при виявленні небезпеки для руху у вигляді велосипедиста, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху транспортного засобу аж до повної його зупинки, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, що призвело до наїзду на велосипедиста ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перетинав вищевказане перехрестя в порушення вимог пунктів 2.9 «а», 16.3, 16.12 Правил дорожнього руху України.Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження від яких ІНФОРМАЦІЯ_3 помер в Роменській ЦРЛ.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №226 від 29.09.2016 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді «перелому 6-го шийного хребця без ознак пошкодження спинного мозку, перелому між 1 та 2 поперековими хребцями з пошкодженням спинного мозку з крововиливами темно червоно кольору навколо м`яких тканин. Садна в проекції лівої лопатки з переходом на задньо-бокову поверхню грудної клітини, крововиливу в м`які тканини зі сторони спини, перелому хрящової частини 10 ребра справа, перелому 4, 5 ребер справа та з 7 по 10 по середній ключовій лінії, перелому 9 та 12 ребра з права від лопаткової до навколо хребтової лінії з крововиливом темно-червоного кольору в навколишні м`які тканини, пошкодження престалищної плеври. Крововиливу в м`які тканини задньо-бокової поверхні грудної клітини від 10 ребра з переходом на поперекову ділянку віл лопаткової до передньої підпахової лінії в проекції лівої лопатки. Відкритого багато скалкового перелому кісток правої гомілки в верхній та середній треті. Відкритих переломів обох лоджій зліва. Закритого перелому лівого стегна у верхній третині. Множинні крововиливи та садни верхніх та нижніх кінцівок. Крововиливів в м`які тканини задньо-зовнішньої поверхні лівого стегна по всій довжині з переходом на область лівого колінного суглобу та передньою поверхню голені в верхній її третині, по задньо-внутрішній поверхні правої гомілки по всій довжині, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 ».
Відповідно до зібраних в кримінальному провадженні доказів та висновків судово-автотехнічних експертиз №77 від 20.03.2017 та №95/77 від 16.04.2017 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «OPEL KADET», державний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги Правил дорожнього руху України (затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, введених в дію з 01.01.2002), передбачених пунктами:
12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
31.4. Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:
31.4.1. Гальмові системи:
а) змінено конструкцію гальмових систем, застосовано гальмову рідину, вузли або окремі деталі, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства-виробника.
Допущені водієм ОСОБА_4 порушення пункту 12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали.
Дії водія ОСОБА_4 по порушенню Правил дорожнього руху України умисні, форма вини до наслідків, що настали - необережна (злочинна самовпевненість).
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав повністю, зокрема зазначив, що 05.09.2016 ввечері на автомобілі «OPEL KADET», державний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Київська в с. Андріяшівка Роменського району Сумської області з боку автодороги «Київ-Суми-Юнаківка» на швидкості близько 70 км/г, перебуваючи в районі перехрестя з вул. Шкільна, він непобачив велосипедиста ОСОБА_8 і наїхав на нього, викликав швидку, надавав допомогу дружині померлого.Також зазначив, що цивільний позов визнає частково, оскільки вважає, що є спільна вина в тому, що сталося.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що її чоловік ОСОБА_8 05.09.2016 ввечері поїхав в ліс по дрова в нормальному стані та не повернувся. Вранці прийшов її двоюрідний брат і сказав, що збили чоловіка, також подзвонила хрещениця і розповіла, що збили чоловіка. Потерпіла впізнала свого чоловіка у збитій людині, зазначила, що у брата ОСОБА_8 він трошки випив, але по дрова поїхав в нормальному стані. Обвинувачений надав їй допомогу у розмірі 5000 грн. на пам`ятник загиблому та 5500 грн. компенсації моральної шкоди завданої ДТП, претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання просить не застосувати щодо нього покарання у вигляді позбавлення волі.
Дії ОСОБА_4 , що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху, передбачені пунктом 12.3 Правил дорожнього руху України, при керуванні 05.09.2016 автомобілем «OPEL KADET», державний номер НОМЕР_1 , проїзною частиною вул. Центральна в с. Андріяшівка Роменського району, що призвело до наїзду на велосипедиста ОСОБА_8 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження, від яких помер в лікарні, суд кваліфікує за ч.2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, кваліфікуючою ознакою якого є «смерть потерпілого».
Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд враховує обвинуваченому щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків.
Як обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.
Злочин, скоєний ОСОБА_4 за ст. 286 ч.2 КК України є тяжким злочином.
Прокурор в судовому засіданні надав письмові докази, що характеризують особу обвинуваченого, та просив застосувати до нього покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами, задовольнити цивільний позов та застосувати щодо обвинуваченого Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки останній є учасником АТО.
Враховуючи вищевикладене, обставин справи, форму вини, особу ОСОБА_4 ,який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, під наглядом у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами.

Як було зазначено прокурором заявлено клопотання про застосування до ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки останній є учасником АТО, на підтвердження чого прокурором суду були надані військовий квиток серія НОМЕР_2 , довідка №923 військово-лікарської комісії від 09.06.2015р., виписка з історії хвороби №2196 Полтавського військового госпіталю неврологічного відділення, довідка про обставини травми (порання, контузії, каліцтва) від 20.05.2015 №898.

Обвинувачений та його захисник, потерпіла не заперечували щодо зазначеного клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, а також осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, що не є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи та не є діянням, передбаченим частинами другою, третьою і четвертою статті 408, статтею 410, частинами другою, третьою і четвертою статті 411 Кримінального кодексу України, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, отримали статус учасника бойових дій (крім осіб, зазначених у частині четвертій статті 86 Кримінального кодексу України, статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та статті 9 цього Закону).

Досліджуючи матеріали, надані прокурором судом було встановлено, що обвинувачений брав безпосередню участь в антитерористичній операції у 2014-2015 році та був звільнений від виконання службових обов`язків в зв`язку з отриманою травмою. Кримінальне правопорушення вчинено 05.09.2016 року, тобто до дня набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році».

Оскільки обмежень щодо застосування амністії до ОСОБА_4 судом не встановлено, суд керуючись ст.ст. 85-86 КК України, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 амністію та враховуючи приписи ст. 15 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити останнього від відбування призначеного основного та додаткового покарання.

Щодо цивільного позову, судом встановлено наступне.

Прокурором в інтересах держави в особі фінансового управління Роменської міської ради до ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про стягнення з останнього 2 874 грн. 90 коп. витрат на лікування потерпілого від злочину. Позовні вимоги мотивовані тим, що з приводу отриманих тілесних ушкоджень від ДПТ яка сталася 05.09.2016 за участю ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_8 з 05.09.2016 по 06.09.2016 знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології з ліжками інтенсивної терапії КЗ "Роменська центральна районна лікарня» і на його лікування, згідно довідки лікарні було витрачено 2 874 грн. 90 коп. державних коштів, з посиланням на положення ст. 1206 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Враховуючи обставини, вчиненого ДТП зазначені вище по тексту вироку, норми зазначеної статті, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Захід забезпечення кримінального провадження не застосовувався.
Витрати на проведення транспортно-трасологічної експертизи №1377 від 16.12.2016 у розмірі 1585 грн. 80 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України, а саме автомобіль марки «OPEL KADET», державний номер НОМЕР_1 , що був переданий на зберігання ОСОБА_4 залишити у останнього, велосипед марки «Україна-ХВЗ» синього кольору, переданий на зберігання власнику ОСОБА_6 залишити у останньої.
Керуючись ст.ст. 100, 127-129, 368, 370, 373, 374, 395, 532 КПК України, ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного цим вироком основного покарання у виді п`яти років позбавлення волі та додаткового покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки на підставі статті 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Цивільний позов прокурора задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Фінансового управління Роменської міської ради кошти, витрачені закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого в сумі 2 874 (тдві тисячі вісімсот сімдесят чотири) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі - 1585 (одна тисяча вісімсот п`ять) грн. 80 коп.

Речові докази, а саме: автомобіль марки «OPEL KADET», державний номер НОМЕР_1 , що був переданий на зберігання ОСОБА_4 залишити у останнього; велосипед марки «Україна-ХВЗ» синього кольору, переданий на зберігання власнику ОСОБА_6 - залишити у останньої.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Роменський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1