Справа № 577/4305/17
Провадження № 1-кп/577/82/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
за ст.15 ч.2, ст.115 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
20.08.2017 р. близько 01 год. біля сільського бару в с.Вязове Конотопського району по вул.Клубній, 1А обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на ґрунті раптово виникнених неприязних стосунків в ході сварки з метою вбивства наніс потерпілому ОСОБА_7 ножем один удар у грудну клітину в область серця, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці грудної клітини зліва, проникаючого ножового поранення грудної клітини зліва, поранення серця (праве передсердя), лівобічний гемо пневмоторакс, гемоперикард, геморагічний шок ІІ ступеня, після-травматичний перикардит. Після чого підсудний, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення умислу на вбивство ОСОБА_7 до кінця, залишив місце події, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тому як потерпілому було надано своєчасну медичну допомогу.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав та пояснив, що 19.08.2017 р. близько 21 год. разом з дружиною та знайомими відпочивав у барі в с.Вязове Конотопського району по АДРЕСА_2 , вживали спиртні напої. Коли вийшов з бару на вулицю, у нього виник словесний конфлікт із потерпілим ОСОБА_9 , в ході якого останній завдав йому одного удару рукою. О 23 год. заклад закрився і він разом з дружиною, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 продовжили відпочинок на східцях біля будівлі. Неподалік на східцях сидів потерпілий ОСОБА_9 разом з ОСОБА_12 . В цей час між потерпілим та ОСОБА_10 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_9 ображав також його, дружину ОСОБА_13 та кинув її на землю. У проміжок часу з 00.30 год. до 01 год. на східцях між ним та потерпілим знову відбулася бійка, але дівчата припинили її. Близько 01 год. побачив, як ОСОБА_9 по східцям пішов до нього, не погрожуючи і не замахуючись. Він, дістав з кишені ніж, розклав його, виставивши лезом у перед, пішов на зустріч останньому та наніс одного удару в область серця. На момент коли діставав ніж у ОСОБА_7 в руках була пляшка, на момент нанесення удару така була відсутня. Разом впали на землю і він побачив на обох кров. В подальшому ОСОБА_10 та ОСОБА_13 обробили рану потерпілому. Дуже злякався та з дружиною пішли додому, відійшли 100 м., але вирішили повернутися. Дружина пропонувала викликати швидку допомогу, однак у нього тряслись руки і вона викликала сама. Хвилин через 30 приїхала така та забрала ОСОБА_7 . Наміру вбивати останнього не мав. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Щиро кається у скоєному та просить суворо не карати.
Однак, незважаючи на невизнання своєї вини, винність обвинуваченого повністю доводиться зібраними по справі доказами.
Свідок ОСОБА_20 показала, що 19.08.2017 р. у вечірній час разом з ОСОБА_10 , подружжям ОСОБА_21 відпочивали у барі в с.Вязове Конотопського району по АДРЕСА_2 , вживали спиртні напої. Після закриття закладу вийшли під будівлю, куди в цей час підїхав ОСОБА_9 з ОСОБА_12 . В подальшому у потерпілого виник словесний конфлікт із ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , в ході якого він кинув через плече останню на землю. Між ОСОБА_17 і ОСОБА_9 розпочалася бійка, але вони припинили її. ОСОБА_9 взяв на східцях пляшку вина та сказав ОСОБА_22 Йди сюди, але вона вихопила пляшку і викинула у смітник. Потерпілий та обвинувачений йшли на зустріч один до одного. Пізніше почула як ОСОБА_23 закричала У нього ніж, обернулася і побачила що ОСОБА_17 стоїть, а ОСОБА_9 лежить на землі закривавлений. Момент удару не бачила. Підняли потерпілого, посадили та дали води. Взяла вдома перекис водню і пластир, з ОСОБА_10 обробили рану ОСОБА_24 . Він попросився до туалету. В подальшому у потерпілого відкрилася рана і він, втративши свідомість, лежав на траві. Подружжя ОСОБА_21 пішло додому, але потім повернулися. ОСОБА_13 хвилин через 30 викликала швидку допомогу. Всі учасники події знаходилися в стані алкогольного спяніння.
Свідок ОСОБА_25 пояснила, що 19.08.2017 р. у вечірній час разом з ОСОБА_11 , подружжям ОСОБА_21 відпочивали у барі в с.Вязове Конотопського району по АДРЕСА_2 , вживали спиртні напої. ОСОБА_9 з ОСОБА_14 близько 22 год. заходили до закладу. О 23 год. бар закрився, а вони продовжили відпочинок на сходинках поряд з ним. ОСОБА_9 неподалік від них дрімав. В подальшому між нею, ОСОБА_13 та потерпілим виник словесний конфлікт, в ході якого останній кинув ОСОБА_13 на асфальт. Також розпочалася бійка між ОСОБА_26 та ОСОБА_9 , але була припинена. Потерпілий взяв на сходинках пляшку з під вина, почула як вона впала у смітник. В цей час знову між ОСОБА_8 і ОСОБА_9 розпочалася бійка, почула як ОСОБА_27 закричала У нього ніж. Озирнувшись побачила закривавленого потерпілого, поряд з яким стояв ОСОБА_28 . Момент удару і ножа не бачила. Підняли ОСОБА_9 , посадили на сходинки, витерли кров, заклеїли рану пластирем. Отямившись він попросив води та до туалету, на що ОСОБА_18 відвела його за будівлю. Подружжя ОСОБА_21 пішло додому, але повернулися. Попросила ОСОБА_13 викликати швидку допомогу, що і зробили через 1 год. Приїхав автомобіль з медпрацівниками, які забрали ОСОБА_24 . Всі учасники події знаходилися в стані алкогольного спяніння.
Свідок ОСОБА_29 показала, що є дружиною обвинуваченого та 19.08.2017 р. у вечірній час разом з чоловіком, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 відпочивали у барі в с.Вязове Конотопського району по АДРЕСА_2 , вживали спиртні напої. О 22 год. приїхали ОСОБА_9 з ОСОБА_14 та стояли під закладом. О 23 год. бар закрився, а вони продовжили відпочинок на сходинках поряд з ним. Неподалік знаходилися ОСОБА_9 , ОСОБА_23 та ОСОБА_30 . Між нею, ОСОБА_10 та потерпілим виник словесний конфлікт, в ході якого останній кинув її на асфальт. Внаслідок чого між її чоловіком та ОСОБА_9 виникла бійка, але була припинена. В подальшому між останніми знову виникла бійка, яка також була припинена. Зібралися з чоловіком додому. В цей час побачила, як ОСОБА_9 бере пляшку з під вина та з ОСОБА_26 йдуть на зустріч один до одного, однак ОСОБА_18 забрала пляшку. Потерпілий і обвинувачений впали у квітник, а ОСОБА_23 закричала У нього ніж. Озирнувшись побачила, що ОСОБА_9 лежить, а чоловік стоїть поряд, обоє закривавлені. Дівчата потерпілого поклали на сходинки, а ОСОБА_18 сказали їм йти додому, що вони і зробили. Відійшовши 150 м, вирішили повернутись. Потерпілий сидів на сходинках, у нього вже був наклеєний на рану пластир. Він попросився до туалету, на що ОСОБА_18 відвела його за будівлю. В подальшому викликали йому швидку допомогу. Ніж, яким було завдано удару знаходився при чоловікові, де він в подальшому подівся не знає.
Свідок ОСОБА_31 пояснила, що 19.08.2017 р. близько 22 год. разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_32 приїхали до бару в с.Вязове Конотопського району по вул.Клубній, 1А. Заклад припинив роботу і вона разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_33 , родиною ОСОБА_21 , ОСОБА_11 і ОСОБА_25 залишилися сидіти на східцях біля приміщення. Сиділа біля ОСОБА_33 та ОСОБА_21 , інші сиділи окремо. В цей час між ОСОБА_7 і ОСОБА_25 виник словесний конфлікт, в ході якого потерпілий замахнувся кофтою на останню, задівши при цьому ОСОБА_29 . В ході сварки ОСОБА_7 штовхнув ОСОБА_29 , від чого та впала. В цей час між ОСОБА_8 і потерпілим виникла бійка, однак ОСОБА_25 , ОСОБА_29 і ОСОБА_20 їх розборонили. При цьому ОСОБА_29 нанесла потерпілому декілька ударів ногою по спині. ОСОБА_20 , ОСОБА_25 пішли до неї в бік східців. В цей час побачила у обвинуваченого в руках ніж і закричала, щоб попередити. Однак, ОСОБА_8 підбіг до ОСОБА_34 і наніс йому один удар ножем, з замахом справа наліво, в серце. В момент нападу у ОСОБА_7 пляшки в руках не було. Всі підбігли до потерпілого, а родина ОСОБА_21 пішла з місця події, повернувшись за 20-25 хв. ОСОБА_25 і ОСОБА_20 положили ОСОБА_7 на східці, а ОСОБА_33 пішов додому. ОСОБА_20 з дому принесла перекис водню та пластир, обробила рану. Вона пішла наздоганяти ОСОБА_33 , а коли повернулася близько 01 год., то ОСОБА_34 знайшла за баром. В цей час їй зателефонував однокласник ОСОБА_35 , який працює у швидкій допомозі, та спитав -Що сталося?. ОСОБА_25 сказала, що ОСОБА_29 вже викликала швидку допомогу. Приїхала машина з лікарями і забрала ОСОБА_7 . Всі учасники події знаходилися в стані алкогольного спяніння.
20.08.2017 р. під час огляду місця події поблизу сільради по вул.Клубній с.Вязове Конотопського району виявлено та вилучено нашарування (змив) речовини бурого кольору, чоловічий кросівок маркиBayota, шнурок з хрестиком та розбита скляна пляшка з під-вина (а.с.9-13).
20.08.2017 р. під час огляду місця події у приміщенні хірургічного відділення Конотопської ЦРЛ виявлено та вилучено футболку червоного кольору і спортивні штани належні потерпілому (а.с.14-16).
20.08.2017 р. під час огляду місця події у приміщенні Вязівської сільської ради по вул.Клубній с.Вязове Конотопського району було виявлено та вилучено чоловічі штани, чоловічий светр та мокасини з нашаруванням засохлої речовини бурого кольору, які належать ОСОБА_8 (а.с. 18-21).
З протоколу слідчого експерименту з участю ОСОБА_7 вбачається, що в ході слідчої дії потерпілий детально розповів та показав на місці події яким чином на нього було вчинено замах на вбивство поряд з баром в с.Вязове АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 при цьому, показав, як 20.08.2017 р. на сходах під баром до нього підбіг ОСОБА_8 та продовжив раніше розпочату бійку, після чого побачив на своїх грудях кров і ножове поранення (а.с.45-48).
З протоколу проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_8 вбачається, що в ході слідчої дії обвинувачений за участі захисника показання давав добровільно в довільній формі. При цьому він детально розповів та показав на місці події як 20.08.2017 р. біля бару по вул.Клубній с.Вязове між ним та ОСОБА_7 виникла сварка. В ході якої ОСОБА_7 взяв пляшку в руку, а він у відповідь витягнув ножа з кишені, розклав його, підійшов до нього і навідмаш наніс удар в ділянку грудної клітини. Ніж у крові по дорозі додому викинув біля ставка. Потім приїхала швидка допомога і забрала ОСОБА_7 (а.с.151-167).
Згідно висновку судово-медичної експертизи №377 у ОСОБА_7 на час госпіталізації у відділення мали місце рана в ділянці грудної клітини зліва. На стаціонарному лікуванні знаходився у КЗ КЦРЛ відділення 78 з 20.08.2017 р. по 06.09.2017 р. з діагнозом проникаюче ножове поранення грудної клітки зліва. Поранення серця (праве передсердя). Лівобічний гемо пневмоторакс, гемоперикард, геморагічний шок ІІ ступеня, після-травматичний перикардит. Дані ушкодження виникли від дії предмету з колюче-ріжучими властивостями, що підтверджується записами медичної документації, не виключено від ножа. По часу спричинення дані ушкодження могли утворитися в час указаний в постанові, що підтверджується записами медичної документації. По ступеню важкості проникаюче ножове поранення грудної клітки зліва, поранення серця (праве передсердя), лівобічний гемо пневмоторакс, гемо перикард, геморагічний шок ІІ ст., після травматичний перикардит в комплексі по небезпечності для життя в момент їх заподіяння відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Виходячи з наявності тілесних ушкоджень потерпілому було спричинено не менше однократної дії травмуючого предмету. Виявлені тілесні пошкодження заподіяні одним предметом з колюче-ріжучими властивостями. Ширина клинка на момент заглиблення могла становити не менше 1,5 см., на що вказують дані медичної документації. В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитися у вертикальному або близькому до нього положеннях, обличчям до обличчя нападника. При хімічному дослідженні крові від 20.08.2017 р. вміст етилового спирту 0,8г/л, що згідно емпіричних схем оцінок психофізіологічних змін організму в залежності від концентрації етанолу в крові може становити легке алкогольне спяніння. Не виключено утворення тілесних ушкоджень які малися у потерпілого ОСОБА_7 на час госпіталізації у відділення за обставин вказаних гр. ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту (а.с.40-44).
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №333 у ОСОБА_8 на час обстеження мали місце синець чола посередині та перенісся. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів, що підтверджується характером пошкодження. По часу спричинення дані ушкодження могли утворитися в час указаний потерпілим, що підтверджується кольором синців. По ступеню важкості синці згідно правил судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних пошкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виходячи з наявності тілесних ушкоджень потерпілому було спричинено біля 2 ударів. В момент спричинення тілесних ушкоджень він міг знаходитися у вертикальному або близькому до нього положеннях. Дані ушкодження виникли від дії тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, якими могли бути кулаки рук, носаки взутих ніг і тому подібні предмети. Маловірогідно утворення даних пошкоджень при падінні на площині, на що вказує характер пошкоджень (а.с.56-58).
Згідно висновку судово-медичної експертизи №334 у ОСОБА_29 на час обстеження мали місце садна на правій боковій поверхні живота в нижній третині. Дані ушкодження виникли від дії тупого предмету, що підтверджується характером пошкодження. По часу спричинення дані ушкодження могли утворитися в час указаний потерпілою, що підтверджується станом саден. По ступеню важкості садна згідно правил судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних пошкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виходячи з наявності тілесних ушкоджень потерпілій було спричинено не менше одного удару. В момент спричинення тілесних ушкоджень вона могла знаходитися у горизонтальному або близькому до нього положеннях. Маловірогідно утворення даних тілесних ушкоджень внаслідок ударів кулаками рук, носаками взутих ніг і тому подібних предметів. Не виключено утворення тілесних пошкоджень які малися у потерпілої при падінні на площині, на що вказує характер пошкоджень (а.с.62-64).
Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи №983 при дослідженні зразка крові потерпілого ОСОБА_7 виявлено антиген В і Н ізосерологічної системи крові АВО. Кров громадянина ОСОБА_8 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном ОСОБА_36 єктах №№1-4 на брюках ОСОБА_8 знайдено кров людини, виявлено антигени В і Н та ізогемаглютинін анти -А. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення, можна сказати, що походження цієї крові можливе від потерпілого ОСОБА_7 . Даних за присутність в цих слідах крові від підозрюваного ОСОБА_8 не одержано (а.с.108-110).
Згідно висновку судово-імунологічної експертизи №982 при дослідженні зразка крові потерпілого ОСОБА_7 виявлено антиген В і Н ізосерологічної системи крові АВО. Кров громадянина ОСОБА_8 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном ОСОБА_36 єктах №№1-2 на парі мокасинів, слідчим вказаному як Кросівки ОСОБА_8 знайдено кров людини, виявлено антигени В і Н та ізогемаглютинін анти -А. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення, можна сказати, що походження цієї крові можливе від потерпілого ОСОБА_7 . Даних за присутність в цих слідах крові від підозрюваного ОСОБА_8 не одержано (а.с.116-118).
Як вбачається з висновку судово-імунологічної експертизи №981 при дослідженні зразка крові потерпілого ОСОБА_7 виявлено антиген В і Н ізосерологічної системи крові АВО. Кров громадянина ОСОБА_8 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном ОСОБА_36 єктах №№1-6 на джемпері, слідчим вказаному як светр ОСОБА_8 знайдено кров людини, виявлено антигени В і Н та ізогемаглютинін анти -А. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення, можна сказати, що походження цієї крові можливе від потерпілого ОСОБА_7 . Даних за присутність в цих слідах крові від підозрюваного ОСОБА_8 не одержано (а.с.124-126).
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_8 в момент скоєння кримінального правопорушення будь-яким психічним захворюванням не страждав, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Не підпадає під дію ст.ст. 19-20 КК України. (а.с.181-183 ).
Аналізуючи зібрані по справі докази та надаючи їм оцінку, суд вважає, що пояснення обвинуваченого є не достовірними, оскільки вони не знайшли свого підтвердження під час судового слідства по справі, скоєння ним інкримінованого злочину підтверджується вищевказаними достовірними доказами, а не визнання своєї вини є бажанням уникнути відповідальності за скоєний злочин. Не заслуговують на увагу суду твердження ОСОБА_8 в частині того, що він завдаючи удару ножем не бажав смерті ОСОБА_7 . При цьому, суд виходить з обставин, встановлених під час судового засідання, зокрема: умисних, протиправних дій обвинуваченого, який в ході сварки на грунті раптово виникнених особисто неприязненних відносин, за відсутності будь-яких протиправних дій з боку потерпілого відносно нього, дістав з кишені ніж, розклав його, та завдав ним удару в ділянку грудної клітини ліворуч в область серця останньому. Тобто, завдаючи удару ножем в життєво-важливий орган людини серце, обвинувачений усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння посягання на життя особи, передбачав суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання смерті та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом. Також суд враховує поведінку обвинуваченого стосовно ОСОБА_7 після вчиненого злочину, а саме приховуючи сліди такого, викинув ніж; залишив місце злочину; згодом повернувшись на місце події не надав медичної допомоги потерпілому та не викликав машину швидкої медичної допомоги. Не заслуговують на увагу суду покази підсудного в частині того, що він захищався від дій ОСОБА_7 . Дана обставина спростовується поясненнями ОСОБА_8 наданими в судовому засіданні, а саме, що під час завдання удару ножем потерпілий на нього не замахувався і не погрожував, у нього в руках були відсутні будь-які предмети. Факт відсутності в момент скоєння злочину пляшки в руках потерпілого, словесних погроз або будь-яких дій погрожуючого характеру з його боку щодо обвинуваченого підтвердили свідки ОСОБА_20 , ОСОБА_25 , ОСОБА_29 , ОСОБА_31 та сам ОСОБА_7 . Будь-яких даних, які б ставили під сумнів достовірність зазначених показів свідків, не встановлено. Деякі розбіжності щодо викладення ними характеру розвитку подій та послідовності дій учасників бійки зумовлені особистим сприйняттям кожним із них тих моментів, які вони спостерігали, що пояснюється станом алкогольного спяніння всіх учасників події, а тому немає підстав для визнання показань окремих свідків недостовірними. Крім того, суд звертає також увагу на те, що підсудній чітко памятає характер та послідовність своїх дій в момент скоєння злочину, тобто виключається його знаходження в стані сильного душевного хвилювання. Дана обставина також підтверджується висновком вищевказаної судово-психіатричної експертизи.
Таким чином, винність ОСОБА_8 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України, як закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.
До обставин обтяжуючих покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.
До помякшуючих слід віднести - раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, повне відшкодування завданої матеріальної шкоди, має на утриманні малолітню дитину.
Дані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, а тому до нього слід застосувати ст. 69 КК України, призначивши основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 115 ч. 1 КК України.
Цивільний позов прокурора Конотопської місцевої прокуратури про стягнення на користь Фінансового управління Конотопської міської ради 5415,30 грн. витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_7 , відповідно до ст.ст. 1206 ЦК України, підлягає задоволенню в повному обсязі.
З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого злочину, думки потерпілого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_8 у вчинені злочину передбаченого ст. ст.15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотири) років позбавлення волі.
ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, і строк відбування покарання рахувати з 19.03.2018 року.
Позовні вимоги ОСОБА_7 задовольнити.
Позовні вимоги прокурора Конотопської місцевої прокуратури задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь Фінансового управління Конотопської міської ради 5415,30 грн. витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.
Речові докази по справі (змив) речовини бурого кольору, чоловічий кросівок маркиBayota, шнурок з хрестиком, розбиту скляну пляшку з під-вина, що зберігаються в камері схову Конотопського ВП ГУНП в Сумській області знищити; чоловічу футболку червоного кольору, спортивні штани синього кольору, що зберігаються в камері схову Конотопського ВП ГУНП в Сумській області,- повернути потерпілому, знявши з них арешт; чоловічі штани коричневого кольору, чоловічий светр, мокасини, що зберігаються в камері схову Конотопського ВП ГУНП в Сумській області повернути обвинуваченому, знявши з них арешт (а.с. 22-26).
Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1