н/п 1-кс/766/8736/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2017

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна автомобіля «Volskwagent» моделі «Caravela» державний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування вимог зазначив, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09.08.2017 року накладений арешт на автомобіль «Volskwagent» моделі «Caravela» державний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , яка проживає і зареєстрована: АДРЕСА_1 , та знаходився в користуванні ОСОБА_6 , якому власник автомобіля передала реєстраційний документ на цієї транспортний засіб, що передбачено п/п "б" п. 2.1 ПДР України.

Розгляд клопотання слідчого відбувся без участі як ОСОБА_6 так і ОСОБА_5 тому, що слідчий в порушенні вимог процесуального закону копію клопотання про арешт автомобіля цим особам не надав, про дату і час розгляду клопотання слідчим суддею - не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання :то скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування зглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Вважає, що ухвала від 09.08.2017 року підлягає скасуванню, оскільки арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий, в обґрунтування клопотання про арешт, зазначив, що метою накладення арешту на автомобіль є запобігання можливості приховування пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даного автомобіля, оскільки він є знаряддям злочину Але це тільки наведені формальні підстави без їх обґрунтування належними доказами

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької ДІЯЛЬНОСТІ особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Автомобіль був придбаний ОСОБА_5 для того, щоб разом з своїм сином займатися діяльністю надання послуг для утримання своєї сім`ї. Арешт автомобіля шляхом позбавлення ОСОБА_5 та її сина ОСОБА_7 права користування ним на не визначений період завдасть цій сім`ї шкоду, яку вже буде неможливо усунути, оскільки інших джерел доходу у сина на даний час не має.

Адвокат ОСОБА_3 та заявник в судовому засіданні підтримали клопотання, просили задовольнити його з підстав наведених у ньому.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09.08.2017 року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen», «Caravelle», із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що автомобіль «Volskwagent» моделі «Caravela» державний номер НОМЕР_1 , є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, арешт скасуванню не підлягає, а клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1