Справа № 539/2676/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Лубни кримінальне провадження № 0000851 від 10.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області та було передано до провадження судді 10.10.2017 року.

11.06.2017 року слідчим суддею підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід домашній арешт строком до 11.08.2017 року. В наступному підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком з 06.10.2017 року по 05.11.2017 року.

Таким чином, 05.11.2017 року закінчується строк запобіжного заходу і виникає необхідність вирішення питання щодо подальшого тримання обвинуваченого під вартою. Водночас, розглянути кримінальне провадження в строк до закінчення дії обраного запобіжного заходу не видається можливим.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень. На думку прокурора обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити речові докази, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні захисник просила змінити запобіжний захід обвинуваченого на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою.

При розгляді клопотання обвинувачений покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд вважає за необхідне продовжити застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України, наявні обґрунтовані підозри у вчиненні ним вказаних кримінальних правопорушень.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 11.06.2017 року у даному кримінальному провадженні до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 порушив умови домашнього арешту та зник з місця проживання, зазначеного в ухвалі суду, до слідчого жодного разу не з`являвся, на виклики не відповідав. Факт зміни місця проживання та не повідомлення про це орган досудового розслідування не заперечував і сам підозрюваний в судовому засіданні.

Постановою слідчого від 07.07.2017 р. оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 10.07.2017 р. надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

Постановою слідчого від 11.07.2017р. досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

Згідно протоколу затримання від 06.10.2017 р., підозрюваного ОСОБА_4 о 10 год. 30 хв. 06.10.2017 р. на підставі ухвали слідчого судді від 10.07.2017р. було затримано.

Постановою слідчого від 06.10.2017р. досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000851 відновлено.

Вказані обставини були враховані слідчим суддею при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на підвищену суспільну небезпечність інкримінованих ОСОБА_4 злочинів, враховуючи поведінку ОСОБА_4 під час досудового розслідування, наявність ризику продовження ОСОБА_4 злочинної діяльності, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, схильність до девіантної поведінки, застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не є доцільним, оскільки не зможе відвернути зазначені ризики.

Враховуючи викладене та те, що судове провадження до спливу строку тримання під вартою не може бути завершено, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 315, 371, 372, 395 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 грудня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, начальнику Полтавського слідчого ізолятора управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1