Провадження № 1-кп/200/223/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали судового провадження № 1кп/200/223/18 (кримінальне провадження № 0003217) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.10.2017 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де побачив на столі у кухонній кімнаті мобільний телефон марки «Noksa 215 Dual Sim» білого кольору, який належить ОСОБА_4 .. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 в той же день та час, перебуваючи у приміщенні вищевказаної квартири, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, зайшов до кухонної кімнати та таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 215 Dual Sim» білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , , після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном пішов та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на загальну суму 499 гривень 75 копійок.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що 06.10.2017 року близько десятої години вечора він прийшов додому до своєї бабусі ОСОБА_4 .. Він із нею порозмовляв та вирішив йти додому. ОСОБА_4 сказала, що на вулиці холодно і вона дасть йому шапку, аби він вдягнув її. Коли вона полізла на антресоль за шапкою, він побачив мобільний телефон «Нокіа», який лежав на тумбі та належав його бабусі. Він взяв той телефон та пішов із квартири. Той мобільний телефон він заклав в ломбард. Коли наступного дня до нього прийшли співробітники поліції, він викупив той телефон з ломбарду та повернув своїй бабусі. У вчиненому кається.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується показами потерпілої ОСОБА_4 , допитаної під час судового розгляду, яка показала, що 06.10.2017 року близько десятої години вечора до неї додому прийшов її онук ОСОБА_5 . Він попросив грошей в борг. Вона йому відповіла, що грошей у неї немає. Після чого ОСОБА_5 почав збиратися додому. Вона сказала, що на вулиці холодно і вона дасть йому шапку, аби він її вдягнув. Коли вона відвернулася аби дістати шапку з антресолі, почула, що ОСОБА_5 сказав, що він пішов та вийшов із квартири. Що він вкрав її телефон вона одразу не помітила. Коли помітила, що телефону немає, вона почала чекати, коли ОСОБА_5 повернеться. Наступного дня до її сусідів приїжджали співробітники поліції, яким вона поскаржилася на те, що онук вкрав телефон. Написала заяву. Після того, її онук прийшов до неї і вони разом пішли в ломбард, в якому ОСОБА_5 викупив її телефон та повернув їй. Просила ОСОБА_5 суворо не карати.

Прокурор вважала за можливе розглядати дане кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 положення ст. 349 КПК України. ОСОБА_5 просив розглядати справу у скороченому порядку без виклику свідків та без дослідження письмових доказів.

Потерпіла підтримала позицію обвинуваченого.

В зв`язку із повним визнанням вини обвинуваченим ОСОБА_5 , позицією інших сторін кримінального провадження, суд вважав за можливе проводити розгляд даного кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває; перебуває під наглядом у лікаря нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання кількох наркотичних речовин та інших психоактивних речовин. Синдром залежності»; за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до положень ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання, з врахуванням особистості обвинуваченого, мотивів вчинення злочину, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком, оскільки на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити та встановити йому іспитовий строк - один рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- працевлаштуватися.

Обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання щодня з 22:00 години до 06:00 години до набрання вироком суду законної сили.

Речові докази: мобільний телефон повернути потерпілому.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1