1Справа № 335/1035/18 1-кс/335/853/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Неопром УА» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів скарги заявник зазначив, що 12.04.2016 року на підставі ухвали слідчого судді старшим слідчим з ОВС 1-го відділу КР СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000015 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено належне заявнику майно, а саме: системний блок чорного кольору з написом HYPER, AMD Phenom II; системний блок персонального комп`ютера чорного кольору з написом Bravo; цифрову карту пам`яті Nokia мікро СД з об`ємом пам`яті 2 Гб; папку синього кольору на 12 аркушах, в якій містяться назви ВК «Неопром»; папку під назвою ВК «Неопром» на 28 аркушах, в якій містяться довіреності та накази ВК «Неопром»; папку синього кольору ВК «Неопром» на 24 аркушах з копіями паспортів працівників ВК «Неопром»; папку білого кольору з назвою «Реєстрація в`їзду та виїзду автотранспорту» на 117 аркушах; папку синього кольору на 13 аркушах, в якій містяться договори зберігання; папку червоного кольору на 14 аркушах, в яких містяться договори та копії паспортів громадян; папку чорного кольору на 64 аркушах, в яких містяться акти прийому передачі, відомості щодо в`їзду та виїзду автотранспорту, товарно-транспортні накладні, відомості щодо зарахування заробітної плати, митні декларації; журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці, в якому містяться відомості залишків ТМЦ на підприємстві на 37 аркушах; журнал реєстрації автотранспорту на стоянці на 96 аркушах; блокнот зеленого кольору з назвою «Сбербанк Росії» з чорновими записами на 30 аркушах; прошиті документи з записами відомостей щодо грошових виплат громадянам та довіреність від 01.2015 ТОВ «Неопром УА»; прошиті документи, які містять копії статутних документів ТОВ «Неопром УА». ФОН ОСОБА_4 , чорнові записи бухгалтерського обліку; відеореєстратор Network Video recorder model DHIVVR 4216 з блоком живлення Power supper model HTL 48-12-4000.

Посилаючись на те, що вилучене майно при проведенні обшуку не містить у собі жодної інформації, яка би мала доказове значення у кримінальному провадженні, є тимчасово вилученим майном, заявник просить суд зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали вказаного кримінального провадження, повернути ТОВ «Неопром УА» вилучене в ході обшуку майно, зазначене у скарзі.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, суду надав письмову заяву про розгляд скарги у його відсутність, у якій зазначив, що підтримує скаргу у повному обсязі та просить її задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, суду надав письмову заяву про розгляд скарги у його відсутність, у якій зазначив, що зазначені у скарзі предмети та документи, які були вилучені під час обшуку, в ході проведення досудового розсліування у даному кримінальному проваджені досліджені, та органом досудового розслідування встановлено, що зазначене майно не містить у собі відомостей про обставини кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.

З наданих слідчому судді матеріалів встановлено, що СВ прокуратури Запорізької області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 02.02.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 05.04.2016 року в ході розслідування даного кримінального провадження було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення оригіналів /копій первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів за період 2013-2016 року, які відображають факт постачання та придбання горіхів волоських.

В ході проведеного слідчим обшуку 12.04.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено майно, яке належить заявнику, в тому числі зазначене у скарзі.

Відповідно до ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Європейський Суд з прав людини у рішенні у справі «Іатрідіс проти Греції» зазначає, що володіння майном повинно бути законним; «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» - має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

В свою чергу, за положеннями ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Серед засад діючого кримінального процесуального законодавства закріплені, зокрема, верховенство права, доступ до правосуддя відповідно до ст. 7 КПК України.

За змістом положень ст. 3 КПК України при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

В ході розгляду скарги органом досудового розслідування не надано будь-яких обґрунтованих даних про те, що зазначене у клопотанні майно має значення для досудового розслідування та може бути доказом у даному кримінальному провадженні, що дає підстави слідчому судді дійти висновку про відповідність зазначеного у скарзі майна ознакам тимчасово вилученого майна, визначеним ст. 167 КПК України.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

В ході розгляду скарги, слідчим суддею встановлено, що орган досудового розслідування із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, зазначеного у скарзі, в межах даного кримінального провадження до суду у строки визначені КПК України не звертався.

Однак, всупереч вимогам ст. 169 КПК України вищевказане тимчасово вилучене майно до цього часу не повернуто його власнику - заявнику у справі.

Згідно ст. 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене в ході обшуку майно, про яке йдеться у скарзі, та, на яке арешт не накладався, підлягає поверненню його власнику.

За таких обставин скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 169-174, 303 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Неопром УА» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015, повернути уповноваженому представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Неопром УА» вилучене в ході обшуку, проведеного 12.04.2016 року за адресою: за адресою: Одеська область, м. Южне, Одесько-Миколаївське шосе, 26, наступне майно:

-системний блок чорного кольору з написом HYPER, AMD Phenom II;

-системний блок персонального комп`ютера чорного кольору з написом Bravo;

-цифрову карту пам`яті Nokia мікро СД з об`ємом пам`яті 2 Гб;

-папку синього кольору на 12 аркушах, в якій містяться назви ВК «Неопром»;

-папку під назвою ВК «Неопром» на 28 аркушах, в якій містяться довіреності та накази ВК «Неопром»;

-папку синього кольору ВК «Неопром» на 24 аркушах з копіями паспортів працівників ВК «Неопром»;

-папку білого кольору з назвою «Реєстрація в`їзду та виїзду автотранспорту» на 117 аркушах;

-папку синього кольору на 13 аркушах, в якій містяться договори зберігання;

-папку червоного кольору на 14 аркушах, в яких містяться договори та копії паспортів громадян;

-папку чорного кольору на 64 аркушах, в яких містяться акти прийому передачі, відомості щодо в`їзду та виїзду автотранспорту, товарно-транспортні накладні, відомості щодо зарахування заробітної плати, митні декларації;

-журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці, в якому містяться відомості залишків ТМЦ на підприємстві на 37 аркушах;

-журнал реєстрації автотранспорту на стоянці на 96 аркушах; блокнот зеленого кольору з назвою «Сбербанк Росії» з чорновими записами на 30 аркушах;

-прошиті документи з записами відомостей щодо грошових виплат громадянам та довіреність від 01.2015 ТОВ «Неопром УА»;

-прошиті документи, які містять копії статутних документів ТОВ «Неопром УА». ФОН ОСОБА_4 , чорнові записи бухгалтерського обліку; відеореєстратор Network Video recorder model DHIVVR 4216 з блоком живлення Power supper model HTL 48-12-4000.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1