АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 - ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року,
за участю сторін судового провадження:
прокурора - ОСОБА_6
адвоката - ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0004635 від 31 березня 2017 року, повернуто особі, яка її подала.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що в тексті скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_5 не надано доказів на підтвердження поважності причини пропуску 10 денного строку для подання такої скарги.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, а матеріали справи направити до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду слідчим суддею.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала незаконна, необґрунтована, оскільки слідчий суддя не надав жодного значення тим фактам, що оскаржувану постанову було вручено, коли кримінальне провадження було закрито, а тому апелянт не мала можливості її оскаржити до моменту скасування постанови про закриття кримінального провадження. Постанова про закриття кримінального провадження ухвалою слідчого судді скасована 22 серпня 2017 року. Копію ухвали вона отримана 2 вересня 2017 року, а тому апелянт вважає, що з 12 вересня 2017 року в неї виникло право на оскарження постанови про відмову у визнанні потерпілою.
Також, апелянт звертає увагу на те, що слідчий суддя не розглянув клопотання про поновлення строку та не надав йому належної оцінки, в результаті чого було позбавлено право на доступ до суду та на справедливий суд.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу в повному обсязі, прокурора, яка не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до матеріалів судового провадження, 31 березня 2017 року на виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва по заяві ОСОБА_5 в ЄРДР за № 0004635 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 355 КК України.

7 квітня 2017 року ОСОБА_5 подане клопотання про визнання її потерпілою в межах вказаного кримінального провадження (ас. 8-10).

Постановою слідчого ОСОБА_8 від 20 травня 2017 року у задоволенні клопотання відмовлено з тих підстав, що ОСОБА_5 не було надано жодних підтверджень завдання їй будь-якої моральної, фізичної або майнової шкоди, вона є заявником і користується правами заявника (ас. 40-41).

Згідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Копія постанови, відповідно до прохання ОСОБА_5 , викладеного в клопотанні, видана адвокату 11 липня 2017 року (ас. 41).

Як вбачається з матеріалів провадження, 19 липня 2017 року ОСОБА_5 на вказану постанову слідчого подана в порядку ст.. 303 КПК України скарга, по якій ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року відмовлено у відкритті провадження. Копія вказаної ухвали в матеріалах провадження відсутня.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що вказана ухвала слідчого судді а ні ОСОБА_5 , а ні її адвокатом не оскаржувалась.

Таким чином, ОСОБА_5 реалізоване передбачене законом право на оскарження рішення слідчого під час досудового розслідування.

Кримінальним процесуальним законом не передбачено в разі винесення ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою в порядку ст.. 303 КПК України право повторного оскарження одного й того ж рішення слідчого, прийнятого під час досудового розслідування.

З огляду на викладене, доводи ОСОБА_5 про те, що право на оскарження постанови про відмову у визнанні потерпілою в неї виникло з 12 вересня 2017 року, є необґрунтованими.

Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 колегія суддів не вбачає, а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0004635 від 31 березня 2017 року повернуто особі, яка її подала, - залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________________ ____________________________ ____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3