Справа № 209/3044/17
Провадження № 1-кп/209/110/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001674, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, українця, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, офіційно не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 20.09.2017 в вечірній час доби (більш точний час та дата під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи біля зупинки громадського транспорту, розташованої в районі Залізничного вокзалу м. Кам`янське на площі Привокзальній, буд. 10, познайомився з невідомим чоловіком, з яким в подальшому почав розпивати спиртні напої. В ході бесіди вказаний чоловік відійшов від ОСОБА_4 , залишивши при цьому свою сумку з тканини сірого кольору. В зв`язку з тим, що вказаний чоловік не повернувся за своїм майном, ОСОБА_4 , забрав вказану сумку та, сівши в маршрутне таксі № 4, направився до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Знаходячись за місцем свого мешкання, ОСОБА_4 , зазирнув до вказаної сумки та в одному з відділів виявив металевий предмет, овальної форми, зеленого кольору, за зовнішніми ознаками, схожий на гранату «Ф 1», а в іншому - циліндричний предмет з запобіжною скобою та запобіжним кільцем, за зовнішніми ознаками схожий на «запал», які вирішив залишити собі в якості «сувенірів» та тим самим незаконно придбав вибухову речовину та боеприпас та почав їх незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу.

Так, 22.09.2017 року в вечірній час доби (більш точний час та дата під час досудового розслідування не встановлено), взявши за місцем свого мешкання вказану сумку, в якій знаходились вищевказані предмети, ОСОБА_4 , вийшов на вулицю з метою прогулятись, та тим самим почав незаконно носити вибухову речовину та боеприпас.

Того ж дня, тобто 22.09.2017, приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_4 , зайшовши до супермаркету «Варус-16» по бул. Будівельників, буд. 27-А в м. Кам`янське, та придбавши там продукти харчування, не розрахувався за частину товару та, після проходження касової зони, був зупинений працівниками охорони вказаного супермаркету та запрошений до службового приміщення охорони, які в подальшому викликали працівників Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області. По приїзду, працівниками Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, на підставі ст. 264 КУпАП у присутності 2 понятих було здійснено особистий огляд та огляд речей ОСОБА_4 , а саме його сумки, у ході якого, у одному з її відділень, було виявлено і вилучено металевий предмет, овальної форми, зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожий на гранату «Ф 1», а в іншому - циліндричний предмет з запобіжною скобою та запобіжним кільцем, за зовнішніми ознаками схожий на «запал». Виявлені у ході проведення особистого огляду та огляду речей ОСОБА_4 металевий предмет, овальної форми, зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожий на гранату «Ф 1» та циліндричний предмет з запобіжною скобою та запобіжним кільцем, за зовнішніми ознаками схожий на «запал», згідно протоколу огляду від 22.09.2017, у присутності понятих вилучено і опечатано та в подальшому направлено для проведення судової вибухо-технічної експертизи до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Згідно висновку судової вибухо-технічної експертизи № 35/5.2/433 від 03.10.2017 року, предмети, вилучені 22.09.2017 при огляді особистих речей гр. ОСОБА_4 являються:

- конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення, яка відноситься до категорії вибухових речовин. Корпус гранати Ф-1 споряджається бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності «Тротил» масою близько 50-56 гр.;

- запалом типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, який відноситься до категорії боєприпасів.

Тобто, наданий на дослідження корпус гранати Ф-1 придатний для здійснення вибуху і відноситься до категорії вибухових речовин, а наданий на дослідження запал типу УЗРГМ-2 придатний для здійснення вибуху і відноситься до категорії боєприпасів.

До судового розгляду справи, 27 жовтня 2017 року прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської облатсі юрист 1-го класу ОСОБА_3 , на підставі статті 37 кримінального процесуального кодексу України, наданні повноваження прокурора в кримінальному провадженні № 0001674, з одного боку, та підозрюваний в цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Дніпродзержинської місцевої прокуратури, за адресою: м.Кам`янське, вул. І. Ясюковича, буд. 2, в присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:
1. Слідчим СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором, 18 жовтня 2017 року, повідомлено про підозру ОСОБА_4 в тому, що він підозрюється він підозрюється у носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2017 в вечірній час доби (більш точний час та дата під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи біля зупинки громадського транспорту, розташованої в районі Залізничного вокзалу м. Кам`янське на площі Привокзальній, буд. 10, познайомився з невідомим чоловіком, з яким в подальшому почав розпивати спиртні напої. В ході бесіди вказаний чоловік відійшов від ОСОБА_4 , залишивши при цьому свою сумку з тканини сірого кольору. В зв`язку з тим, що вказаний чоловік не повернувся за своїм майном, ОСОБА_4 , забрав вказану сумку та, сівши в маршрутне таксі № 4, направився до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Знаходячись за місцем свого мешкання, ОСОБА_4 , зазирнув до вказаної сумки та в одному з відділів виявив металевий предмет, овальної форми, зеленого кольору, за зовнішніми ознаками, схожий на гранату «Ф 1», а в іншому - циліндричний предмет з запобіжною скобою та запобіжним кільцем, за зовнішніми ознаками схожий на «запал», які вирішив залишити собі в якості «сувенірів» та тим самим незаконно придбав вибухову речовину та боеприпас та почав їх незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу.

Так, 22.09.2017 року в вечірній час доби (більш точний час та дата під час досудового розслідування не встановлено), взявши за місцем свого мешкання вказану сумку, в якій знаходились вищевказані предмети, ОСОБА_4 , вийшов на вулицю з метою прогулятись, та тим самим почав незаконно носити вибухову речовину та боеприпас.

Того ж дня, тобто 22.09.2017, приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_4 , зайшовши до супермаркету «Варус-16» по бул. Будівельників, буд. 27-А в м. Кам`янське, та придбавши там продукти харчування, не розрахувався за частину товару та, після проходження касової зони, був зупинений працівниками охорони вказаного супермаркету та запрошений до службового приміщення охорони, які в подальшому викликали працівників Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області. По приїзду, працівниками Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, на підставі ст. 264 КУпАП у присутності 2 понятих було здійснено особистий огляд та огляд речей ОСОБА_4 , а саме його сумки, у ході якого, у одному з її відділень, було виявлено і вилучено металевий предмет, овальної форми, зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожий на гранату «Ф 1», а в іншому - циліндричний предмет з запобіжною скобою та запобіжним кільцем, за зовнішніми ознаками схожий на «запал». Виявлені у ході проведення особистого огляду та огляду речей ОСОБА_4 металевий предмет, овальної форми, зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожий на гранату «Ф 1» та циліндричний предмет з запобіжною скобою та запобіжним кільцем, за зовнішніми ознаками схожий на «запал», згідно протоколу огляду від 22.09.2017, у присутності понятих вилучено і опечатано та в подальшому направлено для проведення судової вибухо-технічної експертизи до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Згідно висновку судової вибухо-технічної експертизи № 35/5.2/433 від 03.10.2017 року, предмети, вилучені 22.09.2017 при огляді особистих речей гр. ОСОБА_4 являються:

- конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення, яка відноситься до категорії вибухових речовин. Корпус гранати Ф-1 споряджається бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності «Тротил» масою близько 50-56 гр.;

- запалом типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, який відноситься до категорії боєприпасів.

Тобто, наданий на дослідження корпус гранати Ф-1 придатний для здійснення вибуху і відноситься до категорії вибухових речовин, а наданий на дослідження запал типу УЗРГМ-2 придатний для здійснення вибуху і відноситься до категорії боєприпасів.

2. Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у обсязі підозри у судовому провадженні.
3. Враховуючи дані, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 , а саме те, що повністю визнає вини, щиро кається, позитивну характеристику, на обліку у психіатра не перебуває, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76, п. 1, 2 ч. 2 ст.76 КК України.

4. Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:
а) для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку;
б) для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.
5. Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.
6. Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 , беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, передбачені абзацом 1 і 4, п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України. Крім того, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості укладеної 27 жовтня 2017 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юристом 1-го класу ОСОБА_3 з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , з іншого боку, відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши викладені доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.

Процесуальні витрати за проведення судової вибухо-технічної експертизи в розмірі 593,22 гривень, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 на підставі ч.2 ст.124 КПК України.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого обраний в ході досудового розслідування у вигляді особистого зобов`язання - закінчився. Клопотань від сторін не надходило.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 27 жотвня 2017 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юристом 1-го класу ОСОБА_3 з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , з іншого боку.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_8 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Згідно ч.2 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_8 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової вибухо-технічної експертизи в розмірі 593 (п`ятсот дев`яносто три) гривні 22 копійки.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ по справі, а саме: диск DVD-R з двома відеозаписами з камер спостереження приміщеня охорони супермаркету "Варус-16" по б-ру Будівельників, 27А в м.Кам`янське - зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено законом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1