Справа № 603/20/18
Провадження № 1-кс/603/12/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" січня 2018 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

за участю сторін:

скаржника : ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000122 від 26.08.2016 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтування зазначеної скарги посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, не відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України, в ній слідчим лише формально наведені показання ОСОБА_6 , зроблено посилання на висновки експерта, згідно яких в накладних печатка ОСОБА_3 нанесена шляхом тиснення, підписи за допомогою кулькової ручки та складу злочину передбаченого ст.190 КК України в діях ОСОБА_6 немає. Також ні під час досудового слідства, ні в постанові про закриття кримінального провадження слідчим не зазначено здобутих доказів, які викривають ОСОБА_6 , в скоєнні шахрайських дій, не взято до уваги те, що у накладній про видачу зерна пшениці в кількості 5060 цнт. відсутній номер і дата, також у вилученій у ОСОБА_6 накладній № 42 не зазначено дата, місяць, рік, що свідчить про те, що необхідні реквізити ним під час видачі зерна свідомо не вносились, та в деякі накладні були внесені недостовірні дані.
Окрім цього, слідчий не звернув уваги на те, що 8 накладних вилучених у ОСОБА_6 - №№36,37,40,41,42,38,39,43 не відповідають копіям, вилученим за ухвалою суду в Монастириському відділенні ОДПІ.
Так, в усіх оригіналах накладних не заповнені графи: Ціни зерна, Суми, Підсумку, ПДВ та Разом. Також в копіях накладних №№37,38,39,42 ОСОБА_6 , проставлені різні дати, що переконливо свідчить про те, що завірялись не оригінали, а інші накладні.
Таким чином, жодного аналізу фактів, які підлягають встановленню при розслідуванні складу кримінального правопорушення передбаченого ст.190 КК України, слідчий не здійснив, посадових осіб Монастириського відділення ОДПІ не допитав та не дивлячись на суттєві розбіжності показів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , перехресного опитування між ними не провів.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав зазначених у ній, просить постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати та справу направити в Теребовлянську місцеву прокуратуру для доручення розслідування вказаного кримінального провадження іншому слідчому і процесуальному керівнику.
Слідчий СВ Монастириського відділення поліції ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечили, вважають, що в даному кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Монастириського районного суду Тернопільської області від 23.08.2016 року, до ЄРДР внесено відомості стосовно вчинення директором ТзОВ «Любава-Агро» ОСОБА_6 шахрайських дій, привласнення майна та підробку документів. Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000122 від 26.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Постановою слідчого СВ Монастириського відділення поліції ОСОБА_4 від 30.10.2017 року вищевказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
У постанові слідчий зазначив, що об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, полягає у заволодінні майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. При цьому, не утворює складу шахрайства використання підроблених документів не з метою заволодіння майном чи правом на нього, а для досягнення іншої мети.

Також слідчим було встановлено, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 виникли цивільно-правові відносини, а саме договірні, які необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства.

В ході судового розгляду встановлено, що слідчий під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, в порядку ст. 40 КПК України, виконав у повному обсязі вимоги вказаної статті, вичерпав можливість отримання доказів по справі та провів належне досудове розслідування усіх обставин даного кримінального правопорушення.
Зокрема, судом встановлено, що в ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_6 , який повідомив, що з 02.01.2008 року він уклав із ОСОБА_3 договір про спільну обробку землі, за яким ОСОБА_6 виплачував ОСОБА_3 орендну плату в формі зерна, за користування землею. Також ОСОБА_6 вказав що здійснював вказану виплату за оренду землі до 2015 року, що фіксувалось в накладних які надавались ОСОБА_3 ,в яких він особисто підписувався.

Також було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , яка з 2005 року працює бухгалтером на ТзОВ «Любава-Агро» та заявника ОСОБА_3

21.07.2017 року у даному кримінальному провадженні було призначено судово технічну експертизу, а 24.07.2017 року - почеркознавчу експертизу. Дані експертизи були призначені для встановлення факту підроблення наданих ОСОБА_6 накладних.

Так, відповідно до висновку експерта №1.1.-264/17 від 14.08.2017 року, відбитки печатки селянсько (фермерського) господарства «Маслянка» у накладних №№ 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 37 які знаходяться в матеріалах справи №921/687/16-г/18 Господарського суду в Тернопільській області, нанесено шляхом тиснення при допомозі рельєфного кліше, а підписи та рукописні тексти в вищевказаних накладних, нанесено рукописним способом за допомої кулькової ручки.

Відповідно до висновку експерта №1.1-265/17 від 26.09.2017 року підписи у накладних №№ 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 37 які знаходяться в матеріалах справи №921/687/16-г/18 Господарського суду в Тернопільської області виконані ОСОБА_3 , а рукописні написи: « ОСОБА_3 » в вищевказаних накладних виконані ОСОБА_3 .
Таким чином, судом встановлено, що у ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та з`ясовані всі обставини кримінального провадження, на підставі яких слідчим встановлено відсутність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Так, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Таким чином, судом встановлено, що органом досудового розслідування в повній мірі виконано вимоги ч.2 ст.9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Доводи ОСОБА_3 про те, що постанова про закриття кримінального провадження є безпідставною та не відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України, слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки вони повністю спростовані дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи наведені обставини справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст.306,307 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.
Суддя: