Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 540/544/17
Провадження № 1-кп/553/184/2017
В И Р О К
Іменем України
15.12.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000091 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Машівка Машівського району Полтавської області, громадянина України, українця, освіта вища, не одруженого, працюючого в ТОВ "КТК", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

10.08.2016 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 301 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн. (сплачений 12.08.2016 року),

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 в кінці квітня 2017 року, точну дату та час встановити не виявилось можливим, на сміттєзвалищі розташованому в смт Машівка Полтавської області знайшов дикорослу рослину коноплі. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабісу з метою збуту та його, незаконно зірвав, переніс до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив, подрібнив, помістив у поліетиленовий пакет та незаконно зберігав з метою збуту.
13.05.2017 року близько 17 год. 45 хв. ОСОБА_5 на автомобільній стоянці поблизу залізничної станції "Селещина", розташованої в с. Селещина Машівського району Полтавської області, збув гр-ну під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 за 850 грн. 00 коп. поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, яка згідно висновку експерта № 1356 від 16.05.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 35,050 гр.
Крім того, 22.05.2017 року близько 18-00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу залізничної станції "Тагамлик", розташованої в смт Машівка Полтавської області, повторно, збув гр-ну під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 за 850 грн. 00 коп. поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, яка згідно висновку експерта № 1440 від 24.05.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 29,194 гр.
Крім того, ОСОБА_5 в кінці квітня 2017 року, точну дату та час встановити не виявилось можливим, на сміттєзвалищі, розташованому в смт Машівка Полтавської області знайшов дикорослу рослину коноплі. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, незаконно зірвав, переніс до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив, подрібнив, зберігав без мети збуту для власного вживання та періодично вживав шляхом куріння через саморобний пристрій, виготовлений з двох фрагментів полімерних пляшок.
22.05.2017 року під час проведення санкціонованого обшуку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , у приміщенні господарської будівлі в серванті виявлено та вилучено саморобний пристрій для куріння, виготовлений з двох фрагментів полімерних пляшок із нашаруванням речовини коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 1441 від 24.05.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - екстрактом канабісу, масою у висушеному стані 0,331 гр.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду від 13.05.2017 року, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 307 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду від 22.05.2017 року, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені повторно, підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 307 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав повністю та детально пояснив про обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Крім пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 , його винність у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, у квітні-травні 2017 року працівниками органів поліції було проведено ряд негласних слідчих дій, пов`язаних з проведенням оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_5 з залученням конфіденційної особи зі зміненими відомостями про неї ОСОБА_7 , на підставі відповідних постанов начальника Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області від 13.04.2017 року та від 16.05.2017 року, з метою отримання доказів злочинної діяльності ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт придбання, виготовлення, зберігання, та збуту наркотичного засобу 13.05.2017 року, пояснивши, що завчасно на прохання свого знайомого, який по справі проходить під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , домовився про продаж останньому коноплі; на сміттєзвалищі нарвав рослини коноплі, вдома висушив, подрібнив, 13.05.2017 року по телефону домовився про зустріч з ОСОБА_7 , на автомобілі, який належить його батьку, під`їхав до залізничної станції в с. Селещина Машівського району Полтавської області, до салону автомобіля сів ОСОБА_7 , який передав йому кошти в сумі 850 грн., а він покупцю пакунок з наркотичним засобом коноплею у висушеному та подрібненому стані.

Достовірність пояснень обвинуваченого та факт проведення негласної слідчої дії оперативної закупки наркотичного засобу - об`єктивно підтверджується сукупністю письмових доказів.

Згідно постанови начальника Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області від 13.04.2017 року прокурор у межах кримінального провадження № 0000091 від 12.04.2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, для отримання доказів злочинної діяльності збуту на території Машівського району особливо небезпечних наркотичних засобів психотропних речовин з метою припинення злочину в період з 13.04.2017 року по 11.06.2017 року постановив провести негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без відкритого фіксування результатів та без затримання особи з втратою грошових коштів, терміном на 2 місяці з дня отримання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, залучивши конфіденційну особу зі зміненими відомостями про неї. Проведення оперативної закупки доручити слідчим СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області та оперативним співробітникам Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.
Відповідно до протоколу огляду грошових купюр від 13.05.2017 року, призначених для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів (психотропних речовин) у гр. ОСОБА_5 , в присутності двох понятих зроблені ксерокопії, а саме: 1 шт. номіналом 500 грн. ЗД 8899697, 1 шт. номіналом 200 грн. ЕФ3026075, 3 шт. номіналом 50 грн. СМ5569094, УЗ9874321; згідно з протоколом огляду покупця від 13.05.2017 року, складеного в період з 16 год. 30 хв. по 16 год. 50 хв., працівниками Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області здійснено в присутності понятих огляд громадянина ОСОБА_7 , якому доручено проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у гр. ОСОБА_5 , під час огляду видано для проведення оперативної закупівлі гроші в сумі 850 грн. купюрами номіналом 1 шт.- 500 грн., 1 шт. 200 грн., 3 шт. 50 грн.

13.05.2017 року о 18 год. 06 хв. закупним ОСОБА_7 в присутності понятих видано працівникам поліції полімерний кульок, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, як пояснив ОСОБА_7 , вказану речовину він придбав 13.05.2017 року близько 18 год. у гр. ОСОБА_5 перебуваючи в його автомобілі, який знаходився поруч залізничної станції Селещина в с. Селещина Машівського району Полтавської області, що зафіксовано в протокол добровільної видачі від 13.05.2017 року.

Крім того, суд враховує той факт, що при проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів особою під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 у ОСОБА_5 13.05.2017 року здійснювався аудіо- та відеоконтроль, який застосовувався на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Полтавської області від 18.04.2017 року, що підтверджується повідомленням Апеляційного суду Полтавської області від 04.07.2017 року за вих. № 01-52/50/2017 та узгоджується положеннями ст. ст. 248, 249, 252, 260 КПК України, у зв`язку з чим зафіксовані на відповідному відеозаписі, який переглянутий в судовому засіданні, дані, на переконання суду, здобуті законним шляхом та у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законодавством, сумнівів у достовірності не викликають, а запис є належним і допустимим доказом.

Відеозаписом підтверджується факт передачі гр. ОСОБА_7 коштів обвинуваченому ОСОБА_5 та отримання від останнього пакунку.

Крім того, суд вважає доведеним і той факт, що речовина, придбана у ОСОБА_5 . 13.05.2017 року ОСОБА_7 за кошти, видані працівниками поліції, є наркотичною.

Відповідно до висновку експерта № 1356 від 16.05.2017 року надана на дослідження речовина зеленого кольору, яка була добровільно видана працівникам поліції 13.05.2017 року гр. ОСОБА_7 в ході оперативної закупівлі, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 35,050 гр.

Враховуючи вищенаведене, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність факту збуту ОСОБА_5 . 13.05.2017 року гр. ОСОБА_7 канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, та, відповідно, наявність в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вирішуючи питання про причетність ОСОБА_5 до вчинення збуту наркотичних засобів 22.05.2017 року, суд виходить з наступного.

22.05.2017 року за участю конфіденційної особи зі зміненими відомостями про неї ОСОБА_7 проводилась оперативна закупівля наркотичних засобів у гр. ОСОБА_5 на підставі постанови начальника Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області від 16.05.2017 року, з метою отримання доказів злочинної діяльності ОСОБА_5 .

Згідно змісту постанови начальника Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області від 16.05.2017 року вбачається, що прокурор у межах кримінального провадження № 0000091 від 12.04.2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, для отримання доказів злочинної діяльності збуту на території Машівського району особливо небезпечних наркотичних засобів психотропних речовин з метою припинення злочину в період з 16.05.2017 року по 14.07.2017 року постановив провести негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у громадянина ОСОБА_5 з відкритим фіксуванням результатів, з затриманням особи та без втрати грошових коштів терміном на 3 місяці з дня отримання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, залучивши конфіденційну особу зі зміненими відомостями про неї. Проведення оперативної закупки доручити слідчим СВ Машівського ВП Карлівського ВП та оперативним співробітникам Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.
Відповідно до протоколу огляду грошових купюр від 22.05.2017 року, призначених для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів (психотропних речовин) у гр. ОСОБА_5 , в присутності двох понятих зроблені ксерокопії, а саме: 1 шт. номіналом 200 грн. ВЖ9477632, 1 шт. номіналом 100 грн. АЗ7693687, 9 шт. номіналом 50 грн. СА5568565, УЛ7180171, ТД6535376, СЙ4282391, СЛ2577105, СЗ3616109, КД2275171, ТВ2144342, ДЙ5499095, 5 купюр номіналом 20 грн. СЗ4678108, ТВ6361482, ТА4262736, ЗВ6064008, КЯ8796683; згідно з протоколом огляду покупця від 22.05.2017 року, складеного в період з 15 год. 00 хв. по 15 год. 25 хв., працівниками Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області здійснено в присутності понятих огляд громадянина ОСОБА_7 , якому доручено проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів (психотропних речовин) у гр. ОСОБА_5 , під час огляду видано для проведення оперативної закупівлі гроші в сумі 850 грн. купюрами номіналом 1 шт. - 200 грн., 1 шт. 100 грн., 9 шт. 50 грн., 5 шт. 20 грн.

22.05.2017 року о 18 год. 10 хв. закупним ОСОБА_7 в присутності понятих видано працівникам поліції полімерний кульок, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, як пояснив ОСОБА_7 , вказану речовину він придбав 22.05.2017 року близько 18 год. у гр. ОСОБА_5 перебуваючи на залізничній зупинці «Тагамлик» в смт Машівка Полтавської області за гроші в сумі 850 грн., що зафіксовано в протокол добровільної видачі від 22.05.2017 року.

Крім того, суд враховує той факт, що при проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів особою під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 у ОСОБА_5 22.05.2017 року здійснювався аудіо- та відеоконтроль, який застосовувався на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Полтавської області 18.04.2017 року, що підтверджується повідомленням Апеляційного суду Полтавської області від 04.07.2017 року за вих. № 01-52/50/2017 та узгоджується положеннями ст. ст. 248, 249, 252, 260 КПК України, у зв`язку з чим зафіксовані на відповідному відеозаписі, який переглянутий в судовому засіданні, дані, на переконання суду, здобуті законним шляхом та у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законодавством, сумнівів у достовірності не викликають, а запис є належним і допустимим доказом.

Відеозаписом підтверджується факт передачі гр. ОСОБА_7 коштів обвинуваченому ОСОБА_5 та отримання від останнього пакунку.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував той факт, що на відеозапису зафіксований момент передані ним закупному пакунку з коноплею, а кошти в сумі 850 грн. отримані ним за продаж коноплі, вони в той же день вилучені у нього працівниками поліції.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_5 від 22.05.2017 року, при затриманні у нього вилучено з правої кишені штанів кошти в загальній сумі 1370 грн., серед яких були кошти в сумі 850 грн. купюрами, які використовувались при проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу 22.05.2017 року

Крім того, суд вважає доведеним і той факт, що речовина, яку ОСОБА_5 22.05.2017 року продав ОСОБА_7 за кошти, видані працівниками поліції, є наркотичною.

Відповідно до висновку експерта № 1440 від 24.05.2017 року надана на дослідження речовина зеленого кольору, яка була добровільно видана працівникам поліції 22.05.2017 року гр. ОСОБА_7 в ході оперативної закупівлі, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 29,194 гр.

Враховуючи вищенаведене, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність факту збуту ОСОБА_5 . 22.05.2017 року гр. ОСОБА_7 канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, та, відповідно, наявність в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

При цьому, доводи захисника щодо порушення порядку проведення відповідних негласних слідчих (розшукових) дій та недопустимість доказів, отриманих за результатами їх проведення, через відсутність оперативно-розшукової справи, суд вважає необґрунтованими з огляду на наступне.
Згідно ч. 2 ст. 5 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" № 62/95-ВР від 15.02.1995 року підстави проведення оперативної закупки визначаються Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність" та Кримінальним процесуальним кодексом України, а порядок проведення оперативної закупки визначається нормативним актом Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, погодженим з Генеральною прокуратурою України.
Наявні у справі докази достовірно доводять той факт, що 12.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження № 0000091 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 307 КК України на підставі рапорту начальника СКП Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_8 про отримання оперативної інформації про те, що один з мешканців Машівського району Полтавської області збуває наркотичні засоби на території Машівського району Полтавської області. Відповідно до рапорту начальника СКП Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області від 13.04.2017 року цією особою є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У відповідності з вимогами ч. 4 ст. 246 КПК України в цей же день, тобто в рамках кримінального провадження, прокурором прийнято рішення про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину. В подальшому під час досудового розслідування прокурором 16.05.2017 року винесено іншу постанову про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину.
Згідно ч. 6 ст. 246 КПК України проводити негласні слідчі (розшукові) дії має право слідчий, який здійснює досудове розслідування злочину, або за його дорученням - уповноважені оперативні підрозділи органів внутрішніх справ. При цьому п. 5 ч. 2 ст. 36 КПК України надає повноваження також прокурору доручати проведення негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
Вказані вимоги було дотримано, що підтверджується вищенаведеними матеріалами справи.
Усі процесуальні дії на виконання постанов прокурора від 13.04.2017 року та від 16.05.2017 року проводились та відповідні документи, на підставі яких ґрунтується висновок суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, складались працівниками Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000091 на підставі та у відповідності з вимогами КПК України та "Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні", затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Адміністрації державної прикордонної служби України, Міністерства фінансів України та Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року.

Твердження захисника про наявність підстав стверджувати про провокацію суд вважає надуманими, з огляду на те, що жодних об`єктивних та переконливих даних на підтвердження вчинення слідчих дій відносно обвинуваченого ОСОБА_5 без судового контролю, як і достовірних відомостей про підбурювання його до вчинення кримінального правопорушення з боку закупного, в ході судового розгляду справи не встановлено.

За змістом положень ч. 3 ст. 271 КПК України під час підготовки та проведення заходів з контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, який вона би не вчинила, якби слідчий цьому не сприяв, або з цією самою метою впливати на її поведінку насильством, погрозами, шантажем. Здобуті в такий спосіб речі і документи не можуть бути використані у кримінальному провадженні.
Натомість досліджені судом докази, в тому числі відеозаписи оперативних закупок, дають підстави стверджувати, що обвинувачений добровільно та без умовлянь погоджувався продати психотропну речовину. Ці висновки підтверджуються поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні, який вказував, що раніше тривалий час вживав наркотичні засоби коноплю, знав місце, де вона росте, вчинив злочини на прохання ОСОБА_7 свідомо, позаяк потребував коштів.

За таких обставин, підстав стверджувати про провокацію кримінального правопорушення з боку працівників поліції або негласного агента судом не встановлено, оскільки провокація (підбурювання) полягає у впливі на особу, яку провокують, створенні для неї обставин, за яких вона вчинить кримінальне правопорушення, наполегливих умовляннях вчинити злочин, психічному або фізичному примусу відносно особи, з метою викликати у неї бажання вчинити злочин та подальшого викриття, чого під час судового розгляду не встановлено. Згода на пропозицію продати наркотичний засіб, на думку суду, не свідчить про наявність провокації (підбурювання) обвинуваченого ОСОБА_5 у розумінні ч. 3 ст. 271 КПК України.

Так, у рішенні в справі "Мілінієне проти Литви" від 24 червня 2008 року Європейського Суду з прав людини не визнав провокаційними дії правоохоронних органів та зазначив, що в даній справі відсутні відомості про вчинення заявницею злочинів раніше, зокрема, пов`язаних з корупцією. Однак ініціатива в даній справі належала виключно приватній особі. З урахуванням того, що особа мала поліцейську підтримку, роблячи заявниці пропозицію про виплату значної суми, і була забезпечена технічними засобами для запису їхньої розмови, можна дійти висновку, що поліція чинила вплив на хід подій. Проте ЄСПЛ не знайшов, що поліція допустила зловживання, зважаючи на її обов`язок перевіряти повідомлення про вчинення злочину і важливості протидії негативного впливу судової корупції на верховенство права в демократичному суспільстві. Вирішальним фактором є не роль поліції, а поведінка вказаної особи і заявниці. Тому ЄСПЛ визнав, що в підсумку можна стверджувати, що поліція «приєдналася» до злочинної діяльності, а не ініціювала її. Дії поліції, таким чином, ЄСПЛ охарактеризував як таємну роботу, але не як провокацію, яка порушувала б п. 1 ст. 6 Конвенції. Така модель боротьби з позиції ЄСПЛ була законно прийнята і застосована.
Посилання захисника на те, що проведення другої оперативної закупки було провокацією злочину, оскільки правоохоронні органи могли і зобов`язані були відповідно затримати обвинуваченого вже після першої оперативної закупки, є необґрунтованими з огляду на наступне.
У даній справі при проведенні негласних слідчих (розшукових) дій здійснювався не тільки прокурорський контроль, але й судовий. Водночас, залучення негласного агента було способом викриття злочинної діяльності з огляду на існуючі труднощі у розслідуванні відповідної категорії злочинів. Вирішальним фактором при оперативних закупках була не роль сторони обвинувачення, а поведінка самого обвинуваченого з огляду на наявні у справі докази.
Крім того, суд бере до уваги те, що завданнями кримінального судочинства, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також таке розслідування, щоб кожен був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини. Тому якщо особа неодноразово збуває наркотичний засіб суспільство, держава, кожен зокрема, має право на захист від саме того правопорушення, яке особа вчиняє, шляхом притягнення її до відповідальності в міру її вини. При цьому, визначення міри вини залежить і від кількості епізодів кримінального правопорушення, і кваліфікуючих ознак правопорушень таких як повторність.
Таким чином, проведення стороною обвинувачення декількох оперативних закупок саме по собі, на переконання суду, не може слугувати доказом провокації злочину, а є способом розслідування його вчинення, що мало місце і в даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив той факт, що тривалий час вживав наркотичний засіб коноплю шляхом паління, здійснював вживання в тому числі і вдома. Наприкінці квітня 2017 року на сміттєзвалищі в смт Машівка Полтавської області, куди приїхав для вивозу сміття, помітив дикоростучі рослини коноплі, зірвав кілька з них, переніс до місця проживання, де подрібнив, висушив та зберігав для власного вживання шляхом використання саморобного бульбулятора, який під час проведення обшуку був вилучений працівниками поліції.

Вказані пояснення обвинуваченого об`єктивно підтверджуються даними протоколу обшуку від 22.05.2017 року, який проводився заступником начальника СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого в першому відділенні господарського приміщення, що знаходиться з лівого боку від входу на територію господарства, в серванті виявлено пристрій, виготовлений з полімерних пляшок, з водою та характерним запахом кіптяви.

Згідно з висновком експерта № 1441 від 24.05.2017 року на поверхні наданої на експертизу саморобної конструкції виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракту канабісу, маса якого у висушеному стані становить 0,331 гр.

Таким чином, встановлені під час судового розгляду справи обставини та досліджені судом докази свідчать про доведеність факту наявності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В силу статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В силу статті 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочинів.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує дані про особу обвинуваченого, який має міцні соціальні зв`язки - постійне місце проживання та місце роботи, за яким характеризується виключно позитивно, на підставі рішення виконкому Машівської селищної ради № 65 від 20.07.2017 року обвинувачений призначений помічником своєї бабусі ОСОБА_9 , 1944 року народження, яка є інвалідом 2 групи, здійснює опіку та догляд за нею, бере до уваги те, що він вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, бере до уваги його ставлення до скоєного, відсутність тяжких наслідків та конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 , суд вважає, що вищенаведені обставини є такими, що пом`якшують покарання та у своїй сукупності істотно знижують ступінь суспільної небезпеки вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість призначення йому покарання за ч. 2 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, а також з урахуванням висновків, викладених у досудовій доповіді представника органу з питань пробації, відповідно до яких беручи до уваги інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень та середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства, вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, та з урахуванням положень ст. 77 КК України не призначати додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Призначення такого покарання, на переконання суду, відповідатиме принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та випливає з дотримання судом принципів "рівних можливостей" та "справедливого судового розгляду", встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Судові витрати по справі за проведення судово-хімічних експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 у повному обсязі.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 307 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації особистого майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації особистого майна.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Зарахувати в строк відбутого покарання період попереднього ув`язнення з 22.04.2017 року по 24.04.2017 року з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, яка діяла до 21 червня 2017 року) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі: 2 поліетиленових пакета, 4 паперових пакета та 1 фарфорову чашку з речовиною рослинного походження особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 35,050 гр., 29,194 гр., 2,568 гр., 0,178 гр., 0,864 гр., 0,107 гр., 0,038 гр., пристрій, виготовлений з двох фрагментів полімерних пляшок, два металеві сита, сірникова коробка з насінням коноплі, які зберігаються у кімнаті єдиного схову наркотичних засобів при ГУНП в Полтавській області, знищити; грошові кошти купюрами: 1 шт. номіналом 500 грн. серії ФГ 1418741; 1 шт. номіналом 200 грн. серії ВЖ 9477632; 1 шт. номіналом 100 грн. серії A3 7693687; 9 шт. номіналом 50 грн. серії СА 5568569, серії УЛ 7180171, серії ТД 6535376, серії СЙ 4282391, серії СЛ 2577105, серії СЗ 3616109, серії КД 2275171, серії ТВ 2144342, серії ДЙ 5499095; 5 шт. номіналом 20 грн. серії СЗ 4678108, серії ТВ 6361482, серії ТА 4262763, серії ЗВ 6064008, серії КЯ 8796683; 1 шт. номіналом 10 грн. серії НЄ 1679137; 1 шт. номіналом 5 грн. серії СЗ 2425276; 2 шт. номіналом 2 грн. серії ТГ 3902995, серії ТБ 8472466; 1 шт. номіналом 1 грн. серії РК 6078456, в загальній сумі 1370 грн., які зберігаються у Філії "Полтавське головне регіональне управління" ПАТ КБ "ПриватБанк", - конфіскувати в дохід держави; 2 карти пам`яті micro-CD зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 3559 грн. 32 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1