Справа № 523/1215/18
Провадження №1-кп/523/557/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2., ст.289 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 , ст..289 ч.2 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор висловив свою думку щодо необхідності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений скоїв тяжкий злочин, раніше судимий, тому є наявність ризиків, що він може переховуватись від суду, захисник заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт з місця реєстрації обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме АДРЕСА_1 .
Обвинувачений ОСОБА_5 , підтримав захисника.
Так, згідно ст. 331 ч. 1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченої в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
Приймаючи до уваги викладені обставини та встановлені в судовому засіданні ризики, суд враховуючи, що обвинувачений має постійне місце проживання, суд обґрунтовано вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , може бути змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 194, 202, 331, 369, 372 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИВ:
Змінити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у період часу з 21 годин 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин, строком на 60 днів, тобто до 04.05.2018 року, звільнити обвинуваченого у залі суду та покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , такі обов`язки:
1. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
2. Знаходитись за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , у нічний час доби а саме 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин,
3. Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 , спілкуватися зі свідками та потерпілими по цьому кримінальному провадженю.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених на стадії судового слідства здійснює прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1