overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/679/13-к
Номер провадження 11-кп/786/83/2013
Головуючий у 1-й інстанції Павлійчук Анастасія Вікторівна
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 червня 2013 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/83/2013 стосовно ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою від 24.05.2013 року відкрито апеляційне провадження за скаргою заступника прокурора Полтавської області на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 27.03.2013 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обовязками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу та клопотань не заявляли.

Оскільки в апеляції прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, останній підлягає обовязковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 10.00 год. 18.06.2013 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/83/2013 відносно обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України ОСОБА_2.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 підлягає обовязковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

З оригіналом згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/3/14-к
Номер провадження 11-п/786/11/14
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання в.о. голови Гребінківського районного суду Полтавської області про зміну підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В.о. голови Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 звернулася до Апеляційного суду Полтавської області з поданням, в якому просить вирішити питання про визначення територіальної підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .
У поданні зазначено, що 10.01.2014 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України. Утворити склад суду не можливо, оскільки в місцевому суді працює лише двоє суддів: голова суду ОСОБА_7 , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та суддя ОСОБА_6 , яка не склала присягу судді і таким чином відповідно до ч. 1 ст. 55 ЗУ « Про судоустрій і статус суддів» не набула повноважень судді.
На підставі вище наведеного просить визначити територіальну підсудність кримінального провадження щодо ОСОБА_5 ..
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
В місцевому суді працює лише двоє суддів: голова суду ОСОБА_7 , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та суддя ОСОБА_6 , яка не склала присягу судді і таким чином відповідно до ч. 1 ст. 55 ЗУ « Про судоустрій і статус суддів» не набула повноважень судді.
За таких обставин утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо.
Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність кримінального провадження найбільш територіально наближеному Миргородському міськрайонному суду Полтавської області, в якому можна утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.
Керуючись положеннями ч. 9 ст. 31, п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-
У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_8 голови Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 про зміну підсудності розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України задовольнити.
Направити вказане кримінальне провадження до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/71/15-к Номер провадження 11-п/786/75/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ст.34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві подання Гребінківського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000423 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні Гребінківський районний суд Полтавської області ставить питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000423 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, оскільки відповідно до указу Президента України №319/2009 року від 13.05.2009 року, суддю ОСОБА_6 , було призначено на посаду судді Гребінківського районного суду Полтавської області строком на п`ять років, а 13.05.2014 року даний строк сплинув.

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_7 не склала присягу і, таким чином, відповідно до ч.1 ст.55 ЗУ „Про судоустрій і статус суддів №2453-VI від 07 липня 2010 року, не набула повноважень судді.

На даний час визначити суддю в Гребінківському районному суді Полтавської області для розгляду даної категорії кримінального провадження не можливо.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_6 втратила повноваження, а суддя ОСОБА_7 повноважень судді ще не набула, визначити суддю для розгляду вказаного обвинувального акту неможливо. Тому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000423 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції апеляційного суду Полтавської області, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Пирятинського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання Гребінківського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000423 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з одного суду до іншого.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 направити до Пирятинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8070/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 вересня 2017 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27.09.2017 року до Суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005870 від 5.07.2017 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення.
Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/309/17, відносно обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, враховуючи черговість та навантаження, на 06 жовтня 2017 року о 12 годині 15 хвилин.
На підготовче судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10868/17

Номер провадження 1-кп/712/528/17

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
27вересня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.361,ч.2ст.361,ч.1ст.200,ч.2ст.200,ст.395 КК України ,

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.361,ч.2ст.361,ч.1ст.200,ч.2ст.200,ст.395 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Також судом встановлено, що в провадженні судді Соснівського районного суду м.Черкаси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.186КК України, а тому на думку суду доцільно передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.361,ч.2ст.361,ч.1ст.200,ч.2ст.200,ст.395 КК України для віришення питання про об`єднання з кримінальним провадженням ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення ч.2ст.186КК України,

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.361,ч.2ст.361,ч.1ст.200,ч.2ст.200,ст.395 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 27вересня 2017 на 12-00год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілих.

Передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.361,ч.2ст.361,ч.1ст.200,ч.2ст.200,ст.395 КК України для віришення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення ч.2ст.186КК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 706/496/17

Номер провадження 1-кп/712/469/17

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
27 вересня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас перебуває кримінальне провадження № 0003946 від 01.05.2016року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.187 КК України.
В судове засідання не з`явився належним чином повідомлений захисник ОСОБА_9 .

В зв`язку з чим, головуючим по справі, на обговорення учасників процесу поставлено питання про призначення в судове засідання 27.09.2017 захисника за рахунок держави, оскільки необхідно вирішити питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченим.

Учасники процесу не заперечували проти залучення в судове засідання 27.09.2017 захисника за рахунок держави .

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК УКраїни слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника в судове засідання 27.09.2017 для проведення невідкладної процесуальної дії через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області .

Керуючись ст. 53 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , при проведенні невідкладної процесуальної дії, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 27.09.2017 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/604/17 Справа № 701/341/17-к Категорія: ч.2 ст.286 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 липня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 07 червня 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 07 червня 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 11 год. 11 серпня 2017 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , повідомити про час та дату розгляду справи потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/752/6978/17
У Х В А Л А
14.09.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого (прокурора) та зобов`язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в:
адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого (прокурора), яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, та зобов`язання здійснити дії; кримінальне провадження №0000691.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого (прокурора) та зобов`язання здійснити дії.

Розгляд скарги призначити на 03 жовтня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати з Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві матеріали кримінального провадження №0000691.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 761/7017/17
Провадження № 1-кп/761/955/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.2 ст.186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0014825 від 20.11.2016 року),

В С Т А Н О В И В:

Судом проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.2 ст.186 КК України.

У порядку судового контролю, відповідно до ст. 331 КПК України, судом на обговорення було поставлено питання про доцільність подальшого тримання обвинуваченого під вартою

Прокурор у судовому засіданні вказав на наявність підстав для продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, із урахуванням характеризуючих даних про його особу та тяжкості кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, існуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти продовження строку застосування запобіжного заходу та проти розгляду даного питання без участі захисника. Суд, вислухавши обвинуваченого, інших учасників процесу, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою суду від 10 березня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 08.05.2017 року.

У зв`язку із зазначеним, вирішуючи питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді триманні під вартою, застосованого відносно ОСОБА_4 , судом враховуються дані про особу обвинуваченого, який, згідно даних обвинувального акту, раніше судимий за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, обвинувачується у вчиненні сукупності тяжких кримінальних правопорушень, також враховується сам спосіб вчинення кримінальних правопорушень та відсутнітсть визначеного місця проживання обвинуваченого на території м.Києва, що у своїй сукупності свідчить про те, що продовжують існувати ризики, які були враховані при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , а саме щодо можливості його ухилення від явки до суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, а тому суд приходить до висновку про те, що запобіжний захід відносно останнього у виді тримання під вартою необхідно продовжити на 60 днів включно, підстав для зміни на даний час запобіжного заходу відносно останнього суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.199, 331, 508 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити строком до 02 липня 2017 року, включно.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
27 вересня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 27 вересня 2017 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.
Слідчий суддя