Справа № 510/284/17

В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
27.11.2017 року Ренійский районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нагірне Ренійського району Одеської області, громадянки України, із середньою освітою, офіційно не працюючої, неодруженої, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої.
-у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

Встановив:
01.12.2016 р. приблизно о 08.00 год., обвинувачена ОСОБА_4 , маючи вільний доступ та умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні дитячого садку «Радуга» по вул. Пушкіна 31»а» у м. Рені, проникла через незаперті двері до роздягальні вищевказаного садку, звідки таємно викрала чорну жіночу сумочку залишковою вартістю 210 грн., з чорним гаманцем, залишковою вартістю 95 грн. в якому знаходились гроші у сумі 1 500 грн., що належали потерпілій ОСОБА_5 , внаслідок чого потерпілій було завдано матеріальну шкоду у загальній сумі 1 805 грн.
У подальшому, викрадену сумочку та гаманець обвинувачена викинула, а гроші витратила на свої потреби. Через деякий час сумочку та гаманець було знайдено потерпілою.
Своїми діями обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала, не заперечувала таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 за вищевказаних обставин. У содіяному розкаююється.
Оскільки обвинувачена повністю визнала свою вину та не оспорювала фактичних обставин справи, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню у судовому засіданні, у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України, впевнившись у правильному розумінні обвинуваченою змісту цих обставин, добровільності її позиції, та роз`яснивши обвинуваченій наслідки застосування вказаної норми в частині права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважав за можливе обмежитись дослідженням доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.
Від потерпілої ОСОБА_5 до судового розгляду надійшла заява, згідно якої, вона просила про розгляд справи без її участі, а також позов про стягнення завданої їй шкоди.
Так, окрім визнання вини обвинуваченою, її винуватість у скоєнні крадіжки майна потерпілої підтверджується доказами, дослідженими у ході судового розгляду.
Викрадення обвинуваченою майна потерпілої ОСОБА_5 не заперечувалось обвинуваченою на стадії досудового розслідування та в ході судового розгляду, було зафіксовано належними, передбаченими діючим кримінально-процесуальним законодавством засобами та документами, що містяться у матеріалах кримінального провадження, раніше викрадені сумочку та гаманець потерпілою було видано, оглянуто, та долучено до провадження у якості речових доказів, вартість викраденого майна також підтверджено належним чином.
Визнання обвинуваченою вини, її показання об`єктивно співпадають із наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому є достовірними.
Обвинувачена вчинила таємне викрадення чужого майна та підлягає відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України.
Як особа обвинувачена характеризується позитивно, про що свідчать характеристики та данні довідок.
При призначенні покарання суд враховує характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, суму шкоди її часткове відшкодування, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має постійне місце проживання, де характеризуються позитивно, її сімейний та матеріальний стан.
Відповідно до положень ст. 66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання досудовим розслідуванням та судом не встановлено.
З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу.
Оскільки завдану матеріальну шкоду потерпілій відшкодовано лише частково, суд задовольняє заявлені потерпілою вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, процесуальні витрати у провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України,
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).
Запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1 500 грн. у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.
Речові докази по справі: сумочку чорну жіночу та чорний гаманець, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити зберігачу.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення
Суддя ОСОБА_1