Справа № 361/7928/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/24/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 15.01.2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у не реагуванні на клопотання потерпілої від 13.12.2017 року про видачу копії постанови про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою. Мотивується прийняте рішення тим, що ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у не реагуванні на заяву потерпілої про видачу їй копії постанови про закриття кримінального провадження, що не може бути предметом оскарження під час досудового провадження згідно ст.303 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий (прокурор) зобов`язані вчинити у визначений законом строк, відповісти на клопотання від 13.12.2017 року та зобов`язати слідчого надати їй постанову про закриття провадження. На думку апелянта, ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки предметом скарги є бездіяльність слідчого , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий (прокурор) зобов`язані вчинити у визначений Кодексом строк. Вказує, що слідчий суддя з невідомих причини вказав іншу підставу оскарження, а саме не реагування на клопотання від 13.12.2017 року, що не відповідає матеріалам
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Зазначений перелік є вичерпним.
Згідно з п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, слідчий суддя не в повній мірі дотримався зазначених вимог закону та передчасно прийняв рішення про відмову у відкритті провадження.

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 звернулася до Броварського ВП ГУНП в Київській області з клопотанням про надання їй копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000297 від 24.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.
При цьому, будь-яких даних про те, що ОСОБА_7 було направлено копію постанови про закриття кримінального провадження матеріали провадження не містять.
Не надав таких даних прокурор під час апеляційного розгляду .
За таких обставин, слідчий суддя, отримавши скаргу, повинен був перевірити чи подана вона в строк, передбачений законом і в разі своєчасності її подання, розглянути по суті.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з направленням матеріалів до суду першої інстанції для виконання вимог закону.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_7 направити в той же суд для виконання вимог ст.ст.306, 307 КПК України.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: