Справа № 368/1449/17
УХВАЛА
Іменем України
"01" листопада 2017 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області рядового поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000571 від 22.10.2017 року з попередньою правовою кваліфікацією за п.1 ч.2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання обгрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, 22.10.2017р. до Кагарлицького ВП надійшло повідомлення від фельдшера ШМД про те що, 22.10.2017 приблизно о 01 год. 3О хв. до приймального відділення Кагарлицької ЦРЛ доставлено ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 із тілесними ушкодженнями у вигляді проникаючих ножових поранень в областці живота та грудної клітини. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер в реанімаційному відділенні
По даному факту внесено відомості до ЄРДР № 0000571 від 22.10.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.1.п.2. ст.115 КК України, за фактом умисного вбивства двох або більше осіб.
Крім того, установлено, що учасниками бійки були: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлений чоловік на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Всі зазначені особи на місце події прибули на автомобілі марки Москвич 2141 д.н.з. НОМЕР_1 . Також з місця події окремі громадяни і поїхали на цьому ж транспортному засобі.
З метою огляду вказаного транспортного засобу 23.10.2017 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 проведено огляд автомобіля марки Москвич 2141 д.н.з. НОМЕР_1 та здійснено його вилучення з подальшим поміщенням на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Кагарлицького ВП за адресою: м. Кагарлик, вул. Я. Мудрого, 13.
23.10.2017року в порядку ст. 98 КПК України тимчасово вилучені речі, а саме: автомобіль марки «Москвич 2141» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки в вищевказаному автомобілі можуть зберігатися сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді біологічних слідів (крові, ДНК - профілів ) вбитого та учасників, тому в подальшому може бути використаний як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Підставою для арешту вказаного майна є достатність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом вчинення злочину, передбаченого п.1 ч.2. ст. 115 КК України.
Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.
Слідчий просив арештувати виявлений та тимчасово вилучений в ході огляду 23.10.2017 на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_4 автомобіль «Москвич 2141» д.н.з. НОМЕР_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Прокурор підтримав клопотання.

Володілець майна ОСОБА_11 не з`явився в судове засідання.

Відповідно до ст.ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.ст. 173 ч.1 КПК України слідчий довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину і є достатні підстави вважати , що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження , а також наявність ризиків , передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження;

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує відповідно до ст.173 ч.2 КПК України :

-правову підставу для арешту майна;

-можливість використання майна як доказу;

-розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

-Відповідно до ст.174 ч.4 КПК України застосувати спосіб арешту майна у вигляді тимчасового, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування майном

Також на підставі ст.117 ч.1 КПК України слід поновити за заявою слідчого строк для звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, що пропущений з поважних причин у зв`язку з значним навантаженням кримінальними провадженнями. Подано клопотання 30.01.2017 року , а слід було подати на підставі ст.171 ч.5 КПК України не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна

Тому клопотання слід задоволити.

Враховуючи викладене та керуючисьст.ст.132, 170 -173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Поновити за заявою слідчого строк для звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт на виявлений та тимчасово вилучений на території домоволодіння АДРЕСА_5 , володільцем якого є ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який належать ОСОБА_11 , а саме: автомобіль марки «Москвич 2141» д.н.з. НОМЕР_1 та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, що розташований за адресою: м. Кагарлик, вул. Я. Мудрого, 13.

Володілець майна ОСОБА_11 , який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Слідчий Суддя ОСОБА_1