пр. № 1-кс/759/4121/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 рокусідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0009771, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року слідчий слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0009771 від 30 вересня 2016 року, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Глибочиця, Житомирського р-ну, Житомирської обл., українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений:

- 01.04.2014 Корольовським районним судом, м. Житомира за ч. 1 ст. 190 КК України до 100 годин громадських робіт, ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 13.08.2014 звільнений від відбуття покарання на підставі Закону України «Про амністію» від 08.04.2014;

- 23.09.2015 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням, іспитовим строком на 3 роки. - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначивши строк дії ухвали в межах максимально можливого терміну 6 місяців.

В обґрунтування вказаного клопотання вказуючи, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим:

- 01.04.2014 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 190 КК України до 100 годин громадських робіт, ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 13.08.2014 звільненим від відбуття покарання на підставі Закону України «Про амністію» від 08.04.2014;

- 23.09.2015 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненим від відбуття покарання з випробуванням, іспитовим строком на 3 роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин.

Так, ОСОБА_4 29.09.2016, приблизно о 13 годині 05 хвилин, знаходячись біля буд. № 19-а по пр. Л. Курбаса в м. Києві, повторно, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , завдавши останній майнову шкоду на загальну суму 3000 грн.

При цьому, ОСОБА_4 29.09.2016, приблизно о 13 годині 05 хвилин, знаходячись на світлофорі біля буд. № 19-а по пр. Л. Курбаса в м. Києві, помітив ОСОБА_6 . Одночасно з цим, ОСОБА_4 звернув увагу на золотий ланцюжок, що знаходився на шиї ОСОБА_6 та, не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішив повторно, незаконно заволодіти даним чужим майном, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.

З метою виконання свого злочинного умислу, приблизно о 13 годині 05 хвилин, 29.09.2016 ОСОБА_4 , слідуючи назустріч ОСОБА_6 по проїзній частині, схопився правою рукою за належний останній золотий кулон, вартістю 3 000 гривень, що знаходився на золотому ланцюжку, та зірвавши його ривком, з місця вчинення злочину втік, розпорядившись майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду.

У вчиненні зазначеного злочину підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Глибочиця, Житомирського р-ну, Житомирської обл., українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений:

- 01.04.2014 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 190 КК України до 100 годин громадських робіт, ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 13.08.2014 звільнений від відбуття покарання на підставі Закону України «Про амністію» від 08.04.2014;

- 23.09.2015 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням, іспитовим строком на 3 роки.

19.04.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами зокрема: показаннями потерпілої ОСОБА_6 ; показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.03.2017, згідно якого ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_4 , як особу, яка вчинила відносно нього злочин; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні відкритого викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 від явки до слідчого відділу ухиляється, та вжитими заходами встановити фактичне місцезнаходження ОСОБА_4 не надалось можливим, то 07.05.2017 останнього оголошено в розшук.

06.06.2017, слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_10 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.
Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.
Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.
Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Суд, враховуючи те, що відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від явки до СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, за місцем реєстрації та проживання не проживає, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибочиця, Житомирського р-ну, Житомирської обл., українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого 01.04.2014 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 190 КК України до 100 годин громадських робіт, ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 13.08.2014 звільненого від відбуття покарання на підставі Закону України «Про амністію» від 08.04.2014; 23.09.2015 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням, іспитовим строком на 3 роки, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначивши строк дії ухвали в межах максимально можливого терміну 6 місяців.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1