1Справа № 335/4252/17 1-кп/335/86/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0005085 від 29.10.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, працює водієм, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.10.2016 року, приблизно о 12-00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , яку винаймав за договором оренди у ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з даної квартири холодильник марки „LG GR-389SQF, який коштує 5 000 гривень та пральну машинку марки „Whirpool AWT2290, яка коштує 3 000 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 8 000 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у інкримінованому йому злочині, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінального правопорушення при викладених вище обставинах, суду пояснив, що спричинена шкода частково відшкодована у розмірі 3000 гривень, шляхом повернення майна, заявлений потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов на суму 5000 гривень визнав у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, суду надала письмову заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність, відповідно до якої просить задовольнити заявлений нею цивільний позов на суму 5000 гривень.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до категорії злочину середньої тяжкості, спричинених наслідків: тяжких наслідків не настало, спричинену шкоду частково відшкодовано. Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, вину у скоєнні злочину визнав повністю, на обліку у лікаря-психіатра, у лікаря-нарколога не перебуває, працевлаштований, має сім`ю та неповнолітню дитину на утриманні, за місцем роботи характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення до скоєного, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів є покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень.

Цивільний позов, заявлений на досудовому розслідуванні потерпілою ОСОБА_5 на суму 5 000 гривень, підлягає задоволенню, як визнаний обвинуваченим та підтверджений матеріалами кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Судові витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_5 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Речовий доказ: пральну машину марки „Whirpool AWT2290, передану на відповідальне зберігання ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1