Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3420/17
У Х В А Л А
24.01.2018 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву за власною ініціативою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.01.2018 року,
23.01.2018 року при перегляді тексту ухвали в абзаці другому резолютивної частини слідчим суддею виявлено описку у виді запобіжного заходу, а саме замість правильно «Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання…», вказано «Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту…».
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, їх неприбуття, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень .
Вирішуючи питання про виправлення описки суд виходить з того, що відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Разом з тим, в абзаці другому резолютивної частини ухвали неправильно зазначено вид запобіжного заходу, який слідчий суддя застосував до підозрюваного, а саме замість правильно «Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання…», вказано «Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту…».
В мотивувальній частині ухвали вказано: «Приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 має постійне місце проживання, де проживає разом із співмешканкою та бабусею, що підтверджує його тісні соціальні зв`язки, а також те, що він офіційно не працевлаштований, має тимчасові заробітки, а також те, що прокурор та слідчий не довели, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою статті 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити та постановити ухвалу про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладанням на нього обов`язків відповідно до вимог ст. 194 КПК України. Саме такий запобіжний захід, на думку слідчого судді, зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст.177 КПК України».
Отже, оскільки в судовому засіданні встановлені обставини для внесення виправлення до ухвали суду, при цьому суть ухвали не зачіпається, а відтак слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку за власною ініціативою.
Керуючись ст.ст.197,379 КПК України, слідчий суддя, -
Внести виправлення до ухвали Виноградівського районного суду від 23.01.2018 року щодо клопотання слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 ..
Абзац другий резолютивної частини ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду від 23.01.2018 року у справі №299/3420/17 викласти в редакції наступного змісту: «Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 23 січня 2018 року до 23 березня 2018 року включно».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1