ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3434/17
Провадження № 1-кс/210/1467/17

"26" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарю судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000021, -
ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся адвокат ОСОБА_3 (який діє в інтересах ОСОБА_4 ) із вищевказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000021 від 23 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України.
Крім того, в обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що слідчим поверхнево здійснено досудове розслідування вказаного кримінального провадження, оскільки, не проведені усі необхідні слідчі дії, а саме, слідчим не допитано як свідка заступника начальника ОСОБА_6 , головного бухгалтера УДК у м. Кривому Розі, не допитано інших службових осіб УДК у м. Кривому Розі, не організовано вилучення ненаданих документів відповідно до ухвали суду від 10.12.2016 року, не долучено до матеріалів кримінального провадження належним чином завірених копій посадових інструкцій вказаних службових осіб, звіти матеріально відповідальних осіб УДК у м. Кривому Розі.
ОСОБА_3 який був присутній у судовому засідання скаргу підтримав та просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження з підстав зазначених у скарзі.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні, заперечував проти задоволення скарги та зазначив, що слідчим проведенні всі необхідні слідчі дії та винесено законну та обґрунтовану постанову про закриття даного кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, додатки до неї, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Нормами ст. 304 ч. 1 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 23 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, та встановлено в судовому засіданні, дане кримінальне провадження закрито постановою старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 28.11.2016 на підставі того, що не встановлено достатні об`єктивні дані, які б свідчили про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.2 КК України, а саме, слідчим у постанові зазначено, що для наявності складу злочину, передбаченого ч.ч.1 і 3 ст.382, не потрібно, щоб невиконання судового рішення було злісним. Злочин є закінченим з моменту відмови виконати судове рішення (з початку ухилення від виконання судового рішення) або з моменту перешкоджання його виконанню. У відповідності до вищевикладеного, в діях працівників Управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області умислу, щодо виконання судового рішення не встановлено.
Крім того, аналізуючи матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування проведено неповно, слідчим не виконано усіх необхідних слідчих дій, достатніх для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, зокрема, не допитано осіб, які були свідками даної події, на яких вказує скаржник. Будь-яких документів, на підтвердження виконання зазначених слідчих дій, матеріали кримінального провадження не містять.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній мають бути викладені встановлені під час досудового розслідування та зазначені доводи, що виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що висновки слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтуються на неповному досудовому розслідуванні, слідчим не вчинено повний обсяг слідчих дій, достатніх для встановлення об`єктивної істини по справі, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали даного кримінального провадження слід направити до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення подальшого досудового розслідування.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000021 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 28.11.2016 про закриття кримінального провадження №0000021, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України - скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 02 жовтня 2017 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1