Провадження №1-кп/761/1386/2017
В И Р О К
іменем України
29 листопада 2017 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду кримінального провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005723 від 17.05.2017) по обвинуваченню

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27 жовтня 2004 року Солом`янським районним судом м. Києва - за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від покарання з іспитовим строком три роки; 10 червня 2006 року Солом`янським районним судом м. Києва - за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, на вісім років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

16 травня 2017 року, о 23 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи особою, раніше судимою за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, отже діючи повторно, знаходячись біля будинку 12 по вул. Борщагівська в м. Києві, побачивши автомобіль марки «Toyota Rav4» (державний номер НОМЕР_1 ), який перебував у користуванні потерпілої ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, при цьому впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив скло дверей багажника, після чого викрав з багажника майно згаданої потерпілої, а саме інвентор «Ring Reinv 300» вартістю 356,67 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 20 травня 2017 року, о 2 годині 40 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку 16 по вул. Борщагівська в м. Києві, побачивши автомобіль марки «Hyundai Tucson» (державний номер НОМЕР_2 ), який перебував у користуванні потерпілого ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, при цьому впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив скло дверей багажника, після чого викрав з багажника майно зазначеного потерпілого, а саме: дорожню сумку вартістю 225 грн., дві дитячі подушки вартістю 45 грн. кожна, щітку вартістю 45 грн., пару тапочок вартістю 30 грн., а всього майно на загальну суму 390 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Також, 20 травня 2017 року, приблизно о 3 годині, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку 21 по пр. Перемоги в м. Києві, побачивши автомобіль марки «Toyota Rav4» (державний номер НОМЕР_3 ), який перебував у користуванні потерпілого ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, при цьому впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив скло дверей багажника, після чого викрав з багажника майно вказаного потерпілого, а саме: домкрат модель SJ-02 вартістю 283,33 грн., каністру моторної оливи «Total Quarts. 9000 Energy. 5W-40» вартістю 564,86 грн., пластикову коробку із набором інструментів «Toptul. Professional Tool Set Series» вартістю 5508,30 грн., повітряний фільтр «Dainton No.: D120016» вартістю 105,29 грн., масляний фільтр «KoreaStar. Oil filter. 26300-35503. KFLH-002» вартістю 63,32 грн., перфоратор «Schopfer Power Tools. HR6503. Serial No:00600105» вартістю 630 грн., а всього майно на загальну суму 7155,10 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочинів, викладені вище, та при цьому пояснив, що 16 травня 2017 року, о 23 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку № 12 по вул. Борщагівська в м. Києві, побачив автомобіль «Toyota Rav4», з якого вирішив викрасти майно, що там знаходилось. Далі, переслідуючи вказану мету, він підійшов до цього авто і розбив скло дверей багажника, після чого забрав з багажника інвентор «Ring Reinv 300», а далі з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим за власним розсудом. Крім того, як пояснив обвинувачений ОСОБА_4 , 20 травня 2017, о 2 годині 40 хвилин, перебуваючи біля будинку № 16 по вул. Борщагівська в м. Києві, він аналогічним чином викрав речі з автомобіля «Hyundai Tucson», а саме: дорожню сумку, дві дитячі подушки, щітку та пару тапочок, після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим за власним розсудом. Також, як пояснив обвинувачений ОСОБА_4 , 20 травня 2017, о 3 годині, перебуваючи біля будинку № 21 по пр. Перемоги в м. Києві, він подібним чином викрав речі з автомобіля «Toyota Rav4», а саме: домкрат, каністру моторної оливи, пластикову коробку із набором інструментів, повітряний фільтр, масляний фільтр, перфоратор, після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим за власним розсудом.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, то такі його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання - його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує те, що він на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, за місцем утримання характеризується посередньо, в судовому засіданні негативно оцінив власну протиправну поведінку, а тому, на думку суду, є можливість обмежитись йому наближеним до мінімального розміром обраного покарання.

В той же час, беручи до уваги, що ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше внаслідок вчинення декількох злочинів реально відбувала значний строк покарання у виді позбавлення волі, при цьому злочинні дії останнього у минулому періоді також мали місце і в період перебування в межах іспитового строку, вчинив повторний корисливий злочин через фактично два з половиною роки після звільнення з місць позбавлення волі, незважаючи на згаданий строк ізоляції від суспільства (8 років і шість місяців), зазначене, на переконання суду, свідчить про його очевидну схильність до таких проявів, а відтак при визначенні відповідного виду покарання, суд вважає необхідним обрати йому найбільш суворий вид покарання, передбачений в санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Речові докази по справі, які передані на зберігання потерпілим необхідно вважати повернутими законним володільцям.
Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням експертиз вартістю 2274,01 грн., слід покласти на ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з моменту затримання та перебування під вартою, із урахуванням правил, передбачених ст. 5 і ст. 72 КК України, в тому числі у редакції щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (з моменту затримання по 21.06.2017).

До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 - залишити без змін з утриманням його в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі, які передані на зберігання потерпілим вважати повернутими законним володільцям.
Витрати, пов`язані з проведенням експертиз вартістю 2274 гривня 01 копійка стягнути з ОСОБА_8 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1