Справа № 591/6447/17
Провадження № 1-кс/591/3894/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області у вчиненні процесуальних дій,
В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність прокуратури Сумської області у вчиненні процесуальних дій, яку мотивував тим, що за його заявами здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000140. Оскільки слідчий до нього не з`являється, а процесуальний керівник не вживає з цього приводу ніяких заходів, тому просив суд: зобов`язати відповідного прокурора прокуратури Сумської області належним чином здійснювати процесуальне керівництво у вказаному провадженні, а слідчого розслідувати провадження та передати до суду, зобов`язати прокурора повідомити про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень тим фігурантам, які вже очевидно відомі, зобов`язати слідчих у наведеному провадженні повідомляти призначеного захисника та разом з`являтися в СІЗО до заявника.
Дослідивши подану заявником скаргу та надані до неї матеріали, суд вважає, що у відкритті провадження належить відмовити в зв`язку з наступним.
Як зазначив сам скаржник, за його заявами здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000140, по якому він і просить суд зобов`язати слідчого та процесуального керівника вчинити (вчинювати) процесуальні дії.
Ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого (прокурора), що підлягають оскарженню до слідчого судді, зокрема, до слідчого судді можуть бути оскаржені бездіяльність у вчиненні інших процесуальних дій, які слідчий або прокурор повинні вчинити у визначений цим Кодексом строк (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України), рішення слідчого чи прокурора про відмову в проведенні слідчих дій (п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України), а також рішення прокурора вищого рівня про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором (п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Вичерпний перелік слідчих дій в свою чергу визначений главами 20 та 21 КПК України.
Скарга ОСОБА_2 не містить вимог, які могли б бути предметом оскарження до слідчого судді в контексті вимог ст. 303 КПК України, оскільки по-перше жодних вимог стосовно оскарження відмови в проведенні слідчих дій скарга не містить, а по-друге, жодними строками процесуальні дії, які просив скаржник зобов`язати вчинити, діючим КПК України не обмежені, як і не визначено конкретних термінів для їх проведення.
Не є скарга ОСОБА_2 і поданою в межах п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки з її змісту вбачається що скаржник оскаржує бездіяльність слідчого та прокурора процесуального керівника у невчиненні процесуальних дій, а не прокурора вищого рівня по відношенні до них в контексті вимог ст. 308 КПК України.
Отже предмет оскарження ОСОБА_2 не підпадає, а ні під п.п. 1, 7, 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а ні під жодну іншу норму, що визначає дії, бездіяльність чи рішення слідчого (прокурора), які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування.
Будь-яких інших вимог скарга не містить.
Відтак, за приписами ч. 4 ст. 304 КПК України, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області у вчиненні процесуальних дій, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1