Справа № 214/6228/17
1-кс/214/1261/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перм, Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта професійно-технічна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою, АДРЕСА_2 ., раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.10.2017 року ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Захисник та підозрюваний, заперечували проти задоволення клопотання, вказавши, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, раніше не судимий, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, а тому немає підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прохали відмовити в задоволенні клопотання, обравши запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого залишити без задоволення, виходячи з таких підстав.

З клопотання та долучених до нього додатків, вбачається, що ОСОБА_5 , 30.10.2017 року о 15 год. 52 хв. знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 , із корисливих спонукань, з метою власного збагачення, переслідуючи злочинний намір, направлений на незаконне збут наркотичних засобів, незаконно збув за 150 гривень, які були заздалегідь оглянуті та передані співробітниками поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проводив оперативну закупівлю, два поліетиленових пакетика в яких згідно висновку експерта № 2/8.6/1091 від. 31.10.2017 року знаходиться речовина масою 1,088г. та 1,446 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає: 1,031 г., та 1,370 г.

Загальна маса в перерахунку на суху речовину особливо-небезпечного наркотичного засобу канабіс, який ОСОБА_5 незаконно збув в ході оперативної закупівлі ОСОБА_7 , складає 2,401 г.

Згідно витягу з кримінального провадження внесеного 04.10.2017 року до ЄРДР під № 0002432 розпочате досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

31 жовтня 2017 року ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 307 КК України за ознаками збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби (а.с. 19-20). Підставами для підозри ОСОБА_5 є: протокол огляду та помітки грошей від 30.10.2017 року; протокол огляду від 30.10.2017 року; протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 30.10.2017 року; протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 30.10.2017 року; протокол про результати аудіо-відео контролю особи від 30.10.2017 року; протокол дослідження інформації отриманої при застосуванні технічних засобів від 31.10.2017 року; протокол особистого обшуку ОСОБА_5 від 30.10.2017 року; висновок експерта № 2/8.6/1091 від 31.10.2017 року; протокол допиту ОСОБА_7 ; протокол пред`явлення особі для впізнання за фотознімками.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.

Слідчим суддею, при розгляді клопотання, приймається до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, однак раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має місце реєстрації та міцні соціальні зв`язки.

Разом з тим слідчим не надано доказів того, що ОСОБА_5 може вплинути на свідка, який проводив оперативну закупівлю, а також на понятих, оскільки вказані особи вже допитані слідчим. Також не доведено, що підозрюваний може знищити чи пошкодити речі, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення,.

Зазначені обставини свідчать про те, що на даний час відсутні ризики передбачені статтею 177 КПК України, що свідчить про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , адже в судовому засіданні не доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У клопотанні слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто з 01 листопада 2017 року до 30 грудня 2017 року.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з під варти в залі суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: цілодобово не покидати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора, про зміну місця проживання або реєстрації; не покидати межі м. Кривого Рогу без письмової згоди слідчого, прокурора, судді; прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, судді.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати для виконання до Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту отримав.

«____»________ 2017 року _________ ОСОБА_5 .