Справа № 713/1057/17
Провадження №1-кп/713/150/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , за участю потерпілої ОСОБА_4 , за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 01.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимого вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 26.01.2017 року за ст.185 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850,00 грн., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт згідно якого, ОСОБА_5 , 31.05.2017 року близько 19-00 год. знаходячись на території альтанки, яка розташована на території ресторану «Стіжок», який розташований в смт.Берегомет, Вижницького району Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з надуманих мотивів, на побутовому грунті, умисно, протиправно, несподівано для ОСОБА_4 , наніс їй два удари тильною стороною руки в область обличчя, своїми умисними діями заподіяв потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців на спинці носа, під лівим та правим оком, поперечного перелому 1/3 спинки носа без зміщення, які згідно висновку судово-медичної експертизи №89 від 01.06.2017 року та висновку додаткової судово-медичної експертизи №99 від 20.06.2017 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.125 ч.2 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення, просила кримінальне провадження закрити, про що подала відповідну заяву. Наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор підтримав позицію потерпілої, просила кримінальне провадження закрити.

Суд, вислухавши потерпілу, прокурора, обвинуваченого, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст.477 КПК України провадження за ст.125 ч.2 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст.477, ст.ст. 369-372 КПК України, Суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000255 від 01.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.125 ч.2 Кримінального кодексу України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1