Справа № 464/822/18
пр.№ 1-кп/464/211/18
У Х В А Л А
16 березня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали кримінального провадження №0000006 від 01.01.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою слідчого судді від 09 лютого 2018 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 09 квітня 2018 року, включно.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки такий закінчується 09 квітня 2018 року та на даний час не відпали жодні з підстав, які були на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 клопотання прокурора заперечив повністю, просив не продовжувати запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Стаття 2 Закону України «Про попереднє ув`язнення» вказує, що метою попереднього ув`язнення є запобігання можливому ухиленню особи, взятої під варту, від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню або зайняттю злочинною діяльністю, а також забезпечення виконання вироку.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який слід обрати обвинуваченому, поза-як жоден з інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави вважати, що обвинуваченому, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, для запобігання ризиків, які доведені прокурором в підготовчому судовому засіданні, враховуючи інтереси суспільства у відношенні суспільної безпеки та попередження злочинності, необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує 60 діб, тобто до 14 травня 2018 року, включно.

Доводи обвинуваченого щодо не продовження запобіжного заходу, оцінені судом у сукупності із іншими обставинами, однак наведені дані не є достатніми для переконання, а тому у його клопотання необхідно відмовити.

Разом із тим, судом не встановлено перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі вищевказаного обвинувального акту.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України , суд, -

п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком що не перевищує 60 діб, тобто до 14 травня 2018 року, включно.

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000006 від 01.01.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, на 16 березня 2018 року на 16 годин 30 хвилин.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку, визначеному законодавством, в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду скласти та направити на адресу суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, без визначеного місця реєстрації, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію ухвали направити у ДУ «Львівська установа виконання покарання (№ 19)» для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1