27.03.2018
єдиний унікальний номер справи 531/337/18
номер провадження 1-кп/531/65/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі кримінальне провадження №0000145, відомості про яке 07.03.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Карлівка Полтавської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого у Карлівській районній станції юних техніків, пенсіонера, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07 березня 2018 року близько 12-30 години ОСОБА_5 , перебуваючи у власному господарстві по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс потерпілій ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя та два удари кулаком правої руки в тім`яну ділянку голови ліворуч, після чого схопивши обома руками за шию повалив на підлогу, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця на лівій частині обличчя, забою м`яких тканин тім`яної частини голови, одиночних саден за правим вухом та на верхніх кінцівках, смугастого садна в ділянці лівого ліктьового суглоба, які згідно висновку судово-медичної експертизи №49 від 12.03.2018 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав у повному обсязі, щиро кається у вчиненому. Суду пояснив, що в ході сварки, яку почала потерпіла, він дійсно наніс їй три удари кулаком правої руки в область голови, схватив за шию та вони впали. Внаслідок його дій потерпілій завдані тілесні ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні фактичні обставини кримінального правопорушення визнала, розуміє зміст цих обставин, попереджена про обмеження права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення щодо цих обставин.
За згодою сторін згідно ст. 349 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки вони сторонами кримінального провадження не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого, дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та дійшов висновку про те, що дії обвинуваченого за ст.125 ч.1 КК України кваліфіковано правильно, як заподіяння потерпілій умисного легкого тілесного ушкодження.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії злочинів невеликої тяжкості;

- особу обвинуваченого, який працює, пенсіонер, одружений, у побуті характеризується позитивно, не перебуває на обліку психіатра та нарколога, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

З урахуванням всіх обставин у справі, даних, що характеризують особу обвинуваченого, який у судовому засіданні визнав провину, розкаявся у вчиненому, з врахуванням пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин, відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні. Запобіжний захід не застосовувався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373-374, 394-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в сумі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає вісімсот п`ятдесят гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити сторонам кримінального провадження в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1