Дата документу 20.04.2018
Справа № 501/718/18
У Х В А Л А
19 квітня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід судді ОСОБА_4 у провадженні щодо розгляду його скарги на протиправні дії заступника начальника слідчого відділення Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 . Вимоги обґрунтовує тим, що суддя ОСОБА_4 : отримав 10 з 11 його скарг щодо протиправних дій ОСОБА_5 , що свідчить про вірогідне втручання у автоматизовану систему розподілу справ; відмовляє у задоволенні вимог за скаргами чим покриває та сприяє протиправній діяльності ОСОБА_5 та її підлеглих; ставить свої рішення в залежність від кримінальної справи яка була сфальсифікована ОСОБА_5 Крім того, ОСОБА_5 та її підлеглі не прибувають в судові засідання.
Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, надав заяву про самовідвід у розгляді зазначеного провадження в якій пояснив, що доводи ОСОБА_3 щодо відводу необґрунтовані, але вважає за доцільне заявити самовідвід від розгляду його скарги у зв`язку з недоречністю складання у скаржника враження про наявність зазначених ним обставин.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_4 та заяву останнього про самовідвід.
Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Аналіз поданих скарг ОСОБА_3 до Іллічівського міського суду Одеської області протягом 2018 року свідчить про те, що з 14 скарг, 9 надійшли в рамках одного провадження, дві за другим провадженням, та три за іншими.
В кожному провадженні є належні звіти про автоматичний розподіл або звіти про передачу судової справи раніш визначеному складу суду.
Згідно п.2.3.45. Положення про автоматизовану систему документообігу суду (затверджено рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 № 30) клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді.
Таким чином, судом не вбачається ознак втручання у автоматизовану систему розподілу справ.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Скарга в частині того, що суддя ОСОБА_4 відмовляє у задоволенні вимог за скаргами, врахування іншої кримінальної справи, не прибуття в судові засідання працівників поліції на яких скаржиться ОСОБА_3 не може свідчити про упередженість судді.
Суд приходить до висновку, що заява скаржника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Зазначені обставини свідчать про те, що доцільно було заявлено слідчим суддею ОСОБА_4 самовідвід, який піддягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 83, 306, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , залишити без задоволення.
Заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на протиправні дії заступника начальника слідчого відділення Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 (справа №501/718/18 провадження №1-кс/501/226/18).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Провадження у справі передати до канцелярії суду для автоматичного розподілу.
Слідчий суддя ОСОБА_1