Провадження № 1-кп/761/656/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 161 001 000 081 42 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що у вересні 2011 за допомогою технічних засобів склав дві довідки про доходи, куди вніс свої персональні дані про прізвище, ім`я і по-батькові, ідентифікаційний номер; посаду, яку він обіймав у TOB «Українське борошно» - директора, код за ЄДРПОУ Товариства - 32023045, а також відомості, які не відповідають дійсності, а саме: розмір своєї ш;омісячної заробітної плати, яку він отримував, перебуваючи на посаді директора TOB «Українське борошно» () за період часу з січня по червень 2011 року в сумі 420тис.грн., а кожного місяця по 70 тис. грн. та з липня по вересень 2011 року в сумі 210 тис. грн., а кожного місяця по 70 тис. грн., умисно збільшивши її розмір.

Крім того, за допомогою технічних засобів склав ще дві довідки про доходи, куди вніс персональні дані про прізвище, ім`я і по-батькові, ідентифікаційний номер своєї дружини ОСОБА_6 посаду, яку вона обіймала у TOB «Українське борошно» -заступника директора з інформаційних технологій, код за ЄДРПОУ Товариства - 32023045, а також відомості, які не відповідають дійсності, а саме: розмір щомісячної заробітної плати ОСОБА_6 , яку вона отримувала, перебуваючи на посаді заступника директора з інформаційних технологій TOB «Українське борошно» () за період часу з січня по червень 2011 року в сумі 300тис.грн., а кожного місяця по 50тис.грн. та з липня по вересень 2011 року в сумі 150тис.грн., а кожного місяця по 50тис.грн., умисно збільшивши її розмір.

Після чого, ОСОБА_5 поставив на указаних довідках про доходи свій підпис як посадової особи, уповноваженої на видачу подібного роду документів в графі «директор» та, маючи доступ до печатки TOB «Українське борошно» (), для надання документам офіційного змісту, поставив на довідках про доходи відтиск печатки товариства.

28.09.2011 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кришталева, 3, в приміщенні ПАТ «Ерде Банк», написав заяву на отримання споживчого кредиту та заповнив анкету позичальника - фізичної особи, де вказав свою заробітну плату в розмірі 70тис.грн. та заробітну плату дружини в розмірі 50 тис.грн. Для підтвердження своїх слів. ОСОБА_5 надав до банківської установи чотири довідки про доходи, де містились неправдиві відомості.

На підставі поданої інформації ОСОБА_5 , кредитним комітетом ПАТ «Ерде Банк» було надано дозвіл про надання йому кредиту в сумі 2 300 тис.грн., у зв`язку із чим, 29.09.2011 між ПАТ «Ерде Банк» та ОСОБА_5 укладено кредитний договір за №КЛ-209/11, відповідно до якого. ОСОБА_5 надано кредит в розмірі 2 300тис.грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у внесенні до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей службовою особою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.

Під час судового розгляду захисник звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи своє клопотання захисник зазначив, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, з часу його вчинення минуло три роки, він погоджується на закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а тому вважав за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України. .

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Прокурор не заперечував, вважав за можливим звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із спливом строків давності.

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що вказане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зокрема, частиною 1 статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Як встановлено судом ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що мало місце у вересні 2011.

За класифікацією злочинів у відповідності до вимог п.2 ст.12 КК України кримінальні правопорушення за ч.1 ст. 366 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що існують законні підстави для закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

На підставі ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 49 КК України, керуючись підпунктом 1 п. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: