Справа № 362/5070/17
Провадження № 1-кс/362/1022/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно з клопотанням, 23.09.2017 року, до ЧЧ Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області, по лінії 102 надійшло повідомлення про те, що 23.09.2017 року, близько 14 год. 15 хв., поблизу будинку № 147, який розташований по вулиці Соборній в місті Васильків, Київська області, працівники СБУ виявили транспортний засіб, який завантажений деревиною. (ЖЕО №15628 від 23.09.2017)
За даним фактом 24 вересня 2017 року розпочато досудове розслідування за №0001659, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка лісу.

В ході проведених слідчих (розшукових) дій встановлено, що за адресою: 23.09.2017 року, до ЧЧ Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області, по лінії 102 надійшло повідомлення про те, що 23.09.2017 року, близько 14 год. 15 хв., поблизу будинку № 147, який розташований по вулиці Соборній в місті Васильків, Київська області, працівники СБУ виявили транспортний засіб, який завантажений деревиною.
23.09.2017 року протоколом огляду, оглянуто та вилучено на штраф майданчик, по вул. Польова 61, м. Васильків, Київської області, автомобіль марки «КРАЗ», моделі №250, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходилися колоди деревини породи «дуб», в кількості 56 шт.

На підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , прож: АДРЕСА_1 .

24.09.2017 року слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області, винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля марки «КРАЗ», моделі №250, д.н.з. НОМЕР_1 , та деревини породи «дуб» в кількості 56 шт., що знаходилася в кузові вказаного автомобіля.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до висновку про необхідність відмови в його задоволенні, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
З огляду клопотання та доданих до нього додатків, не вбачається, що будь-яким особам вручено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, вони є обвинуваченими та встановлена цивільна відповідальність за завдану ними шкоду.

Таким чином, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення через його безпідставність та недоведеність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132,159-160, 163-166 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1