Справа № 569/5069/17
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року Рівненський міський суд
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Старший інспектор Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_6 звернувся в суд із клопотанням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну іншим видом покарання згідно вироку Рівненського міського суду від 10 травня 2017 року відносно ОСОБА_5 , яку засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. 00 коп.
В судовому засіданні інспектор відділу пробації ОСОБА_4 вказав, що штраф засудженою ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили не сплачено, у зв`язку з чим вважає за необхідне вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки по кримінальній справі між прокурором та обвинуваченою було укладено угоду про визнання винуватості, тому заміна невідбутого виду покарання у виді штрафу буде суперечити вимогам КПК України.
Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з"явилась, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.
Розглянувши клопотання Рівненського відділу пробації, заслухавши інспектора та прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до положень ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Судом встановлено, що за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 10 травня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. 00 коп.
Згідно до ст. 26 Кримінально - виконавчого кодексу України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що вироком Рівненеського міського суду від 10 травня 2017 року затверджена угода про визнання винуватості між ОСОБА_5 та прокурором Рівненської місцевої прокуратури та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Таким чином, у разі невиконання засудженим умов угоди прокурор має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.
У зв`язку з наведеним, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_6 про розстрочку або заміну покарання.
Керуючись ст. ст. 369, 371, 393, 395, 476, 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1