У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000216 від 29.03.2017 р., щодо не розгляду клопотання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000216 від 29.03.2017 р., щодо не розгляду клопотання за Вих. 1905/18 від 18.10.2017 р.

Заявник зазначає, що 18.10.2017 року він подав через поштову службу України клопотання за вих. №1905/18 на ім`я керівника Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_4 .

Однак, як зазначає ОСОБА_3 , станом на 25.10.2017 його не було повідомлено керівником ГПД НАБУ ОСОБА_4 чи іншою уповноваженою ним особою в даному кримінальному провадженні про належний розгляд його клопотання за Вих. №1905/18 від 18.10.2017, письмової відповіді йому також не було надано, тому скаржник був вимушений звернутися до суду із даною скаргою.

В зазначеній скарзі ОСОБА_3 просить суд зобов`язати керівника головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 забезпечити розгляд його клопотання за вих. №1905/18 від 18.10.2017 у кримінальному провадженні №0000216 від 29.03.2017.

Скаржник в судове засідання 08.12.2017 не з`явився.

Представник НАБУ в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином. Надав до суду клопотання, в якому вказав, що 20.09.2017 за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000216 від 29.03.2017 на підставі п.2.ч. 1 ст. 284 КПК України прийнято постанову про його закриття, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України, про що в цей день повідомлено заявнику та прокурору, а матеріали кримінального провадження разом з прийнятим в ньому рішенням для вивчення питання про його законність та обгрунтованість направлено до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України. Виходячи з вищенаведеного, та враховуючи, що рішення про скасування вказаної постанови на даний час до бюро не надходило, просив відмовити у задоволенні скарги.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу без учасників судового розгляду, оскільки, це не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000216, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України.

18.10.2017 року ОСОБА_3 подав через поштову службу України клопотання за вих. №1905/18 на ім`я керівника Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Так, з наданих до матеріалів скарги заперечень Національного антикорупційного бюро України вбачається, що у кримінальному провадженні №0000216, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2017 слідчим прийняте рішення про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Враховуючи викладене, в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 202, 303, 305, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: