Справа № 308/9140/14-к
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

17.10.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_12 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу кримінальне провадження за №11кп/777/368/17 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 травня 2017 року, якою кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. с. Петрівка, Ужгородського району, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України закрито, а ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою шахрайство.
В підготовчому судовому засіданні суд дійшов висновку про наявність законних підстав для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_6 вчинив злочин невеликої тяжкості, повністю відшкодувала заподіяні потерпілому збитки і потерпілі претензій будь-якого характеру (майнового та немайнового) до ОСОБА_6 не мають та не заперечують проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної на підставі ст. 46 КК України, тому наявні законні підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
В апеляційній скарзі потерпілого ОСОБА_8 порушено питання про скасування ухвали суду через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та призначення матеріалів кримінального провадження на новий судовий розгляд. Вказує на те, що звільнення від кримінальної відповідальності з вказаних судом підстав можливе, окрім іншого, лише за умови відшкодування шкоди. Так як заподіяна шкода, зокрема йому, як потерпілому, на даний час не відшкодована, вважає, у суду першої інстанції не було законних підстав для закриття кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення потерпілих та їх представника потерпілих ОСОБА_12 , які підтримали апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 в повному обсязі, пояснення обвинуваченого та його захисника, які заперечили апеляційну скаргу потерпілого і просили відмовити в її задоволенні, думку прокурора про законність прийнятого судом рішення, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи суду першої інстанції і апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою і підлягає до задоволення, з таких підстав.
Згідно пункту 1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Як на підставу для закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності суд першої інстанції послався на примирення обвинуваченого з потерпілими.
Згідно з приписом ч.4 ст. 56 КПК України потерпілий на всіх стадіях кримінального провадження має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення, але підставою для закриття кримінального провадження таке примирення є тільки у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Така правова підстава звільнення від кримінальної відповідальності, як примирення винного з потерпілим, передбачена у ст. 46 КК України. Однією з обов`язкових умов для прийняття такого рішення, відповідно до цієї статті, є вчинення вперше злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості та відшкодування шкоди потерпілій особі.
Злочин передбачений ч.1 ст. 190 КК України, в учиненні якого суд визнав ОСОБА_6 винним, є умисним і, згідно з класифікацією, викладеною в ст. 12 цього Кодексу, злочином невеликої тяжкості, однак в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про відшкодування потерпілим заподіяної злочином шкоди.
Отже закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України на підставі ст. 46 цього Кодексу є незаконним.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 412, 419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 травня 2017 року про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження скасувати.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: