1-кс/755/5026/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0007504 від 31 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання йому тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю, їх вилучення, а саме: оригіналів документів, що перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: медичної карти стаціонарного хворого, рентген знімків ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 30.05.2017 року приблизно о 18.10 годин, у АДРЕСА_2 , автомобіль марки «Шевролет Лачеті» н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 прож. АДРЕСА_3 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_4 . Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно довідки №130 ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала на стаціонарному лікуванні з 30.05.2017 року по 16.06.2017 року в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба проведення судово-медичної експертизи. Своєю чергою, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан ОСОБА_5 , як на момент звернення до медичної установи, так і в подальшому.

Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в мотивувальній частині клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явилися, про дату та часу судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, під час розгляду клопотання, слідчим суддею не виявлено.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є необхідність надати тимчасовий дозвіл слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 на доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, в тому числі, з метою проведення судово-медичної експерти, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статями 159, 163164, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, а саме:

- оригіналів документів, що перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: медичної карти стаціонарного хворого, рентген знімків ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: