Справа № 548/1659/17
Провадження №1-кп/548/174/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хорол кримінальне провадження № 0000474 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Радьки Хорольського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, перебуває на обліку в Хорольському центрі зайнятості, на утриманні має двох малолітніх дітей віком 6 і 4 роки, непрацездатних та осіб похилого віку на утриманні не має, не інваліда, військовозобов`язаного, не судимого,-

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Дубівка Горностаївського району Херсонської області, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину, не інваліда, військовозобов`язаного, не судимого,-

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 26.09.2017 близько 01.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на своїй черговій зміні на території бази представництва іноземної компанії АТ «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ», що знаходиться за адресою с. Вишняки Хорольського району Полтавської області, де він працював на посаді дорожнього робітника, та маючи злочинний умисел на викрадення чужого майна, запропонував дорожньому робітнику даної компанії ОСОБА_5 вчинити крадіжку насосної станції марки «Standart» для підкачки води із свердловини, на що останній погодився.

Реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 діючи спільно разом із ОСОБА_5 під час зміни близько 02.00 год. 26.09.2017 року із приміщення котельні та очисної станції, до якого вони мали вільний доступ у зв`язку із виконанням своїх трудових обов`язків, умисно, з корисливих спонукань, таємно, за попередньою змовою викрали насосну станцію марки «Standart» для підкачки води із свердловини, належну представництву іноземної компанії АТ «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ», балансовою вартістю 443 725 грн. 47 коп.

Викрадену насосну станцію ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 розукомплектували на частини, та з допомогою металевої тачки, відвезли за територію бази представництва і заховали в очереті.
В подальшому о 05.30 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перенесли частини викраденої насосної станції до автомобіля марки «Опель Кадет» д.н.з. НОМЕР_1 , належному ОСОБА_4 , де помістили до багажного відділення автомобіля.
Після закінчення робочої зміни, 26.09.2017 вранці о 07.00 год. ОСОБА_4 перевіз деталі викраденої насосної станції марки «Standart» до свого домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , де залишив зберігати, таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 завдали АТ «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» матеріальної шкоди на суму 443 725 грн. 47 коп, що є великим розміром.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчиненому у великих розмірах, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

Представник потерпілого АТ «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ», - ОСОБА_7 , в судовому засіданні звернувся до суду з письмовою заявою про закриття даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в зв`язку з відмовою від обвинувачення, так як потерпілий АТ «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» не має до них претензій матеріального та морального характеру.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і захисник - адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою представника потерпілоговід обвинувачення.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою),…-… якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на момент вчинення злочину були найманими працівниками потерпілогоАТ «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ», а саме дорожніми робітниками, що доводиться довідками представництва АТ «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» №47, №48 від 11.10.2017 року.
Оскільки відповідно до п.3 ч. 1 ст. 477 КПК України ст. 185 ч.4 КК України, по яким звинувачується ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є кримінальними провадженнями у формі приватного обвинувачення, та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України представник потерпілогоАТ «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ»,- ОСОБА_7 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , то кримінальне провадження відносно них слід закрити в зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експертів відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 395, 477 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000474 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, - закрити в зв"язку з відмовою представника потерпілого АТ «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» ОСОБА_7 від обвинувачення.

Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню
насосну станцію, яка передана на зберігання представнику потерпілого АТ «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ», ОСОБА_7 ,- передати у власність АТ «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» анулювавши схоронну розписку; оптичний диск CD-R з відеозаписом, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження № 0000474, залишити при даних матеріалах.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області області через Хорольський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали, в разі якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошення ухвали суду.

Головуючий: ОСОБА_1