Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/549/17
Провадження № 1-кс/670/208/17

УХВАЛА
18 вересня 2017 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3
прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 21.07.2017 р., про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Слобідка Охрімовецька Віньковецького району Хмельницької області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, із середньою освітою, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не являється, не судимий, не військовозобов`язаний,-
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 до трьох місяців.

Дане клопотання погоджене із начальником Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21 липня 2017 року біля 05:15 год. в АДРЕСА_1 , поблизу господарства №102 ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з мотивів довготривалих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його наслідки, умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , обхватили завчасно підготовленою мотузкою шию останнього та розпочали душити. Під час цього ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його наслідки,умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , спільно нанесли більше 20 ударів руками та ногами в область голови та тулуба останнього, в результаті чого спричинили ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів ребер справа, правобічного пневматоракса, підшкірної емфіземи справа, струсу головного мозку,множинних забоїв голови та тулуба, странгуляційної борозни, які в сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтування повідомлення про підозру ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події; показами потерпілого ОСОБА_9 : показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які підтвердили покази потерпілого; показами свідка ОСОБА_12 ; показами свідка ОСОБА_13 , про що повідомляє сторона обвинувачення.
Слідчим суддею Віньковецького районного суду 24.07.2017 року винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у виді домашнього арешту строком на 60 днів.
Під час розгляду клопотання слідчого прокурором заявлено клопотання про заміну цього новим клопотанням, яке він представив суду.
Вказане клопотання має право подавати тільки прокурор, що оговорено статтею 181 ч.6 КПК України.
Захисник та підозрюваний не заперечували щодо заявленого клопотання.
Заслухавши позицію сторін, дослідивши представлене прокурором клопотання суд вважає можливим замінити клопотання подане слідчим клопотання прокурора, оскільки слідчий не є суб`єктом звернення до слідчого судді із поданням про продовження строку домашнього арешту. Процесуальний закон таке право надає тільки прокурору і він має право в силу ч.2 ст. 185 та п.4 ч.2 ст.36 КПК України замінити клопотання слідчого новим клопотанням. Прокурор представив суду своє особисте клопотання про продовження строку домашнього арешту до 3 місяців Леоніду Добранському. Така його позиція не протирічить вимогам ст.ст. 199, 191, 185 КПК України, тому слід замінити клопотання слідчого на клопотання прокурора і продовжити розгляд справи в межах клопотання представленого прокурором ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 185 ч.2 , ст.369 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Замінити клопотання старшого слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 21.07.2017 р., про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 новим клопотанням поданим начальником Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 .
Надати час підозрюваному та його захиснику для ознайомлення зі змістом клопотання прокурора.
Оскарження ухвали не оговорено законом.
Слідчий суддя ОСОБА_1