overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 716/293/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.03.2018 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 11.02.2018 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

28.02.2018 року підозрювана ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України , яке провести 20 березня 2018 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора , обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 березня 2018 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22 січня 2018 року в кримінальному провадженні №0002051 щодо ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 69, 70, 71 КК України і йому призначено покарання у виді 2 роки 8 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 94 КК України застосовано до ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0002051 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23 січня 2018 року щодо нього.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Згідно з оригіналом: суддя
провадження №11кп/794/111/18
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1106/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В :
05.01.2018 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.

Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлена належним чином. 18.01.2018 р. через канцелярію суду адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши клопотання та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

05.01.2018 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.

Разом з тим, 18.01.2018 через канцелярію суду адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду, що полягає у фактичній відмові від вимог клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Оскільки адвокатом ОСОБА_3 вимоги клопоатння, не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 185, 303 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7670/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000398 від 17 жовтня 2015 року старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Піщана, Балтського району, Одеської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 185, ч.ч. 3,4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187 КК України,
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження № 0000398 від 17 жовтня 2015 року старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Піщана, Балтського району, Одеської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 185, ч.ч. 3,4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187 КК України до 19 березня 2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 19.02.2018 року о 16-30 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/3311/18
У Х В А Л А
14 лютого 2018 року м. Хмельницький
14.02.2018 року слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме металевого чайника сірого кольору із пластмасовою ручкою чорного кольору.
Встановлено, що 09.02.2018 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, у квартирі АДРЕСА_1 , при невстановлених обставинах, отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Хмельницької обласної лікарні, де після поведеного огляду лікарями був відпущений додому у зв`язку із задовільним станом здоров`я. В подальшому у ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання стан здоров`я погіршився, та як наслідок 11.02.2018 року він був знову доставлений до ХОЛ, де при проведенні повторних досліджень у нього були виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеня, здавлення головного мозку з гострою субдуральною гематомою над лівою півкулею головного мозку, мозкова кома, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні в момент заподіяння.
12.02.2018 року під час допитів свідків у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що знаряддям злочину міг бути чайник, який знаходиться у помешканні ОСОБА_4 .
Цього ж дня у зв`язку реальною загрозою знищення чи переховування вказаного речового доказу проведено додатковий огляд місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 . В ході вказаного огляду в кухні квартири виявлено та вилучено металевий чайник сірого кольору із пластмасовою ручкою чорного кольору.
Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його задоволення.
У відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України арешт на вказану річ та накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/760/45/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №000418 від 04.11.2016 та зобов`язання вчинити дії, -
В с т а н о в и в :
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складання і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя, -

У х в а л и в :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №000418 від 04.11.2016 та зобов`язання вчинити дії, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.03.2018 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1202/18
Справа № 760/4294/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0014593 від 15.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0014593 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11.00 год. 22.03.2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-б.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 686/4030/18
У Х В А Л А
26 лютого 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання директора ДП «Хмельницький облавтодор» ОСОБА_6 про скасування арешту на майно,
В судовому засіданні представник юридичної особи, стосовно майна якої вирішується клопотання наполягає на скасуванні арешту автомобіля, оскільки кримінальне провадження 23 квітня 2013 року було закрито.
Прокурор та слідчий щодо задоволення клопотання не заперечують.
Заслухавши представника юридичної особи, стосовно майна якої вирішується клопотання, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Постановою слідчого від 23.03.2013 року дане кримінальне провадження на підставі ч.2 ч.1 ст.284 КПК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб ТОВ «Хмельницький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» складу злочину.
Разом з цим, встановлено, що накладений арешт у даному кримінальному провадженні на автомобіль SCODA Octavia Tour д.н.з. НОМЕР_1 не скасовано.
Враховуючи те, що кримінальне провадження закрито, необхідність у арешті на даний автомобіль відпала.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/1718/18
Провадження № 1-кс/750/560/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 березня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 17.08.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006606 від 12.07.2016.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.03.2018 року о 08.30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/140/18 Справа № 734/128/18
У х в а л а

іменем України

01 березня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000893 від 22.12.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

до Козелецького районного суду із скаргою на дії слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000893 від 22.12.2017 року звернувся ОСОБА_4 , у якій просить зобов`язати слідчого ОСОБА_5 призначити йому захисника.

Під час розгляду скарги ОСОБА_4 пояснив, що після подання даної скарги слідчим було призначено йому захисника та на даний час кримінальне провадження направлено до суду для розгляду по суті. У зв`язку із викладеним скаргу не підтримує та просить провадження у справі закрити.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що захисник ОСОБА_4 слідчим був призначений та на даний час кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 скероване до суду для розгляду по суті. У зв`язку із викладеним просить закрити провадження по скарзі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З урахуванням вищевикладеного, провадження за скаргою ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000893 від 22.12.2017 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 739/325/18
Номер провадження 1-кп/739/28/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.02.2018 м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000062 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2018 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000062 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання підозрюваним та його захисником копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовані 21 лютого 2018 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, судя
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000062 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 08 год. 30 хв. 03 березня 2018 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/324/18
Провадження №1-кс/751/473/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
Виправити допущену в другому абзаці описової частини ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2018 року допущену описку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1