Справа № 466/8858/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2017 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №0004609 від 03.11.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 03.11.2017 року близько 11 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, перебуваючи на території кооперативно садівничого товариства «Райдуга», яке розташоване в урочищі «Клепарів», у місті Львові, таємно, шляхом вільного доступу, викрав одну металеву бочку, вагою 39 кг 420 грам, вартістю 242 гривні 43 копійки та один фрагмент металевої труби, довжиною 3м, вагою 5 кг 600 грам, вартістю 34 гривні 44 копійки, загальною вартістю 276 гривень 87 копійок, що належать потерпілій ОСОБА_5 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 , вийшов з території вказаного товариства з викраденим майном, однак свій злочинний умисел не довів до кінця, з причин які не залежали від його волі, оскільки був виявлений головою кооперативно садівничого товариства ,,Райдуга, у зв`язку з чим викраденим майном не розпорядився.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що 03.11.2017 року близько 11 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, перебуваючи на території кооперативно садівничого товариства «Райдуга», яке розташоване в урочищі «Клепарів», у місті Львові, таємно, шляхом вільного доступу, викрав одну металеву бочку, вагою 39 кг 420 грам, вартістю 242 гривні 43 копійки та один фрагмент металевої труби, довжиною 3м, вагою 5 кг 600 грам, вартістю 34 гривні 44 копійки, загальною вартістю 276 гривень 87 копійок, що належать потерпілій ОСОБА_5 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 , вийшов з території вказаного товариства з викраденим майном, однак свій злочинний умисел не довів до кінця, з причин які не залежали від його волі, оскільки був виявлений головою кооперативно садівничого товариства ,,Райдуга, у зв`язку з чим викраденим майном не розпорядився.

Просив його суворо не карати, оскільки він щиро кається.

Потерпілою ОСОБА_5 подано заяву про проведення судового розгляду без її участі, до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру немає, при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого. Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, показаннями обвинуваченого, доказами, що характеризують особу обвинуваченого, які долучені до матеріалів кримінального провадження.

Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому засіданні ні обвинуваченим, ні іншими учасниками судового розгляду.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого слід вірно кваліфікувати за ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. „Про практику призначення судами кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання - відсутні.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, його характеристику з місця проживання, щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, вважає, що покарання слід обрати в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у справі не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 850 (вісімсот п`ятдесят гривень 00коп.) в доход держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1