Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1400/17
1-кс/291/232/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
встановив:
Слідчий зазначає, що 02.12.2017р. близько 13 год.00 хв., на 7+271 км. автодороги Кременець Б.Церква, в напрямку смт. Ружин Житомирської області, гр. ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Cruze» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в попутному напрямку.
В результаті ДТП, водій автомобіля ВАЗ 2108 ОСОБА_6 та пасажир автомобіля «Chevrolet Cruze», отримали тілесні ушкодження
В ході досудового розслідування було встановлено, що автомобіль, який причетний до вказаної дорожньо-транспортної пригоди, належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та перебуває у володінні ОСОБА_6 .
В зв`язку з тим, що на вищевказаному автомобілі збереглися сліди вчинення дорожньо-транспортної пригоди, та відповідно до ст. 168 КПК України автомобіль є тимчасово вилученим майном, з врахуванням цього з метою запобігання можливості його приховування, псування, відчуження, а також з метою проведення ряду криміналістичних експертиз, зокрема і експертизи технічного стану транспортного засобу, слідчий просить арештувати зазначений автомобіль.
2
В судовому засіданні слідчий та прокурор вказане клопотання підтримали.
Особа яка є володільцем автомобіля не заперечує відносно накладення арешту на вказаний автомобіль.
З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 02.12.2017р. вбачається , що на автомобілі марки ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , а володільцем - ОСОБА_6 , виявлено механічні пошкодження, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В зв`язку з чим вказаний автомобіль був тимчасово вилучений на територію Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області і на даний час є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до положень ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Відповідно до положень ч. 2 ст.170 КПК України метою арешту майна є, зокрема, збереження речових доказів.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України вищевказаний тимчасово вилучений автомобіль є предметом кримінального правопорушення; має значення речового доказу по кримінальному провадженню, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, в подальшому необхідний для проведення експертних досліджень з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення з подальшим їх збереженням як речових доказів.
Також вивчені матеріали показали, що існує: обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч. 1 КК України; потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на особисті речі; факти, що можуть бути встановлені під час проведення слідчих дій відносно вказаного автомобіля не можуть бути встановлені іншим шляхом і не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження ( ч.3 ст.132 КПК України).
Обмеження права власності у даному випадку співмірно завданням кримінального провадження.
Таким чином існують всі правові підстави для задоволення зазначеного клопотання .
На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.132, 169-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 та перебуває у законному володінні ОСОБА_6 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та використовування ним будь яким чином зі зберіганням його на території Ружинського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області за адресою: Житомирська область, смт.Ружин, вул.Бірюкова, 29.
3
Копію ухвали направити в Ружинський ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, прокурору Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області, власнику майна ОСОБА_5 та володільцю майна - ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .