overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/727/3642/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

слідчий суддя: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000407 за ст. 364 ч.1, 356 ч.1, 366 ч.1 КК України від 27.11.2017 року,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000407 за ст. 364 ч.1, 356 ч.1, 366 ч.1 КК України від 27.11.2017 року.

Вважає. що постанова винесена незаконно, передчасно, не проведено всіх необхідних слідчих дій, а тому вона підлягає скасуванню.

До початку розгляду скарги прокурором було подано постанову від 07 грудня 2017 року про про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, яка була вручена представнику заявника.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор, слідчий можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оглянувши матеріали скарги, враховуючи, що предметом скарги є постанова про закриття кримінального провадження від 27.11.2017 року, а в судовому засідання було надано відповідна постанова про скасування зазначеної еспертизи, тобто прокурором було самостійно усунено свою бездіяльність, , вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 214, 284, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на на постанову про закриття кримінального провадження № 0000407 за ст. 364 ч.1, 356 ч.1, 366 ч.1 КК України від 27.11.2017 року.

Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 7 та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 7 та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 15 грудня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08. 12. 2017 року слідчий суддя Солом`янський районний суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Умань, Черкаської області, громадянку України, українку, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у кримінальному провадженні за № 0003712 від 28.11.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, з 08. 12. 2017 року по 05. 02. 2018 року включно, а саме:
-носити електронний засіб контролю.

-прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;

-не відлучатися із м. Києва, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

-повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд до України;

-утримуватися від спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_5 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 .

Попередити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарження не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16 годині 00 хвилин 14. 12. 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3771/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність начальника Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.

У вимогах свої скарги ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати ОСОБА_3 та поліцію району :повідомити дані правопорушника (прізвище та місце отримання ним грошей обов`язково); притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності; відшкодувати чи сприяти відшкодуванню ним скаржнику матеріальної шкоди в розмірі 400 гривень на картку ПриватБанк № НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

З матеріалів скарги вбачається, що заявлені вимоги скарги не є предметом розгляду слідчого судді відповідно до вимоги Глави 26 КПК України та відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК, зазначена на думку особи що подала скаргу, бездіяльність під час досудового розслідування не підлягає оскарженню.

Згідно частини 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З наведених вище підстав, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, відповідно до вимог ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/3057/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000122 від 14.07.2014 р., -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2017 року прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000122.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Згідно з ч. 2 даної статі, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

В той же час стороною кримінального провадження з боку обвинувачення 14.12.2017 року подано клопотання про відкликання клопотання, поданого 16.08.2017 року в межах кримінального провадження № 0000122, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , відтак вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання, подане 16.08.2017 року в межах кримінального провадження № 0000122, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 - повернути прокурору військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-228/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді Петрова Р.І.,

при секретарі: Колосовій Н.А.,

за участю прокурора: Агакаряна Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явилась потерпіла: ОСОБА_2, яка належним чином була повідомлена про день, час та місце слухання справи. Причини неявки не повідомила, тому суд вважає необхідним здійснити її привід.

Керуючись ст.70, ст.71, ст.292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід потерпілої: ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда 06.05.2010 року о 9 годині у каб. №18.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію постанови направити прокурору Кіровського району м. Кіровограда для здійснення контролю за виконанням даної постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 1-299/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді Поступайла В.В.,

при секретарі: Гончар А.П.,

за участю прокурора: Агакарян Р.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.З ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда призначено на 22 квітня 2010 року о 14 годині до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.З ст.185 КК України. Постановою попереднього судового засідання від 06.04.2010 року ОСОБА_1 обрану міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На даний час ОСОБА_1 відбуває покарання у Кіровоградській виправній колонії №6 УДДУПВП у Кіровоградській області згідно з вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 жовтня 2007 року, яким його засуджено за ч.З ст. 186 КК України і призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

З метою забезпечення доставлення засудженого до суду для розгляду щодо нього кримінальної справи, його необхідно перевести до Кіровоградського СІЗО № 14.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перевести з Кіровоградської виправної колонії №6 УДДУПВП у Кіровоградській області до Кіровоградського СІЗО №14.

Начальникові Кіровоградської виправної колонії №6 УДДУПВП у Кіровоградській області видати засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для переведення, а начальникові Кіровоградського СІЗО №14 прийняти засудженого для утримання під вартою.

Копії постанови направити для виконання начальникові Кіровоградської виправної колонії №6 УДДУПВП у Кіровоградській області та начальникові Кіровоградського СІЗО №14 та зобов'язати їх невідкладно повідомити про виконання постанови Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Викликати підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для участі в судовому засіданні Кіровського районного суду м. Кіровограда для чого конвоювати його в приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул.Габдрахманова, 1 (зал судового засідання №8) на 14 годину 00 хвилин 22 квітня 2010 року.

Виконання постанови в частині переведення та конвоювання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, покласти на начальника Кіровоградської виправної колонії №6 УДДУПВП у Кіровоградській області та начальника Кіровоградського СІЗО №14.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1-354/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., при секретарі судового засідання Фроловій Н. А., за участю прокурора Лебедєвої Р.С., захисника ОСОБА_1 в.А. розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. У матеріалах справи відсутні підстави для її закриття або її зупинення. Обвинувальний висновок складено з додержанням вимог, передбачених ст.ст.223, 224 КПК України. Міру запобіжного заходу обрано вірно, тому підстави для її зміни чи скасування відсутні. У справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні, істотних порушень кримінально-процесуального кодексу України під час дізнання та досудового слідства допущено не було. Вимоги ст.ст. 228-232 КПК України прокурором не було порушено. За таких підстав справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду м. Кіровограда за участю прокурора на 11.00 год. 06 травня 2010 року.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, законного представника неповнолітньої потерпілої та свідків згідно обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді утримання під вартою - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 1-383/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2010 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду Кіровограда Солопов Ю.О., при секретарі Уманенко Н.С.,розглянув заяву потерпілої ОСОБА_1 щодо виправлення помилки в резолютивний частині вироку Кіровського районного суду Кіровограда від 01 червня 2010 року яким був засуджений ОСОБА_2 за ч 2 ст. 185, ч 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ

До Кіровського районного суду Кіровограда надійшла заява потерпшої ОСОБА_1 щодо виправлення помилки в резолютивний частині вироку Кіровського районного суду Кіровограда від 01 червня 2010 року відповідно якого вказано" стягнути з засудженого заподіяну шкоду в наступному порядку: на користь ОСОБА_3 -23915 грн, ОСОБА_4 -435 грн., ОСОБА_5 Василівни-3195 грн., ОСОБА_6 1599 грн., ОСОБА_7 - 494 грн., ОСОБА_8 - 3580 грн." оскільки її ім'я по батькові " Миколаївна".

Перевіривши матеріали справи суд вважає за необхідним задовольнити заяву потерпшої оскільки в резолютивний частині вироку суду дійсно виникла механічна помилка щодо ім'я по батькові потерпілої, яка відповідно матеріалів справи та паспорту є ОСОБА_1

Керуючись ст. 411 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ

Виправити механічну помилку в резолютивний частині вироку Кіровського районного суду Кіровограда від 01 червня 2010 року яким був засуджений ОСОБА_2 за ч 2 ст. 185, ч 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Виклавши речення щодо стягнення заподіяної шкоди наступним змістом: " Стягнув з засудженого заподіяну шкоду в наступному порядку: на користь ОСОБА_3 -23915 грн, ОСОБА_4 -435 грн., ОСОБА_9 Василівни-3195 грн., ОСОБА_6 1599 грн., ОСОБА_7 - 494 грн., ОСОБА_1 - 3580 грн."

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_10
Справа № 1-413/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши за участю прокурора Лебедєвої Р.С. матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 8 червня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1-385/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді при секретарі . участю прокурора

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В ході судового розгляду справи по суті від підсудного надійшло усне клопотання про призначення йому захисника, в зв"язку з тим, що сам він не може цього зробити за відсутністю коштів

Відповідно до ст.47 КПК України, захисник призначається у випадках коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може цього зробити, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 47 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2

Виска Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянину України, українцю, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученому, не працюючому, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та області, раніше неодноразово судимому - призначити захисника із числа адвокатів адвокатського об"єднання "Кіровоградська обласна колегія адвокатів", враховуючи те, що на

досудовому слідстві за призначенням його права та інтереси захищав адвокат

ОСОБА_5

Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок державного бюджету,

звільнивши ОСОБА_4 та його родичів від оплати юридичних послуг адвоката.

Копію даної постанови направити в адвокатське об'єднання "Кіровоградська

обласна колегія адвокатів" - на виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 132/3826/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
01.12.2017 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.11.2017 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесене до ЄРДР № 0000683 від 06.11.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 год. 00 хв. 14 грудня 2017 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. В. Нестерчука, 70, Вінницької області).
В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, представника потерпілого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 143/878/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 1-кп/143/121/2017, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 26.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

Встановив:
Ухвалою Погребищенського районного суду від 05.12.2017 року, було постановлено приводом доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 11.12.2017р.

Виконання даної ухвали було доручено Погребищенському ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області, проте обвинувачений: ОСОБА_4 не був доставлений в судове засідання, що унеможливлює проведення судового засідання.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 , вважала за необхідне здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно зі ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

За таких обставин доставку обвинуваченого до суду необхідно здійснити приводом відповідно до ст. 140 КПК України через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 42, 323 КПК України, суд -

Постановив:
На 10 год. 40 хв. 22.12.2017 року в судове засідання Погребищенського районного суду приводом доставити обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Суддя