overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 639/4266/13-к
Производство № 1/639/14/17
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 декабря 2017 года г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , изучив материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,
В производстве Октябрьского районного суда гор. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины.
Согласно протоколу распределения уголовных дел, данное дело назначено к рассмотрению под председательствованием судьи ОСОБА_1 .
В процессе изучения материалов дела, в подготовительной части судебного заседания установлено, что в ходе проведения досудебного следствия по делу судьей ОСОБА_1 05.11.2009г. рассматривалась жалоба ОСОБА_2 на постановление ст. следователя прокуратуры Октябрьского района г.Харькова о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч.1 ст.286 УК Украины. Постановлением суда от 05.11.2009г. в удовлетворении жалобы было отказано, определением судебной коллегии по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области, постановление суда первой инстанции от 05.11.2009г. отменено.
При этом, рассмотрение категории жалоб указанных выше как основание к самоотводу судьи законом прямо не предусмотрено, однако, считаю, что при указанных обстоятельствах, имеются основания к самоотводу предусмотренные п.4 ч.1 ст.54 УПК Украины, что исключает возможность участия судьи ОСОБА_1 в рассмотрении настоящего дела.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Харькова от 15 сентября 2011 года судьей ОСОБА_1 был заявлен самоотвод по вышеуказанным основаниям.
При наличии таких обстоятельств, полагаю необходимым заявить самоотвод в соответствии со ст. 56 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 54, 56 УПК Украины,
Заявить самоотвод в рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_3 Федюшин
Справа №639/7522/17
Провадження №1-кс/639/2222/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області щодо не розгляду клопотання від 04.12.2017 року в порядку, визначеному ст.220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.220, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 вх. №33491 від 18.12.2017 року задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області щодо не розгляду клопотання (заяви) ОСОБА_3 від 04.12.2017 року в порядку, визначеному ст.220 КПК України.

Зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання ухвали суду розглянути клопотання (заяву) ОСОБА_3 від 04.12.2017 року (вх. №С-1183) в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, та повідомити ОСОБА_3 про рішення, прийняте за результатами розгляду зазначеного клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28.12.2017 року о 13 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/498/17
про призначення підготовчого судового засідання
До Шевченківського районного суду м. Чернівці 15 грудня 2017 року поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від .10.2017 року застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком до 15.12.2017 року.
Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09 січня 2018 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5837/17
Провадження № 1-кп/645/611/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 р. м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0002023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В с т а н о в и в:

19 грудня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 26 січня 2018 року о 09-30 годині в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.12.2017
Справа № 720/1945/17
Провадження:1-кс/720/192/17.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР №0000471 від 17 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, про допит свідка у судовому засіданні, -

встановив:
Слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до суду в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000471 від 17 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, про допит свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні.

21 грудня 2017 року до суду надійшла заява слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про відмову від клопотання про допит свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що слідчий не підтримав своє клопотання, подав до суду заяву про відмову від клопотання, а тому клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. сттт. 7,9, 225 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР №0000471 від 17 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, про допит свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоселицького

районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 .
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001127,

у с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14.11.2017 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.309 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

12.12.2017 року заступник прокурора міста Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати і ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання за ч.3 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Свої апеляційні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме, ст.75 КК України, безпідставно звільнивши ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, внаслідок чого призначене обвинуваченому покарання не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі через м`якість.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 5 січня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
28 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середню освіту, не одружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 201 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, строк тримання під вартою до 26.01.2018 року включно, з можливістю внесення застави у раніше визначеному ухвалою слідчого судді від 02.10.2017 року розмірі.
Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою до 26.01.2018 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1733/17
Провадження № 1-кс/674/333/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
"22" грудня 2017 р.

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дунаєвецького відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових дій, негласних слідчих (розшукових) дій,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подав скаргу на бездіяльність слідчого СВ Дунаєвецького відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових дій, негласних слідчих (розшукових) дій, у якій просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання №ЛДА-05/1 від 30.11.2017 р. про проведення (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дунаєвецького відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових дій, негласних слідчих (розшукових) дій і призначити її до судового розгляду в Дунаєвецькому районному судді Хмельницької області на 26 грудня 2017 року о 16:50 год.

В судове засідання викликати скаржника та його адвоката, слідчих Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, повідомити прокурора.

Слідчим надати Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області на час розгляду скарги відповідні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Дата документу 21.12.2017 Справа № 554/8851/17
Провадження № 1-кп/554/501/2017
У Х В А Л А
21 грудня 2017 року колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника ювенальної превенції ОСОБА_7 , законного представника і представника служби у справах дітей ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 кримінальне провадження № 0003859 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и л а :
10 листопада 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження № 0003859 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Прокурор та інші учасники кримінального провадежння вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Сторони не наполягали на виклику в судове засідання свідків по справі.

Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0003859 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави колегією суддів у відкритому судовому засіданні о 12 год. 10 хв. 21 грудня 2017 року.

В судове засідання доставити обвинуваченого та викликати інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

с у д д і :
ОСОБА_1 ОСОБА_10 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України - про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,

в с т а н о в и в :
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року особу, в інтересах якої подано клопотання, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців та із застосуванням ст. 75 вказаного Кодексу звільнено від відбування цього покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців, з покладенням зобов`язань з числа передбачених ст. 76 КК України.

На цей час, до суду надійшло клопотання заявника про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку та обґрунтоване наявністю передумов регламентованих ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.

У судове засідання прокурор, інспектор та засуджений не з`явились, причини неявки суду не повідомили, однак суд, враховуючи положення абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у їх відсутність.

Статтею 78 КК України регламентовано, що після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Вимогами ч. 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підлягає задоволенню, а засуджений може бути звільнений від відбування покарання призначеного йому зазначеним вироком, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
С у д д я : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/3374/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/721/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 7 листопада 2017р. у об"єднаних кримінальних провадженнях №0001201 , №0002780 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Нікополі Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора, згідно ст.395 КПК України подана без пропуску строку та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 7 листопада 2017р. щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 10.01.2018р. , протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач- ОСОБА_2
Справа № 133/1681/17
Ухвала
27 грудня 2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому розгляді в місті Козятині обвинувальний акт № 0000286 від 16.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,-

Встановив:
Прокурор заявив клопотання про необхідність зобов?язання органів пробації, які діють на території Козятинського району скласти досудову доповідь - характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 314-1, 369 ч. 2 КПК України,суд, -

Ухвалив:
Зобов?язати органи пробації, які діють на території Козятинського району скласти досудову доповідь характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Продовжити судовий розгляд даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 27.12.2017
137/1642/17

У Х В А Л А
14.11.2017р. смт. Літин

До Літинського районного суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1