Справа № 373/356/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000781 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Перегонівка Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, вдівця, із середньою освітою; пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше несудимого, в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,-

встановив:
16 жовтня 2017 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «HYUNDAY ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із причіпом марки «ПГМФ 8302», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по автошляху Переяслав-Хмельницький Ташань в напрямку м.Переяслав-Хмельницького Київської області, в порушення вимог п.п. 2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху України, проявив злочинну необережність, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого на відстані 81 м від повороту на с.Тарасівка Переяслав-Хмельницького району Київської області не впорався із керуванням автомобіля, перетнувши смугу зустрічного руху, виїхав на ліве по ходу руху грунтове узбіччя, з`їхав у кювет, де допустив зіткнення із деревом.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «HYUNDAY ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події, пасажирка ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, від яких померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у реанімаційному відділенні Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, малолітній пасажир ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тяжкі тілесні ушкодження, малолітній пасажир ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді смерті потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , спричинення тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості ОСОБА_10 .

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши, що в той день повертався із с. Улянівка до м. Києва. Керував автомобілем, який був справний, із невеликою швидкістю, самопочуття було нормальне, спиртні напої не вживав. Чому з`їхав в кювет, пояснити не може, можливо відволікся на онука, який сидів позаду.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зазначили, що будь-яких претензій до обвинуваченого не мають, цивільні позови подавати не будуть. Щодо міри покарання поклалися на розсуд суду.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. З врахуванням думки учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам роз`яснено.

Злочинні дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть двох потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 та тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості потерпілій ОСОБА_10 .

Обставинами, які пом`якшують покарання, визнано щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння та активне сприяння розкриттю злочину, яке виразилось у належній участі у слідчих діях.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, і приходить до висновку призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність будь-яких претензій у потерпілих, суд вважає можливим його перевиховання без ізоляції від суспільства і приходить до висновку звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати слід стягнути із обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: автомобіль марки «HYUNDAY ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та відеореєстратор, що був встановлений в салоні автомобіля, після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи в розмірі 988 (дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 70 коп. та за проведення судової інженерно-технічної експертизи в розмірі 1484 (одна тисяча чотириста вісімдесят чотири) гривні 40 коп., а всього 2473 (дві тисячі чотириста сімдесят три) гривні 10 копійок.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1