ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/7681/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 17 серпня 2017 року, -

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 звернулася в інтересах ОСОБА_4 до суду із відповідною скаргою, в якій просить суд зобов`язати начальника слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області протягом доби з моменту отримання цієї ухвали внести відомості за її заявою від 17 серпня 2017 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163 КК України, вчинене детективом Національного антикорупційного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_5 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати їй документ, що підтверджує реєстрацію заяви.

В обґрунтування поданої скарги посилається на те, що 17 серпня 2017 року через відділення поштового зв`язку ДД ПАТ «Укрпошта» вона звернулась до слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163 КК України, вчинене детективом Національного антикорупційного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_5 . Вказана заява про кримінальне правопорушення була отримана уповноваженою особою прокуратури Дніпропетровської області 18 серпня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України, уповноваженою особою прокуратури Дніпропетровської області не було внесено відповідних відомостей до ЄРДР за заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення, з огляду на що заявник і був змушений звернутися до суду з даною скаргою.

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги за її відсутності, вимоги за якою вона підтримала та просила суд їх задовольнити.

Представник прокуратури Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.
Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного правового висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги, що 17 серпня 2017 року через відділення поштового зв`язку ДД ПАТ «Укрпошта» адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163 КК України, вчинене детективом Національного антикорупційного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_5 .

У вказаній заяві просила внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 163 ч. 2 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за фактами, викладеними в заяві; видати їй документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення.

Вказана заява про кримінальне правопорушення була отримана уповноваженою особою прокуратури Дніпропетровської області 18 серпня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заявник в поданій до суду заяві, стверджує, що станом на 28 серпня 2017 року відомості, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Ці доводи заявника органом досудового розслідування не спростовані, будь-яких даних в підтвердження внесення відомостей за даною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань в матеріалах за скаргою не міститься.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наведене свідчить про недотримання уповноваженою особою прокуратури Дніпропетровської області вимог статті 214 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи викладене, встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 17 серпня 2017 року задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб прокуратури Дніпропетровської області виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою адвоката ОСОБА_3 від 17 серпня 2017 року про кримінальне правопорушення, про що письмово повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1