Справа № 676/1245/18
Номер провадження 1-в/676/41/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

представника Хмельницького слідчого ізолятора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Кам`янці-Подільському заяву ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

встановив:
23 лютого 2018 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

В заяві ОСОБА_5 посилається на те, що вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2015 року його засуджено за ч.5 ст.185 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю, окрім житла. Оскільки житло конфіскації не підлягало, просив скасувати відповідний захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту на частку квартири, що перебуває у його власності.

В судовому засіданні ОСОБА_5 просив задоволити заяву та скасувати арешт на майно 5/8 частки квартири АДРЕСА_1 .

Прокурор заперечував щодо задоволення заяви, оскільки вироком суду задоволено позови потерпілих та стягнуто на їх користь із засудженого кошти, проте по даний час вирок в цій частині не виконано, у зв`язку з чим підстави для скасування накладеного арешту на майно засудженого відсутні.

Потерпілий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви засудженого, оскільки на даний час вирок в частині стягнення на його користь із ОСОБА_5 коштів не виконано.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що заява ОСОБА_5 не підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000183, в ході судового провадження потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_7 було подано цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

З метою забезпечення поданого цивільного позову ухвалою Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2015 року було накладено арешт на належне ОСОБА_5 майно 5/8 частки квартири АДРЕСА_1 .

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 5 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю, крім житла.

Вищевказаним вироком цивільний позов потерпілих задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 295 958 грн. 50 коп. на відшкодування майнової шкоди та 3500 грн. на відшкодування моральної шкоди, а на користь ОСОБА_4 1500 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Відповідно ч.4 ст.172 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, системним аналізом вищевказаної норми кримінального процесуального законодавства встановлено, що скасування арешту майна одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, не може бути здійснено, якщо цивільні позови потерпілих задоволені.

Відтак, оскільки арешт на майно накладався з метою забезпечення цивільного позову про відшкодування майнової та моральної шкоди, яка станом на момент розгляду клопотання не відшкодована, про що свідчать матеріали кримінального провадження та пояснення потерпілого ОСОБА_4 , а засуджений ОСОБА_5 не надав суду будь-яких доказів того, що ним відшкодовано стягнуту вироком суду шкоду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування накладеного арешту на частку квартири.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 537-539 КПК України, -

постановив:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в цей же строк з моменту вручення йому її копії.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 .