Справа № 443/40/18 Провадження № 1-кп/443/22/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2018 р. Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жидачів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001153 від 01 грудня 2017 року, про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 та ч.1 ст. 299 України,
В С Т А Н О В И В:
досудовим розслідуванням встановлено, що 24 лютого 2017 року Президентом України був підписаний Указ "Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби", строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2017 році» № НОМЕР_1 , згідно з яким визначено строк проведення чергових призовів громадян України на строкову військову службу.

У жовтні 2017 року призовник ОСОБА_4 пройшов військово-лікарську комісію. За висновком медичного огляду призовник ОСОБА_4 був визнаним придатним до військової служби. У жовтні 2017 року у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 призовник ОСОБА_4 отримав повістку про прибуття 22 листопада 2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 для відправлення на збірний пункт для проходження військової служби в ЗСУ у команді № НОМЕР_2 .

Будучи заздалегідь попереджений про необхідність явки 22 листопада 2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , достовірно знаючи про час та місце відправлення у війська в зв`язку з призовом, але маючи на меті злочинний умисел щодо ухилення від призову на строкову військову службу, порушуючи вимоги ст. 65 Конституції України, ст.1, 15 Закону України «Про військовий обовязок та військову службу», Указу Президента України Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2017 році» № 44/2017 від 24 лютого 2017 року, не маючи на те поважних причин та правових підстав на відстрочку від призову на строкову військову службу, керуючись небажанням бути призваним для несення служби в рядах Збройних Сил України, призовник ОСОБА_4 умисно ухилився від призову на строкову військову службу, не з`явившись у визначений час до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 05 січня 2018 року було досягнуто та підписано угоду про визнання винуватості у скоєнні злочину передбаченого ст. 335 КК України, за змістом якої підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, також сторони дійшли згоди щодо призначення покарання обвинуваченому за ст. 335 КК України у виді 2 (двох)обмеження волі та, враховуючи особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, визнання ним своєї вини та його щире каяття, усунення заподіяної шкоди, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, якщо він протягом року не вчинить нового злочину та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ст. 335 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання у виді обмеження волі. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, судом встановлено, що укладення угоди є добровільним волевиявленням сторін, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Крім цього, обвинуваченому роз`яснено зміст ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, який йому зрозумілий та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є його відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Також ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.
Після таких роз`яснень обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти затвердження угоди.
Прокурор та захисник також просять затвердити угоду про визнання винуватості.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди про визнання винуватості під час підготовчого судового засідання, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з ухваленням обвинувального вироку.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
затвердити угоду від 05 січня 2018 року, укладену між прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 про визнання винуватості ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України та призначити йому покарання у виді 02 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом 01 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вирок вважається таким, що не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жидачівський районний суд Львівської області.
Копія вироку після його проголошення підлягає врученню засудженому та прокурору.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
СУДДЯ ОСОБА_1