Справа №639/439/18
Провадження №1-кс/639/171/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0002376 від 24.11.2017 року, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0002376 від 24.11.2017 року звернувся ОСОБА_4 .

В поданій скарзі заявник просить зобов`язати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області розглянути клопотання потерпілого від 17.01.2018 року про проведення слідчої дії в рамках кримінального провадження №0002376 від 24.11.2017 року, а саме: звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку з метою виявлення документів, які посвідчують право ОСОБА_5 правом керування транспортним засобом з тимчасовим вилученням документів, які посвідчують користування спеціальним правом.

В мотивування своєї скарги ОСОБА_4 зазначив, що в провадженні Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0002376 від 24.11.2017 року, яке відкрито за ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.11.2017 року по справі №639/6779/17 за ч. 1 ст. 382 КК України щодо ОСОБА_5 .

Так, 17.01.2018 року на адресу Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 було надіслано клопотання щодо проведення слідчої дії, а саме звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку з метою виявлення документів, які посвідчують право ОСОБА_5 правом керування транспортним засобом з тимчасовим вилученням документів, які посвідчують користування спеціальним правом.

Вищевказане клопотання було доставлено на адресу Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області 22.01.2018 року, однак до теперішнього часу слідчий клопотання не розглянув, чим, на думку ОСОБА_4 , порушив вимоги ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити, пояснивши, що він, як потерпілий у даному кримінальному провадженні звернувся до слідчого із клопотаннями про проведення слідчих (розшукових) дій, однак у визначений законодавством триденний строк, слідчий не розглянув його клопотання та не повідомив про результати його розгляду.

Прокурор проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на те, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 не є потерпілим, а тому права подавати клопотання про проведення слідчий (розшукових) дій він не має.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0002376 від 24.11.2017 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до фабули Витягу з кримінального провадження: «До Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова за заявою ОСОБА_4 , яка зобов`язує слідчого внести відомості до ЄРДР за фактом того, що гр. ОСОБА_5 не виконується ухвала суду».

Тобто, вказане кримінальне провадження розпочате за заявою ОСОБА_4 .

Так, 17.01.2018 року в рамках вказаного кримінального провадження, до слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області із клопотанням про проведення слідчих дій звернувся ОСОБА_4 , в якому просив звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку з метою виявлення документів, які посвідчують право ОСОБА_5 правом керування транспортним засобом з тимчасовим вилученням документів, які посвідчують користування спеціальним правом.

Вказане клопотання надійшло на адресу Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області 22.01.2018 року.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст.220 КПК України).

Разом з цим, 19.01.2018 року слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002376 від 24.11.2017 року. Відомостей про те, що вказана постанова слідчого скасована в матеріалах кримінального провадження не має, таких відомостей і не надано ОСОБА_4 , що в свою чергу свідчить про те, що на теперішній час ОСОБА_4 уданому кримінальному провадженні має статус заявника.

Відповідно до вимог чинного КПК України, а саме ст. 60, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Так, листом старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 24.01.2018 року заявника ОСОБА_4 повідомлено про те, що його клопотання залишено без розгляду, оскільки він не є потерпілим.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_4 не підлягають задоволенню, оскільки останній не є потерпілим в рамках кримінального провадження, в зв`язку з чим у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись вимогами ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0002376 від 24.11.2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1