Справа №718/924/18
Провадження №1-кс/718/142/18

ВСТАНОВИВ:
Виїздом на місце події було встановлено, що невідомий водій автомобіля марки «БМВ» 530, д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи з другорядної на головну дорогу, не переконавшись у відсутності перешкоди, допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався з м.Кіцмань в напрямку м. Заставна, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Виняківці Заліщицького району Тернопільської області. Після чого, з місця події водій автомобіля марки «БМВ» 530 д.н.з., НОМЕР_2 , втік залишивши автомобіль. Пасажирів автомобіля марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , доставили до Кіцманської ЦРЛ, де було оглянуто та відпущено додому. Пасажира автомобіля марки «БМВ» 530, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , 1990 року народження, жителя АДРЕСА_1 , було доставлено в Кіцманську ЦРЛ із діагнозом струс головного мозку та рвана рана тім`яної ділянки голови.
22.04. 2018 року в ході ОМП було вилучено автомобіль марки БМВ 530, д.н.з. НОМЕР_2 та доставлено на спец майданчик Кіцманського ВП.
23.04.2018 року автомобіль марки БМВ 530, д.н.з. НОМЕР_2 визнаний речовим доказом, вилучений та доставлений на спеціальний-майданчик Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою вул. Незалежності, 48, в м. Кіцмань.
В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , встановлено, що власником автомобіля марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_2 .
На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду судово - автотехнічних та трасологічних експертиз з використанням автомобіля марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , встановлено, що власником автомобіля марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_2 , та яким на момент пригоди керувала ОСОБА_6 , мешканка с. Винятинці, Заліщицького району Чернівецької області.
Оскільки висновки вказаних судових експертиз, а також протоколи проведення слідчих дій з автомобілем марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , будуть використані як докази в ході здійснення досудового розслідування слідчий за погодженням прокурора звернувся з відповідним клопотанням.
Слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання.
Захисник ОСОБА_4 та ОСОБА_6 просили відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, якслідчий суддя прихожу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України під арештом майна слід розуміти тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При накладенні арешту, слід враховувати і те, що його завданням є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження арештованого майна.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Арешт може бути накладений, у відповідності до ст.170 КПК України, на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Прокурором доведено ризик того, що у разі не накладення арешту існує можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказаний автомобіль іншим особам до закінчення досудового розслідування.
З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вказане майно.
Більше того, арешт вказаного автомобіля є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту.
Разом з тим, в частині визнання транспортного засобу речовим доказом підстав для задоволення клопотання не вбачається.
Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-175, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити .
Накласти арешт на транспортний засіб марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , належного згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_2 , яким керувала громадянка України, ОСОБА_6 , мешканка с. Винятинці, Заліщицького району Чернівецької області, та який перебуває на спеціальному майданчику Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: вул. Незалежності, 48, у м. Кіцмань Чернівецької області.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: