Справа 350/386/17
Номер провадження 1-кп/350/53/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2017 року смт.Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калуш, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, освіта середня, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого, громадянина України, в пред`явленому обвинуваченні за ст.ст.15 ч3, 185 ч.1, 296 ч.1 КК України, суд
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці) та грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Злочини вчинено за наступних обставин.

02.01.2017 року, о 06.30 год. обвинувачений ОСОБА_4 на своєму автомобілі Audi А6, т.р.н. НОМЕР_1 , з причепом типу "лафет", без реєстраційних номерних знаків, приїхав до урочища "Микитинців потік", яке розташоване в адміністративних межах Вербівської сільської ради між автодорогою Т0902 сполученням Креховичі-Дзвиняч та вул.Шевченка, у с.Вербівка, Рожнятівського району, і не відноситься до земель лісогосподарського призначення, де на земельній ділянці, яку Вербівською сільською радою надано для сінокосіння жительці вказаного села ОСОБА_5 . Діючи з корисливих спонукань, бензопилою, незаконно зрізав 2 сироростучих дерева породи «дуб звичайний», діаметром у корі біля шийки кореня 52 см і 70 см відповідно, загальним об`ємом 1,669 м3, що відносяться до ділової деревини - пиловника II сорту, вартістю 4514,62 грн., та намагався їх покрижувати на частини, з метою їх подальшого викрадення. Однак свій злочинний намір обвинувачений ОСОБА_4 не довів до завершення з причин, що не залежали від його волі, оскільки на місці вчинення злочину був виявлений жителькою с.Вербівка - ОСОБА_6 , яка перешкодила йому вивезти зрізані ним дерева з місця злочину.

Крім того обвинувачений ОСОБА_4 27.04.2017 близько 22.25 год., знаходячись поблизу входу у приміщення Рожнятівського ВП Калуського відділу поліції ГУ НП в області, що в смт.Рожнятові по вул.Шкільна 13, де на той час перебували ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 та працівники поліції ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи загально прийняті правила поведінки у суспільстві та норми моралі, розпочав конфлікт та, при цьому голосно вигукуючи нецензурні слова і погрози в сторону потерпілого, безпідставно, умисно наніс один удар головою в область носа останнього, не спричинивши тілесних ушкоджень, однак заподіявши фізичний біль.

Свою вину у вчиненні злочинів обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю та пояснив, що злочини ним вчинено за викладених вище обставин. У тому що сталося він щиро кається та запевняє, що більше не буде вчиняти злочинів. Цивільний позов визнає у повному об`ємі. Крім того у судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від покарання згідно Закону України «Про амністію у 2016 році».

Представник потерпілого Вербівської сільської ради ОСОБА_11 у судовому засіданні вказав, що цивільний позов підтримує повністю та не заперечує проти задоволення клопотання.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, однак направив до суду заяву в якій вказав, що претензій до обвинуваченого ні матеріального ні морального характеру не має, справу просить розглянути у його відсутності, та покарати на розсуд суду.

Суд, заслухавши в судовому засіданні обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази вважає, що показання обвинуваченого не викликають сумнівів в правильності розуміння ним змісту та обставин вчинення злочину, їх добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються. У суду відсутні сумніви у добровільності позиції обвинуваченого. Йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1, 296 ч.1 КК України, а саме, що він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та грубо порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає те, що він позитивно характеризуються по місцю проживання, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, щире каяття та активне сприяння у розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

В судовому засіданні з`ясовано, що начальник Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах Вербівської сільської ради заявив позов про відшкодування шкоди, завданої державі кримінальним правопорушенням.

Суд вважає, що цивільний позов підставний і належний до задоволення виходячи із наступних підстав.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В судовому засіданні здобуто достатньо доказів того, що через злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 Вербівській сільській раді було заподіяно збитків через замах на на таємне викрадення у розмірі 7800 грн.

При таких обставинах суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе при ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим за :

-ч.3 ст15 ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5-ти/п`яти/ місяців арешту;
-ч.1 ст.296 КК України та призначити покарання у виді 3-х/трьох/ місяців арешту.
Згідно ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5-ти/п'яти/ місяців арешту.
У відповідності до ст.1 п.«в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання так, як на його утриманні є двоє неповнолітніх дітей.

Речові докази по справі, а саме :

- два дерева породи «дуб звичайний», що порізані на 4-ри колоди, і зберігаються на території господарства ОСОБА_6 - повернути власнику Вербівській сільській раді.
Цивільльний позов начальника Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах Вербівської сільської ради про відшкодування шкоди, завданої державі кримінальним правопорушенням задоволити та стягнути в користь Вербівської сільської ради із засудженого ОСОБА_4 7800 грн. завданої шкоди.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1