Справа №127/5912/18
Провадження №1-кс/127/2840/18
22 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про арешт майна, -
16.03.2018 року до Вінницького міського суду звернувся старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 з клопотанням про накладення арешту на системний блок до комп`ютера білого кольору «Asus», який вилучено 15.03.2018 під час обшуку автомобіля марки «Ауді А-6», 2002 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , та який фактично використовує ОСОБА_4 .
До слідчого відділу прокуратури області надійшли матеріали Вінницького управління ДВБ НП України щодо втягнення заступником начальника відділу УБЗПТЛ ГУПН у Вінницькій області підполковником поліції ОСОБА_4 , старшим оперуповноваженим цього ж підрозділу капітаном поліції ОСОБА_7 та оперуповноваженим старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , осіб у зайняття проституцією.
Досудовим слідством встановлено, що вищевказані особи у своїй злочинній діяльності шляхом шантажу та залякувань примушують до надання інтимних послуг та зайняття проституцією громадянку РФ ОСОБА_9 в приміщенні масажного салону « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
В рамках кримінального провадження встановлено, що вищевказані працівники поліції безпідставно вилучили у ОСОБА_9 паспорт громадянки РФ та закордонний паспорт громадянки РФ, а також з метою її шантажування склали адміністративний протокол за зайняття проституцією.
Окрім цього встановлено, що за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , знаходяться салони еротичного масажу „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких надаються послуги сексуального характеру. Утримувачкою вказаних салонів є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , яка займається орендою квартир та підбором приміщень під приводом функціонування масажних салонів, з метою забезпечення осіб жіночної статі зайняття проституцією. У власному користуванні має транспортний засіб „Тойота Королла 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 .
Також встановлено, що власником салонів еротичного масажу „ ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою АДРЕСА_5 , який є сином ОСОБА_10 .
Адміністратором салону еротичного масажу „Єва в м. Вінниці, є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 .
Адміністратором салону еротичного масажу „Єва в м. Хмельницький, є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 , який займається поширенням рекламних оголошень про надання послуг сексуального характеру на спеціалізованих сайтах в мережі Інтернет.
Вказані адміністратори ОСОБА_14 та ОСОБА_13 звітують перед ОСОБА_11 та ОСОБА_10 про хід роботи на місцях, передають грошові кошти зароблені повіями та контролюють вчасне прибуття останніх на „робоче місце.
У ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 09.03.2018 проведено обшук автомобіля марки «Ауді А-6», 2002 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , та який фактично використовує ОСОБА_4 у ході якого виявлено та вилучено: системний блок до комп`ютера білого кольору «Asus», який поміщено до поліетиленового пакету зеленого кольору.
В системному блоці комп`ютера білого кольору «Asus», що вилучений під час вищевказаного обшуку, може міститися інформація та інші відомості які можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, а тому арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
Слідчий ОСОБА_3 , який входить до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні,в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити з підстав, викладених в ньому.
Власник майна ОСОБА_4 заперечував щодо накладення арешту на майно.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.ч. 2,3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме системний блок до комп`ютера білого кольору «Asus», який вилучено 15.03.2018 під час обшуку автомобіля марки «Ауді А-6», 2002 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , та який фактично використовує ОСОБА_4 , відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 15.03.2018 під час обшуку автомобіля марки «Ауді А-6», 2002 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , та який фактично використовує ОСОБА_4 , а саме: системний блок до комп`ютера білого кольору «Asus», який поміщено до поліетиленового пакету зеленого кольору.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя