Ухвала

21 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 червня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 квітня 2017 року задоволено клопотання ОСОБА_4 про визначення законності його звільнення від відбування покарання та визнано законність звільнення ОСОБА_4 з Виправної колонії № 87

м. Горлівки Донецької області 29 січня 2016 року по відбуттю строку покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду

м. Маріуполя Донецької області від 11 вересня 2013 року.

Оскаржуваною ухвалою апеляційного суду зазначене рішення районного суду скасовано, у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , про визнання законності його звільнення від відбування покарання відмовлено.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що засуджений та його захисник вважають оскаржувану ухвалу незаконною та наполягають, що клопотання ОСОБА_4 , яке було предметом розгляду судів, підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як видно з касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень клопотання ОСОБА_4 про визнання законності звільнення від відбування покарання, яке було предметом розгляду суддів першої та апеляційної інстанцій, було подане та вирішувалося судом в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, тобто його вирішення відноситься до питань, пов`язаних з виконанням вироку, унаслідок чого судові рішення, ухвалені за результатами його розгляду не перешкоджають подальшому провадженню, а отже їх оскарження не передбачено положеннями КПК України.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого та його захисника, оскільки оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції не перешкоджає подальшому провадженню.

При цьому, засуджений та його захисник не позбавлені права повторно звернутися з відповідним клопотанням (поданням) до місцевого суду в порядку, передбаченим ст. 539 КПК України. або ж з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 амністій на підставі Закону України «Про амністію у 2015 році» від 08 квітня 2014 року (факт наявності підстав для застосування цього Закону констатував апеляційний суд у своїй ухвалі).

Цей перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, при цьому ч. 3 ст. 309 КПК України прямо передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до вимог ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити засудженому ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за їх касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ОСОБА_1 ________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3