Провадження № 1 - кп/744/8/2018
Єдиний унікальний номер 744/1327/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000291 щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у Державній установі «Новгород - Сіверська установа виконання покарань (№ 31)» (вул. Миколаївська, буд. 31, м. Новгород Сіверський Чернігівської області), раніше судимого: 1) 21 грудня 2016 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена); 2) 23 березня 2017 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена),
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , вчинивши раніше корисливі злочини, жодних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову, повторно, вчинив навмисні корисливі кримінальні правопорушення.
Так, 13 жовтня 2016 року приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в під`їзді № 2 п`ятиповерхового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів, повторно, вчинив крадіжку велосипеду марки «Аіст-28», що належить ОСОБА_5 , після чого, утримуючи при собі викрадене майно, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, чим отримав реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 147 від 02 лютого 2017 року, матеріальних збитків на суму 916 гривень 67 копійок.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
13 жовтня 2016 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на крадіжку, реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи свідомо, з корисливим мотивом та метою, прийшов до нежилого будинку ОСОБА_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де користуючись відсутністю сторонніх осіб, шляхом розбиття вікна, проник до середини будинку, звідки повторно вчинив крадіжку ТВ-тюнера, марки Strong, моделі SRT 8204, вартістю 446 гривень 35 копійок, набору скляних чарок «Gallery» Стиль (6 предметів), вартістю 19 гривень 03 копійки, металевого чайника, марки Banguet Flavio, об`ємом 1,8 л., вартістю 173 гривні 27 копійок, гелю для душу Avon Senses Lagoon, об`ємом 500 мл., вартістю 97 гривень 84 копійки, бальзаму після гоління Eveline Cosmetics Men Extreme, вартістю 41 гривня 03 копійки, і утримуючи при собі викрадене, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, отримавши тим самим реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим ОСОБА_8 , згідно висновку експерта № 87 від 17 лютого 2017 року, матеріальних збитків на загальну суму 777 гривень 52 копійки.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України
За сукупністю вчинених злочинів дії ОСОБА_7 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та документи.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, визнав повністю, щиро розкаявся та відмовився від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України.
Допитана потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні показала про те, що 13 жовтня 2016 року після 17 години вона на велосипеді приїхала до себе додому та поставила велосипед, на якому були сумки з продуктами харчування та ключами від замків, у другому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , а сама пішла до своєї квартири АДРЕСА_4 . Цього ж дня близько 22 години 00 хвилин, вийшовши до під`їзду, вона побачила, що її велосипед зник, на підлозі були розкидані пусті сумки, продукти харчування та ключі від замків зникли. Викрадений велосипед їй було повернуто працівниками поліції. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого потерпіла ОСОБА_5 не має.
Згідно даних протоколу огляду місця події від 14 жовтня 2017 року з доданою ілюстративною таблицею оглянуто перший поверх під`їзду АДРЕСА_5 , на якому перебувають особисті речі мешканців багатоповерхового будинку (аркуші матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) (далі а. с.) 56-58).
Згідно даних протоколу огляду речей від 14 жовтня 2016 року з доданою ілюстративною таблицею оглянуто велосипед марки «Аіст 28» зеленого кольору, який був добровільно виданий ОСОБА_7 у своєму господарстві за адресою: АДРЕСА_1 ( а. с. 59-60).
Згідно даних постанови про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 14 жовтня 2016 року вилучений в ході огляду велосипед зеленого кольору жіночого типу марки «Аіст 28» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000291 від 14.10.2016 року та повернуто під схорону розписку власнику, ОСОБА_5 (а. с. 61).
Згідно даних довідки Комунального підприємства «Семенівський ринок» № 316, вартість велосипеда марки «Аист» станом на 13.10.2016 року складає 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень ( а. с. 63).
Згідно даних висновку судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12. 1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» № 147 від 02 лютого 2017 року з доданою ціновою інформацією згідно ресурсів мережі Інтернет: 1. Вартість велосипеда марки «Аіст 28» з рамою відкритого типу (жіночого), з урахуванням зносу, станом на 13.10.2016 могла становити 916, 67 грн. (дев`ятсот шістнадцять грн. 67 коп.) ( а. с. 68-71).
Згідно даних протоколу огляду місця події від 15 жовтня 2016 року з доданою ілюстративною фототаблицею оглянуто нежилий будинок, який розташований по АДРЕСА_3 , належний ОСОБА_8 з приміщення якого була вчинена крадіжка майна (а. с. 81-94).
Згідно даних протоколу огляду місця події від 19 жовтня 2016 року з доданою ілюстративною фототаблицею оглянуто викрадені речі ОСОБА_8 , які були виявлені у квартирі ОСОБА_9 , розташованій за адресою: АДРЕСА_6 (а. с. 95-100).
Згідно даних постанови про визнання речових доказів від 10 січня 2017 року набір скляних чарок «Gallеtry» Стиль (6 предметів), металевий чайник, марки Banguet Flavio, об`ємом 1,8 л., гель для душу Avon Senses Lagoon, об`ємом 500 мл, бальзам після гоління Eveline Cosmetics Men Extreme та крем для гоління Eveline Cosmetics залучено до провадження в якості речових доказів і залишено на зберіганні у власника ОСОБА_8 до вирішення питання по суті судом ( а. с. 101).
Згідно даних висновку судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12. 1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» № 87 від 17 лютого 2017 року з доданою ціновою інформацією згідно ресурсів мережі Інтернет: 1. Ринкова вартість ТВ-тюнера Strong SRT 8204, з урахуванням зносу, станом на 13.10.2016 складає: 446,35. (чотириста сорок шість грн. 35 коп.) 2. Ринкова вартість набору скляних чарок Gallеtry «Стиль» (6 предметів), з урахуванням зносу, станом на 13.10.2016 складає: 19,03 грн. (дев`ятнадцять грн. 03 коп.) 3. Ринкова вартість чайника металевого Banguet Flavio 1,8 л, з урахуванням зносу, станом на 13.10.2016 складає: 173, 27 грн. (сто сімдесят три грн. 27 коп.) 4. Ринкова вартість геля для душа Avon Senses Lagoon 500 мл станом на 13.10.2016 складає: 97,84 грн. (дев`яносто сім грн. 84 коп.). 5. Ринкова вартість бальзама після гоління Eveline Cosmetics Men Extreme sensitive Q10+R станом на 13.10.2016 складає: 41,03 грн. (сорок одна грн. 03 коп.) 6. Визначити ринкову вартість крема для гоління Eveline Cosmetics Men Extreme sensitive Q10+R, 125 мл станом на 13.10.2016 не представляється за можливе по причині, зазначеній в дослідницькій частині висновку експерта (а. с. 111-117).
Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 07 лютого 2017 року з оптичним диском з записом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 , підозрюваний ОСОБА_7 повідомив, що в жовтні 2016 року він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля п`ятиповерхового будинку біля під`їзду АДРЕСА_5 , зайшов в двері коричневого кольору та пройшов в середину під`їзду, де розташовані квартири. На першому поверсі в під`їзному майданчику під сходами стояв жіночий велосипед, біля якого були сумки. ОСОБА_7 взяв велосипед та сумки, вивів його з під`їзду та поїхав (а. с. 118-120).
Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 28 лютого 2017 року з оптичним диском з записом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 , підозрюваний ОСОБА_7 повідомив, що в жовтні 2016 року він в темну пору, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, приїхав на велосипеді до будинку по АДРЕСА_3 . Переліз через залізобетонний паркан та потрапив до господарства, після чого, розбивши вікно, проник в середину будинку, а саме в спальну кімнату. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_7 вкрав деякі господарські речі, але які конкретно вже не пам`ятає. (а. с. 121-123).
Вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінально караних діянь.
Таким чином, сукупністю наведених доказів повністю доведено вину ОСОБА_7 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України. Кваліфікація злочину за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України є вірною за кваліфікуючою ознакою як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; кваліфікація злочину за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України є вірною за кваліфікуючою ознакою як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчинених злочинів, наслідки, що настали, вартість викраденого майна, те що обвинувачений ОСОБА_7 раніше засуджений, у якого судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, з професійно-технічною освітою, не одружений, ніде не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, наявність обставини, яка відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжує покарання, вчинення злочинів особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, наявність обставини, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшує покарання щирого каяття.
Також, на думку суду, обставиною, яка відповідно до ч. 2 ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшує покарання, є повне визнання вини.
Суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі, яке необхідно призначити за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2016 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_7 рахується з 21 грудня 2016 року. У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 ухвалою суду від 09 листопада 2016 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, тому у строк відбування покарання ОСОБА_7 було зараховано строк його тримання під вартою за період часу з 09 листопада 2016 року по 21 грудня 2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_7 було залишено вироком суду до набрання ним законної сили. Вирок набрав законної сили 14 липня 2017 року. Таким чином, запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , обраний ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2016 року діяв до 14 липня 2017 року.
Вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2017 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна. Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_7 рахується з дати ухвалення вироку, тобто з 23 березня 2017 року. До вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді взяття під варту. Вирок набрав законної сили 24 липня 2017 року. Таким чином, запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , обраний вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2017 року діяв до 24 липня 2017 року.
Тобто, ОСОБА_7 вчинив злочини до постановлення вказаних вироків, що в даному випадку є підставою для остаточного призначення покарання за сукупністю злочинів за правилами, встановленими ч. ч. 1, 4 ст. 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.
Суд вважає з необхідне строк покарання ОСОБА_7 рахувати з 09 листопада 2016 року, тобто з часу початку його тримання під вартою за ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2016 року.
Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, в редакції, яка була чинною до 21 червня 2017 року, строк його попереднього ув`язнення з 09 листопада 2016 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З врахуванням набрання чинності з 21 червня 2017 року Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», згідно якого попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті, ОСОБА_7 необхідно зарахувати в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення та відбування покарання у виді позбавлення волі з 21 червня 2017 року по 23 липня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Період відбування покарань у виді позбавлення волі ОСОБА_7 за вищевказаними вироками, які набрали законної сили, з 24 липня 2017 року по 16 березня 2018 року у місцях позбавлення волі необхідно зарахувати йому з розрахунку день за день.
Майна, на яке накладено арешт, а також документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази: велосипед зеленого кольору жіночого типу марки «Аіст 28» підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_5 ; набір скляних чарок «Galltry» Стиль (6 предметів), металевий чайник, марки Banguet Flavio, об`ємом 1,8 л., гель для душу Avon Senses Lagoon, об`ємом 500 мл, бальзам після гоління Eveline Cosmetics Men Extreme та крем для гоління Eveline Cosmetics підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_8 .
Оскільки вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю, з нього згідно вимог ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України мають бути стягнені на користь держави процесуальні витрати за проведення у справі судових товарознавчих експертиз в сумі 1122 (одна тисяча сто двадцять дві) гривні 19 копійок згідно наданих експертами довідок (а. с. 67, 110).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.
На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_7 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.
На підставі ч. ч. 1, 4 ст. 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_7 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань, призначених вироками Семенівського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2016 року та 23 березня 2017 року, більш суворим, призначеним даним вироком, та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці без конфіскації майна.
Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_7 з 09 листопада 2016 року, тобто з часу початку його тримання під вартою за ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2016 року.
Зарахувати ОСОБА_7 відповідно до ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, в редакції, яка була чинною до 21 червня 2017 року, у строк відбування покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, у виді позбавлення волі період його попереднього ув`язнення з 09 листопада 2016 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_7 відповідно до ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, в редакції, яка є чинною з 21 червня 2017 року, у строк відбування покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, у виді позбавлення волі період його попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 23 липня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, строк покарання у виді позбавлення волі, відбутого ним частково за попередніми вироками Семенівського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2016 року та 23 березня 2017 року, в період з 24 липня 2017 року по 16 березня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 1122 (одна тисяча сто двадцять дві) гривні 19 копійок.
Речові докази: велосипед зеленого кольору жіночого типу марки «Аіст 28» - повернути потерпілій ОСОБА_5 ; набір скляних чарок «Galltry» Стиль (6 предметів), металевий чайник, марки Banguet Flavio, об`ємом 1,8 л., гель для душу Avon Senses Lagoon, об`ємом 500 мл, бальзам після гоління Eveline Cosmetics Men Extreme та крем для гоління Eveline Cosmetics - повернути потерпілій ОСОБА_8 .
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.
Суддя: ОСОБА_1