Справа № 592/2243/14-к
Провадження № 1-кп/592/7/18
22 лютого 2018 року м.Суми
ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 205, ч.ч.2,3 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.ч.2,3 ст. 27 ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 27 ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч. 5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч. 1 ст. 358 КК України,
ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 205, ч.ч. 5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.ч.2,5 ст. 27 ч.3 ст. 209, ч. 1ст. 366 КК України,
ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4,5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.ч.3,5 ст. 27 ч.1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_14 заявив клопотання про витребування інформації у Адміністрації державної прикордонної служби України відносно його підзахисної ОСОБА_10 щодо зареєстрованого часу перетину державного кордону України гр. України ОСОБА_10 у період з 21.09.2012 р. 24.09.2012 р., 15.10.2012 р. та 26.10.2012 року. Зазначена інформація необхідна для спростування доводів обвинувального акту, що 24-26.10.2012р. за участю ОСОБА_10 та ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 70 000 грн. перераховувалися 3000 разів почергово по рахунках підприємств ТОВ «Сумтеххім», ТОВ «Славяни» і ПП «К`юерія Вайялес», а ткаож 24-25.09.2012 за участю ОСОБА_10 та ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 140000 грн. перераховувалися 90 разів почергово по рахунках підприємств ТОВ «Сумтеххім», ТОВ «Славяни» і ПП «К`юерія Вайялес». Відповідно до копії паспорту ОСОБА_10 для виїзду за кордон в цей період вона перебувала за кордоном в період з 21.09.2012 року по 24.09.2012 року та з 15.10.2012 року по 26.10.2012 року.
01.11.2017 р. ОСОБА_10 особисто звернулася до Адміністрації Державної прикордонної служби України в м. Києві з заявою про надання інформації про перетинання нею державного кордону у вказані періоди часу, але до цього часу відповідь їй не надана.
В зв`язку з тим, перерахування грошей почалося 24.09.2012р., а ОСОБА_10 в цей день в`їхала автомобілем в Україну з-за кордону (території Польщі), то є необхідність з`ясувати в який час був зафіксований перетин нею державного кордону України і з`ясування фізичної можливості взяти участь у перерахуванні грошей з комп`ютера в м. Суми.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про витребування інформації.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , разом зі своїми захисниками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , покладались на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Згідно вимог ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали клопотання, враховуючи те, що вищезазначені обставини неможливо встановити чи перевірити в інший спосіб, суд вважає необхідним клопотання адвоката ОСОБА_14 про витребування інформації задовольнити та надати ОСОБА_10 чи її захиснику ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів щодо зареєстрованого часу перетинання державного кордону України 21.09.2012 року, 24.09.2012 року, 15.10.2012 року, 26.10.2012 року, громадянкою України: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки зазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими документами можуть містити інформацію, що може бути доказами, та матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.
Керуючись ст. ст. 22, 93, 164, 333, 350, 369, 372, 376 КПК України
Клопотання захисника ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_14 про витребування інформації задовольнити.
1. Надати тимчасовий доступ ОСОБА_10 чи її захиснику ОСОБА_14 до документів щодо зареєстрованого часу перетинання державного кордону України 21.09.2012 року, 24.09.2012 року, 15.10.2012 року, 26.10.2012 року, громадянкою України: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Суми, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
3. Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3