overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 317/2822/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-п/778/650/17 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/2822/17
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
12 грудня 2017 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Запорізького районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Запорізької області кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000681 від 02 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
в поданні суду порушується питання щодо направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на розгляд до Хортицького районного суду м.Запоріжжя, яке вмотивоване наявністю в цьому суді також кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.357 КК.
Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку про обґрунтованість подання у зв`язку з наступним.

Відповідно до частини 1 статті 34 КПК до початку судового розгляду кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду з метою оперативності та ефективності кримінального провадження.

Як вбачається з подання, в провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК, заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Виходячи з інформації, наданої Хортицьким районним судом м.Запоріжжя, у вказаному суді знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.357 КК, обвинуваченому запобіжний захід не обирався, на теперішній час справа находиться на стадії судового слідства, наступне судове засідання призначене на 22.12.2017 року.

Виходячи з вимог ч.1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Згідно обвинувального акта, що надійшов до Запорізького районного суду Запорізької області обвинувачений та потерпілі проживають на території Хортицького району м.Запоріжжя.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підлягає направленню з Запорізького районного суду Запорізької області на розгляд до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Подання Запорізького районного суду Запорізької області задовольнити.
Направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 на розгляд до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

11.12.2017 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000766 від 27.09.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження №0000766 від 27.09.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України.

Адвокат ОСОБА_9 30.10.2017р. подав заяву про відмову проводити подальший захист обвинуваченого під час судового розгляду справи, згідно доручення №2744 від 30.08.2017р. для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_4 . Крім того, повідомляє, що сам обвинувачений відмовляється від його послуг.
З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря - психіатра, участь адвоката є обов`язковою.
За наведеного, у обвинуваченого ОСОБА_4 виникла необхідність повторно залучення захисника з Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.
Захисник може бути залучений слідчим, прокурором чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення участі захисника за рахунок держави.
У судовому засіданні, у зв`язку з необхідністю повторного залучення захисника слід оголосити перерву.
Керуючись ст.ст. 49, 350, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту в ході судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.
У судовому засіданні оголосити перерву до 10 год. 30 хв. 26.12.2017р., поновивши виклики учасників судового засідання.
Копію ухвали негайно направити Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для виконання з вимогою забезпечити явку призначеного захисника у судове засідання на вказаний вище час.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5862/17
У Х В А Л А
12 грудня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ "Світ агротехніки" ОСОБА_2 на постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області від 16.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0002250 від 31.05.2017р. та зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області розглянути клопотання №97 від. 20.11.217р.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Призначити скаргу директора ТОВ "Світ агротехніки" ОСОБА_2 на постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 12 год. 00 хв. 14 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 452/3219/17
13 грудня 2017 року м. Самбір
В С Т А Н О В И В :
Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 12 травня 2014 року.
Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18, Львівської області на 13 грудня 2017 року на 15.55 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 460/967/14-к
ПОСТАНОВА

13.12.2017м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яворові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України,

встановив :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України призначена до розгляду на 11.00 год. 13.12.2017 року, в якості свідків по якій викликалися ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно, причини неявки суду не повідомили, що потягло за собою відкладення розгляду справи.

Суд вважає, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися без поважних причин, що свідчить про те, що вони ухиляються від явки в суд, а тому слід здійснити їх привід.

Керуючись ст.ст. 70, 136 КПК України, суд -

постановив:

Продовжити перерву в судовому засіданні у справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України до 14.00 год. 24.01.2018 року.

Доставити приводом в судове засідання свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у с. Шутово Яворівського району Львівської області;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого у с. Шутово Яворівського району Львівської області;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого у с. Шутово Яворівського району Львівської області;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого у с. Поруденко Яворівського району Львівської області.

Копію постанови направити начальнику Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, прокурору ОСОБА_3 для контролю за виконанням постанови.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2124/17

УХВАЛА

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в судовому засіданні, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який не повідомляє про причини своєї неявки.
Оскільки є підстави вважати, що обвинувачений, ухиляється від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне доставити його приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 04 січня 2018 року на 09-30 годин.
Копію ухали направити для виконання Сумському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 649/304/16-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/965/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 cт.191, ч.1 ст.366 КК України
У Х В А Л А
іменем України
11 грудня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000092за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 26 грудня 2016 року, яким:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, і виправдано за відсутністю складу кримінальних правопорушень.

Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити частково.

Вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 26 грудня 2016 року щодо ОСОБА_9 - скасувати та призначити новий судовий розгляд у тому самому суді першої інстанції в іншому складі суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 30 хвилин 12.12.2017 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
В судовому засіданні скаржник наполягає у задоволенні клопотання. Прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України особа, яка подала клопотання слідчому, повідомляється ним про результати його розгляду.
Відповідно до ст.60КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. За п.13 ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право одержувати копії процесуальних документів.
Доказів направлення ОСОБА_3 витягу з ЄРДР та копії постанови про призначення слідчого у кримінальному провадження в матеріалах провадження немає, тому в цій частині скаргу слід задовольнити.
Що ж до інших вимог скарги, варто зазначити наступне. Обов`язковість виконання ухвали слідчого судді випливає з самого закону. Питання внесення відомостей до ЄРДР та роз`яснення прав потерпілого згідно прохальної частини скарги уже вирішено ухвалою слідчого судді від 19.10.2017 року.
Вимога скарги щодо ініціювання перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого ОСОБА_4 , не підлягає задоволенню, оскільки скаржник не надав доказів звернення до прокурора з цим питанням, крім того воно може бути вирішено самим скаржником через право відводу слідчого. Вимоги повідомляти слідчого суддю про виконання постановленої ухвали КПК не передбачено, тому в цих частинах скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Скаргу задовольнити.
Навправити ОСОБА_3 копію витягу з ЄРДР з врахуванням ухвали слідчого судді від 19.10.2017 року та копію постанови керівника слідчого органу Прокуратури Хмельницької області про призначення слідчого у цьому кримінальному провадженні.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/3423/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1203/2017
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
11.12.2017 м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 листопада 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
У С Т А Н О В И В:
Вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 листопада 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 7134 грн. 56 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Скасовано арешт на автомобіль марки «Reno Kangoo» білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт вказує, що судом першої інстанції допущена неповнота досудового слідства, однобічний розгляд справи, не взяття до уваги свідчень свідків, часткова фальсифікація матеріалів кримінального провадження.

Статтею 407 КПК України визначений вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції.

В даній апеляційній скарзі перед судом взагалі не стоїть прохання, щодо результатів розгляду справи в апеляційному суді.

Крім того, подана апеляційна скарга взагалі не містить вимоги автора та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, як того вимагає п. 4 ч. 1 ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Так, апелянтом на надано необхідної кількості копій апеляційної скарги.

Враховуючи, що апелянт не дотримався вказаних норм кримінального процесуального кодексу України, колегія приходить до переконання про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту ОСОБА_3 семиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 171/2096/17
1-кп/171/224/17
УХВАЛА
про проведення підготовчого судового засідання
12 грудня 2017 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
23 листопада 2017 року з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровській області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
Ухвалою суду від 27.11.2017 року призначене підготовче судове засідання.
Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілу, які висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, суд враховуючи, що вищевказане кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Відповідно до ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження своєю ухвалою має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід до обвинуваченого.
Клопотань про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, або інших клопотань, учасниками судового провадження, не заявлялось.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України,суд,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (м. Апостолове, вул. Визволення, 66) на 21 грудня 2017 року на 09-00 год., з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 173/2000/17
Номер провадження 1-кп/173/231/2017
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання
07 грудня 2017 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001218 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявив.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0001218 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 07 грудня 2017 року з 9 години 35 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1