Справа №459/87/18
Провадження № 1-кп/459/156/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м.Червонограді кримінальне провадження №0000428 від 14.03.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.10.2007 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 роки 2 місяці позбавлення волі,

- 03.02.2011 року тим же судом за ст.121 ч.1 до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 14.03.2017 року у період часу з 01.58 год. до 03.08 год., діючи повторно, за попередньою змовою із невстановленою слідством особою (справа відносно якої виділена в окреме провадження), шляхом вільного доступу увійшли в приміщення відділення «Універсальне» ПАТ КБ «Приватбанк» по вул.Шептицького,1А в м.Червонограді, яке є вільно доступним для здійснення банківських операцій цілодобово, пошкодили кріплення та електронний кабель живлення банківського терміналу самообслуговування №ТS204339 вартістю 35000 грн., у якому в той час знаходились кошти в сумі 72100 грн., та використовуючи власну фізичну силу, намагались винести банківський термінал з приміщення відділення банку, однак у зв`язку із його значною вагою та спрацювання сигналізації, не довели злочин до кінця та покинули місце події.

За згодою сторін, згідно ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та дослідженням характеризуючих даних на особу.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі. Вказав, що 14.03.2017 року у період часу з 01.58 год. до 03.08 год., разом із ще одним чоловіком, увійшли в приміщення відділення «Універсальне» ПАТ КБ «Приватбанк» по вул.Шептицького,1А в м.Червонограді. Вони пошкодили кріплення та кабелі терміналу і намагались винести його з приміщення . Однак він був заважкий, і вони не змогли його перемістити. Після цього спрацювала сигналізація банку і вони втекти з місця події.

Оцінюючи всі здобуті по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у судовому засіданні доведена повністю.

Вина обвинуваченого у тому, що він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний із проникненням у сховище, що завдала значної шкоди потерпілому.

Ці дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій представника потерпілого, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, що по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, що є письмовими документами та цифровими дисками, відповідно до ст.100 КПК України залишити при матеріалах кримінального провадження.
Арешт, накладений на речові докази - чоловічу балонову куртку вишневого кольору, кросівки чорного кольору - скасувати та після набрання вироком законної сили повернути їх власнику ОСОБА_4 ..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1