Справа № 344/3785/18
Провадження № 1-кс/344/1502/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 з скаргою, якою просить визнати протиправною бездіяльність слідчого відділу розслідування ДТП слідчого управління ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , яка проявилася у не вирішенні ним згідно вимог ст. 220 КПК України поданого 14 березня 2018 року клопотання на ім`я слідчого від 09 березня 2018 року за № КПФМВ1 у якому просив про призначення трьох експертиз та надати для ознайомлення медичні карти щодо ОСОБА_6 як хворого та зобов`язати слідчого ОСОБА_5 вирішити вказане клопотання у порядку визначеному ст. 220 КПК України. Скарга мотивована тим, що станом на 26 березня 2018 року жодної інформації щодо розгляду вказаного клопотання слідчим не надано, що є порушення ст.220 КПК України.

Скаржник у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду. Згідно вимог скарги просив розгляд проводити без його участі.

Ч.3 ст. 306 КПК зазначає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Скаржник в судове засідання, що обмежує слідчого суддю можливості уточнення обставин, викладених у скарзі.

При цьому як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Слідчий ОСОБА_5 заперечив щодо вимог скарги. Надав суду копію постанови про відмову в задоволені клопотання від 19.03.2018 та копію супровідного листа.

Враховуючи вимоги КПК щодо часових меж розгляду скарги та те, що належним чином повідомлений скаржник не з`явився в призначене судове засідання, відтак слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу по суті з постановленням ухвали, враховуючи положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що 15.03.2018 року адвокат ОСОБА_3 , який є захисником покійного ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення експертиз у кримінальному провадженні № 0000079, яке надійшло до СУ ГУНП в Івано-Франківській області за вхідним №732. 19.03.2018 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 виніс мотивовану постанову про відмову в задоволені вказаного клопотання, копію якої згідно супровідного листа, 19.03.2018 за вих.№3431/108/24-2018 направлено адвокату ОСОБА_3 ..

Положеннями ст. 93 КПК України визначається, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

При цьому, докази повинні бути належними та допустимими(ст. 92 КПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та непідлягає задоволенню, оскільки слідчим розглянуто клопотання сторони захисту від 09.03.2018 року (зареєстроване 15.03.2018 року) та винесено постанову про відмову у задоволенні такого клопотання із мотивованим зазначенням про відсутність підстав для призначення вказаних у клопотанні експертиз, оскільки такі вже проведені. Щодо надання на ознайомлення та копіювання медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 , то слідчим у постанові вказано, що запитувана інформація становить собою лікарську таємницю, що належить до охоронюваної законом таємниці. Доводи постанови слідчого про відхилення клопотання вважаю переконливими, оскільки такі належно мотивовані.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-309КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1