Справа № 180/1945/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 21 січня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст 289 КК України

встановив:

9 листопада 2017 року до Марганецького міського суду клопотання слідчого СВ Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливість вилучити її копії: про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 2 год. до 4 год. 21.01.2017 року у зоні дії базових станцій: LAC: 33842 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій CID: 13793, 13893, 42573, 42613, 54023.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ніч з 20.01.2017 року на 21.01.2017 року невстановлена особа шляхом зламу даху, проникла до гаражу який знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_1 , з якого незаконно заволоділа автомобілем ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_1 який належав ОСОБА_5 . За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 30000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Вказана інформація має суттєве значення для подальшого розслідування даного кримінального правопорушення та можливо особа, яка вчинила злочин, користувалася послугами операторів телекомунікаційних мереж та попала в зону дії базових станцій, розташованих поблизу місця скоєння злочину.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Представник особи, у якої знаходиться інформація , в судове засідання не викликався, згідно ст..163 ч.2 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000037 від 21.01.2017 року, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий посилається на підставу для отримання тимчасового доступу до документів на можливе користування особою, яка вчинила злочин послугами телекомунікаційних послуг.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.1, п. , п. 3, п. 10, п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч.3, 4, 5 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 21 січня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст 289 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1