overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 331/8558/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/783/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/8558/15-к Категорія ст.185 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
05 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 під час перевірки апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2017 року, на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України,
в с т а н о в и в:
вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень в дохід держави.
На вказаний вирок, зокрема обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому, прохання апелянта повинно бути сформульоване з урахування того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК України) і не містити суперечностей.
З огляду на зміст апеляційної скарги, прохання обвинуваченого про скасування вироку суду першої інстанції та виправдання його у зв`язку із тим, що він не скоював злочину, не узгоджується з нормами, викладеними у ст. 407 КПК України, оскільки суд апеляційної інстанції не наділений такими повноваженнями.
За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху, з наданням останньому п`ятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги.
Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалив:
залишити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2017 року, без руху.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Одночасно роз`яснити обвинуваченому, що у разі не усунення недоліків скарги у встановлений в наведеній ухвалі строк, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України йому буде повернута апеляційна скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 703/3733/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2018 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Смілянської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення, до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні судового рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 26, 306, 372 КПК України,-

ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність Смілянської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення, до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти діб з дня проголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/247/18 Справа № 699/604/17 Категорія: п.13 ч.2 ст.115 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 лютого 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 грудня 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 грудня 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України , на 14:30 год. 10 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати , повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/752/554/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
07.02.2018 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сєверодонецьк, Луганської області, українця, громадянина України, який із середньою освітою, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Печерського районного суду м.Києва від 07.12.2017 року за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 .
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечує.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м.Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Прокурор вважає за необхідне об`єднати вказані провадження в одне.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Суд вважає, що вказані провадження підлягають об`єднанню в одне.
Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/3363/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0005902 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_6 в судові засідання призначені на 15.11.2017 року, 14.12.2017 року, 05.02.2018 року не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Беручи до уваги, що свідок без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст.ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва /вул. Кошиця, 5, каб.102/ на 14 годину 00 хвилин 05 березня 2018 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу свідків покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти на загальну суму 1615 (одна тисяча шістсот п`ятнадцять) гривень, а саме: купюра номіналом 500 гривень серія: ВВ 4758889, купюри номіналом 200 грн. в кількості 5 штук з наступними серіями тат номерами: УГ 5595717, ЕД 1301868, СБ 0452630, ЗБ2591879; купюра номіналом 100 грн. в кількості 1 штука серія ХА8842850; номіналом 10 грн., в кількості 1 шт., серія УЕ1959330, номіналом 5 грн., в кількості 1 шт. що вилучені 12.12.2017 під час особистого обшуку ОСОБА_6 ..
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 09 годині 05 хвилин 20 грудня 2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5185/18-к
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001975 від 01.05.2017 року,

В С Т А Н О В И В :
02.02.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001975 від 01.05.2017 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001975 від 01.05.2017 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК Українивідкрите підготовче судове засідання на 21 лютого 2018 року, 11 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5479/18-к
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
01.02.2018 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, скарга не містить даних щодо номеру кримінального провадження, прізвища слідчого, який виносив постанову про закриття кримінального провадження.
Також, особою, яка подала скаргу не надано суду докази на підтвердження факту отримання копії оскарженої постанови, що може свідчити про порушення строку оскарження за відсутності клопотання про поновлення такого строку.

Відтак, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала ОСОБА_2 ..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1021/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду

06 лютого 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013614 від 22 листопада 2017 р., -
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

До обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчився 21.01.2018 року. Клопотань щодо обрання запобіжних заходів не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 12-00 год. 16 лютого 2018 року.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1011/17
У Х В А Л А
судового засідання
"07" лютого 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Самборі Львівської області заяву прокурора ОСОБА_2 про відвід судді Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Старосамбірського районного суду Львівської області у судді ОСОБА_3 знаходилося кримінальне провадження №0000495 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 заявив відвід головуючій у даній справі судді ОСОБА_3 посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 проводив роботи з ремонту об`єкта, власником якого є суддя ОСОБА_3 і з приводу цього у них виник конфлікт, а тому підлягає відводу у даному кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява прокурора ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» правосуддя в Україні здійснюється на підставі Конституції і Законів України незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Із заяви процесуального прокурора у справі про відвід судді ОСОБА_3 убачається, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у певних договірних відносинах із головуючою у справі суддею ОСОБА_3 .

Тому вказані обставини виключають можливість участі у розгляді суддею Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_3 кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. ст. 81, 82 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву процесуального прокурора у кримінальній справі ОСОБА_2 про відвід судді Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000495 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 447/2231/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/66/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 24 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 24 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 24 листопада 2017 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 24 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України на 10 год. 30 хв. 16 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/34/18
провадження № 1-кп/650/36/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 лютого 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка клопотання ОСОБА_5 про залучення його до кримінального провадження як потерпілого,
керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1