overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золочівський районний суд Львівської області
Справа № 445/1259/16-к
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого

"12" жовтня 2017 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві Львівської області кримінальне провадження № 0000251 від 5.10.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України ,-

в с т а н о в и в :
дане кримінальне провадження перебуває на розгляді в суді з 05 липня 2016 року.

Ухвалою Золочівського районнного суду Львівської області від 05.07.2016р. у кримінальному провадженні № 0000251 від 5.10.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України України було призначено підготовче судове засідання на 01.08.2016 року.

Обвинувачений в підготовче судове засідання на 28.02.2017 р., на 28.03.2017 р., 18.05.2017 р., 10.07.2017 р., 02.10.2017 р., 12.10.2017 не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Ухвалами Золочівського районнного суду Львівської області від 28.02.2017 року, 02.10.2017 року до ОСОБА_4 було застосовано приводи для забезпечення його явки у судовому засіданні, однак вони виконані не були.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 в розшук оскільки він переховується від органів міліції та суду, місце його перебування невідоме.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що ОСОБА_4 на 28.02.2017 р., на 28.03.2017 р., 18.05.2017 р., 10.07.2017 р., 02.10.2017 р., 12.10.2017 в суд не з`явився, з рапорту працівників поліції вбачається, що при виконанні приводу працівниками поліції, двері будинку гр. ОСОБА_4 були зачинені, за місцем проживання був відсутній, а отже він ухиляється від явки в суд. Тому на нього слід оголосити розшук .

Керуючись ст. 140, 323 , КПК України суд, -

у х в а л и в :

оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода-Комарівці Сторожинецького району, Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) .

Здійснення розшуку доручити Золочівському ВП ГУ НП України у Львівській області, та Старожинецькому ВП ГУ НП України у Чернівецькій області, яким на виконання направити по дві копії ухвали суду.

У разі розшуку ОСОБА_4 ,застосувати до нього привід для забезпечення його явки усудове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Золочів, вул. Сковороди, 5.

Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України - зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/1016/16-к
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

30 січня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
в провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України шляхом надіслання рекомендовани повідомленням судової повістки поштою, про причини неявки не повідомив.
Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочів Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України , привід для забезпечення його явки у судовому засіданні, яке призначене на 15 год. 50 хв. 01.03.2018 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_5 доручити Золочівському ВП ГУНП у Львівській області.
Судове засідання відкласти на 01.03.2018 року на 15.50 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 344/3603/18
Провадження № 1-кс/344/1438/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000486 від 07.09.2017, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2018 року слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив про дачу дозвілу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000486 від 07.09.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Згідно з ч. 2 даної статі, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

В той же час стороною кримінального провадження з боку обвинувачення 23.03.2018 року подано клопотання про відкликання клопотання, поданого 23.03.2018 року в межах кримінального провадження № 0000486, про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відтак вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання, подане 23.03.2018 року в межах кримінального провадження № 0000486, про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути прокурору відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/70/18
УХВАЛА

12.03.2018 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000009 від 09.01.2018 р. щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 08 січня 2018 року біля 04.00 год., повернувся в стані алкогольного сп`яніння в житловий будинок, де проживає, що за адресою АДРЕСА_1 , під час сварки із своєю матір`ю ОСОБА_5 , умисно наніс останній три удари правим кулаком в обличчя та руки, спричинивши потерпілій легке тілесне ушкодження.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки примирилася з обвинуваченим, і просила закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 , прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за ч.2 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.7, ч.6 ст. 284, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_4 в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2005/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1144/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальні провадження № 0002728 від 31.12.2016 року та №0001178 від 30.06.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні малолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч.3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_9

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2017 року, -

На підставі наведеного керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів ,-

постановила :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 без зміни.

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.15 год. 22.03.2018 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 464/1352/18
пр.№ 1-кс/464/589/18
У Х В А Л А
20 березня 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,
в с т а н о в и в :
Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини, відклавши складення та оголошення повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 14.03.2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.03.2018 р. о 11.00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/521/18

У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

22 березня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, проживаючого у АДРЕСА_2 , не працюючого, розлученого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

23.02.2018року до Сокальського районного суду Львівської області з Червоноградської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт №0000104, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.02.2018 року із доданими документами.

27.02.2018 року ухвалою суду призначено до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м. Сокаль пл. Січових стрільців, 19).

В підготовчі судові засідання ОСОБА_5 не прибув.

Розгляд справи зірвано.

В судовому засіданні прокурор клопотав про здійснення приводу, оскільки згідно ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу (ст. 140 КПК України).

Неявка обвинуваченого без поважних причин дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.140, 539, КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Сокальський ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 28.03.2018 року на 10.15год. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, проживаючого у АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити в Сокальський ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 361/1482/18
Провадження № 1-кп/361/410/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 березня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000861від 23 лютого 2018року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :
19 березня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 годину 00 хвилин 12 квітня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3070/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/101/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

22 березня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 26 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 18.05.2017р.
в с т а н о в и л а :
------------------------------------------------------------------------------------
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 26 грудня 2017 року, про відмову у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Галицького районного суду м.Львова від 18.05.2017 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_8 без задоволення.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 16год.30хв. 23.03.2018р.
Головуючий
Судді
17.03.2018 Єдиний унікальний № 371/222/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження №1-кс/371/227/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
17 березня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000121, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1.Клопотання задовольнити.

2.Надати слідчим СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень (без розкриття змісту повідомлень) з радіоелектроного засобу, абонентського номера НОМЕР_1 з прив`язкою до територіальних базових станцій в період часу з 24 години 00 хвилин 01 лютого 2018 року по 20 годину 00 хвилин 14 лютого 2018 року, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість зробити їх копії.

3.Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.

4.Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

6.Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

7.Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 22 березня 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7835/17
Номер провадження 1-кп/404/251/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0012119 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду на 09:00 годин 08.05.2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 487/1081/18
Провадження № 1-кп/487/401/18
УХВАЛА

23.03.2018 року Заводський районний суд м.Миколаєва

Головуючий суддя: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000487 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ст.с185 ч.ч.1,2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст..314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст..316 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ст.с185 ч.ч.1,2 КК України прийняти до провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02.04.2018 року 09-00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілого.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1