БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.01.2018
Справа №497/56/18
Провадження №1-кп/497/41/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
на підставі угоди про визнання винуватості
16.01.2018 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Болград угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000693 від 05.12.2017 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кальчева Болградського району Одеської області, громадянина України, болгарина національності, що українську мову розуміє, з середньою освітою, є інвалідом ІІІ групи, одружений, має чотирьох дітей, одна дитина з яких неповнолітня, місце проживання якого зареєстроване за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , особа якого встановлена за паспортом НОМЕР_1 , що виданий 29.06.2016р. Болградським РС ГУДМС України в Одеській області, раніше не судимий,
- який обвинувачується за ст.213 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Мешканець м.Кубей Болградського району Одеської області ОСОБА_4 , що не є приватним підприємцем або посадовою особою суб`єкта господарської діяльності, в період часу з жовтня 2017 (більш точний час не встановлено) до 07.12.2017 року, діючи у порушення Закону України «Про металобрухт» №619 від 05.05.1999, не маючи дозволу на операції з металобрухтом, реалізуючи свій намір на здійснення прийому у населення брухту кольорових і чорних металів за місцем свого проживання, з корисливих мотивів, у домоволодінні, що розташоване на АДРЕСА_1 , - де проживає, - здійснював прийом брухту кольорових і чорних металів у населення, зважуючи його за допомогою електронних ваг моделі «Nok-sonic» з граничним зважуванням до 150кг і моделі «B.Sonic» з граничним зважуванням до 100кг; 07.12.2017 року в ході обшуку його домоволодіння працівниками поліції було виявлено та вилучено 283 кг металобрухту.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розгляд угоди про примирення між обвинуваченим та прокурором, обвинувачений та його захисник не заперечували проти розгляду клопотання.
В ході розгляду угоди про визнання винуватості, що була укладена між прокурором та обвинуваченим 05.01.2018року та підписана сторонами угоди у присутності захисника, обвинувачений підтвердив події і обставини, викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що він дійсно вирішив за адресою свого проживання приймати металобрухт у населення для власних потреб, про наявність для цього спеціального дозволу не знав, проте наразі зрозумів, що порушив законодавчі норми і вину свою визнає в повному обсязі, просить призначити покарання, визначене угодою, про наслідки попереджений.
Крім того, обвинувачений пояснив, що повністю зрозумів умови угоди про визнання винуватості, що укладена між ним та прокурором, добровільно погоджується на покарання, визначене угодою, та зрозумів обмеження щодо права на оскарження вироку суду, яким затверджується така угода.
Прокурор у судовому засіданні просив визнати угоду між прокурором та обвинуваченим, стверджуючи, що усіх умов покарання та визнання винуватості досягнуто з обвинуваченим, надав суду для долучення до матеріалів судової справи письмові докази, здобуті в ході досудового розслідування кримінального провадження, у тому числі і щодо майна, яке визнане знаряддям та засобом скоєння злочину.
Захисник обвинуваченого підтримав думку обвинуваченого і прокурора, просив визнати угоду, та призначити його підзахисному покарання, про яке домовилися обвинувачений і прокурор.
Вислухавши у судовому засіданні обвинуваченого та його захисника, прокурора, які стверджували, що обвинувачений зрозумів умови угоди, добровільно її підписав після роз`яснень йому наслідків такої дії, визнав свою вину в повному обсязі, вивчивши надані докази, суд дійшов висновку, що вищезазначеними діями ОСОБА_4 дійсно скоїв злочин, передбачений ст.213ч.1 КК України, - за кваліфікуючими ознаками - здійснення прийому брухту кольорових і чорних металів фізичною особою.
Так, 05.01.2018 року між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_6 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 - з іншого, було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст.472 КПК України.
Згідно вказаної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1ст.213 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язків обвинуваченому щодо беззастережного визнання винуватості, а також покарання, яке повинний понести підсудний з застосуванням ст.ст.75 і 76 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 рік і випробувальним строком 1 рік.
В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст.473 КПК України, а також наслідки її невиконання, з чим погодився підсудний.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд враховує наступне.
Відповідно до п.2ч.1ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.213 КК України, яке, згідно ст.12 КК України, - є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені йому п.1ч.4ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.
У судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема, вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Так, при перевірці умов угоди на відповідність вимогам КК України та інтересам суспільства, суд враховує те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєнні злочину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв його розкриттю, та погоджується про призначення йому покарання за ч.1ст.213 КК України.
Обвинувачений добровільно погоджується на призначення узгодженої ним та прокурором міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченим на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.
Судом не встановлено підстав для відмови у затвердженні угоди.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором з одного боку, та обвинуваченим - з іншого, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Згідно обвинувального акту, потерпілі та процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні, матеріальна шкода нікому не завдана.
З доказів, наданих прокурором, вбачається, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку в лікарів нарколог та психіатр, характеризується за місцем проживання позитивно, має міцні соціальні зв`язки - родину, чотирьох дітей, один з яких є неповнолітнім, що суд бере до уваги, ухвалюючи рішення за клопотанням прокурора про затвердження вищевказаної угоди.
Крім того, в ході досудового розслідування в обвинуваченого були вилучені речі та знаряддя злочину - металобрухт загальною масою 283кг., електронні ваги моделі «Nok-sonic» і модель «B.Sonic» без серійного номеру, що визнані речовими доказами, долю яких суд має вирішити відповідно до вимог ст.100ч.9п.1 КПК України.
Керуючись ст.213ч.1 КК України, ст.ст.368-371,373,374,475,392-395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 05.01.2018 року, укладену між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.213 КК України, та призначити йому узгоджене покарання - у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного цим вироком, з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ст.76ч.1п.1,2 та ч.2п.2 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 протягом випробувального строку:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Покласти, згідно з вимогами ст.76 КПК України, на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого, обов`язок здійснювати нагляд за засудженим ОСОБА_4 , що звільнений від відбування покарання з випробуванням, після набрання цим вироком законної сили і протягом 1 (одного) року з моменту ухвалення вироку.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирати.
На підставі вимог ст.100ч.9п.1 КПК України речові докази, що є знаряддям злочину - ваги моделі «Nok-sonic» і моделі «B.Sonic» без серійних номерів, що належать ОСОБА_4 - і зберігаються у Болградському ВП Ізмаїльського ІВП ГУНП в Одеській області, а також металобрухт, загальною вагою 283 кілограми, вилучений постановою слідчого від 07.12.2017року, та переданий на зберігання до Болградського ВП Ізмаїльського ІВП ГУНП в Одеській області - конфіскувати в дохід держави після набрання даним вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для його оскарження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1