Справа № 439/654/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/972/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ФРН, проживає в АДРЕСА_1 , українця, гр. України, із середньою-спеціальною освітою, працює на ТзОВ «Електроконтакт Україна», не одружений, раніше не судимий,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_7
представника потерпілого адвоката ОСОБА_8

за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 27 липня 2017 року,
в с т а н о в и в:
цим вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_10 задоволено часткового.

Стягнуто з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_10 4988 (чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 72 коп. майнової шкоди, заподіяної злочином, а також 3200 (три тисячі двісті) гривень на відшкодування моральної шкоди. Всього стягнуто 8188 (вісім тисяч сто вісімдесят вісім) гривень 72 коп.

Цивільний позов прокурора в інтересах Бродівської районної ради задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_6 в користь Бродівської районної ради витрати на лікування особи, потерпілої від злочину ОСОБА_10 в сумі 2966 грн. 46 коп.

За вироком суду 30 квітня 2017 року приблизно о 21:00 год. ОСОБА_6 , знаходячись на подвір`ї біля будинку гр. ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_10 , з метою завдання тілесних ушкоджень, умисно наніс один прямий удар правою рукою в обличчя останньому внаслідок чого завдав ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на слизових оболонках верхньої і нижньої губ, двох саден на тлі крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи, неповних вивихів 1 -2-го верхніх правих зубів, струсу головного мозку, синця і садна по краю крила здухвинної кістки зліва, що згідно висновку судово-медичного експерта №82 від 02 травня 2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями спричинив ОСОБА_10 легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Не погоджуючись із вказаним вироком захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржуваний вирок змінити у частині розв`язання цивільного позову потерпілого ОСОБА_10 про стягнення з ОСОБА_6 5328,45 матеріальної та 20 000 грн. моральної шкоди. Цивільний позов ОСОБА_10 про стягнення з ОСОБА_6 моральної шкоди у розмірі 20 000 залишити без розгляду. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_10 про стягнення з ОСОБА_6 5328,45 грн. матеріальної шкоди відмовити. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що цивільний позивач ОСОБА_10 при поданні цивільного позову підтвердження сплати ним судового збору суду не надав, у зв`язку з чим суд першої інстанції повинен був залишити його без розгляду в частині стягнення моральної шкоди. Крім того зазначає, що хоча і в матеріалах провадження наявні документи про витрати матеріального характеру (чеки про придбання продуктів харчування та медикаментів, квитки про оплату послуг громадського транспорту) проте відсутні дані , що саме ці збитки потерпілий ОСОБА_10 поніс внаслідок вчинення обвинуваченим щодо нього злочину. Вважає, що цивільним позивачем ОСОБА_10 не надано суду вагомих та переконливих доказів на підтвердження своїх доводів щодо понесення ним матеріальної шкоди у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення.
Представником потерпілого ОСОБА_10 адвокатом ОСОБА_8 подано заперечення на апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 в якій представник потерпілого просить вирок Бродівського районного суду Львівської області від 27 липня 2017 року залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 без задоволення. Вважає вирок Бродівського районного суду Львівської області від 27 липня 2017 року таким, що не викликає жодних сумнівів, є законним і обґрунтованим.
18.01.2018р. обвинувачений ОСОБА_6 подав клопотання в якому останній просить проводити розгляд апеляційної скарги без його участі та його захисника адвоката ОСОБА_9 .
Заслухавши доповідача, думку прокурора та представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 , які заперечили апеляційну скаргу та просили вирок суду першої інстанції залишити без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України судове рішення суду першої інстанції переглядається в межах поданої апеляційної скарги.

Висновки районного суду про винуватість ОСОБА_6 у нанесенні легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 ґрунтуються на сукупності достовірних і узгоджених між собою доказах, які ніким з учасників кримінального провадження не оскаржуються.

В поданій апеляційній скарзі стороною захисту оспорюється вирішення цивільного позову в частині стягнення моральної та матеріальної шкоди.

У відповідності до ст. 129 КПК України, суд першої інстанції розглянув цивільний позов потерпілого щодо стягнення з обвинуваченого на його користь відшкодувань матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок протиправних дій останнього, та часткового його задовольнив.

Судом першої інстанції встановлені обставини заподіяння потерпілому ОСОБА_10 моральної та матеріальної шкоди. Моральна та матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_10 спричинена незаконними діями ОСОБА_6 щодо спричинення потерпілому легких тілесних ушкоджень.

Не заслуговують на увагу доводи сторони захисту щодо не сплаченого судового збору по відшкодуванню моральної шкоди, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» №3674 VI від 08.07.2011 року позивачі у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи, звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Зважаючи на те, що в результаті вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення потерпілому і цивільному позивачу ОСОБА_10 була заподіяна шкода у виді ушкодження здоров`я, а саме легкі тілесні ушкодження, а тому він звільнений від сплати судового збору.

При визначенні розміру моральної шкоди судом першої інстанції вірно враховано фізичну біль та страждання, яких особа зазнала у зв`язку із ушкодженням її здоров`я; втрату психологічної рівноваги внаслідок порушення сталого побуту, наслідків у вигляді порушення здоров`я; страждання, пов`язаного з необхідністю стаціонарного лікування.

Посилання в апеляційній скарзі про те, що судом першої інстанції не мотивовано належним чином свого висновку щодо розміру сум відшкодування витрат на лікування є безпідставними оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження та вироку суду, зазначені в позовній заяві витрати підтверджуються чеками на придбання медикаментів та медичних засобів, квитанцією про оплату вартості проведення обстеження МРТ головного мозку, а також квитанцією про оплату лікування зубів у ПП Авторській стоматології ОСОБА_11 , на загальну суму 4904 грн. 34 коп. Також підтверджується факт понесення витрат ОСОБА_10 на послуги логістики 84 грн. 38 коп.

Також, безпідставними, колегія суддів, вважає покликання в апеляційній скарзі про те, що в матеріалах провадження відсутні дані, що саме ці збитки потерпілий ОСОБА_10 поніс внаслідок вчинення обвинуваченим щодо нього злочину.

Щодо покликання в апеляційній скарзі, що немає жодних доказів про те, що ОСОБА_10 під час перебування на стаціонарному лікуванні 08.05.2017р. вимушений був їздити у м. Львів (проїзд за маршрутом Броди-Львів-Броди), з метою лікування від травм, завданих злочином є безпідставними оскільки, як вбачається квитанції до прибуткового касового ордера від 08.05.2017р. потерпілий ОСОБА_10 був у ПП Авторській стоматології ОСОБА_11 .

Таким чином, проаналізувавши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду першої інстанції відповідає вимогам закону, є обґрунтованим і належним чином мотивованим, підстав для його зміни чи скасування не вбачає, а тому залишає апеляційну скаргу захисника обвинуваченого без задоволення, а вирок - без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Бродівського районного суду Львівської області від 27 липня 2017 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги упродовж трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді