Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9196/16-к
У Х В А Л А

25 липня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 за згодою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 вніс до суду клопотання про накладення арешту.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000022, яке внесене 23.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1; ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що службовими особами ДП "СУПЕР-ФРАНТ" (код 21624682) шляхом порушення пункту 201.1 статті 201 ,пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року. № 2755-VI (зі змінами і доповненнями) включено до складу податкового кредиту за грудень 2015 року податкові накладні, складені постачальником ТОВ «СЕМВОРК ЛТД» (код 39868301) з порушенням порядку обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього кодексу, що не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту на загальну суму 1 890 663 грн. ПДВ.

Крім того, в порушення пункту 198.6 статті 192 ,пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року. № 2755-VI (зі змінами і доповненнями) службовими особами ДП "СУПЕР-ФРАНТ" включено до складу податкового кредиту за грудень 2015 року суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначених в податкових накладних, які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації.

Вищевказані порушення призвели до порушення пунктів 200.1, 200.2, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року. № 2755-VI (зі змінами і доповненнями), а саме: ДП "СУПЕР-ФРАНТ" завищено суму, що підлягала бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у розмірі 1 885 294 грн. ПДВ.

Також, під час досудового розслідування, встановлено та відібрано пояснення у засновника, директора в одній особі ТОВ «СЕМВОРК ЛТД» ОСОБА_5 , який перебуваючи в повній дієздатності надав пояснення, що не має причетності до реєстрації та фінансово-господарської діяльності даного підприємства та до господарських операцій із ДП «СУПЕР-ФРАНТ» жодного відношення не має

Вищезазначена схема надає можливість особам причетним до її діяльності самостійно визначати розмір податків сплачуваних до державного бюджету України за допомогою чого і прикривати незаконну діяльність та та привласнювати майно, шляхом зловживання службовим становищем.

Проведеними процесуальними заходами встановлено, що рахунки ДП "СУПЕР-ФРАНТ" (код 21624682) саме в банківській установі ПАТ "ПУМБ" (МФО 334851) використовувались для вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом.

29.06.2016 винесено постанову про визнання коштів ДП "СУПЕР-ФРАНТ" у безготівковому вигляді речовими доказами, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 в банківській установі ПАТ "ПУМБ" (МФО 334851).

Слідчий просить накласти арешт на речові докази, а саме: грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 в банківській установі ПАТ "ПУМБ" (МФО 334851). Заборонити розпоряджатися грошовими коштами, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ДП «Супер-Франт» у ПАТ «ПУМБ», на внутрішньобанківський рахунок № 3720 та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на адресу ДП «Супер-Франт» та вже знаходяться на рахунку № 3720 за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

У судове засідання слідчий ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 23.06.2016 року внесені до ЄРДР відомості про те, що невстановлені особи внесли в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Семворк ЛТД» (1), завідомо неправдивих відомостей, а також умисно подали документи, які місять завідомо неправдиві відомості державному реєстратору. В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000022 встановлено, що службовими особами ДП "СУПЕР-ФРАНТ" (код 21624682) у січні 2016 року за результатами фінансово-господарських взаєморозрахунків з ТОВ «Семворк ЛТД»(1), безпідставно задекларували від`ємне значення ПДВ у сумі 1885294 грн. в рахунок відшкодування з Державного бюджету.

Кримінальному провадженню присвоєно реєстраційний номер 0000022.

Правова кваліфікація ч.1 ст.205-1; ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим. Слідчий не зазначив підстав у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, відсутні документи, які підтверджують про повідомлення про підозру особі, якій на думку слідчого належить майно, на яке він просить накласти арешт.

Крім того, оскільки слідчий не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає, що його неявка без поважної причини свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих у клопотанні обставин, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 167, ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1