Справа№ 309/2649/17
Провадження № 1-в/309/114/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника Хустського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2017 року до суду звернувся адвокат ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_7 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення останнього від відбування додаткового покарання. Посилається на те, що вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 26 вересня 2011 року ОСОБА_7 засуджено за ст. 286 ч. 3 із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки. Вироком апеляційного суду Закарпатської області від 19.04.2012 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки. Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 05.11.2014 року ОСОБА_7 не відбуту частину покарання замінено на обмеження волі. Згідно довідки про звільнення від 28.12.2015 року серії КИВ № 10471 ОСОБА_7 відбув покарання з 19.06.2013 р. по 28.12.2015 р. та звільнений на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 18.12.2015 року на 240 годин громадських робіт. Засуджений ОСОБА_6 повністю відбув призначене йому основне покарання вироком Хустського районного суду від 26.09.2011 року, влаштувався працювати, за місцем проживання характеризується позитивно, що доводить його виправлення.

Вивчивши доводи, викладені в заяві, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, які не заперечили проти задоволення клопотання, засудженого та захисника, які просять задоволити клопотання та звільнити умовно-достроково від відбування додаткового покарання, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 26 вересня 2011 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України ОСОБА_7 засуджено до покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки. Вироком апеляційного суду Закарпатської області від 19.04.2012 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 05.11.2014 року ОСОБА_7 не відбуту частину покарання замінено на обмеження волі.

Згідно довідки про звільнення від 28.12.2015 року серії КИВ № 10471

ОСОБА_7 відбув покарання з 19.06.2013 р. по 28.12.2015 р. та звільнений на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 18.12.2015 року на 240 годин громадських робіт, які відпрацював за місцем проживання.

За правилами ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 р. № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» особу може бути умовно-достроково звільнено (повністю або частково) від відбування і додаткового покарання, при умові, що таким додатковим покаранням, від якого можна звільнити достроково (тобто до закінчення строку), є лише позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що на момент звернення з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від додаткового покарання, ОСОБА_7 основне покарання відбув повністю, позитивно характеризується за місцем проживання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а отже клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 55, 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 р. № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 умовно-достроково від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 26.09.2011 року за ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена через Хустський районний суд Закарпатської області до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1