Справа № 333/7296/17
Провадження № 1-кс/333/1426/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за кримінальним провадженням № 0004745, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого я. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. В обґрунтування зазначено, що ОСОБА_5 в ранці 07.12.2017 року, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення, перебуваючи у попередній злочинній змові з ОСОБА_8 , прослідували до дошкільного навчального закладу №295 «Червона калина», який розташовується за адресою м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, 28-А. Далі, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, впевнившись, що вхідні двері ДНЗ №295 «Червона калина» не зачинені, проникли у приміщення вказаного закладу та по коридору попрямували до вхідної двері до медичного кабінету. Після цього, ОСОБА_5 , діючи по заздалегідь обумовленому плану, переконався, що двері до медичного кабінету не зачинені та у середині нікого не має, шляхом вільного доступу, проник до вказаного приміщення та заволодів ноутбуком «Acer Extenza 2519 EX-C511» в корпусі чорного кольору, вартістю 7095 гривень 00 копійок. Далі, він та ОСОБА_8 , який очікував його у коридорі, намагались покинути місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном, однак були помічені співробітниками та відвідувачами ДНЗ «Червона калина». Розуміючи, що їх злочинні дії викриті, прискоривши ходу та не реагуючи на зауваження та прохання персоналу та відвідувачів зупинитись та повернути викрадене майно прослідували до виходу з вказаного закладу. Вийшовши з приміщення ДНЗ «Червона калина», ОСОБА_5 залишив викрадений ноутбук на сходах вказаного закладу та втік з місця вчинення кримінального правопорушення, а ОСОБА_8 був затриманий на сходах закладу відвідувачами. Слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому як запобіжний захід тримання під вартою з наступних підстав. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Зібранні слідством докази по справі достатньо вказують на винність ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, показаннями потерпілого, свідків, та іншими матеріалами кримінального провадження. ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, що може свідчити про те, що єдиним джерелом його доходів є протиправна діяльність.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину визнав частково. Проти задоволення клопотання із захисником заперечували, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з обмеженням волі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Підозрюваний не має постійного джерела доходу, не має стійких соціальних зв`язків, що дає підстави вважати, що останній з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити своє місце проживання.

В судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, про що свідчать зазначені вище обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 є тяжким злочином, та не підпадає під перелік злочинів, визначених ч. 4 ст. 183 КПК України, тому, з урахуванням майнового стану підозрюваного, визначається можливість застосувати заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32 000 грн.

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 182-194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою -задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк в 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з 09 год. 20 хв. 07 грудня 2017 року до 06 лютого 2018 року.

ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 32 000 грн.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Ухвала мені оголошена та її копію отримано 08 грудня 2017 року.

________________ ОСОБА_5