overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/889/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
09 листопада 2016 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури № 2 за кримінальним провадженням, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004353 від 02.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В
09 листопада 2016 року до Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0004353 від 02.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Цього ж дня, відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.

Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово.

Викликати до підготовчого судового засідання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , представника ТОВ Метро ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 31 ч 1, 314 ч 1, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України на 29.11.2016 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 414), за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , представника ТОВ «Метро» ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

СУДДЯ
УХВАЛА

про відкриття провадження
05 грудня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 11 год. 00 хв. 19.12.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.

Витребувати з прокуратури Одеської області матеріали по заяві ОСОБА_2 від 23.11.2017 року (вх.. 8069 від 23.11.2017 р).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 05.12.2017 р.

№522/22811/17

1-"КС"/522/2328/17

Прокуратура Одеської області

м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 05.12.2017 року про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повідомляємо, що розгляд скарги призначений на 19.12.2017 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Прошу Вас забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури та надати до суду матеріали по заяві ОСОБА_2 від 23.11.2017 року (вх.. 8069 від 23.11.2017 р).

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
тел.. 784-71-17
Провадження №1-кс/523/2527/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження № 0000065,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси надійшло в провадження надійшло клопотання про скасування арешту майна та вжиття заходів щодо фактичного зняття арешту з майна адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу суду про накладення арешту на майно громадянки ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000065.

Згідно телефонної розмови з адвокатом стало відомо, що вимоги за його скаргою вже виконано, та він просить скаргу за № 520/10404/17 залишити без розгляду, оскільки вказана ухвала суду вже скасована.

Слідчий суддя, враховуючи заявлене захисником клопотання про закриття провадження по клопотанюі, враховуючи, що у зв`язку із скасуванням ухвали про скасування арешту на майно, відпала необхідність у розгляді даного клопотання, провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :

Провадження за клопотанням про скасування арешту на майно адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені № 0000065, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2920/17
Провадження № 1-кс/591/3830/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 кримінальному провадженні за № 0000783 про проведення огляду, -
На підставі викладеного, керуючись ст. 234,237 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Надати слідчим у кримінальному провадженні №0000783, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозвіл на проведення огляду на території домоволодіння та в усіх житлових і побутових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке на правах приватної власності належить його дружині ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації у ході досудового розслідування відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Строк дії даної ухвали встановити 20 днів з моменту постановлення і вона може бути використана для огляду вказаного домоволодіння лише один раз.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_10 -Когер
Ухвала
іменем україни

7 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів: при секретарі за участю прокурора захисникаОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062, за обвинуваченням

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ленінград, Росія, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

за касаційними скаргами прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, та захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 3 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2015 року ОСОБА_7 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 367 КК, виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного кримінального правопорушення, а кримінальне провадження закрито.

Вироком Апеляційного суду Вінницької області від 03 жовтня 2016 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 скасовано. Постановлено визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки без призначення штрафу.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням певних обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

До початку розгляду справи по суті від представника потерпілого АТ «Помес Феедс» ОСОБА_8 надійшла заява про відкладення розгляду даного кримінального провадження у зв`язку з неналежним повідомленням потерпілого про час, місце та дату судового засідання.

З`ясувавши думку учасників, колегія суддів дійшла висновку, що касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 слід відкласти на іншу дату.
Керуючись ст. 434 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання представника потерпілого АТ «Помес Феедс» ОСОБА_8 задовольнити.
Розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, та захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 03 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_7 відкласти на 10 годину 08 лютого 2017 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Судді:

_________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

12 грудня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 10.00 годину 22 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України - особисте зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 301/1890/17

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
"13" грудня 2017 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Зважаючи на потребу у наведенні доводів, що вимагає значного часу, вважаю проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309 КПК України,
у х в а л и л а :
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 та слідчим СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 та ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ,
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 ,
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 ,
шляхом зняття копії інформації про сім-карти, які знаходилися та знаходяться в мобільному терміналі із ІМЕІ:1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ:2 НОМЕР_2 , у період часу з 17 години 19 червня 2016 року і по 13 грудня 2017 року включно, щодо з`єднання абонентських номерів із зазначенням номеру абонента А, абонента Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент А, азимуту та адреси базової станції.
Ухвала діє до 12 січня 2018 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідча суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1
Справа № 302/1042/17
У Х В А Л А

13.12.2017 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарг ОСОБА_2 № 302/1041/17 (Пр.№1-кс/302/282/17), № 302/1042/17 (Пр.№1-кс/302/283/17), №302/1043/17 (Пр.№1-284/17) на бездіяльність начальника СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

13.12.2017 року ОСОБА_2 звернулася до Міжгірського районного суду з даними скаргами.

Дані скарги є однорідними за вимогами, подані одним і тим же скаржником ОСОБА_2 і стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_3 , тому їх слід розглянути в одній справі.

Керуючись ст. 334 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скарги ОСОБА_2 № 302/1041/17 (Пр.№1-кс/302/282/17), № 302/1042/17 (Пр.№1-кс/302/283/17), №302/1043/17 (Пр.№1-284/17) на бездіяльність начальника СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_3 об`єднати в одне провадження і присвоїти №302/1041/17-к (1-кс/302/282/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 314/4715/17
Провадження № 1-в/314/1473/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» на 30.11.2017 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.11.2017
Справа № 314/5008/17
Провадження № 1-в/314/1607/2017
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 14.12.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

13.12.2017
Справа № 314/4718/17
Провадження № 1-в/314/1474/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» на 30.11.2017 року о 13 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.11.2017
Справа № 314/3820/17
Провадження № 1-в/314/1122/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянув заяву засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» про застосування амністії,-

в с т а н о в и в :

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» про застосування амністії.
Суддею встановлено, що питання про застосування амністії відносно засудженого вирішено ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.11.2017 року.
Оскільки питання про застосування амністії відносно засудженого вирішено, суд залишає клопотання засудженого без розгляду.
Керуючись 537, 539 КПК України, суд-

постановив :
Заяву засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» про застосування амністії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

12.12.2017
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
16 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в підготовче судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
Піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи поліції в підготовче засідання, призначене на 12 грудня 2017 року на 12-45 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги 55/22).
Виконання ухвали доручити начальнику Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області.
Суддя: ОСОБА_1