overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1461/17
Номер провадження 1-в/722/322/17
УХВАЛА

14 листопада 2017 року м. Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,-
ВСТАНОВИЛА:
Засуджений ОСОБА_2 08.11.2017 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням, в якому просив на підставі ст.81 КК України звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі.
14.11.2017 року через адміністрацію державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» до суду надійшла письмова заява засудженого ОСОБА_2 , в якій він просив розгляд клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання провести з його участю в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин, вважаю, що заява засудженого ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, яке призначено на 11 год. 00 хв. 20 листопада 2017 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із державною установою «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Доручити начальнику державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/4519/17
Номер провадження 11-п/775/151/2017

У Х В А Л А
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 підозрюється у тому, що діючи умисно, розуміючи суспільну небезпечність своїх діянь та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, поділяючи погляди та мету терористичної організації, обіймає посаду «судді Гірничного міжрайонного суду м.Макіївка ДНР».
Враховуючи її прихильність діяльності самопроголошеній «ДНР», сприяння її діяльності, безпосереднє перебування на тимчасово непідконтрольній українській владі території, наявність владних повноважень серед її представників, є підстави вважати, що існує загроза особам, на яких покладено виконання обов`язків функцій держави Україна та членам їх сімей, які вимушено перебувають на тимчасово окупованій території в Донецькій області.
За обставин що склалися, існує можливість застосувати насилля до членів моєї родини, які вимушено проживають на тимчасово окупованій території України, а саме до мого чоловіка 1963 р.н., а також вітчима 1945р.н. та тітки 1941р.н., які знаходяться на моєму утриманні та є особами похилого віку.
Діючий КПК України набрав чинності більш чим за рік до початку проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, та положення щодо самовідводу при ситуації, яка склалася, ним не могли бути передбачені.
На підставі викладеного, вважаю, що моя участь у розгляді подання щодо вирішення питання підсудності клопотання є неможливою, оскільки я побоююсь за життя та здоров`я своїх родичів, а вказані обставини можуть викликати сумнів у моєї неупередженості.
На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ч.1 ст. 7, ч.6 ст. 9, ст. 75 КПК України
Суддя:
Єдиний унікальний номер 241/1083/17
Номер провадження 11-кп/775/557/2017(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Мангушського відділу Маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Володарського районного суду Донецької області від 06 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и л а:

вказана апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Мангушського відділу Маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Володарського районного суду Донецької області від 06 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки. Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1432/17
Провадження № 1-кп/307/419/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
14 листопада 2017 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. ст.. 129 ч.1, 125 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. ст.. 129 ч.1, 125 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень , передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України , не заявили.

Злочин, передбачений ст. ст. 129 ч.1, 125 ч.2 КК України, відповідно до ст. 12 КК України - є злочином невеликої тяжкості, за який передбачено покарання, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Вислухавши думку учасників судового провадження , суд вважає , що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому в даному провадженні не обирався.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні , так як обмеження щодо цього , передбачені ч.2 ст. 27 КПК України , відсутні.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

А тому слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. ст.. 129 ч.1, 125 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09.20 год. 28 листопада 2017 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого і потерпілих.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України та подати таку суду до 26 листопада 2017 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4174/17
Провадження № 1-в/314/1267/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2017 року. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданнямначальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в :
Подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 06.11.2017 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) заборона виходу з будинку (квартири) в період с 23 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;

2) реєстрація в органах поліції 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 06.11.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

06.11.2017
Справа № 333/4693/17
Номер провадження 1-кп/333/638/17
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 9 листопада 2017 р.
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003154, внесеному в ЕРДР 31 липня 2017 р., за підозрою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України, запобіжний захід не обирався,
в с т а н о в и в :
Згідно обвинувальному акту ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що 31 липня 2017 р. приблизно о 16 год. 11 хв. він, знаходячись в торговій зоні супермаркету «Варус-10», розташованого по вул. Північнокільцевій, 10А, в м. Запоріжжі, намагався викрасти майно на суму 318 грн. 54 коп., тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про направлення кримінального провадження в Апеляційний суд Запорізької області для вирішення питання про направлення його до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, оскільки в проваджені цього суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення його ж за ст. 186 ч.2 КК України.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 32 ч.1 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що в проваджені Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення того ж ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Приймаючи до уваги, що за обвинувальним актом, котрий знаходиться в проваджені Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_5 інкриміновано вчинення більш тяжкого злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення його до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя відповідно до ст. 34 ч.2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350, 32 ч.1, 34 ч.2 КПК України, суд

У х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, направити до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення його до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/6244/17
Провадження 1-в/333/342/17
УХВАЛА
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду
24 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву в.о. головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричну лікарню зі звичайним типом нагляду на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява в.о. головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/6244/17 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричну лікарню зі звичайним типом нагляду на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне заяву №333/6244/17 призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу за заявою в.о. головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричну лікарню зі звичайним типом нагляду на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 15 листопада 2017 року о 12-00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/874/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/1324/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 листопада 2017 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08 листопада 2017 року задоволено клопотання слідчого та щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з одночасним визначенням розміру застави як запобіжного заходу достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК, у розмірі 48000 гривень.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08 листопада 2017 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 15 листопада 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/447/15/14
Справа № 447/3947/13-к

У Х В А Л А

28.03.2014 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
Головатого ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 368, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

28.03.2014 року в судове засідання повторно не прибув за викликом свідок ОСОБА_13 , який належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.
У відповідності до положень ч.1 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин на нього накладається грошове стягнення у розиірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, судді..
Оскільки участь свідка визнана судом обов`язковою і такий був викликаний в порядку встановленому КПК України, шляхом направлення повісток про виклик до суду, однак не прибув у судове засідання та не повідомив про поважність причини свого неприбуття, а тому заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про накладення на свідка ОСОБА_13 грошового стягнення
Керуючись ст.139 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Накласти на свідка ОСОБА_13 грошове стягнення у розмірі 2 (двох) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

Головатого ОСОБА_3
про призначення справи до підготовчого судового засідання
13.11.2017 року в Сокальський районний суд надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 28.11.2017 року о 12.00 год.
Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3038/17
Провадження № 1-кс/459/1233/2017
УХВАЛА

10 листопада 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про узаконення проведеного огляду, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить винести ухвалу про узаконення проведеного 09.11.2017 огляду місця події - у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено п`ять слідів рук, два ліда структури матеріала, два сліда низу підошви взуття та врізний замок та ключ до нього.

На обґрунтування клопотання послався на те, що 09.11.2017 року у період часу з 09 години 00 хвилин по 13 годину 40 хвилин невідома особа шляхом підбору ключа проникла до належної гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартири, що по АДРЕСА_2 , звідки викрала золоті ювелірні вироби. Сума завданих збитків встановлюється.

Відомості про вказаний факт внесені у ЄРДР 10.11.2017 за №0001939, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, без ухвали слідчого судді, 09.11.2017 року було проведено огляд місця події у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено п`ять слідів рук, два сліда структури матеріала, два сліда низу підошви взуття та врізний замок та ключ до нього.

Вищевказані товари можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

З метою фіксації відомостей, закріплення виявлених та вилучених слідів та речей, отриманих в ході проведення огляду місця події у даному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

У зв`язку з тим, що клопотання розглядається в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України не потрібно визначати строк дії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Узаконити проведений 09.11.2017 огляд місця події приміщення квартири АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено п`ять слідів рук, два ліда структури матеріала, два сліда низу підошви взуття та врізний замок та ключ до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1