Справа № 640/5061/17
н/п 1-кп/640/526/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" грудня 2017 р.
Київськийрайонний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2 ,
За участю прокурора: ОСОБА_3 ,
Захисника: ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання підвартою на два місяці, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених пп. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість продовжити злочинну діяльність, зникнути від суду, які не втратили свою актуальність на даний час.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти продовження строків тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на тривалий розгляд справи.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені пп. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість продовжити злочинну діяльність, зникнути від суду, не втратили свою актуальність на даний час. Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, один з яких є тяжким, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів. Вищевказане дає підстави вважати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процессуальної поведінки обвинуваченого. Проте, клопотання прокурора підлягає лише частковому задоволенню, виходячи
Так, ОСОБА_5 перебуває під вартою тривалий час, а саме з 30.03.2017 року. Основними причинами відкладення судових засідань були неявки в судові засідання свідків обвинувачення. Згідно ч.3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом. Проте, такий обов`язок стороною обвинувачення й досі не виконаний, свідок ОСОБА_6 не з`явився в судові засідання 18 серпня 2017 року, 01 вересня 2017 року, 11 жовтня 2017 року, 20 жовтня 2017 року, 08 листопада 2017 року, 13.12.2017 року, приводи щодо нього виконані органом досудового розслідування не були. Своїм правом на відмову від даного свідка сторона обвинувачення, не забезпечивши його явку в судове засідання, також не скористалась.
Згідно п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку, проте кримінальна справа перебуває в провадженні суду понад 6 місяців, обвинувачений перебуває під вартою. ЄСПЛ у своїх рішеннях . Kudla v. Poland, Deweer v. Belgium,
"Вемгофф проти Німеччини" від 27 червня 1968 року, "Ноймайстер проти Австрії" від 27 червня 1968 року неодноразово зазначав, що у кримінальних справах "розумний строк",
передбачений статтею 6 параграфа 1 Конвенції , починається з того часу, коли особі було пред`явлено обвинувачення і кожна особа має право на розгляд його справи протягом розумного строку.
З огляду на викладене, враховуючи відсутність підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 , суд, встановивши, при цьому, порушення прокурором обов`язку, передбаченого ч.3 ст. 23 КПК України, що призвело до порушень розумних строків розгляду даної справи, приходить до висновку, що строк тримання обвинуваченого під вартою слід продовжити на 15 (п`ятнадцять) днів.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО продовжити на 15 (п`ятнадцять) днів, тобто до 27. 12 .2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, надіслати начальнику Харківського слідчого ізолятору.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_7