overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/290/14-к Номер провадження 11-кп/786/175/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/175/2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , -

встановив:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито суддею ухвалою від 29.01.2015 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням 11-кп/786/175/2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 10.30 год. 26.02.2015 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно:Суддя ОСОБА_2
Справа № 558/497/17
номер провадження 1-в/558/25/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 жовтня 2017 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 ,

розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році»:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Торговиця, Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 6 квітня 2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 286 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, відповідно до ухвали Апеляційного суду Волинської області від 28 травня 2015 року вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 6 квітня 2015 року змінено - на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло подання провідного інспектора Демидівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_2 , засудженого 6 квітня 2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 286 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, відповідно до ухвали Апеляційного суду Волинської області від 28 травня 2015 року вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 6 квітня 2015 року змінено - на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ст. 537 КПК України суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, що виникають під час виконання вироків суду.

Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 31, 537-539 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити судове засідання за поданням про звільнення від призначеного покарання відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_2 , засудженого 6 квітня 2015 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 2 ст. 286 КК України, о 09 годині 20 хвилин 11 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати засудженого (його захисника), прокурора, представника органу виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа
Номер провадження 1-кп/556/75/2017
У Х В А Л А
про залучення захисника
03.10.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України ,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Володимирецького районного суду перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України .
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, для надання безоплатної правової допомоги, оскільки він не працює та коштів для оплати захисника немає.
Дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається зі ст..49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. В цьому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 49 КПК України, суд,-

Для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 залучити захисника, для чого доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання до Володимирецького районного суду (смт.Володимирець, вул.Вишнева, 11) на 10 листопада 2017 року о 14 годині 00 хвилин для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
04 жовтня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо визначення підсудності кримінального провадження № 0000035 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченої за ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до Апеляційного суду Рівненської області з клопотанням про визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 0000035 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченої за ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, за Корецьким районним судом Рівненської області.

В обґрунтування клопотання зазначають, що на даний час у Гощанському районному суді відсутні судді для здійснення правосуддя, що робить неможливим утворення складу суду для розгляду даного кримінального провадження цим судом.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Зважаючи, що в Гощанському районному суді відсутні судді для здійснення правосуддя, оскільки голова суду ОСОБА_9 звільнена із займаної посади через подання заяви про відставку, а суддя ОСОБА_10 не має повноважень у звязку із закінченням їх строку, що унеможливлює створення в даному суді складу суду на розгляд кримінального провадження № 0000035 стосовно ОСОБА_8 , колегія суддів вважає за можливе направити вказане кримінальне провадження до Корецького районного суду, який територіально є найбільш наближеним.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000035 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченої за ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, з Гощанського районного суду в Корецький районний суд Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
04.10.2017 Справа № 696/867/17
Провадження № 1-кп/696/106/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04 жовтня 2017 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши при підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000544 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,-
встановив:
До суду з прокуратури Кам`янського району Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підстав для повернення обвинувального акту, або підстав для закриття кримінального провадження на даній стадії не вбачається. Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого щодо призначення провадження до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду в цей же день у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 315 КПК України суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду на04 жовтня 2017 року відразу після закінчення підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
03 жовтня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000976 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Рівненського міського суду від 12 червня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України на вісім років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зараховано в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення, починаючи з 18.06.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником-адвокатом ОСОБА_7 .

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_5 , покликаючись на різні позиції з приводу обвинувачення між ним та його захисником, подав письмове клопотання про відмову від захисника-адвоката ОСОБА_7 , яке підтримав в судовому засіданні.

Захисник-адвокат ОСОБА_7 , у відповідності до вимог ст. 54 КПК України, ознайомився із заявою ОСОБА_5 , не заперечує щодо вказаного клопотання, оскільки це є правом обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив нове клопотання щодо безоплатного забезпечення захисника для надання правової допомоги та забезпечення захисту при розгляді його апеляційної скарги, оскільки позбавлений матеріальної можливості укладення угоди із захисником.

Виходячи з вимог щодо недопущення порушення права особи на захист та положень ст. 49 КПК України, якою визначено підстави призначення захисника, колегія суддів вважає, щослід прийняти відмову від захисника ОСОБА_7 та призначити обвинуваченому захисника для надання правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 45, 48, 49, 54 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від призначеного захисника-адвоката ОСОБА_7 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити ОСОБА_5 захисника в кримінальному провадженні № 0000976 за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, для здійснення захисту його прав та інтересів під час розгляду провадження апеляційним судом.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 відкласти на 10 год. 30 хв. 17 жовтня 2017 року.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області для негайного виконання.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/8039/17
Провадження № 1-кс/711/2895/17
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду
26 вересня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо скасування постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000090 від 23.08.2017,-

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 щодо скасування постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000090 від 23.08.2017.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

Для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 336, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 щодо скасування постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000090 від 23.08.2017, - призначити до судового розгляду 10 жовтня 2017 року о14 год. 30хв. в залі суду, який проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення СІЗО м. Черкаси.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати проведення процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозв`язку.

В судове засідання викликати: скаржника, прокурора/слідчого.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/1241/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
28 вересня 2017 року м. Христинівка

Слідчий суддя Христинівського районгного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Христинівського відділення Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Христинівського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Христинівського відділення Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Христинівського відділення Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 10.10.2017 року об 09 годині 30 хвилин в залі Христинівського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/1686/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01 березня 2017 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000040 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст .186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16.12.2016 року до Христинівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 від 01.12.2012 року.
Ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 20.12.2016 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду Черкаської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 28.03.2017 року на 10 годин 00 хвилин.
Матеріали кримінального провадженння приєднати до обвинувального акту із подальшим зберіганням з обвинувальним актом.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/752/118/17
УХВАЛА
04.10.2017 р. .Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, подання ст.інспектора Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації про звільнення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка, Сумської області, засудженого вироком Печерського районного суду м.Києва від 26.01.2016 року за ч.2 ст.185, ч.1,4 ст.70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
від скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання,-
В С Т А Н О В И В:
вироком Печерського районного суду м.Києва від 26.01.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185, ч.1,4 ст.70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Ст. інспектор Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації ОСОБА_6 звернулася в суд з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації ОСОБА_4 просила подання повернути, оскільки засуджений помер.
Прокурор підтримав представника Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації.
Оглянувши надані матеріали, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації про повернення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд,-
Повернути матеріали щодо ОСОБА_5 до Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя ОСОБА_1