Справа № 369/3952/17
Провадження № 1-кп/369/399/17
В И Р О К
іменем України
17.11.17 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Чернігова, який має середню освіту, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Макарівського районного суду Київської області від 11.04.2011 за ч. 3 ст.ст. 185,71 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, звільнений на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 16.05.2013 умовно достроково з невідбутим строком 11 місяців 16 днів, у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, який має середню освіту, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09.09.2009 за ч.2 ст. 186, 75 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 3 (три) роки: вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26.08.2011 за ч.1 ст. 309, 71 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільнений 16.07.2014 на підставі Закону України «Про амністію 08.04.2014» у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло; ОСОБА_7 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, повторно, з проникненням у житло, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, з проникненням у житло, за наступних обставин.

17.02.2017 близько 06 год. 20 хв. ОСОБА_8 , будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, біля будинку АДРЕСА_3 , скористались відсутністю поблизу себе сторонніх осіб та власника будинку, шляхом пошкодження металопластикового вікна проникли до вказаного будинку, звідки намагались таємно викрасти належне ОСОБА_9 майно, а саме: грошові кошти в сумі 1000 грн., годинник марки «Касіо-1330» вартістю 605 грн. 00 коп., гаманець шкіряний вартістю 120 грн. 00 коп., золоту каблучку вартістю 2034 грн. 00 коп., чоловічі чоботи вартістю 75 грн. 00 коп. на загальну суму 2834 грн. 00 коп., однак із причин, що не залежали від їх волі, не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були затримані працівниками поліції.

Крім того, у період з 28.12.2016 до 22.01.2017 ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, маючи умисел, на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, біля будинку АДРЕСА_4 , скористався відсутністю поблизу себе сторонніх осіб та власника будинку, шляхом розбиття скла метало пластикового вікна проник до будинку, звідки таємно викрав належне ОСОБА_10 майно, а саме: електроподовжувач в кількості 2 шт., вартістю 140 грн. 00 коп. за 1 шт. на загальну суму 280 грн. 00 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У період з 15.02.2017 по 16.02.2017 ОСОБА_7 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, біля будинку АДРЕСА_3 , скористався відсутністю поблизу себе сторонніх осіб та власника будинку, проник до сарайного приміщення, звідки повторно таємно викрав належне ОСОБА_11 майно, а саме: електрокабель вартістю 162 грн. 00 коп., ручну пилку вартістю 70 грн. 00 коп. на загальну суму 232 грн. 00 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У період з кінця січня 2017 року по 16.02.2017 ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, біля будинку АДРЕСА_5 , скористався відсутністю поблизу себе сторонніх осіб та власника будинку, шляхом пошкодження металопластикового вікна проник до будинку, звідки таємно викрав належне ОСОБА_12 майно, а саме: електроподовжувачв кількості 3 шт., вартістю 140 грн. 00 коп. за 1 шт., на загальну суму 420 грн. 00 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 22.01.2017 ОСОБА_7 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, біля будинку АДРЕСА_3 , скористався відсутністю поблизу себе сторонніх осіб та власника будинку, шляхом пошкодження металопластикового вікна проник до будинку, звідки повторно таємно викрав належне ОСОБА_9 майно, а саме: алюмінієву пароварку вартістю 190 грн. 00 коп., електрокамін вартістю 400 грн. 00 коп., покривало вартістю 150 грн. 00 коп., на загальну суму 740 грн. 00 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив суду, що дійсно 17.02.2017 за попередньою змовою з ОСОБА_7 біля будинку АДРЕСА_3 , через вікно проникли до вказаного будинку, звідки викрали гроші в сумі 1000 грн., годинник марки «Касіо-1330», гаманець, золоту каблучку, чоловічі чоботи, але були затримані працівниками поліції. У вчиненому кається.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та дав показання, аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_8 . Крім цього, зазначив, що він дійсно з будинку АДРЕСА_4 розбивши вікно викрав два електроподовжувачі. В лютому 2017 року він також проник до господарського приміщення за адресою: АДРЕСА_6 та викрав електрокабель і ручну пилку. В кінці січня 2017 року пошкодив метало пластикове вікно, проник до будинку АДРЕСА_5 звідки викрав електроподовжувач. Крім цього, 22.01.2017 він проник до будинку АДРЕСА_3 та викрав електрокамін, покривало і алюмінієву пароварку. У вчиненому кається.

Суд визнає, що обвинувачені давали правдиві показання, які відповідають встановленим обставинам справи і ці фактичні обставини ніким не оспорюються.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_13 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло; дії обвинуваченого ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, а також за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, з проникненням у житло.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винних та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставиною, яка пом`якшує покарання кожному з обвинувачених за вчинення кожного із вказаних злочинів суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим, судом не встановлено.

Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який за місцем проживання характеризуються посередньо, не одружений, на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки іншого покарання санкцією даної статті не передбачено.

Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочини, передбачені ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжкими злочинами, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який за місцем проживання характеризуються посередньо, не одружений, на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, має непогашену судимість суд вважає за необхідне призначити покарання за вчинені злочини у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки іншого покарання санкцією даної статті не передбачено; остаточне покарання призначити за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи особи винних, які розкаялися у вчиненому, приймаючи до уваги інші встановлені обставини справи, у тому числі відомості про тяжку хворобу обвинуваченого ОСОБА_14 , суд дійшов до висновку про можливість виправлення кожного з обвинувачених без відбування покарання, та, відповідно про можливість звільнити кожного з них від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, поклавши на них обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання з покладенням на нього обов`язків: прибувати до суду, прокурора за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи. Звільнити з під варти в залі суду.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом:
- за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Остаточне покарання ОСОБА_7 призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання з покладенням на нього обов`язків: прибувати до суду, прокурора за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи. Звільнити з під варти в залі суду.

Речові доказі по справі: годинник марки «Касіо-1330», гаманець шкіряний чорного кольору, золоту каблучку, чоловічі чоботи, алюмінієву пароварку, електрокамін, покривало, які передані під розписку потерпілому ОСОБА_9 , залишити у його користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1