н/п 1-кс/640/7940/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив :
До Київського районного суду м. Харкова 02.10.2017 о 17.10 год. надійшло клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на двигун автомобілю «SUBARU IMPREZA», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрованого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Центр ДАІ 6342 Луганської області від 12.11.2015 на ОСОБА_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (зі знищеним ідентифікаційним номером двигуна, з вирогідним первинним номером НОМЕР_4 ?), вилучений у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном; зобов`язати власника (користувача) автомобілем «SUBARU IMPREZA», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , демонтувати та здати на зберігання вищевказаний двигун до Київського ВП ГУ НП в Х?*??????? за адресою: м. Харьк??????.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно абз. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Однак, в разі задоволення слідчим суддею клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя, в порушення вимог абз. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, позбавлений можливості визначити місце зберігання вищевказаного двигуна, оскільки в клопотанні сторони обвинувачення не коректно зазначено найменування юридичної особи та її адреса, до якої сторона обвинувачення просить передати вказане майно та визначити місцем зберігання.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з п.10 ч.2 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений:погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
Клопотання про арешт майна, яке подано до суду, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1