АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/5044/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_8 , та продовжено строк тримання під вартою до 18.11.2017 року включно щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чкаловськ, Таджикської PCP, особа без громадянства, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, п.п. 6,11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою, у відповідності до положення ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, суд врахував наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу підозрюваного, доведеність та обґрунтованість ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, та прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту по місцезнаходженню реєстрації підозрюваного, тобто АДРЕСА_1 , з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
17 листопада 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , від апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , від апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_8 , та продовжено щодоОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 18.11.2017 року включно, у зв`язку із відмовою адвоката ОСОБА_9 від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4