Справа № 639/622/18
Провадження № 1-кс/639/243/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова заяву ОСОБА_4 про відвід процесуальних керівників прокурорів Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 від проведення слідчих дій та процесуального керівництва під час досудового розслідування кримінального провадження №000094 від 07.06.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про відвід прокурорів Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 від здійснення процесуального керівництва по кримінальному провадженню №000094 від 07.06.2016 року звернувся ОСОБА_4 .

В мотивування заявленого відводу ОСОБА_4 посилається на бездіяльність вказаних прокурорів під час здійснення процесуального керівництва по кримінальному провадженню №000094 від 07.06.2016 року та допущення ними численних порушень норм КПК України. З огляду на те, що прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не проводять слідчі дії, а тільки виправдовують зловмисників та самих себе, потерпілий ОСОБА_4 просить відвести прокурорів від здійснення процесуального керівництва.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив її задовольнити, пояснивши, що прокурорами не здійснюється належне процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, оскільки останні належним чином не виконують ухвали слідчих суддів, не розглядають клопотання потерпілого про проведення слідчих дій, не вирішують питання щодо проведення обшуків та надання тимчасового доступу до речей і документів, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заявленого відводу заперечувала, посилаючись на відсутність правових підстав для відводу процесуальних керівників, оскільки на теперішній час досудове розслідування активізоване та проводиться належним чином.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з приписів ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу прокурору може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, відвід прокурору під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №000094 від 07.06.2016 року.

З постанови про призначення групи прокурорів від 04.04.2017 року вбачається, що у даному кримінальному провадженні призначено групу прокурорів у складі прокурорів Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 . Прокурора ОСОБА_6 призначено старшим групи.

Постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 від 24.11.2017 року вказане кримінальне провадження було закрито, однак 04.01.2018 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова зазначену постанову скасовано.

Пізніше, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.01.2018 року, з огляду на наявність ухвали слідчого судді щодо скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 відведено від здійснення процесуального керівництва у даному кримінальному провадженні, з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості та безсторонності прокурора.

На теперішній час до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні входять прокурори Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 36 ч.2 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, в тому числі, мати повний доступ до матеріалів, документів, інших відомостей, що стосуються досудового розслідування; доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, давати вказівки щодо їх проведення; доручати проведення слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконанні або прийняті у розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень ( ч. 1 ст. 28 КПК України).
Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що з моменту відведення від здійснення процесуального керівництва прокурора ОСОБА_6 , ані прокурором ОСОБА_3 , ані прокурором ОСОБА_5 органу досудового розслідування не надано жодних доручень або вказівок щодо проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні.
Вищевказане свідчить про те, що процесуальними керівниками ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не вживалися відповідні заходи по нагляду за дотриманням розумних строків під час проведення досудового слідства по даному кримінальному провадженню.
Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що на момент винесення слідчим ОСОБА_7 постанови про закриття кримінального провадження, що була скасована, процесуальне керівництво здійснював не лише прокурор ОСОБА_6 , а й прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора, зокрема прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З огляду на викладене, з метою уникнення в подальшому сумнівів щодо неупередженості та безсторонності прокурорів при подальшому здійсненні процесуального керівництва у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає наявними підстави для відводу прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , в зв`язку з чим заява про відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_4 про відвід процесуальних прокурорів - задовольнити.

Відвести прокурорів Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , ОСОБА_3 від здійснення процесуального керівництва під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000094 від 07.06.2016 року.

Копію ухвали направити до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 для визначення керівником групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1