Справа № 646/8401/17
№ провадження 1-кс/646/5707/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001063 від 28.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В :
04 грудня 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районого суду надійшло зазначене клопотання.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00001063, яке 28.09.2017 розпочато прокуратурою області за заявами директора Агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ ОСОБА_5 , щодо перевищення службових повноважень поліцейськими ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , які з метою тиску на вказану особу розпочали та проводять досудове розслідування у кримінальних провадженнях стосовно очолюваного ним підприємства, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України (2 епізоди).

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 10.10.2017 зазначив, що 02.08.2017 працівники поліції ІНФОРМАЦІЯ_2 прибули на поле Агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внаслідок чого була зупинена робота працівників фірми і сільськогосподарської техніки на 3-4 години. Працівники поліції поводили себе надмірно та жодних письмових документів щодо права зупинення техніки і її арешту не надали. Працівниками поліції був складений протокол, підписати який ОСОБА_5 погодився, щоб зупинити конфлікт і унеможливити арешт сільськогосподарської техніки.

Також потерпілий ОСОБА_5 27.10.2017 подав другу заяву в якій просить перевірити незаконні дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , які протягом серпня-жовтня 2017 року умисно з метою тиску на бізнес, а саме на ТОВ Агрофірму « ІНФОРМАЦІЯ_1 », склали та надали ряд завідомо-неправдивих відомостей про нібито скоєні кримінальні правопорушення ОСОБА_5 . До даної заяви ОСОБА_5 надав лист-вимогу щодо перерахування коштів на спеціально створений цільовий фонд соціально-економічного розвитку Чугуївського району.

Також слідчим було зазначено, що вказана інформація мас суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені і отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості до ЄРДР 28.09.2017 за №0001063 за ч. 1ст. 365 КК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено те, що документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів та інших носіїв інформації, що складають банківську таємницю, відносно банківського (карткового) рахунку ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , код банку НОМЕР_3 , код платежу НОМЕР_4 , за період з 01.05.2017 по 14.11.2017, з можливістю вилучення завірених копій документів з інформацією щодо власників і користувачів вказаного рахунку, руху коштів по рахунку, здійснених операцій із зазначенням їх реквізитів, часу, дати, контрагентів, платежів, одержувачів, зняття грошових коштів у банкоматах із фото- та відеоматеріалами, а також інші відомості та документи, які отримані ІНФОРМАЦІЯ_5 під час здійснення обслуговування рахунку № НОМЕР_1 за вказаний період, з можливістю вилучення копії вказаних документів.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , прокурору відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Срок дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1