Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2758/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів кримінальне провадження №0000751 від 12.08.2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , угорця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, що має на утриманні 1 неповнолітню дитину, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку травня 2017 року, ОСОБА_5 , рухаючись по березі річки Тиса, в м. Виноградів, неподалік автодорожнього мосту, знайшов один поліетиленовий пакет із вмістом грубо подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, який поклав у свою кишеню та в подальшому переніс до будинку по місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , для власного вживання, без мети збуту, та незаконно зберігав до 12 серпня 2017 року.

В подальшому, близько 9 години 30 хвилин 12 серпня 2017 року ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, помістив у праву кишеню бриджів (шортів) поліетиленовий пакет, із вмістом грубо подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору та незаконно перевіз даний пакет на невстановленому досудовим розслідуванням автомобілі із с. Бадалово, Берегівського району в м. Виноградів, і зберігав при собі для власного вживання, без мета збуту, до виявлення та законного вилучення працівниками Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області 12 серпня 2017 року близько 15 години 20 хвилин на перехресті вулиць І. Франка та Меліоративна в м. Виноградів.

Згідно висновку експерта №6/540 від 17.08.2017, грубо подрібнена речовина, рослинного походження, зеленого кольору, яка знаходилася у поліетиленовому пакеті, вилучена у ОСОБА_5 містить канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, масою 18,9021 грам, який включений до таблиці №1 списку №1 переліку затвердженого постановою КМУ № 770 від 06.05.2000.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю підтвердив обставини обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, що йому інкриміновано за ч.1 ст.309 КК України. Обіцяє, що більше злочинів не буде вчиняти, у вчиненому у щиро кається. Просив застосувати до нього Закон України "Про амністію".

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується, це діяння містить склад злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Обвинувачений винен у вчиненні цього злочину та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки такий ним вчинено у стані осудності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, характеризуючи дані (а.п. 44-45,47, 49-54).

За таких обставин, враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обставин, які обтяжують покарання, його виправлення та перевиховання можливе, і йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у виді штрафу із звільненням від призначеного покарання на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Обвинувачений та захисник в даному судовому засіданні заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», мотивуючи його тим, що він вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, при цьому ОСОБА_5 має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію в 2016 році».

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Особи, на яких поширюється дія закону про амністію, можуть бути звільнені від відбування як основного, так і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, в частині вироку, яка не була виконана на день набрання чинності законом про амністію (ч.1 ст. 6 Закону України «Про застосування амністії в Україні»).

За приписами ст. 86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

07.09.2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VІІІ від 22.12.2016 року.

Згідно з п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» передбачено можливість звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років і відносно яких вони не позбавлені батьківських прав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у обвинуваченого ОСОБА_5 , на утриманні перебуває одна неповнолітня донька: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 17.11.2000 року (долучено до матеріалів справи).

Обмежень, щодо застосування амністії, визначених у ст.9 Закону України «Про амністію в 2016 році» судом не виявлено.

Цивільний позов не заявлено.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 742,20 грн. у відповідності до ст.124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_5 .

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосований.

Керуючись ст.ст. 94, 100, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

На підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного за цим вироком покарання.

Речові докази:

- 1 полімерний пакетик в якому міститься речовина рослинного походження, зеленого кольору канабіс, загальною вагою 18,9021 гр, що знаходяться в кімнаті речових доказів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області (а.п.41-43) - знищити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру судові витрати у загальній сумі 742 (сімсот сорок дві) гривень 20 копійок (а.п. 33).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Сторони кримінального провадження мають право подати апеляційну скаргу на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1