АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/5811/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 194, 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 03 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 та продовжено на два місяці строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,раніше не судимого, - ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 15.07.2017 року та продовжені ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13.09.2017 року, а саме: прибувати до детектива, прокурора, суду за першою їх вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали визначено до 03.01.2018 року.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, винести рішення про поновлення порушеного конституційного права на захист ОСОБА_4 .
Перевіривши зміст апеляційної скарги та дослідивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , слід відмовити, виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Враховуючи, що захисником подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді постановлену за наслідками розгляду клопотання прокурора про продовження терміну дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, тобто на ухвалу слідчого судді апеляційне оскарження якої не передбачено ст. 309 КПК України, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою.
Таким чином, ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03 листопада 2017 року, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Доводи апелянта про наявність порушень при розгляді даного клопотання слідчого не можуть бути підставою для відкриття апеляційного провадження в спосіб не передбачений законом.
Проте заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді, відповідно до положень ч. 3 ст. 309 КПК України.
Таким чином,ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03 листопада 2017 року, у даному судовому провадженні оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03 листопада 2017 року, якою задоволено клопотання першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 та продовжено на два місяці строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваногоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до 03.01.2018 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто захиснику ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду м. Києва може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 .