Єдиний унікальний номер: 343/1776/16-к
Номер провадження: 1-в/0343/367/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання
13 грудня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши увідкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Долина клопотання начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» звернувся в Долинський районний суд з клопотанням про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання представник Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)»не з"явився, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений судом.

Прокурор ОСОБА_3 просив повернути дане клопотання для подачі його до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи , вважає, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав:
Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.06.2017 року по справі №345/179/17 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України та призначено покарання:
за ст.185 ч.1 КК України 6 /шість/ місяців арешту;
за ст.185 ч.2 КК України - 1 /один/ рік позбавлення волі.
Згідно ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання ОСОБА_4 1 /один/ рік позбавлення волі.
Застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, взявши його під варту із залу судового засідання.
Термін відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати із 17.00 год. 20.06.2017р.
На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано в строк призначеного покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 20.06.2017 року до дня набрання вироку законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вироком Долинського районного суду від 11.07.2017р. по справі №343/1776/16-к - ОСОБА_4 визнано винним:
за ч.2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавленні волі на строк 1(один) рік;
за ч.2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3(три) роки.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначено у вигляді позбавлення волі на строк 3(три) роки.
Обрано щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши останнього під варту в залі суду.
Термін тримання під вартою рахувати з 11 липня 2017р.
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19.09.2017 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Долинського районного суду від 11 липня 2017 року відносно нього, - без змін.
Даний вирок набрав законної сили 19.09.2017р.
Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі «Личаківська виправна колонія (№30)».
Як вбачається з клопотання, начальник Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» на підставі ст.ст. 539 ч.2 п. 1,2, п.2, 537 ч.1, п.11, 537 ч.1 п.4 КПК України просить привести вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11.07.2017 року у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та уточнити початок строку покарання за вироком Долинського районного гуду Івано-Франківської області від 11.07.2017 року, оскільки при винесенні вироку Долинського районного суду Івано- Франківської області від 11.07.2017 року не враховано положення ст. 70 ч.4 КК України та не призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів.

Ч.1 ст. 537 КПК України визначено перелік питань, які має право вирішувати суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків.
Зокрема, п.11 ч.1 ст.537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання(подання) про вирішення питання, пов"язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст. 53 КК України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 ч.1 ст. 537, ст. 538 цього Кодексу.
Виходячи з аналізу вищевказаних норм, до компетенції суду, який ухвалив вирок, віднесено вирішення клопотань, пов`язаних з виконанням вироку в частині відстрочки виконання вироку, про заміну покарання відповідно до ч.5 ст. 53 КК України, про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону до колонії, слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду), вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Вирішення усіх інших питань, які виникають під час виконання вироків, віднесено до компетенції судів, в межах територіальної юрисдикції яких виконується вирок, або в межах територіальної юрисдикції яких засуджений відбуває покарання.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v.Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів ». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.
Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Державній установі «Личаківська виправна колонія (№30)», розгляд питання, порушеного у клопотанні про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відноситься до компетенції Долинського районного суду Івано-Франківської області, тому зазначене клопотання слід повернути для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути Державній установі «Личаківська виправна колонія (№30)», для пред`явлення до належного суду.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення через Долинський районний суд до апеляційного суду Івано-Франківської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1