Справа № 305/1023/17
Номер провадження 1-кп/305/95/18 ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2018 року Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Верхнє Водяне, Рахівського району, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не одружену, не працюючу, не судиму, -
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд -
Обвинувачена ОСОБА_4 , 22.05.2017 року близько 20 години 00 хвилин, знаходячись на АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого протиправного збагачення за його рахунок, шляхом відкриття вхідних дверей, таємно проникла до житлового будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, таємно викрала грошові кошти у сумі 2 000 гривень, а саме 10 купюр номіналом по 200 гривень кожна, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнала повністю та підтвердила обставини вчинення, вказані в обвинувальному акті.
Пояснила, що, дійсно, 22.05.2017 року, в АДРЕСА_1 , де викрала грошові кошти в сумі 2 000 грн. Кошти повернула на стадії досудового розслідування.
У вчиненому розкаюється, просить суворо її не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а її дії вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд, у відповідності до вимог ст. ст. 65, 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання, визнає те, що вона повністю визнала свою вину та розкаялася у скоєному, шкоду відшкодувала в досудовому порядку, активно сприяла у розкритті злочину, посередньо характеризується по місцю проживання.
Обтяжуючих покарання обставин у відношенні ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи дані про особу обвинуваченої в сукупності з іншими обставинами, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, що прямо передбачено статтею обвинувачення з послідуючим звільненням її від покарання з іспитовим строком, поскільки послідуюче виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням обов`язків, що передбачені ст. 76 КК України.
Цивільного позову не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні .
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, скінчився 20.08.2017 року.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного за даним вироком покарання, якщо протягом 2 (двох) років вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, що передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, скінчився 20.08.2017 року.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1 .
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .