Провадження № 1-кп/161/77/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 29 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000522, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 03.07.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ратнів Луцького району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

1.01.03.2017 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.03.2017 за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, 22.05.2017 поставлений на облік в Луцький МРВ з питань пробації, того ж дня письмово ознайомлений з умовами відбуття покарання, відповідальністю за ухилення від відпрацювання громадських робіт, згідно ст. 389 ч.2 КК України, та направлений для відбуття призначеного вироком суду покарання до Заборольської сільської ради, що по вул. Володимирській, 34А с. Забороль Луцького району, куди останній зобов`язувався прибути 23.05.2017.

Однак він, ухиляючись від призначеного вироком суду покарання без поважних причин, в період з 23.05.2017 по 26.06.2017, умисно більше двох разів на місця не з`являвся на їх відпрацювання, таким чином, ухилився від відбуття призначеного судом покарання, порушивши встановлені законодавством порядок та умови відбуття покарання.

Таким чином ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.389 ч.2 КК України, тобто ухилився від відбування громадських робіт, будучи особою, засудженою до цього покарання.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в ухиленні від відбування громадських робіт, будучи особою, засудженою до цього покарання, визнав повністю та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суду дав показання, що дійсно 01.03.2017 засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області до покарання у виді 80 годин громадських робіт. 22.05.2017 був поставлений на облік в Луцький МРВ з питань пробації та ознайомлений з умовами відбуття покарання, відповідальністю за ухилення від відпрацювання громадських робіт, тоді ж отримав направлення для відбуття покарання в Заборольську сільську раду, однак до відбуття покарання не приступив. Його викликали до Луцького МРВ з питань пробації та попереджали про відповідальність за ухилення від відбуття громадських робіт, однак він не з`являвся на відбуття призначеного судом покарання.

У вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність в ухиленні від відбування громадських робіт, будучи особою, засудженою до цього покарання, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, у вчиненому розкаявся, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, однак зважаючи на особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, умисно ухилявся від виконання судового рішення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ст. 389 ч.2 КК України у виді арешту, із застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, призначивши покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.03.2017 40 (годин) годин громадських робіт, з розрахунку, що згідно ст.72 КК України, одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт, визначити ОСОБА_4 до відбуття остаточне покарання у виді 1 (одного) місяця 5 (п`яти) днів арешту.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1