Справа № 279/1263/17
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/283/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" вересня 2017 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, не інваліда, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
25 лютого 2017 року, близько 10.00 години, ОСОБА_4 , знаходячись в с.Горщик Коростенського району, з метою викрадення чужого майна, а саме шиферу, взяв за місцем свого фактичного проживання цв`яходер та ручний візок, з якими прийшов в с.Садибне Коростенського району, де знайшов на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 , 1935 року народження, та за допомогою шматка шиферу та цв`яходера, зняв вісім листів вісьмихвильового шиферу, загальною вартістю 360,00 грн., які по одному спустив до низу, після чого за допомогою ручного візка відвіз їх в с.Горщик Коростенського району, де того ж дня продав невідомому чоловіку за грошові кошти в сумі 320,00 грн., які в подальшому витратив на власні потреби.
Повторно, 03 березня 2017 року, близько 10.30 години, ОСОБА_4 , знаходячись в с.Горщик Коростенського району, з метою викрадення чужого майна, а саме шиферу, взяв у свого знайомого ОСОБА_6 , який був не обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 , ручний візок, а за місцем фактичного проживання цв`яходер, з якими прийшов на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 , де виліз на дах вказаного будинку та за допомогою цв`яходера, зняв сім листів вісьмихвильового шиферу, загальною вартістю 315,00 грн., які по одному спустив до низу після чого за допомогою візка відвіз їх в ліс та сховав з метою подальшого розпорядження.
Повторно, 10 березня 2017 року, близько 11.30 год., ОСОБА_4 , знаходячись в с.Горщик Коростенського району, з метою викрадення чужого майна, а саме шиферу, взяв за місцем свого проживання цв`яходер та ручний візок, який дав йому в користування ОСОБА_6 , прийшов на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 , де виліз на дах вказаного будинку та за допомогою цв`яходера, зняв вісім листів вісьмихвильового шиферу, загальною вартістю 360,00 грн., які по одному спустив до низу, після чого вище вказаним візком перевіз його за даний будинок та сховав у лісі, окремо від попередніх листів.
Повторно, 18 березня 2017 року, близько 11.00 год., ОСОБА_4 , знаходячись в с.Горщик Коростенського району, з метою викрадення чужого майна, а саме шиферу, взяв за місцем свого проживання цв`яходер та ручний візок, який дав йому в користування ОСОБА_6 , прийшов на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 , де виліз на дах підсобного приміщення та за допомогою цв`яходера, зняв вісімнадцять листів вісьмихвильового шиферу, загальною вартістю 810,00 грн., які по черзі спустив до низу, після чого ручним візком перевіз їх в ліс та сховав з метою подальшого розпорядження та повертаючись до себе додому, між селами Садибне Горщик вказаний цв`яходер загубив.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення, відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, розкаюється у скоєному та підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини злочину, дав показання, що в період з 25.02.2017 року по 18.03.2017 року він викрав шифер з господарства ОСОБА_5 , яке знаходиться по АДРЕСА_3 . Викрадене майно повернуто потерпілому, просив суворо не карати та не позбавляти волі.
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченого своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Як особа, ОСОБА_4 молодого віку, ніде не працює, не одружений, на утриманні осіб не має, за місцем проживання характеризується посередньо, на спеціалазовних обліках не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини справи, особу винного, його відношення до вчиненого, вид та вартість викраденого майна, що обвинувачений ніде не працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, викрадене майно повернуто потерпілому, а також наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі та відповідно до ст.75 КК України звільнити від його відбування з випробуванням, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України і призначити покарання:
за ст.185 ч.1 КК України у виді 1 року позбавлення волі;
за ст.185 ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно для відбування за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: 33 листи восьмихвильового шиферу, які передані ОСОБА_5 на зберігання залишити останньому, як власнику майна.
Арешт на 33 листи восьмихвильового шиферу, накладений ухвалою Коростенського міськрайонного суду в Житомирській області від 30.03.2017 року - зняти.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1