№ 207/1351/15-к
№ 1-кп/207/105/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кам`янське кримінальне провадження за № 0000016 від 23.01.2015 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, безпартійного, у шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей не має, відомості про відношення до військової служби в матеріалах провадження відсутні, військовий квиток не вилучався, раніше судимого, остання судимість за вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.05.2009 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Звільнився 17.06.2013 року по відбуттю покарання, офіційно не працював, в центрі зайнятості як безробітний не перебував, проживав без реєстрації у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вироку Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 квітня 2016 року ОСОБА_5 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання в установі виконання покарань.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області 14 березня 2017 року вирок районного суду від 21 квітня 2016 року відносно ОСОБА_5 скасовано, а справу повернуто в районний суд на новий судовий розгляд.

У ході судового розгляду кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці, з метою вчинення незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, у невстановленої в ході досудового розслідуванні особи, незаконно придбав медичний шприц, який містив особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» масою 0,0396 г., який останній, незаконно зберігаючи при собі, переніс до місця свого мешкання до будинку АДРЕСА_1 , де став незаконно зберігати з метою подальшого незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.

13.02.2015 року в період часу з 11 год 50 хв. до 12 год.20 хв., ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу « опій ацетильований», згідно ранньої домовленості з громадянкою ОСОБА_6 , яку він запросив у своє помешкання, розташоване по АДРЕСА_2 , взяв за місцем свого мешкання медичний шприц об`ємом 2,0 мл., який містив особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» масою 0,0396 гр., і в приміщені кімнати, за грошову винагороду в сумі 70гривень, продав, тобто умисно, незаконно збув гр.-ці ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» масою 0,0396 грамів.

Цього ж дня, 13.02.2015 року о 12 год. 25 хв. ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , у присутності двох понятих, добровільно видала працівникам міліції одноразовий медичний шприц об`ємом 2,0 мл., який містив рідину коричневого кольору масою 1,1244 грамів, яку їй незаконно збув ОСОБА_5 . Згідно висновку судово - хімічної експертизи № 70/10-404 від 19.02.2015 рідина коричневого кольору масою 1,1244 грамів містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено "опій ацетильований", маса якого на суху речовину складає 0,0396 грами.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Повторно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці, з метою вчинення незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, у невстановленої в ході досудового розслідуванні особи, незаконно придбав медичний шприц, який містив особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» масою 0,0689 грам, який останній, незаконно зберігаючи при собі, переніс до місця свого мешкання по АДРЕСА_2 , де став незаконно зберігати з метою подальшого незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.

23.02.2015 року в період часу з 10.45 год до 11.05 год. Співробітниками міліції при проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 були виявлені та вилучені два медичні шприці об`ємом 2,0 мл. із залишками рідини бурого кольору та об`ємом 6,0 мл. із рідиною коричневого кольору об`ємом 5,0 мл.

Згідно висновку судово хімічної експертизи №70/10-508 від 16.03.2015 рідина світло коричневого кольору, масою 5,00 гр. містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений «опій ацетильований», маса «опію ацетильованого» в перерахунку на суху речовину становить 0, 0689гр. На внутрішній поверхні шприца градуйованого до 2,0 мл. виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений «опій ацетильований», (визначити масу якого немає можливості у зв`язку з його незначною кількістю).

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

06 лютого 2018 року укладена угода про визнання винуватості між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_4 .

Згідно з угодою про визнання винуватості ОСОБА_5 беззаперечно визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Сторони дійшли згоди про вид і міру покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст..69 КК України на строк 5 (п`ять) років 5 місяців з конфіскацією ? частини майна, що є особистою власністю.

Відповідно до вимог ст..72 КК України ОСОБА_5 у строк призначеного покарання зараховується строк попереднього ув`язнення з 23 лютого 2015 року по 20 червня 2017 року включно , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягуються з ОСОБА_5 у прибуток держави відповідно до вимог ст..124 КПК України витрати на залучення експерта на досудовому слідстві у розмірі - 1106,32 грн.

Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до вимог ст..100 КПК України.

Наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є: для прокурора і обвинуваченого відповідно до ст..473 КПК України обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені п.1 ч.1 ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України. Для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого обвинуваченому правопорушення, на допиті у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання нею закону і будь якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389? КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне залишити тримання під вартою, обчислюючи строк покарання з 23 лютого 2015 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст..ст. 394,424,473,474,476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 06 лютого 2018 року у кримінальному провадженні за №0000016 від 23.01.2015 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_4 , прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначити узгоджене між обвинуваченим, адвокатом, прокурором покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст..69 КК України, на строк 5 (п`ять) років 5 місяців з конфіскацією ? частини майна, яке є особистою власністю, з відбування покарання в установі виконання покарань.

Відповідно до вимог ст..72 КК України зарахувати в строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 23 лютого 2015 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою, обчислюючи строк покарання з 23 лютого 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_5 відповідно до вимог ст..124 КПК України витрати у розмірі 1106,32 грн. за залучення експерта на досудовому слідстві.

Речові докази: медичний шприц 2 мл з наркотичним засобом «опій ацетильований» сухою вагою 0,0396 грамів, медичний шприц ємністю 5 мл з наркотичним засобом «опій ацетильований» сухою вагою 0,0689 грамів, шприц ємкістю 2 мл. з залишками наркотичного засобу «опій ацетильований», які зберігаються в Кам`янському ВП ГНУП в Дніпропетровській області, знищити.

Два машинних носії з відеозаписами фіксації проведення негласної слідчої розшукової дії зберігати в матеріалах кримінального провадження .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня її проголошення з підстав передбачених п.1 ч.1ст.394 КПК України - в апеляційному порядку, та в касаційному порядку, що визначено п.1 ч.3 ст.424КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст..476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст..389? КК України.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору .

Головуючий суддя ОСОБА_1