overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, уродженеця м. Баку, Республіки Азербайджан, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06.00 год..
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокуратури або суду;

- здати на зберігання слідчому свою паспорт громадянина Республіки Азербайджан видані на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - обмежити зустрічі та спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженні.
Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного .
Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці до 02.12.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 09.10.2017 року о 13-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6163/17
Провадження № 1-в/204/1396/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.11.2015, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Учасники в судовому засіданні не заперечували проти проведення судового засідання без фіксування за допомогою технічного засобу, тому суд на підставі ч.6 ст.107 КПК України не застосовує фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
Опікун ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №1024 від 22вересня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.11.2015 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4368/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001186 від 12.06.2017 р.,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 ..
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні та надав суду для приєднання до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 223 аркушах. Також прокурор просить дане провадження об`єднати з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001552 від 12.08.2017 р., справа № 215/3768/17, яке розглядається Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 314 - 316, 334, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001186 від 12.06.2017 р. на 15-00 годину 06.11.2017 року в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, об`єднавши його в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001552 від 12.08.2017р. справа № 215/3768/17, присвоївши єдиний номер справи 215/3768/17.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Матеріали кримінального провадження в одному томі на 223 аркушах долучити до обвинувального акту.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №639/5442/17
Провадження №1-в/639/726/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання про умовно-дострокове звільнення у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 03.12.2014 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.69, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
14.09.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81, 107 КК України.

Під час судового засідання прокурор вважав за необхідне клопотання повернути заявнику, оскільки під час судового розгляду встановлено, що 05.10.2017 року засуджений ОСОБА_4 вибув до Божковської виправної колонії №16 для відбування покарання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши доводи внесеного клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ч.2 ст.539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених частиною першою статті 537 КПК України.

Таким чином, клопотання ОСОБА_4 від 13.09.2017 року підлягає поверненню заявнику, оскільки із відповіді Харківської установи виконання покарань №27 від 10.10.2017 року достовірно встановлено, що 05.10.2017 року засуджений ОСОБА_4 вибув до Божковської виправної колонії (№16) Полтавської області для відбування покарання, що унеможливлює вирішення цього питання Жовтневим районним судом м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.81, 107 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути заявнику.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.537, ч.1 ст.539 КПК України засудженому ОСОБА_4 роз`яснюється право та порядок звернення із відповідними клопотаннями, а саме: право звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто до Полтавський районний суд Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву останнього про відвід слідчого,
Заслухавши думку ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст.77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.77, 81, 83 КПК України,-
Копію ухвали направити начальнику СВ прокуратури Хмельницької області для відома та призначення іншого слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 203/2462/17
У Х В А Л А
іменем України
03 серпня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001364 від 17.05.2017, суд -

В С Т А Н О В И В:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001364 від 17.05.2017.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001364 від 17.05.2017 призначити до відкритого судового розгляду на 21.08.2017 о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, захисника, згідно обвинуваченого акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/873/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/600/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"12" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув язнення у строк відбування покарання у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2017 року о 10-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" жовтня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуюючого судді ОСОБА_1 ,

в особі секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

В судове засідання на 15 годину 00 хвилин 12.10.2017 року не з"явилися обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , хоча про день та час проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачних привід.

Відповідно до ч.1 ст.ч.2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Зважаючи на те, що розгляд справи без допиту обвинувачених не можливий, тому необхідно застосувати привід.
Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. 139-143 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 13 годину 30 хилин 29 листопадан 2017 року обвинувачених:
- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 .
Копію постанови направити начальнику Могилів-Подільського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, начальнику Дубенського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області - для виконання та Керівнику Дубенської місцевої прокуратури - для контролю.
Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 126/2772/17

Провадження № 1-кс/126/793/2017

11 жовтня 2017 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, ст..лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 26 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000472, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
10.10.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною скаргою. Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту скарги вбачається, що оскаржувана постанова була винесена 26.09.2017 року. Однак, ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою про її скасування лише 10.10.2017 року, тобто після закінчення передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України строку на оскарження.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає необхідним повернути скаргу, оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. 303, ч. 2 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, ст..лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 26 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000472, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2017 року повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти діб з дня її винесення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 141/1202/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2017 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000113, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікопольськ, Джезказганської області Казахської РСР, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11.10.2017 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.
Після отримання обвинувального акта суд, згідно ст. 314 ч.1 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами даного кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України на 08.11.2017 року о 09:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області (за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1259/17
11 жовтня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Вінницького району с. Лука Мелешківська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2017 ОСОБА_2 оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання і доставку до Вінницького міського суду Вінницької області, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу. Судовий розгляд кримінального провадження зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
Обставини, що викликали зупинення судового розгляду даного кримінального провадження відпали, оскільки 11.10.2017 до суду доставлений обвинувачений ОСОБА_2 .
З огляду на вищевикладене суд вважає, за необхідне, судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,відновити та відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України призначити його до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 335, 369, 371 КПК України, суд,-
Відновити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити до слухання в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці на 11 жовтня 2017 року о 15 годині 20 хвилин.
Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: