overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2017 Справа №607/13289/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002626 від 08 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 жовтня 2017 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002626 від 08 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002626 від 08 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, на 26 жовтня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих, а також видати та від конвоювати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 459/156/17
Провадження № 1-кп/459/93/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 10.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 19.10.2017 року, крім іншого, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання, тобто з 17:00 год. 29.09.2017 року. Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 тримання під вартою, залишено в силі до набрання вироком законної сили.
Судом з`ясовано, що при ухваленні вироку у вступній частині було допущено описку, а саме: вказано кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за «№0000527 від 28.03.2017 року» замість «№0000051 від 10.01.2017 року».
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироці суду.

Прокурор в судовому засіданні щодо виправлення описки не заперечила.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку у вступній частині вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 19.10.2017 року, та вказати: кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за «№0000051 від 10.01.2017 року», замість «№0000527 від 28.03.2017 року».
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Окрема думка судді ОСОБА_1
20 жовтня 2017року колегією суддів апеляційного суду Хмельницької області апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 задоволено, частково задоволено апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника
ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , змінено вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2017року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , звільнено обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
Ухвалюючи таке рішення, судом апеляційної інстанції, при наданні інакшої оцінки доказам, які характеризують особи обвинувачених, обтяжують чи пом`якшують покарання(ніж та, яку дав суд першої інстанції), не здійснювалось дослідження доказів безпосередньо в суді апеляційної інстанції; також, як видно з наявної заяви потерпілого, той не просив суд першої інстанції про звільнення обвинувачених від відбування покарання з випробуванням, а лише просив суд суворо їх не карати.
Апеляційний суд, ухвалюючи рішення про звільнення засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (до того ж за умови невизнання останнім своєї вини у вчиненні злочину, за який його засуджено), від відбування покарання з випробуванням, вийшов за межі апеляційних скарг при ухваленні судового рішення. За змістом поданої апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_4 , просив призначити йому більш м`яке покарання, з застосуванням положень ст. 69 КК України, а захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - закрити кримінальне провадження відносно його підзахисного в зв`язку з відсутністю в діях останнього ознак складу злочину, за яким його засуджено, та в межах поданих апеляційних скарг і здійснювався апеляційний розгляд.
З цих причин, на думку автора окремої думки, підстав для зміни ухваленого судом першої інстанції вироку суду щодо обвинувачених не було.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/5876/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2017 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

Обвинувачений ОСОБА_5 за останнім вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська засуджений до позбавлення волі на певний строк та вирок набув законної сили, у зв`язку з чим він може бути направлений до місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання.
Керуючись ст.ст.110, 369-372, п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Копію ухвали для негайного виконання направити - начальнику Державній установі виконання покарань (№ 4) управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/996/16-к
Провадження № 1-кп/172/22/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.10.2017 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000426 від 06.09.2016 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000426 від 06.09.2016 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_3 .

У зв`язку з прийняттям Вищою радою правосуддя 10.10.2017 року заяви про відставку та закінченням повноважень судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 кримінальна справа № 172/996/16-к у відповідності до ч. 3 ст. 35 КПК України передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 34-35, 314 КПК України,
У Х В А Л И В
Кримінальну справу № 172/996/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК Україниприйняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09.00 год. 10 листопада 2017 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора-процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4655/17
Провадження № 1-в/210/499/17

"24" жовтня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій він просить застосувати відносно нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу (ч. 3 ст. 539 КПК України).

За правилами ч.4 ст.539 КПК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії (№80).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з віддаленістю розташування Криворізької виправної колонії (№80), де відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , вважаю необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2017 року о 09-15 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити уповноваженій особі Криворізької виправної колонії (№80) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 09 год. 15 хв. 23 листопада 2017 року в режимі відеоконференції.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Криворізької виправної колонії (№80) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/1998/17
провадження №1-в/176/509/17
УХВАЛА
26 жовтня 2017 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в державній установі «Жовтоводська виправна колонія (№26)».

За викладених обставин, дане подання слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 03 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
справа №176/2010/17
провадження №1-в/176/518/17
УХВАЛА
26 жовтня 2017 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в державній установі «Жовтоводська виправна колонія (№26)».

Викладене свідчить про необхідність прийняття даного клопотання до свого провадження та призначення до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 03 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 178/1632/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Ухвалою суду від 01 жовтня 2015 року було зупинено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, у зв`язку з тим, що був призваний на військову службу при мобілізації.

До суду 24 жовтня 2017 року надійшло повідомлення № 1365 від 30 серпня 2017 року Криничанського РВК про те, що ОСОБА_2 звільнений Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 26.09.2016р. №411/2016 по демобілізації 29 листопада 2016 року.

Оскільки на цей час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, його слід відновити та призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. 335, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2017 року на 09:10 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 285/2146/16-к
Провадження № 1-в/0186/79/17
УХВАЛА
"26" жовтня 2017 р. суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Петропавлівського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Начальник Петропавлівського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з поданням про можливість звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали подання, вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти справу за поданням начальника Петропавлівського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 09:00 год. 06.11.2017 року.

Розгляд подання здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника Петропавлівського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації та засудженого ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 206/5716/17
Провадження № 1-в/206/612/17
У Х В А Л А

"26" жовтня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» про продовження примусових заходів медичного характеру із посиленим наглядом стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
26 жовтня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена письмова заява Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради».
Відповідно до ч.5 ст.22 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, щодо якої суд розглядає справу про надання, продовження, зміну чи відміну психіатричної допомоги в примусовому порядку, має право на безоплатну правову допомогу в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, протягом розгляду подання в суді.
Відповідно до п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають право особи щодо яких суд розглядає подання про надання, продовження, зміну чи відміну психіатричної допомоги в примусовому порядку на правові послуг передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 п.5 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування, продовження, зміна чи відміна примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до ч.1 ст.507 КПК України участь захисника щодо застосування, продовження, зміни чи відміни примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.
Відповідно до ч.1 ст.512 КПК України судовий розгляд в судовому засіданні здійснюється за участю прокурора, законного представника, захисника.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне, в порядку п. 11 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення представництва інтересів особи щодо якої розглядається письмова заява, у суді за призначенням та забезпечити його прибуття для участі в судовому засіданні.
Керуючись ч. 5 ст. 22 ЗУ «Про психіатричну допомогу», ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», ст.52, 372, 507, 512, 514 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» Дніпропетровської обласної ради» про продовження примусових заходів медичного характеру із посиленим наглядом стосовно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 листопада 2017 року о 10:20 годині.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення представництва інтересів в суді за призначенням.
Ухвалу направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про відкриття апеляційного провадження
26 жовтня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 вересня 2017 року,-
Вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 вересня 2017 року було визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарги подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 вересня 2017 року, яким було визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 03 листопада 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2