overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/1402/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2017 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000706 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.185 КК України на 28 листопада 2017 року на 09 год. 05 хв. у залі судових засідань Криничанського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/1541/17
Провадження № 1-кс/188/239/2017
УХВАЛА

06 листопада 2017 року смт. Петропавлівка
Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,
ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та призначити її до розгляду на 14 годину 00 хвилин 07.11.2017 року, в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого з матеріалами кримінального провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/338/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
06 листопада 2017 року сел.Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка подання начальника Державної установи "Софіївської виправної колонії" (№ 45) Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав АДРЕСА_1 , -
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений: 27.03.2014 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднати невідбуту частину згідно вироку від 03.02.2014 та остаточно до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 09.03.2016 згідно ст. 72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 05.02.2014 по 15.07.2014.
Станом на 16.09.2017 відбув 2/3 частини покарання, в зв`язку з чим начальник виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_4 надав заяву, згідно якої від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовляється, судове засідання просить провести без його участі та без участі адвоката.
Представник адміністрації просить суд задовольнити подання, просить розглянути подання без його участі.
Прокурор проти задоволення подання начальника Софіївської ВК 45 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 не заперечує, просить звільнити засудженого умовно-достроково.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Державної установи "Софіївської виправної колонії" (№ 45) Дніпропетровської області, задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 10 місяців 12 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа №345/3867/17
Провадження № 1-кс/345/924/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2017 року м. Калуш
в с т а н о в и в:
Клопотання обґрунтовує тим, що в період часу із 17:15 год. 24.10.2017 р. по 08:15 год. 25.10.2017 р. невідома особа, шляхом розбиття вікна у автомобілі марки Toyota Land Cruiser 3.0D 5A/T Comfort, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, який був припаркований у м. Калуш по пр. Л.Українки, позаду прибудови та попереду ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно ним заволоділа, чим завдала великої матеріальної шкоди ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Всередині автомобіля знаходилося свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, засіб від комах, пляшка мінеральної води Моршинська об`ємом 0,5 та темно-синього кольору флісова куртка Jack Wolfskin.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Клопотання про тимчасовий доступ до речі відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Слідчий довів, що дана річ перебуває у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_2 .
В сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження відомості, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформація про всі з`єднання абонентів вказаного оператора,може сприяти встановленню осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, і не може бути встановлена іншими способами доказування.
Тому суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України , -
у х в а л и в :
Клопотання задоволити.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала підлягає до виконання Калуським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №345/3867/17
Провадження № 1-кс/345/929/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2017 року м. Калуш
в с т а н о в и в:
Клопотання обґрунтовує тим, що в період часу із 17:15 год. 24.10.2017 р. по 08:15 год. 25.10.2017 р. невідома особа, шляхом розбиття вікна у автомобілі марки Toyota Land Cruiser 3.0D 5A/T Comfort, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, який був припаркований у м. Калуш по пр. Л.Українки, позаду прибудови та попереду ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно ним заволоділа, чим завдала великої матеріальної шкоди ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Всередині автомобіля знаходилося свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, засіб від комах, пляшка мінеральної води Моршинська об`ємом 0,5 та темно-синього кольору флісова куртка Jack Wolfskin.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Клопотання про тимчасовий доступ до речі відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
В сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження відомості, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме інформація про всі з`єднання абонентів вказаного оператора, може сприяти встановленню осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, і не може бути встановлена іншими способами доказування.
Тому суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України , -
у х в а л и в :
Клопотання задоволити.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала підлягає до виконання Калуським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 348/2195/17
Номер провадження 1-кп/348/343/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2017 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-370/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., при секретарі Бондаренко В.В., за участю прокурора Медведенко А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно :

:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Кіровограда, громадянство України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 та область вул. Горького, 3, раніше судимий 31.05.2007 року Ленінським р/с м. Кіровограда за ст. 185 ч. З, 375 ч. З, 70 ч. 1,71 КК України до 3 р. 5 міс. п/в., 17.09.2009 року за постановою Ленінського р/с м. Кіровоград від 09.09.2009 року по ст. 81 КК України звільнений на УДЗ до 1 року 3 днів

Встановив

Слідчий СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в області звернувся зподанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1.

Розслідуванням по справі встановлено, що 23.11.2010 року приблизно о 00:10 год.; ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, шляхом взлому дверей, проникли в кладове приміщення, розташоване на 10 поверсі буд. 5 кор. 2 по вул. Шатило в М.Кіровограді, звідки таємно викрав: гумовий човен «Лисничанка» вартістю 384 грн., велосипед «Україна» вартістю 600 грн., електродвигун вартістю 1000 грн., інструмент на суму 400 грн.. 7 пачок електродів на суму 490 грн., два газових редуктора на суму 400 грн., 10 кг. цибулі на суму 50 грн., чим спричинили гр. ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 3324грн.

26.11.2010 року о 19 год. 10 хв. за підозрою в скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.1815 КК України в порядку ст. 115 КПК України затриманий.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 вину в скоєному злочину визнав повністю та показав, що він дійсно 23.11.2010 року разом з ОСОБА_2 вчинили крадіжку з кладового приміщення буд. 5 кор. 2 по вул. Шатило в м. Кіровограді. Викрадене майно продали.

Приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_1, раніше судимий, вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленняаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 вину в скоєному злочину визнав повністю та показав, що він дійсно 23.11.2010 року разом з ОСОБА_2 вчинили крадіжку з кладового приміщення буд. 5 кор. 2 по вул. Шатило в м. Кіровограді. Викрадене майно продали ., раніше судимий, вчинив

тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, ніде не працює, знаходячись на волі може перешкоджати встановленню істини по справі, уникнути від слідства та суду, керуючись ст. ст. 148-150, 155, 165, 165-2 КПК України, -

Постановив

Обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_1, 15.10,1982 року народстроження міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на два місяці.

Строк відраховувати з моменту затримання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 3-х діб з моменту її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/5949/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" листопада 2017 р. м. Кропивницький
Досудовим розслідуванням встановлено, що голова ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з ФГ « ОСОБА_2 » вчинили привласнення державних коштів, які належать сільській раді, шляхом укладання договорів оренди земель сільськогосподарського призначення з умисним заниженням розміру орендної плати.
Надано обґрунтування необхідності надання тимчасового доступу до вище зазначених документів.
Слідчий, що звернувся з клопотанням до суду, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явився.
Вивчивши надані матеріали слідчий суддя відзначає наступне.
Згідно ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.
В зв`язку з цим слідчим суддею відзначається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, тому оцінюється як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
За таких обставин відзначається відсутність передбачених законом підстав для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст. 163 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 4-252/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., з участю в.о. прокурора Кіровського району м.Кіровограда Чернеги О.М.. розглянувши подання щодо отримання дозволу на проведення обшуку житла. -

ВСТ А Н О В И В :

Старший слідчий прокуратури Кіровського району м. Кіровограда за згодою в.о. прокурора звернувся до суду із поданням про проведення обшуку житла за місцем фактичного знаходження Державного Кіровоградського сокоекстракторного заводу, розташованого в м. Кіровограді по вул. Енергетиків, буд. 2, де можуть бути предмети та документи, які містять інформацію про місце перебування документів по нарахуванню неофіційної заробітної плати працівникам сокоекстрактового заводу, фінансово-бухгалтерські документи діяльності товариства, печатка та інші документи та предмети, які можуть бути засобами для розкриття злочину та мають значення для встановлення істини по справі.

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 76-398, заслухавши думку прокурора та старшого слідчого, вважаю, що з метою виявлення речей га документів, які мають значення для встановлення істини по справі, доведенню наявності чи відсутності вини ОСОБА_2 подання можливо задовольни повністю.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В ;

Надати дозвіл на проведення обшуку фактичного знаходження Державного Кіровоградського сокоекстракторного заводу, розташованого в м. Кіровограді по вул. Енергетиків, буд. 2, з метою виявлення та вилучення знарядь злочину та інших речових доказів, які можуть мати відношення до даного злочину та мають значення для справи строком на два місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 1-423/10
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

15.10.2010 року м. Балаклія

Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
с участием секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 УК Украины ,
У С Т А Н О В И Л :
Данное уголовное дело подсудно Балаклейскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения или приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения нет. Во время проведения дознания и предварительного следствия не были допущены нарушения норм УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено в судебное заседание. При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников судебного процесса не поступило.
Руководствуясь ст.ст. 237-245 УПК Украины, судья-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 УК Украиныназначить к судебному заседанию на 20 октября 2010 года к 11 часам 30 мин. в помещении Балаклейского районного суда с вызовом в судебное заседание подсудимого, потерпевшего, свидетелей.
Дело рассмотреть с участием прокурора, защитника .
Меру пресечения оставить прежнюю.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть вынесено представление прокурора.
Судья - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/963/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1
За участі секретаря ОСОБА_2
За участі прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадженні №0000090 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

27.10.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно ч.5 ст 314 КПК України - У підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314-316,336, 369 КПК України,-

С У Д У Х В А Л И В:

Доручити Московському районному сектору з питань пробації Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .

Встановити строк складання досудовий доповіді 10 (десять) днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8792/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
02.11.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх копіювання, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів справи № 922/2559/17.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання за підписом керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , в якому він просить клопотання слідчого розглядати за відсутності представника суду, повідомив, що на даний час матеріали справи № 922/2559/17 направлено до ІНФОРМАЦІЯ_8 для розгляду апеляційної скарги.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено, що матеріали справи № 922/2559/17 на теперішній час перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_9 , та справа розглянута по суті.
Витребування будь-якої справи із суду в період її розгляду є втручанням в судову діяльність, що недопустимо.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1