1-кс/154/827/17
УХВАЛА
іменем України
30 листопада 2017 року м.Володимир-Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 від 28 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження,
13 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 від 28 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування скарги покликається на наступні обставини.
Вказує, що при винесенні оскаржуваної постанови, слідчим не вчинено всіх процесуальних дій для виконання вимог ст. 2 КПК України для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин щодо вчинення вказаними особами кримінального правопорушення.
Зазначає, що слідчим при винесенні постанови від 28 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження прийнято до уваги та покладено в основу оскаржуваної постанови виключно покази та пояснення співробітників УСБУ у Волинській області та прокуратури Волинської області.
Вказує на те, що в матеріалах кримінального провадження наявні письмові докази, які прямо вказують на те, що саме співробітники УСБУ у Волинській області зробили висновок про незаконність прийнятого скаржником як суддею рішення у цивільній справі. Це рапорти працівників УСБУ у Волинській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Зазначає, що слідчим військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 не було вчинено жодних процесуальних дій, спрямованих на встановлення дійсних обставин щодо вчинення працівниками УСБУ у Волинській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 372 КК України.
Крім цього, слідчий військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 поклав в основу оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження відомості про ніби-то невчинення працівниками УСБУ у Волинській області ОСОБА_9 та ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 372 КК України, при цьому ним взагалі не було надано належної правової оцінки щодо наявності кожного окремого складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 372 КК України. Копію оскаржуваної постанови скаржник особисто отримав у слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 10.11.2017 року після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому строк на оскарження постанови не сплив.
Для участі у розгляді скарги скаржник та слідчий не з`явились, в телефонному режимі дали свою згоду на розгляд скарги у їх відсутності, матеріали кримінального провадження на вимогу слідчого судді слідчим не було надано, а тому приходжу до висновку про розгляд скарги на підставі наявних у ній матеріалів.
Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Даної вимоги закону слідчим дотримано не було.
Однак, слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі потерпілий, а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.
Слідчим при винесенні оскаржуваної постанови покладено в основу оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження відомості про невчинення працівниками УСБУ у Волинській області ОСОБА_9 та ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 372 КК України, при цьому ним взагалі не було надано належної правової оцінки щодо наявності кожного окремого складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 372 КК України,а слідчий обмежився лише загальним переліком вказаних статей закону, що є неприпустимим.
Окрім цього, в постанові не зазначено в результаті яких саме процесуальних дій, проведених слідчим та спрямованих на встановлення дійсних обставин наявності чи відсутності в діях вказаних у постанові осіб складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 372 КК України, слідчий прийшов до такого висновку.
Згідно ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, що підлягають доказуванню, покладається на слідчого, прокурора та, у встановленим КПК України випадках, - на потерпілого.
Зважаючи на викладені порушення, слідчий суддя вважає, що слідчому досудове розслідування слід провести у відповідності з вимогами ст. ст. 91-93 КПК України, а приймаючи процесуальне рішення слід провести системний аналіз здобутих в результаті проведених процесуальних дій доказів та дати правову оцінку щодо наявності чи відсутності складу кожного з кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 372 КК України, окремо.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на зміст вимог, заявлених скаржником, його вимоги про визнання бездіяльності слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 у невчиненні всіх слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні протиправними, про зобов`язання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 провести досудове розслідування по справі, у відповідності з вимогами ст. ст. 91-93 КПК України та закінчити досудове розслідування у строки, передбачені ст. 219 КПК України не підлягають до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 від 28 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження задовольнити частково.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1