overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4286/17
Провадження № 1-кп/589/470/17
УХВАЛА
01 листопада 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000094 від 07.09.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.11.2017 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000094 від 07.09.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

На підставі ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, на 22 грудня 2017 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
606/1336/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2017 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі кримінальне провадження про обвинувачення
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, несудимої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із письмовою заявою про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у зв`язку із відмовою від обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, яке вчинила ОСОБА_5 і яке передбачене ч.1 ст.185 КК України, згідно із п.3 ч.1 ст.477 КПК України належить до приватного обвинувачення.
Зі змісту ч.7 ст.284 КПК України випливає, що якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.7 ст.284, п.3 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
н/п 1-кс/766/4124/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
20.04.2017 року прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 20.04.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 20.10.2017 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана і відповідно її резолютивної частини 20.10.2017 року втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюванийОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

представника Північної ВК (№90) - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році", -

встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, в якій просить застосувати до нього Закон України "Про амністію у 2016".

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 16.10.2015 Дніпровським райсудом м.Херсона, за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років 06 місяців позб/волі.

Відповідно до положень ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не може бути застосована до осіб, які вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Оскільки ОСОБА_5 засуджений за ч2 ст.186 КК України, тому дія Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 7 вересня 2017 року на нього не поширюється.

Керуючись ст. 86 КК України, ст. 3 Закону України Про амністію у 2016, суд -

постановив:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 , про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської обалсті через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7995/17
н/п 1-кс/766/8348/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Запорізькому СІЗО та в судове засідання для розгляду скарги доставлений бути не може.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги Стрілецького має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Доручити Запорізькому слідчому ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного закладу за участю скаржника ОСОБА_2 .
Уповноваженим особам СІЗО забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 13 листопада 2017 року о 09.00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до СІЗО м. Запоріжжя для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 675/2121/17
Провадження № 1-кс/675/563/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" листопада 2017 р. м. Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 31.08.2017 року про закриття кримінального провадження.
У своїй скарзі вказує, що слідчим при закритті кримінального провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, не дано оцінки фактичним діям встановлених осіб та події кримінального правопорушення. Досудове слідство проведено неповно, без всебічного дослідження обставин справи, вказана постанова винесена передчасно, без належної правової оцінки отриманих документів, пояснень осіб та обґрунтування прийнятого рішення, в тому числі з посиланням на конкретні положення КПК України.
На думку скаржника, слідчим не були в повному обсязі перевірені всі обставини справи, не допитані всі свідки, не проведено ряду слідчих (розшукових) дій.
У судове засідання скаржник не з`явився, просив розгляд провести без його участі про що подав відповідну письмову заяву.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього ж Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Крім того встановлено, що згідно вказаної постанови матеріали кримінального провадження направлено до СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для організації подальшого досудового розслідування, а відомості про прийняте рішення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З врахуванням встановлених обставин слідчий суддя приходить висновку про необхідність закриття провадження по скарзі ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 31.08.2017 року про закриття кримінального провадження
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/1608/17
1-кп/683/164/2017
УХВАЛА

03 листопада 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9
захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_10
захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_11
ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.309 КК України;
ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.317, ч.1 ст.311 КК України;
ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.125 КК України;
ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.317, ч.1 ст.311 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України.
17 вересня 2017 року приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні житлової кімнати квартири АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин затіяв сварку та бійку з ОСОБА_4 , під час якої умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс 2 удари кулаком лівої руки в область обличчя, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в скроневій ділянці голови справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_4 заявила, що вона відмовляється від обвинувачення у приватному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України.
Судом з`ясовано, що потерпіла вірно розуміє зміст і наслідки відмови від обвинувачення.
Відповідно до вимог п.1 ст.477 КПК України вчинений ОСОБА_7 злочин включений до переліку кримінальних правопорушень, щодо яких кримінальне провадження проводиться у формі приватного обвинувачення.
Зі змісту ч.4 ст.26 КПК України вбачається, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України слід закрити.
Керуючись ст.26, 284, 314, 370, 372, 477 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/647/17
Справа № 681/1286/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 листопада 2017 року
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 20 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а :
В ухвалі про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 20 вересня 2017 року допущено описку, а саме: в мотивувальній її частині, замість ч.1 ст. 407 КПК України, згідно з якою суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити вирок або ухвалу без змін;
2) змінити вирок або ухвалу;
3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;
4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;
5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;
6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, вказано ч.8 ст.294 КУпАП, згідно з якою за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін;
2) скасувати постанову та закрити провадження у справі;
3) скасувати постанову та прийняти нову постанову;
4) змінити постанову.
Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне допущену в ухвалі описку виправити.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.379, ст.ст.418, 419 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:
В мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 20 вересня 2017 року виправити описку, а саме ч.8 ст.294 КУпАП, згідно з якою за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін;
2) скасувати постанову та закрити провадження у справі;
3) скасувати постанову та прийняти нову постанову;
4) змінити постанову,
на ч.1 ст.407 КПК України згідно з якою, суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити вирок або ухвалу без змін;
2) змінити вирок або ухвалу;
3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;
4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;
5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;
6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 738/1620/17
№ провадження 1-в/738/389/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

06 листопада 2017 року Менський районний суд
Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена в режимі відео конференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 10 листопада 2017 року о 08 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, Законом України «Про попереднє ув`язнення», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення задовольнити частково.

ОСОБА_4 , засудженому вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2017 року, зарахувати в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 20 лютого 2017 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 743/731/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1105/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 листопада 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України ,

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити для ознайомлення прокурору у кримінальному провадженні та обвинуваченому під розписку. Одночасно надіслати обвинуваченому, його захиснику та прокурору копію даної ухвали, двом першим -інформацію про права та обов"язки під час апеляційного розгляду.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/2887/17
УХВАЛА
07 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Частина друга статті 318 КПК України, зазначає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду, тому вважає за необхідне провести розгляд заяви у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеної заяви повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити о 16 год. 00 хв. на 13 листопада 2017 року в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст. 336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1