Справа № 727/587/18
Провадження № 1-кп/727/124/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження № 1-КП-727/124/18 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 19 січня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 із середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 358 ч.ч. 1, 4 КК України, відносно якого обрано міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :
07.12.1996 р. ОСОБА_4 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «А, В, С», видане ВРЕР ДАІ з обслуговування міста Чернівці при УДАЇ УМВС в Чернівецькій області.

29.06.2016 р. постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на один рік.

03.08.2016 р., на виконання вищевказаної постанови та відповідно до положень наказу МВС України № 1395 від 07.11.2015 р., «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , направлено директору Регіонального сервісного центру МВС України в Чернівецькій області, де з 18.08.2016 р. знаходиться на зберіганні по теперішній час.

Так, ОСОБА_4 , при невстановлених досудовим слідством обставинах, достовірно знаючи, що посвідчення водія видається державним органом, діючи з метою підроблення офіційного документу, а саме посвідчення на право керування транспортним засобом, за допомогою невстановленої слідством особи виготовив посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 20.08.1998 р. на ім`я ОСОБА_4 , яке надало йому право управління транспортними засобами категорії «А, В, С, D» і згідно висновку експерта № 49-К від 17.01.2017 р. не відповідає зразку бланку даного виду, що перебуває в офіційному обігу.

29.12.2016 р., ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 07.12.1996 р. знаходиться на збереженні в територіальному сервісному центрі РСЦ МВС України в Чернівецькій області, діючи умисно, використав завідомо підроблений офіційний документ - водійське посвідчення серії НОМЕР_1 від 20.08.1998 р. для керування транспортним засобом, яке в послідуючому, приблизно о 23.45 год., надав працівникам УПП м. Чернівці, які зупинили автомобіль марки «БМВ» 323і д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 по пров. Ентузіастів у м. Чернівці.

В ході підготовчого судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, 30.01.2018 р. уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у зазначених вище діяннях і зобов`язується визнати беззастережно обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання:

- за ст. 358 ч. 1 КК України у виді 1700 (одна тисяча сімсот) гривень штрафу в дохід Держави.

- за ст. 358 ч. 4 КК України у виді 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу в дохід Держави.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 1700 (одна тисяча сімсот) гривень штрафу в дохід Держави.

На момент підписання угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 зрозумілі наслідки укладення такої угоди, викладені у ст. 473 КПК України і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (п. 1 ч. 3 ст. 394 КПК України) та касаційному порядку (п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтвердили укладену між ними угоду про визнання винуватості і просили її затвердити, призначивши ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною і не є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Крім повного визнання вини ОСОБА_4 , його вина підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими обвинувачений повністю погодився в судовому засіданні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 знайшла своє об`єктивне підтвердження, його дії вірно кваліфіковані за ст. 358 ч.ч. 1, 4 КК України, оскільки він скоїв підроблення посвідчення, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і яке надає право або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, що складене у визначеній законом формі та містить передбачені законом реквізити, а також використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує умови угоди про визнання винуватості від 30.01.2018 р., укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 370, 371, 474, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 358 ч.ч. 1, 4 КК України.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.01.2018 р., укладену між обвинуваним ОСОБА_4 та прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання:

- за ст. 358 ч. 1 КК України у виді 1700 (одна тисяча сімсот) гривень штрафу в дохід Держави.

- за ст. 358 ч. 4 КК України у виді 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу в дохід Держави.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 1700 (одна тисяча сімсот) гривень штрафу в дохід Держави.

До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

СУДДЯ: ОСОБА_1