Справа № 214/3677/17
1-кп/214/575/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження №00000028 від 05.02.2017 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Прокурор до суду надав письмове клопотання з проханням винести ухвалу про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту ще на 60 діб. Дане клопотання прокурор підтримав у судовому засіданні та мотивував тим, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився на службу понад один місяць, порушував покладені на нього обов`язки за особистим зобов`язанням, що призвело до зміни запобіжного заходу на тримання під вартою, є ризик, що може переховуватися від суду, впливати на свідків, які знаходяться у його підпорядкуванні по службі та/або вчиняти інші або аналогічні кримінальні правопорушення. Запобігти зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобового домашній арешт неможливо. Зазначив також, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти продовження строку цілодобового домашнього арешту, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт з 20.00 до 08.00 за адресою: будинок АДРЕСА_1 , оскільки має батька, якому необхідна допомога. За даною адресою зареєстрований ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є батьком обвинуваченого, згідно свідоцтва про народження, яке надав останній.

Захисник ОСОБА_4 підтримала клопотання обвинуваченого та просила суд змінити запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 , на домашній арешт з 20.00 до 08.00 за місцем реєстрації його батька, якому необхідна стороння допомога, про що надала довідку від 04.10.2017.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та матеріали додані до нього, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та часткове задоволення клопотання захисника і обвинуваченого, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду, вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 як військовослужбовець військової служби за контрактом тривалий час ухилявся від проходження військової служби, не виявив бажання її продовжувати, тому за місцем служби характеризується незадовільно. Не одружений, дітей на утриманні не має, не працює, офіційних джерел доходів не має. Обвинувачений ОСОБА_5 має єдину рідну особу батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1 а.с. 172, 174), який потребує сторонньої допомоги (т.1 а.с.175).

Крім того, враховуючи складність справи, що обумовлює її тривалий судовий розгляд, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить обвинуваченому ОСОБА_5 належну процесуальну поведінку.

Продовжуючи застосовування строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України щодо можливості обвинуваченому перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_5 ще на 60 діб, підлягає задоволенню оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України. Клопотання захисника та обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу підлягає задоволенню у частині зміни адреси перебування обвинуваченого під цілодобовим домашнім арештом, а саме будинок АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації його батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 202, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт з 20.00 до 08.00 за адресою будинок АДРЕСА_1 задовольнити частково.

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , цілодобово залишати місце проживання за адресою будинок АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 09 лютого 2018 року включно.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибувати за кожною вимогою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1