Справа № 638/1383/18
Провадження № 1-кс/638/559/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову в арешті майна

06 лютого 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчих СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника БФ ПП «Промтекс» адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратурі № 1 ОСОБА_7 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів клопотання слідчого, яке надійшло до Дзержинського районного суду м.Харкова 01.02.2018р.:

Слідчим відділом Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 16.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2018 року, приблизно о 11:00 годин, невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, Рязанська 24, вчинила самоправні дії, які полягають у проведенні будівельних робіт всупереч встановленому законом порядку.

30.01.2018 на підставі кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 16.01.2018 у присутності уповноважених осіб ПП «Будівельна фірма «ПРОМТЕКС» , проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, Рязанська 24, а саме ділянки місцевості пам`ятника природи місцевого значення «Саржин Яр» під час якого виявлено екскаватор-навантажувач фірми «JCB-2011» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », ідентифікаційний код продукту «JCB3CXAPA02014232», об`єм двигуна 4400 сантиметрів кубічних, загальною масою 7600 кілограмів, який виконував будівельні роботи з встановлення водопровідно-каналізаційних споруд без від відповідного дозволу.

На вимогу надання документів, що стосуються дозволу на проведення ремонтно-будівельних робіт, проектну документацію на проведення ремонтно-будівельних робіт, план-схему проведення ремонтно-будівельних робіт, свідоцтво про реєстрацію екскаватора-навантажувача фірми «JCB-2011», посвідчення водія з правом управління транспортним засобом відповідної категорії, уповноважені особи ПП «Будівельна фірма «ПРОМТЕКС» повідомили про їх відсутність.

Під час огляду місця події виявлено та вилучено екскаватор-навантажувач фірми «JCB-2011» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », ідентифікаційний код продукту «JCB3CXAPA02014232», об`єм двигуна 4400 сантиметрів кубічних, загальною масою 7600 кілограмів, який на підставі договору про надання послуг спецтехніки №01/07-17 від 03.07.2017 перебуває у користуванні ПП «Будівельна фірма «ПРОМТЕКС» , яка зареєстрована за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна б.11, поверх 5, кв.8 та на праві приватної власності належить ТОВ «СПЕЦАВТОДОМ» , яке зареєстровано за адресою: Харківська область, Дергачівський район, вул. Лозівська 10-А.

Зважаючи на те що майно, а саме: екскаватор-навантажувач фірми «JCB-2011» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », ідентифікаційний код продукту «JCB3CXAPA02014232», є предметом на якому скоєно зазначений злочин, та який в подальшому буде визнаний речовим доказом, в даному кримінальному провадженні, слідчий просив слідчого суддю накласти на нього арешт.

Слідчий суддя, заслухавши в судовому засіданні пояснення слідчих, які входять до групи слідчих, які підтримали доводи клопотання, представника БФ ПП «Промтекс», якій не підтримав доводи клопотання, дослідивши надані матеріали на його обґрунтування, вважає доводи слідчого, не переконливими, клопотання не обґрунтованим та не підлягаючим задоволенню.

Групою слідчих СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 16.01.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 30.01.2018р. огляд та вилучення вказаного екскаватору на підставі зареєстрованого кримінального провадження проведено слідчим Шевченківського ВП ОСОБА_8 , яка не включена до групи слідчих, тобто з перевищенням владних повноважень.

Слідчим не доведене та зовсім не мотивована мета накладення арешту, що передбачене ч.2 ст.170 КПК України, та наявність ризиків, що передбачене абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.

В судовому засіданні слідчі також не змогли пояснити, мотивувати мету накладення арешту та наявність хоча б одного ризику, для запобігання яких використовується процесуальна можливість накладення арешту.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правові підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри, можливість спецконфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення.

Так, слідчий суддя вважає, що, окрім вказаних підстав відмови в задоволенні клопотання про арешт майна, пропоноване слідчим процесуальне рішення є не розумним та не співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, що розслідується за ст.356 КК України самоправство.

Обґрунтована підозра відсутня в матеріалах клопотання, майнова шкода не встановлена.

Відповідно п.1) ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 про арешт майна, а саме:

-екскаватор-навантажувач фірми «JCB-2011» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », ідентифікаційний код продукту «JCB3CXAPA02014232», об`єм двигуна 4400 сантиметрів кубічних, загальною масою 7600 кілограмів.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова в задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна, тому слідчому належить повернути вказаний екскаватор його власнику чи законному володільцю.

Керівнику органу прокуратури належить здійснити перевірку обставин незаконного вилучення майна слідчим, який не є слідчим у даному кримінальному провадженні, та законності та кваліфікованості дій процесуального керівника щодо погодження клопотання про арешт майна.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору та направити власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк з дня отримання судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1