Провадження №1-кп/127/1493/17
02 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 , його представника адвоката ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом в судове засідання сторін кримінального провадження та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування..
Захисник ОСОБА_5 заявила клопотання в якому просила суд обвинувальний акт щодо її підзахисного ОСОБА_4 повернути прокуророві в зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України, оскільки в порушення вимог ст. 291 КПК на її думку не викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, а саме не викладено суб`єктивну сторону злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку свого представника.
Суд, заслухавши клопотання учасників судового провадження, перевіривши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, дійшов наступних висновків.
Відповідно до обвинувального акту 03.12.2015 року біля 12.00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в офісному приміщенні, що розташовується по АДРЕСА_1 від сестри ОСОБА_4 дізнався, що в їх батька ОСОБА_8 , на парковці, яка розміщувалась поруч будівлі, виник конфлікт за паркувальне місце з ОСОБА_6 . ОСОБА_4 вважаючи, що його батьку потрібна допомога, вибіг з офісного приміщення та підбігши до ОСОБА_6 почав наносити останньому удари кулаком в голову та тулуб. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 763 від 31.07.2017 у ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження: синець в ділянці лівої виличної дуги, підшкірний та підслизовий крововилив в ділянці верхньої губи зліва, підшкірний крововилив на внутрішній поверхні правого плеча. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмету.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Згідно із ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершує досудове розслідування.
За змістом положень ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться в межах висунутого особі обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Вимоги до обвинувального акту визначені ст. 291 КПК України, а їх недотримання прокурором є безумовним порушенням права обвинуваченого на захист.
Так п.5 ч. 2 ст. 291 КПК України визначено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Не вдаючись до аналізу доказів у справі, правильності кваліфікації дій обвинуваченого та не вирішуючи питань, що притаманні для судового розгляду, суд дослідивши обвинувальний акт, вважає, що він не відповідає вимогам закону, а призначення судового розгляду за ним буде грубим порушенням права обвинуваченого на захист.
Так, виклад фактичних обставин обвинувачення відносно ОСОБА_4 що кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, містить лише загальні фрази, без конкретизації суб`єктивної сторони вчиненого.
Водночас формулювання обвинувачення в обвинувальному акту відсутнє взагалі.
Вказана невідповідність обвинувачення вимогам Закону, порушує право обвинуваченого на захист, оскільки він позбавлений можливості знати в чому він обвинувачується та здійснювати свій захист від висунутого чіткого та зрозумілого обвинувачення.
Зазначена позиція суду, співпадає з позицією викладеною у рекомендаційному листі ВСС України від 03.10.2012 року №223-1430/0/4-12 «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до КПК України».
Враховуючи, що судовий розгляд проводиться в межах висунутого особі обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є основою для захисту обвинуваченого в суді, а межі судового розгляду справи окреслюються висунутим обвинувачення перевірка якого відбувається під час судового розгляду, суд вважає, що право особи на захист домінує над правом прокурора в подальшому змінити обвинувачення.
Вказане унеможливлює призначення справи до судового розгляду у відповідності до вимог КПК України та грубо порушує права обвинуваченого, оскільки позбавляє його можливості захищатись від висунутого обвинувачення та є порушенням його права на захист.
Наведене свідчить, що обвинувальний не відповідає вимогам ст. 291 КПК України та вказані порушення є безумовною підставою для повернення обвинувального акту прокурору на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 291, п.3 ч. 3 ст. 314, 376 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: