Категорія:відсторонення від посади Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 06 вересня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про відсторонення від посади голови Горохівської районної ради Волинської області ОСОБА_8 (№0000255),

В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 06 вересня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про відсторонення від посади голови Горохівської районної ради Волинської області ОСОБА_8

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим не надано докази про те, що підозрюваний ОСОБА_8 обіймаючи посаду голови Горохівської районної ради Волинської області може вживати незаконних заходів спрямованих на уникнення від кримінальної відповідальності, тобто, знищити сховати чи підробити речі, документи, що мають значення для досудового розслідування, здійснювати незаконний тиск на свідків у кримінальному провадженні, протиправно перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, а тому прийшов до висновку про відсутність необхідності відсторонення від посади підозрюваного.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про відсторонення від посади підозрюваного. Посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, а в задоволенні клопотання про відсторонення від посади безпідставно відмовлено. Слідчим суддею не взято до уваги, що підозрюваний може знищити документи, речі, тиснути на свідків, які ще не допитані.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав апеляцію з викладених в ній підстав, захисника, який заперечив проти скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ст.2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Перш за все, слідчим та прокурором не доведено наявність підстав вважати, що підозрюваний може знищити документи, речі, незаконними способами впливати на свідків, а лише висловлене припущення. Окрім того, слідчим в клопотання не деталізовано які ж саме речі, можуть бути знищені, які свідки не допитані.

За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відстороненні від посади ОСОБА_8 , а тому законних підстав для скасування ухвали слідчого судді і постановлення нової ухвали по викладених в апеляційній скарзі доводах прокурора, суд не вбачає.

Не є безумовною підставою для відсторонення від посади підозра у вчиненні корупційного кримінального правопорушення, оскільки в силу ст. 65 ЗУ «Про запобігання корупції», такого роду питання підлягають розгляду в порядку, визначеному законом.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407 ч.3 п.1, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 06 вересня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про відсторонення від посади голови Горохівської районної ради Волинської області ОСОБА_8 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді