печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8593/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0003065, -

В С Т А Н О В И В :
16.02.2018 в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться у АТ «ОТП Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» в межах кримінального провадження № 0003065.
Обґрунтовуючи клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003065 від 27.09.2017 за ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 222-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 2016 року по теперішній час ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 створено та придбано ряд суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає у проведенні фінансово-господарських операцій по переведенню безготівкових коштів у готівку, формуванню дебіторської заборгованості, витрат та податкового кредиту для інших суб`єктів підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, цінних паперів, виконання робіт, надання послуг. Зазначена група осіб, використовуючи ТОВ «КУА «Сіті Ессет Менеджмент» (), що здійснює управління фондами ПАТ «ЗНВКІФ «Геос Глорія» (), ПАТ «ЗНВКІФ «УНО» (), АТ «ЗНВКІФ «Дівайн» (), ПАТ «ЗНВКІФ «Фінансист» (), АТ «ЗНВКІФ «Ю.Ді.Джи.» (), АТ «ЗНВКІФ «Фінрайз» (), АТ «ЗНВКІФ «Преміум» (), які зареєстровані як інститути спільного інвестування, здійснюють фінансово-господарську діяльність, яка не відноситься до інвестиційної згідно Закону України «Про інститути спільного інвестування», здійснюючи залучення коштів від фізичних осіб для будівництва об`єктів нерухомості відповідно до інвестиційних договорів.
Так, фізичні особи, які вносять кошти до згаданих фондів, не отримують цінні папери, емітовані фондом, та не стають їх учасниками, а фактично передають кошти на будівництво. При цьому, посадові особи КУА не оприбутковують отримані кошти як дохід від реалізації активу фонду, а отримані кошти переводять в адресу суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності та фізичних осіб на підставі договорів купівлі-продажу цінних паперів, вартість яких завищена та які не є ліквідними, з метою виведення отриманих коштів у тіньовий, тобто неконтрольований державою обіг.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ПАТ «ЗНВКІФ «Ю.Ді.Джи» для здійснення фінансових операцій по зазначеним вище протиправним схемам використовує рахунки, які відкриті в АТ «ОТП Банк» ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346).
Оскільки грошові кошти, які знаходяться на рахунках у вказаних банківських установах є предметом кримінальних правопорушень, постановою слідчого вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладені арешту.
В заяві поданій до суду прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
Зважаючи на позицію органу досудового розслідування, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчий суддя вивчивши клопотання, надавши оцінку документам, що долучені до нього, зважаючи на постанову слідчого про визнання грошових коштів на банківських рахунках речовими доказами, з метою їх збереження дійшов висновку, що є достатні підстави для накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках відкритих АТ «ЗНВКІФ «Ю.Ді.Джи» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих у АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) та № НОМЕР_3 відкритий у ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346).
Також прокурором на підставі наданих матеріалів доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення цього майна.
Крім того, слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
Щодо вимог клопотання про надання інформації про виконання судового рішення та залишку грошових коштів на рахунках вказаних осіб то вони не можуть бути задоволені, оскільки виходять за межі мети для якого застосовується такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт.
Відтак клопотання підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0003065 задовольнити частково.
Накласти арешт на кошти, які знаходяться на рахунках відкритих в наступних банківських установах, а саме:
- АТ «ЗНВКІФ «Ю.Ді.Джи» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих у АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43,
- АТ «ЗНВКІФ «Ю.Ді.Джи» () № НОМЕР_3 відкритий у ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346), адреса: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.
В решті вимог відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1