overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 660/816/17
Номер провадження 1-кп/660/123/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

02 листопада 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000383 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововоронцовського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому призначено справу до підготовчого судового розгляду, про що повідомлено учасникам процесу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання призначене на 02.11.2017 року о 10 год. 00 хв. не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки, обвинувачений в судове засідання не з`явився, а судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до даної особи повторний привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

До обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 застосувати привід у підготовче судове засідання на: 09 год. 30 хв. 24 листопада 2017 року, яке відбудеться в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Ухвалу направити для виконання начальнику Нововоронцовського відділення Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

22 лютого 2018 року
м. Київ
справа № 759/116/16
провадження № 51-2306км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду

м. Києва від 12 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження.
Після надходження кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ухвалою ВССУ від 4 жовтня 2017 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд на

14 березня 2018 року.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII
«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII) кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановив:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 на 11.00 год. 21 червня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

21 лютого 2018 р.

м. Київ
Справа № 399/828/15-к

Провадження № 51-163 ск 17
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 11 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2017 року щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
26 грудня 2017 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Копія ухвали суду від 26 грудня 2017 року була надіслана представнику потерпілого невідкладно та, як убачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана ним 09 січня 2018 року.
Проте представником потерпілого не було усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 11 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2017 року щодо ОСОБА_6 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суд
Ухвала
про відкриття касаційного провадження

21 лютого 2018 року

м. Київ

Справа № 201/16312/17

Провадження № 51-1711ск18

Верховний Суд колегією Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 15 січня 2018 року,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 15 січня 2018 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його скаргою на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 грудня 2017 року. У касаційній скарзі він просить скасувати судове рішення та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 2 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 у зв`язку з невідповідністю її вимогам кримінального процесуального закону було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Протягом встановленого строку ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст.426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст.427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 15 січня 2018 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 15 січня 2018 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його скаргою на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 136/424/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
05 вересня 2017 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000264, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання 05.09.2017 року ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання в вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_3 приводу, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 04.10.2017 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.
Доставити приводом на 14:00 год. 04.10.2017 року ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.
Виконання ухвали покласти на Христинівське ВП ГУНП в Черкаській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1706/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
В судове засідання, яке було призначено на 15.02.2018 року свідки сторони обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися, повідомлялися про дату та час розгляду справи завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оскільки вказані особи визнані свідками у кримінальному провадженні, але на виклик до суду не з`являються.
Учасники судового провадження не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст. 140-143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до свідків, які в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином в судове засідання, виконання якого доручити відділу Національної поліції за місцем проживання свідків контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 23 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області свідків:
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвалу направити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Судді:
Справа №127/3845/18
Провадження №1-кс/127/1894/18
(вступна та резолютивна частина)
20 лютого 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого-відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12:30 годині 22 лютого 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа №127/3902/18
Провадження №1-кп/127/184/18
22 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілої
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 10:30 год. 22.03.2018 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/436/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 лютого 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000296 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2018 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2018 відносно ОСОБА_3 , якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, відносно ОСОБА_3 , повернуто прокурору.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22.02.2018 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 23 березня 2018 року об 10:30 в залі судового засідання №1 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 141/1202/16-к
Провадження №11-кп/772/438/2018
А23 лютого 2018 р.ПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
23 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000113 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 15.01.2018 відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в:
до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 15.01.2018 яким затверджено угоду від 15.01.2018 про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 , за ст. 119 ч. 1 КК України до 3 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік та згідно ст. 76 КК України покладено на нього ряд обов`язків.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції з підстав, що суд першої інстанції під час нового судового розгляду в порушення вимог ст. 23 КПК України не досліджуючи безпосередньо доказів розпочав судовий розгляд із зміненого обвинувального акту, яким пред`явлено ОСОБА_2 обвинувачення за ч. 1 ст. 119 КК України, що потягло за собою порушення принципу безпосередності.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 475 КПК України вирок на підставі угоди може бути оскаржений лише з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Прокурор, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 394 КПК України, може оскаржувати в апеляційному порядку вирок суду першої інстанції ухвалений на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим виключно якщо при укладенні угоди не дотримано ч. 3 ст. 469 КПК України.

Підстави з яких прокурор подав апеляційну скаргу відсутні в вище зазначеній статті, а тому, відповідно до ст. 399 ч. 4 КПК України у відкритті провадження слід відмовити, оскільки судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :
у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 15.01.2018 відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати прокурору.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/185/18
Провадження №11-кп/772/411/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 лютого 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000307 за апеляційною скаргою представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 23.01.2018 відносно ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 23.01.2018 відносно ОСОБА_4 , якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, відносно ОСОБА_4 повернуто прокурору.
12.02.2018 апеляційна скарга адвоката була залишена без руху.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга адвоката, з усунутими недоліками, відповідає вимогам статті 396 КПК України. Підстави для повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 23.01.2018 відносно ОСОБА_4 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 28.02.2018, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа №473/4032/17 22.02.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/402/18 Категорія: ст. 81 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 січня 2018 року, відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

Копії апеляційної скарги надіслати прокурору Вознесенської місцевої прокуратури, захиснику ОСОБА_3 .

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 4 березня 2018 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: засудженому ОСОБА_2 , прокурору Вознесенської місцевої прокуратури, захиснику ОСОБА_3 .

Суддя
Справа №490/2608/17 23.02.2018

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
«23» лютого 2018 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 грудня 2017 року у відношенні
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,
Ухвалою від 16.01.2018 р. апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 залишена без руху та надано 7 денний строк для усунення недоліків.
У встановлений строк до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 з усунутими недоліками.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 грудня 2017 року.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 надіслати: захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ФОП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , керівнику Миколаївської місцевої прокуратури №1, прокурору Миколаївської області, а обвинуваченому ОСОБА_2 - копію ухвали.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 03 березня 2018 року.
Суддя: ОСОБА_1