Справа №295/2238/18
УХВАЛА
Іменем України

27.02.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання про надання доступу до речей і документів, винесене слідчим слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000215, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 .
У клопотанні слідчий вказав, що в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні встаовлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської міської ради в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_6 було укладено договір № 2, предметом якого являлося «технічного переоснащення автоматизованою системою оплати за проїзд АСОП» (код ДК 021:2015:48810000-9 Інформаційні системи).
В свою чергу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) надало недостовірні відомості КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської міської ради щодо відповідної кваліфікації вимогам згідно ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015, а саме: надання підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації; щодо досвіду виконання аналогічних договорів, в тому числі референція для автоматизованої системи оплати проїзду в м. Тернополі від 09.09.2016, згідно якої ІНФОРМАЦІЯ_4 засвідчує, що компанія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) була інтегратором АСОП, поставила, встановила та ввела в експлуатацію АСОП та ОП для м. Тернопіль, що не знайшло свого підтвердження, так як такого виду роботу виконувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Встановлено, що згідно ВМД №605112 від 29.04.2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ввезло від компанії з Чехії апарати для видавання квитків у громадському транспорті із вбудованим радіо модулями стаціонарні валідатори моделі CVP24, у кількості 170 шт. на загальну суму 4 272 925, 06 грн., тобто за ціною 25134,85 грн/шт. (по курсу 28.89 грн/Євро).
Слідчий зазначив, що наявні ознаки завищення вартості поставки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) для Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської міської ради мобільних валідаторів в кількості 180 шт. на загальну суму 1 384 200, 00 грн.
З березня 2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) змінило назву на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
28.12.2017 було підписано додатковий договорі №2 до договору 271, відповідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до 01.12.2017 повинен поставити «Мобільний валідатор безконтактної дії», який станом на 15.12.2017 поставлений до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) не був, однак акт частково виконаних робіт відповідно договору № 271 від 21.11.2017 був підписаний обома сторонами договору, на підставі якого на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) було перераховано грошову суму в розмірі 412 500,00 грн.
У ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) наявні відкриті рахунки у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), а саме: № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 .
Мотивуючи клопотання слідчий вказав, що виникла потреба у дослідженні руху коштів по рахункам № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , які відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , відображених на паперовому та електронному носіях з метою їх аналізу.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого та надання тимчасового доступу до зазначених документів.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 та за письмовим дорученням слідчого наступним працівникам: старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_10 , оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_11 , оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_12 , оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_13 , старшому оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_14 , оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_15 тимчасовий доступ до речей і документів, з правом вилучення (виїмки), які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , а саме: відомостей про рух грошових коштів по рахункам № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 у прибутковій і видатковій частині, із вказівкою дати, сум, із зазначеннями залишку на кожен операційний день, повної розшифровки даних контрагентів і призначень платежів; відомостей про використання електронних розрахунково-інформаційних програмних продуктів за рахунками, із зазначенням ключів, паролів, імені доступу до рахунків, ІР-адрес обладнання, з якого здійснювалися дистанційні платіжні операції по даним рахунку за період часу 01.01.2015 року по час надання інформації; відео, фотознімки особи/осіб, виконані за період часу 01.01.2015 року по час надання інформації засобами фіксації, встановлених у банкоматах і відділеннях банку при проведенні платіжних операцій по рахункам та контактні номери телефонів, які закріплені за рахунками.
Підготовлені паперові або електронні носії інформації з рухом коштів по рахунках скерувати до відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення тимчасового доступу зазначеними в Ухвалі особами.
Встановити строк дії ухвали до 27.03.2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1