1-кп/381/149/18
381/24/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Фастів

26 березня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

інших учасників судового розгляду:

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001364 від 14.12.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 09.12.2017 року, близько 23 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, з метою збагачення за рахунок викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прибув до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яке розташоване на території гаражного кооперативу «Автолюбитель-2» по вулиці Луговій, 1а, в місті Фастові, Київської області, та належить ОСОБА_6 , де шляхом проникнення, через власноручно зроблений отвір в стіні вищевказаного гаража, потрапив до вказаного вище гаражного приміщення. Надалі, знаходячись всередині гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яке розташоване на території гаражного кооперативу «Автолюбитель-2» по вулиці Луговій, 1а, в місті Фастові, Київської області, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними, умисно, викрав з гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яке розташоване на території гаражного кооперативу «Автолюбитель-2» по вул. Луговій, 1а, що в м. Фастові, Київської області, один з трьох спортивних велосипедів, котрі були у вищевказаному гаражі на момент вчинення злочину ОСОБА_4 , після чого разом із вказаним майном, залишив місце скоєння злочину.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 після 23 години 09.12.2017 р., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, повернувся до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , котре розташоване на території гаражного кооперативу «Автолюбитель-2» по вулиці Луговій, 1а, в місті Фастові, Київської області, звідки виніс другий велосипед, після чого разом із вказаним майном, залишив місце скоєння злочину.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 після 23 години 09.12.2017 р., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, повернувся до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яке розташоване на території гаражного кооперативу «Автолюбитель-2» по вулиці Луговій, 1а, в місті Фастові, Київської області, виніс з вищевказаного гаражного приміщення останній, третій велосипед, після чого разом із вказаним майном, залишив місце скоєння злочину.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 після 23 години 09.12.2017 р., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, повернувся до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яке розташоване на території гаражного кооперативу «Автолюбитель-2» по вулиці Луговій, 1а, в місті Фастові, Київської області, виніс з вищевказаного гаражного приміщення боксерський мішок, після чого разом із вказаним майном, залишив місце скоєння злочину.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 після 23 години 09.12.2017 р, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знову повернувся до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яке розташоване на території гаражного кооперативу «Автолюбитель-2» по вулиці Луговій, 1а, в місті Фастові, Київської області, виніс з вищевказаного гаражного приміщення дві аудіо-колонки марки «Level», інструменти для ремонту автомобіля та ручний насос для накачування шин, після чого разом із вказаним майном, залишив місце скоєння злочину та в подальшому розпорядився всім викраденим майном на власний розсуд.
Всього за проміжок часу, котрий охоплюється ніччю з 09.12.2017 року до 10.12.2017 року, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, керуючись єдиним злочинним умислом завдав майнової шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 21895 грн. 80 коп.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у сховище.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та підтвердив, що злочин скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що 09.12.2017 року, близько, о 23 год. 00 хв., прибув до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яке розташоване на території гаражного кооперативу «Автолюбитель-2» по вулиці Луговій, 1а, в місті Фастові, Київської області, де проник через власноручно зроблений отвір в стіні вищевказаного гаража, таким чином потрапив до гаражного приміщення. Надалі, знаходячись всередині даного гаражного приміщення, викрав з гаражного приміщення один з трьох спортивних велосипедів, котрі були у вищевказаному гаражі, після чого разом із вказаним майном, залишив місце скоєння злочину.
Після цього 09.12.2017 року, повернувся до того ж гаражного приміщення звідки виніс другий велосипед, після чого разом із вказаним майном, залишив місце скоєння злочину. Потім знову повернувся до гаражного приміщення звідки виніс останній, третій велосипед, після чого разом із вказаним майном, залишив місце скоєння злочину.
09.12.2017 р., повернувся до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , звідки виніс боксерський мішок, після чого разом із вказаним майном, залишив місце скоєння злочину.
09.12.2017 р, знову повернувся до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , звідки виніс дві аудіо-колонки, інструменти для ремонту автомобіля та ручний насос для накачування шин, після чого разом із вказаним майном, залишив місце скоєння злочину, цивільний позов визнав повністю.
У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.

В силу ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та дав правдиві покази щодо вчиненого ним злочину, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, стан його здоров`я, думку потерпілого з приводу призначення покарання.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, встановленою санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, тому йому можливо призначити покарання без ізоляції від суспільства.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-377,3 95 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 26 березня 2018 року.

Речові докази спортивний велосипед «Outpost» біло-сірого кольору, з подвійною рамою, з виконаним на рамі надписом «Outpost»; спортивний велосипед «Ocean Торнадо» синього кольору, з закритою рамою, з виконаним на рамі надписом «Ocean»; спортивний велосипед «Унівега 5200» білого кольору, сірого кольору з закритою рамою; боксерський мішок червоного кольору з вставками жовтого кольору, з виконаним на ньому надписом «Boxer sport line»; насос ручний для накачування шин чорного кольору; дві аудіо-колонки марки «Level», виконаний з пластмаси сірого кольору, набір інструментів, який включав у себе викрутки, гайкові ключі повернути власнику.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 11 105 грн.80 коп.(одинадцять тисяч сто п`ять грн..80 коп.)
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 19999 грн.00 коп.(дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять грн.)
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1