Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-523/10
01 ноября 2010 года Кировский районный суд
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1
при секретаре: - ОСОБА_2
с участием прокурора: - ОСОБА_3
с участием потерпевшей: - ОСОБА_4
с участием представителя потерпевшей: - ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего малолетнего ребёнка ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего ОАО «АТБ-Маркет» оператором ПК, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, дом. 44, кв. 15, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, дом. 21, ранее не судимого,-
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 УК Украины, суд
04 мая 2010 года, примерно в 14 часов 45 минут, ОСОБА_6, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_7, двигался по ул. Героев Сталинграда, со стороны ул. Тельмана в направлении ул. Вакуленчука в г.Днепропетровске.
В пути следования ОСОБА_6, нарушая правила безопасности дорожного движения, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, при возникновении опасности для движения, в виде пешехода ОСОБА_4, которая пересекала проезжую часть ул. Героев Сталинграда справа налево по ходу его движения, и которую он объективно мог обнаружить, мер для уменьшения скорости, вплоть до остановки автомобиля не принял, и продолжая движение, в районе э/о №22 совершил на нее наезд.
В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы; ушиба головного мозга 2 степени, ссадин лобного участка справа, надбровно-височного слева, рвано-ушибленной раны левого коленного сустава, ссадин на нижних конечностях, которые по своему характеру относятся к средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья, свыше 21 дня.
Нарушение правил безопасности дорожного движения выразилось в том, что
ОСОБА_6, управляя автомобилем НОМЕР_1, нарушил требования пункта 12.3 Правил дорожного движения Украины, который гласит:
-п. 12.3.- «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия.»
невыполнение которого, находится в причинной связи с наступившими последствиями.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.
ОСОБА_6 пояснил, что водительское удостоверение он получил 30 мая 2008 года, имеет категорию «В, С». Опыт вождения легковым автомобилем составляет около 2 лет. Ранее ДТП не допускал.
У него в пользовании имеется автомобиль НОМЕР_1 оливкового цвета. Он управляет указанным автомобилем на основании доверенности, выданной владельцем данного автомобиля - ОСОБА_7.
4 мая 2010 года, примерно в 14.45 часов он управлял автомобилем НОМЕР_2. В салоне автомобиля находилось 4 взрослых пассажира и двое малолетних пассажира. На переднем сидении находилась его жена, на заднем сидении находились: мать с его ребенком, сестра, знакомая матери по имени ОСОБА_8 со своим ребенком. В это время он двигался по ул. Героев Сталинграда, со стороны ул. Тельмана в направлении ул. Вакуленчука, в крайнем левом ряду для движения его направления, со скоростью около 60-70 км/час. На регулируемом перекрестке с пр. Ильича он не останавливался и продолжал движение прямо, потому что в его направлении был включен зеленый сигнал светофора. Он помнит, что когда проезжал указанный перекресток, то на встречной полосе, стояли в колону автомобили, которым необходимо было повернуть налево на пр. Ильича, а по крайней правой полосе встречного движения двигались автомобили, осуществляя поворот на право, на пр. Ильича.
Впереди, по смежной полосе справа двигался легковой автомобиль «Шевролет Авео», черного цвета. По полосе его движения, впереди автомобилей не было. Как только он проехал указанный перекресток, то увидел, что автомобиль «Шевролет Авео» снижает скорость, а его автомобиль начинает его опережать. Он применил меры экстренного торможения, так как интуиция подсказала, что может возникнуть опасность. При торможении он увидел пешехода - девушку, которая справа налево в темпе быстрого шага пересекала полосу его движения. Она не успела покинуть полосу его движения, и произошел на нее наезд автомобилем. Наезд произошел при торможении передней частью автомобиля. Пешеход контактировала левой стороной своего тела с автомобилем: упала на капот, проехала на нем, и слетела на проезжую часть, когда автомобиль остановился. Пострадавшая осталась лежать впереди автомобиля на полосе его движения.
Через некоторое время каретой скорой помощи пострадавшую доставили в больницу им. Мечникова. До приезда работников милиции автомобиль не перемещался.
В момент ДТП погода была солнечной, осадков не было. Дорожное покрытие было сухое.
Он обнаружил пешехода - девушку, когда она находилась на уровне правой передней фары его автомобиля и двигалась в темпе быстрого шага справа налево по ходу его движения. Она смотрела вперед. По какой причине он не увидел ее раньше, не знает.
Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_6, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей, свидетелей, оглашенными показаниями свидетеля, данными им в ходе досудебного следствия, а также изученными и оглашенными материалами уголовного дела:
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_4 пояснила, что 4 мая 2010 года, примерно в 14.50 часов она двигалась по правому тротуару пр. Ильича со стороны пр. Кирова в направлении ул. ОСОБА_9. В это время она уже дошла к перекрестку с ул. ОСОБА_10 и остановилась, что бы убедиться в безопасности дальнейшего движения, так как ей необходимо было перейти проезжую часть ул. ОСОБА_10. Она обратила внимание, что включился зеленый сигнал светофора в попутном для нее направлении. Так как она проживает в этом районе и часто пересекает в данном месте дорогу, то знает, что на указанном перекрестке есть экспериментальный знак в виде зеленной стрелки направо по направлению с пр. Ильича на ул. ОСОБА_10, поэтому она убедилась, что автомобилей нет, которые бы двигались с пр. Ильча с поворотом направо на ул. ОСОБА_10 и начала пересекать проезжую часть. Пересекала проезжую часть ул. ОСОБА_10 в темпе спокойного шага, под прямым углом, темп движения не изменяла. Слева, по ходу своего движения автомобилей она не видела, кроме того, они и не должны двигаться, так как для них включен в этот момент красный сигнал светофора. Она прошла примерно две полосы и, когда уже переходила третью полосу (последнюю на данном участке дорога), ее сбил автомобиль. Автомобиль, который совершил на нее наезд, она не видела, поэтому не может назвать его марку, цвет и другие опознавательные признаки.
В результате ДТП она получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга 2 степени, ссадин на голове, также у нее была рваная рана левого коленного сустава, в связи с чем делали операцию на левом колене. Находилась она на лечении в областной больнице им. Мечникова с 4 мая по 26 мая 2010 года. До настоящего времени находится на амбулаторном лечении.
Таким образом, в результате ДТП ей причинен физический, моральный и материальный ущерб. Водитель, который допустил на нее наезд, материальной и моральной помощи не оказывал.
В момент ДТП погода была солнечной, осадков не было. Состояние дорожного покрытия было сухим.
В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_4 просила суд взыскать с ОСОБА_6 материальный ущерб в сумме 7404 гривны, моральный вред в сумме 24 000 гривен, а также оплату услуг адвоката в сумме 1500 гривен.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 пояснила, что 4 мая 2010 года, примерно в 14.45 часов она находилась в качестве пассажира на заднем сидении слева в автомобиле НОМЕР_3, под управлением водителя ОСОБА_6. На коленях у нее находился ребенок по имени Глеб, ІНФОРМАЦІЯ_7.
Справа от нее находилась сестра водителя и его мать. На переднем пассажирском сидении находилась жена водителя. В это время они двигались по ул. Героев Сталинграда, со стороны ул. Тельмана в направлении ул. Вакуленчука, как ей показалось, со скоростью 60-70 км/час в крайнем левом ряду для движения. На регулируемом перекрестке с пр. Ильича они не остановились, так как в их направлении был включен зеленый сигнал светофора. Когда они проехали указанный перекресток, она ощутила, как автомобиль начал экстренно тормозить, в это момент увидела, как справа налево по ходу их движения движется пешеход-девушка. Она увидела пешехода, когда он появился из-за передней части следовавшего впереди, по смежной полосе, справа легкового автомобиля марки «Шевролет», черного цвета. Когда пешеход оказался на полосе их движения, произошел на него наезд автомобилем. Наезд
произошел при торможении передней частью автомобиля. Пешеход-девушка пересекала дорогу не по пешеходному переходу и двигалась по дороге одна.
В момент ДТП погода была солнечной, осадков не было. Дорожное покрытие было сухое.
Она помнит, что пешеход-женщина, когда пересекала дорогу, смотрела направо, по ходу своего движения, в руках держала, как потом выяснилось, флакон с жидкостью для снятия лака и мобильный телефон, по которому видимо в момент ДТП разговаривала.
Темп движения пешехода она указать не может, не успела заметить.
Автомобиль «Шевролет», который двигался впереди по смежной полосе справа, двигался с такой же скоростью, как и их автомобиль. Указный автомобиль двигался с их автомобилем еще от ул. Тельмана.
Боковой интервал был с указанным автомобилем «Шевролет», примерно 1,5 м.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_11 пояснила, что 4 мая 2010 года, примерно в 14.45 часов она находилась в качестве пассажира на заднем сидении, справа в автомобиле НОМЕР_1, под управлением ее сына ОСОБА_6. На коленях у нее находилась внучка Настя, которой на тот момент было 1 год. Слева от нее находилась ее дочь ОСОБА_12 и сотрудница ОСОБА_8, у которой на коленях находился ее ребенок возрастом 9 лет. На переднем пассажирском сидении находилась ее невестка. В это время они двигались по ул. Героев Сталинграда, со стороны ул. Тельмана в направлении ул. Вакуленчука, в крайнем левом ряду для движения их направления. За дорожной обстановкой она не наблюдала. На регулируемом перекрестке с пр. Ильича они не остановились и продолжали движение прямо. Какой был в этот момент сигнал светофора, она не видела, но перекресток переезжали они не одни, справа по ходу их движения двигался еще один легковой автомобиль черного цвета, марку автомобиля не видела. Указанный автомобиль двигался, примерно на полкорпуса впереди, с боковым интервалом, примерно 1,5 м. Как указанно в схеме к ее допросу. Также она видела, что на встречной полосе, стояли в колону автомобили, которым необходимо было повернуть налево на пр. Ильича.
Когда они проехали указанный перекресток, она ощутила, как их автомобиль начал экстренно тормозить, после чего ощутила удар в переднюю часть автомобиля. После этого она увидела, как пешеход упал на капот автомобиля, проехал на капоте и слетел на проезжую часть, когда автомобиль остановился. Пешеходом оказалась девушка. Она осталась лежать впереди автомобиля на их полосе движения. До момента наезда, она ее не видела. Впереди, на полосе их движения, до момент ДТП автомобилей не было.
Через некоторое время каретой скорой помощи пострадавшую доставили в больницу им. Мечникова. До приезда работников милиции их автомобиль не перемещали.
В момент ДТП погода была солнечной, осадков не было. Дорожное покрытие было сухое.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_13 пояснила, что 4 мая 2010 года, примерно в 14.45 часов она находилась в качестве пассажира на заднем сидении, посредине, в автомобиле НОМЕР_4, которым управлял ее брат ОСОБА_6. Справа от нее находилась мама с племянницей, слева ОСОБА_8 с ребенком. На переднем пассажирском сидении находилась жена его брата. В это время они двигались по ул. Героев Сталинграда, со стороны ул. Тельмана в направлении ул. Вакуленчука, в крайнем левом ряду для движения. Скорость их автомобиля составляла не менее 50 км/час. За дорожной обстановкой она наблюдала, но не постоянно. На регулируемом перекрестке с пр. Ильича они не остановились и продолжали движение прямо. Какой был в этот момент сигнал светофора, она не видела. Но перекресток переезжали они не одни, впереди по смежной полосе справа двигался еще один легковой автомобиль черного цвета, марку автомобиля не видела. Указанный автомобиль двигался, впереди, с боковым интервалом, примерно 2,0 м. Скорость его была такая же как и в их автомобиля.
Когда они проехали указанный перекресток, она увидела, как движущийся по смежной полосе справа автомобиль начал снижать скорость, а их автомобиль в свою очередь, начал его догонять. Затем ощутила экстренное торможение их автомобиля, посмотрела в лобовое стекло и увидела пешехода-девушку, которая уже пересекала полосу их движения справа налево. Как ей показалось, она двигалась в темпе быстрого шага и в их сторону не смотрела. В момент торможения автомобилем был совершен на нее наезд. Наезд произошел передней частью. В момент наезда, пешеход-девушка была обращена левой стороной тела к автомобилю и находилась примерно посредине капота.
Девушка упала на капот автомобиля, и слетел на проезжую часть, когда автомобиль остановился. Она осталась лежать впереди автомобиля на полосе движения их автомобиля слева.
Через некоторое время каретой скорой помощи пострадавшую доставили в больницу им. Мечникова. До приезда работников милиции автомобиль не перемещали.
В момент ДТП погода была солнечной, осадков не было. Дорожное покрытие было сухое.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_14 пояснила, что 4 мая 2010 года, примерно в 14.45 часов она находилась в качестве пассажира на переднем сидении автомобиля НОМЕР_1, которым управлял ее муж ОСОБА_6. На заднем сидении находилось три взрослых пассажира и два ребенка. В это время они двигались по ул. Героев Сталинграда, со стороны ул. Тельмана в направлении
ул. Вакуленчука, в крайнем левом ряду для движения их направления. На регулируемом
перекрестке с пр. Ильича они не остановились и продолжали движение прямо, так как в
их направлении был включен зеленый сигнал светофора. Впереди по смежной полосе,
справа, двигался легковой автомобиль «Шевролет Авео» черного цвета. Указанный
автомобиль двигался примерно на 1 метр впереди и с боковым интервалом, примерно
1 метр. Двигались они с указанным автомобилем с одинаковой скоростью. Других
автомобилей впереди больше не было.
Когда они проехали указанный перекресток, она увидела, как движущийся по смежной полосе справа автомобиль, начал резко снижать скорость, а их автомобиль в свою очередь начал его догонять. Затем она увидела пешехода-девушку, которая пересекла полосу их движения справа налево. Девушка двигалась в темпе быстрого шага, и в их сторону не смотрела. Как только она обнаружила пешехода, она закричала, а муж в это время начал экстренно тормозить, однако наезд на пешехода избежать не удалось. Наезд произошел при торможении, передней частью. В момент наезда, пешеход-девушка была обращена левой стороной тела к автомобилю и находилась примерно посредине капота.
Девушка упала на капот автомобиля, и слетела на проезжую часть, когда автомобиль остановился.
Через некоторое время каретой скорой помощи пострадавшую доставили в больницу им. Мечникова. До приезда работников милиции автомобиль не перемещали.
В момент ДТП погода была солнечной, осадков не было. Дорожное покрытие было сухое.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_15 пояснил, что 4 мая 2010 года, примерно в 14.45 часов он находился на расстоянии около 50 м. от перекрестка ул. ОСОБА_10 и пр. Ильича. Он вышел с магазина «Динарис» и, подкуривая сигарету, услышал звук торможения исходящий со стороны проезжей части улицы ОСОБА_10. Обернувшись в сторону звука, он увидел лежащую на проезжей
части вышеуказанной улицы девушку, а рядом с ней, немного справа, стоящий
автомобиль «Daewoo Lanos». На передней части данного автомобиля он увидел
механические повреждения, характерные для дорожно-транспортного происшествия,
также на проезжей части отобразились следы торможения автомобиля «Daewoo Lanos».
Самого момента наезда на пешехода он не видел и соответственно, ни скорость движения автомобиля, ни действия пешехода непосредственно перед происшествием он пояснить не может.
В момент происшествия осадков не было, дорожное покрытие было сухим.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_9 следует, что 4 мая 2010 года, примерно в 14.45 часов он шел по правому тротуару пр. Ильича, со стороны пр. Кирова в направлении ул. ОСОБА_10. Примерно на два шага впереди шла девушка. Затем девушка в конце тротуара сместилась вправо, он также шел вслед за ней. Он увидел, что девушка не останавливаясь, начала переходить проезжую часть ул. ОСОБА_10 в темпе спокойного шага под прямым углом к проезжей части. Он остановился перед проезжей частью, потому что был включен красный сигнал светофора в его направлении. По ул. Героев Сталинграда двигались автомобили (со стороны ул. Тельмана в направлении ул. Вакуленчука), а девушка даже не посмотрела по сторонам, когда начала переходить дорогу. Потом он увидел, как автомобиль темного цвета, движущийся по ул. Героев Сталинграда со стороны ул. Тельмана притормозил, пропуская указанного пешехода, а второй автомобиль марки «Daewoo Lanos», который двигался в попутном направлении с темным автомобилем по смежной полосе, слева совершил на девушку наезд. Наезд произошел при торможении передней частью автомобиля. Скорость указанных автомобилей была не больше 60 км/час. Пешеход-девушка с момента выхода на проезжую часть до момента наезда - темп движения не изменяла.
Во время ДТП погода была солнечной, осадков не было. Дорожное покрытие было сухое. На месте ДТП отразился след юза колес автомобиля «Daewoo Lanos». (л.д.68)
Помимо признательных показаний подсудимого ОСОБА_6 его виновность в предъявленном ему обвинении полностью подтверждается совокупностью собранных, исследованных и оглашенных в судебном заседании доказательств, а именно:
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, и схемой к нему от 04.05.2010 года, в котором зафиксировано, что осмотр проводился на ул. ОСОБА_10 от пр. Ильича в направлении ул. Вакуленчука, в солнечную погоду, без осадков, при t = +21 °С. Вид происшествия - наезд на пешехода. Место ДТП расположено на ул. ОСОБА_10 в районе э/о №22. Освещение естественное. Проезжая часть
горизонтальная, прямая. Вид покрытия - асфальт; состояние покрытия - сухое чистое;
дорожное покрытие предназначено для движения в одном направлении шириной 12,0 м.
К проезжей части примыкает слева: трамвайное полотно к проезжей части примыкает
справа бордюрный камень. На проезжей части дорожной разметки нет, в зоне
происшествия дорожные знаки не установлены. Место наезда на пешехода со слов
водителя ОСОБА_6: расположено на расстоянии 10,0 м. от правого края проезжей
части, 4,6 м. от э/о №22. Зафиксировано место расположение автомобиля НОМЕР_1, следы юза колес автомобиля, длина которых составила: левых
колес 24,4 м, правых- 23,8 м. Обнаружены на проезжей части осколки стекла бутылки
из под жидкости для снятия лака, фрагменты пластиковых частей крепления переднего
номера автомобиля, солнцезащитные очки. С места происшествия ничего не изымалось (л.д. 3-7);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта - легкового автомобиля НОМЕР_1 от 04.05.2010 года, в ходе которого
установлено, что рулевое управление, тормозная система исправны, механические
повреждения в виде: деформации капота на расстоянии 0,8 м/ от левого габарита, капот
посредине в задней части; разбито лобовое стекло посредине; сорван с крепления
передний гос. номер (л.д.8-9);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием
водителя ОСОБА_6, который показал на месте обстановку, обстоятельства и механизм
ДТП и были уточнены его показания (л.д. 72-76);
- заключением эксперта автотехнической экспертизы № 70/27-446 от 20.08.2010 года, согласно которой: в данной дорожной обстановке водитель автомобиля НОМЕР_1 ОСОБА_6 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 12.3 и п. 12.4 Правил дорожного движения.
В данной дорожной обстановке, действия водителя автомобиля НОМЕР_1 ОСОБА_6 не соответствовали требованиям п.12.3 и п. 12.4 Правил дорожного движения. Несоответствие действий водителя ОСОБА_6 требованиям п.12.3 ПДД с технической точки зрения находилось в причинной связи с наступлением события данного ДТП (л.д. 81-82);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2996-Е от 27.08.2010 года, согласно которой у ОСОБА_4 выявлены телесные повреждения в виде: закрытой
черепно-мозговой травмы; ушиба головного мозга 2 степени, ссадин лобного участка
справа, надбровно-височного слева, рвано-ушибленной раны левого коленного сустава,
ссадин на нижних конечностях.
Выявленные телесные повреждения причинены от сильного механического действия тупых твердых предметов (предмета) либо при ударе об такие (такой), которыми могли быть выступающие части автомобиля, который двигался, с последующим отбрасыванием, падением и ударом тела об твердое покрытие.
Обнаруженные повреждения: ушиб головного мозга 2 степени, ссадины лобного участка справа, надбровно-височного слева вызвали длительное расстройство здоровья свыше 21 день, что за указанным признаком относиться к повреждениям средней тяжести, на основании п. 2.2.2 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», которые утверждены приказом МОЗ Украины от 17.01.1995 г., №6 (л.д. 92-94);
- вещественным доказательством, согласно постановления от 22.07.2010 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств признано автомобиль НОМЕР_1. (л.д.47)
Оценивая изложенные доказательства, суд считает их достоверными, не противоречивыми, а содержащиеся в них сведения такими, которые правильно отражают фактические обстоятельства данного дела, в связи с чем, приходит к однозначному выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_6.
Умышленные действия ОСОБА_6, выразившиеся в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившие потерпевшей ОСОБА_4 средней тяжести телесное повреждение, квалифицируются по ст.286 ч.1 УК Украины
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_6, суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, личность виновного: ранее не судимого, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, работает оператором ПК службы логистики в ООО «АТБ-маркет», по месту жительства характеризуется положительно. (л.д. 98-111)
Обсуждая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд принимает во внимание, что подсудимый чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_6, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ОСОБА_6 следует назначить наказание в виде ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами, однако с освобождением его от отбытия основного наказания в порядке, предусмотренном ст.ст. 75,76 УК Украины, поскольку только такое наказание будет соответствовать тяжести совершенного им преступления и будет способствовать его исправлению.
Назначение наказания подсудимому в виде штрафа, исправительных работ либо ареста, а также неприменение к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, суд считает нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет соответствовать тяжести совершенного им преступления, его личности и не будет способствовать его исправлению.
На основании указанных документов суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшей о взыскании материального ущерба, морального вреда, а также оплату услуг адвоката объективно нашли своё подтверждение, и на основании ст. 28 УПК Украины подлежат удовлетворению в полном объеме.
Решая вопрос о вещественном доказательстве автомобиле НОМЕР_1, суд считает необходимым в соответствии со ст.81 ч.1 п.5 УПК Украины оставить его по принадлежности ОСОБА_6 (л.д. 47)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 2 (два) года с лишением права управлять транспортными средствами сроком 2 (два) года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбытия назначенного основного наказания в виде ограничения свободы, если он в течение 2 (двух) лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании п.п. 2,3,4 ч.1 ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_6 следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно исполнительной системы об изменении места жительства и работы;
- периодически появляться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы.
Срок наказания исчислять с момента исполнения приговора.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Контроль над поведением ОСОБА_6 возложить на орган уголовно- исполнительной системы по месту его жительства - город Днепропетровск, Бабушкинский район, ул. Денисова, дом. 21.
Удовлетворить исковые требования потерпевшей ОСОБА_4 в полном объёме.
Взыскать с осужденного ОСОБА_6 в пользу потерпевшей ОСОБА_4 в возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, 7404 грн. (семь тысяч четыреста четыре гривны).
Взыскать с осужденного ОСОБА_6 в пользу потерпевшей ОСОБА_4 в возмещении оплаты услуг адвоката - 1500 грн. (одну тысячу пятьсот гривен).
Вещественное доказательство - автомобиль «Daewoo Lanos» оставить на хранении у ОСОБА_6 (л.д.47).
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска В.К. ОСОБА_1