Справа № 523/3394/16-к
Провадження №1-кс/523/479/16
УХВАЛА

12.03.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході огляду місця події майно, що належить ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000063 від 04.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме один врізаний циліндричний механізм із одним ключем, один накладний замок з одним ключем, шапка в`язана чоловіча чорного кольору з логотипом «Exclusive» з дивану в приміщенні №3, в`язана шапка чоловіча чорного кольору з логотипом «Пума» з дивану в приміщенні №3, чотири кухонних ножі з приміщення кухні, шторка з помарками речовини бурого кольору з пуфіка в приміщенні №3, вилучене в ході огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до даного клопотання, до чергової частини Хаджибеївського відділу поліції Суворовського ВП ГУНП в Одеській області, 04.03.2016 року о 13 годині 55 хвилин до оператора «102» від ОСОБА_6 надійшов телефонний дзвінок про те, що він за адресою: АДРЕСА_2 , виявив труп своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що труп ОСОБА_5 знаходився в коридорі вищезазначеної квартири у горизонтальному положенні на животі. При зовнішньому огляді трупа виявлені ознаки насильницької смерті, а саме 18 ножових поранень. Причиною смерті є: множинні колото-різані і різані рани: обличчя, шиї, правого плеча, передпліччя, пошкодження правої сонної артерії та лівої стінки глотки, гостра кровотеча. Також в ході огляду встановлено, що обстановка в квартирі була порушена, та зникли грошові кошти у розмірі 6000-7000 доларів США, 6000-7000 гривень та золоті прикраси, приналежні вбитій.

В клопотанні слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування 04.03.2016 року проведений огляд місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено один врізний циліндричний механізм із одним ключем, один накладний замок з одним ключем, шапка в`язана чоловіча чорного кольору з логотипом «Exclusive» з дивану в приміщенні №3, в`язана шапка чоловіча чорного кольору з логотипом «Пума» з дивану в приміщенні №3, чотири кухонних ножі з приміщення кухні, шторка з помарками речовини бурого кольору з пуфіка в приміщенні №3.
Та посилаючись на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані предмети, мають суттєве значення в якості речових доказів, слідчий в поданому клопотанні просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме один врізаний циліндричний механізм із одним ключем, один накладний замок з одним ключем, шапка в`язана чоловіча чорного кольору з логотипом «Exclusive» з дивану в приміщенні №3, в`язана шапка чоловіча чорного кольору з логотипом «Пума» з дивану в приміщенні №3, чотири кухонних ножі з приміщення кухні, шторка з помарками речовини бурого кольору з пуфіка в приміщенні №3, вилучене в ході огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого в повному обсязі, мотивуючи тими ж підставами, що вказані в самому клопотанні.
Слідчий суддя, ознайомившись із клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.170-173 КПК України, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно зі ст.173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК, згідно із якою тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Також, судом враховано, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи, що вказані в клопотанні речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані речі становлять важливу цінність для встановлення істини у кримінальному провадженні, адже існує об`єктивна потреба фіксації та збереженні даних слідів, а тому встановлено наявність підстав для задоволення клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході огляду місця події майно, що належить ОСОБА_5 , - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме один врізаний циліндричний механізм із одним ключем, один накладний замок з одним ключем, шапка в`язана чоловіча чорного кольору з логотипом «Exclusive» з дивану в приміщенні №3, в`язана шапка чоловіча чорного кольору з логотипом «Пума» з дивану в приміщенні №3, чотири кухонних ножі з приміщення кухні, шторка з помарками речовини бурого кольору з пуфіка в приміщенні №3, вилучене в ході огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів.

Слідчий суддя : ОСОБА_1