АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-438/11 Номер провадження 11-кп/786/574/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про задоволення самовідводу)
12 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 по справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 січня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и л а :
На розгляд до Апеляційного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 січня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищезгаданого провадження у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід , посилаючись на обставини, що передбачені ст. 76, 75 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, суддю , що заявив самовідвід , вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України , слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження суддя ОСОБА_4 приймав участь у даному кримінальному провадженні, а саме: 29 вересня 2016 року в складі колегії суддів розглядав апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 квітня 2016 року про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами у зв`язку з пропуском строку, а відтак, ним вже було висловлено позицію щодо рішення суду першої інстанції за результатами розгляду заяви засудженого про перегляд вироку за нововиявленими обставинами

Вказану обставину колегія суддів вважає такою, що може викликати сумніви у його неупередженості та виключає участь судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 січня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а тому заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області,
у х в а л и л а :
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 січня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

с у д д і :

____________ ____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4