Справа № 635/1991/18
Провадження № 1-в/635/325/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)» щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , судимий:

- 28.09.1995 р. Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 140, ст. 46-1 КК України в редакції 1960 року до 1 року позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

- 11.12.1996 р. Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 140 КК України в редакції 1960 року до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 30.09.1997 р. згідно Закону України «Про амністію» від 26.06.1997 року;

- 13.01.1999 р. Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 81КК України в редакції 1960 року до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 13.07.2000 р. за відбуттям строку покарання;

- 27.11.2000 р. Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року до 2 років позбавлення волі, звільнений 18.07.2002 р. умовно-достроково на невідбутий строк покарання 02 місяці 10 днів;

- 27.08.2003 р. Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 07.02.2008 р. умовно-достроково на невідбутий строк покарання 01 рік 03 місяці 20 днів;

- 29.09.2009 р. Роменським міськрайонним судом Сумської області за ст. 395, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 09.11.2010 р. умовно-достроково на невідбутий строк покарання 03 місяці 17 днів;

- 01.06.2011 р. Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15- ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 3 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 01.09.2014 р. умовно-достроково на невідбуту частину покарання 01 місяць 20 днів;

з а с у д ж е н и й: 25.06.2015 р. Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 25.06.2015 р. Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 лютого 2016 року у зв`язку із змінами в ч. 5 ст. 72 КК України від 26 листопада 2015 року ОСОБА_4 зараховано в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 07 липня 2015 року по 15 вересня 2015 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання - 07.07.2015 року.

Кінець строку відбуття покарання - 29.04.2019 року.

Засуджений ОСОБА_4 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)» звернувся до суду з клопотанням, яким просить вирішити питання про його умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час місця розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причині неприбуття.

Оскільки, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явилися, але до суду звернулися з заявами, в яких просили розглянути клопотання без їх участі, суд вважає за можливим на підставі ч. 4 ст. 539 КПК України розглянути клопотання у відсутність осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 07 липня 2015 року. Під час тримання у Сумському та Харківському СІЗО ОСОБА_4 характеризувався посередньо, порушень вимог режиму тримання не допускав, стягнень та заохочень не мав, до праці не залучався.

З 30 жовтня 2015 року ОСОБА_4 відбуває строк покарання в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)». Засуджений працевлаштований нарядником, до поставлених завдань ставиться відповідальністю. За час відбування покарання ОСОБА_4 характеризується позитивно дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений адміністрацією установи сім разів, стягнень не має. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, в побуті не конфліктний, товариський. ОСОБА_4 дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться сумлінно з розумною ініціативою, вбачає суспільну необхідність у їх виконанні. ОСОБА_4 відвідує виховні заходи які проводяться в установі, проявляє зацікавленість та ініціативу.

Відповідно до ст. 123 КВК України засуджений бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Творчість». Засуджений ОСОБА_4 на профілактичних обліках установи не перебуває.

Характеризуючи ОСОБА_4 , адміністрація установи дійшла висновку, що засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання довів своє виправлення, і до нього доцільно застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 відбув 2/3 фактичного строку покарання.

Виконання призначеного покарання є доцільним тільки за тієї умови, що ним досягається поставлена в законі мета: крім кари ще і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Якщо ця мета може бути досягнута ще до закінчення призначеного судом строку покарання, то в подальшому у його виконанні відпадає необхідність. З огляду на це, закон передбачає можливість застосування судом умовно-дострокового звільнення від відбування покарання

Відповідно до положень ст. 81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26 квітня 2002 року умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної ради.

У відповідності до положень п. 17 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України суду слід ретельно з`ясувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, а також його наміри щодо прилучення до праці. Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.

Як вбачається з матеріалів провадження та особової справи ОСОБА_4 за період відбування покарання має сім заохочень, стягнень не має, до праці ставиться позитивно.

Відповідно до інформації бухгалтера установи від 11.04.2018р. за вироком суду у засудженого ОСОБА_4 зазначені виконавчі лист: 147, 42 гривень на користь держави; 380,00 гривень на користь ОСОБА_5 . Станом на 24.01.2018 р. виконавчий лист про стягнення збитку з засудженого ОСОБА_4 на суму 147,42 гривень повністю відшкодований. Виконавчий лист на суму 380,00 гривень про стягнення збитку з засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на виконання до бухгалтерії установи не надходив. 10 травня 2016 року та 14 червня 2016 року до бухгалтерії Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» надійшли виконавчі листи на суми 478,00 гривень і 222,16 гривень про стягнення збитку з засудженого ОСОБА_4 . Станом на 24.01.2018р. вказані листи повністю відшкодовані.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 сумлінною поведінкою, ставленням до праці, додержання ним вимог режиму довів своє виправлення, на момент розгляду подання відбув понад 2/3 фактичного строку покарання, а тому у відповідності із законом підлягає умовно-достроковому звільненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 червня 2015 року, умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 05 днів.

Ухвалу направити до Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» для виконання.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1