Справа № 760/1549/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001965 від 02.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, розлученого, який є ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 27.10.2017 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001965 від 02.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в кінці січня 2013 року у невстановленому місці, маючи умисел, направлений на пособництво у підроблені диплому, надав невстановленій особі свої паспортні дані. Після чого, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, був виготовлений підроблений диплом освітньо-кваліфікаційного рівня « спеціаліст» НУХТ / Національний Університет Харчових Технологій/ серії НОМЕР_1 від 27.06.2003 року про здобуття вищої освіти, згідно якого ОСОБА_5 нібито з 01.09.1999 року по 27.06.2003 року пройшов навчання у зазначеному університеті на денній формі навчання за напрямком підготовки за спеціальністю « Технологія збирання, консервування та переробки м`яса» та 27.06.2003 року закінчив вказаний університет і здобув освітньо- кваліфікаційний рівень « Спеціаліст».
Згідно відповіді № 78/а-48 від 10.03.2015 року диплом освітньо- кваліфікаційного рівня « спеціаліст» серії НОМЕР_1 від 27.06.2003 року, виданий Ннаціональним Університетом Харчових Технологій не видавався.
Крім того, ОСОБА_5 в кінці січня 2013 року, у невстановлений час, перебуваючи у приміщення кур`єрської служби « Автолюкс» за адресою: м.Київ, пл. Вокзальна, 2, маючи умисел направлений на використання завідомо підробленого документу, з метою працевлаштування, заповнив заяву на працевлаштування, а для підтвердження освітньо- кваліфікаційного рівня « спеціаліст» надав диплом серії НОМЕР_1 від 27.06.2003 року, виданий Національним Університетом Харчових Технологій, який згідно відповіді № 78/а-48 від 10.03.2015 року на ім"я ОСОБА_5 не видавався, та направив до відділу кадрів ТОВ « Залтех Україна».
Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України як пособництво у підроблені офіційного документа, який посвідчується організацією, яка має право видавати такі документи і який надає права з метою використання його підроблювачем, та за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
Під час судового розгляду обвинуваченим заялено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.
Захисник заявлене клопотання підтримала та просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку із закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засідання вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорював.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України , провадження по справі закрити з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2-4 ст. 49 КК України).
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до набрання вироком законної сили минуло: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі. Як вбачається з обвинувального акта, за даними органу досудового розслідування кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 було вчинене у січні 2013 року.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України , яке в силу ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості за який передбачено покарання, в тому числі і у виді обмеження волі.
Підстави для зупинення або переривання строку давності, які визначені ч.ч.2, 3 ст.49 КК України, державним обвинуваченням суду не надані. Таким чином на даний момент строк давності за вказане кримінальне правопорушення є таким, що минув, а тому у суду відсутні підстави щодо відмови в задоволенні заявленого клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.
За таких обставин, суд, за наявності згоди ОСОБА_5 приходить до висновку про необхідність звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 284 КПК України, ст. 49 КК України суд,
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження № 0001965 від 02.03.2015 року - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Солом`янський районний суд м. Києва, протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1 .