Справа № 464/5962/17
пр.№ 1-кп/464/378/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.2017 року

Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001486 від 11.05.2017 року, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вольськ Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без зареєстрованого місця проживання, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 07.11.2011 року Ковпаковським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі, покарання відбув, судимість не погашена,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
встановив:
ОСОБА_3 11.05.2017 року в період часу з 15:00 год. по 15:38 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, скориставшись тим, що двері під`їзду будинку АДРЕСА_2 були відчинені, зайшов у вказаний під`їзд та піднявся на сьомий поверх, де, шляхом підбору ключа, проник у квартиру АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_6 , звідки викрав ноутбук марки «Dell», модель «Inspiron 1532» чорного кольору, вартістю 16 000 грн. В подальшому ОСОБА_3 із викраденим майном зник у невідомому напрямку. Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 16 000 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та дав аналогічні пояснення. У вчиненому розкаюється та просить його суворо не карати. Також зазначив, що відшкодує потерпілому завдану шкоду в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву про проведення судового розгляду за його відсутності, щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.
На підставі вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із учасниками кримінального провадження, судовий розгляд проведено за відсутності вказаного потерпілого.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушення, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднану із проникненням у житло.
При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, сімейний стан та майновий стан обвинуваченого, за наявності обставини, що пом`якшує покарання, та відсутністю обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Згідно з ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню процесуальні витрати на проведення експертиз у справі.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст. 368-371, 373-375 КПК України,

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з часу звернення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 2 267 грн. 01 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз у кримінальному провадження.
Речові докази у справі, а саме:

- циліндричний механізм із двома ключами, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- спец.пакет №3710052, всередині якого знаходиться таблиця до протоколу огляду місця події від 11.05.2017 р. по АДРЕСА_4 ; спец.пакет №3710053, всередині якого знаходиться 7 відрізків світлоїдактилоплівки (№№1,2,4,6,9,13,14) зі слідами рук; спец.пакет №4000780, всередині якого знаходяться диктилокарти гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 ; спец.пакет №3710971, всередині якого знаходиться 7 відрізків світлої дактилоплівки (№№3,5,7,8,10,11,12) зі слідами рук, які не придатні, що долучені до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1