30.01.2018 Провадження № 1-кп/331/8/2018
Єдиний унікальний номер 331/1316/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2018 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне проваджен-
з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карла
Маркса Бердянського району Запорізької області, українця, громадянина України, ос-
віта вища, одруженого, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 , та проживає за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.329 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
Відповідно до наказу прокурора Запорізької області № 486 від 07.06.2012 р. ОСОБА_7
призначено на посаду старшого прокурора Мелітопольської міжрайонної прокуратури.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохорон-
них органів», співробітники органів прокуратури є працівниками правоохоронних органів.
ОСОБА_7 , займаючи зазначену посаду у правоохоронному органі, постійно виконував
функції представника влади та, у відповідності до частини 1 примітки до ст.364 КК України був
Відповідно до п.1.4 Наказу Мелітопольського міжрайонного прокурора № 20 від 04.11.2014 року «Про розподіл обов`язків між оперативними працівниками Мелітопольської міжрайонної прокуратури», за старшим прокурором міжрайпрокуратури ОСОБА_7 закріплено обов`язки щодо здійснення нагляду за додержанням закону під час проведення досудового розслідування
Мелітопольським МВ ГУМВС України в Запорізькій області у формі процесуального керівництва, а також участь у розгляді слідчим суддею клопотань з питань досудового розслідування криміналь-
них правопорушень зазначеного міськвідділу міліції.
Розпорядженням УСБУ в Запорізькій області № 128д від 19.10.2012 року ОСОБА_7 на-
дано допуск до державної таємниці за формою 2 для роботи з секретною інформацією, що має сту-
пінь секретності «цілком таємно» та «таємно».
Наказом прокурора Запорізької області № 299дск від 23.10.2012 року ОСОБА_7 надано доступ до інформації з грифами «цілком таємно» та «таємно».
Статтею 1 Закону України «Про державну таємницю» визначено, що державна таємниця це вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зов-
нішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, дер-
жавною таємницею і підлягають охороні держави.
2.
Згідно статей 27, 28 зазначеного Закону, доступ до державної таємниці надається дієздат- ним громадянам України, яким надано допуск до державної таємниці та які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-дослідної діяльності або навчання.
Громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов`язаний:
- не допускати розголошення будь-яким способом державної таємниці, яка йому довірена або стала
відомою у зв`язку з виконанням службових обов`язків;
- виконувати вимоги режиму секретності;
- додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю.
Відповідно до статті 39 вказаного Закону, посадові особи та громадяни, винні у втраті доку-
ментів та інших матеріальних носіїв секретної інформації, несуть відповідальність згідно із зако- ном.
23 серпня 2014 р. ОСОБА_7 під розпис взято на себе зобов`язання громадянина Ук-
раїни у зв`язку із допуском до державної таємниці щодо виконання вимог Закону України «Про державну таємницю» вимог режиму секретності, а також поінформованості про відповідальність
за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці.
У зв`язку з цим, з 23.10.2012 р. ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді старшого прокурора Мелітопольської міжрайпрокуратури, несе відповідальність за порушення вимог законодавства у
сфері охорони державної таємниці.
Постановою заступника Мелітопольського міжрайпрокурора від 06.11.2014 р. ОСОБА_7
призначений прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досу-
дового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні Меліто-
ч.2 ст.307 КК України.
12 листопада 2014 р. ОСОБА_7 у приміщенні кабінету № 27 режимно-секретної части-
ни Мелітопольської міжрайпрокуратури склав, як процесуальний прокурор у вищевказаному кри-
мінальному провадженні, два клопотання до слідчого судді апеляційного суду Запорізької області по два примірника кожний про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових)
дій: аудіо-відеоконтроль особи та зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж.
Того ж дня, головним спеціалістом з питань захисту державних таємниць Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_8 зазначені клопотання зареєстровані у Журналі підготов- лених секретних документів Мелітопольської міжрайонної прокуратури за № 463т та № 464т від- повідно, після чого видані ОСОБА_7 з метою їх передачі до апеляційного суду Запорізької об- ласті для розгляду по суті.
Окрім цього, ОСОБА_8 передала ОСОБА_7 складені ним два доручення № 465т
та № 466т на адресу Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для проведення
негласних слідчих (розшукових) дій та печатку РСО Мелітопольської міжрайпрокуратури «Для пакетів № 2».
Після цього, ОСОБА_7 , приблизно о 13 год., спільно зі старшим оперуповноваженим СБНОН Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 на автомобілі останнього прибув до приміщення апеляційного суду Запорізької області.
У цей же день, після розгляду та задоволення слідчим суддею апеляційного суду Запорізь- кої області вищевказаних клопотань № 463т та № 464т, були винесені відповідні ухвали у трьох
примірниках, які містять відомості, що становлять державну таємницю у сфері державної безпеки
та охорони правопорядку. У зв`язку з цим, слідчим суддею відповідно до статті 4.12.5. Зводу відо-
мостей, що становлять державну таємницю та мають ступень секретності «таємно», вказаним ухва-
лам надано гриф секретності «таємно». Після цього головним спеціалістом відділу режимно-сек-
ретної роботи апарату апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_10 ухвали про надан-
ня дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних те-
лекомунікаційних мереж зареєстровані у журналі обліку підготовлених документів за № 08/9994т,
а ухвали про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відеоконт-
ролю особи за № 08/9995т.
Після цього, ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що він не має права самостійно отримувати
3.
та транспортувати документи, що мають гриф секретності «таємно», у порушення вимог ст.28 За- кону України «Про державну таємницю», пунктів 317, 318 Порядку організації та забезпечення
режиму секретності в державних органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в устано-
вах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2013 р.,
отримав від головного спеціаліста відділу режимно-секретної роботи апарату апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_10 перший та другий примірники вищевказаних ухвал слідчого
судді апеляційного суду Запорізької області № 08/9994 та 08/9995, про що розписався у журналі
обліку врученої секретної кореспонденції № 08ср-22н/т (запис № 2543), скріпивши свій підпис пе-
чаткою РСО Мелітопольської міжрайпрокуратури «Для пакетів № 2», та поклав до свого чорного
Після цього, ОСОБА_7 передав співробітнику міліції ОСОБА_9 доручення № 465т
та № 466т, а також примірники № 2 ухвал апеляційного суду Запорізької області № 08/9994 та
№ 08/9995т для їх подальшої передачі на виконання.
Близько 20 години ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 на автомобілі останнього прибув
до міста Мелітополь та вийшов із автомобіля біля автозаправної станції, розташованої на відстані 200-300 метрів після в`їзду до міста Мелітополь. При цьому, портфель з документами ОСОБА_7 забрав із собою.
За попередньою домовленістю з ОСОБА_11 , останній під`їхав до зазначеної автозап-
равної станції на автомобілі «Тойота Ауріс», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , до яко-
Приблизно о 21 год. ОСОБА_7 , порушуючи обов`язки громадянина, якому надано до-
пуск до державної таємниці, а також порядок поводження з документами, що містять державну
таємницю, передбачені ст.28 Закону України «Про державну таємницю» та пунктами 116, 318 По-
рядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого са-
моврядування, підприємствах, в установах і організаціях, не повернувши наявну у нього в портфе-
лі таємну документацію (примірники № 1 ухвал слідчого судді апеляційного суду Запорізької об-
ласті № 08/9994т та 08/9995т від 12.11.2014 року до режимно-секретного органу Мелітопольської
Продовжуючи порушення вищевказаних нормативно-правових актів, ОСОБА_7 , у пору-
шення встановленого порядку поводження з документами, що містять державну таємницю, через
несумлінне ставлення до обов`язків громадянина, якому надано допуск та доступ до державної
таємниці, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи обов`я-
зок та можливості їх передбачити, не вжив заходів щодо збереження ввірених йому ухвал слідчого
судді апеляційного суду Запорізької області № 08/9994т та 08/9995т від 12.11.2014 року, що мають
гриф секретності «таємно» та перебували у його чорному шкіряному портфелі, залишив портфель
на передньому пасажирському сидінні.
Близько 23 години ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_11 вийшли з кафе та виявили, що скло переднього вікна автомобіля «Тойота Ауріс» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 розбито, а з його салону зник чорний шкіряний портфель з вищевказаними документами.
Вищевказані дії ОСОБА_7 призвели до фактичної втрати ним ухвал апеляційного суду
Запорізької області за реєстраційними номерами 08/9994т та 08/9995т від 12.11.2014 року, які міс-
тять відомості про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно
особи у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим становлять державну таємницю у сфері дер-
жавної безпеки і охорони правопорядку, чим створена реальна можливість завдання шкоди інтере-
сам національної безпеки України шляхом ознайомлення з вказаними ухвалами суду сторонніх
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у скоєнні злочину не визнав та просив його виправдати.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати за доцільне дослідження доказів у повному обсязі.
Дослідивши та оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, суд дій- шов наступного.
4.
Обвинувачений ОСОБА_7 суду пояснив, що в органах прокуратури він працював із
1999 року, на посаді старшого прокурора Мелітопольської міжрайпрокуратури з 07.06.2012 р. Під час виконання службових обов`язків він здійснював процесуальне керівництво при проведенні
досудового розслідування Мелітопольським МВ ГУМВС кримінальних проваджень, більша части-
на яких стосувалася злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речо-
Він готував клопотання до слідчих суддів апеляційного суду Запорізької області про надан-
ня дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій. За вказівкою керівництва Меліто-
польсь кої міжрайпрокуратури, та з відома керівництва, зазначені клопотання він завжди самостій-
но, на власному транспорті або іншим транспортом, відвозив до апеляційного суду Запорізької об-
ласті. У зв`язку з неможливістю забезпечення пересилки секретної кореспонденції фельд`єгерсь-
кою службою або службою державного спеціального зв`язку, Порядок організації та забезпечення
режиму секретності не дотримувався. Для виконання вимог КПК при проведенні досудового роз-
слідування, він був змушений вживати необхідні заходи щодо дотримання цих вимог. 12 листопада
2014 р. він повернувся з апеляційного суду Запорізької області з ухвалами слідчого судді та мате-
РСО Мелітопольської міжрайпрокуратури вже не працювали. Ухвали слідчого судді та матеріали
кримінального провадження знаходилися в його портфелі, який він залишив у салоні автомобіля,
невідома особа, розбивши переднє скло автомобіля, викрала його портфель разом із усіма доку-
ментами. Викрадені матеріали кримінального провадження, в тому числі витяг з ЄРДР, повідом-
лення слідчого про початок досудового слідства, постанова про призначення експертизи, були
одразу відновлені в повному обсязі. Відносно особи, яка на той час підозрювалась у вчиненні
злочину, передбаченому ст.307 ч.2 КК України, постановлений обвинувальний вирок, тобто викра-
дення документів не потягло за собою негативних наслідків. Також пояснив, що він не є особою,
яка порушила вимоги п.318 Порядку організації та забезпечення режиму таємності, оскільки від-
повідальними за дотримання цих вимог є співробітники режимно-секретного органу та керівники
підприємства, органі зації, установи, ці вимоги не відносяться до процесуальних прокурорів,
а передача функцій працівників РСО іншим підрозділам є неприпустимою.
Свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що з 18.09.2014 р. він працює на посаді Мелітополь- ського міжрайонного прокурора. В його обов`язки входить організація роботи щодо здійснення процесуального керівництва прокурорами Мелітопольської міжрайонної прокуратури, які відпо-
відно до своїх посадових обов`язків здійснюють процесуальне керівництво, а також виконання
вимог інструкції щодо документообігу, який стосується проведення негласних слідчих дій та іншої
секретної документації. ОСОБА_7 станом на листопад 2014 р. мав допуск до державної таєм-
ниці, виконував процесуальне керівництво по кримінальним провадженням, по яких безпосеред-
ньо сам складав документи, постанови щодо проведення негласних слідчих дій. Складання таких
документів відбувається у спеціальному кабінеті, виділеному в приміщенні прокуратури. За збере-
ження державної таємниці в Метітопольській прокуратурі також відповідає спеціаліст секретної
частини ОСОБА_13 . До її обов`язків входить здійснення контролю щодо порядку отримання
відповідних секретних документів, передачі їх, пересилки та повернення до секретної частини. В
разі необхідності, проведення певних негласних слідчих дій процесуальний керівник витребує або
в письмовій формі або шляхом усного запиту кримінальне провадження. Це провадження реєст-
рується секретарем у журналі, після чого він розписує його на того чи іншого працівника, який
здійснює процесуальне керівництво по даному провадженню. Через канцелярію провадження над-
ходить до процесуального керівника та вивчається ним. Обставини втрати секретних матеріалів
йому стали відомі з інформації, яку йому безпосередньо повідомив 13.11.2014 р. ОСОБА_7 .
Приблизно о 9 годині 40 хвилин він зателефонував йому на мобільний телефон та повідомив про
те, що дві ухвали слідчого судді апеляційного суду Запорізької області від 12.11.2014 р. з грифом
«таємно» про надання дозволу на проведення негласної слідчої розшукової дії та про надання доз-
волу на зняття інформації з транспортних та телекомунікаційних мереж та матеріали криміналь-
08 годині 10 хвилин 13.11.2014 р. він разом з ОСОБА_14 працівником слідчого відділу
5.
прокуратури Запорізької області поїхали на автомобілі до кафе «Тріо», що розташовано по
вул.Гоголя у м.Мелітополь, де пили каву, а після того, як вийшли, то побачили, що в автомобілі,
який належить ОСОБА_15 , було розбите переднє скло з боку пасажирського переднього сидіння, а
в машині був відсутній портфель, який належав ОСОБА_7 з вищезазначеними секретними до-
кументами. Автомобіль був марки «Тойота Ауріс» номер НОМЕР_1 . У зв`язку з цією надзвичай-
ною подією він повідомив прокурора Запорізької області ОСОБА_16 а також працівника про-
куратури головного управління кадрів та забезпечення діяльності органів прокуратури внутріш-
ньої безпеки ОСОБА_17 , з вказаних підстав ним було написане спецповідомлення та за фак-
том викрадення портфелю з документами 13.11.2014 р. слідчим відділом Мелітопольського міськ-
відділу були внесені відомості до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК Украї-
ни. На даний час ця справа знаходиться у провадженні, проводиться досудове слідство, але на
жаль, доля цих документів доки не відома. Окрім секретних документів та матеріалів криміналь-
ного провадження, у викраденому портфелі була печатка режимно-секретної частини прокуратури.
У режимно-секретній частині Мелітопольської міжрайпрокуратури працює один спеціаліст. Пов- новаження працівника режимно-секретного органу підтверджуються посадовою інструкцією та
наказом про призначення. ОСОБА_7 не призначався працівником режимно-секретної частини
Мелітопольської прокуратури. Делегування повноважень працівників режимно-секретного органу
будь-кому ще не можливе. ОСОБА_7 , як процесуальний керівник у кримінальному проваджен-
ні, не міг виконувати функції працівника режимно-секретного органу. Порядок відправлення сек-
ретних документів врегульовано Порядком про організацію та забезпечення режиму секретності
в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організа-
ціях № 939. Положення п.317 цього Порядку, згідно яких секретна кореспонденція доставляється
адресатам фельд`єгерями спецзв`язку чи кур`єрами спецзв`язку. Договору із фельд`єгерською
службою або з службою спецзв`язку у Мелітопольської прокуратури не існує, тому що укладення
такого договору не входить до компетенції Мелітопольської прокуратури, а відноситься до компе-
тенції прокуратури Запорізької області. У Мелітопольській міжрайпрокуратурі існує певний поря-
док направлення клопотань про проведення негласних слідчих дій до апеляційного суду Запорізь-
кої області: з метою зберігання і невитоку секретної інформації ті чи інші документи направляють-
ся з відповідним процесуальним керівником, спеціалістом секретної частини, а також двома охо-
ронцями працівниками райвідділу міліції на службовому автомобілі. Спецзв`язком у 2014 р. сек-
ретна кореспонденція не направлялась. Скільки разів на місяць відбувалось складання процесуаль-
ним прокурором зазначених клопотань, він точно сказати не може. Згідно інформації прокуратури
Запорізької області: 3-4 рази на місяць. Йому відомо, що у відповідності до п. 318 Положення, у
разі нагальної потреби, за дозволом керівника, документи з грифом секретності в межах населе-
ного пункту можуть бути доставлені адресату працівниками режимно-секретного органу в опеча-
таних печаткою РСО робочих папках з використанням службових транспортних засобів. Випадки,
які підпадають під визначення нагальної потреби це якщо необхідно розсекретити відповідні
документи, або якщо суд виносить певну ухвалу при розгляді того чи іншого кримінального про-
вадження, або служба безпеки України може надати якийсь запит або доручення. Коли приходить
той чи інший запит або процесуальний документ, то він, як керівник прокуратури, ставить свою
резолюцію. Це і є дозвіл керівника. Для цих потреб у межах міста використовується автотранспорт
міськрайвідділу. Йому відомо, що у відповідності до п.318 Положення, у виняткових випадках, за
наказом керівника, доставка такої кореспонденції за межі населеного пункту може здійснюватись
з дотриманням вимог, встановлених цим пунктом, та за умови обов`язкового супроводження озб-
роєною охороною. Кожний випадок направлення прокуратурою документів до апеляційного суду
Запорізької області не розцінювався як винятковий, а був встановлений такий порядок, як він пояс-
нив раніше. Цей порядок був передбачений спеціальним Положенням, що це за положення, він
точно пояснити не може. Про цей порядок більш детальніше може пояснити спеціаліст РСО. При
доставці секретної кореспонденції постійно використовується службовий транспорт міського від-
ділу. Спеціаліст РСО постійно супроводжувала доставку секретних документів, крім випадку
12.11.204 р., коли ОСОБА_7 поїхав без неї. Це стало відомо, коли стало відомо про те, що
зникли документи, тоді спеціаліст повідомила йому, що вона не супроводжувала ОСОБА_7 .
6.
Супроводження озброєною охороною здійснюється завжди, і 12.11.2014 р. також повинно
було бути. Наскільки він пам`ятає, міськвідділ складає відповідний наказ щодо виділення певних
працівників для супроводження та охорони. На його думку працівник режимно-секретного органу
порушив вимоги інструкції, коли віддав ОСОБА_7 безпосередньо на руки секретні документи
для доставки в апеляційний суд Запорізької області. Він повинен був разом із ОСОБА_7 їхати.
Йому не відомо, за яких обставин ОСОБА_7 була передана печатка РСО. Його дозволу не було.
Його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за випадок крадіжки секретних доку-
ментів у ОСОБА_7 , йому було винесено догану за те, що він не проконтролював організацію
роботи щодо документообігу секретних документів та допустив порушення ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 . Цю догану він не оскаржував. Викрадене кримінальне провадження було віднов-
лено, проведені необхідні слідчі дії та направлено до суду. Внаслідок втрати ухвал апеляційного
суду Запорізької області настала шкода державі в цілому. Ця шкода виразилась у втраті секретних
документів та в порушенні певних законодавчих актів. Втрачене кримінальне провадження було за
ч.2 ст.307 КК України. Чи розписував він супровідний лист на ОСОБА_7 у цьому криміналь-
ному провадженні, він не пам`ятає. Доступ до державної таємниці мають не всі процесуальні про-
курори, а найбільш досвічені, які пройшли відповідний інструктаж та склали іспити щодо знань
вимог інструкції. В Мелітопольській прокуратурі їх не більше трьох осіб.
Свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона працює головним спеціалістом Мелітопольської міжрайонної прокуратури з 12.09.2012 р. До кола її посадових обов`язків входить забезпечення ре-
жиму секретності у Мелітопольській міжрайпрокуратурі та ведення особливого діловодства. Поря-
док транспортування документів, які мають гриф секретності «таємно», передбачений Порядком організації режиму секретності у державних органах № 939 від 13.12.2013 року. Статтею 318 пе-
редбачено транспортування секретних документів у виняткових випадках за межі міста у супроводі
охорони і працівника РСО. Цей порядок дотримувався не завжди. ОСОБА_7 станом на листо-
пад 2014 р. мав доступ до інформації, що містить державну таємницю з грифом «таємно» та «ціл-
ком таємно», з жовтня 2012 року. При оформленні допуску завжди готується комплект документів
до управління СБУ, до яких входить зобов`язання особи дотримання режиму секретності і вико-
нання закону «Про державну таємницю». ОСОБА_7 був ознайомлений з інструкцією та Поряд-
ком під розпис. 11.11.2014 р. до них із клопотанням звернувся слідчий ОСОБА_18 про проведення контролю за вчиненням злочину. На підставі цього документу ОСОБА_7 , як процесуальний прокурор у кримінальному провадженні, 12.11.2014 р. підготував постанову про проведення конт-
ролю за вчиненням злочину, а також клопотання до апеляційного суду на проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Всі документи готуються у приміщенні РСЧ, це 27 кабінет прокуратури. Це були клопотання на проведення відео- та аудіо контролю, а також зняття інформації. Вони бу-
ли зареєстровані в журналі обліку підготовлених документів, нею були запаковані в конверт, опе-
чатані та прошиті. У зв`язку з тим, що доставляти цей пакет збирався ОСОБА_7 на службово-
му автомобілі райвідділу у супроводі працівників міліції, нею був підготовлений другий примірник
реєстру, на якому ОСОБА_7 особисто розписався за отримання цього пакету, а також за отри-
мання печатки «Для пакетів № 2». ОСОБА_7 , як процесуальний прокурор, брав участь у судо-
вому засіданні в апеляційному суді Запорізької області при розгляді клопотань про проведення негласних слідчих дій і отримував ухвали за результатами розгляду цих клопотань. Для проведен-
ня в подальшому негласних слідчих дій ОСОБА_7 також підготував доручення на проведення негласних слідчих дій, які для виконання направляються у міськвідділ. До цих доручень обов`яз-
ково додаються ухвали суду. Ці доручення реєструються в журналі обліку підготовлених докумен-
тів, на них також виписується реєстр і вони направляються до міськвідділу. Гриф таємності цим документам присвоював ОСОБА_7 , він розписався у другому примірнику реєстру за отриман-
ня доручень, і виїхав близько 11 години разом із ОСОБА_9 у місто Запоріжжя. До кінця робо-
чого дня печатка і таємні документи їй здані не були. Зранку, о 9 годині, вона зателефонувала ОСОБА_7 . Він сказав, що привезе документи та печатку. Після планерки, близько 10 години, її запросив до себе прокурор і сказав, що сталася втрата таємних документів других примірників ухвал апеляційного суду Запорізької області, печатки та матеріалів кримінального провадження. У режимно-секретній частині Мелітопольської міжрайпрокуратури працює вона одна. Режим робо-
7.
ти: з 9 до 18 години, перерва з 13 до 14 години. Чергового працівника у режимно-секретній частині
нема. На посаду її призначив прокурор Мелітопольської міжрайпрокуратури. ОСОБА_7 не призначався працівником режимно-секретного органу Мелітопольської міжрайпрокуратури. Її повноваження можливо було делегувати заступнику прокурора Мелітопольської міжрайпроку-
ратури, якщо є погодження прокурора. Будь-кому іншому, в тому числі, ОСОБА_7 , як проце-
суальному прокурору, вона не могла делегувати свої повноваження працівника РСО. За рік скла-
далось близько 36 клопотань про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, десь 3-4 рази на місяць. У 2014 році вона особисто не здійснювала доставляння цих клопотань до апеляційного су-
ду Запорізької області, їх доставляли процесуальні прокурори у супроводі оперативного праців-
ника міськвідділу. Ця практика склалась у зв`язку з тим, що відсутнє достатнє технічне забезпечен-
ня прокуратури. Ніякого положення або наказу про це не було. Ця практика не відповідає порядку, який встановлено щодо порядку пересування секретної документації. Після події втрати ОСОБА_7 секретних документів вона стала писати запити до Мелітопольського міськвідділу про виді-
лення озброєної охорони та автотранспорту. До події викрадення, озброєна охорона взагалі не на-
давалась, перевезення відбувалось у супроводі оперативних працівників МВС. Це завжди були працівники ОБНОН. Який службовий транспорт використовувався для цих цілей, їй не відомо. Використання печаток передбачено інструкцією 1893. За печатку відповідальна особливо вона. Реєстр складений на бланку реєстру, який використовується і для фельд`єгерської служби і для направлення кореспонденції у МВС та у апеляційний суд. Іншого бланку не існує. Зразок бланку не передбачений інструкцією вона брала його у відділенні спецзв`язку. До кінця робочого дня 12.11.2014 р. ОСОБА_7 на зв`язок не виходив, вона йому телефонувала, а він не відповідав.
О 14 годині він зателефонував і сказав, що ухвали отримані. Ухвали апеляційного суду повинні
були зберігатись у сейфах РСО. За події, пов`язані з втратою ОСОБА_7 секретних докумен-
тів і печатки, вона була притягнута до дисциплінарної відповідальності у виді суворої догани і
також була притягнута до адміністративної відповідальності. ОСОБА_7 повіз документи до
апеляційного суду Запорізької області разом із оперуповноваженим ОБНОН ОСОБА_9 , якому
було відомо, які саме документи везе ОСОБА_7 , ОСОБА_7 мав доступ до документів з
грифом секретності «таємно» і «цілком таємно». Другі примірники ухвал апеляційного суду За-
порізької області ОСОБА_7 були долучені до доручень і передані ним через ОСОБА_9 до
Мелітопольського МВ. Реєстр про отримання Мелітопольським МВ був повернутий у прокурату-
ру. Питання про порушення порядку доставляння секретної документації вона піднімала в усній
формі, пояснень або рапортів про це вона не складала. Порядок, який склався по доставці секретної
документації з порушенням Порядку, був впроваджений за ініціативою керівництва. Письмових
розпоряджень про це вона не отримувала, це було в усній формі. Цей порядок запропонував на
початку 2013 року заступник Мелітопольського міжрайпрокурора. Вона розуміє, що своїми діями
порушувала Порядок, встановлений діючим законодавством, але вона це робила не з власної іні-
ціативи. Такий порядок існує також в інших прокуратурах, не тільки у Мелітопольській. Після
пригоди, яка сталась, була переглянута робота, були відновлені маршрути доставки кореспонден-
ції, виготовлені маршрути доставки за межі м.Мелітополя, зараз вони пишуть на ім`я начальника
міськвідділу лист про виділення охорони для перевезення кореспонденції, готується доручення і з
цим дорученням вона, процесуальний керівник і два представника міськвідділу, у якості охорони,
вирушають на автотранспорті до апеляційного суду. Це було до березня 2015 року. Зараз змінився
порядок звернення до апеляційного суду, і процесуальний прокурор не їздить взагалі до апеляцій-
ного суду. Через РСО такі клопотання проходять, але готуються працівниками МВС і погод-
жуються з процесуальним прокурором. До апеляційного суду їздить сам працівник міськвідділу
та сам отримує відповідні ухвали. Відправкою таємної кореспонденції фельд`єгерською службою
вона займалась тільки за особистий рахунок.
Свідок ОСОБА_19 пояснила, що у листопаді 2014 р. вона перебувала на посаді інспек-
тора Мелітопольської міжрайпрокуратури, у квітні 2015 р. звільнена за скороченням штату. До
кола її посадових обов`язків входило: роздача кореспонденції, надання співробітникам матеріалів,
надання пошти на підпис прокурору. Коли процесуальному прокурору необхідно ознайомитись з
кримінальним провадженням, він його витребує з міськвідділу. Коли їх доставляють до прокура-
8.
тури, вони реєструються. На супровідному листі проставляється вхідний номер. Реєстрація одер-
жаних матеріалів кримінального провадження є обов`язковою протягом робочого часу. Їй відомо
про факт втрати ОСОБА_7 матеріалів кримінального провадження. Напередодні, як їх вкрали,
або в той день, вона їх не реєструвала, як такі, що надійшли у прокуратуру. У книзі реєстрації да-
ного провадження немає. Процесуальний прокурор у разі отримання безпосередньо від працівни-
ка міськвідділу матеріалів кримінального провадження повинен зареєструвати його у журналі.
Свідок ОСОБА_11 пояснив, що він працює старшим слідчим слідчого відділу прокура-
тури Запорізької області. 12.11.2014 р., приблизно після 19 години, він виїхав зі свого робочого місця у Мелітопольській міжрайонній прокуратурі та направився за місцем свого мешкання. Він займався домашніми справами, збирав будівельне сміття, у цей же час здзвонився з ОСОБА_7 ,
з яким у нього дружні відносини, вони домовилися зустрітися. ОСОБА_7 сказав, що їде з міста
Запоріжжя і попросив зустріти його на в`їзді в місто Мелітополь в районі заправної станції, біля
кафе «Камиши». Після 19 години, десь о 19 годині 20 хвилин, він під`їхав на місце зустрічі,
ОСОБА_20 вже був там. ОСОБА_7 сів до нього в автомобіль. Автомобіль «Тойота Ауріс» держ-
номер НОМЕР_1 . Він не звертав уваги, які речі були у ОСОБА_7 із собою. Вони поїхали.
Спочатку він заїхав до себе додому, щоб винести сміття, потім ОСОБА_7 попросив підвезти
його до прокуратури, де він залишив свій автомобіль. По дорозі вирішили заїхати у кафе «Тріо»,
яке розташоване по вул.Гоголя у м.Мелітополь поспілкуватися. Свій автомобіль він залишив на
майданчику перед кафе, і вони піднялись на другий поверх кафе. Автомобіль закривався на цент-
ральний замок, але сигналізацією обладнаний не був. На той час він не приділив уваги, з якими
речами був ОСОБА_7 та чи брав він їх із собою у кафе. В кафе вони перебували 2-3 години,
пили чай, спілкувались та дивились телевізор. З кафе вони вийшли близько 23 години. Тоді він
побачив, що праве переднє скло його автомобіля розбите. У цей час ОСОБА_7 повідомив, що
залишив у його автомобілі на передньому пасажирському сидінні портфель з документами. Він
сказав, що у портфелі було кримінальне провадження і ухвали апеляційного суду, за якими він і
їздив у м.Запоріжжя. Оскільки, у портфелі нічого цінного не було, вони стали його шукати, ос-
кільки думали, що портфель могли викинути. Вони шукали його біля часу поблизу у дворах. По-
тім вирішили, що потрібно підключити до пошуку працівників міліції. Він телефонував заступни-
ку Мелітопольського МВ ОСОБА_21 та командиру роти ППС ОСОБА_22 .. Вони погодились
допомогти. Через деякий час до них приїхав співробітник кримінального розшуку ОСОБА_23 ,
його також попросити допомогти. На його машині проїхали по місту дворами, це тривало також
близько години. Його автомобіль залишався біля кафе, на місці крадіжки. Вони попросили
ОСОБА_24 підвезти їх до Мелітопольської прокуратури, звідки ОСОБА_7 забрав свій автомо-
біль. Потім вони повернулись до місця події, потім ОСОБА_7 відвіз його додому, а сам продов-
жував пошуки. Він поспав дві години та о 7 годині повернувся до ОСОБА_7 продовжувати пошуки. Оскільки пошуки не принесли результату, вони вирішили повідомити про цей випадок керівництво. Вони зайшли у кафе «Тріо», випили каву, поговорили з працівниками кафе, запита-
ли про відеокамери спостереження, з`ясували, що місце, де стояв його автомобіль, відеокамера
не захоплювала. Вони повідомили керівництву про ситуацію. Приїхав наряд, співробітники міліції
оглядали автомобіль, а він продовжував пошуки. Коли йому повідомили, що можна забирати ав-
томобіль, він поїхав замовляти нове скло. Відповідні відомості за фактом крадіжки з його автомо-
біля були внесені до ЄРДР. Результати розслідування йому не відомі. Слідчим органам він одразу
розповідав, що крадіжка відбулася вранці, у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 переживав, що своє-
часно не повідомив про цей випадок свого керівника. На його думку, місце, де він поставив свій
автомобіль біля кафе «Тріо» було безпечним, оскільки там поряд знаходяться декілька закладів,
там була влаштована спеціальна парковка та всі відвідувачі кафе залишають там свої автомобілі.
Місце було освітлене. У прокуратурі він працює з березня 2003 року. У Мелітопольській проку-
ратурі він працює з 2005 року, як командирований із Запорізької обласної прокуратури.
Свідок ОСОБА_25 про те, що вона працює старшим інспектором Мелітопольського міськвідділу МВС. У листопаді 2014 року вона працювала на посаді старшого інспектора режим-
но-секретної частини Мелітопольського МВ. До її посадових обов`язків входила реєстрація сек-
ретних документів. 12.11.2014 року ввечері їй зателефонував ОСОБА_7 і сказав, щоб вона
9.
затрималась на роботі, тому що Лисовий завезе їй документи. Лисовий привіз документи, вона їх
зареєструвала. Це були дві ухвали апеляційного суду з грифом «таємно» та доручення. Їй не ві-
домо, чи супроводжував працівник РСО прокуратури доставлення секретної кореспонденції за
межі міста.
Свідок ОСОБА_22 пояснив, що він працює в.о. начальника міліції з громадської безпеки. У листопаді 2014 р. він займав посаду командира патрульної служби. В ніч з 12 на 13 листопада 2014 року йому зателефонував ОСОБА_11 та попросив орієнтувати наряди, які, якщо помітять при зупинці автотранспорту чи людей чорний портфель, повідомити йому. Він одразу ж зателефонував відповідальному командиру взводу, який у ту ніч знаходився на службі, орієнтував його, а той орієнтував всі наряди, які чергували в ту ніч. Йому не було відомо, що це за портфель, і кому він належить.
Свідок ОСОБА_26 пояснив, що він працює заступником начальника карного розшуку Мелітопольського міськвідділу. Йому вночі на мобільний телефон зателефонував заступник на-
чальника міськвідділу та сказав, що у ОСОБА_7 якісь проблеми, щоб він під`їхав та допоміг. Через пів години він під`їхав до кафе, розташованого по вул.Гоголя, там стояли ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , на стоянці він звернув увагу на автомобіль «Тойота», в якому було розбите па-
сажирське скло. ОСОБА_7 чи ОСОБА_11 розповіли йому, що розбили в автомобілі скло та забрали портфель. Вони сказали, що у портфелі були документи та попросили проїхатись та пошу-
кати його. Він запропонував написати заяву, але вони відмовились, сказали, що хочуть пошукати самі. Він з ОСОБА_7 декілька разів проїхали навколо дворів, оглядали кущі, потім поверну-
лися, і він підвіз їх до прокуратури. Портфель вони не знайшли.
Свідок ОСОБА_18 пояснив, що він працює слідчим слідчого відділу Мелітопольського МВ. Кримінальне провадження за ст.307 ч.2 КК України, яке було викрадене у ОСОБА_7 , пе-
ребувало у його провадженні. Процесуальним прокурором був ОСОБА_7 , 12 листопада 2014
року зранку він передав через супровідний лист провадження процесуальному прокурору, оскільки
під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні негласних слідчих (розшуко-
вих) дій, для чого прокурору необхідно було взяти в апеляційному суді Запорізької області відпо-
відні ухвали. Запит на кримінальне провадження ОСОБА_7 йому не писав. Він зареєстрував
передачу кримінального провадження через канцелярію міськвідділу та передав його ОСОБА_7 .
Після цього провадження йому не поверталось. Від начальника слідчого відділу йому стало відомо,
що ухвали апеляційного суду Запорізької області про проведення негласних слідчих розшукових
дій були втрачені разом із кримінальним провадженням. На даний час матеріали провадження
відновлені, проведено досудове розслідування і направлено до суду. Це була нова реєстрація того
ж факту, по якому було втрачене провадження. На момент передачі ОСОБА_7 в матеріалах
кримінального провадження містились витяг з ЄРДР, повідомлення прокурору про початок досу-
дового розслідування, доручення про проведення слідчих дій, рапорт про виявлення кримінального
правопорушення, допити свідків, протокол огляду добровільно виданого наркотичного засобу,
постанова про призначення експертизи, висновок експерта, матеріали відносно особи, щодо якої
проводилось розслідування. Він особисто займався відновленням матеріалів кримінального про-
вадження. Були додатково допитані свідки, витяг був сформований із системи ЄРДР, рапорт про
виявлення кримінального правопорушення не відновлювався, було здійснено витяг із системи ЄО,
повідомлення і доручення були роздруковані під грифом «копія», висновок експерта був в оригі-
налі, характеризуючи матеріали заново зібрані. У 2014 році при виникненні необхідності прове-
дення негласних слідчих розшукових дій на ім`я процесуального прокурора готувалось клопотання
про проведення контролю, потім процесуальний прокурор виносив постанову про проведення
контролю. Після цього апеляційним судом, за клопотанням процесуального прокурора, виносилась
ухвала про проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Прокурор особисто відвозив клопо-
тання до апеляційного суду. Наскільки йому відомо, прокурора супроводжував працівник БНОН.
Працівники БНОН повинні були знати про те, що прокурор здійснює перевезення секретної корес-
понденції, оскільки вони супроводжували проведення цих негласних слідчих (розшукових) дій.
Супровід працівниками БНОН прокурора відбувався за дорученням начальника МВ, хто йому
повідомляв про необхідність такого супроводу, він не знає. Матеріали втраченого кримінального
10.
провадження містили прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка придбала наркотичний засіб, та особи, яка реалізувала наркотичний засіб.
Свідок ОСОБА_10 пояснила, що вона працює головним спеціалістом відділу режим-
но-секретної роботи апарату апеляційного суду Запорізької області. До кола її посадових обов`яз-
ків входить дотримання режиму секретності, прийом секретних документів, їх реєстрація та ви-
дача. 12.11.2014 р. ОСОБА_7 видавалися документи з грифом секретності. 12.11.2014 року був прийом, вів його слідчий суддя ОСОБА_27 . Він прийом переривав, оскільки був зайнятий. Приїхав прокурор Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 з клопотаннями про проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Мелітопольська прокуратура приїхала остан-
ньою, близько 12 години. Клопотання були зареєстровані у журналі реєстрації вхідних докумен-
тів, вона розписалась у реєстрі про отримання секретних клопотань, і ОСОБА_7 пішов у загаль-
ну чергу до ОСОБА_27 на прийом. З прийому ОСОБА_7 вийшов першим, оскільки був іногороднім, і суддя його першим запросив до себе. Обидва клопотання були задоволені. Після цього, ОСОБА_7 прийшов до неї у кабінет, вона зареєструвала ухвали, присвоїла їм два реєс-
траційних номери в журналі реєстрації підготовлених секретних документів, записала номера ух-
вал в журналі видачі секретних документів, ОСОБА_7 поставив в ньому дату, підпис, прізви-
ще, печатку. ОСОБА_7 були видані перший і другий примірник кожної ухвали, ці ухвали мали
гриф «таємно». Також ОСОБА_7 отримав у неї реєстр про отримання секретної кореспонденції,
забрав печатку, поклав усе в папку та поїхав. Поїхав він з апеляційного суду близько 14 години. На
реєстрацію ОСОБА_7 заходив не сам, а з оперативним співробітником. З такими клопотаннями
ОСОБА_7 приїжджав до апеляційного суду 1-2 рази на місяць. Завжди приїжджав сам.
Фельд`єгерська служба з Мелітопольської міжрайпрокуратури не доставляла до апеляційного суду секретну кореспонденцію. Особа, у якої є допуск до секретних документів, при отриманні таких документів повинна дотримуватись порядку поводження з такими документами, доки не пере-
дасть документи за призначенням. Перевірка повноважень процесуальних прокурорів не входить до її обов`язків. Повноваження та матеріали справи перевіряє слідчий суддя. З моменту вступу в дію нового КПК з клопотаннями про проведення негласних слідчих дій в порядку ст.271 КПК України до апеляційного суду звертались саме процесуальні прокурори. Згідно вимог КПК, такі клопотання розглядаються протягом 6 годин з моменту його надходження і тільки за участю осо-
би, яка його внесла. Тому такі клопотання завжди привозили процесуальні прокурори, а не дос-
тавлялись фельд`єгерською службою. В одному випадку з податкової надійшло таке клопотання
через спецзв`язок, але вони не прийшли для участі у розгляді клопотання, і це клопотання було їм
повернуто. Після випадку втрати ОСОБА_7 секретних документів Мелітопольська прокура-
тура стала приїжджати з працівником РСЧ. Інші прокуратури приїжджають, як і раніше.
Свідок ОСОБА_28 пояснила, що вона працює головним спеціалістом відділу режимно- секретної роботи апарату апеляційного суду Запорізької області. До кола її посадових обов`язків входить організація і забезпечення режиму секретності при роботі з секретними документами в апеляційному суді, згідно з Порядком № 939, 12.11.2014 р. вівся прийом слідчим суддею
ОСОБА_29 . Він з ранку почав прийом, потім був зайнятий і якийсь час не приймав слідчих з кло- потаннями. Потім прийом відновився і, наскільки вона пам`ятає, Мелітополь приїхав останнім, але
ОСОБА_27 , коли відновився прийом, прийняв їх першими. Коли приїхав ОСОБА_7 , вона
не пам`ятає, але документи він отримав до 13 год. 30 хв., з клопотаннями про надання дозволу на
проведення негласних слідчих (розшукових) дій звернувся безпосередньо процесуальний прокурор
Мелітопольської міжрайонної прокуратури. Це було 2 клопотання, які були зареєстровані у жур-
налі реєстрації вхідної секретної кореспонденції, потім він пішов на прийом до слідчого судді.
Клопотання були задоволені. Ухвали були зареєстровані в журналі реєстрації підготовленої віхід-
ної секретної кореспонденції, їм були надані вихідні номери, і за цими вихідними номерами
ОСОБА_30 розписався у журналі обліку врученої секретної кореспонденції. Він поставив дату,
підпис, прізвище і відтиск печатки. Ці документи - перший і другий примірних ухвал були йому
безпосередньо вручені. Ухвали мали гриф секретності «таємно». Особа, яка має доступ до секрет-
них документів, після отримання документів, які мають гриф секретності «таємно», повинна до-
тримуватись порядку поводження з такими документами. Матеріали кримінального провадження
11.
при розгляді клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій повинні надаватись за вимогою слідчого судді. Не надання матеріалів кримінального провадження може бути підста-
вою для відмови. Суддя може витребувати матеріали кримінального провадження в тій частині, що
стосується обґрунтованості клопотання. З Мелітопольської міжрайпрокуратури клопотання до
апеляційного суду ніколи не привозились кур`єрами спецзв`язку. Це обумовлено тим, зо згідно з
кримінально-процесуальним кодексом, є дві вимоги до розгляду, це наявність слідчого або проку-
рора, тобто участь особи, яка подала клопотання, і термін розгляду 6 годин. До зазначеного ви- падку працівник РСО Мелітопольської прокуратури до апеляційного суду Запорізької області ні-
коли не приїжджав. Повноваження процесуального прокурора перевіряє слідчий суддя. Після
цього випадку декілька разів приїжджав працівник РСО Мелітопольської прокуратури. Є такі про-
куратури, які приїжджають тільки з працівником РСО. Якщо приїжджає працівник РСО, вони
тільки йому вручають секретні документи. В основному, практика залишилась такою самою
приїздить процесуальний прокурор.
Свідок ОСОБА_9 пояснив, що він працює старшим оперуповноваженим сектора по бо- ротьбі з незаконним обігом наркотичних засобів Мелітопольського МВ. 12.11.2014 року він їздив
у місто Запоріжжя, підвозив ОСОБА_7 . Йому на мобільний телефон зателефонував
ОСОБА_7 , спитав, чи їде хтось у місто Запоріжжя. Він відповів, що він їде по справах. ОСОБА_7
спитав, чи не підвезе він його. Він відповів, що підвезе. Протягом години він зібрався, заїхав за
ОСОБА_7 та вони поїхали. ОСОБА_7 попросив підвезти його до апеляційного суду. Він
підвіз, почекав його біля суду, потім вони поїхали до обласної прокуратури, він залишив
ОСОБА_31 ключі від автомобіля, а сам пішов до ГУМВС. З якою метою ОСОБА_7 їздив до апеля-
ційного суду, той не казав йому. Він не пам`ятає, чи заходив він до приміщення апеляційного суду,
мабуть, був у туалеті. До режимно-секретного органу апеляційного суду для оформлення ухвал він
не заходив. ОСОБА_7 перебував у апеляційному суді близько півгодини, із Запоріжжя вони
виїхали приблизно о 18 годині, чи о 17 годині 30 хвилин. О котрій годині приїхали до Мелітополя
він не знає, але телефонував до РСЧ, щоб там залишились працівники, оскільки ОСОБА_7 по-
просив його передати конверт до РСЧ міськвідділу. ОСОБА_7 він висадив біля заправки на
в`їзді у місто Мелітополь, метрів 300 після в`їзду до міста. Про крадіжку портфеля з документами
він узнав наступного дня від свого керівника. Що ОСОБА_7 перевозив 12.11.2014 року до апе-
ляційного суду Запорізької області, йому не було відомо. Він у той день не виконував функції
конвоїра або озброєної охорони. Він їхав у місто Запоріжжя по своїй роботі. Конверт, який йому
дав ОСОБА_7 , він завіз до РСЧ міськвідділу. Наступного дня ухвали апеляційного суду про
проведення негласних (розшукових) слідчих дій були реалізовані. Це був не його матеріал, його
вів інший співробітник, але супровід розслідування таких справ вони роблять всім відділом, ос-
кільки відділ у них невеликий.
Свідок ОСОБА_32 пояснив, що він працює заступником начальника начальником
кримінальної міліції Мелітопольського міського відділу МВС. В ніч з 12 на 13 листопада йому
сказав ОСОБА_7 про те, що в автомобілі було розбите скло та викрадений його портфель. Він
зателефонував начальнику карного розшуку та попросив розібратися, що відбулося. На той момент
він ще не знав, що було у портфелі. В подальшому йому стало відомо, що у портфелі були секретні
документи. Він не пам`ятає, чи пропонував він, або хтось з його підлеглих, ОСОБА_7 написати
заяву про крадіжку.
Згідно висновку про службове розслідування за фактом порушення законодавства у сфері
охорони державної таємниці в Мелітопольській міжрайонній прокуратурі від 12.12.2014 року:
1. Ухвали апеляційного суду Запорізької області, в яких містяться відомості, що становлять дер- жавну таємницю, відповідають ст. 4.12.5 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, та
мають ступень секретності «Таємно», витік яких може завдати шкоди інтересам національної без-
пеки України у сфері державної безпеки і охорони правопорядку, оскільки в них містяться відо-
мості щодо надання дозволу про проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно особи
по кримінальному провадженню.
2. Втрачені матеріальні носії інформації (копії ухвал апеляційного суду Запорізької області) на даний час не виявлено, необхідність їх розшуку вважаємо припинити за умови вичерпання всіх
можливих заходів розшуку.
12.
3. Працівники Мелітопольської міжрайонної прокуратури, які причетні до втрати матеріальних носіїв секретної інформації, грубо порушили вимоги п.318 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах,
в установах і організаціях, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 18.12.2013
року № 393, з питань відправлення секретних документів з використанням неслужбового транс-
портного засобу, не використавши засобу зв`язку, відхилення від складеного маршруту доставки
секретної кореспонденції, повернення до РСО отриманої секретної кореспонденції, не повернення
відповідного реєстру з підписом одержувача і відбитком печатки «для пакетів» за отримання зда-
них до апеляційного суду Запорізької області клопотань, а також головне доповіді керівнику та
працівнику РСО про факт доставки секретних документів до адресату та отриманих але не дове-
зених до РСО Мелітопольської міжрайонної прокуратури (т.1 а.с.120-127).
Постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15.01.2015 р. ОСОБА_8 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.212-2 ч.1 п.6
КУпАП за порушення законодавства про державну таємницю (т.1 а.с.230-231).
Згідно до особової картки громадянина про надання допуску та доступу до державної таємниці, ОСОБА_7 19.10.2012 року надано допуск за формою 2 (два), 23.10.2012 року нада-
но доступ до інформації з грифом секретності «цілком таємно», «таємно» (т.1 а.с.128).
На зворотньому боку аркуша 77 журналу обліку врученої секретної кореспонденції апеля- ційного суду Запорізької області міститься запис № 2543 про отримання 12.11.2014 р. прокуро-
ром Мелітопольської міжрайпрокуратури ОСОБА_7 у відділі режимно-секретної роботи
апарату апеляційного суду Запорізької області документів примірників № 1, 2 (т.1 а.с.169).
У Журналі обліку печаток та штампів Мелітопольської міжрайпрокуратури міститься за-
пис від 13.11.2014 р. про те, що печатка «для пакетів № 2» РСО Мелітопольської міжрайонної прокуратури втрачена (т. 1 а.с.172-174).
- копію постанови заступника Мелітопольського міжрайонного прокурора ОСОБА_33 від 06.11.2014 р., згідно якої для здійснення процесуального керівництва у кримінальному провад-
- реєстр № 280 від 12.11.2014 р. (проміжний), згідно якого ОСОБА_7 отримав 12.11.2014 р. для передачі в апеляційний суд Запорізької області клопотання з № на пакетах 463т та 464т та штамп РСО «Для пакетів № 2» (т.1 а.с.191);
- вирок Мелітопольського районного суду Запорізької області від 20.03.2015 р., яким
ОСОБА_34 визнано винним та засуджено за ст.ст.309 ч.1, 307 ч.2 КК України (т.1 а.с.246-249).
Відповідно до Зобов`язання громадянина України, в зв`язку з допуском до державної таєм-
ниці від 23.08.2012 року, ОСОБА_7 під розпис взято на себе зобов`язання громадянина Ук-
раїни у зв`язку з допуском до державної таємниці щодо виконання вимог Закону України «Про
державну таємницю» вимог режиму секретності а також поінформованості про відповідальність
за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці (т.1 а.с.192).
Згідно протоколу засідання експертної комісії прокуратури Запорізької області від 12.11.2014 р. копії ухвал апеляційного суду Запорізької області по кримінальному провадженню
на 2 аркушах кожний, примірники № 3 з грифом секретності «Таємно», мають відомості, що ста-
новлять державну таємницю відповідно до ст.4.12.5 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю (т.1 а.с.194-195).
Відповідно до Акту за результатами експертної оцінки матеріальних носіїв інформації
№ 581 від 12.12.2014 р. за результатами експертної оцінки встановлено, що відомості, які містяться
в ухвалах апеляційного суду Запорізької області за реєстраційними номерами 08/9994т та 08/9995т
від 12.11.2014 року на 2 аркушах кожний, примірники № 3, гриф секретності «Таємно», становлять
державну таємницю у сфері державної безпеки і охорони правопорядку та відповідають статті
13.
4.12.5 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, та мають ступень секретності «Таєм-
но». Витік зазначених відомостей може завдати шкоди інтересам національної безпеки України у
сфері державної безпеки і охорони правопорядку, оскільки в них містяться відомості щодо надання
дозволу про проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно особи по кримінальному
Згідно Довідки в.о. начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Запорізької області
б/н від 18.08.2014 р. та копії наказу № 486к від 07.06.2012 р. з червня 2012 р. ОСОБА_7 займав
посаду старшого прокурора Мелітопольської міжрайонної прокуратури Запорізької області (т.1
а.с.198, 199).
Згідно Довідки № 1 від 15.12.2014 р., виданої начальником РСО Мелітопольської міжрайон-
ної прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_7 наказом від 19.10.2012 року № 128Д надано допуск
до державної таємниці за формою 2 (два)(т.1 а.с.203).
Відповідно до наказу № 20 від 04.11.2014 р. Мелітопольського міжрайонного прокурора «Про розподіл обов`язків між оперативними працівниками Мелітопольської міжрайонної прокура-
тури» за старшим прокурором міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 закріплене виконання, в
тому числі, таких обов`язків:
- здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування Мелі- топольським МВ ГУМВС України в області у формі процесуального керівництва;
- внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у межах повноважень у кримі-
нальних провадженнях, які перебувають у його провадженні (у яких здійснюється процесуальне керівництво);
- участь у розгляді слідчим суддею клопотань з питань досудового розслідування кримінальних правопорушень Мелітопольським МВ ГУМВС в області (т.1 а.с.204 217).
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.03.2015 р. в задоволен-
ні позовних вимог ОСОБА_7 до прокуратури Запорізької області про поновлення на роботі відмовлено (т.1 а.с.74-77).
Оцінюючи досліджені під час судового розгляду докази, суд знаходить їх достовірними,
допустимими, які узгоджуються між собою, та такими, що в повній мірі доводять вину
ОСОБА_35 у вчиненні інкримінованого йому злочину, та кваліфікує дії обвинуваченого за ст.329 ч.1
КК України, як втрата документів, що містять державну таємницю особою, якій вони були дові-
рені, якщо втрата стала результатом порушення встановленого законом порядку поводження із
зазначеними документами.
Суб`єктом злочину, передбаченого ст.329 КК України є особа, якій документи були дові- рені, що було обумовлено службовими функціями, із суб`єктивної сторони втрата документів,
що містять державну таємницю, характеризується складною (змішаною) формою вини: до пору-
шення правил можливий як умисел, так і необережність, а до самої втрати тільки необережність. Обов`язковою умовою втрати є вихід документів з володіння особи, якій вони були довірені, поза
її волею. Дослідженими під час судового розгляду доказами встановлено, що обвинувачений, як
громадянин України, який мав відповідний допуск до державної таємниці, отримавши документи,
які містять державну таємницю, та які були йому довірені, не забезпечив їх належного зберіган-
ня, внаслідок чого сталося їх викрадення, та, як наслідок, втрата цих документів.
З огляду на викладене, суд відхиляє доводи сторони захисту стосовно того, що порушення
вимог п.318 Порядку не стосується процесуального прокурора, ОСОБА_7 не був співробітни-
ком РСО Мелітопольської міжрайонної прокуратури або фельд`єгерської служби, втрата доку-
ментів та порушення встановленого законом порядку відбулися при порушенні порядку транс-
портування секретних документів та передачі цих документів працівником РСО не уповноваженій
особі, за крадіжку секретної документації ОСОБА_7 не може нести відповідальність, як проце-
суальний прокурор, у зв`язку з чим обвинувачений підлягає виправданню.
Обставини, що пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, відсутні.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
При визначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального
правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, його наслідки та суспільну небезпечність,
14.
особу винного, який характеризується позитивно, на обліку в психіатричній лікарні та нарколо-
гічному диспансері не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має
постійне місце проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, та вважає можливим звіль-
нити його від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до положень ст.ст.75,
76 КК України, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з роботою з документами, що
містять державну таємницю.
Враховуючи, що обвинуваченим вчинений злочин, передбачений ст.329 ч.1 КК України,
який є злочином середньої тяжкості, суд не застосовує положення ст.54 КК України, якими перед-
бачено, що особа може бути позбавлена спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу за вироком суду, яка засуджена за тяжкий чи особливо тяжкий злочин.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази відсутні.
Судові витрати відсутні.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15.01.2015 р.
відносно ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який суд
вважає необхідним до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Вирішуючи питання про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 Зако-
ну України «Про амністію у 2016 році», суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.329 КК України, є злочином
середньої тяжкості.
Статтею 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р., який набрав чин-
ності 07.09.2017 р., передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на
певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними
у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 КК
в) не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей,
яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Згідно наявної в матеріалах кримінального провадження довідки (т.1 а.с.220) ОСОБА_7
має двох малолітніх дітей: син ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син
ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ч.1 ст.10 зазначеного Закону питання про застосування амністії суд вирішує
за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді, а також за ініціативою обви-
нуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Статтею 10 ч.8 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р. передбачено, що застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений або засуджений заперечує проти цього.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_7 є особою,
щодо якої можливо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», але обвинувачений
проти цього заперечував, наполягаючи на його виправданні, суд вважає неможливим застосування
до обвинуваченого амністії.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_38 винним у скоєнні злочину, передбаченому ст.329
ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з позбавлен-
ням права обіймати посади, пов`язані з роботою з документами, що містять державну таємницю
строком на 2 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання
з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не скоїть нового злочину та виконає
покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:
15.
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_7 у
вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо
таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області
через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та
прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому
районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_39