Справа № 645/5428/17
Провадження № 1-кп/645/262/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова ускладі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ровеньки Луганської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, студент 1 курсу Луганського Національного аграрного університету, раніше не засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_5 05.11.2017 р. близько 23 год. 50 хв., знаходячись в приміщенні супермаркету АТБ TOB АТБ-маркет, розташованому за адресою: м. Харків, пр.П. Григоренка, 2/146, зайшов до відділу зі спиртними напоями, де вирішив таємно заволодіти алкогольним напоєм «Captain Morgan Jamaica 40». Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, неповнолітній ОСОБА_5 взяв з торгової полиці алкогольний напій «Captain Morgan Jamaica 40%», вартістю 271,80 гривень, який поклав до правої зовнішньої кишені своєї куртки. Після цього неповнолітній ОСОБА_6 попрямував до розрахункової каси, пройшов повз касу, не розрахувавшись, та попрямував до виходу із супермаркету.

Довести свій злочинний намір до кінця неповнолітній ОСОБА_6 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході був затриманий співробітниками охорони супермаркету ТОВ АТБ- маркет.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю, та пояснив про обставини справи так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, суд за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а саме закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, судом визнається щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря-психіатра та

нарколога не перебуває, раніше не засуджений, після закінчення Харківського обласного вищого училища фізичної культури і спорту вступив на 1 курс факультету харчових технологій ЛНАУ на умовах бюджету, за місцем навчання характеризується задовільно, мешкає з братом ОСОБА_7 , 1994 року народження, батьки проживають в м.Ровеньки Луганської області.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений заявили клопотання про звільнення ОСОБА_5 від покарання в порядку ст.105 КК України та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження.

Відповідно до ч.1 ст.105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки на момент постановлення вироку неповнолітній не потребує застосування покарання.

У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього один чи декілька примусових заходів виховного характеру, визначених ч.2 ст.105 КК України.

Враховуючи, що злочин, за яким обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до злочинів середньої тяжкості, і його вчинено ним у неповнолітньому віці, обставини справи та дані, які характеризують особу обвинуваченого, який вчинив злочин вперше, щиро розкаявся, висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без обмеження або позбавлення волі на певний строк, суд приходить до висновку, що обвинувачений на час постановлення вироку не потребує застосування покарання та його можливо звільнити від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

Вирішуючи питання про те, який саме примусовий захід виховного характеру, перелік яких визначений ч.2 ст.105 КК України, буде найбільш ефективним та забезпечить позитивний виховний вплив, суд, з урахуванням вищезазначених відомостей про особу обвинуваченого, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_5 примусовий захід виховного характеру, передбачений п.1 ч.2 ст.105 КК України, у вигляді застереження.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст. ст.368-371, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України .

На підставі ч.1 ст.105 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання, без визначення його виду і розміру, із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді застереження.

Після набрання вироком законної сили речові докази: алкогольний напій «Captain Morgan Jamaica 40», який знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_8 , вважати таким, що повернутий його законному власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, у розмірі 396 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий - суддя: