Справа №582/577/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/647/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Хуліганство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву про самовідвід головуючого - судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №11-кп/788/647/17 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 06 червня 2017 року, яким ОСОБА_7 визнано не винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та виправдано, -

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Апеляційного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження №11-кп/788/647/17 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 06 червня 2017 року, яким ОСОБА_7 визнано не винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та виправдано.

Відповідно до протоколу про повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями Апеляційного суду Сумської області від 25 жовтня 2017 року, дане кримінальне провадження призначено колегії в складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У ході підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вищезазначене судове рішення та вивчення матеріалів кримінального провадження було встановлено, що головуючий - суддя ОСОБА_2 приймала участь у складі колегії суддів (головуючий - суддя ОСОБА_10 , судді ОСОБА_11 , ОСОБА_2 ) при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 квітня 2017 року, про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001866 від 30 червня 2013 року.

Оскільки вказані обставини не допускають повторну участь судді у розгляді даного кримінального провадження, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, тому головуючий - суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід.

Частиною1 ст.80 КПК України вказує, що за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Заслухавши заяву про самовідвід, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , та прокурора, які не заперечували щодо задоволення заяви судді про самовідвід, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Частиною 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З вищезазначеного вбачається, що суддя-доповідач ОСОБА_2 у складі колегії суддів розглядала кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 квітня 2017 року, про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001866 від 30.06.2013 року.

За наслідками судового розгляду 15 травня 2017 року була постановлена ухвала, якою скасовано ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 квітня 2017 року, та постановлено нову ухвалу, якою скаргу представника особи, яка звернулась зі скаргою, адвоката ОСОБА_8 задоволено та скасовано постанову старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області від 05 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001866 від 30 червня 2013 року за заявою ОСОБА_7 .

За наведених обставин щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 80, 81, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №11-кп/788/647/17 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 06 червня 2017 року, яким ОСОБА_7 визнано не винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та виправдано - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни судді-доповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.