Справа № 574/184/18
Провадження 1-кс/574/51/2018

У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м. Буринь
Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання по кримінальному провадженню №0000047 від 22.02.2018 року про арешт майна,
в с т а н о в и в :
До Буринського районного суду звернувся начальник СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події одяг, належний ОСОБА_5 а саме: труси, мотивуючи тим, що близько 18-ї години 21.02.2018 року, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , зґвалтував ОСОБА_6 із застосуванням фізичного насильства неприродним способом, вступивши з нею в аногенітальний контакт.
22.02.2018 року під час огляду речей ОСОБА_5 було вилучено його труси.
Посилаючись на те, що вилучені предмети є речовими доказами злочину, та на них можуть знаходитися біологічні зразки крові та виділень, як ОСОБА_6 так і самого ОСОБА_5 , а вході досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій із їх застосуванням, зокрема провести імунолігічні та цитологічні експертизи, а також для їх збереження, просив накласти на це майно арешт.
В судове засідання слідчий чи прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Начальник СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , підтримуючи подане клопотання, просив судовий розгляд провести без його участі, про що повідомив суд письмовою заявою.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 22.02.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.153 КК України по факту зґвалтування ОСОБА_6 неприроднім способом громадянином ОСОБА_5 за місцем проживання останньої в домогосподарстві, що розташоване по АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування було встановлено причетність до вказаного злочину ОСОБА_5 , а 22.02.2018 року в ході особистого огляду останнього вилучено його труси.

Вилучення вказаного майна було проведено для об`єктивного розслідування кримінального провадження, і є необхідність проведення ряду слідчих дій із його застосуванням і воно може бути використаний як речовий доказ.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На думку слідчого судді є правова підстава для накладення арешту на тимчасово вилучене майно 22.02.2018 року, а саме трусів належних ОСОБА_5 оскільки вони є речовим доказом в розумінні ст.98 КПК України.
З врахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.153 КК України, розумність та співрозмірність обмеження права власника майна і те, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є свавільним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання начальника СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, що тимчасово вилучено під час огляду речей 22.02.2018 року, а саме: труси, належних ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційний суд Сумської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1