АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1-110/2010 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 2р/790/78/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова заяви в.о. начальника Дергачівської виправної колонії № 109 стосовно роз`яснення ухвали апеляційного суду Харківської області від 2 липня 2012 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за п.7,12 ч.2 ст. 115 КК України , -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком апеляційного суду Харківської області від 19 січня 2012 року ОСОБА_7 засуджений за п.п.7,12 ч.2 ст. 115 , ч.4 ст. 70 КК України до 13 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 2 липня 2012 року постановлено , що датою початку утримання під вартою ОСОБА_7 слід вважати 21 травня 2009 року , а не 22 травня 2009 р. , як вказано у вироку.
До апеляційного суду Харківської області звернувся в.о. начальника Дергачівської виправної колонії № 109 стосовно роз`яснення та перегляду ухвали апеляційного суду Харківської області від 2 липня 2012 року, посилаючись на те, що в матеріалах особової справи засудженого мається протокол про його затримання датований 1 червня 2009 року.
Учасники процесу про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду провадження не надходило. Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 в телефонному режимі повідомила , що не заперечує проти розгляду заяви за її відсутності, оскільки зайнята в інших судових засіданнях.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав , що ухвала суду в цій частині роз`яснення не потребує, вивчивши зміст ухвали апеляційного суду, колегія суддів вважає , що в задоволенні заяви в.о. начальника Дергачівської виправної колонії № 109 слід відмовити зважаючи на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим , суд, який його ухвалив , за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення , не змінюючи при цьому його зміст.
Ухвала апеляційного суду від 02.07.2012р. в частині визначення початку строку утримання під вартою ОСОБА_7 враховує встановлений судом час його фактичного затримання , викладена чітко, однозначно та не є незрозумілою , тому на думку колегії суддів окремому роз`ясненню або перегляду не підлягає.

Керуючись ст.380 КПК України судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні заяви в.о. начальника Дергачівської виправної колонії № 109 стосовно роз`яснення ухвали апеляційного суду Харківської області від 2 липня 2012 року про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий
Судді -