Справа № 337/5324/17
Провадження № 1-кп/337/104/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народився у м. Запоріжжі, громадянки України, освіта середня, розведеної, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,

в с т а н о в и в :

11.10.2017 року, приблизно о 02-00 годині, під час розпитя спиртних напоїв за адресою: АДРЕСА_3 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час якого ОСОБА_4 почав хапати її за руки та наносити удари руками в область тулуба, спричинивши тим сам тілесні ушкодження у вигляді синців на передній поверхні грудної клітини та на ділянці тильної поверхні лівого променево-зап`яскового суглобу, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Під час продовження вказаного конфлікту, ОСОБА_4 взяв в руки металеву сковорідку, якою намагався завдати удар ОСОБА_5 в область голови, у зв`язку з чим остання, вважаючи дії ОСОБА_4 такими, що створюють небезпеку для її здоров`я, маючи намір припинити їх та тим самим захистити свої охоронювані законом права та інтереси, діючи умисно, з метою заподіяння ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень, тобто тяжкої шкоди, яка явно не відповідала небезпечності посягання та обстановці захисту, взяла в праву руку кухонний ніж, за допомогою якого завдала ОСОБА_4 один удар в область грудної клітини, спричинивши тим самим потерпілому проникаюче поранення грудної клітки зліва в 8-му міжребер`ї по передній пахвовій лінії, що розповсюджується (проникає) в черевну порожнину та заочеревний простір з наскрізним ушкодженням по ходу ранового каналу дистальної третини поперечної ободової кишки та судинної ніжки лівої нирки з наступним видаленням лівої нирки (хірургічно), розвитком внутрішньочеревної кровотечі важкого ступеню та геморагічного шоку 4-го ступеню, яке кваліфікується, як тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 124 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

У судовому засіданні обвинувачена вину визнала повністю, у скоєному розкаюється. Просить затвердити укладену між нею та потерпілим угоду про примирення.

29.12.2017 року між обвинуваченою і потерпілим була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України, яку обвинувачена надала у судовому засіданні.

Згідно даної угоди обвинувачена та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за 124 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання яке повинна понести ОСОБА_5 .

Обвинувачена та потерпілий ОСОБА_4 підтвердили у судовому засіданні добровільність укладеної угоди, повне розуміння її позицій, а також узгодженого для призначення обвинуваченій покарання, просять затвердити укладену угоду про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Форма і зміст угоди про примирення відповідають ст. 471 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені їй п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладання та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

У судовому засіданні суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.

Прокурор проти затвердження угоди про примирення не заперечує, також не заперечує проти призначення обвинуваченій узгодженої міри покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою. ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 29.12.2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком, якщо вона протягом одного року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1