У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
20 листопада 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000318 від 21.07.2017 року підозрюваному
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Котовськ, Одеської області, громадянин України, не працює, не одружений, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 з наступних підстав.
Органом досудового розслідування, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, тобто у вчиненні грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю вчинене групою осіб, пов`язаних з опором представникам владі, які виконували обов`язки з охорони громадського порядку, вчинене із застосуванням предметів, спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень.
В ході виконання своє діяльності в якості голови громадської організації, ОСОБА_7 під приводом проведення протесту, щодо професійної діяльності голови Ширяєвського районного суду Одеської області ОСОБА_8 , навпроти приміщення зазначеного суду за адресою: Одеська область, Ширяївський район, смт. Ширяєво, вул. Соборна, 97а, обравши днем протесту 26.07.2017, та час 13 год. 30 хв., заручившись підтримкою осіб, які підтримують погляди громадської організації «Україна це ми», та місцевих жителів у загальній кількості близько 30 чоловік, прибули до вказаного вище місця збору.
Для здійснення запланованих незаконних дій, ОСОБА_7 , 26.07.2017 зранку, зібравши групу активістів у складі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , спільно із невстановленими особами загальною чисельністю близько 30 осіб, довів до відома учасників спільного злочинного наміру та надав раніше приготовлені предмети, спеціально пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень.
При цьому розподіливши ролі між собою учасників, а саме: ОСОБА_7 взяв на себе роль агітатора та провокатора на конфлікт, інші учасники почали займати кожен свою роль виконавців а саме: ОСОБА_4 будучи найбільш негативно налаштованим, взяв на себе роль особи, яка утримує та кидає пляшки із горючою сумішшю у працівників поліції та осіб, які прибули до будівлі для забезпечення охорони громадського порядку, життя та здоров`я громадян. Інші учасники незаконних дій, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , взяли на себе роль виконавців злочинного задуму, ОСОБА_7 , активних учасників, які в свою чергу підбурювали інший натовп та розприскували сльозогінний газ та наносити тілесні ушкодження працівникам поліції.
Охорону будівлі та працівників суду, здійснювали працівники батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області, які були залучені до проведення масових заходів. Крім того, у забезпеченні безпеки були залучені співробітники Ширяєвського ВП Розділянського ВП ГУНП в Одеській області у загальній кількості 17 чоловік, на чолі із начальником відділу поліції.
На неодноразові вимоги правоохоронців припинити порушення громадського порядку, вказані особи не реагували, а навпаки, висловлюючи на адресу поліції та адресу суду, образи та погрози спричинення тілесних ушкоджень. Озброївшись наперед заготовленими пляшками із горючою сумішшю «коктейлем Молотова», газовими балончиками різних типів та конфігурацій, спеціально пристосованими для нанесення тілесних ушкоджень, почали розприскувати газоподібну суміш в бік працівників поліції, в ході чого декілька працівників отримали опіки папілярного покрову верхніх кінцівок тіла, та обличчя, та інші тілесні ушкодження у вигляді синців та ссадин.
Крім того, протиправна діяльність членів злочинної групи, яка тривала в період часу з 13 год. 30 хв. до 15 год. 00 хв., тобто протягом близько як півтори години, виражалась у порушенні нормальної діяльності суду, та виконання покладених на працівників поліції обов`язків із забезпечення охорони публічного порядку.
27.07.2017 року ОСОБА_15 , повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 296 КК України;
28.07.2017 року, слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси, відносно ОСОБА_16 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
14.08.2017 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси -скасовано, відносно ОСОБА_15 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Рішенням заступника прокурора Одеської області ОСОБА_17 від 18.09.2017 року, строк досудового розслідування продовжений до 27.11.2017 року.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.09.2017 року строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби продовжений в рамках строку досудового розслідування.
Рішенням заступника прокурора Одеської області ОСОБА_17 від 18.09.2017 року, строк досудового розслідування продовжений до шести місяців тобто до 27.01.2018 року
На даному етапі, ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу не зменшились та дають підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні прокурор, підтримав клопотання у повному обсязі, просив продовжити строк домашнього арешту підозрюваному з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам зазначеним у клопотанні.
Захисники не заперечили проти продовження цілодобового арешту, просив слідчого суддю змінити його, на домашній арешт у нічний період доби.
Підозрюваний не заперечив проти продовження запобіжного заходу.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, та матеріали, долучені до клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, про наступне.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, що є тяжким злочином у відповідності до ст. 12 КК України.
Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується наступними доказами: результатами проведених оглядів місць подій за адресами: АДРЕСА_2 , біля адміністративної будівлі Ширяївського районного суду в Одеській області, протоколами особистого обшуку у підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , в ході ст. 208 КПК України, протокол допиту ОСОБА_19 який вказує на причетність ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 ; протокол допиту ОСОБА_20 який вказує на причетність ОСОБА_18 , ОСОБА_9 ; протокол допиту ОСОБА_21 який вказує на причетність ОСОБА_18 , ОСОБА_9 ; протокол допиту ОСОБА_22 , який вказує на причетність ОСОБА_7 ; протокол допиту ОСОБА_23 , який вказує на причетність ОСОБА_7 та ОСОБА_9 протокол допиту ОСОБА_24 , який вказує на причетність ОСОБА_7 ; протокол допиту ОСОБА_25 , який вказує на причетність ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , протоколом допиту свідка ОСОБА_26 , який вказує на причетність ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; ОСОБА_4 , ОСОБА_27 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 протоколами огляду відеозаписів, а саме: від 26.07.2017 року; від 07.08.2017 року відеозапису наданого «Думська ТВ», протоколом допиту потерпілого ОСОБА_28 ; протоколом проведення впізнання по фотознімкам із потерпілим ОСОБА_8 .
Так, на даний час, ризики, які були підставою для застосування ОСОБА_4 відсутні стійкі соціальні зв`язки, останній був раніше засуджений, не працює, що свідчить про можливість вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Крім цього, у органу досудового розслідування закінчити розслідування до вказаного часу не видалось можливим, у зв`язку із необхідністю виконати великий обсяг слідчих (розшукових) дій, які слідчий суддя вважає достатніми, та приходить до висновку, про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу.
Таким чином, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000318 від 21.07.2017 року підозрюваному ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 .
Продовжити обов`язки ОСОБА_4 вказані у ст. 194 КПК України а саме прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час; не залишати місце постійного проживання від 22.00 до 07.00, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; здати на зберігання до ГУ Державної міграційної служби в Одеській області свій паспорт для виїзду закордон, утриматись від спілкування із іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні
Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці і обчислюється з 20 листопада 2017 року.
Ухвала слідчого судді про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 20 січня 2018 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: 20.11.2017