Справа № 130/2925/16-к
Провадження №11-кп/772/407/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду об`єднане кримінальне провадження, обвинувальні акти по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000832 від 29.09.2016р. та за № 0000362 від 18.05.2017р. за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.12.2017 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Ямпіль Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , з початковою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.12.2012 року за ч.3 ст.185, ст.75 КК України на три роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.02.2014 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.345, ст.70 КК України на три роки чотири місяці позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 19.10.2015 року після відбуття строку покарання,
визнано винним та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 125 КК України у виді ста годин громадських робіт; за ч. 2 ст. 189 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
Згідно вимог ч. 1-3 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, за правилами ч. 1 ст. 72 КК України остаточно визначено ОСОБА_6 міру покарання у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 вирішено відраховувати з часу його затримання з 25.05.2017 року та зарахувати йому відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України термін попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 25.05.2017 року до дня набрання вироком законної сили включно.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, залишено без змін тримання під вартою, але не довше ніж на 60 днів, тобто до 24.02.2018 року включно.
Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.
За участю прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку суду, Близько 00 годин 00 хвилин 29.09.2016 року ОСОБА_6 перебуваючи на Привокзальній площі ст.Жмеринка, що розташована в м.Жмеринка Вінницької області, під приводом купівлі золотого ланцюжка 585 проби вагою 3,01 г. у ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, діючи свідомо та умисно, шляхом обману, взявши до рук належний ОСОБА_9 золотий ланцюжок вартістю 3417,10 грн., непомітно для останнього замінив його на срібний ланцюжок та передав у руки ОСОБА_9 , при цьому залишивши собі золотий ланцюжок, що належав ОСОБА_9 . З викраденим з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 3417,10 грн.
Також, приблизно о 02 годині 00 хвилин 20.11.2016 року ОСОБА_6 , перебуваючи в кафе "Мобі-Дік", що по вул. Одеській, 29, в м.Жмеринка Вінницької області, переслідуючи мету незаконного заволодіння чужим майном, діючи таємно, умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку мобільного телефону "NOMI і5030" білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 2067,50 грн. який знаходився на одному з диванів, що розташований поруч столів для відпочинку, та належить ОСОБА_10 , після чого поклавши цей телефон до кишені куртки, у яку він був одягнутий, вийшов з приміщення кафе та зник з місця вчинення злочину. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 2067,50 грн.
Також, біля 19 години 20 хвилин 09.05.2017 року ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Київській в м.Жмеринка Вінницької області за будівлею басейну, на підставі конфлікту, що виник раптово, з метою умисного нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , завдав останньому декілька ударів в область обличчя, чим заподіяв йому тілесні ушкодження у виді синців на обличчі, які належать до легких тілесних ушкоджень.
Окрім того, близько 20 години 00 хвилин 14.05.2017 року ОСОБА_6 , розмовляючи із ОСОБА_11 , переслідуючи мету на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, висловив вимогу передати йому грошові кошти в сумі 3000 грн., при цьому висловив словесну погрозу фізичною розправою в разі невиконання його вимог. Цю погрозу ОСОБА_11 сприйняв як таку, що реально може бути виконана, а тому усвідомлюючи, що існує небезпека заподіяння фізичної шкоди, якою погрожував ОСОБА_6 , 25.05.2017 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_11 , перебуваючи по вул. Київській, 11, в м.Жмеринка Вінницької області, передав ОСОБА_6 готівкові кошти, після чого останній був затриманий працівниками поліції із вказаними грошовими коштами, а саме: 15 купюр номіналом по 200 гривень.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 , не оспорюючи кваліфікацію дій за які він засуджений, просить призначити йому менш суворе покарання, оскільки у скоєних ним злочинах свою провину повністю визнав, щиро розкаюється та став на шлях виправлення, шкоду завдану потерпілим зобов`язується повністю відшкодувати.
Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 та просив пом`якшити покарання обвинуваченому, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги через відсутність підстав для зміни вироку, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 189 КК України відповідає обставинам кримінального провадження та ґрунтується на сукупності зібраних та належним чином оцінених судом доказах, та ніким не оскаржується.
Істотних порушень вимог КПК, які були би підставою для скасування судового рішення не встановлено.
Що стосується покарання, то воно призначено обвинуваченому ОСОБА_6 в межах санкцій зазначених статей, із врахуванням вимог ст. 65 КК України, де було враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшує покарання щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочинів, обставину, що обтяжує рецидив злочинів, а також думку потерпілих.
Крім того, враховано і особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашені судимості за вчинення умисних злочинів проти власності, та знову вчинив низку інших умисних кримінальних правопорушень проти власності та здоров`я особи, за місцем проживання характеризується негативно, що свідчить про те, що ОСОБА_6 належних висновків для себе не зробив та не став на шлях виправлення після відбуття покарання за попередніми вироками.
Таким чином суд першої інстанції при призначені покарання ОСОБА_6 в повній мірі дослідив всі обставини справи, з врахуванням і тих доводів на які обвинувачений посилається в своїй апеляційній скарзі, та обґрунтовано визначив покарання за сукупністю злочинів у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі, без застосування ст. 69, 69-1, 75 КК України, що буде достатнім для виправлення, перевиховання та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень ОСОБА_6 , а тому доводи обвинуваченого про призначення менш суворого покарання є безпідставними та спростовуються матеріалами провадження.
Разом з тим, судом першої інстанції було зараховано ОСОБА_6 термін попереднього ув`язнення у строк покарання починаючи з 25.05.2017р. до дня набрання вироком законної сили включно та визначено дію строку запобіжного заходу тримання під вартою до 24.02.2018р., що стало наслідком звільнення ОСОБА_6 цього дня з під варти, а тому, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, обвинуваченому необхідно зарахувати його фактичний термін перебування під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
В порядку ст. 404 КПК України вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.12.2017 року щодо ОСОБА_6 змінити в частині застосування ст. 72 КК України, зазначивши, що в строк відбування покарання ОСОБА_6 зарахувати відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України термін попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 25.05.2017р. до 24.02.2018р.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців, з дня оголошення ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Суддя: