Справа № 200/6849/18
Провадження №1-кс/200/4642/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України по кримінальному провадженню №0000053 від 28 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України про обрання заходу забезпечення кримінального провадження у формі відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, маючого вищу освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого заступником начальника відділення поліції начальник слідчого відділення Апостолівського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, майора поліції-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України звернувся до суду із клопотанням про обрання вищевказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Підстави для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у формі відсторонення від посади прокурор навів наступні.

Майор поліції ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що він займаючи посаду заступника начальника відділення поліції начальника СВ Апостолівського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, діючи за попередньою змовою із начальником сектору кримінальної поліції Апостолівського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_7 , 28.03.2018 приблизно о 13 год. поблизу торгового центру «Міленіум» у м. Апостолове Дніпропетровської області, через ОСОБА_7 оголосив громадянину ОСОБА_8 протиправну вимогу надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 8 тис. доларів США, для себе та ОСОБА_7 за вплив на прийняття рішення начальником Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , визначеного старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні за №0000317 від 16.03.2018, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, щодо перекваліфікації під час судового розгляду вказаного кримінального правопорушення з ч.2 ст. 289 КК України на ч.4 ст. 289 КК України та направлення клопотання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, у подальшому 13.04.2018 приблизно о 14 год. на автозаправці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , одержав від громадянина ОСОБА_8 через ОСОБА_10 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 8 тис. доларів США, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2 КК України.

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 28 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

13.04.2018 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.04.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, підтверджують зібрані матеріали кримінального провадження. Отже перебуваючи на посаді начальника слідчого відділення Апостолівського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, має доступ до службових приміщень та кабінетів зазначеного відділення поліції, де можуть зберігатись предмети, що зберегли на собі сліди злочину та мають значення до кримінального провадження, а тому існують обґрунтовані підозри вважати, що з метою уникнення відповідальності за скоєний злочин ОСОБА_5 завдяки займаній посаді, використовуючи своє службове становище, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, з підстав, у ньому наведених, підтвердив наявність зазначених в клопотанні ризиків.
Захисник та підозрюваний в судовому засіданні зазначили, що дане питання для підозрюваного є непринциповим, оскільки ОСОБА_5 знаходиться на цілодобовому домашньому арешті, з дому не виходить, та внутрішнім наказом начальника ГУНП в Дніпропетровській області вже відсторонений від посади, а тому при вирішенні даного питання послались на розсуд суду.

Заслухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку про те, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження. Заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Тобто, відсторонення від посади є самостійним заходом кримінального провадження, який повинен бути застосований при наявності достатніх підстав та з певною метою.
Згідно з ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи, що 15.04.2018 року відносного ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, тому вважати, що перебуваючи на займаній посаді він може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, які можуть знаходитись за місцем його служби немає підстав.
Одночасно будь-яких доказів, що ОСОБА_5 незаконними засобами впливає на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджає кримінальному провадженню іншим чином, суду не надано.

З огляду на викладене, в судовому засіданні не знайшло підтвердження наявності підстав для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у формі відсторонення від посади, тому в клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,154-157, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України по кримінальному провадженню №0000053 від 28 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України про обрання заходу забезпечення кримінального провадження у формі відсторонення від посади відносно заступника начальника відділення поліції начальник слідчого відділення Апостолівського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1