Справа № 305/26/15-к
Провадження №1-кп/307/31/17
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
законного представника потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10
при секретарі ОСОБА_11
розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_12 під вартою, зважаючи на те, що термін утримання його під вартою закінчується, а розгляд кримінального провадження триває, інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки останнього під час розгляду кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_10 просив відмовити в клопотанні прокурора щодо продовження строку тримання під вартою Кокирча та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.
Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 клопотання захисника Турок підтримали.
Потерпіла ОСОБА_5 , її представник ОСОБА_7 та законний представник ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.
Розглянувши заявлені клопотання суд вважає, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає, а клопотання захисника ОСОБА_14 слід задовольнити виходячи із наступного.
Відповідно до вимог ст.ст. 177, 178, 183, 194, 200 КПК України та п. «е» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обирається підозрюваному, обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Дане кримінальне провадження знаходиться у провадженні Тячівського районного суду із 17.02.2015 року. 21.12.2016 р., у зв`язку з відставкою головуючого судді відбулася часткова зміна колегії суддів. Розгляд провадження було розпочато з початку. Із того часу справа призначалася до розгляду тринадцять разів. Жодного разу всі свідки сторони обвинувачення не з`явилися, і прокурор заявляв клопотання про відкладення судового засідання. Крім того прокурор сім разів заявляв клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_15 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою на 60 дні. Всі клопотання були задоволені.
У даному судовому засіданні прокурор знову заявив аналогічні клопотання, про відкладення судового засідання через неявку свідків та про продовження запобіжного заходу.
Посилається на те, що наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Однак суд приходить до висновку, що утримання обвинуваченого під вартою більше трьох років не сприяє швидкому розгляду справи, так як сторона обвинувачення не належним чином виконує свій обов`язок доказування вини обвинуваченого.
Згідно ст. 7 КПК України, однією із засад кримінального провадження є розумність строків. Відповідно до ч. 1 ст. 21 цього ж кодексу кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
За правилами ст. 28 КПК під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо, поведінка учасників кримінального провадження, спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.
Прокурор не надав суду жодних доказів того, що Кокирч може вчинити нове правопорушення чи втекти, або переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином.
Виходячи із вищевикладеного суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде достатнім для того щоб забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Тому, керуючись ст.ст. 181, 331, 369 КПК України суд,
П О С ТА Н О В И В:
У задоволенні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на 60 днів відмовити.
Клопотання захисника ОСОБА_10 задовольнити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_12 змінити та обрати відносно нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_12 обов`язки прибувати до суду за першою вимогою, утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.
Строк дії запобіжного заходу встановити до 24-ї години 26.01.2018 року
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_12 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_15 з під варти негайно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення органом національної поліції.

Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_12 направити до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити ОСОБА_12 після її проголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тячівської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3