overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/1571/17
Провадження № 1-кп/574/142/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2017 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 20 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 353 КК України,

Встановив:
02.11.2017 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000460 від 20 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 353 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 20 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 353 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.11.2017 року о 13:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1802/675/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2012 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

з участю прокурора Бокатової С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше судимої ,

- за ст. 27 ч.4, 15 ч.2, 369 ч.4, 190 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 27 ч.4, 15 ч.2, 369 ч.4, 190 ч.2 КК України.

На виклики суду підсудна не з"являється.

Поскільки розгляд справи у відсутність підсудної неможливий, суд вважає необхідним застосувати до неї примусовий привід.

Керуючись ст. ст.273, 280. 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_5 примусовий привід в судове засідання 25.04.2012 року на 10 годин 00 хвилин.

Виконання постанови покласти на Буринський РВ УМВС України в Сумській області

Головуючий:
Справа № 1802/1175/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В.С., розглянувши матеріали по скарзі ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 в порядку ст.27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України.

07.08.2012 року ОСОБА_1 подала заяву про відмову в порушенні кримінальної справи в зв»язку з примиренням із ОСОБА_2

Відповідно до ст. 6 п.6 КПК України «кримінальну справу не може бути порушено в разі примирення обвинуваченого, підсудного з потерпілим у справах, які порушуються не інакше як за скаргою потерпілого»

Відповідно до ст.251 ч.2 п.2 КПК України « Суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити кримінальну справу, приймає одне з таких рішень: 2) за наявності для того підстав відмовляє в порушенні кримінальної справи…»

В зв»язку з тим, що скарга подана в порядку ст.27 КПК України, сторони помирились, вважаю необхідним відмовити у порушенні кримінальної справи проти ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України.

Керуючись ст. ст. 6 п.6, 27, 251 ч.2 п.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Буринський районний суд на протязі семи діб з дня проголошення.

Головуючий:
Справа № 1802/1616/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

з участю прокурора Бокатової С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь подання про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 17 жовтня 2011 року Буринським районним судом Сумської області за ст.ст.122 ч.1, 75, 76 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та призначенням іспитового в один рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Буринського районного суду Сумської області від 17.10.2011 р. ОСОБА_1 засуджений за ст.ст.122 ч.1, 75, 76 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та призначенням іспитового в один рік.

В період іспитового строку ОСОБА_1 допустив ряд порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням та допустив порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП. У звязку з допущеними порушеннями до Буринського районного суду Сумської області було направлено подання для вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування призначеного покарання, Постановою Буринського районного суду Сумської області від 31.07.2012 року в задоволенні подання було відмовлено. Станом на 18.10.2012 року іспитовий строк скінчився.

Враховуючи вищевикладене, а також пояснення засудженого, який розкаявся у скоєному, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1,409 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Буринського районного суду Сумської області від 17 жовтня 2011 року за ст.ст.122 ч.1, 75, 76 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та призначенням іспитового в один рік - звільнити від покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 159/4236/17
Провадження № 1-кп/159/363/17
УХВАЛА
16 листопада 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 160 301 100 020 36 про обвинувачення
ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30.10.17 р. ст. слідчим Ковельського ВП ГУ НП Волинській обл. було складено обвинувальний акт, що затверджений 31.10.17 р. прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області.
02.11.17 р. вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, без виклику свідків у перше судове засідання.
Обвинувачений та захисник, кожен зокрема, погоджуються з думкою прокурора.
Клопотань не заявлено.
Суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 120 160 301 100 020 36 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область) на 15 годину 30 хвилин 21.11.17 р. судом в одноособовому складі суду.
Викликати в судове засідання потерпілих, обвинуваченого.
Повідомити про судове засідання прокурора, захисника. Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8270/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 15 листопада 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Голови правління Горохівської райспоживспілки ОСОБА_2 , Голови правління Камінь-Каширської райспоживспілки ОСОБА_3 , Голови правління Ковельської райспоживспілки ОСОБА_4 , Голови правління Любешівської райспоживспілки ОСОБА_5 , Голови правління Любомльської райспоживспілки ОСОБА_6 , Голови правління Ратнівської райспоживспілки ОСОБА_7 , Голови правління Старовижівського районного споживчого товариства ОСОБА_8 , директора ТОВ «Ковельска заготівельно збутова база сільгосппродуктів» ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга Голови правління Горохівської райспоживспілки ОСОБА_2 , Голови правління Камінь-Каширської райспоживспілки ОСОБА_3 , Голови правління Ковельської райспоживспілки ОСОБА_4 , Голови правління Любешівської райспоживспілки ОСОБА_5 , Голови правління Любомльської райспоживспілки ОСОБА_6 , Голови правління Ратнівської райспоживспілки ОСОБА_7 , Голови правління Старовижівського районного споживчого товариства ОСОБА_8 , директора ТОВ «Ковельска заготівельно збутова база сільгосппродуктів» ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою Голови правління Горохівської райспоживспілки ОСОБА_2 , Голови правління Камінь-Каширської райспоживспілки ОСОБА_3 , Голови правління Ковельської райспоживспілки ОСОБА_4 , Голови правління Любешівської райспоживспілки ОСОБА_5 , Голови правління Любомльської райспоживспілки ОСОБА_6 , Голови правління Ратнівської райспоживспілки ОСОБА_7 , Голови правління Старовижівського районного споживчого товариства ОСОБА_8 , директора ТОВ «Ковельска заготівельно збутова база сільгосппродуктів» ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 .

Призначити скаргу до розгляду на 09.45 год. 17 листопада 2017 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8294/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 15 листопада 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням протимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , подав письмову заяву, в якій він просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.

В зв`язку з надходженням від слідчого заяви про повернення його клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст. ст.159-164 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 - повернути, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2017 року м. Житомир
Відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.10.2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 та надано тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ТОВ «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: отримання роздруківки з`єднань по мобільному терміналу, який використовувався з SIM-карткою НОМЕР_1 з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, імей, номера абонента «А» та номер та імей абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу, нульові з`єднання операторів за період з 17.03.2016 р. по 16.04.2016 р.
В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Дослідивши ухвалу від 18.10.2017 року та матеріали справи, слідчим суддею встановлено, що в даній ухвалі допущено описку, а саме в резолютивній частині помилково зазначено оператора мобільного зв`язку, у якого знаходиться інформація - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №276/1049/17
Номер провадження1-кп/276/143/17
УХВАЛА
16 листопада 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України призначити на 14 год. 00 хв. 24.11.2017 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинувачених та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/1980/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 листопада 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
потерпілого: ОСОБА_11 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , потерпілого ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Коростенького міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2017 року щодо ОСОБА_9 за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 309 КК України та ОСОБА_10 за ч.2 ст. 187 КК України.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити, апеляційні скарги прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , потерпілого ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити частково.
Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2017 року щодо ОСОБА_9 за ст.ст.187 ч.2, 309 ч.2 КК України та ОСОБА_10 за ст..187 ч.2 КК України скасувати.
Призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_9 за ст.ст.187 ч.2, 309 ч.2 КК України та ОСОБА_10 за ст..187 ч.2 КК України в суді першої інстанції.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою продовжити до 10.01.2018 року
Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.11.2017 року о 14.00.
Судді:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/111/17
Справа № 356/1304/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2017 Суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000281 від 22.09.2017року про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України
В С Т А Н О В И В:
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000281 від 22.09.2017року про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України .
Ознайомившись з матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачених, захисника.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити та провести 19 грудня 2017 року о 10 год.00 хв. в залі судових засідань Березанського міського суду Київської області підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000281 від 22.09.2017року про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України .
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, захисника.
Повідомити Баришівський міськрайонний відділ з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розгляд даного кримінального провадження та викликати представника в підготовче судове засідання.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
16.11.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора відділу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, раніше судимої, проживає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :
Начальник Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що вироком Білоцерківського міськрйонного суду від 22.10.2014 р. вона була засуджена за ст.ст. 190 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Іспитовий строк закінчився. Нового злочину ОСОБА_5 не вчинила.

Суд вислухавши інспектора відділу з питань пробація, який підтримав подання, засуджену, прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 22.10.2014 р. засуджена за ст.ст. 190 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Іспитовий строк збіг.

ОСОБА_5 вчинення злочину в період іспитового строку заперечує.

Даних про вчинення ОСОБА_5 нового злочину в період іспитового строку не має.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 371,537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2014 р. за ст.ст. 190 ч.2, 70 ч.4 КК України звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9762/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо перерахування строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо перерахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Суд, заслухавши прокурора, який вважає клопотання не підлягає задоволенню оскільки засуджений ОСОБА_4 звільнений умовно-достркоов на підставі ухвали Білцоерківського міськрайонного суду від 18.10.2017 року, дослідивши довідку Білоцерківської ВК № 35 підписаної начальником ВКВСР ОСОБА_5 без номера і дати, вважає клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно довідки Білоцерківської ВК № 35 підписаної начальником ВКВСР ОСОБА_5 без номера і дати, надісланої на адресу суду, ОСОБА_4 звільнений 27.10.2017 року умовно-достроков на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 18.10.2017 року.

За таких обставин суд вважає клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 звільнений 27.10.2017 року умовно-достроков на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 18.10.2017 року.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 72 ч. 5 КК України, керуючись ст.ст. 371,534, 537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо перерахування строку попереднього ув`язнення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області