Справа № 456/1213/18
Провадження № 1-кс/456/269/2018
УХВАЛА
слідчого судді
24 квітня 2018 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження та постанови про відмову у визнанні потерпілою,

встановив:
ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 27.03.2018р. по кримінальному провадженні № 0000275 від 22.02.2018 року та постанову про відмову у визнанні потерпілою від 16.03.2018 року. Так, скаржник вважає, що слідча ОСОБА_4 , незаконно, без належної перевірки, без проведення слідчих та процесуальних дій закрила кримінальне провадження, керуючись лише фальшивими доказами. Скаржник просить суд поновити кримінальне провадження шляхом скасування постанови про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст.358 КК України, та здійснити належну перевірку по її заявах, адресованих правоохоронним органам та провести всі необхідні слідчі та процесуальні дії, з метою встановлення винних у даному кримінальному провадженні. Окрім цього, вважає, що слідча всупереч закону відмовила у визнанні її потерпілою.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримала скаргу та просить суд її задоволити з підстав, зазначених у скарзі.

Слідча Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 з вимогами скарги не погодилась. Вважає постанови про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні скаржника потерпілою законними, а відтак просить в задоволенні скарги відмовити.

Прокурор ОСОБА_3 з вимогами скарги не погодилася, просить в її задоволенні відмовити з наступних підстав. Так, зазначає, що в провадженні Стрийського ВП ГУНП у Львівській області перебували матеріали кримінального провадження №0000275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України. За наслідками проведеного досудового розслідування винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка є законною та обгрунтованою.

Заслухавши думку осіб, що приймають участь в справі, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги ОСОБА_5 слід задоволити частково, з наступних підстав.

Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст.21 КПК України та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області 03 квітня 2018 року відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку слідчим.

Слідчий суддя не погоджується з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, та вважає її суперечливою, виходячи з наступного.

Так, в ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Слідчий суддя вважає, що слідча, приймаючи рішення про закриття провадження в справі, зробила висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без належної перевірки обставин, про які зазначала ОСОБА_5 в своїй заяві та зазначала під час допиту, як свідок 22.03.2018 р. Зокрема, слідчим не допитано особу, на яку вказувала заявник ОСОБА_6 , що свідчить про неповноту досудового розслідування.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про законність винесеної слідчим постанови та відповідність її нормам кримінально-процесуального закону, враховує вимоги п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, якими передбачено, що постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Відповідно до п.3 ч.5 цієї статті резолютивна частини постанови повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
В мотивувальній частині постанови слідча як на підставу для закриття кримінального провадження покликалася на протокол допиту свідка ОСОБА_5 , протокол допиту свідка ОСОБА_7 , заяву ОСОБА_7 , постанову про закриття кримінального провадження №0000454 від 25.03.2015 р., ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.08.2017 р. Однак всупереч вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України, слідча не вказала, яке значення має вказані постанова слідчого та ухвала слідчого судді для вказаного кримінального провадження. Одночасно до матеріалів кримінального провадження долучена ухвала слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.02.2018 р., на яку покликалася в судовому засіданні прокурор, і якій в постанові слідчого не надано жодної оцінки.
Крім цього, постанова слідчого про закриття кримінального провадження містить ряд суперечностей, зокрема, слідча вказуючи, що заява ОСОБА_7 від 17.05.2017 р. не є офіційним документом, одночасно вказує на відсутність складу кримінального правопорушення у невизначеної досудовим слідством особи. Залишається незрозумілим, чому саме за такої підстави слідчий закриває кримінальне провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, в той же час, надсилаючи повідомлення заявнику про завершення досудового розслідування слідчий вказує на відсутність події кримінального правопорушення.

Наведена неповнота та невідповідність постанови вимогам ст.110 КПК України слугує підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження від 27.03.2018р. по кримінальному провадженні № 0000275 від 22.02.2018 року.

Слідчий суддя вважає, що вимоги скарги ОСОБА_5 про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілою від 16.03.2018 року задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

Пункт 5 частини 1 статті 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілою.

Відповідно до статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
16 березня 2018 року слідчою винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілою, оскільки не доведено, що їй заподіяна шкода.
З огляду на досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що відсутні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 завдано шкоди, про яку вона зазначає в судовому засіданні та приходить до переконання, що скарга в цій частині є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 93, 284, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_5 задоволити частково.

Постанову слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 27.03.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000275 за заявою ОСОБА_5 від 22.02.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст. 9 КПК України, за результатами якого прийняти відповідне рішення відповідно до ст. 283 КПК України.

В задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою від 16.03.2018 р. відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити учасникам процесу та для контролю скерувати начальнику Стрийського ВП ГУНП у Львівській області та керівнику Стрийської місцевої прокуратури.

Слідчий суддя ОСОБА_1