Справа № 404/1187/18
Номер провадження 1-кс/404/350/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0000268, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницьк, Хмельницької області; українця, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно не працюючого, раніше судимого:
- 27.02.2001 року Ірпінським міським судом Київської області за ч.З ст.40 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.46-1 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 28.01.2008 року Сихівським районним судом м. Львів за ч. 1 ст.185, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ст.70, КК України до 6 років позбавлення волі
- 20.02.2012 року Рівненським районним судом Рівненської області переглянуто рішення суду та замінено не відбуту частину покарання на 1 рік 8 місяців 6 днів обмеження волі;
- 26.12.2012 року постановою Городищинського районного суду Рівенської області від 12.12.2012 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання з не відбутим строком 8 місяців 19 днів;
- 04.04.2014 року Луцьким міським судом Волинської області за ч. 1 ст.355 КК України до арешту строком на 2 місяці, 24.09.2014 року постановою Луцького міського суду Волинської області звільнений від відбування покарання відповідно до ЗУ «Про амністію в 2014 році»;
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Тимчасово виконуюча обов`язки начальника СВ Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 07.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2017 року близько 17-45 год. ОСОБА_5 вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 289 КК України. Матеріальна шкода завдана злочином у якому він підозрюється складає 358294,86 грн.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 27.02.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, зазначав, що навмисно не переховувався від слідства, після вчиненого ним злочину з`явився до міського відділу поліції, проте йому повідомлено, що у них кримінального провадження щодо нього не має, тоді він повернувся в с. Цвітне, Олександрівського району, Кіровоградської області, де мешкають батьки, чекав тиждень, проте будь-яких викликів до поліції не отримав, відтак подався на заробітки до м. Харків, в м. Харкові працював не офіційно зварювальником, мав дохід 4000-5000 грн. на місяць. В АДРЕСА_1 проживає мати з вітчимом, їх загальна пенсія становить біля 3000 грн., мати не повідомляла, що його розшукують працівники поліції. Вважає за доцільне застосувати щодо нього запобіжний захід не цілодобовий домашній арешт, оскільки планує працевлаштуватись у місті Кропивницькому. Також, просив врахувати, що він є учасником АТО та має державні нагороди.
Захисник проти задоволення клопотання заперечила, просила обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт. Вказала, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрюваний буде перешкоджати слідству або його уникати слідчому судді не надано. Підзахисний до поліції належним чином не викликався, із власником викраденого транспортного засобу примирився. Дії по розшуку ОСОБА_5 досудовим слідством вчинені лише 31.01.2018 року, а не 06.05.2017 року, про що свідчить супровідний лист про направлення постанови про оголошення розшуку (а.с. 28).

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у слідчого СВ Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000268, внесене до ЄРДР 07.03.2017 року за ч. 2 ст. 289 КК України. Загальний розмір матеріальної шкоди завданої злочином складає 358294,86 грн.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні незаконно заволодіння транспортним засобом вчиненого повторно або за попередньою змовою групою осіб, або поєднані з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинені з проникненням у приміщення чи інше сховище, або якщо вони завдали значної матеріальної шкоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у вчинені якого 27.02.2018 року о 14-20 год. йому повідомлено про підозру.
Обґрунтованість підозри підтверджується протоколами прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, висновком експерта
06.05.2017 року постановою слідчого зупинено по вище вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування та оголошено ОСОБА_5 в розшук.
27.02.2018 року відновлено досудове розслідування.
Згідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного, корисливого, тяжкого кримінальні правопорушення проти власності, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, офіційно не працевлаштований, отже, офіційного та постійного джерела доходу не має, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, проживає без реєстрації. Вказане свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків.

Слідчий суддя не враховує доводи слідчого та прокурора, що ОСОБА_5 будучи повідомлений про підозру переховувався від органів досудового слідства, а тому своїми діями перешкоджав кримінальному провадженню, оскільки з його слів та зі слів захисника підозра була йому вручена 27.02.2018 року, проте враховує, що злочин в якому підозрюється ОСОБА_5 вчинений під час не знятої та не погашеної судимості.

Таким чином, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 враховуючи, що санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком до 8 років, то у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, як матеріально не забезпечена особа, схильна до викрадення автотранспорту. Матеріали клопотання не містять інформацію про державні нагороди підозрюваного, названі ним види державних нагород, якими з його слів він був нагороджений в Україні не існують.

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 35240 гривень, що відповідає 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки визначені цією нормою права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового слідства.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з дня повідомлення йому про підозру, тобто з 14 год. 20 хв. 27.02.2018 року.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 , визначити до 14 год. 20 хв. 27.04.2018 року.

Визначити розмір застави в сумі 35240 гривень, яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 2505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 до 27.04.2018 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спікування із свідками по справі;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- носити електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1