overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/880/17
Провадження № 1-кп/461/212/17
06.12.2017 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_6 , за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_6 , за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати, інші, більш м`які види запобіжного заходу, не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти клопотання заперечили, просили змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з позбавленням волі.
ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечив проти клопотання прокурора.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, перебуваючи на волі матиме можливість перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від суду, може незаконно впливати на свідків, потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто продовжують мати місце ризики враховані при обранні та продовженні останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості злочинів, у вчиненні якого він обвинувачується, виключають можливість перешкоджання інтересам правосуддя і ухиленню від суду.
Таким чином, суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, не відпали, а тому наявна необхідність у продовженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд,
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін тримання під вартою на 60 днів, тобто до 05.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4554/16-к
У Х В А Л А
04 грудня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з`являється, так востаннє у засідання, яке було призначене на 04 грудня 2017 року на 14 год. 00 хв. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом через органи національної поліції.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 02.02.2018 р. на 10.30 год.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 02 лютого 2018 року на 10.30 год.

При неможливості забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/1470/17
Провадження № 1-кс/455/245/2017
У Х В А Л А
07 грудня 2017 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та її двох малолітніх дітей на бездіяльність та на невнесення відомостей в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:
05.12.2017 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та її двох малолітніх дітей на бездіяльність та на невнесення відомостей в ЄРДР про те, що ним, в інтересах потерпілої ОСОБА_4 та її двох малолітніх дітей, за участі ОСОБА_3 , було подано до Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області заяву від 27.10.2017 року про вчинення хуліганських дій ОСОБА_5

08.11.2017 року їм надано відповідь-відписку, яку він отримав лише 20.11.2017 року. З відповіддю скаржники незгідні через те, що в ній містяться неправдиві посилання на відсутність свідків, які чули нецензурні та інші висловлювання ОСОБА_5 під-час проведення слідчого експерименту слідчою ОСОБА_6 ній також не зазначено номер реєстрації звернення, хто був опитаний, та чи надано пояснення слідчою ОСОБА_7 з приводу його звернення до неї про занесення до протоколу нецензурних висловлювань ОСОБА_5 .

Просить поновити строк оскарження відповіді-відписки від 08.11.2017 року та зобов`язати Старосамбірську місцеву прокуратуру Львівської області внести відомості в ЄРДР за їхнім зверненням за ст.296, 397 КК України щодо ОСОБА_5 .

Передбачені ст.303-304 КПК України підстави відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

А тому, керуючись п.3 ч.1 ст.303, ст.306, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та її двоє малолітніх дітей на бездіяльність та на невнесення відомостей в ЄРДР.

Призначити провадження до розгляду на 16 годину 00 хвилин 12.12.2017 року у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: Старий Самбір, вул.Шевченка-бічна, №1.

Про час і місце судового засідання повідомити скаржника, Старосамбірське відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Самбірську місцеву прокуратуру Львівської області.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до приписів ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення якого оскаржується.

Витребувати у прокурора (слідчого) матеріали кримінального провадження №0000494 та метеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 27.10.2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2909/17
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
06 грудня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого робітником у Самбірському ВУВКГ, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 31 серпня 2017 року о 20 год. 30 хв., перебуваючи на подвір`ї житлового будинку, який належить ОСОБА_4 у с. Лука Самбірського району Львівської області під час конфлікту, який виник між ним та ОСОБА_4 , умисно наніс їй удар рукою в обличчя, спричинивши синець у лівій передвушній ділянці, який за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, тобто у заподіянні ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодження, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від підтримання обвинувачення, із наслідками закриття кримінального провадження вона ознайомлена.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про закриття вказаного кримінального провадження з таких підстав.
Частиною четвертою статті 26 КПК України встановлено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 1 ст. 477 КПК України провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) Кримінального кодексу України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7) ч. 1 та ч. 7 ст. 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо під час судового провадження потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною третьою статті 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктом 7 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Ухвала
про прийняття до свого провадження
04.12.2017 Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Потсдам, Німеччина, українки, громадянки України, працюючої директром ТОВ "КРЕОРА", раніше не судженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.176 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 26.10.2017 року подання голови Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_3 про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0002339, внесеному до ЄРДР 17.06.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.176 КК України до іншого суду задоволено. Кримінальне провадження № 0002339, внесеному до ЄРДР 17.06.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.176 КК України направлено у Франківський районний суд м.Львова.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.176 КК України на 16 год. 30 хв. 07.12.2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупрнки,69 )

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представників потерпілих.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1387/17
Провадження №1-кс/594/296/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року м.Борщів
Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю:
скаржника ОСОБА_3
представника скаржника адвоката ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП Тернопільської області відповідальних за внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , звернулася до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП Тернопільської області відповідальних за внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань посилаючись на те, що 13 липня 2017 року звернулася із письмовою заявою до Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП у Тернопільській області про кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 ч.4 КК України відносно ОСОБА_6 , проте станом на день звернення до суду з даною скаргою відомості про кримінальне правопорушення відносно останнього до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.
В зв`язку з чим, просить зобов`язати уповноважених осіб Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській областіневідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості з її заяви від 13 липня 2017 про вчинення відносно неї громадянином ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні, до початку судового розгляду розгляду скарги, представник скаржника адвокат ОСОБА_4 просив скаргу залишити без розгляду з тих підстав, що на момент судового розгляду відомості за заявою ОСОБА_3 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор ОСОБА_5 повідомив, що відомості, викладені в заяві скаржника щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України внесено до ЄРДР, в зв`язку з чим подану ОСОБА_3 скаргу просив залишити без розгляду.
За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності, суд приходить до висновку, що в даному випадку скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 2, 7, 25, 26, 214, 303, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП Тернопільської області відповідальних за внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2017 Справа №607/8061/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 червня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №№0000019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 10 год. 00 хв. 15 серпня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/432/17
УХВАЛА
23 листопада 2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 22.01.2017, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Соколівка, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . Ухвала суду від 13.11.2017 про їх привід в судове засідання не виконана.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід вказаних свідків.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки свідки не з`явилися на виклик суду в судове засідання, а розглянути справу у їх відсутності неможливо, тому до свідків за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.2 ст. 66 КПК України, необхідно застосувати привід.
Керуючись ст. 139- 143 КПК України, суд
постановив:
Здійснити привід свідків:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_1 ,
в судове засідання, яке призначене на 6 грудня 2017 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).
Виконання ухвали суду доручити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали направити начальнику Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області та заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6792/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1068/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

07 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 29 серпня 2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
постановила:
вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 29 серпня 2017 року відносно ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання перебування під вартою з 21 червня 2017 року по 07 грудня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим - у цей ж строк з дня вручення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 грудня 2017 року о 17 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 171/1230/17
1-кп/171/153/17
УХВАЛА
07 грудня 2017 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_4
Під час судового засідання прокурор заявив повторне клопотання про витребування інформації зі станції швидкої медичної допомоги про виклики, які здійснювалися на адресу АДРЕСА_1 з приводу надання медичної допомоги ОСОБА_4 у 2016 та 2017 роках та уточнення дати виклику щодо надання медичної допомоги ОСОБА_6 , якому заподіяні тілесні ушкодження 18.04.2017 року, оскільки інформація, яка надійшла до суду з КЗ «Криворізька станція швидкої медичної допомоги» ДОР» є не повною і не точною.
Захисник підтримав заявлене клопотання.
Обвинувачена підтримала думку захисника.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання про витребування інформації з КЗ «Криворізька станція швидкої медичної допомоги» ДОР» слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 26, 350 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Розгляд даного кримінального провадження відкласти на 26 грудня 2017 року на 14.00 год., викликати учасників судового розгляду на вказану дату.
Витребувати інформацію з Комунального закладу «Криворізька станція швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» про виклики бригади «швидкої допомоги», які здійснювалися на адресу АДРЕСА_1 , а саме чи здійснювалися такі виклики щодо надання медичної допомоги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 2016-2017 роках, якщо здійснювалися, вказати дату викликів, причину виклику викликів; повторно повідомити точну дату надання медичної допомоги ОСОБА_6 , 1969 року народження, за викликом на адресу АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1819/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , одержавши скаргу ОСОБА_2 , представник скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
Скарга підсудна Апостолівському районному суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги згідно ст.304 КПК України не встановлено.
Керуючись ст. 304 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , представник скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11-00 год. 04.12.2017 року.
У судове засідання викликати прокурора, слідчого, скаржника.
Ухала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1 .