Дата документу Справа № 310/1927/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/1927/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/1753/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову відкриття апеляційного провадження

9 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 жовтня 2017 року, постановленою в порядку ст. 331 КПК України в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 189 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вказаних обвинувачених на 60 днів, до 9 грудня 2017 року включно.

В апеляційних скаргах обвинувачені та адвокат просять ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати обвинуваченим запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за ними слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Статтею 392 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Так, згідно з ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Рішення про продовження строку тримання під вартою, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, прийняті під час судового провадження, відповідно до положень ст. 392 КПК України окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також адвокатом ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подані апеляційні скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, а тому у відкритті провадження за вказаними апеляційними скаргами необхідно відмовити.
На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, суддя-
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 жовтня 2017 року, якою у відношенні обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні № 0004673 від 26 вересня 2016 року ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особам, які подали апеляційні скарги, разом з апеляційними скаргами та доданим до них матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня отримання її копії.
Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2