УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, що є власністю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- ? частину квартири АДРЕСА_1 ;

- ? частину VOLKSWAGEN PASSAT, (1986), червоного кольору, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 ;

- автомобіль ГАЗ 24 2445, (1985), білий, № шасі НОМЕР_3 ;

- мотоцикл ММВЗ МИНСК 3112, (1987) білий, № двигуна НОМЕР_4 , № шасі НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , передбачивши заборону розпоряджатися вищевказаним майном будь-яким чином.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000329 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 , відповідно до контракту № 88 від 26.03.2013 та додаткової угоди до нього від 16.02.2016 № 2, перебуваючи на посаді начальника Скадовського управління водного господарства в Херсонській області Державного агентства водних ресурсів України (далі - Скадовського управління водного господарства), будучи згідно цього контракту та положення про Скадовське управління водного господарства, затвердженого наказом Державного агентства водних ресурсів України від 12.12.2016 № 195, уповноваженим:
- здійснювати поточне керівництво організацією, організовувати її виробничо господарську, соціально побутову та іншу діяльність, забезпечувати виконання завдань організації передбачених законодавством;
- видавати накази, доручення та давати вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників організації;
- укладати угоди (договори) видавати довіреності, тобто постійно обіймаючи посаду керівника державної установи, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, і відповідно до Примітки 1 до ст. 364 КК України, являючись службовою особою, якій відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» заборонено використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч інтересам служби, умисно з метою протиправного особистого збагачення, шляхом послідовних дій вимагав та отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_5 за наступних обставин.
Так, наприкінці липня 2017 року працівниками Скадовського управління водного господарства розташованого за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 64, було виявлено протиправне використання води ОСОБА_5 для поливу сільськогосподарських культур, розташованих на земельній ділянці загальною площею близько 8 га на території Птахівської сільської ради Скадовського району. У зв`язку з цим, останнього повідомлено про необхідність з`явитись до Скадовського управління водного господарства для вирішення питань щодо надання офіційних послуг, пов`язаних з подачею води для.
03.08.2017 ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні Скадовського управління водного господарства з метою отримання неправомірної вигоди повідомив ОСОБА_5 про необхідність надання коштів загальною сумою 11 000 грн., за не відключення останнього від надання послуг, пов`язаних з подачею води на полив сільськогосподарських культур, зазначивши, що офіційні договірні відносини, після надання коштів останньому, затверджені та підписані не будуть. У випадку не надання коштів, повідомив про повне припинення подачі води для здійснення поливу.
Згідно з Порядком визначення вартості та надання платних послуг бюджетними установами, що належать до сферу управління Державного агентства водних ресурсів України, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України, Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, Міністерства фінансів України 25.12.2013 № 544/1561/1130 (далі - Порядок) надання платних послуг здійснюється на підставі договорів, які укладаються сторонами. Контроль за наданням послуг на платній основі, а також за правильністю застосування вартості послуг, цільовим використанням коштів, здійснюють у межах своєї компетенції керівники водогосподарських організацій. Точка водовиділу обумовлюється договірними відносинами між водогосподарською організацією та водокористувачем в кожному окремому випадку, згідно з балансовою належністю. Не зважаючи на це, ОСОБА_4 07.08.2017 знаходячись у своєму службовому кабінеті приміщення Скадовського управління водного господарства за адресою: м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 64, ігноруючи вимоги вищезазначеного порядку з власних корисливих мотивів, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи власні повноваження щодо надання вказівок про відключення суб`єкта господарювання від водопостачання та укладення договорів щодо водопостачання, підтвердив намір на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 частково зменшивши на прохання останнього суму отримання неправомірної вигоди до 10 000 грн., за вирішення питання щодо не відключення останнього від надання послуг, пов`язаних з подачею води на полив сільськогосподарських культур на земельній ділянці площею близько 8 га., на території Птахівської сільської ради Скадовського району.
При цьому повідомив ОСОБА_5 , що грошові кошти загальною сумою 10 000 грн., необхідно віддати начальнику відділу економіки Скадовського управління водного господарства ОСОБА_6 .
Цього ж дня, на виконання вищевказаної вказівки ОСОБА_4 , грошові кошти загальною сумою 10 000 грн. ОСОБА_5 були передані ОСОБА_6 у її службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 .
07.08.2017 ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

08.08.2017 ОСОБА_4 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Розслідуванням встановлено, що з 26.08.1989 року дружиною ОСОБА_4 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно інформаційної довідки Скадовської філії Херсонського бюро технічної інвентаризації встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_7 .

Таким чином, зазначену квартиру набуто під час шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Крім цього згідно інформації регіонального сервісного центру в Херсонській області встановлено, що ОСОБА_4 на праві приватної власності належить наступне:

- автомобіль ГАЗ 24 2445, (1985), білий, № шасі НОМЕР_3 ;

- мотоцикл ММВЗ МИНСК 3112, (1987) білий, № двигуна НОМЕР_4 , № шасі НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 ;

ОСОБА_7 на праві приватної власності належить автомобіль марки, VOLKSWAGEN PASSAT, (1986), червоного кольору, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 .

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Посилаючись на те, що є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вищевказаного майна, метою якого є забезпечення можливої конфіскації майна, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, без накладення арешту на майно підозрюваного забезпечити виконання вироку суду в цій частині неможливо, відповідно з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт на майно, що є власністю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- ? частину квартири АДРЕСА_1 ;

- ? частину VOLKSWAGEN PASSAT, (1986), червоного кольору, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 ;

- автомобіль ГАЗ 24 2445, (1985), білий, № шасі НОМЕР_3 ;

- мотоцикл ММВЗ МИНСК 3112, (1987) білий, № двигуна НОМЕР_4 , № шасі НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , передбачивши заборону розпоряджатися вищевказаним майном будь-яким чином.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1