overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/7123/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Хмельницькому провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
В скарзі зазначено, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з чисельними порушеннями Кримінально-процесуального кодексу України, досудове розслідування проведено без всебічного та повного дослідження всіх обставин справи, висновки слідчого викладені в постанові про закриття кримінального провадження не відповідають дійсності і є передчасними.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив суд їх задовольнити.
Прокурор в судове засідання не зявився, його неявка у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.
Так, згідно п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Під час розгляду скарги, судом встановлено, що 18.12.2016 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було задоволено скаргу ОСОБА_3 про той самий предмет, отже оскільки рішення за вимогами поданої скарги прийнято, тому провадження по скарзі слід закрити.
Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження закрити.
Ухвала про закриття провадження може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, до суду апеляційної інстанції, а відповідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого суді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_5
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву інспектора Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про роз`яснення порядку виконання вироку,
На обліку в Хмельницькому міськрайонному відділі з питань пробації перебуває громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 24.07.2017 року вироком Красилівського районного суду Хмельницької області засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців. Вирок набрав законної сили 28.08.2017 року.
23.08.2017 року вироком Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік. Вирок набрав законної сили 25 вересня 2017 року.
Інспектор Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про вирішення питань про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку відносно засудженого ОСОБА_3 , зокрема згідно ст.. 71 КК України про призначення покарання за сукупністю вироків, роз`яснити порядок виконання вироку Хмельницького міськрайонного суду від 23.08.2017 року.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Статтею 537 КПК України передбачені питання, які вирішуються судом під час виконання вироку.
Зазначена стаття визначає як чітко визначені питання, які вирішуються судом під час виконання вироку (пункти 1-13), так і можливість вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Враховуючи те, що у вироку Хмельницького міськрайонного суду від 23.08.2017 року не застосовано ст.. 71 КК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та необхідності роз`яснення порядку виконання даного вироку суду.
Керуючись ст.ст.370- 372, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Подання інспектора Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про роз`яснення порядку виконання вироку - задовольнити
Роз`яснити, що вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_3 слід виконувати окремо від вироку Красилівського районного суду Хмельницької області від 24.07.2017 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

08 грудня 2017 року м. Хмельницький
Дана скарга подана на підставі статті 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити скаргу до розгляду на 14 грудня 2017 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1 каб 1.
Повідомити скаржника та прокурора про день і час слухання скарги.

Слідчий суддя:
Провадження № 11-сс/792/157/17
Справа № 686/4972/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 травня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2017 року повернуто ОСОБА_3 скаргу від 09.03.2017 року на постанову слідчого військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_4 від 17.06.2016 року про закриття кримінального провадження №40000826.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді 08 квітня 2017 року ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати.
Оскільки вказана апеляційна скарга вимогам кримінального процесуального закону не відповідала, так як у ній відсутні вимоги ОСОБА_3 до апеляційного суду та їх обґрунтування, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість цієї ухвали суду, ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 10 квітня 2017 року вона була залишена без руху, із наданням 10-денного строку, з дня отримання ухвали судді, для усунення вказаних недоліків.
Отримавши зазначену ухвалу судді Апеляційного суду Хмельницької області 19 квітня 2017 року, ОСОБА_3 , вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху, не усунув.
В силу положень п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись ч.ч.1, 2 ст.399 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2017 року повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 682/3669/17
Провадження № 1-кп/682/182/2017
У Х В А Л А
29 грудня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000945 від 23 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
27.12.2017 року в порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000945 від 23 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.
Вказане кримінальне провадження підсудне Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Всі учасники підготовчого провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та з викликом свідків згідно заявленого прокурором клопотання.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
ухвалив:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Славута вул. Я.Мудрого, 48А) на04.01.2018 року о15:30 год.
Розгляд справи здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, свідків згідно заявленого прокурором клопотання.
Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження
03 січня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 25.08.2016 року, -
Дана скарга подана на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 25.08.2016 року.
Призначити скаргу до розгляду на 16 січня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщені Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 305.
Повідомити скаржника, слідчого та прокурора про день і час слухання.
Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа № 159/5078/17
Провадження № 1-кп/159/405/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.11.2017 року за №0002440, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України,

встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.11.2017 року за №0002440, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України,

на 11 год. 00 хв. 30 січня 2018 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/9382/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 грудня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, в рамках кримінального провадження № 0000382 від 26.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
28.12.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, в рамках кримінального провадження № 0000382 від 26.09.2017 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, в рамках кримінального провадження № 0000382 від 26.09.2017 року.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 02 січня 2018 року матеріали кримінального провадження № 0000382.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11.30 год. 02.01.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/1034/17
Провадження № 1-в/0274/300/17
Ухвала

іменем України

28.12.17 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за заявою про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходиться заява засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно повідомлення ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" від 15.12.2017 вих. № 108/08 - 3472, ОСОБА_3 15.12.2017 звільнився з виправного центру по відбуттю строку покарання та вибув в АДРЕСА_1 .

Представник адміністрації виправного центру та прокурор не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд не визнає явки учасників судового провадження в судове засідання обов"язковими, а тому вважає можливим провести розгляд провадження у їх відсутності.

Відповідно до положень ч. 4 ст 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 з виправного центру звільнився по відбуттю строку покарання, суд вважає доцільним залишити його заяву про умовно - дострокове звільнення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

28.12.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Приватного підприємства «ВВ АГРО» - адвоката ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою та просить визнати незаконною бездіяльність відповідальних посадових осіб Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов"язати внести відомості згідно заяви від 21.12.2017 року щодо скоєння службовими особами ТОВ «НАТ Полісся» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою представника Приватного підприємства «ВВ АГРО» - адвоката ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 04.01.2018 року на 10-00 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату уповноваженого представника Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Житомирській області та заявника, явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати представника Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Житомирській області надати в судове засідання матеріали щодо заяви Приватного підприємства «ВВ АГРО» 21.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту на майно,
ОСОБА_3 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про скасування арешту на майно. У клопотанні зазначено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02.11.2017 р. було накладено арешт на автомобіль марки «Фольцваген Пасат» р.н. НОМЕР_1 та тимчасово позбавлено власника ОСОБА_3 та користувачів авто можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно.
В обґрунтування вимог заяви вказує, що всі слідчі дії за участю авто проведені, шкода потерпілому відшкодована.
У судове засідання сторони не з`явилися, від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, вказав, що всі слідчі дії, експертизи, за участю авто проведені, цивільний позов не заявлено, шкода потерпілому відшкодована.
Дослідивши заяву та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02.11.2017р. було накладено арешт на автомобіль марки «Фольцваген Пасат» р.н. НОМЕР_1 та тимчасово позбавлено власника ОСОБА_3 та користувачів авто можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що слідчим повідомлено, що всі слідчі дії, експертизи, за участю авто проведені, цивільний позов не заявлено, шкода потерпілому відшкодована, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для скасування арешту.
На підставі вищезазначеного, згідно ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки «Фольцваген Пасат» р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.11.2017р,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5974/16-к
УХВАЛА
іменем України
28 грудня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Коростені Житомирської області кримінальне провадження № 0001273 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 Кримінального кодексу України,-

встановив:

На розгляді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 Кримінального кодексу України.

У судове засідання не може бути доставлений обвинувачений ОСОБА_4 .
З метою забезпечення оперативності кримінального судочинства суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції в залі судових засідань №1 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Сосновського, 38), участь в якому обвинуваченого ОСОБА_4 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із Київського СІЗО №13.
Виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області доручити службовим особам Київського СІЗО №13.
Керуючись вимогами ст.336 Кримінального процесуального кодекс України, суд, -
постановив:

Судове засідання о 10.00 годині 21 березня 2018 року з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 Кримінального кодексу України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та Київським СІЗО № 13.
Копію ухвали направити адміністрації Київського СІЗО №13 ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, 02000) для організації проведення судового засідання о 10.00 годині 21 березня 2018 року дистанційно в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1