Провадження № 1-кс/734/175/18 Справа № 734/593/18
У х в а л а

іменем України

26 березня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000119 від 20.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання від слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0000119 від 20.02.2018 року у якому просить арештувати тимчасово вилучене 20.02.2018 року в ході огляду місця події автомобіль «VOLKSWAGENPOLO» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить «ПМ-Автотранс» м. Київ, Оболонський район, вул. Куренівська, 14 Б.

Клопотання мотивоване тим, що 20.02.2018 року на 68 км. + 900 метрів автодороги Київ Чернігів - Н.Яриловичі на смузі руху в напрямку м. Чернігів сталась дорожньо-транспортна подія за участі автомобіля «VOLKSWAGEN POLO» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по зустрічній смузі руху в напрямку з м. Чернігів та автомобіля «KIASPORTAGE» р.н. НОМЕР_2 , який рухався в напрямку м.Чернігова. В результаті дорожньо - транспортної події обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, а водія автомобіля «VOLKSWAGEN POLO» д.р.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_4 1957 р.н та пасажирку автомобіля «KIASPORTAGE» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 1984 р.н. з тілесними ушкодженнями, було доставлено катетами швидкої медичної допомоги до Козелецької ЦРЛ.

Відомості за вказаним фактом 20.02.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 20.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 20.02.2018 року на 68 км. 900 метрів автодороги КиївЧернігів-Н.Яриловичі було вилучено автомобіль «VOLKSWAGEN POLO» д.н.з. НОМЕР_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності. При цьому, слідчий просив залишити клопотання без задоволення, оскільки на даний час кримінальне провадження закрито, а тому відпала потребу у застосуванні такого заходу.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, просив відмовити у клопотанні у зв`язку з відсутністю застосування цього заходу.

Дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000119 від 20.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задоволенню не підлягає виходячи з наступного:

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, у КПК України визначено, що на підставі ухвали слідчого судді застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження (ст. 132 КПК України). Слідчий суддя під час досудового розслідування чи суд під час судового провадження має право здійснити судовий виклик, ухвалити рішення про привід, накладення грошового стягнення, тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, відсторонення від посади, тимчасовий доступ до речей і документів, тимчасове вилучення майна, арешт майна, затримання особи, запобіжні заходи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій тощо.

Таким чином, слідчий суддя - це суддя, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінального процесуального примусу, проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого і прокурора.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.03.2018 року кримінальне провадження № 0000119 від 20.02.2018 року закрито відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України 24 березня 2018 року.

Таким чином, оскільки на момент розгляду клопотання про арешт майна кримінальне провадження закрито, вважаю за необхідне у його задоволенні відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В:

відмовити у клопотанні слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ГУНПУ України в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000119 від 20.02.2018 року.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя