Справа № 646/6334/17
№ провадження 1-кс/646/4425/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000837 від 26.04.2017 року,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 або прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів - інформації про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо (з адресами та прив`язкою до базових станцій), абонента за номером НОМЕР_1 , здійснених у період з з 16.04.2017 з 00.00 годин по 26.04.2017 до 04.00 годин, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_2 та можливість їх вилучити.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначила, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000837 від 26.04.2017 ч. 2 ст. 194 КК України щодо підпалу автомобілю автомобілю «Тойота Камри», який належить ОСОБА_5 та автомобілю «Хюндай Гетс», який належить ОСОБА_6 .

Так, 26.04.2017 близько 04.00 у дворі житлового багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 сталося загорання автомобілю Тойота Камри», який належить ОСОБА_5 та автомобілю «Хюндай Гетс», який належить ОСОБА_6 .

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 показав, що у підпалі автомобілів він підозрює працівників Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які діяли, як вважає потерпілий, з помсти щодо прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до інформації наданої ГУНП в Харківській області оперуповноважений ВКП Московського ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 користується мобільним телефоном з сім-картою оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 .

Слідчий зазначила, що з метою встановлення місцеперебування ОСОБА_8 у період з 26.04.2017 з 00.00 годин до 05.00 годин, а також його зв`язків з іншими абонентами у період з 16.04.2017 з 00.00 годин по 26.04.2017 до 05.00 годин, перевірки його причетності до скоєння даного кримінального правопорушення та підготовки до його вчинення, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, які можуть знаходитися в оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і які містять інформацію про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передання тощо, абонента за номеромНОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , здійснених у період з 16.04.2017 з 00.00 годин по 26.04.2017 до 05.00 годин, що буде сприяти повному та неупередженому розслідуванню, встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення а також має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення та іншим способом неможливо отримати дані документи, то необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку яка перебуває у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і можливість їх вилучення.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме витягом з кримінального провадження, повідомленням начальника управління кадрового забезпечення ГУНП в Харківській області, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000837 від 26.04.2017 року задовольнити.

Надати старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 або прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів - інформації про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо (з адресами та прив`язкою до базових станцій), абонента за номером НОМЕР_1 , здійснених у період з з 16.04.2017 з 00.00 годин по 26.04.2017 до 04.00 годин, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_2 та можливість вилучити їх копії.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1