Справа № 185/9088/17
Провадження № 1-кс/185/1899/17
У Х В А Л А
22 листопада 2017 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

За участю заявника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000284 від 22.03.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 364 КК України про скасування арешту майна ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на верстати, які належать ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин». Мотивоване тим, що ухвалою суду було накладено арешт на вказане майно. Органом досудового розслідування не доведено, що арештовані речі є предметами злочинної діяльності.

Заявник та його представник підтримали свої вимоги, дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Слідчий та прокурор заперечували проти скасування арешту. Пояснили,що досудове розслідування не закінчено, арештовані верстати можуть бути майном за рахунок якого буде відшкодовано шкоду. Слідчий також пояснив,що до ЄРДР не вносилась інформація про вчинення злочину, предметом якого є верстати. Верстати не визнавались речовими доказами по провадженню.

Суд дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження приходить до такого.

Ухвалою слідчого судді від 19.06.2017 року по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000284 від 22.03.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 364 КК України було накладено арешт на верстати, які належать ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин».

Підставою для арешту майна було те, що верстати були вилучені під час обшуку та у необхідності їх збереження як речових доказів та для відшкодування шкоди.

Вказана ухвала була винесена по кримінальному провадженню за фактом вчинення службовими особами комітету кредиторів ПАТ « Завод ПАЛМАШ» зловживання службовим становищем та сприяння службових осіб правоохоронних органів Дніпропетровської області, які склали завідомо неправдивий офіційний документ , а саме протокол №38 від 28.10.2016 року засідання комітету кредиторів ПАТ « Завод ПАЛМАШ» , на підставі якого продовжили санацію підприємства та повноваження розпорядника майна та здійснюють незаконне відчуження майна підприємства.

Викладене приводить суд до висновку про те, що відомості внесені до ЄРДР не містять даних про вчинення злочину, предметом якого були верстати, на які було накладено арешт.

До теперішнього часу підозр щодо складення завідомо неправдивого офіційного документу , а саме протоколу №38 від 28.10.2016 року засідання комітету кредиторів ПАТ « Завод ПАЛМАШ» не оголошено.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

До теперішнього часу наявність відношення арештованих верстатів до вчинення злочину по кримінальному провадженню не встановлено.

Суду надані копії документів , які свідчать про те, що верстати були у неробочому стані та вимагали ремонту. Їх вивезення сталося у відповідності до укладеного про проведення ремонту договору.

Доказів того, вказані дії були вчинені з метою викрадення майна в матеріалах кримінального провадження не має ,суду не надані.

Рішення про проведення ремонту верстатів, їх вивіз приймались посадовими особами, повноваження яких було встановлено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2016 року, яке діяло на час прийняття рішень.

Статтею 174 КПК України передбачено, що Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 174,309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна Публічного акціонерного товариства «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин», , вилученого під час обшуку 15.06.2017 року у виробничому приміщенні-ангарі, яке розташоване за адресою м. Дніпро вул. Кільченська, буд. 8, на яке накладено арешт відповідно до Ухвали від 19.06.2017 року слідчого суді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 , постановленої у кримінальному провадженні № 0000284, а саме: верстата токарного схожого на верстат 16а20Ф3 з ЧПУ з ідентифікаційним номером на табличці 91 04024; верстата токарного схожого на верстат 16а20Ф3 з ЧПУ з ідентифікаційним номером на табличці 90 05058; верстата токарного схожого на верстат 16а20Ф3 з ЧПУ з ідентифікаційним номером на табличці 90 05314.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , негайно повернути Публічному акціонерному товариству «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин», , та передати згідно акту приймання-передачі керуючому санацією ПАТ «Завод ПАЛМАШ» ОСОБА_3 : верстат токарний схожий на верстат 16а20Ф3 з ЧПУ з ідентифікаційним номером на табличці 91 04024; верстат токарний схожий на верстат 16а20Ф3 з ЧПУ з ідентифікаційним номером на табличці 90 05058; верстат токарний схожий на верстат 16а20Ф3 з ЧПУ з ідентифікаційним номером на табличці 90 05314.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1