АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №33/796/1436/2018 Суддя в суді першої інст. Рибак М.А.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП Суддя в суді апел. інст. Кепкал Л.І.
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Кепкал Л.І., розглянувши питання щодо можливості розгляду клопотання ОСОБА_1 про поновленнястроку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.10.2017 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.10.2017 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Поряд з цим стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

На постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.10.2017 року ОСОБА_1 19.03.2018 року подав до канцелярії суду першої інстанції апеляційну скаргу та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Як вбачається з матеріалів справи 12.12.2017 року адвокатом Кучерявим В.О. в інтересах ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.10.2017 року.

Після здійснення автоматизованого розподілу 18.12.2017 року справа №33/796/3282/2017 за апеляційною скаргою адвоката Кучерявого В.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 13.10.2017 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП була передана судді Кепкал Л.І.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 21.12.2017 року адвокату Кучерявому В.О. в інтересах ОСОБА_1 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 13.10.2017 року у зв`язку з тим, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови адвокатом Кучерявим В.О. не наведено.

03.01.2018 року адвокатом Кучерявим В.О. в інтересах ОСОБА_1 було повторно подано апеляційну скаргу на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.10.2017 року.

Після здійснення автоматизованого розподілу 09.01.2018 року справа №33/796/601/2018 за апеляційною скаргою адвоката Кучерявого В.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 13.10.2017 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП була передана судді Ковальській В.В.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 26.01.2018 року адвокату Кучерявому В.О. відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 13.10.2017 року у зв`язку з тим, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови адвокатом Кучерявим В.О. не наведено, крім цього, апеляційна скарга не була підписана особою, зазначеною у вступній частині апеляційної скарги як апелянт ОСОБА_1

19.03.2018 року втретє до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.10.2017 року, проте, в цей раз вона подана ОСОБА_1 .

Після здійснення автоматизованого розподілу 02.04.2018 року справа №33/796/1436/2017 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 13.10.2017 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП знову передана судді Кепкал Л.І.

Апеляційна скарга, подана ОСОБА_1 є ідентичною апеляційній скарзі, що подавалася його захисником Кучерявим В.О.

Окрім того, в ній викладені ті ж самі підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, які були викладені в апеляційній скарзі його захисника.

Нових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, які були вже зазначені в апеляційній скарзі адвоката Кучерявого В.О. від 12.12.2017 року, та були предметом розгляду, ОСОБА_1 не навів.
Згідно ст. 55 ч. 3 п. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства. У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Оскільки ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих же приводів і підстав, по яких мною постановлено судове рішення і моя позиція по зазначеній справі вже була сформована та викладена в постанові Апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року та враховуючи що вже приймала участь у розгляді справи, приходжу до висновку, що моя повторна участь по даній справі може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості, тому вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

П О С Т А Н О В И Л А :
Заявити самовідвід у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.10.2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва Кепкал Л.І.