Справа № 495/5049/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

колегіально - головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

за участю прокурорів Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

за участю законних представників обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_9 ОСОБА_18 та ОСОБА_19 ,

за участю представника служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_20

за участю адвоката ОСОБА_21 в інтересах потерпілого ОСОБА_22

за участю адвоката ОСОБА_23 в інтересах потерпілого ОСОБА_24 ,

потерпілого ОСОБА_24

розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 304, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 за п.п. 6, 12, ч.2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 за ч.1 ст. 27 п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, п.п.6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_11 за ч.1 ст. 27 п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 за ч.1 ст. 27 п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_12 за ст. 185 ч.3 КК України, колегія суддів -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 за п.п.6, 12 ч.2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 304, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 за п.п. 6, 12, ч.2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 за ч.1 ст. 27 п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, п.п.6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_11 за ч.1 ст. 27 п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 за ч.1 ст. 27 п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_12 за ст. 185 ч.3 КК України.

22.01.2015 року у судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 звернувся з клопотанням щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 строком на 60 днів, мотивуючи тим, що вони обвинувачуються у вчинені групою осіб ряду особливо тяжких злочинів при обтяжуючих обставинах, кримінальне провадження ще не розглянуто, не в повному обсязі допитані свідки, обвинувачені, вважає, що існують ризики передбачені п.1.п3. п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_24 та його представник ОСОБА_23 , представник потерпілого ОСОБА_22 - ОСОБА_21 , представник служби у справах дітей ОСОБА_20 погодились з клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим строком на 60 днів.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , заперечували проти продовження строку тримання під вартою відносно них строком на 60 днів, просили обрати більш м`яку міру запобіжного заходу, а саме домашній арешт. Обвинувачений ОСОБА_12 також підтримав думку інших обвинувачених про зміну їм запобіжного заходу.

Адвокат ОСОБА_14 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_10 просити прийняти рішення по клопотанню прокурора на розсуд суду.

Адвокати ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 не погодились з клопотанням прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , просили змінити їм запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на міру запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, а саме на домашній арешт, оскільки їх обвинувачені мають постійне місце проживання, проживають з батьками.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_11 ОСОБА_18 та законний представник обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_19 погодились з думкою захисту про зміну обвинуваченим запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Заслухавши думку всіх учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою колегії суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.12.2014 року було продовжено запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі м. Ізмаїл строком на 60 днів, тобто по 01.02.2015 року включно.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З урахуванням того, що строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 спливає 01.02.2015 року, вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких та тяжких злочинів, на даний час судове слідство по кримінальному провадженню ще не закінчено, не в повному обсязі допитані свідки, не допитані обвинувачені та не досліджені докази по кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які наведені прокурором в клопотанні, тому на даній стадії запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 необхідно продовжити строком на 60 днів, тобто до 22.03.2015 року включно.

Керуючись ст.ст. 183, 331, 392 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_25 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Продовжити запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі м. Ізмаїл строком на 60 днів, тобто по 22.03.2015 року включно.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

СУДДІ