Справа 688/1694/17
№ 1-кп/688/143/17
Ухвала

09 жовтня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка

клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 12 травня 2017 року, який надійшов 20 червня 2017 року від керівника Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з освітою середньою, розлученого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

08 листопада 2007 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі;

26 червня 2008 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000642 від 12 травня 2017 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ухвали Шепетівського міськрайонного суду від 25 вересня 2017 року відновлено провадження у вказаній кримінальній справі, ОСОБА_5 оголошено в розшук в зв`язку з ухиленням останнього від суду та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 08 жовтня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. ст. 208-210 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В клопотанні вказує на те, щоОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України. Санкція злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5-ти років. Беручи до уваги те, що обвинувачений вже притягувався до кримінальної відповідальності, та те, що останній дане кримінальне правопорушення вчинив, маючи непогашену та незняту судимість, існує ризик, пов`язаний з тим, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити свою злочинну діяльність. Крім того, намагаючись уникнути відповідальності за скоєні кримінальні правопорушення, обвинувачений може незаконно впливати на свідків, що вказує на існування відповідного ризику. Враховуючи факт переховування обвинуваченого від суду та вказані вище ризики, зважаючи на їх вагомість та у зв`язку з цим неможливість запобіганню останнім шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, прокурор вважає, що до останнього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відомості про вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 12 травня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на мотиви такого, яке просить задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 , якого підтримав захисник ОСОБА_4 , заперечив проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пообіцяв, що змінить свою поведінку і буде з`являтися на всі виклики суду; захисник просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, коли прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований лише до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не дають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим кодексом.

Зібрані матеріали свідчать, що обвинувачений може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, так може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що хоча тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, проте в даному кримінальному провадженні жодний більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, наявність яких доведена в судовому засіданні прокурором.

В судовому засіданні прокурор довів, що на момент розгляду кримінального провадження, не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України і обвинувачений ОСОБА_5 в разі застосування іншого запобіжного заходу, з огляду на його особу, кількість вчинених епізодів злочинної діяльності, може продовжити вчинення злочинів, що дає підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні.
Задовольняючи клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто по 07 грудня 2017 року включно, суд враховує вимоги ст. 183 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 205, 395 КПК України,

суд-,

У Х В А Л И В:
Відновити провадження у кримінальному провадженні за №0000642 від 12 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шепетівка Хмельницької області, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні №0000642 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали рахувати до 07 грудня 2017 року включно.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та направити для негайного виконання в Шепетівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: