overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/1084/16-к
Провадження № 1-кп/715/2/17
У Х В А Л А
22 вересня 2017 року

смт. Глибока
Глибоцький районний суду Чернівецької області в складі:
Судді ОСОБА_1
секретяр судового засідання ОСОБА_2
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисники ОСОБА_5 ,
представник потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Глибока матеріали кримінального провадження 0000485 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Валя Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області, українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, мешканцю АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Глибоцькому районному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судове засідання для дачі пояснень були викликані експерти Київського НДІСЕ ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та експерт Львівського НДІСЕ ОСОБА_11 , однак в судове засідання експерти не з`явилися, проте надали клопотання, в яких просили судові засіданні провести в режимі відео конференції.

Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що експерт Львівського НДІСЕ ОСОБА_11 перебуває у м. Львів, а експерти Київського НДІСЕ ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 перебувають у м. Київ, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео-конференції з Шевченківським районним судом м. Львова та Солом`янським районним судом м. Києва, в ході яких допитати експертів.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 02 жовтня 2017 року о 11:00 годині та провести судове засідання за участю експерта Львівського НДІСЕ ОСОБА_11 в режимі відео-конференції із Шевченківським районним судом м. Львова, який знаходиться за адресою м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12.

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 12 жовтня 2017 року о 10:00 годині та провести судове засідання за участю експертів Київського НДІСЕ ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в режимі відео-конференції із Солом`янським районним судом м. Києва, який знаходиться за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Копію ухвали направити Шевченківському районному суду м. Львова ( м. Львів , вул. Січових Стрільців,12) та Солом`янському районному суду м. Києва, (м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25), для організації виконання.

Повідомити сторін у справі про час та місце розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 716/1959/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.11.2017 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 26.02.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

28.11.2017 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

27.11.2017 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Крім того, з метою вирішення питання щодо складання досудової доповіді в порядку, передбаченому ст.314-1 КПК України, у підготовче судове засідання підлягає також виклику представник уповноваженого органу з питань пробації.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питтань пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України підготовче судове засідання на 07 грудня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, в залі судових засідань №2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
29 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо засудженого ОСОБА_2 , за касаційною скаргою його захисника ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 05 квітня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 05 квітня 2017 року.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , за касаційною скаргою його захисника ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 05 квітня 2017 року, на 10.00 год. 07 грудня 2017 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 29 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 і 28 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_4 й ОСОБА_5 в інтересах засуджених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду від 09 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 14 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 22 листопада 2017 року у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 26 липня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від

15 лютого 2017 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 1

ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк

8 років. На підставі ст. 71 КК України до покарання за вказаним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вирком Острозького районного суду Рівненської області від 28 грудня 2015 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 26 липня 2017 року апеляційні скарги прокурора, засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок суду від

15 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 без зміни.
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого на вказані судові рішення, що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідають вимогам ст. 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.
Із змісту касаційної скарги убачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення її до судового розгляду для перевірки доводів, викладених у скарзі.
При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 26 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

24 листопада 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 17 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області від 18 липня 2017 року скарга ОСОБА_4 на постанову прокурора Луганської області від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження повернута скаржнику.
На вказану ухвалу ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої 17 серпня 2017 року Апеляційний суд Луганської області виніс ухвалу, якою вказану апеляцію залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді від 18 липня 2017 року без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги, долучену до неї копію ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Ураховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від

17 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу власника майна (третя особа) ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0) та гаражний бокс № НОМЕР_1 , що знаходиться в авто кооперативі «Супутник-1» по вул.. Крайня №17 в м. Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0) у кримінальному провадженні за №0001402 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішення суду, власник майна (третя особа) ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій вважає оскаржувану ухвалу суду незаконною, необґрунтованою та просить її скасувати.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги на адресу апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу, та про закриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою власника майна (третя особа) ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0) та гаражний бокс № НОМЕР_1 , що знаходиться в авто кооперативі «Супутник-1» по вул.. Крайня №17 в м. Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0) у кримінальному провадженні за №0001402 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/5644/2017 Категорія ст. 183 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції Трубнікова
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
28 листопада 2017 року м. Одеса
Слідчий Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3189/17
УХВАЛА
30 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького районного суду Вінницької області 29 листопада 2017 року надійшло подання Стрижавської ВК № 81 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч.1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання про встановлення відносно засудженого ОСОБА_2 адміністративного нагляду суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд подання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії (№ 81) та засудженого.

Керуючись ч.1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Подання Стрижавської виправної колонії (№81) відносно засудженого ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 28 грудня 2017 року о 12.30 в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії (№ 81) та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/3194/16-к
Провадження по справі № 1-р/129/2/17
У Х В А Л А

30.11.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000234 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

Встановив:
Обвинувачений подав до суду клопотання про роз`яснення ухвали Гайсинського районного суду від 4.10.2017 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 діб, до 2.12.2017 року, в частині того, чи діє запобіжний захід відносно обвинуваченого в повному обсязі, встановленому ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.11.2016 року, з урахуванням визначеної судом застави в сумі 27 000 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили залишити клопотання без розгляду.

Прокурор не заперечувала проти залишення клоптання без розгляду.

З`ясувавши позиції учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який ухвалив його, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Оскільки, обвинувачений просить залишити без розгляду клопотання про роз`яснення судового рішення, то його клопотання про роз`яснення ухвали Гайсинського районного суду від 4.10.2017 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Гайсинського районного суду від 4.10.2017 року залишити без розгляду.

Роз`яснити обвинуваченому право повторного звернення до суду з таким клопотанням.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її отримання.

Суддя : підпис.

Копія вірна.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 129/2141/17 Гайсинського районного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1422/16-к
Провадження №11-кп/772/573/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши 07 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 11.01.2017 року, яким

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

засуджено за ч. ст.309 КК України.

за участю прокурора: ОСОБА_8

в с т а н о в и в :
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області з 16.02.2017 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 .

Як встановлено, обвинувачений ОСОБА_7 в черговий раз не з`явився до апеляційного суду без поважних причин, хоча знав про час та місце проведення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, про що свідчить його власноручне пояснення, яке він надав 05.11.2017 ДОП Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_9 на виконання ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 10.08.2017 про привід.

Тим самим, ОСОБА_7 , участь якого є обов`язковою в апеляційній інстанції, затягує розгляд провадження в розумні строки.

Прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 в зв`язку із його неодноразовою неявкою на апеляційний розгляд та зважаючи на особу обвинуваченого.

Крім того, прокурор просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 для доставлення його до апеляційного суду для розгляду зазначеного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи, що відповідно до вимог ст.ст.193, 405 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, клопотання прокурора щодо затримання ОСОБА_7 слід задовольнити.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу у судове засідання Апеляційного суду Вінницької області.

З метою розгляду апеляційної скарги в розумні строки, керуючись ст.ст.188-190 405 КПК України апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про затримання ОСОБА_7 задовільнити.

Відкласти розгляд апеляційної скарги на 11.00год 30.11.2017.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Апеляційного суду Вінницької області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу та розгляду апеляційної скарги прокурора.

Ухвалу направити для виконання за місцем його проживання начальнику Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції головного управління національної поліції у Вінницькій області на 11.00год 30 листопада 2017 року до зали №1 Апеляційного суду Вінницької області.

Копію ухвали для здійснення приводу надіслати органу, на який покладено її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала остаточна і скарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом: