Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/477/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
членів колегії суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
з участю:
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жубровичі, Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, раніше не судимого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, не інваліда, не депутата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
29 жовтня 2016 року близько 13 години 30 хвилин на території домогосподарства по АДРЕСА_1 між громадянином ОСОБА_6 та рідним братом громадянином ОСОБА_9 на грунті неприязних відносин , які виникли раніше та тривали на протязі тривалого часу через сімейні та побутові відносини, виникла сварка. В процесі сварки ОСОБА_6 , маючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині , а саме ОСОБА_9 , за допомогою кухонного ножа, якого взяв на території вище вказаного домогосподарства , з метою вбивства ОСОБА_9 , наніс удар в область лівої передньо-бокової поверхні грудної клітини, заподіявши відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 199 від 27.12.2016 року проникаюче колото-ріжуче поранення грудної клітини зліва з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, м`язів грудної клітини, м`язів другого і третього ребер зліва, міжреберних м`язів, пристінкової плеври, краю верхньої долі лівої легені, серцевої сорочки і передньої стінки лівого шлуночка (наскрізне ушкодження). Після чого ОСОБА_6 з метою доведення свого злочинного умислу, направленого на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , до кінця, відразу наніс другий удар в область задньої поверхні грудної клітини, заподіявши при цьому колото різану рану з ушкодженням шкіри, підшкірно жирової клітковини, м`язів спини, м`язів другого міжребір`я по паравертеребральній лінії, пристінкової плеври. Смерть ОСОБА_9 настала від першого удару, що заподіяв проникаюче колото ріжуче поранення грудної клітки зліва з ушкодженням лівої легені та серця, яке ускладнилося гострою крововтратою , що підтверджується виявленням ушкоджень, 1700 мл крові в лівій плевральній порожнині, ознак зовнішньої кровотечі, переважного малокрів`я внутрішніх органів, набряку легень та головного мозку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав частково та суду пояснив, що під час сварки він наніс брату ОСОБА_9 удари кухонним ножем, але при цьому не хотів заподіювати йому смерть.У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати.
Прокурор вважає, що ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді десяти років позбавлення волі , оскільки його вина повністю доведена під час судового розгляду кримінального провадження. Вважає, що пом`якшуючих покарання обставин не встановлено, обтяжуючою покарання обставиною вважає вчинення обвинуваченим злочину у стані алкогольного сп`яніння. Речовий доказ у справі кухонний ніж слід знищити. Просить до вступу вироку в законну силу обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту.
Захисник ОСОБА_7 просить перекваліфікувати обвинувачення за ч. 1 ст. 118 КК України, як перевищення меж необхідної самооборони, оскільки на його думку, він не вбачає прямого умислу в діях обвинуваченого та призначити обвинуваченому покарання у виді одного року позбавлення волі.
Потерпіла ОСОБА_8 у судовому засіданні просить суд суворо обвинуваченого не карати та покарання призначити на розсуд суду.
Крім часткового визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами.
Так, свідок ОСОБА_10 показала, що під час проведення слідчого експерименту вона була присутня у якості понятої та обвинувачений вказував як він наносив удари ножем померлому ОСОБА_9 та стверджує, що обвинувачений під час вчинення злочину не перебував у стані алкогольного сп`яніння, але буває зловживає алкогольними напоями.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні засвідчила, що під час проведення слідчого експерименту вона була присутня у якості понятої та обвинувачений розповідав, що того дня вони з братом сварилися і обвинувачений вдарив брата ножем у область серця, обвинувачений вказав, де лежав ніж, покази надавав добровільно.
Свідок ОСОБА_12 показала, що того дня вона була вдома, їй повідомили, що в домоволодінні ОСОБА_13 щось сталося і вона до них поїхала. Та побачила, що обвинувачений ходив по вулиці, потерпіла плакала, а ОСОБА_9 лежав на спині, вже був мертвий, у нього на грудях вона побачила ножеве поранення. Свідок стверджує, що обвинувачений не перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Свідок ОСОБА_14 суду показала, що була сварка між обвинуваченим та померлим ОСОБА_9 , які до того разом вживали алкогольні напої.
Свідок ОСОБА_15 суду показав, що обвинувачений давно казав, що не потерпить вже брата, тому хотів це давно зробити, казав, що він з ним щось зробить. Обвинувачений та померлий ОСОБА_9 , нерідко сварилися між собою. Вважає, що обвинувачений міг заподіяти померлому ОСОБА_9 фізичні ушкодження.
Свідок ОСОБА_16 від дачі суду показів по суті справи відмовився на підставі ст. 63 Конституції України, оскільки обвинувачений є його рідним братом.
З протоколу огляду місця події з фототаблицею до нього від 29.10.2016 року слідує, що проведено огляд території поблизу будинку по АДРЕСА_1 та під час огляду виявлено плями бурого кольору на ручці вхідних дверей, плями бурого кольору на килимі , куртку жовтого кольору з плямами бурого кольору та вилучено змив речовини бурого кольору на ручці вхідних дверей, частинки килиму з плямами бурого кольору, куртку жовтого кольору.
Висновком експерта № 276/ц від 09.12.2016 року , відповідно до якого кров , яка була виявлена на поверхні ножа утворилась від особи (осіб) , в крові якої (яких) міститься антиген Н ізосерологічної системи АВО, тобто особи групи О(І), в тому числі і від потерпілого ОСОБА_9 .
Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині ОСОБА_9 , тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого: за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий , перебуває на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті з 25.07.1996 року, не перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті.
Пом`якшуючою покарання ОСОБА_6 обставиною, згідно ст. 66 КК України , суд визнає щире каяття.
Обтяжуючою покарання ОСОБА_6 обставиною, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Цивільний позов по даній справі заявлений не був, матеріальні збитки в результаті злочинних діянь ОСОБА_6 та судові витрати у справі відсутні. Речовий доказ у справі, а саме кухонний ніж слід знищити.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України; ст.ст. 50, 65 , 66, 67, ч. 1 ст. 115 КК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (сім) років позбавлення волі.
Речовий доказ у справі, який знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, а саме кухонний ніж - знищити.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу обрати у виді особистого зобов`язання.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3