Справа № 405/5524/17
УХВАЛА
03 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Законних представників

неповнолітніх: ОСОБА_6

ОСОБА_7

Неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_8

Неповнолітнього: ОСОБА_9 .

Представника Кропивницького ВП

ГУНП в Кіровоградській області: ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009217 від 11.08.2017 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та клопотання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009217 від 11.08.2017 року про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності відносно неповнолітнього ОСОБА_9 , за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського райсуду м. Кіровограда 03.10.2017 року сформовані в одну справу надійшли обвинувальний акт за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності відносно неповнолітнього ОСОБА_9 , за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України. Обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_8 та клопотання відносно неповнолітнього ОСОБА_9 затверджені прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_11 . До обвинувального акту та до клопотання додано реєстри матеріалів досудового розслідування, що формально вказує на формування двох окремих кримінальних проваджень.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для повернення обвинувального акту та клопотання не вбачає.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 , неповнолітній ОСОБА_9 , їх законні представники та адвокати підтримали позицію прокурора, зазначивши, що є підстави для призначення обвинувального акту та клопотання до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_12 заперечив проти призначення судового розгляду, подав до суду клопотання про повернення обвинувального акту відносно неповнолітнього ОСОБА_8 та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_9 прокурору, для усунення недоліків. Клопотання мотивовано тим, що виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає доказаними, як в обвинувальному акті так і в клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру здійснено поверхово, не конкретно, без повного розкриття об`єктивної та суб`єктивної сторони кримінального правопорушення. За таких обставин потерпілий вважає, що зазначені ним в клопотанні порушення вимог КПК є істотними, а тому обвинувальний акт та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру підлягають поверненню.

Заслухавши сторони, дослідивши обвинувальний акт та клопотання з додатками, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності відносно неповнолітнього ОСОБА_9 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України підлягають поверненню прокурору з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру прокурору, якщо воно не відповідає вимогам цього Кодексу.

Статтею 291 КПК України закріплено вимоги до обвинувального акту, цією ж нормою Закону регламентується які документи додаються до обвинувального акту. Після виконання вимог, передбачених ст.291 КПК України обвинувальний акт у відповідності до вимог ст.293 КПК передається до суду.

Застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітніх, які не досягли віку кримінальної відповідальності регламентовані параграфом другим глави 38 КПК України. Так, статтями 499 та 500 КПК України закріплено порядок проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру та порядок судового розгляду даної категорії справ.

Крім цього, статтею 501 КПК України закріплено, що розгляд клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітніх, які не досягли віку кримінальної відповідальності завершується винесенням ухвали.

Разом з цим, главою 28 КПК України закріплено правила розгляду кримінального провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку.

Отже, виходячи із загальних правил проведення судового розгляду у справі, що надійшла до суду з обвинувальним актом та із загальних правил розгляду справи, що надійшла до суду з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітніх, які не досягли віку кримінальної відповідальності, слідує, що вказані правила судового розгляду різняться між собою за специфікою судового розгляду, а також за специфікою прийняття остаточного судового рішення.

Викладені обставини вказують на те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітніх, які не досягли віку кримінальної відповідальності повинні розглядатись окремою справою.

Відповідно до ч.5 ст.499 КПК України, за відсутності підстав для закриття кримінального провадження прокурор затверджує складене слідчим або самостійно складає клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру і надсилає його до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи наведене, вбачається, що клопотання та обвинувальний акт повинні кожне реєструватись як окремі справи і за результатом розгляду клопотання та кримінального провадження за обвинувальним актом приймаються окремі самостійні рішення.

Вищевказані обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України вимогам ст.291 КПК України, а клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності відносно неповнолітнього ОСОБА_9 , за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України вимогам ст.292 КПК України. За зазначених вище обставин обвинувальний акт та клопотання, які сформовані в одну справу, підлягають поверненню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009217 від 11.08.2017 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та клопотання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009217 від 11.08.2017 року про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності відносно неповнолітнього ОСОБА_9 , за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, повернути прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_11 для усунення виявлених недоліків

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1