Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/601/17
Провадження № 1-кп/391/103/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2017 р. селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000228 від 18.08.2017 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта повна середня, не одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні не має неповнолітніх та недієздатних осіб, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15.07.2017 близько 01:00 год. ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом та усвідомлюючи протиправність своїх дій, проник через віконний отвір, який був не зачинений до приміщення складу фермерського господарства «КПВ-Агро», що належить ОСОБА_6 , що розташований в АДРЕСА_2 , звідки викрав 75 кілограмів чорних металів, вартістю 4 гривні 60 копійок за 1 кілограм на загальну суму 345,00 грн.
Крім того, 14.08.2017 близько 11:00 год ОСОБА_4 перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_7 в АДРЕСА_3 , для того щоб допомогти останній по господарству, скориставшись тим, що господині не має вдома через незачинені на замок двері, проник до підсобного приміщення літньої кухні, звідки шляхом пошкодження глиняної печі, руками вирвав з неї дві чавунні плити з колісниками. Після чого, взяв ще газовий балон ємкістю 40 літрів та металеві частини від газової плити загальною вагою 63 кілограми вартістю 5 гривень 20 копйок за 1 кілограм на загальну суму 327 гривень 60 копійок. Завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 327,60 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю. Обставини вчинення правопорушень підтвердив. Зазначив, що усвідомлював протиправність своїх дій, однак з корисливих мотивів з метою здачі викрадених речей на металобрухт та отримати кошти, вчинив вказані крадіжки.
Потерпіла ОСОБА_7 надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, міру покарання на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, міру покарання на розсуд суду.
Прокурор, адвокат та обвинувачений визнали явку вказаних осіб необов`язковою. Клопотали перед судом про розгляд кримінального провадження у скороченому порядку, оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину.
Кримінальне провадження розглянуто у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Перевірена добровільність позиції обвинуваченого.
За таких обставин, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних злочинів викладених у вироку суду доведена та його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.
При визначенні обвинуваченому міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинені обвинуваченим злочини відносяться відповідно до ст. 12 КК України до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого який раніше не судимий, офіційно не працює, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо. Враховуючи висновок досудової доповіді якою рекомендовано обвинуваченому змінити спосіб життя та виправитись для запобігання вчиненню повторних злочинів, рівень ризику небезпеки від суспільства є середнім, виправлення особи можливе без позбавлення волі або обмеження волі.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 за вчинені злочини, суд визнає його щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину відносно особи похилого віку.
Тому, враховуючи обставини справи, а саме відсутність тяжких наслідків, незначний розмір викраденого майна часткове відшкодування збитків, відсутність від потерпілих цивільних позовів, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин, думку прокурора, суд вважає що покарання обвинуваченому повинно бути в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі, з застосуванням вимог ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства в умовах здійснення контролю за його поведінкою, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 не застосовувалися
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох (3) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один (1) рік, зобов`язавши його повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на відшкодування процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи на користь держави 396,00 (триста дев`яносто шість) грн.
Речові докази: газовий балон ємкістю 40 л., дві чавунні плити з колісниками повернути власнику ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 цього Кодексу.

Суддя ОСОБА_1