Справа № 405/6450/17
15 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Положення диспозиції санкції статті ч.3 ст.185 КК України вказує на відсутність необхідності складання досудової доповіді.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначивши, що ризики застосування запобіжного заходу тримання під вартою не відпали, обвинувачений може ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків. При цьому зазначив, що ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні умисного корисливого злочину в рамках кримінального провадження, яке на даний час розглянуто судом, перебував 2 роки у розшуку, за місцем реєстрації та проживання батьків він розшукуваним не був, що вказує на реальність та обґрунтованість вказаних ризиків.
В судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник заперечили щодо продовження строку тримання його під вартою, оскільки відсутні ризики невиконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та просили змінити на домашній арешт. В обґрунтування клопотання зазначили, що у обвинуваченого незадовільний стан здоров`я, на утриманні має малолітню дитину, що не було враховано під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши клопотання, думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку щодо відсутності підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Ухвалою Кіровського районного суду Кіровоградської області від 27.09.2017 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24 листопада 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні даного питання, судом враховано, що ОСОБА_5 обвинувачується в кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів та за одне з яких передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі.
Разом з тим, суд приймає до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_5 не одружений, до затримання не працював, не має постійного місця проживання, в рамках іншого кримінального провадження перебував 2 роки у розшуку. Наведене свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків та можливе переховування даної особи від суду.
За таких обставин суд прийшов до переконання про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи зазначене, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
На підставі викладеного запобіжний захід тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає продовженню строком на 60 днів, тобто до 14 січня 2018 року, так як більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та завдань кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського райсуду м. Кіровограда 24.11.2017 року о 11:30 год., з викликом учасників судового провадження згідно реєстру.
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів до 14 січня 2018 року 15:35 год.
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший не пов`язаний з триманням під вартою.
Копію ухвалу направити до ДУ Кропивницька установа виконання покарання (№14).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6