Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9559/16-к
Провадження № 1-кп/644/424/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
підготовчого судового засідання

21 вересня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
потерпілого - ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката - ОСОБА_6 ;
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові обвинувальний акт матеріалу кримінального провадження № 0002264 від 17.08.2015 року, що надійшов від в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_7 щодо громадянина:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Бєлгородської області Борисівського району с. Пороз Російської Федерації, освіта середня, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; не судимого,
за обвинуваченням у вчинені злчину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
встановив:
16 травня 2017 року до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова з Апеляційного суду Харківської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Під час підготовчого судового засідання прокурор прохав про призначення до судового розгляду обвинувального акту та висловив думку про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки обвинувачений, не прибував у судові засідання призначені на 5.07.2017 року, 07.08.2017 року, 30.08.2017 року та був доставлений у судове засідання 21.10.2017 року приводом а тому існує ризики повторного ухиляння від явки до суду без поважних причин.

Обвинувачений ОСОБА_8 на всі запитання суду відповідав, що він не винен.

Представником потерпілого - ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_6 , було заявлено клопотання про призначення судово-медичної експертизи, для вирішення питання про встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, також - про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_9 та мешканців квартири АДРЕСА_2 . Розглянути цивільний позов.
Інших клопотань до суду не надійшло.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до висновку:

1. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягають.

2. Провадження за обвинувальним актом підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.
3. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження - не має.
4. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду - відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження, за обвинувальним актом, у судове засідання.
5. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.
6. Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є: прокурор, обвинувачений, потерпілий.
7.Суд вважає за доцільне обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченого. Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину.

8. Вирішуючи питання, стосовно заявленого клопотання Представником потерпілого - ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_6 , суд звертає увагу на передчасність клопотання про призначення судово-медичної експертизи для вирішення питання про встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що ж стосується цивільного позову - суд пропонує привести його відповідності до вимог ст.ст. 119-120 КПК України проте, вважає за доцільне викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_10 .
Сторони не позбавлені права заявити клопотання, щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369, 176, 178, 179, 181, 371-372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 03 жовтня 2017 року на 11 год. 30 хв. у залі судових засідань № 5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: зал судових засідань №5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика 18(корпус №2 суду)

Застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистого зобов`язання строком на шістдесят днів тобто до 17листопада 2017 року: у вигляді обов`язку за першим викликом прибувати до правоохоронних органів, суду прокуратури. Роз`яснити ОСОБА_8 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 та на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 - процесуального керівника.
У судове засідання викликати свідка - ОСОБА_9 , що мещкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1