Провадження №1-кп/523/340/18
І м е н е м У к р а ї н и
11.04.2018 року м.Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката-захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, маючого неповну вищу освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До провадження Суворовського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України.
До вищевказаного обвинувального акту також долучено угоду про визнання винуватості від 31.07.2017 року, укладену між прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 (в присутності захисника ОСОБА_4 ).
В підготовчому судовому засіданні прокурор, що підтримує обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, просив затвердити укладену з ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене та зазначене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також підтримали затвердження укладеної угоди про визнання винуватості.
Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона відповідає ст.ст.468, 469, 472 КПК України.
Згідно поданої угоди про визнання винуватості, ОСОБА_5 приблизно п`ять років назад точного часу слідством не встановлено, знаходячись на «Новому ринку» по вул..Торговій в м.Одесі придбав в магазині два ножі, які він приніс до себе додому, де зберігав в своїй кімнаті.
У подальшому 04.07.2017 року приблизно о 22:50 годин ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне носіння ножів, без передбаченого законом дозволу, ішов додому тримаючи у руці ніж, на вул..С.Гордієнко в м.Одесі, де біля будинку №38, працівниками поліції Хаджибеївського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області був зупинений ОСОБА_5 , який в присутності понятих, дістав із рюкзака два ножі, які було виявлено та вилучено.
Згідно висновку експерта №628-Б від 20.07.2017 року два предмета виявлені та вилучені 05.07.2017 року в ході огляду місця події за адресою: м.Одеса, вул..Гордієнко, 38, у ОСОБА_5 , є бойовими металевими ножами з однолезовими клинками ножового типу та відносяться до бойової простої метальної клинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії.
Згідно поданої угоди, підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.
Крім того, ОСОБА_5 визнає витрати на залучення експерта, а саме витрати на проведення експертизи №628-Б від 20.07.2017 року у сумі 790 грн 96 коп та зобов`язується сплатити їх у разі ухвалення обвинувального вироку щодо нього відповідно до ст.124 ч.2 КК України.
В угоді зазначено, що сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно поданої угоди про визнання винуватості, ОСОБА_5 дав згоду на застосування узгодженого за цією угодою покарання, вказав, що розуміє наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, що передбачені ст.ст.473, 394 ч.1 п.1, 424 ч.3 п.1 КПК України, підтвердив, що йому роз`яснені та зрозумілі його права, передбачені ст.474 КПК України, та положення ст.476 КПК України. ОСОБА_5 зазначено, що він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України. Угода складена та підтверджена власноручними підписами сторін.
Давши оцінку і проаналізувавши всі дані, здобуті в ході досудового слідства, які покладені в обґрунтування обвинувачення прокурора, суд, приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ст.263 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, у відповідності зі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обставин, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
До обставин, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире каяття у вчиненні злочину і сприяння в його розкритті.
Суд також враховує, що відповідно до вимог ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, ознайомившись із обвинувальним актом, долученими до нього документами та угодою про визнання винуватості, враховуючи суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , вік та стан його здоров`я, обставини скоєного кримінального правопорушення, які зазначені в угоді, беручи до уваги постанову Пленуму Верховного суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, і вважає можливим застосувати до нього покарання у виді штрафу, що зазначене в угоді про визнання винуватості.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 370, 373-374, 468-470, 472, 473, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, та призначити визначене в угоді покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в інтересах Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати за проведення експертизи №628-Б від 20.07.2017 року у розмірі 790 грн 96 коп.
Речові докази по матеріалам кримінального провадження два металеві ножі знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення усіма учасниками судового розгляду, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст.473 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1