У Х В А Л А Справа №200/198/18
Іменем України Провадження № 1кс/200/112/18
04 січня 2018 року м. Дніпро
04 січня 2018 року старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, 05.07.2017 року що в період часу з 13 години 30 хвилин до 21 години 35 хвилин невстановлена особа, знаходячись в квартир АДРЕСА_1 за допомогою невстановленої бойової зброї здійснила один постріл в потиличну область голови ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила йому вогнепальне поранення, від якого останній помер.
Проведеним аналізом абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 встановлено, що їх зв`язком є абонентський номер НОМЕР_3 - який належав ОСОБА_5 , в свою чергу близьким зв`язком останнього є абонентський номер НОМЕР_4 , НОМЕР_5 який належить ОСОБА_6 .
Згідно з проведеного аналізу УОТЗ ГУНП спільні зв`язки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є абонентські номери НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .
В ході проведення аналізу телефонних розмов встановленні співрозмовники «епізодної» трубки, а саме: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 .
В ході проведення аналізу моніторингу у місці скоєного злочину та у місці реєстрації «епізодної трубки», були встановленні абонентські номери які реєструвались у час скоєння злочину відносно ОСОБА_4 та у місці реєстрації «епізодної трубки», а саме оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , оператора мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », саме: НОМЕР_30 .
Також встановлено парні абонентські номери телефонів які спілкувались з ОСОБА_5 та «епізодною трубкою», а саме: НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , які належать ОСОБА_7 .
В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, було встановлено абонентські номери які мають інтерес для досудового розслідування кримінального провадження, а саме: НОМЕР_33 , НОМЕР_34 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання підтримав та прохав задовольнити.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок абонентів за номерами: НОМЕР_35 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_11 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_30 , НОМЕР_33 , НОМЕР_36 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 щодо надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, із зазначенням імей мобільних терміналів з прив`язкою до місцевості даного абонента та його зв`язки, у період часу з 01.03.2017 по 01.08.2017, встановлення кола спілкування, встановлення його маршруту пересування у час скоєння злочину, абонентських номерів, з якими у період часу з 01.03.2017 по 01.08.2017 контактували.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 04 лютого 2018 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1