Справа № 587/2810/17

В И Р О К
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого тваринником в ПАТ «Іскра», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого в порядку ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного кримінального правопорушення за наступних обставин.
Так, 09.08.2017, близько 23 години, ОСОБА_4 знаходився в гостях у свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 ., де разом з останнім вживав спиртні напої та спілкувався. Під час спілкування він та ОСОБА_5 вирішили вийти на подвір`я. Вставши із за столу, ОСОБА_4 направився до виходу, а ОСОБА_5 йшов позаду і перечепившись через шнур на підлозі, схопив ОСОБА_4 за одяг, щоб таким чином утриматися від падіння.
В відповідь на це, ОСОБА_4 , вважаючи, що ОСОБА_5 чіпляється до нього битися, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вирішив спричинити останньому тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 схопив потерпілого за одяг в області грудей, кинув останнього на підлогу та став наносити чисельні удари кулаком правої руки в область обличча. Під час побиття до будинку увійшов дядько потерпілого ОСОБА_6 та віддягнув ОСОБА_4 від ОСОБА_5 , таким чином зупинивши побиття останнього.
В подальшому ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні в стоматологічному відділенні СОКЛ з 10.08.2017 по 18.08.2017 з діагнозом «двобічний перелом нижньої щелепи зі зміщенням: з права - ментальний, зліва суглобовий», які відповідно до висновку експерта № 942 від 25.09.2017 не були небезпечними для життя, потягли за собою тривалий розлад здоров`я і за цими ознаками відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, тобто своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі і дав пояснення про обставини вчинення злочину, зазначені в описовій частині вироку.
В ході досудового слідства між потерпілим та обвинуваченим досягнуто угоди про примирення.
Враховуючи, що між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 досягнуто угоди про примирення, у відповідності з письмовою угодою, підписаною сторонами, була досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання у виді 1 (одного) року виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 15(п*ятнадцяти) відсотків, сумнівів в добровільності укладення угоди немає, узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення відповідно до положень ст. ст. 472, 474, 475 КПК України, визнавши винним ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України та призначивши йому покарання у виді 1 (одного) року виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 15(п*ятнадцяти) відсотків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд
П Р И Г О В О Р И В :
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 15(п*ятнадцяти) відсотків.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.
Суддя