АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді-доповідача ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та надано дозвіл вказаному прокурору, старшому слідчому в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та іншим особам за їх дорученням на тимчасовий доступ до речей та документів Національного агентства з питань запобігання корупції, за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 28, а саме вилучити:
- всі декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданих народним депутатом України ОСОБА_2 за 2015, 2016 роки, та інших, які є в наявності, в тому числі уточнень та/або виправлень;
- пояснень у вигляді листів або інших документів щодо подачі народним депутатом України ОСОБА_2 уточнених або нових декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;
- будь-яких прийнятих заходів щодо встановлення розбіжностей у деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_2 (запити, листи тощо), а також щодо подачі уточнень, пояснень, додаткових відомостей до таких декларацій;
- відомості щодо найменування та реквізитів центру сертифікації ключів, в якому було отримано такий ключ; унікальний реєстраційний номер сертифіката ключа; основні дані (реквізити) підписувача - власника особистого ключа; дату і час початку та закінчення строку чинності сертифіката; найменування криптографічного алгоритму, що використовується власником особистого ключа; інформацію про обмеження використання підпису, а також інші відомості, наявні у НАЗК щодо ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання телекомунікаційних мереж, з яких здійснювалась реєстрація та подача електронних декларацій ОСОБА_2 .

В ухвалі слідчий суддя вказав, про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, просить поновити строк на оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді від 09 серпня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.
При цьому, посилаючись на практику Європейського суду з прав людини щодо права особи оскаржити судове рішення, у своїй скарзі не наводить будь яких доводів з приводу того, що таке вилучення документів може призвести до позбавлення можливості здійснювати свою діяльність.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням прокурора про надання тимчасового доступу до документів суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. Інші ухвали слідчого судді окремому оскарженню не підлягають.

Аналізуючи вище вказану норму закону, вбачається, що законодавець визначив вичерпний перелік речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Разом з тим, як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Національного агентства з питань запобігання корупції, з можливістю їх вилучення є співрозмірним із завданнями кримінального провадження, а вилучення речей та документів, до яких ухвалою слідчого судді надано тимчасовий доступ, не позбавляє Національне агентство з питань запобігання корупції можливості здійснювати свою діяльність, так само як і не обмежує права ОСОБА_2 , гарантовані йому Конституцією України.

Той факт, що ухвала слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів, яким дозволено їх вилучення і за відсутності яких особа не позбавляється можливості здійснювати свою діяльність, не може бути оскаржена в апеляційному порядку, є очевидним і зі змісту інформаційних листів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 та № 10-1717/0/4-12, відповідно від 09 та 21 листопада 2012 року, в яких приведено вичерпний перелік всіх судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та приведено перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження.
В підтвердження цьому Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 20 свого листа № 223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року зазначив, що перелік ухвал слідчого судді суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, визначено частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України, цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року, стосується безпосередньо надання тимчасового доступу до документів, вилучення яких не позбавляє можливості здійснювати свою діяльність, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, про що прямо вказано і в ухвалі слідчого судді. Тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 393, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів Національного агентства з питань запобігання корупції, за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 28.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто ОСОБА_2 разом з його апеляційною скаргою.

Ухвалу апеляційного суду може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа №11-сс/796/4488/2017 Категорія: ст. 399 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_5 Доповідач: ОСОБА_1