печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001578, -
В С Т А Н О В И В :
23 листопада 2017 року прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладання арешту на грошові кошти в сумі 5200 (п`ять тисяч двісті) доларів США, які були тимчасово вилучені 09.11.2017 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001578 за фактами таємного викрадення нафтопродуктів та нападу з метою заволодіння нафтопродуктами НГВУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта», а також умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 345 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2015 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи, озброєні предметами, схожими на автоматичну вогнепальну зброю, які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення злочинів, об`єднані єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном та реалізуючи останній проникли на територію установки по підготовці природного газу (УППГ) «Мільки» нафтогазовидобувного управління (НГВУ) «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта», що розташована неподалік с. Мільки Прилуцького району Чернігівської області та цілодобово охороняється співробітниками ТОВ «Секьюрайті», де погрожуючи застосуванням вогнепальної зброї операторам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також охоронцю ОСОБА_8 змусили їх знаходитися у підсобних приміщеннях нафтопромислу. Далі, за допомогою невстановленого транспортного засобу автоцистерни для перевезення нафтопродуктів, яку було під`єднано до крану подачі нафти учасники злочинної групи почали здійснювати викрадення нафтопродуктів. Однак, близько 22 год. 30 хв. злочинні дії вказаних осіб були припинені співробітниками ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які прибули на місце події відповідно до наказу про відрядження від 24.12.2015 № 10, з метою проведення заходів з викриття кримінальних правопорушень у паливно-енергетичному комплексі.
На підставі зібраних доказів, 09.11.2017 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 та ч. 4 ст. 345 КК України.
З метою отримання додаткових доказів та інших відомостей про вчинення кримінальних правопорушень третіми особами, 09.11.2017 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 5200 доларів США.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 10.11.2017 постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_12 вилучене майно визнано речовими доказами, у зв`язку з чим виникла необхідність у його арешті з метою збереження його як речового доказу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Власник майна, який повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився.
Дослідивши надані матеріали провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до п.1, ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що вказане майно, вилучене в ході проведення обшуку 09.11.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , та постановою слідчого від 10.11.2017 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, даних, які б спростовували відповідні твердження прокурора слідчому судді при даному розгляді не надано, слідчий суддя вважає наявними передбачені ст.170 КПК України підстави для арешту цього майна на підставі п.1 ч.2, ч.3, ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Відтак, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001578 задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти в сумі 5200 (п`ять тисяч двісті) доларів США, які були тимчасово вилучені 09.11.2017 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - шляхом заборони розпоряджатися або користуватися вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні №0001578.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1