Справа № 505/3757/14-к Провадження № 1-кп/505/99/2018
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

16.02.2018 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001006 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001006 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, надійшов до суду 02.02.2018 року.

В судове засідання з`явилися прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор клопотань про повернення обвинувального акту чи закриття провадження не заявляв та вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник заперечував проти призначення кримінального провадження до слухання та заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору Котовської місцевої прокуратури, так як він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. При цьому, захисник вказує, що обвинувальний акт не містить однієї з його обов`язкових складових частин, визначеної п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, а саме формулювання обвинувачення. В ньому також відсутні данні про потерпілого, не зазначено розмір матеріальної шкоди. Крім того, не відповідає вимогам і реєстр матеріалів досудового розслідування, в якому відсутні данні про відкриття кримінального провадження, не зазначені обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав у повному обсязі.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши клопотання захисника, приходить до наступних висновків.

Згідно п.п. 2,3 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого та потерпілого.

Згідно ч.1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Відповідно до ч.2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 , як безробітному, незаконно були виплачені грошові кошти в сумі 712 грн., 47 коп., Котовським міськрайонним центром зайнятості. Отже, Котовському міськрайонному центру зайнятості була завдана матеріальна шкода, і він, як юридична особа, мав би набути статус потерпілого по кримінальному провадженню № 0001006. Однак, в обвинувальному акті відсутні будь які відомості про залучення Котовського міськрайонного центру зайнятості в якості потерпілого по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин у кримінальному правопорушенні, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Суд звертає увагу, що формулювання обвинувачення має містити дані щодо події кримінального правопорушення із зазначенням часу, місця, форми вини і мотивів, способу вчинення, наслідків та інших даних, на підставі яких відповідно до диспозиції певної статті КК України, можна встановити в діях обвинуваченого склад кримінального правопорушення.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Суб`єктивна сторона шахрайства передбачає наявність прямого умислу. Обов`язковою ознакою шахрайства також є корисливий мотив. Разом з тим, в обвинувальному акті зазначено, що отримані ОСОБА_4 кошти були повернуті центру зайнятості добровільно. Однак, не вказано коли саме та при яких обставинах були повернуті ці кошти ( до внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину, чи після), що може свідчити про наявність чи відсутність у ОСОБА_4 умислу на вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Всі ці порушення, суд визнає суттєвими, та такими, що унеможливлюють призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Крім того, згідно ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен відображати хід і проміжні результати досудового розслідування, використані в розслідуванні джерела доказів, а тому в ньому обов`язково повинні міститися: (а) в хронологічному порядку дані про кожну процесуальну дію, проведену під час досудового розслідування - її номер, найменування та час проведення (дата і часовий відрізок), зокрема, повідомлення про внесення відомостей, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань і початок досудового розслідування.
Однак, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні дані про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України до ЄРДР та фактично викладені показання обвинуваченого.

Встановлені обставини, свідчать про те, що клопотання захисника підлягає частковому задоволенню, а обвинувальний акт поверненню прокурору - для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 55, 109,291, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001006 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1