ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/7685/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укртрансакад» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про скоєння кримінального правопорушення від 11 серпня 2017 року, -

встановив:
Представник ТОВ «НВП «Укртрансакад» ОСОБА_3 звернулась до суду із відповідною скаргою, в якій просить зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області прийняти та невідкладно зареєструвати повідомлення про скоєння кримінального правопорушення з боку оперуповноваженого ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що мають ознаки правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 365, 366 КК України, подане 11 серпня 2017 року з боку ТОВ «НВП «Укртрансакад» за підписом директора ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області надати потерпілому або його представнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування поданої скарги посилається на те, що 11 серпня 2017 року з боку TOB «НВП «Укртрансакад» до прокуратури Дніпропетровської області було надано повідомлення про скоєння кримінального правопорушення з боку старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_6 та оперуповноваженого ОСОБА_4 , що мають ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365, 366 КК України.

Проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України, уповноваженою особою прокуратури Дніпропетровської області не було внесено відповідних відомостей до ЄРДР за заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення, з огляду на що заявник і був змушений звернутися до суду з даною скаргою.

До суду надійшла заява представника ТОВ «НВП «Укртрансакад» ОСОБА_3 про розгляд скарги за її відсутності, вимоги за якою вона підтримала та просила суд їх задовольнити.

Представник прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.
Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного правового висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги, що 11 серпня 2017 року з боку TOB «НВП «Укртрансакад» до прокуратури Дніпропетровської області було надано повідомлення про скоєння кримінального правопорушення з боку старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_6 та оперуповноваженого ОСОБА_4 , що мають ознаки правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 365, 366 КК України.

Заявник в поданій до суду заяві, стверджує, що станом на 28 серпня 2017 року відомості, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Ці доводи заявника органом досудового розслідування не спростовані, будь-яких даних в підтвердження внесення відомостей за даною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань в матеріалах за скаргою не міститься.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наведене свідчить про недотримання уповноваженою особою прокуратури Дніпропетровської області вимог статті 214 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи викладене, встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укртрансакад» ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою про вчинення кримінального правопорушення, поданою 11 серпня 2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП «Укртрансакад», про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1