Справа № 367/6795/17
Провадження по справі № 1-кс/367/64/2018
УХВАЛА
05 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6
ОСОБА_7
розглянувши клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження №0002765 від 09.10.2017 року відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в :
04.01.2018 р. до суду звернувся слідчий Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 із зазначеним вище клопотанням в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах строку досудового розслідування, тобто до 10.01.2018 року включно.

За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.10.2017, близько 03:30 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 з метою збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли до будинку АДРЕСА_1 , де з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, зайшли в кімнату потерпілого ОСОБА_12 , де застосовуючи насильство, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, здійснили на нього розбійний напад, зв`язавши за допомогою ременя руки, спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді: забою, параорбітальної гематоми ліворуч. Продовжуючи свою злочинну діяльність, зайшовши до іншої кімнати вказаного будинку, вищевказані особи, за допомогою ременя зв`язали руки та ноги ОСОБА_13 та спричинили тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ,СГМ, забої, садна, підшкірні гематоми обличчя.

Реалізуючи свій злочинний умисел та мету на заволодіння чужим майном, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , заволоділи майном у великих розмірах потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , а саме: іноземною валютою 9700 Євро, 1220 доларів США, 6000 гривень, мобільним телефоном марки «Нокіа» вартістю 1000 гривень, мисливським розкладним ножем вартістю 1000 гривень, жіночими парфумами марки «Трізор» вартістю 1200 гривень та банківськими картками на ім`я ОСОБА_12 , спричинивши потерпілим матеріальної шкоди на загальну суму 343976 гривень.

Після вчинення розбійного нападу ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з місця вчинення злочину зникли розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), спрямований на заволодіння майном у великих розмірах, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Ірпінь, Київської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.

Так, ОСОБА_5 11.10.2017 о 13:00 год. згідно вимог ст.ст. 276-278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 доведена зібраними матеріалами кримінального провадження та підтверджується наступними доказами: Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 09.10.2017; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 10.10.2017, Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 10.10.2017, Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 09.10.2017; Протоколом обшуку автомобіля, розташованого за адресою: м. Ірпінь, вул. вул. Стельмаха, 3-А від 10.10.2017; Протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_4 від 10.10.2017; Протоколом затримання ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину від 10.10.2017; Довідками з травмпункту Ірпінської центральної міської лікарні.

Таким чином, підставою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1,2,3,4, ч. 1 ст. 177 КПК України.

По даному кримінальному провадженню на даний час не проведено всіх слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Закінчити розслідування до 10.12.2017 немає можливості, оскільки необхідно виконати наступне: Здійснити тимчасовий доступ до речей і документів і провести виїмку інформації в електронному вигляді, про зв`язок абонентів на місці вчинення злочину в операторів телекомунікацій; Провести судово-психіатричну експертизу; Отримати висновок судово-трасологічної експертизи по слідах, вилучених на місці злочину. Виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме надати доступ та ознайомити підозрюваних та потерпілих із матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду від 12.10.2017 №367/6795/17 до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, закінчення строку дії ухвали 08.12.2017 року включно.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду від 08.12.2017 №367/6795/17 до підозрюваного ОСОБА_5 було продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 3-х місяців, закінчення строку дії ухвали до 05.01.2018 року включно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Підозрюваний та його захисник ОСОБА_6 просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання АДРЕСА_5 .
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисників, підозрюваного, суд приходить до наступного висновку.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.
За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Однак, в судовому засіданні, з точки зору слідчого судді, прокурором та слідчим не доведено тих обставин, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України з урахуванням обставин, викладених вище.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 судом враховується: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється.
В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 постійно проживаючий в АДРЕСА_5 (згідно Договору оренди від 17.05.2017 р.); на його утриманні знаходиться неповнолітня донька ОСОБА_15 (11 років); має незадовільний стан здоров`я, що підтверджується випискою з його медичної карти, а саме: вертеброгенний пояснично-хрестовий радикуліт с вираженим больовим синдромом і статико-динамічними порушеннями; має позитивні характеристики Ірпінської міської ради за підписом депутата 7-го скликання Ірпінської міської ради ОСОБА_16 та керуючого справами Ірпінської міської ради ОСОБА_17 ; з початку бойових дій на Сході України завжди долучався до допомоги бійцям на лінії фронту та приймав участь у доставці гуманітарної допомоги на передові позиції; є членом Громадської організації «Ірпінська міська спілка ветеранів та інвалідів Антитерористичної організації», Громадської організації «Покровський» та Громадської організації «Координаційна рада Ірпінського регіону». ОСОБА_5 позитивно характеризується керівництвом даних організацій, головою та тренером Громадської організації «Каскада».

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
За три місяці тримання під вартою ОСОБА_5 . Слідчим відділом слідчого відділення Ірпінського ВР ГУ НП в Київській області не було проведено будь яких слідчих дій з метою проведення досудового розслідування в розумні строки.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку про можливість застосування відносно підозрюваного, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю та покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
Крім того, обираючи запобіжний захід такий, як домашній арешт, суд вважає за доцільне прокласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час;
- не відлучатися з м. Ірпінь Київської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими в кримінальному провадженні.
Вказані обов`язки не можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців, як це передбачено ч. 6 ст. 194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_5 із застосуванням електронних засобів контролю до 10.01.2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час;
- не відлучатися з м. Ірпінь Київської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими в кримінальному провадженні.
Копію даної ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло ОСОБА_5 , вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії даної ухвали слідчого судді у межах строку досудового розслідування, тобто до 10.01.2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.
Слідчий Суддя: ОСОБА_1