Дата документу Справа № 322/546/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/778/596/17 Доповідач 2-ї інст. ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 322/546/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Судова колегія з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні подання голови Новомиколаївського районного суду Запорізької області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на розгляд до іншого суду -

В С Т А Н О В И Л А:

1 листопада 2017 року, після перегляду вироку Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 7 грудня 2015 року Апеляційним судом Запорізької області, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 надійшло до суду першої інстанції для здійснення нового судового розгляду в іншому складі суду.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями утворити склад суду не є можливим, оскільки в Новомиколаївському районному суді Запорізької області працює двоє суддів, один з яких (суддя ОСОБА_5 ) брав участь під час досудового розслідування як слідчий суддя, а вирок, постановлений іншим суддею ОСОБА_6 , був скасований вищевказаною ухвалою апеляційного суду.

Враховуючи викладене, голова Новомиколаївського районного суду Запорізької області звернулася до Апеляційного суду Запорізької області з поданням про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду в порядку ст. 34 КПК України.
Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом апеляційної інстанції встановлені дійсність обставин викладених в поданні.

У Новомиколаївському районному суді Запорізької області працює двоє суддів, які вже брали участь у даному кримінальному провадженні, а відтак наявні об`єктивні обставини, які перешкоджають у вказаному суді сформувати склад суду для розгляду кримінального провадження, і тому апеляційний суд вважає необхідним вирішити питання щодо направлення провадження для розгляду до іншого суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне зазначене кримінальне провадження, яке надійшло до Новомиколаївського районного суду Запорізької області, направити до найбільш територіально наближеного суду Вільнянського районного суду Запорізької області.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Новомиколаївського районного суду Запорізької області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000500 у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, направити на розгляд Вільнянського районного суду Запорізької області.

Дана ухвала Апеляційного суду Запорізької області оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3