Справа № 520/8003/15-к
Провадження № 1-кс/520/1080/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається з клопотання, 22.02.2015 року до ЧЧ Київського РВ надійшла від ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 в жовтні 2014 року шахрайським шляхом заволодів правом на майно, а саме право власності на будинок АДРЕСА_1 , чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 142 000 гривень.

За даним фактом 22.02.2015 слідчим відділом Київського РВ розпочате кримінальне провадження № 0000845, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і в подальшому перекваліфіковано на ч.4 ст.190 КК України оскільки потерпілим завдана шкода на суму 590 912 гривень.

В ході досудового розслідування було встановлено що в будинку АДРЕСА_1 лінія проживають ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та його жінка ОСОБА_10 які є спадкоємцями ОСОБА_11 .

Вищевказаний будинок був збудований ОСОБА_11 котрий в ІНФОРМАЦІЯ_1 році помер у зв`язку з чим відкрилася спадщина у вигляді будинку, але спадкоємці не прийняли спадщину тому що було скрутне матеріальне становище та оскільки згідно Цивільного кодексу України особи що постійно проживали з спадкодавцем вступають у спадщину якщо вони не відмовились від неї. Від вищевказаної спадщини ніхто не відмовлявся що вбачається з спадкової справи.

В ході досудового розслідування було отримано відповідь від третьої ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що згідно спадкової справи № 365/1994 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 право на спадщину на вищевказаний будинок нікому не видавався.

Крім цього встановлено що, ОСОБА_6 спільно проживаючи з вищевказаними особами та будучи їх родичем і мав право на 1/5 вищевказаного будинку без відповідних на те підстав отримав свідоцтво про право власності на 1/1 будинку АДРЕСА_1 та в подальшому надав довіреність своїй дружині ОСОБА_10 яка в свою чергу 23.10.2014 та 24.10.2014 уклала договори купівлі продажу частин вищевказаного будинку з ОСОБА_12 .

В подальшому ОСОБА_12 надала позов до ІНФОРМАЦІЯ_3 з вимогою визнати таким що втратили право користування будинком АДРЕСА_2 . 12 лінія ОСОБА_13 , ОСОБА_6 ОСОБА_5 ОСОБА_14 та ОСОБА_9 .

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_6 з приводу обставин отримання ним права власності на будинку АДРЕСА_1 , останній пояснив, що оскільки він не вміє писати та читати то спільно зі своєю жінкою ОСОБА_10 ходив до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та замовляв послуги з проведення робіт з інвентаризації але договір №345/14 на проведення робіт з інвентаризації від 28.08.2014 та акт прийому-передачі виконаних робіт №345/14 від 24.09.2014, але підписував його він власноручно, також в реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_5 заяву про отримання права власності та обтяжень а також рішення про державну реєстрацію підписував не він а його жінка в його присутності.

Враховуючи те, що ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , ухиляються від явки до слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 шляхом не прибуття на виклик з метою допиту, що унеможливлює отримання достовірних свідчень, зразків підписів та з`ясування детальних обставин справи тому було призначено почеркознавчу експертизу підписів від імені ОСОБА_6 , на договорі №345/14 про проведення робіт з інвентаризації від 28.08.2014 та акту прийому-передачі виконаних робіт №345/14 від 24.09.2014 для того, щоб встановити чи спростувати факт співучасті його жінки ОСОБА_10 в отриманні ОСОБА_6 , права власності на будинок АДРЕСА_1 .

Договір №345/14 про проведення робіт з інвентаризації від 28.08.2014 та акт прийому-передачі виконаних робіт №345/14 від 24.09.2014 замовником якого являється ОСОБА_6 знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 індекс АДРЕСА_3 .

08.06.2015 було отримано клопотання експерта про необхідність надання оригіналів договіру№345/14 про проведення робіт з інвентаризації від 28.08.2014 та акту прийому-передачі виконаних робіт №345/14 від 24.09.2014 замовником якого являється ОСОБА_6 для проведення дослідження.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси, про тимчасовий доступ до архівної справи з технічної інвентаризації об`єкта нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення оригіналу договору №345/14 про проведення робіт з інвентаризації від 28.08.2014 та акту прийому-передачі виконаних робіт №345/14 від 24.09.2014 замовником якого являється ОСОБА_6 для проведення почеркознавчої експертизи.

Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що дані документи необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, та неможливістю іншими способами отримати зразки почерку та підпису ОСОБА_10 у зв`язку з тим що вона переховується від органів досудового розслідування

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до судового засідання не зявився, про дату та час був повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання, слідчим не надано даних щодо необхідності вилучення оригіналів зазначених документів, та відсутнє клопотання експерта про необхідність пред`явлення саме оригіналу для дослідження.
Приймаючи до уваги вказані обставини, вважаю, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав для задоволення клопотання..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1