Пр. 1-кс/336/18/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 січня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , старшого слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, Оріхівського району, с. Мала Токмачка, громадянина України, українця, не одруженого, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.08.2004 Оріхвіським районним судом Запорізької області, за ч. 2 ст. 185 КК України, засуджений до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік (вирок набрав законної сили 23.09.2004);

- 17.11.2008 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186 КК України, засуджений до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 2 року 6 місяців;

- 15.07.2014 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185 КК України засуджений до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. Переглядом вироку від 10.03.2015 Вільнянським районним судом Запорізької області іспитовий строк відмінено та направлено до місця позбавлення волі строком 2 роки;

- 17.07.2014 Оріхівським районним судом Запорізької області, за ч. 1 ст. 185 КК України, засуджений до громадських робіт строком 80 годин (знятий з обліку 12.12.2016 у зв`язку з новим засудженням від 03.11.2016);

- 03.01.2016 Вільнянським районним судом Запорізької області, за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ст. 70 КК України, засуджений до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, від 15.07.2014 та Оріхівського районного суду в Запорізькій області від 17.07.2014, та остаточно визначено покарання у вигляді 3 років 1 дня позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з 19.01.2015 до 19.03.2015 та з 30.06.2015 до 03.11.2016 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України звільнений від відбування покарання у зв`язку з фактичним його відбуттям;

- 27.10.2017 Запорізькою місцевої прокуратурою № 1 Запорізької області до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України.

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 28 грудня 2017 року приблизно о 01 годині 30 хвилини, нехтуючи статтею 3 Конституції України та визначеним поняттям, що людина, її життя та здоров`я, честь і гідність, недоторканість та безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, всупереч встановленого статтею 27 Конституції України права на посягання життя та здоров`я іншої особи, ОСОБА_5 , маючи умисел на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, перебуваючи біля на відстані приблизно 15 метрів від входу до кафе без назви, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 у ході раптово виниклого конфлікту на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_7 , тримаючи в правій руці невстановлений досудовим розслідуванням предмет, наніс один удар в область живота зліва, тим самим відповідно до довідки Міської клінічної лікарні екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя від 29.12.2017 спричинив потерпілому проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки з пораненням великого сальника та петлі тонкої кишки. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

28.12.2017 року за вищевказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004877, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

30.12.2017 року слідчим СВ Шевченківського ВП було погоджено з Запорізькою місцевою прокуратурою № 1 повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

На теперішній час у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим, скоїв тяжкий злочин, на шлях виправлення і перевиховання не став, підозрюваний не має постійного джерела доходу, задовольняє свої потреби шляхом вчинення кримінальних правопорушень, не має стійких соціальних зв*язків,( не одружений), раніше судимий, що дає достатні підстави вважати, що знаходячись на свободі, підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення (злочини), що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, на підставі ст. 176, ч. 2 ст. 177, ст. 178, ст. 183 КПК України, слідчий вважає, що при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, більш м`якого, ніж взяття під варту, запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, неможливо.

Слідчий і прокурор просять клопотання задовольнити з тих же підстав, що з-азначено в клопотанні.

Підозрюваний заперечує проти задоволення клопотання, вважає, що підстав вважати, що він буде перешкоджати слідству, немає, підстав для задоволення клопотання немає.

Заслухавши прокурора, слідчого, які просять задовольнити клопотання, зазначивши про існування, визначених ст. 177 КПК України, ризиків, підозрюваного ОСОБА_5 , дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів доданих до клопотання слідчим суддею встановлено, що 28.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України за № 0004877, за повідомленням про те, що 28.12.2017 року ОСОБА_5 , маючи умисел на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, перебуваючи біля на відстані приблизно 15 метрів від входу до кафе без назви, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 у ході раптово виниклого конфлікту на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_7 , тримаючи в правій руці невстановлений досудовим розслідуванням предмет, наніс один удар в область живота зліва, тим самим відповідно до довідки Міської клінічної лікарні екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя від 29.12.2017 спричинив потерпілому проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки з пораненням великого сальника та петлі тонкої кишки

Ч. 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За змістом ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.

Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, якими є: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, його репутацію, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, судимості, наявність повідомлення про підозру та інше.

У відповідності до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 178 КПК України.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Ч. 4 ст. 194 КПК України встановлено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Наданими доказами: протоколами допиту потерпілого, свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання, протоколом огляду, протоколом тимчасового вилучення майна, доведені обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує ті обставини, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Всі ці обставини викликають обґрунтовану підозру, що ОСОБА_5 , за умови застосування до нього іншого запобіжного заходу, продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім того, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є найбільш ефективним для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам підозрюваного (ризикам): переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому ця особа підозрюється.

Обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд не застосовує положення ч. 4 ст. 183 КПК України на підставі п. 1ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст. ст.177, 178, 184, 193, 196, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 2 березня 2018 року 16 годин 00 хвилин.

Строк дії ухвали до 16 години 00 хвилин 2 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1