Справа № 466/3073/17
У Х В А Л А
20 вересня 2017 року, Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області провести одночасний допит між ним , ОСОБА_6 та працівниками УБОЗу ГУМВС у Львівській області, в присутності яких ОСОБА_6 повертаючи йому гроші у розмірі 1500 дол. США , давав відповідні пояснення. Свої вимоги мотивує тим, що органом досудового розслідування проводиться слідство по об`єднаному кримінальному провадженню № 0000080. Провадження неодноразово закривалось, проте ухвалами суду постанови органу досудового розслідування були скасовані в зв`язку з неповним з`ясуванням обставин. Зокрема, суд зазначав про необхідність проведення одночасного допиту між ним , ОСОБА_6 та працівниками УБОЗу ГУМВС у Львівській області, в присутності яких ОСОБА_6 повертаючи йому гроші у розмірі 1500 дол. США , давав відповідні пояснення. 17.08.17 р. він звернувся до слідчого з клопотанням про проведення вказаної слідчої дії, проте отримав постанову про відмову у задоволенні такого. Просить визнати протиправною таку відмову та зобов`язати слідчого провести вказаний одночасний допит в метою повного та всебічного з`ясування обставин у провадженні.

В судовому засіданні скаржник підтримав свої вимоги з підстав, наведених у скарзі.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 просила у задоволенні скарги відмовити. В подальшому, у судове засідання , що було призначене на 20.09.17 р. не з`явилась. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги продовжено за відсутності прокурора.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000080, представлені прокурором для огляду, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п.7 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Статтею 56 КПК України врегульовано, що потерпілий має право заявляти клопотання, подавати докази , знайомитись з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення.

В силу дії ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно ч. 2 п. 8 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого про виконання будь-який процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа , яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення надсилається їй.

Як вбачається з тексту постанови слідчого від 19.08.17 р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення одночасного допиту , підставою для відмови було те, що такий одночасний допит між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 вже було проведено прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 . Крім того, ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань. Що ж стосується допиту двох працівників УБОЗУ ГУМВСУ у Львівській області, прізвища яких були встановлені в ході досудового розслідування, то вказані особи пояснили, що за спливом часу не пам`ятають подій, що могли мати місце у 2010 році. Відтак слідча прийшла до переконання про недоцільність проведення вказаної слідчої дії.

Між тим, враховуючи ухвалу Сихівського райсуду м. Львова від 22.05.15 р., якою скасовано постанову слідчого про закриття вказаного кримінального провадження в зв`язку з неповнотою досудового розслідування, вимоги ст.ст.2, 7, 9 КПК України , слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення. Проведення одночасного допиту між скаржником , ОСОБА_6 та працівниками УБОЗу ГУМВС у Львівській області, в присутності яких ОСОБА_6 повертаючи йому гроші у розмірі 1500 дол. США зі слів заявника, давав відповідні пояснення , буде сприяти повному дослідженню обставин провадження.

Керуючись ст.ст.2, 7, 9 , 303 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 провести одночасний допиту між ОСОБА_3 , , ОСОБА_6 та працівниками УБОЗу ГУМВС у Львівській області, в присутності яких ОСОБА_6 повертаючи йому гроші у розмірі 1500 дол. США зі слів заявника, давав відповідні пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1