Справа № 1-442/2010р
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" грудня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В., прокурора Арделі А.М., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_6, не судимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_7, суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в ніч з 16.10.2010 р. на 17.10.2010 р., за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки прибули до автомобіля «Renault Trafic», державний номер НОМЕР_1, що знаходився біля будинку №4 по вул. Клари Цеткін в м. Вознесенську, з якого шляхом вільного доступу таємно викрали 4 ковпаки до автомобільних колес діаметром 16, чим заподіяли ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 800 грн.

Дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Під час розгляду справи захисник підсудного ОСОБА_3 ОСОБА_1 та захисник підсудного ОСОБА_4 - ОСОБА_2 звернулися до суду із клопотанням про звільнення своїх підзахисних від кримінальної відповідальності у зв'язку із застосуванням щодо них примусових заходів виховного характеру.

Розглянувши клопотання захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вислухавши думку прокурора, учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на момент вчинення злочину і по теперішній час являються неповнолітніми та вчинили злочин середньої тяжкості. Оскільки підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щиро розкаюються у вчиненому, навчаються в загальноосвітніх школах, позитивно характеризується за місцями мешкання та навчання, до вчинення злочинів не перебували на обліку служби у справах неповнолітніх та Вознесенському МВ УМВС, суд не вбачає необхідності застосувати відносно них примусові заходи виховного характеру як направлення до спеціальної навчально-виховної установи для підлітків.

За вказаних обставин підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід обрати примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та передачі під нагляд батьків, а провадження по справі відносно них - закрити.

На підставі викладеного, згідно ст. 105 КК України , керуючись ст.ст. 9, 447-449 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України у зв'язку із застосуванням примусових заходів виховного характеру; провадження по справі закрити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та передачі неповнолітнього під нагляд батьків.

Застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та передачі неповнолітнього під нагляд батьків.

Речові докази по справі: чотири ковпака до коліс автомобіля «Renault Trafic», що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5, - повернути йому за належністю.

Міри запобіжних заходів у вигляді підписок про невиїзд, обрані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - скасувати.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 7 діб до Миколаївського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський