провадження №1-кп/389/186/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001335 від 25 червня 2016 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючий не офіційно, не одружений, утриманці відсутні, місце проживання АДРЕСА_1 , не маючого судимості,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за наступних обставин.

19 червня 2016 року, приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись на належному ОСОБА_5 велосипеді «Формула», знаходився поряд із будинком, розташованим за адресою АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_3 раптово виник умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабежу), а саме на відкрите викрадення належного ОСОБА_5 вищевказаного велосипеду.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_3 , рухаючись в присутності ОСОБА_5 на належному останньому велосипеді «Формула», без дозволу ОСОБА_5 , розуміючи, що його дії помічені ним, прискорив рух та повернувши на вул.Друга Поперечна у м.Знам`янка Кіровоградської області, швидко від`їхав від ОСОБА_5 та з місця вчинення злочину зник, тим самим відкрито викравши належний потерпілому велосипед «Формула», вартістю 3300 грн.

Викраденим за вищевказаних обставин велосипедом потерпілого ОСОБА_5 . ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 3300 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України визнав повністю і надав суду показання про те, що дійсно, 19 червня 2016 року, в нічний час, він, після вживання спиртних напоїв, разом з потерпілим ОСОБА_6 , направлялися до домоволодіння, де мешкає останній, при цьому, він, обвинувачений, рухався на велосипеді потерпілого.

Прибувши до будинку, де мешкає ОСОБА_6 , а саме по АДРЕСА_1 , потерпілий пішов до себе до дому, а він, на велосипеді останнього, поїхав до свого місця проживання, при цьому ОСОБА_6 йому нічого не сказав, що він поїхав на його велосипеді, так як потьерпілий перебував у сильному стані алкогольного сп`яніння.

На слідуючий день, викрадений ним велосипед у Чоботаря за вищевказаних обставин, він віддав знайомому, щоб той, в свою чергу, віддав велосипед потерпілому.

В скоєному щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України, за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як злочин середньої тяжкості, особу ОСОБА_3 , що він вважається таким, що не має судимості, займається суспільно-корисною працею не офіційно, за місцем проживання характеризується позитивно, висновок досудової доповіді.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, фінансовий стан, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до останнього положення ст.75 КК України, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_3 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення останнього та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обрана. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.186 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік.

У відповідності зі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 , на період іспитового строку, наступні обов`язки: повідомляти представника уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.3 ст.349 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .