Справа № 359/8772/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/72/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 05.01.2018

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
05 січня 2018 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2017 року про повернення заяви захисника засудженого про перегляд вироку Київського міського суду Київської області від 08 серпня 2000 року за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:
Захисник засудженого подала апеляційну скаргу на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2017 року, якою було повернуто заяву захисника засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Київського міського суду Київської області від 08 серпня 2000 року за нововиявленими обставинами.

Перевіривши апеляційну скаргу на дотримання приписів ст.396 КПК України, прихожу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги захисника засудженого без руху, виходячи із наступного.
Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно вимогам ч.1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Проте, як слідує зі змісту поданої апеляційної скарги, ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою відкрити кримінальне провадження за заявою захисника ОСОБА_3 про перегляд щодо засудженого ОСОБА_4 вироку Київського міського суду Київської області від 08 серпня 2000 року за нововиявленими обставинами.

Таким чином, подана апеляційна скарга не сформульована відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, тобто, не містить вимог особи та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
За наведених обставин, апеляційна скарга подана без додержання вимог, передбачених ч.2 ст. 396 КПК України.
Крім того, вважаю за необхідне звернути увагу на необхідність формулювання апеляційних вимог в межах ст.407 КПК України, тобто, відповідно до повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_3 подано без додержання приписів ст. 396 КПК, вважаю за необхідне її залишити без руху, встановивши строк для усунення її недоліків 5 днів з дня отримання ними копії ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2