Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1479/17
Провадження № 1-кс/273/259/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Баранівського ВП ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Баранівка Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання , досудовим розслідуванням встановлено, що 31 серпня 2017 року, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_5 прийшла до домогосподарства, що належить ОСОБА_6 , та знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Підійшовши до дверей будинку, ОСОБА_5 постукала у двері, однак останній ніхто не відповів, після цього ОСОБА_5 обійшла навколо будинку проте на вулиці також нікого не було. В цей час в останньої виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та достовірно знаючи, що одна з віконних рам будинку закріплена лише цвяхами, реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , шляхом відтягування цвяхів, якими прикріплено віконну раму, зняла її та проникла через вказаний отвір в середину житлового будинку. Перебуваючи в кухні вказаного будинку, ОСОБА_5 виявила на кухонному столі планшетний ПК марки «Tablet PC Manual», що належить ОСОБА_6 , та умисно таємно викрала його.

Після цього, ОСОБА_5 , взявши викрадене майно залишила місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 308, 83 грн.

25 жовтня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинила злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 6-ти років. ОСОБА_5 офіційно не працює, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя.

Крім того, за місцем свого проживання остання не перебуває. На неодноразові виклики слідчого: 02.11.2017 року, 12.11.2017 року, 25.11.2017 року, 02.12.2017 року до СВ Баранівського ВП не з`являється, тим самим перешкоджає досудовому розслідуванню.

Автор клопотання зазначає, що враховуючи викладені вище обставини, що свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1, п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а також є необхідність забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий звертається до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий СВ ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала в повному обсязі та підтвердила факт неявки до слідчого за викликом, знаючи про нього.

Прокурор вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Слідчим суддею згідно поданого клопотання встановлено, що 31 серпня 2017 року, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_5 прийшла до домогосподарства, що належить ОСОБА_6 , та знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Підійшовши до дверей будинку, ОСОБА_5 постукала у двері, однак останній ніхто не відповів, після цього ОСОБА_5 обійшла навколо будинку проте на вулиці також нікого не було. В цей час в останньої виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та достовірно знаючи, що одна з віконних рам будинку закріплена лише цвяхами, реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , шляхом відтягування цвяхів, якими прикріплено віконну раму, зняла її та проникла через вказаний отвір в середину житлового будинку. Перебуваючи в кухні вказаного будинку, ОСОБА_5 виявила на кухонному столі планшетний ПК марки «Tablet PC Manual», що належить ОСОБА_6 та умисно таємно викрала його.

Після цього, ОСОБА_5 , взявши викрадене майно залишила місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 308, 83 грн.

За вказаним фактом 21.10.2017 року за №0000364 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст. 185 КК України.

25 жовтня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що матеріали кримінального провадження підтверджують , що пред"явлена підозра ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України є обгрунтованою.

На обгрунтування ризику - можливості переховування від органів досудового розслідування та суду слідчий СВ зазначив, що підозрювана вчинила тяжкий злочин, не з`являлась до нього на відповідні виклики , що було встановлено у судовому засіданні .

Вказані обставини у сукупності дають підстави застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу- особистого зобовязання.

Круючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Баранівка Житомирської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном 60 днів, тобто до 16 лютого 2018 року .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою; не відлучатися із місця свого постійного проживання в АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Розяснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обовязків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1