Справа № 642/4325/17
Провадження № 1-кп/642/631/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого АДРЕСА_1 , судимому 10 серпня 1988 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 117 КК України до 5 років позбавлення волі, ухвалою Харківського обласного суду від 30 серпня 1988 року покарання зменшено до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 45 КК України строком на 2 роки, 23 березня 1990 року Ленінським районним судом м. Харкова направлений в місця позбавлення волі на 3 роки, звільнився 29 березня 1993 року по відбуттю строку призначеного покарання; 09 вересня 1994 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2,3 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі, 07 лютого 1998 року звільнився за відбуттям строку призначеного покарання; 05 липня 2001 року Ленінським районним судом м . Харкова за ч.2 ст. 140 КК України до 01 року позбавлення волі, 14 лютого 2002 року звільнений умовно-достроково на 2 місяці 12 днів; 01 серпня 2003 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 29 серпня 2007 року Жовтневим районним судом м . Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном строком на 2 роки; 22 січня 2009 року Жовтневим районним судом м . Харкова за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 345 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 17 квітня 2014 року Ленінським районним судом м . Харкова за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;09 березня 2017 року Ленінським районним судом м . Харкова за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10 липня 2017 року о 18 годині ОСОБА_4 , знаходячись на ринку «Казка», який розташований по вул. Холодногірській 2а у м. Харкові , де побачив раніше незнайому йому потерпілу ОСОБА_5 , яка розмовляла по телефону Samsung Galaxy J3 в корпусі золотистого кольору, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №12849 від 20 липня 2017 року 2732 грн. 52 коп., на якому був чохол із силікону, який для потерпілою не представляє цінності, який остання поклала до зовнішньої кишені сумки із особистими речами, яка висіла у неї на плечі.

Побачивши це у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 , діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу витягнув із зовнішнього карману її сумки вказаний мобільний телефон, після чого поклав до своєї кишені та з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим мобільним телефоном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2732 грн. 52 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому звинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а тому ці його дії кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжували б покарання обвинуваченого, відсутні.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання, пов`язане з позбавленням волі, оскільки його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обраний.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373-374КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді одного року позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання для направлення в кримінально-виконавчу установу.

Речові докази мобільний телефон Samsung Galaxy J3, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави на залучення експерта при проведенні товарознавчої експертизи у розмірі 594 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1