У Х В А Л А
Справа №354/28/17

12 лютого 2018 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід судді,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 подала заяву про відвід судді Богородчанського районного суду ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.382 КК України, у якому вона є потерпілою.

У поданій заяві ОСОБА_4 вказує на те, що суддя ОСОБА_5 необ`єктивно і упереджено відноситься до її клопотань, зокрема, про призначення судової експертизи, тому не може брати участі у розгляді даної справи, оскільки може бути упередженою щодо неї. Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України просила відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 подану заяву підтримала та просила її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні наголосив на підставності заявленого судді відводу.

Суддя ОСОБА_5 з приводу заявленого відводу не виявила наміру давати пояснення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Викладені в заяві мотиви щодо упередженого ставлення судді до однієї із сторін є не обґрунтованими. Сумнів у об`єктивності розгляду справи суддею ОСОБА_5 викликаний тим, що потерпіла не погодилася з прийнятими рішенням в межах кримінального провадження.

Однак, той факт, що потерпіла не погоджується з прийнятими суддею процесуальними документами не може бути визначальним в оцінці об`єктивності та неупередженості дій суду.

Вважаю, що право заявника на незалежний і безсторонній судовий розгляд жодним чином не порушено.

Отже, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,

у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.382 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1