Справа № 175/251/15-к
Провадження № 1-кп/175/147/16
Ухвала

Іменем України
05 лютого 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0001054 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:
У судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про дачу судового доручення органу досудового розслідування на проведення певних слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_6 , що проживає по АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що із матеріалів щодо виконання ухвал суду від 06 грудня 2017 року і 02 січня 2018 року про проведення додаткового слідчого експерименту з участю вказаного свідка і обвинуваченого, та продовження строку виконання судового доручення, убачається, що свідок ОСОБА_6 відсутній за місцем свого проживання, а без його участі виконати вказану ухвалу від 06 грудня 2017 року неможливо.

Вислухавши думку сторони захисту, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).

За приписом частин 1, 3 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження і у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Враховуючи зазначені положення кримінального процесуального законодавства, а також обґрунтування прокурором клопотання і прийняття судом 06 грудня 2017 року рішення про надання доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих експериментів, зокрема зі свідком ОСОБА_7 , яке не виконано, суд вважає клопотання обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Разом з тим, з метою перевірки фактів можливого перетину державного кордону України цим свідком, суд вважає за необхідне зобов`язати орган досудового розслідування звернутися до Державної прикордонної служби України з метою витребування відповідної інформації.

Приймаючи таке рішення, суд враховує, що обставини, на які посилається сторона обвинувачення та вважає їх такими, що мають істотне значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у даному кримінальному провадженні, не були перевірені під час досудового розслідування та першого судового розгляду, що в силу п.3 ч.1 ст.409, ч.1 ст.412 і ст.415 КПК України стали підставою для скасування судового рішення.

Суд частково погоджується з позицією захисника щодо неналежного виконання попередніх ухвал суду від 06 грудня 2017 року і 02 січня 2018 року, та з урахуванням тривалості судового розгляду кримінального провадження (з 26 січня 2015 року), вважає за необхідне взяти під особистий контроль виконання зазначеної ухвали керівниками Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 і Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.333, 363, 369 КПК України, суд -
ухвалив:

Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001054 прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування - СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у встановленому законом порядку провести слідчі (розшукові) дії, а саме:

1) установити місце фактичного перебування свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, проживав у вказаному населеному пункті по АДРЕСА_1 , значиться зареєстрованим у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 );

2) у разі відсутності ОСОБА_8 на території України - витребувати інформацію з Державної прикордонної служби України про факти перетину державного кордону України ОСОБА_7 за період часу з листопада 2017 року по теперішній час.

Доручення суду виконати у строк до 27 лютого 2018 року.

Відповідно до ч.6 ст.333 КПК України прокурору надати доступ до матеріалів, отриманих на виконання доручення суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, та надати їх суду у встановлений строк.

По справі оголосити перерву до 09.00 години 28 лютого 2018 року.

Копію ухвали для організації виконання та особистого контролю направити керівникам Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1