Справа№748/1666/17
Провадження №1-кп/751/222/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 від 20.06.2017 року, за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, без певного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.09.2004 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ст. ст. 185 ч.3, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 21.12.2004 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 14.06.2007 року апеляційним судом Чернігівської області за ч.3 ст.296, п.6, 12 ч.2 ст.115, 70, 71 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Верховного Суду України від 09.10.2007 року вирок апеляційного суду Чернігівської області від 14.07.2007 року змінено, вважати засудженим за ч.2 ст.296, п.6, 12 ч.2 ст.115, 70, 71 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі;

- 06.02.2012 року Перевальським районним судом Луганської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі,

якому інкримінується вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

Встановив:

08.02.2017 року близько 18.30 год, ОСОБА_3 , знаходячись поблизу садиби АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, спільно з іншою особою, відомості щодо якої виділено в окреме провадження, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, проник на територію вказаної садиби, після чого, шляхом розбиття віконного скла, проник до житлового будинку, звідки намагався таємно викрасти телевізор марки «Samsung» з діагоналлю 41 дюйм вартістю 25 000 грн, телевізор «Samsung» з діагоналлю 50 дюймів вартістю 25 000 грн, два ТВ-тюнери вартістю 1 000 грн кожен, інтернет модем марки «Хоум-нет» вартістю 2 500 грн, бінокль 35-кратний вартістю 2 000 грн, а всього таємно намагався викрасти майна на загальну суму 56 500 грн, що належить ОСОБА_5 , чим намагався завдати матеріальну шкоду останньому на вказану суму, однак не зміг вчинити усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме був помічений на місці злочину ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні просить застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 в судовому засіданні відмовився давати показання.

Захисник особи, стосовно якої розглядається клопотання в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_3 підтверджується дослідженими доказами у провадженні.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що близько 19.00 год повернувся додому на АДРЕСА_2 . Коли під`їжджав додому, то бачив, що біля сусіднього будинку стояла невідома машина. Потім він помітив, що в його будинку горить світло. Через вікно він побачив, що в коридорі зібрані речі. Він не зміг відчинити двері, а коли заглянув у вікно, то побачив двох чоловік. Він обійшов будинок, вікна на першому поверсі були цілі. Поки він обходив будинок, то почув, що із будинку хтось вискочив. Друга особа спускалась по драбині, злякавшись він почав оборонятись та затримав його. Це був ОСОБА_8 . Після чого викликав поліцію, зателефонував сину та товаришу. Коли приїхали працівники поліції вони зайшли в будинок, в якому речі були розкидані, а деякі - два телевізори «Самсунг», два тюнери, інтренет-модем, бінокль та продукти харчування були упаковані. По всьому будинку була кров, вважає, що то кров ОСОБА_3 , який порізався, коли розбивав вікно. Під час кримінального провадження проводилось багато слідчих дій, а також надавались фотознімки для впізнання на яких він впізнав ОСОБА_9 . На даний час цивільний позов не заявляв.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що потерпілий його батько. 08.02.2017 до нього зателефонував батько та повідомив, що в будинку злочинці та попросив приїхати. В будинок потрапити спочатку не змогли, тому що він був закритий зовні. Коли приїхали працівники поліції вони зайшли в будинок. Він побачив на підлозі спаковані речі, продукти харчування, які були підготовлені для виносу. По всьому будинку речі були розкидані. Одного злочинця, якого затримав батько, бачив на місці злочину. Іншого у відділі поліції на вул. Шевченка, 13, коли забирав речі.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що є товаришем потерпілого і приїхав до нього 08.02.2016 року за телефонним дзвінком з приводу крадіжки в будинку. Він побачив, що на подвір`ї, на снігу лежав чоловік, якого вже встиг затримати потерпілий. Коли увійшли до будинку, то побачили біля дверей упаковані речі, продукти харчування. У всьому будинку був безлад, сліди крові були на меблях, недопалки на кухні. Іншого крадія він не бачив.

Крім того, вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_3 підтверджується іншими доказами у провадженні:

- рапортом оперативного чергового від 08.02.2017 року, згідно якого надійшло 08.02.2017 року о 19.02 год анонімне повідомлення про знаходження в будинку АДРЕСА_3 двох невідомих людей (а.с.97);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.02.2017 року (а.с.96), згідно якого ОСОБА_5 повідомив про замах на крадіжку по АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду місця події від 08 лютого 2017 року та ілюстрованою таблицею до протоколу (а.с.99-103), а саме будинку АДРЕСА_2 , відповідно до якого загальний порядок в будинку порушений, при вході в будинок, на підлозі знаходяться спаковані речі, серед яких телевізор. З правої сторони від вхідних дверей будинку, з фронтальної сторони, розміщені металеві сходи, які ведуть на горище, на сходах зафіксовані сліди низу підошви взуття. У верхній частині вказаних сходів розташовані дерев`яні двері. З правої сторони від дверей знаходиться вікно, скло в якому розбите. Під час огляду місця події вилучено сліди пальців рук;

- товарним чеком № ТЧН про вартість майна (а.с.109);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.02.2017 року (а.с.110-112), відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав пізозрюваного ОСОБА_3 , як особу, яка знаходилась в його будинку;

- протоколом огляду місця події від 24 лютого 2017 року (а.с.113-114), а саме: службового кабінету Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, відповідно до якого у кабінеті знаходився ОСОБА_3 одягнутий в куртку (дублянку) чорного кольору, спортивні штани з білими стрічками по боках та кросівки синього кольору. Під дублянкою знаходилась ще одна балонова куртка синього кольору та спортивна куртка коричневого кольору, які останній викрав з будинку потерпілого;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.04.2017 та ілюстративною таблицею до нього (а.с.146-152), відповідно до якого ОСОБА_8 в присутності захисника підтвердив факт намагання викрасти речі разом з ОСОБА_12 , з будинку АДРЕСА_2 , при цьому показав, як проникали з ОСОБА_12 в будинок: перелізли через паркан, піднялись по металевим сходам на 2-й поверх будинку, де ОСОБА_12 розбив вікно.

Оцінюючи зібрані по справі та перевірені докази, суд дійшов висновку, що інкриміноване ОСОБА_3 суспільно небезпечне діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового слідства за ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у житло.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», примусові заходи медичного характеру мають застосовуватись лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність і викликають потребу у застосуванні до неї таких заходів.

Згідно висновку комісійної судово-психіатричної експертизи №103 від 13 червня 2017 року (а.с.158-163), в період правопорушення 08.02.2017 року, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_3 , останній виявляв ознаки шизофренії параноїдальної, дефектний стан. За своїм психічним станом в період правопорушення 08.02.2017 року, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_3 , він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_3 виявляє ознаки шизофренії параноїдальної, дефектний стан, за своїм психічним станом він не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_3 потребує госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом. За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_3 не здатний вірно аналізувати змістовну сторону тих подій, що відбувається, що порушує можливість надання ним свідчень, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, не здатний брати участь у процесуальних діях.

У відповідності до висновку судово-психіатричного експерта № 227 від 28.03.2017 року (а.с.134-137) у ОСОБА_3 психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності не виявлено, протиалкогольне лікування йому не показане.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння в стані неосудності, що виключає застосування до нього покарання, а тому відносно нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру.

Згідно ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

В силу ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно із ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КК України, госпіталізація до психіатричного закладу із посиленим наглядом може бути застосована судом щодо психічного хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, не пов`язане на посягання на життя інших осіб, і за своїм психічним станом не становить загрози для суспільства, але потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах посиленого нагляду.

З огляду на викладене, враховуючи конкретні обставини вчинення суспільно небезпечного діяння, характер і тяжкість наявного у ОСОБА_3 психічного захворювання, висновок комісійної судово-психіатричної експертизи №103 від 13 червня 2017 року, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для застосування до ОСОБА_3 саме зазначеного виду примусового заходу медичного характеру у зв`язку з наявним у нього психічним захворюванням.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.19, 92-94 КК України, ст.ст. 503, 512, 513 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1