overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/5894/13-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/64/14
29.07.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . Паламарчука І.О.
обвинуваченого . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озадівка Бердичівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 122 ч. 1, 125 ч. 1 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Озадівка Бердичівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 125 КК України,
23.09.13 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ст.ст. 122 ч. 1, 125 ч. 1 КК України та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив проти клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись ст.ст. 323, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 14 год. 30 хв. 05 серпня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
підполковнику міліції
6914/14-Вих 29 липня 2014 р.
№ 274/5894/14 ОСОБА_5 .

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 29 липня 2014 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
підполковнику міліції
6914/14-Вих 29 липня 2014 р.
№ 274/5894/14 ОСОБА_5 .

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 29 липня 2014 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/1620/14-к провадження: 1-кп/0274/189/14

05.08.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; захисника ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 08.04.2014 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 23.06.2014 року ОСОБА_5 оголошений у розшук.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисник, доставлений обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вирішено питання щодо здійснення судового виклику потерпілого, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, представників служби у справах дітей та кримінальної міліцій у справах дітей.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, предстаників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 274/4385/14-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/308/14
29.08.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 190 КК України.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого - особисте зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_4 , порушуючи умови обраного щодо нього запобіжного заходу, не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином на адресу, вказану обвинуваченим.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись ст.ст. 323, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 14 год. 30 хв. 12 вересня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
підполковнику міліції
8670/14-Вих 29 серпня 2014 р.
№ 274/2171/14-к ОСОБА_5 .

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 29 серпня 2014 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
підполковнику міліції
8670/14-Вих 29 серпня 2014 р.
№ 274/2171/14-к ОСОБА_5 .

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 29 серпня 2014 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6983/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000382 від 26.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно та заборонити відчужувати ОСОБА_5 належне йому на праві власності майно, а саме квартиру яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 17759824 та автомобіль марки Nissan X-Trail, номер та серія НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію тз. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 . Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав в частині накладення арешту на квартиру та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що стороною обвинувачення не наведено достатніх підстав для накладення арешту на майно, що передбачено ст.170 КПК України, в зазначеній квартирі не виділенні частки, а транспортний засіб належить не підозрюваному, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно та заборонити відчужувати ОСОБА_5 належне йому на праві власності майно, а саме квартиру яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 17759824 та автомобіль марки Nissan X-Trail, номер та серія НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію тз. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А справа 274/3919/14-к провадження: 1-в/0274/1033/14

11.08.2014 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії № 70.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення БВК № 70.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
судове засідання за заявою ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначити на 11 годину 30 хвилин 08.10.2014 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівській виправній колонії № 70 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Покласти на службову особу Бердичівської виправної колонії № 70 обов"язок надати суду заяву засудженого до початку судового засідання про його згоду або заперечення проти проведення відео конференції.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
З участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратура Житомирської місцевої прокупатури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину, відклавши складання та оголошеня її повного тексту на 09.10.2017 року об 09 год. 30 хв..
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати відповідальних осіб Житомирської місцевої прокуратури за внесення відомостей до ЄРДР внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 від 25.09.2017 року про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1844/17
Провадження №1-кп/283/194/2017
У Х В А Л А
06 жовтня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000726 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2017 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000726 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000726 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 19 жовтня 2017 року на 14.30 год. в залі суду м. Малина Житомирської області по вул. Соборна ,6.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілу, прокурора, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 282/932/17
Провадження № 1-кп/282/121/17
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2017 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000259 від 26.07.2017 року , який надійшов з Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області 15 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2017 року о 16 годині 10 хвилин в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 293/700/17
УХВАЛА
смт. Черняхів
06 жовтня 2017 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000272 від 06.07.2017 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.3 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
19.07.2017 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000272 від 06.07.2017 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.3 ст.185 КК України .

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючист ст. 314 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000272 від 06.07.2017 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.3 ст.185 КК України на 15 січня 2018 року на 10:00 в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 4 жовтня 2017 року
В С Т А Н О В И В :
2 жовтня 2017 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/1144/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 жовтня 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Коростишівської місцевої прокуратури,
прокурора ОСОБА_7 ,
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.376 ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2017 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Коростишівської місцевої прокуратури у суді першої інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 11.10.2017року о 09.10.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
"05" жовтня 2017 р. Справа № 363/660/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника ВРВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород подання начальника Вишгородського РВ з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_5 про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вишгородського районного суду перебуває подання. начальника Вишгородського РВ з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_5 про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_6 .
Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання 07.09.2017 року та 05.10.2017 року не з`явився без поважних причин, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений. Причини свого неприбуття суд не повідомив. Примусовий привід відносно ОСОБА_6 у судове засідання на 05.10.2017 рік не виконаний.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав за доцільне здійснити повторний привід засудженого, думку представника ВРВ КВІ, який не заперечував щодо повторного примусового приводу засудженого, та враховуючи те, що ОСОБА_6 без поважних причин повторно не з`являється в судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до засудженого повторного приводу, виконання якого доручити органам внутрішніх справ.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
здійснити повторний привід засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 10 жовтня 2017 року о 14 годині 40 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, контроль за виконанням ухвали доручити прокуратурі Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури.
У разі неможливості виконання ухвали суду, просимо повідомити про це суд, в строк до 10 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 382/2635/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/779/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 06.10.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 04 жовтня 2016 року про повернення клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст.72 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 червня 2017 року апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали судді від 14 червня 2017 року, засудженою ОСОБА_3 надіслано апеляційну скаргу в якій усунено недоліки скарги, на які було указано суддею в ухвалі.

У зв`язку із викладеним, апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 399, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 04 жовтня 2016 року про повернення клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст.72 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 16 жовтня 2017 року.
СУДДЯ ОСОБА_2