Провадження № 1-кс/761/7465/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003160 від 16 березня 2017р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: формуляри та ремонтні справи на літаки АН-26, Іл-76ТД, Ту-154Б-2, Іл-76МД, Іл-78, АН-12Б, АН-12БК, АН-26Б та гелікоптери типу МІ-8МТ, які перебувають на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », формуляри на двигуни встановлені на літаки АН-26, Іл-76ТД, Ту-154Б-2, Іл-76МД, Іл-78, АН-12Б, АН-12БК, АН-26Б та гелікоптери типу МІ-8МТ, що перебувають на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », паспорти на агрегати літаків типу АН-26, Іл-76ТД, Ту-154Б-2, Іл-76МД, Іл-78, АН-12Б, АН-12БК, АН-26Б та гелікоптери типу МІ-8МТ, формуляри на двигуни встановлені на літаки АН-26, Іл-76ТД, Ту-154Б-2, Іл-76МД, Іл-78, АН-12Б, АН-12БК, АН-26Б та гелікоптери типу МІ-8МТ, договори купівлі-продажу, оренди, лізингу укладені у період часу з 10.03.2016 року по 31.03.2017 року та предметом яких виступили літаки АН-26, Іл-76ТД, Ту-154Б-2, Іл-76МД, Іл-78, АН-12Б, АН-12БК, АН-26Б та гелікоптери типу МІ-8МТ, план санації, Статут ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Положення про структурні положення та філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема щодо бази зберігання авіаційної техніки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо дільниці зберігання авіаційної техніки м. Мелітополь, щодо дільниці зберігання авіаційної техніки м. Кривий Ріг, щодо дільниці зберігання авіатехніки м. Миколаїв, щодо дільниці зберігання авіатехніки м. Євпаторія, щодо дільниці зберігання авіатехніки м. Новий Калинів, щодо дільниці зберігання авіатехніки м. Вінниця, щодо виробничої бази Озерне, щодо бази зберігання авіаційної техніки м. Запоріжжя, щодо бази технічного обслуговування техніки « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щодо бази технічного обслуговування м. Біла Церква, щодо сектору охорони у м. Жуляни, особову справу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11 червня 2013р. Господарським судом м. Києва порушено провадження у справі № 910/9741/13 про банкрутство Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Загальна сума конкурсних кредиторських вимог складає понад 119 00 000 гривень.

10 березня 2016р. Господарським судом м. Києва прийнято рішення про санацію вказаного підприємства та призначено керуючим санацією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » арбітражного керуючого ОСОБА_7 , а розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6 .

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28 квітня 2016р. скасовано ухвалу господарського суду м. Києва від 10 березня 2016р. в частині призначення керуючого санацією боржника в.о. керівника (генерального директора) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5

08 вересня 2016р. Господарським судом м. Києва затверджено план санації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який передбачив погашення кредиторської заборгованості згідно графіку за рахунок оренди та продажу майна боржника.

В ході досудового розслідування встановлено, що керуючим санацією ОСОБА_5 на одному із підрозділів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за сприяння ОСОБА_6 незаконно продав цінне обладнання для авіатехніки, а саме двигун НОМЕР_2 та обладнання ВСУ керма (допоміжних пристрій керування кермом), вартість яких становить понад 1 млн гривень. При цьому, кошти, що були отримані від продажу авіатехніки не були направлені на погашення заборгованості по виплаті заробітної плати, яка становить 3500 000 гривень та податкової заборгованості у сумі 877 000 гривень. В той же час встановлено, що керуючий санацією щомісячно проводить витрати на послуги охорони на суму близько 500 000 гривень. В той же час як заборгованість перед кредиторами зростає , ОСОБА_5 встановив собі щомісячно заробітну плату в розмірі 50 000 гривень.

Для встановлення істини у кримінальному провадженні № 0003160 виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних вище документів, з можливістю їх вилучення, оскільки отримати в інший спосіб вказані відомості, без рішення суду, не вбачається можливим.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0003160, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0003160, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Однак, слідчим не доведено також необхідності вилучення оригіналів вказаних документів, а тому слідчий суддя вважає, що надання копій даних документів забезпечить досягнення мети застосування даного заходу кримінального провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0003160, як докази факту протиправних дій, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: формуляри та ремонтні справи на літаки АН-26, Іл-76ТД, Ту-154Б-2, Іл-76МД, Іл-78, АН-12Б, АН-12БК, АН-26Б та гелікоптери типу МІ-8МТ, які перебувають на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », формуляри на двигуни встановлені на літаки АН-26, Іл-76ТД, Ту-154Б-2, Іл-76МД, Іл-78, АН-12Б, АН-12БК, АН-26Б та гелікоптери типу МІ-8МТ, що перебувають на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », паспорти на агрегати літаків типу АН-26, Іл-76ТД, Ту-154Б-2, Іл-76МД, Іл-78, АН-12Б, АН-12БК, АН-26Б та гелікоптери типу МІ-8МТ, формуляри на двигуни встановлені на літаки АН-26, Іл-76ТД, Ту-154Б-2, Іл-76МД, Іл-78, АН-12Б, АН-12БК, АН-26Б та гелікоптери типу МІ-8МТ, договори купівлі-продажу, оренди, лізингу укладені у період часу з 10.03.2016 року по 31.03.2017 року та предметом яких виступили літаки АН-26, Іл-76ТД, Ту-154Б-2, Іл-76МД, Іл-78, АН-12Б, АН-12БК, АН-26Б та гелікоптери типу МІ-8МТ, план санації, Статут ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Положення про структурні положення та філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема щодо бази зберігання авіаційної техніки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо дільниці зберігання авіаційної техніки м. Мелітополь, щодо дільниці зберігання авіаційної техніки м. Кривий Ріг, щодо дільниці зберігання авіатехніки м. Миколаїв, щодо дільниці зберігання авіатехніки м. Євпаторія, щодо дільниці зберігання авіатехніки м. Новий Калинів, щодо дільниці зберігання авіатехніки м. Вінниця, щодо виробничої бази Озерне, щодо бази зберігання авіаційної техніки м. Запоріжжя, щодо бази технічного обслуговування техніки « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щодо бази технічного обслуговування м. Біла Церква, щодо сектору охорони у м. Жуляни, особову справу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: