пр. № 1-кс/759/3394/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 0009166 від 16.10.2017 року слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великі Єрчики, Сквирського р-ну в Київській обл., українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого (зі слів), має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше неодноразово судимий, перебуває під домашнім арештом в межах кримінального провадження, що перебуває в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив :
16.10.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, за обставин, що він, 16.10.2017 року, приблизно о 00 год. 37 хв. ОСОБА_5 знаходячись поряд з кафе «Ситий Кіт», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Палладіна, 13, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, використовуючи розкладний ніж, скоїв замах на умисне вбивство ОСОБА_7 , але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілому ОСОБА_7 було своєчасно надано кваліфіковану медичну допомогу.

17 жовтня 2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 ,погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м.Києва ОСОБА_8 , внесене у кримінальному провадженні № 0009166 від 16.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тяжкістю інкримінованого злочину, даними про особу підозрюваного та обставинами ухилення підозрюваного від слідства та суду.

Прокурор підтримав клопотання та дав пояснення які по суті зводяться до викладеного в клопотанні.

Підозрюваний пред`явлену підозру не визнав і пояснив, що ні наміру не мав, і будь- яких дій спрямованих на вчинення інкримінованого злочину не вчинював, просив обмежитись щодо нього запобіжним заходом не пов`язаним з триманням під вартою.

Захисник підтримав доводи свого підзахисного, пославшись на матеріали долучені до клопотання.

Так, в супереч твердження сторони захисту, в матеріалах долучених до клопотання достатньо даних що вказують на обгрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри .

Інкримінований злочин відноситься до категорії особливо тяжких.

Тому, з урахуванням що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не має постійного місця роботи, подія злочину відбулась в той час, коли він перебував під обмеженнями, що передбачає запобіжний захід у виді домашнього арешту, та інших даних про особу підозрюваного, вважаю, що дійсно наявні ризики не належної процесуальної поведінки підозрюваного, що заявлені в клопотанні, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки, інкримінований підозрюваному злочин направлений проти життя особи, підстав для застосування застави не вбачається.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, з 02 год. 00 хв. 16.10.2017 року.

Ухвала діє 60 днів по 14 грудня 2017 року, включно, та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 17 жовтня 2017 року
о «_____» год. «____» хв.
Одночасно роз*яснено порядок її оскарження.
ОСОБА_10