1Справа № 335/9722/17 1-кс/335/6506/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В ході досудового розслідування встановлено, що керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , виконуючи адміністративно-розпорядчі функції та будучи особою, відповідальною за нарахуванням та сплату податків на підприємстві, вступив до змови з громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та організували діяльність «конвертаційного центру», діяльність якого спрямована на надання реальним суб`єктам господарювання послуг з мінімізації податкових зобов`язань та конвертації грошових коштів, шляхом перекручення даних податкового обліку.
З метою прикриття незаконної діяльності зазначені особи створили ряд фіктивних суб`єктів господарської діяльності: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_11 ), банківські рахунки яких стали використовувати для проведення безтоварних господарських операцій.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , використовує банківські рахунки, які відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (МФО НОМЕР_12 ), а саме: р/р № НОМЕР_13 , р/р № НОМЕР_14 з 25.02.2016 по теперішній час. Директор та засновник підприємства ОСОБА_11 під час допиту в якості свідка відмовилась надавати будь-які пояснення, посилаючись на ст. 63 Конституції України. Таким чином, стороні обвинувачення не виявляється можливим підтвердити чи спростувати факт фіктивного підприємництва з боку діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » без документального підтвердження у тому числі без проведення аналізу руху грошових коштів по поточним рахункам підприємства.
Беручи до уваги, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню необхідно отримати дані, щодо проведених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) фінансових операцій в період з 01.01.2015 по теперішній час, які в подальшому будуть використані при проведенні судової економічної експертизи, а також документальної перевірки з питань дотримання податкового законодавства, прокурор просив надати йому, старшому слідчому з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому з ОВС ВОВЕЗ ОУ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (МФО НОМЕР_12 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , із можливістю їх вилучення, а саме:
- роздруківок руху грошових коштів по розрахунковим рахункам № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), на паперових та магнітних носіях, з розшифровкою всіх контрагентів, призначенням платежу, датою та часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, за період з моменту відкриття рахунку по дату виконання ухвали суду;
- документів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), у тому числі: повідомлення банком органів податкової служби про відкриття вищевказаних рахунків, заяв про відкриття рахунків, картки зі зразками підписів та відбитком печатки, довіреності, наданні до банку уповноваженими особами підприємства, копії реєстраційних документів за період з моменту відкриття рахунку по дату виконання ухвали суду;
- видаткових ордерів, касових чеків про отримання службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), або уповноваженими особами готівкових грошових коштів через касу банку та його структурних підрозділів, довіреностей на отримання готівкових коштів за період з моменту відкриття рахунку по дату виконання ухвали суду;
- договорів на встановлення системи «Банк-Клієнт», актів виконаних робіт, а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютери вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт банк», всіх заяв та доручень (довіреностей) від імені службових осіб товариства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки по зазначеним вище рахункам, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) за період з моменту відкриття рахунку по дату виконання ухвали;
- протоколів системи «Банк-Клієнт» в яких міститься: дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР адреса клієнта по зазначеним рахункам, які належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) за період з моменту відкриття рахунку по дату виконання ухвали.
Слідчий у судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим слідчий суддя, з урахуванням положень частини 1 та 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) вважав за можливе розглянути клопотання за відсутністю представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Вислухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України.
Частиною 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор недоведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому, згідно з частиною 5 вищевказаної статті, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Вивченням клопотання встановлено, що воно не відповідає встановленим законом вимогам, оскільки докази на підтвердження викладених в ньому обставин відсутні.
Так, до клопотання не було долучено аналітичного дослідження № 73/08-01-16-08/38989123 від 06.09.2016, та інших матеріалів кримінального провадження, на які посилається прокурор у клопотанні. Тобто, докази на підтвердження вказаних у клопотанні обставин відсутні, що, своєю чергою, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Окрім того, у клопотанні відсутнє обґрунтування, що документи, до яких просить прокурор надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а самі обставини не конкретизовані.
Крім того, клопотання та додані до нього матеріали не містять даних на обґрунтування необхідності вилучення саме оригіналів документів.
З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що відсутні підстави для задоволення поданого клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1