Справа № 461/923/18
Провадження № 1-кс/461/835/18
іменем України
13.02.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представників особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу начальника управління безпеки Львівської міської ради ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , про зобов`язання останнього вчинити певні дії, -
1.1.Найменування заявника: "Управління безпеки міста Львівської
міської ради" (ідентифікаційний код юридичної особи: 20819015,
місцезнаходження: м. Львів, просп. Свободи, буд. 24);
1.2.Фабула кримінального правопорушення:
1.2.1.Дата вчинення: 01.12.2017 р.;
1.2.2.Час вчинення: приблизно о 17 годині 30 хвилин;
1.2.3.Адреса вчинення: пл. Ринок 1;
1.2.4.Місце вчинення: кабінет № 209 адміністративної будівлі Львівської міської ради;
1.2.5.Спосіб вчинення: під заклики, незаконне, стрімке, без дозволу та з переборюванням перешкод проникнення (вривання) в кабінет № 209 адміністративної будівлі Львівської міської ради, відмова на законну вимогу покинути дане приміщення і як наслідок незаконне перебування в приміщенні кабінет № 209 адміністративної будівлі Львівської міської ради;
1.2.6.Дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення: ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 .
Дане кримінальне провадження було зареєстровано на підставі рішення слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_10 від 04.01.2018 року винесеного за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого органу. Заяву про вчинення кримінального правопорушення від 01.12.2017 р., яка була предметом розгляду у вищезгаданій судовій справі, було подано ОСОБА_5 , як начальником Управління безпеки міста Львівської міської ради.
Скаржник зазначає, що ним 17.01.2018 р. було отримано витяг з ЄРДР по даному кримінальному провадженні. Однак, як зазначає скаржник, ним було виявлено порушення окремих норм Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 р. № 139 і відповідно порушення ч.2, п.2 ч.5 ст.214 КПК України при внесенні відомостей до ЄРДР.
У судовому засіданні представники особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали, надали пояснення аналогічні викладені ним. Просили слідчого суддю скаргу задоволити.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Згідно ч.3 ст.306 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представників особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, з наступних підстав.
Встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м.Львів від 04.01.2018 р. зобов`язано орган досудового розслідування Галицький відділ поліції ГУ НП у Львівській області розглянути заяву ОСОБА_5 від 01.12.2017 року про кримінальне правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви та повідомити заявника про початок досудового розслідування.
Після отримання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 24.01.2018 р. ОСОБА_5 подав клопотання про внесення змін до ЄРДР по даному кримінальному провадженні. Однак, як зазначає ОСОБА_5 , не отримав жодної відповіді від слідчого.
В статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можливо оскаржити на досудовому провадженні:
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Дії слідчого, які оскаржує начальник управління безпеки Львівської міської ради ОСОБА_5 не підлягають оскарженню відповідно до вимог ст.303 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги начальника управління безпеки Львівської міської ради ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , про зобов`язання останнього вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1