Справа № 545/151/18
Провадження № 1-кп/545/116/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.02.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт з угодою про примирення від 19 січня 2018 року, укладеною між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 12 січня 2018 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтава, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, розлучена, пенсіонер, має на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 11 січня 2018 року близько 15 год. 40 хв., законно перебуваючи у магазині ТОВ «Метро Кеш енд Кері», який розташований по вул.Київське Шосе,1-а в с.Супрунівка Полтавського району Полтавської області, шляхом вільного доступу, таємно викрала з відділу магазину «Кухонний посуд» сковорідку «Tefal» вартістю 458 грн. 25 коп. без ПДВ, завдавши ТОВ «Метро Кеш енд Кері» матеріального збитку на вказану суму.
Крім того, 12 січня 2018 року близько 13 год. 26 хв. законно перебуваючи у торгівельному залі вказаного товариства, повторно, шляхом вільного доступу, вважаючи, що її злочинні дії не будуть помічені, заздалегідь маючи намір не розплачуватись за товар та його заховати, щоб в подальшому викрасти, пройшла до відділу «Алкогольні напої», де з торгівельної полиці взяла шляшку алкогольного напою «Metaxa» об`ємом 0,7 л вартістю 264 грн. 08 коп. без ПДВ, яку заховала в куртку, в яку була одягнена, та пройшла до відділу «Ковбаси», де з холодильника взяла сирокопчену ковбасу «Ювілейну Московську» вартістю 120 грн. 75 коп. без ПДВ та заховала її під куртку, в яку була одягнена. Далі пройшовши з неоплаченим товаром через касу намагалася винести вказаний товар із приміщення магазину, не розраховуючись за товар, через охоронну рамку, розташовану на виході з торгівельної зали, але не довела свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана працівниками магазину. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 намагалася завдати матеріального збитку потерпілій стороні на загальну сумі 384 грн. 83 коп.
Під час досудового слідства 19 січня 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, яка разом з обвинувальним актом направлена до суду та отримана судом 22 січня 2018 року.
Згідно з угодою про примирення підозрювана ОСОБА_5 у повному обсязі визнала свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.185 та ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, за обставин, викладених у пред`явленій їй підозрі. Сторони погодили покарання за кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк один рік; за кримінальне правопорушення за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців. На підставі ст.70 КК України погодились визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді одного року шести місяців позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України погодили звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком, який буде визначений судом з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнала повністю, просила суд затвердити угоду про примирення та призначити їй узгоджену міру покарання. Пояснила, що наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, їй зрозумілі, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Представник потерпілого ОСОБА_4 в поданій до суду заяві, угоду про примирення укладену між ним та підозрюваною із вказаною в ній мірою покарання підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_5 визнала себе винною, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, і відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані судом до обвинуваченої у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обставиною, що пом`якшує покарання підозрюваної ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Переконавшись, що сторони примирилися і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, існують фактичні підстави для визнання винуватості, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення від 19 січня 2018 рокута призначити обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання.
Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальних витрат по справі немає.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статями 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Угоду від 19 січня 2018 рокупо кримінальному провадженню за №0000050 про примирення, укладену між представником потерпілого ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі;

- за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:

- шляшку алкогольного напою «Metaxa» об`ємом 0,7 л; ковбасу сирокопчену «Московська»; сковорідку «Tefal», переданих на відповідальне зберігання ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», повернути останньому.
- СД-диск з відео файлом, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1