печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРА
22 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.12.2016 року за результатами розгляду провадження № 757/63801/16-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Печерського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінальних проваджень № 001680, № 0008230, № 0002431, № 0000775, № 00777, № 0007653, № 0008508, № 000255, № 000256, № 0001599, № 0001604 та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 27.12.2016 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Печерського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінальних проваджень № 001680, № 0008230, № 0002431, № 0000775, № 00777, № 0007653, № 0008508, № 000255, № 000256, № 0001599, № 0001604 та зобов`язання вчинити дії.

14.02.2018 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить внести виправлення у текст ухвали від 27.12.2016 року, а саме вказати у резолютивній частині ухвали «скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 16.12.2016 р. в. №В-6000 та вчинити дії задовольнити». Крім того, заявник просить зобов`язати слідчого задовольнити його клопотання і визнати його потерпілим кримінальних провадженнях № 001680, № 0008230, № 0002431, № 0000775, № 00777, № 0007653, № 0008508, № 000255, № 000256, № 0001599, № 0001604.

Учасники розгляду в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлялися належним чином.

На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дану заяву у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали в її обґрунтування та матеріали судового провадження, приходжу до наступного висновку.

Так, ОСОБА_3 подав заяву про виправлення описки, яка по суті своїй апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суд м. Києва від 27.12.2016 р., оскільки в заяві ОСОБА_3 просить змінити результат судового розгляду провадження за скаргою, задовольнити її та зобов`язати слідчого вчинити певні дії, а тому, вказані виправлення не можуть вважатись описками.

Дані доводи слідчий суддя не приймає до уваги та вважає їх такими, що не ґрунтуються на нормах кримінального процесуального законодавства.

За наведених вище обставин та норм кримінального процесуального законодавства слідчий суддя приходить до переконання, що заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 194, 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.12.201 6року за результатами розгляду провадження № 757/63801/16-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Печерського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінальних проваджень № 001680, № 0008230, № 0002431, № 0000775, № 00777, № 0007653, № 0008508, № 000255, № 000256, № 0001599, № 0001604 та зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1