Номер провадження: 11-п/785/229/18
Номер справи місцевого суду: 494/487/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання потерпілого ОСОБА_6 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000009 від 17 лютого 2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Одеської області надійшло подання голови Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання ОСОБА_6 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000009 від 17 лютого 2015 року.

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл клопотання про проведення експертизи здійснити неможливо з урахуванням чисельної кількості суддів, які на теперішній час здійснюють судочинство в Березівському районному судді Одеської області.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання апеляційного суду не з`явився.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В зв`язку з цим, оскільки слідчий в судове засідання не з`явився, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Зі змісту частини 2 ст.242 КПК України випливає, що слідчий або прокурор звертаються з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

На теперішній час в Березівськогому районному судді Одеської області за штатним розписом працюють четверо суддів, а саме: судді ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з яких відповідно до протоколу зборів суддів від 14 квітня 2015 року слідчими суддями є суддя ОСОБА_8 та суддя ОСОБА_9 .

Разом з цим, 02 квітня 2018 року слідчий суддя ОСОБА_9 заявив самовідвід від розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_6 , а суддя ОСОБА_8 з 27 лютого 2018 року по теперішній час знаходиться на тривалому стаціонарному лікуванні.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість з об`єктивних причин утворити склад суду для розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_6 про проведення судово-товарознавчої експертизи апеляційний суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання слід направити на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області, який є одним з найбільш територіально наближених судів до Березівського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Подання голови Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000009 від 17 лютого 2015 року, передати на розгляд до Комінтренівського районного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3