печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку п1 ч1 ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із скаргою, якою просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 за клопотанням потерпілої ОСОБА_4 від 11.10.2017 про накладення арешту та вчинення інших слідчих дій за кримінальним провадженням №0000056 від 06.01.2017, зобов`язати слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 винести постанову,якою визначити речовими доказами у кримінальному провадженні об`єкти нерухомого майна, що були об`єктами кримінально протиправних дій. Одночасно із вказаними вимогами адвокат просить накласти арешт на майно, яке розташовано в м. Києві по вул.Є.Коновальця, 32 літери А, В, Г та заборонити користуватись вказаним майном.

Скарга підтримана адвокатом ОСОБА_3 під час її розгляду, та обґрунтована тим, що слідчим не розглянуто подане нею клопотання, не вжито відповідних заходів у кримінальному провадженні, що порушує права потерпілої.

Слідчий бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, думки адвоката, визнано можливим розгляд скарги у відсутність слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Вислухавши адвоката, вивчивши надані матеріали, слід дійти наступного висновку.

Встановлено, що заявник - адвокат ОСОБА_3 представляє інтереси потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000056 , досудове розслідування якого здійснює слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві.

11 жовтня 2017 року потерпіла ОСОБА_4 звернулась до слідчого із клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій.

Під час судового розгляду не було встановлено, що заява була розглянута у відповідності до вимог ст. 220 КПК України .

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вказані вимоги КПК України слідчим не дотримані, що свідчить про обґрунтованість поданої скарги заявником в частині зобов`язання розглянути клопотання. При цьому є передчасним вирішення питання про зобов`язання слідчого провести слідчі дії, оскільки відмови у вчиненні таких дій не було.

В той же час слід зазначити про те, що питання про арешт майна розглядається в порядку розгляду клопотань сторони кримінального провадження згідно положень ст.ст. 170-173 КПК України, а не в порядку скарг в порядку ст.303 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
зобов`язати слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 або іншого, який здійснює досудове розслідування к кримінальному провадженні №0000056 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_4 про проведення у кримінальному провадженні слідчих (розшукових) дій від 11 жовтня 2017 року, у порядку та строки встановлені ст. 220 КПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1