Справа №295/260/18
УХВАЛА
Іменем України

24.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левків Житомирського району Житомирської області, громадянина України, раніше судимого: 28.05.2012 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст.ст. 304 ч. 1, 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 27.06.2016 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст.ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч. 1, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, засуджений: 08.12.2016 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, зараховано у строк покарання строк попереднього увязнення з 26.04.2016 року по 08.12.2016 року з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі згідно ст. 72 ч. 5 КК України; 09.03.2017 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4-х років позбавлення волі, зараховано у строк попереднього увязнення з 25.04.2016 року по 31.05.2017 року з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі, згідно ст. 72 ч. 5 КК України
Початок строку 09.03.2017 року.
Кінець строку 22.03.2019 року.
2/3 строку 19.11.2017 року
з участю учасників провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника ЖВК (№4) ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування ст. 81 КК України.
Засуджений подав заяву про розгляд заяви у його відсутність. Суд розглядає справу у його відсутність, що відповідає вимогам ст. 539 КПК України.
Представник виправної колонії № 4 заперечував щодо задоволення клопотання засудженого та можливість застосування до нього ст. 81 КК України, оскільки останній має одне стагнення та заохочень не має. Важає, що ОСОБА_3 не довів сумлінною поведінкою і ставленням до праці своє виправлення.
Прокурор просив у задоволенні даного клопотання засудженного відмовити, оскільки останній не має заохочень та є одне стягнення.
Заслухавши пояснення представника виправної колонії, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 81 ч.2 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів свої виправлення та відповідно до вимог ч.3 після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Як вбачається з характеристики на засудженого, останній з 26.04.2016 року в місцях позбавлення волі. Відбуває покарання в Житомирській виправній колонії (№4) з 11.06.2017 року. За вироком суду має позов у сумі 4402, 40 грн. За виконавчим листом має борг 1312, 64 грн, який засуджений не відшкодовує.
Згідно довідки про заохочення, засуджений не має заохочень, проте має стягнення: 14.11.2017 року за порушення форми одягу оголошено попередження начальником комісії.
На спільному засіданні ЖВК №4 та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкому - 23.06.2017 року відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України.
Разом з тим, на спільному засіданні ЖВК №4 та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкому від 08.12.2017 року відповідно витягу з протоколу № 23, комісією постановлено про відмову у застосуванні умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 .
Отже, вказана характеристика та довідка про заохочення і стягнення свідчать про те, що засуджений ОСОБА_3 не став на шлях виправлення, тому до нього не може бути застосовано
ст. 81 КК України.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволення клопотання про застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1