overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
11 квітня 2018 р.

м. Київ

Справа № 756/16440/16-к
Провадження №51- 5320 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах компанії «ЕРОСАРІЯ ЛТД» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року апеляційні скарги адвоката ОСОБА_4 представника суб`єктів підприємницької діяльності не резидентів «ВАНДЕРБЛІС ЛТД», «ЕРОСАРІЯ ЛТД», ФОКСТРОН НЕТВОКС ЛІМІТЕД», «ОПАЛКОР ЛТД», «ЛОРІКОМ ХОЛДІНГ ГРУП», «АКЕМІ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД», «АЛДОЗА ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 повернуто особі, яка їх подала.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, встановлено, що її подано без додержання вимог цієї статті.
Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Однак, захисник до поданої ним касаційної скарги не долучив копію вироку Оболонського районного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року, що позбавляє касаційний суд можливості перевірити дотримання суб`єктом подання касаційних скарг вимог ст. 424 КПК України та переглянути судові рішення в порядку, передбаченому главою 32 КПК України.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах компанії «ЕРОСАРІЯ ЛТД» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року, залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

13 квітня 2018 р.

м. Київ

справа № 310/8610/16-к
провадження № 51-5118 ск 18

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 5 січня 2018 року,

в с т а н о в и в:
касаційне провадження за касаційною скаргою захисника відкрито 03 квітня 2018 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :
копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`яти діб після її отримання.
Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження (справа № 310/8610/16-к) щодо ОСОБА_4 .

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-4853ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року стосовно

ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

10 квітня 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51- 119 км 17
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 04 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001110,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргоюскаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 04 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв. 15 травня 2018 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/891/18
Провадження по справі № 1-кс/129/195/2018
У Х В А Л А
16.04.2018 року м. Гайсин

Слідча суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів в кримінальному провадженні № 0000135 (витяг від 25.11.2016р.),-

Встановив:
В клопотанні порушується питання про надання слідчому Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 тимчасового доступу до оригіналів документів в яких в 2015 році ставив свої підписи командир Військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_3 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення, оскільки іншим способом отримати ці документи неможливо, а їх вилучення має істотне значення для досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Під час розгляду клопотання підтримав, матеріали справи надав.

Враховуючи, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), знаходяться оригінали документів в яких в 2015 році ставив свої підписи командир Військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_3 , враховуючи, що іншим способом отримати ці документи неможливо, а вони мають істотне значення для досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, визнаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналу вказаного документу слідчому Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160, 163, 164 КПК України, -

Ухвалив:
Надати слідчому Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів в яких в 2015 році ставив свої підписи командир Військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_3 , які зберігаються в архіві Військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про надання тимчасового доступу до документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення зазначених документів (ч.1 ст.166 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
Справа № 159/1631/18
Провадження № 1-кп/159/203/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000155 від 21.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури, за ч. 2 ст. 185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою від 05.04.2018 року призначено у кримінальному провадженні №0000155 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання, яке призначене на 28 квітня 2018 року о 14 год. 30 хвилин у приміщенні Ковельського міськрайонного суду.
В зв`язку з тим , що дата 28 квітня 2018 року припадає на вихідний день необхідно визначити інший день підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Змінити визначену дату підготовчого судового засідання.
Призначити у кримінальному провадженні №0000155 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання, яке провести 24 квітня 2018 року о 14 год. 30 хвилин у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Справу розглядати суддею одноособово.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою та доставити його у судове засідання, захисника адвоката ОСОБА_3 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
12 грудня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримав, прохав задовольнити. Додатково пояснив, що слідчий Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області за згодою з прокурором кваліфікували злочин, скоєний відносно ПАТ «Уктелеком», пов`язаний з проникненням у сховище, за ч. 1 ст. 185 КК України, але з такою кваліфікацією ПАТ «Укртелеком» не згодний, а на прохання змінити кваліфікацію злочину з ч. 1 на ч. 3 ст. 185 КК України, слідчий та прокурор відмовили, посилаючись на те, що з таким питання треба звертатися до суду.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. З підстав, передбачених нормами ч. 3 ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності слідчого та прокурора.
Розглянувши клопотання, вислухавши представника скаржника, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до розділу 8 Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудового розслідування», редагування (зміна) зафіксованих у Реєстрі відомостей проводиться шляхом внесення Реєстратором оновлених даних до відповідного пункту електронного контуру картки. Реєстраторами реєстру є: прокурори, керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; слідчі органів прокуратури, поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (далі Національне бюро), уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Таким чином, право на внесення, зміну та видалення відомостей з ЄРДР має прокурор та слідчий. Нормами ст. 303 КПК України передбачені ті рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Оскільки право на зобов`язання слідчого на зміну відомостей з ЄРДР не входять до такого переліку, у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/9881/16-к
Провадження № 1-в/200/80/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 18.09.2017 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 18.09.2017 року.

В судове засідання сторони провадження не з`явилися, в зв`язку з чим на підставі ч.2 ст. 379 КПК України суд вважає за можливе розглянути клопотання за їх відсутності.

Встановлено, що вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03.11.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Вирок набрав законної сили 06.12.2016 року.

Проте, під час постановлення ухвали суду від 18.09.2017 року, в мотивувальній частині ухвали судом була допущена описка щодо дати набрання вироком законної сили замість вірного «06.12.2016 року» зазначено невірну дату «27.03.2017 року».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в мотивувальній частині ухвали суду від 18.09.2017 року, зазначивши вірну дату набрання законної сили вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України від 03.11.2016 року - «06.12.2016 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1464/18
Провадження № 1-кп/210/407/18

"02" квітня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000395 від 21.02.2018 року),

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000395 від 21.02.2018 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000395 від 21.02.2018 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судового засідання № 306 на 13:00 годин 02 травня 2018 року.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури №1 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2348/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"16" квітня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст.185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000368 від 07.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -
встановив:
У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені за ч. 1 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000368 від 07.02.2018 року відносно ОСОБА_2 .
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000368 від 07.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 12:45 26.04.2018 року, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, представника потерпілого, законного представника, захисника та обвинуваченого.
Повідомити начальника Покровського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України, Службу у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради, Сектор ювенальної пробації м.Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/210/18
Номер провадження 1-в/213/90/18
У Х В А Л А
16 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув подання розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подання начальника Державної установи «Широківський виправний центр (№75)» та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць обмеження волі засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2018 року матеріали подання начальника Державної установи «Широківський виправний центр (№75)» та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць обмеження волі засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено за підсудністю до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

13 квітня 2018 року вищевказане подання надійшло до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись п.3 ст.539 КПК України,

У Х В А Л И В :
Подання начальника Державної установи «Широківський виправний центр (№75)» та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць обмеження волі засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду на 23 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №12.

Державній установі «Широківський виправний центр (№75)» надати відповідні матеріали щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк до 23 квітня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, представника ШВЦ №75 та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/750/15-к
Номер провадження 1-в/213/88/18
У Х В А Л А
16 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув подання начальника Інгулецького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
13 квітня 2018 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання начальника Інгулецького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою колегії суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2018 року матеріали вищевказаного подання направлено за підсудністю до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового рогляду.

Згідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись п.3 ст.539 КПК України,

У Х В А Л И В :
Подання начальника Інгулецького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду на 23 квітня 2018 року о 10 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №12.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1