Справа № 353/627/17
Провадження № 1-кп/353/6/18
В И Р О К
22 лютого 2018 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпіломуОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження та заподіяло потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:
ОСОБА_5 , пройшовши курси підготовки водіїв та вивчивши правила дорожнього руху, 31.12.2008 року отримав посвідчення водія, категорії «В» (серії НОМЕР_1 ).
22.05.2016 року близько 22 год. 00 хв., в умовах сутінків, водій ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що значно знижує реакцію і унеможливлює належним чином оцінювати дорожню обстановку, керуючи автомобілем марки «Фольцваген Пасат», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався проїзною частиною вул. Грушевського, що у м. Тлумач Івано-Франківської області у напрямку центральної частини міста. У той час, у зустрічному напрямку, скутером марки «Fada-21 Тh», зі швидкістю приблизно 30 км/год, із увімкненими габаритними вогнями, рухався водій ОСОБА_7 із пасажиром ОСОБА_6 , який сидів ззаду водія.
При наближенні до зустрічного транспортного засобу, а саме скутера марки «Fada-21 Тh», водій ОСОБА_5 проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де вчинив зіткнення із скутером марки «Fada-21 Тh» під керуванням водія ОСОБА_7 .
При цьому водій ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 1.2., відповідно до якого в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів; п. 2.3. б), згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; п. 2.9. а), відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння; п. 10.1., в якому вказано, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 12.1., в якому зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.3., згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
У результаті порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України трапилась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої потерпілі:
- ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми з переломом кісток склепіння черепа, забоєм головного мозку легкого ступеня, відкритого перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням відломків, відкритого перелому лівої великогомілкової кістки зі зміщенням відламків, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя у момент заподіяння;
- ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому даху лівої кульшової западини з вивихом головки лівої стегнової кістки, закритого перелому правої лобкової та правої сідничної кісток, розриву лобкового симфіза, закритого перелому зовнішнього надвиростка лівої стегнової кістки, закритого черезвиросткового перелому лівої великогомілкової кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небсзпечними для життя в момент спричинення.
У вчиненому ОСОБА_5 щиро розкаюється, дуже шкодує, що так сталось, просить вибачення у потерпілих, потерпілим частково відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки, обіцяє відшкодувати спричинену їм шкоду повністю, останні не мають до нього претензій матеріального та морального характеру, він розуміє, що вчинив неправильно, запевняє суд, що більше такого не повториться, просить його суворо не карати, не позбавляти волі.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а учасники судового провадження не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпіломуОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження та заподіяло потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
Обставинами, що згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає те, що обвинувачений визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, попросив вибачення у потерпілих, добровільне часткове відшкодування завданих збитків, активне сприяння розкриттю злочину та те, що потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не мають до нього претензій матеріального та морального характеру, просять обвинуваченого суворо не карати, не позбавляти волі.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Суд враховує також дані про особу винного, а саме те, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, негативно ставиться до вчиненого, обвинувачений здійснює догляд за матір`ю, яка постійно хворіє і являється особою пенсійного віку.
Виходячи із принципу, що покарання повинно бути призначене необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Беручи до уваги фактичні обставини справи, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без відбуття основного покарання у виді позбавлення волі, а тому на підставі ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування такого покарання з випробовуванням, встановивши необхідний іспитовий строк та відповідні обов`язки з числа передбачених ст. 76 КК України.
Питання речових доказів та витрат на залучення експерта суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Питання щодо обрання та зміни запобіжного заходу судом не вирішується, оскільки учасниками процесу відповідних клопотань не заявлялось.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання 3 (Три) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (Два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного йому основного покарання у виді 3 (Трьох) років позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 2 (Два) роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки протягом іспитового строку:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі:
- автомобіль марки «Фольцваген Пасат», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 , залишити йому як власнику;
- скутер марки «Fada-21 Тh», який зберігається на території Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківської області, повернути потерпілому ОСОБА_7 ;
- лампу дальнього та ближнього світла фари, яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківської області, повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_5 5476 (П`ять тисяч чотириста сімдесят шість) грн. 50 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз на користь держави, а саме: за проведення інженерно-транспортних експертиз № 4.2-435/16 від 01.08.2016 року в сумі 703 (Сімсот три) грн. 70 коп., № 4.2-436/16 від 29.07.2016 року в сумі 703 (Сімсот три) грн. 70 коп., № 4.2-l7/l7 від 10.02.2017 року в сумі 879 (Вісімсот сімдесят девять) грн. 60 коп.; за проведення судових інженерно-транспортних експертиз № 4.2-547/16 від 31.08.2016 року в сумі 879 (Вісімсот сімдесят девять) грн. 60 коп., № 4.2-332/l7 від 12.06.2017 року в сумі 988 (Дев`ятсот вісімдесят вісім) грн. 70 коп.; за проведення судово-трасологічної та судово-металознавчої експертизи № 836 від 28.02.2017 року в сумі 1321 (Одну тисячу триста двадцять одну) грн. 20 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1