overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/3254/18
Номер провадження 1-кс/643/744/18
УХВАЛА
Слідчий, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення наявності та ступеню тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_5 , що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №2 провести судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для чого залучити судово-медичного експерта даної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які-небудь тілесні ушкодження?
- якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність і механізм їх утворення, ступінь тяжкості?
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/730/18
Провадження № 1-кс/0158/214/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 26 березня 2018 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в :

26.03.2018 року до Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000199 від 16.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням про призначення судово-автотоварознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що в ніч на 06 березня 2018 року невстановлена особа, перебуваючи у АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливу зацікавленість та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу до неогородженої території двору, таємно викрала акумулятор марки «Fire bull» потужністю 62 а/ч, чим спричинила майнової шкоди потерпілому ОСОБА_4 на суму 1000 грн.

16 березня 2018 року відомості про вказане правопорушення винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 за ч. 1 ст. 185 КК України..

Враховуючи те, що в кримінальному провадженні виникли питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, тому просить призначити судово-автотоварознавчу експертизу.

В судове засідання слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд вказаного клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що призначення судової автотоварознавчої експертизи є обов`язковим для встановлення вартості викраденого майна, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судово-автотоварознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Яка вартість станом на 06 березня 2018 року бувшого у використанні автомобільного акумулятора марки «Fire bull» потужністю 62 а/ч?

Проведення судово-автотоварознавчої експертизи доручити експертам Волинського НДЕКЦ УМВС України, яке знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Винниченка, 43 Волинської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 164/470/17 Провадження №11-кп/773/145/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст. 246 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2017 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 50 хв. 27 березня 2018 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 165/281/18-к
Провадження № 1-кп/165/134/18

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
23 березня 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
У судове засідання, без поважних причин, не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.32).
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої, оскільки ОСОБА_4 без поважних причин не з`явилася за викликом до суду.
Враховуючи те, що обвинуваченою не виконано своїх процесуальних обов`язків та за її відсутності неможливо провести судове засідання у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 не з`явилася у судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.140, ст.142, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задоволити.
Здійснити привід в судове засідання, що відбудеться о 12 год. 00 хв. 20 квітня 2018 року:
обвинуваченої ОСОБА_4 , що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити у Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області для виконання.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
справа №176/562/18
провадження №1-в/176/119/18
у х в а л а
26 березня 2018 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.
Суддя, дослідивши клопотання засудженого, приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню його автору без розгляду з наступних підстав.
Засудженим ОСОБА_2 подане ним клопотання не мотивоване та не обґрунтоване. Не містить клопотання відомостей на підставі якого вироку суду відбуває кримінальне покарання, та який строк невідбутого покарання. Також, клопотання не містить мотивів про доцільність застосування відносно засудженого ст.82 КК України, яка регламентує заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

За відсутності таких відомостей, суд позбавлений можливості призначити клопотання засудженого до судового розгляду з прийняттям обґрунтованого та мотивованого рішення за результатами розгляду такого клопотання.

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким повернути його автору без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
справа № 179/197/18
провадження № 1-кп/179/49/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 за ч. 3 ст. 185 КК України.
До підготовчого судового засідання було викликано прокурора, потерпілого, обвинуваченого. До підготовчого судового засідання повторно не з`явився потерпілий ОСОБА_5 , який був повідомлений про місце, дату і час проведення підготовчого судового засідання належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 надав усне клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений не заперечував.

З огляду на вище викладене, керуючись ст. ст. 314, 318, 325 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносноОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 за ч. 3 ст. 185 КК України - відкласти на 14 годину 00 хвилин на 20 квітня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання повторно: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5821/17
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002064 від 27 липня 2015 року,
В С Т А Н О В И В :

23 березня 2018 року у провадження судді надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002064 від 27 липня 2015 року.

Зазначене кримінальне провадження направлено до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області суду згідно ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2018 року після скасування вироку для здійснення нового розгляду у суді першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.28,369-372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 05 квітня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілих про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1239/18
Провадження № 1-кп/0182/477/2018
У Х В А Л А
Іменем України
26.03.2018 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000422 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000422 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 186 КК України.
Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він на даний час утримується в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 186 КК України на 14.00 год 12.04.2018 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 та до Нікопольської місцевої прокуратури.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/40/18
№ 1-кп/183/543/18

У Х В А Л А
26 березня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
04 січня 2018 року до Новомосковського міськрайонного суду від Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, вважає що відсутні підстави для застосування запобіжного заходу, судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, викликати свідків, вказаних в реєстрі.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, просила суд розглядати справу без її участі, обставини кримінального правопорушення підтверджує, матеріальна шкода їй відшкодована шляхом повернення викраденого майна.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, під час досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстав для закриття, повернення або зупинення, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, викликати свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 315, 316 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Судовий розгляд проводити суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
В судове засідання викликати свідків, вказаних в реєстрі обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1123/17
Провадження № 1-кп/206/39/18
У Х В А Л А
про виправлення описки
23.03.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетрвоська в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувшиу відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про виправлення описки у вироці Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2018 року у кримінальному провадженні № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 150 (ста п`ятидесяти) годин громадських робіт. Цивільний позов задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , на користь законного представника потерпілого - ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 6456 (шість тисяч чотириста п`ятдесят шість) гривень на рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 3000 (три тисячі) гривень моральної шкоди. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Судом встановлено, що при постановленні вироку у резолютивній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено по-батькові ОСОБА_4 , як: " ОСОБА_6 " замість вірного - « ОСОБА_7 ».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий, законний представник потерпілого в судове засідання не з`явились будучи попередженими належним чином.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2018 року у кримінальному провадженні № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме замість помилково зазначеного по-батькові ОСОБА_4 , як: " ОСОБА_6 " вказати вірно « ОСОБА_7 ».
Дана ухвала суду є невід`ємною частиною вироку суду по справі № 206/1123/17, провадження № 1-кп/206/39/18.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/441/18
Провадження № 1-кп/192/139/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"26" березня 2018 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000131, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2018 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2018 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000131, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2018 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000131, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2018 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 15 год. 00 хв. 06 квітня 2018 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5415/17
У Х В А Л А

26 березня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 24.04.2017 р., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.11.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, було виділено з кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289 КК України,в окреме провадження матеріали у відношенні ОСОБА_4 , з оголошенням його у розшук.

Кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 зупинено до його розшуку.

26.03.2018 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшло клопотання прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про поновлення розгляду справи, так як було встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 ..

У судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні та об`єднати кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України з кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечують проти заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314- 316, 334, 371, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,на 12-30 годину 26.03.2018року в залі № 4 в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, об`єднавши його в одне провадження з кримінальним провадженням № 193/1019/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289 КК України, присвоївши єдиний номер № 193/1019/17 (провадження 1-кп/215/177/18).

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Доручити представнику Криворізького РВ уповноваженого органу з питань пробації Дніпропетровської області Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства Юстиції України, скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , надавши її суду до 25.05.2018р..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: