overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/5004/17
1-кп/214/723/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001996 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 186 ч.2 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про об`єднання в одне провадження даного кримінального провадження та кримінального провадження №0001996 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1, 185 ч.2 КК України.

У судовому засіданні захисник підтримала зазначене клопотання.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового засідання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд враховує наступне.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

За вказаними кримінальними провадженнями обвинуваченим є одна і та ж особа ОСОБА_6 . Обвинувачений ОСОБА_6 наполягає на тому, щоб кримінальні провадження були об`єднані. Тому суд вважає, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи, існує необхідність в об`єднані цих проваджень.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження дане кримінальне провадження та кримінальне провадження №0001996 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4670/17
Провадження №1-кп/205/548/17
У Х В А Л А
25 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити на 09:30 годину 10.10.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , їх захисників та законних представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3630/17
Провадження № 1-кс/216/2891/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

04.10..2017 р. слідчий СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням по кримінальному провадженню № 0001321 від 25.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191 КК України. 05.10.2017 р. слідчий СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 . надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Суд, оглянувши клопотання та матеріали додані до нього, вважає можливим задовольнити заяву слідчого, та залишити без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001321 від 25.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/961/17
Провадження № 1-кп/191/201/17
У Х В А Л А
іменем України
10 жовтня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно №000097 від 20 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 10 травня 2016 року надійшов обвинувальний акт №000097 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Також в провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №001595 від 03 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження №000097 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та кримінального провадження №001595 від 03 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

У відповідності до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Обвинувачений та потерпілі не заперечував проти об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження.

Суд вважає, що є підстави для об`єднання судом матеріалів кримінального провадження, оскільки до суду надійшло два обвинувальних акти за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинення ним різних кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим міра покарання буде визначатися обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження №000097 від 20 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та матеріали кримінального провадження №001595 від 03 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України - об`єднати в одне провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 14-50 годин 19 травня 2016 року.

Присвоїти справі загальний судовий номер 191/2087/16-к, номер провадження 1-кп/191/150/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/651/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 12.10.2017 року о 09.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 350/1071/17
Провадження № 1-в/350/30/2017
про призначення подання (клопотання) до судового розгляду
09 жовтня 2017 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного судом додаткового покарання,
У клопотанні засуджений ОСОБА_2 просить умовно-достроково звільнити його від відбування призначеного вироком Івано-Франківського міського суду від 11 грудня 2013 року додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України,
Клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного судом додаткового покарання, призначити до судового розгляду на 14:00 годин 13 жовтня 2017 року з повідомленням учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/583/15-к
Провадження № 1-кп/349/91/17
У Х В А Л А
10 жовтня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

провівши підготовче судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366, ч.4 ст.3684 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт надійшов до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Прокурор, потерпілі, представник потерпілих просили призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Захинсик, обвинувачений просили повернути обвинувальний акт прокурору через неконкретне обвинувачення в частині вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.3684 КК України.

Згідно ст. 291 ч.2 п.5 КПК України обвинувальний акт має містити визначені відомості, в тому числі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення.

За ст. 314 КПК України обвинувальний акт можна повертати прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Зі змісту обвинувального акта вбачається, він формально містить зазначений захисником недолік. Однак вищезазначний недолік відповідно до вимог ст. 338 КПК України можна усунути в процесі судового розгляду. Прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду будуть встановлені для цього правові підстави.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366, ч.4 ст.3684 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 4 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 00 хв. 23 жовтня 2017 року

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/1542/17
Провадження № 1-кп/349/110/17
У Х В А Л А
10 жовтня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000258 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рогатина, жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт надійшов до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Прокурор, обвинувачена не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Водночас Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 здійснює судове провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України (єдиний унікальний номер судової справи 349/1333/17).

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього кодексу.

Частина 1 ст. 217 КПК встановлює, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, зокрема, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Зважаючи на думку учасників судового провадження, які висловились за об`єднання кримінальних проваджень, враховуючи те, що у кожному із кримінальних проваджень ще не розпочато судовий розгляд, суд дійшов висновку про необхідність їх об`єднання.

Керуючись ст. ст. 217, 314, 315, 316, 334 КПК України,

у х в а л и в:
Об`єднати матеріали кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України (єдиний унікальний номер судової справи 349/1333/17), та про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (єдиний унікальний номер судової справи 349/1542/17).

Присвоїти об`єднаним матеріалам кримінальних проваджень єдиний унікальний номер судової справи 349/1333/17.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 11 год. 00 хв. 23 жовтня 2017 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5133/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого: 14.12.2016 року Устинівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 186; ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15.01.2016 року по 06.04.2017 року, а саме 01 рік 02 місяці 21 день,
про умовно дострокове звільнення,
В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ст. 81 КК України умовно дострокового звільнення.

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки дане питання вже розглянуто іншим складом суду.

Заслухавши в судовому засіданні засудженого, прокурора, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.09.2017 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення відмовлено.

З урахуванням того, що питання про умовно-дострокове звільнення вже було предметом судового розгляду та за ним було прийняте судове рішення, суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість умовно дострокового звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-102/10
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

07.04.2010 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 була призначена до розгляду на 07.04.2010 року.

Підсудний ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Прокурором було заявлено клопотання про доставку підсудного ОСОБА_10 в судове засідання приводом працівниками органів внутрішніх справ.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 262 КПК України розгляд справ в засіданні суду першої інстанції відбувається за участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою.an align="justify" style="font-family:Times New Roman;tag3:12pt;">

Згідно ст. 288 КПК України в разі неявки підсудного в судове засідання без поважних причин, суд має право винести постанову про привід підсудного.

New Roman;font-size:13pt;">На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 262, 288, 290 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити підсудного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання приводом на 26 квітня 2010 року на 10.30 год.

Розгляд кримінальної справи відкласти на 26.04.2010 року.

Доставку приводом доручити працівникам Балаклійського РВ УМВС України в Харківськой області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДЬЯ
Дергачівський районний суд Харківської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2012 року

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали щодо умовно-дострокового звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, м. Димитрова, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , українця, громадянин України, з неповною середньою освітою, раніше судимого: 1) 17.12.2008 року Красноармійським міським районним судом Донецької області за ст. 185ч.З КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75,104 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
Засуджений 17.01.2011 року Красноармійським міським районним судом Донецької області за ст.ст. 309ч.1,71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Початок строку 17.01.2011 року.
Кінець строку 17.04.2014 року.
До Курязької виховної колонії ім. А.С.Макаренка УДПтС України в Харківській області прибув 01.09.2011 року.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красноармійського міського районного суду Донецької області від 17.01.2011 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст.309ч.1,71 КК України до 3 років З місяців позбавлення волі.
Із подання адміністрації Курязької виховної колонії ім. A.C. Макаренка УДПтС України в Харківській області вбачається, що ОСОБА_5 за період відбування покарання зарекомендував себе позитивно має заохочення, довів своє виправлення і перевиховання.
Розглянувши матеріали, погоджуючись з думкою прокурора, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного подання з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 , за період відбування покарання він зарекомендував себе позитивно, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення. За час відбування покарання стягнень не має. Має 2 заохочення, довів своє виправлення.
Керуючись ст. 107 КК України, ст. 407 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 1 рік 06 місяців 14 днів.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7963/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Сторона обвинувачення зазначає, що з метою повного та об`єктивного розслідування та встановлення істини, у вказаному кримінальному провадженні, отримання інформації щодо осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінальних правопорушень, отримання підроблених документів, які стали підставою для реєстрації права власності, та подальшого укладання протизаконних угод з купівлі-продажу зазначених вище об`єктів нерухомості, з метою подальшого проведення криміналістичних досліджень на предмет достовірності підписів та відбитків печаток у таких документах, виникла необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЕДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 09.11.2017.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1