Справа № 456/2292/17
Провадження № 1-кп/456/377/2017
ВИРОК

іменем України

"28" листопада 2017 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження № 0001334 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціально освітою, непрацюючого, неодруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 15.07.2017р. близько 15.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні кафе «Рубцева», що в м. Стрий по вул. Незалежності, 52 Львівської області, усвідомлюючи, що це є заклад громадського харчування і там перебувають сторонні особи, вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а саме ігноруючи загальноприйняті норми моралі та правила поведінки, безпричинно, із хуліганських мотивів, почав рукою розбивати скло вітрини холодильника з алкогольними напоями та відчинив двері цього холодильника, витягнув кілька пляшок з пивом і почав кидати ними у вітрину вказаного холодильника, після чого покинув приміщення кафе. Однак, продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 близько 15.30 год. повернувся в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за вищевказаною адресою, де безпричинно з хуліганських мотивів витягнув із холодильника пляшку пива і кинув в напрямку барної стійки. В результаті хуліганських дій ОСОБА_4 нормальна робота кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була тимчасово припинена на 2 год. з 15.00 год. до 17.00 год., що в свою чергу унеможливило в період вказаного часу надання послуг громадського харчування відвідувачам кафе. Крім цього, власнику кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 внаслідок хуліганських дій ОСОБА_4 було завдано матеріальної шкоди, шляхом пошкодження майна, а саме: вітрини холодильника вартістю 938,94 грн., 5 пляшок по 0,5 л. пива «Рогань» на суму 75 грн., 1 пляшка 0,5 л. пива «Чернігівське міцне» вартістю 16 грн., 1 пляшки 0,7 л. горілки «Абсолют» вартістю 154 грн., 1 пляшки 0,7 л. горілки «Перепілка» вартістю 100 грн., 5 порцій жарених налисників на суму 35 грн., 4 порції жарених кабачків на суму 28 грн., а всього пошкоджено майна на загальну суму 1346,94 грн..
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав, повністю погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. Додатково пояснив, що дійсно в той день перебуваючи в нетверезому стані вчинив хуліганські дії в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На даний час повністю відшкодував завдані збитки потерпілій стороні. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність

розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство) доведена повністю, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому по даній справі суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.
Також при призначенні покарання особі, яка вчинила кримінальне правопорушення суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого, щодо міри покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини правопорушення, його наслідки, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючою відповідальність ОСОБА_4 обставиною по справі, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Помякшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдані збитки.

Враховується, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, потерпілий претензій до обвинуваченого немає при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливе шляхом застосування до нього покарання у вигляді штрафу, яке буде для нього необхідне та достатнє.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 ч. 1 п. п. 2, 3, 4 КК України зобовязати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися у вказані органи для реєстрації.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1