Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/202/18
Провадження №: 1-кс/332/99/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 20 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час огляду автомобілю марки «Mazda 323 F» номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: ділянка автомобільної дороги розташованої на відстані 500 метрів від вулиці Скворцова в бік селища Підпорожнянка в м. Запоріжжя, та який було проведено 20.01.2018року в період часу з 12 годин 15 хвилин до 14 годин 40 хвилин.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, щоу провадженні слідчого відділення Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000178 від 20.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2018 року, о 02 годині 00 хвилин, невстановлена в ході досудового розслідування особа, проникла до приміщення гаражу № НОМЕР_2 , розташованого на території дачного кооперативу «Північний» по вулиці Скворцова в м. Запоріжжя, звідки таємно викрала майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 . З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчим, на підставі ч.3 ст.233 КПК України був проведений огляд іншого володіння особи, а саме автомобілю марки «Mazda 323 F» номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: ділянка автомобільної дороги розташованої на відстані 500 метрів від вулиці Скворцова в бік селища Підпорожнянка в м. Запоріжжя, в ході якого були виявлено та вилучено наступне: змиви ватними паличками з руля, рукоятки перемикання коробки передач, автомобільної магнітоли, автомобіля марки «Mazda 323 F» номерний знак НОМЕР_1 , обігрівач повітря «Defla» в корпусі сірого кольору, лампа освітлення «Євросвет», в корпусі чорного кольору, пластикові дистанційні пульти від магнітол в корпусах чорного кольору у кількості 2 одиниці, пульт дистанційного керування, в корпусі чорного кольору з трьома кнопками, сумка чоловіча чорного кольору з тканини, дві шліфувальні машини (болгарки) без маркування в корпусах чорного кольору, перфоратор без маркування в корпусі зеленого кольору, поліс прикордонного страхування №0221593 на автомобіль «Mazda 323 F» номерний знак НОМЕР_1 , копія протоколу №071513, про адміністративне правопорушення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; доручення про право керування автомобілем «Mazda 323 F» номерний знак НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_7 (документ надруковано на польській мові), копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , металеві кусачки для метала у кількості 3 одиниці, металеві ключі гвинтові у кількості 53 одиниці, відмички, навесні замки, дві ручки від кусачок, прорезинені, дві пари робочих рукавичок, ключі від гаражів, металевий предмет схожий на кастет, металевий предмет схожий на ніж з дерев`яним руків`ям, мобільний телефон «Самсунг» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Lenovovibe» в корпусі чорного кольору, рації у кількості 2 одиниці «Binatone», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_3 , квитанція про оплату штрафу на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вилучені об?єкти 20.01.2018 року були визнані речовими доказами та на даний час знаходяться у слідчому відділенні Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. Оскільки у слідства є достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено під час огляду 20.01.2018 року автомобілю марки «Mazda 323 F» номерний знак НОМЕР_1 , має істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному проваджені, так як зберегли на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, та у подальшому будуть використані в якості доказу обставин, які встановлюються у кримінальному проваджені, слідчий з метою забезпечення збереження речових доказів просить накласти арешт на вищевказане вилучене майно.

Заслухавши слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , який підтримав доводи клопотання та в його обґрунтування надав пояснення аналогічні тим, що викладені ним у клопотанні, а також заслухавши думку прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 , яка також підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити, та перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази поданих матеріалів: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 20.01.2018 року, копію рапорту ст. інспектора-чергового Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 20.01.2018 року, копії письмових пояснень ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , копію протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , копію рапорту інспектора роти № 2 бат.4 УПП в Запорізькій області, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , копію протоколу огляду місця події від 20.01.2018 року, копії постанов про визнання речовими доказами від 20.01.2018 року, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України. Тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.. Як встановлено досудовим розслідуванням, під час огляду 20.01.2018 року автомобілю марки «Mazda 323 F» номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: ділянка автомобільної дороги розташованої на відстані 500 метрів від вулиці Скворцова в бік селища Підпорожнянка в м. Запоріжжябуловиявлено та вилучено:змиви ватними паличками з руля, рукоятки перемикання коробки передач, автомобільної магнітоли, автомобіля марки «Mazda 323 F» номерний знак НОМЕР_1 , обігрівач повітря «Defla» в корпусі сірого кольору, лампа освітлення «Євросвет», в корпусі чорного кольору, пластикові дистанційні пульти від магнітол в корпусах чорного кольору у кількості 2 одиниці, пульт дистанційного керування, в корпусі чорного кольору з трьома кнопками, сумка чоловіча чорного кольору з тканини, дві шліфувальні машини (болгарки) без маркування в корпусах чорного кольору, перфоратор без маркування в корпусі зеленого кольору, поліс прикордонного страхування №0221593 на автомобіль «Mazda 323 F» номерний знак НОМЕР_1 , копія протоколу №071513, про адміністративне правопорушення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; доручення про право керування автомобілем «Mazda 323 F» номерний знак НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_7 (документ надруковано на польській мові), копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , металеві кусачки для метала у кількості 3 одиниці, металеві ключі гвинтові у кількості 53 одиниці, відмички, навесні замки, дві ручки від кусачок, прорезинені, дві пари робочих рукавичок, ключі від гаражів, металевий предмет схожий на кастет, металевий предмет схожий на ніж з дерев`яним руків`ям, мобільний телефон «Самсунг» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Lenovovibe» в корпусі чорного кольору, рації у кількості 2 одиниці «Binatone», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_3 , квитанція про оплату штрафу на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого від 20 січня 2018 року вилучені 20.01.2018 року під час огляду місця події вище вказані об`єкти визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000178 від 20.01.2018 року. Зазначені речові докази передані на відповідальне зберігання до камери схову Заводського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ст.173 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про арешт майна, якщо особа, яка його подала, у своєму клопотанні доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а саме - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчим суддею встановлено, що вилучені об?єкти під час огляду місця події,який було проведено 20.01.2018 року, можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та в подальшому можуть бути використані в якості речових доказів. Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у клопотанні про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Другий абзац частини першої статті 170 КПК України зазначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1, п.2 ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

В судовому засіданні слідчий та прокурор не довели необхідності у застосуванні арешту до вказаних у клопотанні речей, які знаходяться на відповідальному зберіганні в камері схову Заводського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. Отже, слідчий суддя вважає, що при вказаних обставинах, відсутні будь-які підстави стверджувати, що існує можливість того, що це вище вказане майно буде приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене або відчужене. Разом з тим, під час розгляду клопотання не встановлено, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню по даному кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя, оцінюючи підстави віднесення вказаного у клопотанні майна до категорії тимчасово вилученого в розумінні ст. 167 КПК України, виходить з процесуального порядку його одержання органом досудового розслідування. Так, зазначене у клопотанні майно було вилучено під час проведення огляду місця події на підставі ч.3 ст.233 КПК України. В подальшому, на підставі ухвали слідчого судді від 22.01.2018 року було задоволено клопотання слідчого про проведення огляду іншого володіння особи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 20.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та наданий дозвіл слідчому СВ Заводського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 на проведення огляду іншого володіння особи, а саме, автомобілю марки «Mazda 323 F» номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: ділянка автомобільної дороги, розташованої на відстані 500 метрів від вулиці Скворцова в бік селища Підпорожнянка в м. Запоріжжя, який фактично було проведено 20.01.2018 року в період часу з 12 год.15хв. до 14 год.40 хв., та під час якого було виявлено та вилучено: змиви ватними паличками з руля, рукоятки перемикання коробки передач, автомобільної магнітоли, автомобіля марки «Mazda 323 F» номерний знак НОМЕР_1 , обігрівач повітря «Defla» в корпусі сірого кольору, лампа освітлення «Євросвет», в корпусі чорного кольору, пластикові дистанційні пульти від магнітол в корпусах чорного кольору у кількості 2 одиниці, пульт дистанційного керування, в корпусі чорного кольору з трьома кнопками, сумка чоловіча чорного кольору з тканини, дві шліфувальні машини (болгарки) без маркування в корпусах чорного кольору, перфоратор без маркування в корпусі зеленого кольору, поліс прикордонного страхування №0221593 на автомобіль «Mazda 323 F» номерний знак НОМЕР_1 , копія протоколу №071513, про адміністративне правопорушення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; доручення про право керування автомобілем «Mazda 323 F» номерний знак НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_7 (документ надруковано на польській мові), копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , металеві кусачки для метала у кількості 3 одиниці, металеві ключі гвинтові у кількості 53 одиниці, відмички, навесні замки, дві ручки від кусачок, прорезинені, дві пари робочих рукавичок, ключі від гаражів, металевий предмет схожий на кастет, металевий предмет схожий на ніж з дерев`яним руків`ям, мобільний телефон «Самсунг» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Lenovovibe» в корпусі чорного кольору, рації у кількості 2 одиниці «Binatone», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_3 , квитанція про оплату штрафу на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, вилучення на підставі ухвали слідчого судді майна, яке відповідає передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України ознакам, не зумовлює необхідності додаткового накладення арешту на таке майно в порядку, передбаченому ст. 171 КПК України.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що законні підстави для задоволення поданого до суду клопотання про арешт майна відсутні, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст.167,170-173,309 КПК України, слідчий суддя -

УХ В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 20 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1