печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулася з клопотанням захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
07.12.2017 до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 подане в порядку ст. 174 КПК України. У клопотанні, авдокат просить, скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2017 (справа № 757/19306/17-к) на грошові кошти ОСОБА_5 , які містяться на банківських рахунках, відкритих в ПАТ «ОТП Банк».
Клопотання обґрунтоване тим, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано, без достатніх правових підстав, також посилається на те, що кошти, на рахунку який арештовано, є його власністю, не є речовим доказом, а рахунок не відповідає критеріям визначеними ст. 98 КПК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_6 проти вимоги клопотання заперечував у повному обсязі та просив у його задоволені відмовити.
Заслухавши доводи захисника та слідчого, вивчивши клопотання, матеріали якими вони обґрунтовуються, приходжу до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000009 від 26.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258-5 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2017 накладено арешт на грошові кошти, які містяться на банківських рахунках різних громадянин, зокрема ОСОБА_5 відкритих на її ім`я в ПАТ «ОТП Банк» (МФО 300528) та зупинення видаткових операцій по даному рахунку.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують підстави для подальшого збереження арешту майна, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволені клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1