overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
06.03.2018
справа №639/767/18
провадження №1кс/642/368/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
06 березня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність начальника слідчого відділу Новобаварського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-
в с т а н о в и в:
05.03.2018 року до суду надійшла вищезазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність начальника слідчого відділу Новобаварського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 12 березня 2018 року на 09.35 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчий відділ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/691/18
Провадження №1-в/639/261/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Холодногірської виправної колонії №18 ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України у відношенні засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борисов Мінської області Республіки Білорусь, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 01.02.2016 року судом Заводського району м. Мінська за ч.1 ст.147 КК Республіки Білорусь до 4 років позбавлення волі;

- 13.02.2017 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області вирок приведено у відповідність до законодавства України та ОСОБА_6 вважається засудженим за ч.1 ст.121 КК України до 4 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного за вироком суду Заводського району м. Мінська від 01.02.2016 року, який ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 13.02.2017 року приведено у відповідність до законодавства України відмовити.
Згідно ч.7 ст.539 КПК України роз`яснити засудженому, що розгляд повторного клопотання з цього самого питання може мати місце не раніше як через 6 (шість) місяців з дня винесення ухвали суду про відмову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який утримується під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14.03.2018 року о 13 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/766/18
Номер провадження № 1-кп/629/231/18
У Х В А Л А
13 березня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Обвинувачений знаходиться в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27».
Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений перебуває в Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 27» та 12.03.2018 року не доставлений етапом в судове засідання, а строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 09 квітня 2018 року, з метою розгляду питання доцільності продовження тримання під ватрою, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківська установа виконання покарань № 27» за місцем перебування обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Здійснити дистанційне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України з метою розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою, в режимі відеоконференції із Державною установою «Харківська установа виконання покарань № 27», де утримується обвинувачений.

Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 27» забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 14 березня 2018 року о 12-30 годині для проведення дистанційного судового розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 27» за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, для організації виконання.

Одночасно прошу зобов`язати працівника Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27» вручити обвинуваченому пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого під розписку, розписку про отримання пам`ятки надіслати на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.03.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
Іменем України
12 березня 2018р. Справа №642/794/18-к Провадження 1-кп/642/357/18

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участі: Прокурора ОСОБА_3

Обвинувачений ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, з неповною середньою освітою, не одружений, маючий на утриманні малолітню дитину, не працюючий, раніше судимий:
- 21.12.2007 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 25.11.2010 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
- 13.05.2011 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 27.02.2017 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, ніде не зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.3 КК УкраїниКК України.
Обвинувальний акт складане відповідності норм КПК України. Підстав закриття або зупинення провадження по справі у суду відсутні. Справа підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.
Вимогами статты 3141 КПК України визначено:
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Керуючись ст. 3141, 331, 336, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИЛ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушені за статтею 15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, призначити у відкритому судовому засідання 20.03.2018р. о 11.00год.
Зобов`язати орган пробації надти суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636 / 784 / 18
1-кп / 636 / 348 / 2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/120/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 615/1471/15-к
Категорія: ч.2 ст. 191 КК України
У Х В А Л А

6 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 000007 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Валіківського районного суду Харківської області від 16 лютого 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до даних протоколу про повторний автоматизований розподіл справи від 15 грудня 2017 року між суддями Апеляційного суду Харківської області, визначено колегію в складі: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду, головуючий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід по цьому кримінальному провадженню у зв`язку з тим, що під час попереднього апеляційного розгляду цієї справи . за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нововодолазького суду Харківської області від 30 грудня 2014 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 , суддя ОСОБА_2 входив до складу колегії суддів, якою було 30 червня 2015 року постановлено ухвалу про скасування вироку суду та призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Мотивувальна частина зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції від 30 червня 2015 року містить висновки про необґрунтованість та невмотивованість вироку суду першої інстанції щодо виправдання обвинуваченого за ч.2 ст. 191 КК України. Тобто, переглядаючи оскаржуваний вирок стосовно ОСОБА_7 в межах апеляційних доводів прокурора суддя ОСОБА_2 частково висловили своє ставлення щодо мотивів виправдання ОСОБА_7 .

Разом з тим, на висновки, які містяться в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 30 червня 2015 року, посилається в своїй апеляційній скарзі прокурор, обґрунтовуючи таким чином необхідність скасування нового вироку, який зараз переглядається судом апеляційної інстанції.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, який не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід, а також з метою унеможливлення будь-яких сумнівів в об`єктивності рішень колегії суддів за участі судді ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви, внаслідок чого вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75 ч.1 п.4; 418; 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задоволити.

Матеріали кримінального провадження № 000007 (апеляційне провадження № 11кп/790/120/18) за апеляційною скаргою прокурора на вирок Валіківського районного суду Харківської області від 16 лютого 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 , передати до кримінальної канцелярії Апеляційного суду Харківської області для повторного перерозподілу для визначення головуючого у складі колегії суддів.

Судді

________________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №718/414/18
Провадження №1-кп/718/33/18
12.03.2018 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
участю: прокурора - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження надійшло до Кіцманського районного суду Чернівецької області з дотриманням вимог про підсудність.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про відсутність таких порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду, а тому вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити до судового розгляду на 22 березня 2018 року о 15:00 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/338/18
Провадження № 1-кп/724/44/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
12 березня 2018 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/1992/18
Провадження № 1-кс/727/609/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі: cлідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

учасників кримінального провадження:

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора Чернівецької місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про допит потерпілого в судовому засіданні по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000180 від 22.01.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чернівецької місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про допит в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000180 від 22.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 28.08.2018 року клопотання слідчого задоволено.

28.08.2018 року слідчим суддею проведено в судовому засіданні допит потерпілого ОСОБА_4 .

На підставі ст. 224-225, 353 КПК України, допит фіксувався технічним засобом «Камертон».
Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 309, 353 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Диск з аудіозаписом допиту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та журнал судового засідання вручити під розписку прокурору Чернівецької місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено _____ ____________ 2018р.

______________ ___________________

(підпис) ( ОСОБА_5 .)
Єдиний унікальний номер 719/100/18
Номер провадження 1-кп/719/11/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 березня 2018 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 09.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Олексіївка, Сокирянського району, Чернівецької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, працюючого на посаді завідуючого лабораторії моніторингу вод у Новодністровському РУВР, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

12 березня 2018 року до Новодністровського міського суду Чернівецької області надійшов складений старшим слідчим Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 та затверджений заступником керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 09.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.

Копія цього обвинувального акту та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена підозрюваному ОСОБА_2 і його захиснику ОСОБА_5 під розписку 28.02.2018 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, здійснюється суддею одноособово.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 110, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 14 березня 2018 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області (м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24, Чернівецької області).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: заступника керівника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/399/18
У Х В А Л А
05.03.2018 року м.Виноградів
Клопотання, подане до суду, слідчий обґрунтував тим, що 13 лютого 2018 року о 15:31 год. зі служби 102 надійшло повідомлення від інженера захисту лісу ОСОБА_7 про те, що невідомі особи займаються незаконною вирубкою лісу породи «Верба» та «Тополя», на транспортних засобах, на території кварталу 94 виділ 9 Виноградівського лісництва, в межах природно-заповідного фонду ландшафтного парку «Притисянський».
Оскільки вказаний огляд проводився слідчим з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий відповідно до вимог ст. 233 КПК України просить узаконити проведену вищевказану слідчу дію.
Заслухавши з приводу клопотання думку прокурора та доводи слідчого, який повністю підтримав доводи свого клопотання, перевіривши матеріали клопотання та витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, а також, дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до наступного.
Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.
Згідно ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Згідно з ч. 5 зазначеної статті, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей вилучених з обігу.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
Окрім того, в матеріалах справи мається заява-добровільна згода водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не заперечували щодо проведення вказаної слідчої дії (а.с.4).
Керуючись ст. ст. 131-132, 233, 237, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1