ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1210/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта вища, розлученого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 08.06.2017 року приблизно о 21 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , в телефонному режимі з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, за грошові кошти в сумі 10 000 грн., домовився щодо незаконного придбання наркотичного засобу - метадону, для власного вживання, без мети збуту. Після чого, цього ж дня приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Алма-Атинська 2, в м. Києві, через термінал «Приватбанк» перерахував вищезазначену грошову суму на рахунок вказаний невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені окреме кримінальне провадження. Переславши грошові кошти, ОСОБА_4 в телефонному режимі від невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження отримав інформацію про адресу та місце розташування поліетиленового пакетику з наркотичним засобом - метадоном.
В подальшому, 09.06.2017 рокублизько 02 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи по вул. Привокзальній 3, в м. Києві, шляхом підбору, умисно, незаконно, для власного вживання, без мети збуту, придбав раніше замовлений останнім поліетиленовий пакет з кристалічною порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 9,112 г., що в своєму складі містить наркотичний засіб - метадон масою 7,836 г., який надалі ОСОБА_4 став незаконно зберігати при собі, в шкіряній сумці чорного кольору, для власного вживання без мети збуту. Одразу ж після цього, 09.06.2017 року приблизно о 02 годині 30 хвилин працівниками поліції по вул. Привокзальній 3 в м. Києві, було виявлено та затримано ОСОБА_4 , який у подальшому, в присутності понятих добровільно дістав зі своєї шкіряної сумки чорного кольору один поліетиленовий пакет з кристалічною порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 9,112 г., що в своєму складі містить наркотичний засіб - метадон масою 7,836 г. та електронні ваги сірого кольору з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, що в своєму складі містить наркотичний засіб - метадон масою 0,001 г., а всього загальна маса наркотичного засобу - метадону складає 7,837 г., що становить великий розмір, який ОСОБА_4 , умисно, незаконно, всупереч вимогам закону придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінаованого йому злочину визнав повністю, та пояснив, що він 08.06.2017 р. приблизно о 21 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , в телефонній розмові домовився про придбання наркотичного засобу метадону для власного вживання, без мети збуту. В подальшому, 09.06.2017р. близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи по вул. Привокзальній 3, в м. Києві, придбав наркотичний засіб - метадон для власного вживання без мети збуту. Одразу ж після цього, 09.06.2017о. приблизно о 02 годині 30 хвилин працівниками поліції було затримано та вилучено наркотичний засіб.
Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи, обвинувачений у вчиненому щиро кається .
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред?явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин , які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичної речовини, без мети збуту, у великих розмірах.
Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом?якшують відповідальність ОСОБА_4 є щире каяття .
Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України собі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , брав участь в зоні проведення антиториристіичній операції. Враховуючи зазначені обставини суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо обрати покарання, з урахуванням можливості його виправлення без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 373-374 КПК України,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох ) років позбавлення волі.
Застосувати відносно ОСОБА_4 ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два ) роки.
Зобов?язати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці.
Речові докази: метадон - переданий на зберігання в камеру схову Дарницького УП ГУНП в м. Києві.-знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1784 гривень 64 копійки за проведеня експертизи № 11-2/4370 зід 19.09.2017)
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя