overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/28/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/265/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23.04.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
за участю:
прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представника Товариства ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 в інтересах ТОВ «Естет Прайм Буд» на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 06 березня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні №0000772 від 22.11.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України про накладення арешту на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах ТОВ «Естет Прайм Буд» - задовольнити, а ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 06 березня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000772 від 22.11.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України про накладення арешту на земельні ділянки - скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволення клопотання прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000772 від 22.11.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України про накладення арешту на земельні ділянки зазначені у клопотанні прокурора від 05 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 квітня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Головуючий
Судді:
Справа № 405/2205/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" квітня 2018 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту,
зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 174,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Повний текст ухвали буде оголошено 13.04.2018 року о 16 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа №: 398/1141/17
провадження №: 1-кп/398/133/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

"23" квітня 2018 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_10 ,
обвинувачено ОСОБА_11 та його захисника адвоката ОСОБА_12 ,
обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та їх захисника адвоката ОСОБА_15 ,
обвинуваченої ОСОБА_16 та її захисника адвоката ОСОБА_17 ,
обвинуваченого ОСОБА_18 та його захисника адвоката ОСОБА_17 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002191 за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України;
ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України;
ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України;
ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст.357 КК України;
ОСОБА_16 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України;
ОСОБА_18 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 31, 35, 75, 80, 81, 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні заяви головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кп/398/133/18 (справа №398/1114/17) за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_18 .
Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 27 квітня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №524/2858/18
Провадження № 1-кс/524/986/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2

Суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ОСОБА_2 підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 16:00 24.04.2018.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №552/6879/17
Провадження № 1-в/552/179/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
В С Т А Н О В И В :
17.04.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про застосування амністії у 2016 році».
На запит суду надійшло повідомлення з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», що ОСОБА_2 покарання в даній установі не відбуває, а вибув 20.04.2018 до Олексїівської ВК №25 (м.Харків, вул.Цезаря Кюі,42).
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», необхідно залишити без розгляду та повернути заявнику для звернення до належного суду, оскільки ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» не являється місцем відбування покарання заявника.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПУ України, під час виконання вироку питання застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» має вирішуватися у порядку передбаченому ст.10 ЗУ «Про амністію у 2016 році», судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).
На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», залишити без розгляду та повернути заявнику для звернення для належного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/534/26/13
ПОСТАНОВА

17 травня 2013 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Таранкової І. М.

при секретарі Касімовій С.М.

з участю прокурора Рябих С.В.

підсудного ОСОБА_1

захисника підсудного адвоката Тютюнника Л.О.

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, працюючого водієм на ВАТ "Єрістівський ГОК", не одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1

- за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

По даній кримінальній справі викликаний свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5

Про день, час і місце слухання справи зазначені особи були повідомлені у встановленому законом порядку, але в судове засідання не з'явились без поважних причин і не повідомили суд про причини неявки.

Для забезпечення повного судового слідства, суд вважає необхідним цих осіб допитати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 280, 292 КПК України, суд,

постановив:

Слухання кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України відкласти на 05 червня 2013 року на 10 год. 00 хв.

Доставити в судове засідання приводом на 05 червня 2013 року на 10 год. 00 хв.:

1) ОСОБА_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, працює на Єрістівському ГЗК, моб. тел.. НОМЕР_1

2) ОСОБА_5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, працює на Єрістівському ГЗК, моб. тел. НОМЕР_2

Виконання постанови доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І. М. Таранкова

З оригіналом вірно.

Суддя І.М. Таранкова
Провадження № 1-кп/537/114/2018
Справа № 536/351/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши кримінальне провадження № 0000050 від 17.01.2018року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
24 квітня 2018 року з Апеляційного суду Полтавської області до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0000050 від 17.01.2018року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, - для розгляду по суті.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду кримінальне провадження № 0000050 від 17.01.2018року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 26 квітня 2018 року о 16.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1 ..
Дата документу 23.04.2018 Справа № 554/9766/17
Провадження № 1-кс/554/3606/2018
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

23 квітня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 06.03.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 06.03.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс /554/110/2018
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
До суду 05.10.2017 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 звернувся прокурор військової прокуратури Полтавського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_2 .

05.10.2017 р. клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 задоволено. Строк дії ухвали 6 місяців.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу закінчився, в судове засідання ОСОБА_3 для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 569/8422/17
УХВАЛА

24 квітня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд

Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_4 ,

встановив

Рівненський міськрайонний відділ з питань пробації звернувся в суд із поданням про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .

В судове засіданні інспектор відділу пробації не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки явка засудженого в судове засідання є обов"язковою. ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання, в судові засідання не з"являється, приводом не доставлений.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений в установленому порядку, приводом не доставлений.

Розглянувши подання Рівненського відділу пробації, заслухавши прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 26 Кримінально - виконавчого кодексу України, засуджений зобовязаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом предявлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

При цьому, участь засудженого при розгляді цього питання, є обов`язковою.

Оскільки ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, вжиті судом заходи по забезпеченню явки засудженого в судове засідання не виконані, суд у задоволенні подання відмовляє.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя Рівненськог

міського суду ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/760/2018 Справа №641/1239/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст. ст. 107, 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 20.04.2018 року о 14 годині 00 хвилин.
Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/6212/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1147/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 1-в/635/884/2017 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 4 грудня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою засудженому ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На зазначену ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 1-в/635/884/2017 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 4 грудня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 1-в/635/884/2017 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 4 грудня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 19 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 19).

Копії ухвали, апеляційні скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційні скарги можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №639/3877/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1683/18
Категорія: ч.1 ст.187, ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

24 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 10 квітня 2018 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 , на 10 липня 2018 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2