Справа № 643/2122/18
Номер провадження 1-кс/643/730/18
УХВАЛА
В суді ОСОБА_3 підтримав скаргу та дав пояснення відповідно до викладених в ній обставин.
Прокурор та слідчий до суду не з`явились, що не є перешкодою для розгляду скарги, подали заяви, в яких просили розглянути скаргу у свою відсутність та відмовити в її задоволенні. Крім того, суду надані матеріали кримінального провадження в прошитому, пронумерованому вигляді з описом документів.
Під час досудового розслідування допитаний спочатку в якості свідка, а в наступному в якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що керівництво Кооперативу протиправно використало котлован для будівництва другої черги гаражів та будівельні матеріали, придбані членами кооперативу за власні кошти, частина з яких, в тому числі його особисті, викрадена, а гаражні бокси переплановані та видані особам, що не мають відношення до Кооперативу (т. 1, а.п. 30-32, 45-47, 65, 66, 295-297).
До матеріалів кримінального провадження долучено правовстановлюючі документи ГБК «Союз-2», протоколи загальних зборів членів Кооперативу, списки його членів та внесків на будівництво гаражних боксів, Акт перевірки ревізійної комісії (т. 1, а.п. 80-170, т. 2, а.п. 18-63).
ОСОБА_6 як свідок показав, що з 2002 року є головою ГБК «Союз-2». В 2010 році на зборах Кооперативу було прийнято рішення про ремонт крівлі гаражів 2-ї черги, для чого його члени здавали кошти, проте не всі. З цього приводу був складений фінансовий звіт (т. 1, а.п. 171-175).
Аналогічні показання дали свідки, які є членами кооперативу, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (т. 1, а.п. 184-195).
Свідок ОСОБА_9 показав, що є членом Кооперативу з 1991 року та має гаражний бокс, який ремонтував за власний кошт самостійно. Претензій матеріального характеру не має (т. 1, а.п. 196-201).
Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .. ОСОБА_14 пояснили, що фактично з моменту заснування є членами Кооперативу, ОСОБА_15 з 2002 року, ОСОБА_16 з 2005 року, ОСОБА_17 біля 10-ти років, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 з 2013 року, в якому мають гаражні бокси. В 2013 році відбувався ремонт крівлі гаражів 2-ї черги, на який вони та інші члени кооперативу здавали кошти. Претензій матеріального характеру не мають (т. 1, а.п. 202-210, 240-254, 305-313).
Під час одночасного допиту ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 кожен підтвердив свої показання (т. 1, а.п. 211-215 ).
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_20 показали, що в 1994 році стали членами Кооперативу, їм було виділено місце під будівництво гаражу, за що вони сплатили кошти згідно кошторису, проте будівництво було зупинене, а після поновлення виявилось, що місце та гаражі передані іншим особам. Внесені кошти повернуті не були (т. 1, а.п. 225-236).
Постановою від 08.04.2016 призначено судово-економічну експертизу, проте, згідно висновку експерта, поставлені перед ним питання є правовими і не відносяться до завдань судово-економічної експертизи (т. 2, а.п. 70, 183-189).
З погляду на викладене вище можна дійти висновку, що слідчим ретельно досліджені обставини створення ГБК «Союз-2», вступу певних осіб до Кооперативу та їх витрати на будівництво гаражних боксів, разом з тим діяльність ГБК «Союз-2» щодо використання коштів членів кооперативу, придбання та використання будівельних матеріалів при будівництві гаражів, складання актів приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей при зміні керівництва, не дивлячись на долучення до кримінального провадження документів господарської діяльності Кооперативу, залишилась не дослідженою.
За вказаних обставин досудове розслідування не можна вважати ефективним, а оскаржувану постанову законною та обґрунтованою.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого постановляється, крім іншого, ухвала про скасування рішення слідчого.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 309, 376, 395 КПК України, -
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Кримінальне провадження повернути до СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1