Провадження №1-кс/127/9092/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року м. Вінниця Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного за ч.ч.3,4 ст. 191 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням, яке погоджене прокурором ОСОБА_3 .

Слідчим відділом СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 від 22.08.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , вступивши у злочинну змову з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та рядом інших невстановлених на даний час слідством осіб, прагнучи швидкого особистого збагачення, маючи єдиний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи від імені ТОВ «Вершина ЛТД» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 92, фактична адреса: Вінницька обл., Барський р-н, с. Ялтушків, вул. Залізнична, 4) у період часу з 10.08.2017 по 22.08.2017 шляхом обману та зловживання довірою заволоділи сільськогосподарською продукцією - зерновою культурою ячменю, ріпаку та гороху, урожаю 2017 року, наступних юридичних осіб: ТОВ «Правнича компанія Справа» на суму 3 167 414 грн., ФГ «Золотий колос» та ПП «П.М.І.» на загальну суму 2 306 800,40 грн., ПП «Клекотинське» на суму 1 638 272 грн., ТОВ «Гайсинський міжгосподарський комбікормовий завод» на суму 319 920 грн., ФГ «Оксамит» на суму 652 680 грн., СТОВ «Колос» на суму 1 625 000 грн., ФГ Яружанка» на суму 443 685,20 грн., ТОВ «Урожай - С» на суму 988 000,32 грн., ПП «Серебрійське» на суму 1 334 461,20 грн., ТОВ «Пятничанське» на суму 768 056 грн., ФГ «Фермерпродуктсервіс» на суму 726 138 грн., СФГ «Рубін» на суму 1 847 352 грн., ПСП «АЛАГЕС» на суму 858 079,73 грн., ТОВ «Інтерагросервіс» на суму 572 000 грн., та коштами ТОВ «Invest Solution» (Республіка Польща) в сумі 100 500 доларів США, а всього на загальну суму 19 248 358 грн. 85 коп.

Тобто, своїми умисними діями ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.ч.3, 4 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення повторно та за попередньою змовою групою осіб, вчинення в великих та особливо великих розмірах.

Причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема: показаннями потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , показаннями свідка ОСОБА_17 , протоколом впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_17 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 277 КПК України 04.10.2017 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України, тобто шахрайство вчинене в великих та особливо великих розмірах, однак вручити дане повідомлення не представилось можливим, оскільки місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме.

Враховуючи зібрані докази у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 190 КК України, а також те, що дані кримінальні правопорушення набули значного суспільного резонансу, є тяжкими та особливо тяжким, а також те, що на даний час не встановлені усі учасники вищевказаних кримінальних правопорушень та не встановлене місцезнаходження усього майна здобутого злочинним шляхом, відповідно до ч. 1 ст. 177 КК України існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може знищити або сховати будь які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зазначене свідчить про наявність достатніх підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу і неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою.

Беручи до уваги вище викладене, та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, встановлені досудовим розслідуванням обставини, які дають достатні підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти існуючим ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та не був доставлений.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 хоча раніше не судимий, однак обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, протягом тривалого часу переховується від правоохоронних органів з метою ухилення від кримінальної відповідальності, також зважаючи на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, відсутність місця проживання у Вінницькій області, що дає підстави суду вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі буде і надалі переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Ці обставини доводяться витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від № 0000083 від 22.08.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України та матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим, прокурором всупереч вищевказаній нормі закону не доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи вимоги ст.ст. 183, 193 КПК України слідчий суддя переконується в доцільності відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В клопотанні старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: