Справа № 171/71/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року м.Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000014 від 03.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
Так, 03.01.2018, приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи по провулку Козацькому в м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у сховище для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку, шляхом здвигу бетонних пробок колодязів кабельної каналізації почергово проник до колодязів підземної кабельної каналізації ПАТ «Укртелеком» № 62-1242, 62-1241, які знаходяться біля будинку № 2 по пров.Козацькому в м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, де за допомогою сили вирвав телефонні кабелі: ТПП 10х2х0,4 довжиною 26,4 метрів, вартістю 402,60 гривень, ТПП 30х2х0,4 довжиною 7,6 метрів, вартістю 271,47 гривень, на якому встановлена з`єднувальна муфта XAGA 500 2MP 30х2, вартістю 395,31 гривень, після чого таємно, умисно, із корисливих мотивів викрав вищевказані відрізки кабелів та з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав майнової шкоди ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 1069,38 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, підтвердив, що визнає вищевказані обставини вчинення кримінального правопорушення та пояснив, що 03.01.2018 р., після 05 год. 00 хв., перебуваючи по провулку Козацькому в м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, проник до колодязів підземної кабельної каналізації ПАТ «Укртелеком», де за допомогою сили вирвав телефонні кабелі ТПП 10х2х0,4 довжиною 26,4 метрів та ТПП 30х2х0,4 довжиною 7,6 метрів, на якому встановлена з`єднувальна муфта, після чого викрав вказані відрізки кабелів та з місця вчинення злочину зник.
У вчиненому щиро кається.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють вищезазначені фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.
Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною.
Умисні дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у сховище.
При призначенні ОСОБА_5 виду і міри покарання суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує тяжкість скоєного обвинуваченим злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, а також характеристику особи обвинуваченого, який вину визнав повністю, характеризується за місцем проживання посередньо (а.с.31-матеріали КП), на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває (а.с.28-29 - матеріали КП), те, що є учасником бойових дій, що захищав незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брав безпосередню участь в антитерористичній операції (а.с.18-19), нагороджений грамотою під час проведення АТО (а.с.24), раніше не судимий (а.с.35-матеріали КП), враховує, що збитки завдані кримінальним правопорушенням відшкодовані потерпілій особі.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи вищенаведене, а також ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає за можливе застосувати при призначенні покарання ОСОБА_5 положення ст.75 КК України, а саме звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку, одночасно поклавши на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
Покласти на ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
Речові докази - телефонні кабелі: ТПП 10х2х0,4 довжиною 26,4 метрів, ТПП 30х2х0,4 довжиною 7,6 метрів: з`єднувальну муфту XAGA 500 2MP 30х2, передані на зберігання начальникові СЛД № 3 ДФ ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_7 повернути за належністю ПАТ «Укртелеком.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1