Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/280/2018 Справа №641/873/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000165 від 25 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України від 6 липня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14.02.2018 року звернувся в суд із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000165 від 25 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України.

З суті скарги вбачається, що ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000165 від 25 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України, яка винесена 6 липня 2017 року та отримана заявником 17.10.2017 року.

Одночасно ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження вказаної постанови.

Оглянувши представлені матеріали скарги (заяви) вважаю, що скаргу (заяву) слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У своїй скарзі ОСОБА_2 , порушуючи питання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, не зазначає поважних причин пропуску вказаного строку, зазначаючи лише, що таке його право було роз`яснено йому в січні 2018 року, коли він отримав ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 4 грудня 2017 року, якою йому було відмовлено у задоволенні його скарги на ухвалу слідчого судді від 15.11.2017 року, якою йому було повернуто аналогічну скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000165 від 25 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України, яка винесена 6 липня 2017 року.

Слідчий суддя зазначає, що поважними причинами пропуску процесуального строку можуть бути: помилки у роботі пошти та інших засобів зв`язку, що не дозволили вчасно дізнатися про відповідне рішення органу досудового розслідування, яке оскаржується, раптове тяжке захворювання, яке не дозволило вчасно підготувати скаргу, перебування за кордоном, надзвичайна ситуація чи стихійне лихо, які завадили роботі державних інституцій, тощо.

Ухвала Апеляційного суду Харківської області від 4 грудня 2017 року двічі направлялась ОСОБА_2 , а саме 08.12.2017 року вих. № 11сс/790/1940/17 та 18.12.2017 року вих. № 55911/2017.

З вищевказаної скаргою ОСОБА_2 звернувся лише 14.02.2018р.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_2 , навіть після роз`яснення його права на поновлення строку, звернувся з відповідною скаргою майже через півтора місяця після отримання ухвали Апеляційного суду Харківської області від 4 грудня 2017 року та у своїй скарзі не навів жодної поважної причини пропуску строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000165 від 25 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України, яка винесена 6 липня 2017 року та отримана заявником 17.10.2017 року.

Ч. 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскаржувана постанова винесена слідчим 6 липня 2017 року, отримана ОСОБА_2 17.10. 2017р. про що він зазначив у своїй скарзі.

Виходячи з викладеного, строк на оскарження даної постанови на дату подання скарги до суду 14.02.2018 року сплинув і підстав для його поновлення слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову ОСОБА_2 у поновленні строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000165 від 25 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України, яка винесена 6 липня 2017 року та отримана заявником 17.10.2017 року та поверненні скарги ОСОБА_2 разом з поданими матеріалами.

Керуючись вимогами ст.ст.117, 303, 304, 309, 395 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 у поновленні строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000165 від 25 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України, яка винесена 6 липня 2017 року та отримана заявником 17.10.2017 року відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000165 від 25 січня 2016 року та подані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя- ОСОБА_1