Провадження № 1-кс/520/3333/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Київського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області,-
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в якій він просить визнати бездіяльність слідчого Київського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 , яка сталася при розгляді клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 від 04.12.2017 року у кримінальному провадженні №0003731 від 06.09.2017 року неправомірною та такою, що порушує права потерпілої ОСОБА_4 , які передбачені ст.2, ч.3 ст.93 та ст.220 КПК України; зобов`язати слідчого Київського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0003731 від 06.09.2017 року провести процесуальні дії, а саме надати представнику потерпілої для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0003731, провести в рамках кримінального провадження одночасний допит свідка ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_4 .

Розгляд вказаної скарги слідчим суддею був призначений на 16 годину 00 хвилин 29.12.2017 року, про що скаржника було повідомлено належним чином, за вказаним у скарзі останньою номером мобільного телефону, на підтвердження чого в матеріалах скарги наявна відповідна телефонограма.

Прокурор та слідчий будучи належним чином повідомленими про дату та час судового розгляду, що підтверджується долученим до матеріалів скарги листом, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на той факт, що участь скаржника при розгляді даної категорії справ є обов`язковою, однак останній, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду скарги в судове засідання не з`явився, суд позбавлений можливості з`ясувати чи підтримує скаржник на сьогодні свою скаргу та розглянути скаргу по суті.

Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду скарги скаржника.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

П.15 ч.1 ст.7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Разом з цим, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини скаржника, свідчить про фактичне не підтримання заявленої ним скарги, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для відмови у задоволенні такої скарги без розгляду скарги по суті.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що скаржник в судове засідання не з`явився, що таким чином свідчить про не підтримання останньою заявленої скарги, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Київського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1