Справа № 214/1181/17
1-кп/214/398/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження за № 0000255 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньо технічною освітою, раніше не судимого, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.
Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000, Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (зі змінами, затвердженими Постановою КМ України №796 від 27.07.2011), (таблиця І, список №2) опій ацетильований віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Так, діючи в порушення зазначених вимог закону, ОСОБА_4 , 31.01.2017 близько 10.00 год., маючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобуопію ацетильованого, знаходячись в районі зупинки громадського транспорту «173 квартал» біля перехрестя по вул. Е.Фукса (Тухачевського) в Покровському районі м. Кривого Рогу, у невстановленої слідством особи за 120 гривень незаконно придбав в одноразовому медичному шприці об`ємом 2 мл. речовину темнокоричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта №2/8.6-114 від 09.02.2017 масою 0,9458г. містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, після чого поклав шприц з рідиною у ліву внутрішню кишеню куртки та пішов до зупинки громадського транспорту «ринок Ювілейний» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.
В цей же день, 31.01.2017 близько 15.30 год., біля будинку №6 по проспекту 200-річчя Кривого Рогу в Саксаганському районі м. Кривого Рогу працівниками поліції Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл. з речовиною темно коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта №2/8.6-114 від 09.02.2017 масою 0,9458г. містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту, для особистого вживання.
Згідно з Таблицею №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ від 01.08.2000 №188, зі змінами внесеними наказом МОЗ від 29.07.2010 №634, розмір особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований від 0,005г. тягне за собою кримінальну відповідальність.
Загальна маса вилученого у ОСОБА_4 особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0520 г., який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 31.01.2017 близько 10.00 год., в районі зупинки «173 квартал» біля перехрестя по вул. Е.Фукса (Тухачевського) в Покровському районі м. Кривого Рогу, за 120 гривень придбав в одноразовому медичному шприці об`ємом 2 мл. «ширку». В цей же день, 31.01.2017 близько 15.30 год., біля будинку №6 по проспекту 200-річчя Кривого Рогу був затриманий працівниками поліції, які виявили у нього та вилучили одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл.. У скоєному розкаюється та просить застосувати до нього ЗУ «Про амністію 2016», оскільки на утриманні має неповнолітнього сина, відносно якого не позбавлений батьківських прав.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щиросердне каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 , по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а. с. 45 ).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т. 2 а.с. 43), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (Т. 2 а.с. 45, 47).

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у виді штрафу.
Крім того, обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення його від покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2016 року", з огляду на те, що на день набрання чинності цим Законом він має на утриманні неповнолітнього сина, відносно якого не позбавлений батьківських прав.
Прокурор та захисник не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до положень ч.2 ст.86 КК України, п. в ч. 1 ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" - установивши в стадії судового розгляду кримінального провадження наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , віднесений до категорії злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, тобто згідно ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" на нього поширюється вказаний закон.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про амністію у 2016 році" виконання цього Закону покладається на суди. Застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього. Обвинувачений ОСОБА_4 дав свою згоду про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

У силу п. в) ст.1 вказаного Закону звільняються від відбування покарання особи, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами; не позбавлених батьківських прав.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до наданої відповіді голови районної у місті ради Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради не позбавлений батьківських прав відносно свого сина ОСОБА_6 .

Наведене свідчить про наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень Закону України "Про амністію у 2016 році".

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 660 (шістсот шістдесят) гривень 30 копійок (Т.2 а.с. 17).

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч. 2 ст.86 КК України, п. В ч. 1 ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" - звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 660 (шістсот шістдесят) гривень 30 копійок (Т.2 а.с. 17).

Речовий доказ одноразовий медичний шприц V2 см частково заповнений речовиною темно-коричневого кольору, масою 0,3185 г., який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області знищити (Т. 2 а.с. 22).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1