ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/998/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № №0005672 від 28.05.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Польове, Білгород-Дністровського району, Одеської області, який має середню спеціальну освіту, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-26.05.2010 вироком Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 104, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

-30.09.2011 вироком Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області за ч. 3 ст. 185,71 КК України до 3 рокі 2 місяців позбавлення волі;

-13.09.2013 вироком Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області за ч. 2 ст. 185,71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, 31.07.2015 звільнений з Білозерської ВК Херсонської області по відбуттю строку покарання,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2017 приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля супермаркету «Фуршет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 30, керуючись раптово виниклим умислом на відкрите заволодіння чужого майна, підійшов до ОСОБА_5 , в задній кишені якої знаходився мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S 6». Маючи на меті заволодіти вказаним телефоном, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 вчинив дії, спрямовані на повторне заволодіння мобільним телефоном «Samsung Galaxy S 6», який знаходився в задній лівій кишені джинсів ОСОБА_5 , а саме: витягнув з вказаної кишені мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S 6», вартістю 11129 гривень 38 копійок, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора Лайфселл, яка матеріальної цінності не становить. Проте, вказані дії ОСОБА_4 були викриті потерпілою ОСОБА_5 після заволодіння вказаним телефоном. Після цього потерпіла ОСОБА_5 намагался зупинити ОСОБА_4 з її мобільним телефоном, однак, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Злочинними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріального збитку на загальну суму 11129 гривень 38 копійок.

Таким чином ОСОБА_4 здійснив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно 28.05.2017 приблизно о 05 годині 00 хвилин біля супермаркету «Фуршет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 30, він підійшов до потерпілої ОСОБА_5 та з задньої лівої кишені джинсів викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S 6», після чого з викраденим став тікати. Потерпіла намагалась його наздогнати, проте він втік разом з мобільним телефоном, приблизно через 15 хвилин він був затриманий працівниками поліції разом з викраденим телефоном, найменування та вартості якого в судовому засіданні не оспорював. В скоєному щиро покаявся.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Оскільки обвинувачений та інші участники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також розяснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення переважно тяжких корисливих злочинів, не працює, характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка помякшує покарання обвинуваченого на підставі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого на підставі ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір матеріальної шкоди, спричиненої злочином, яка обвинуваченим відшкодована шляхом повернення викраденого майна, суд приходить до висновку про те, що необхідною мірою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до КК України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017 р.) у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає зарахуванню час його перебування в установах попереднього ув`язнення у період з 28.05.2017 р. по 20.06.2017 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
У зв`язку із призначенням ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, з метою недопущення ухилення обвинуваченого від призначеного покарання та запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без зміни.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 / чотири/ роки.
До набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 «тримання під вартою» у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» - залишити без змін.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 28.05.2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до КК України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017 р.) зарахувати у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 час його перебування в установах попереднього ув`язнення у період з 28.05.2017 р по 20.06.2017 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази:
-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S 6», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - повернути останній за належністю;

-компакт-диск "DVD" - залишити в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1