overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1/240/14/13 Справа № 240/2251/2012

П О С Т А Н О В А

про привід підсудного

29 березня 2013 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді - Молчанова В.А..

при секретарі - Рєзнік Г.О.,

за участю прокурора - Загубигорілко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Олександрівка кримінальну справу по звинуваченню:

ОСОБА_1, який народився 11 липня 1962 року, у с.Степанівка вул. Олександрівського району Донецької області, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, того ж району, фактично мешкає у тому ж селі по вул. Калініна 57, не працюючого, раніше засудженого,

за ст. 263 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання не з'явився підсудний ОСОБА_1, про причину неявки суду не повідомив.

Суд вважає за необхідне відкласти слухання справи у звязку із неявкою підсудного і доручити міліції привід підсудного.

Керуючись ст.ст. 280, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкладено слухання кримінальної справи до 12 квітня 2013 року до 10:00 години, про що повідомити усіх учасників процесу.

Відносно підсудного ОСОБА_1, застосувати привід в судове засідання на зазначені дату та час.

Залишити запобіжний захід - утримання під вартою у Артемівському слідчому ізоляторі Донецької області.

Виконання постанови покласти на Олександрівський РВ ГУМВС України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Молчанов
Справа № 240/630/13-к
Провадження № 1-кп/240/49/13
У Х В А Л А

про привід обвинуваченного

27 серпня 2013 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді - Молчанова В.А..

при секретарі - Осадчій Л.В.,

за участю прокурора - Загубигорілко М.А.,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Олександрівка кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2, який народився 21 вересня 1985 року у с. Зелений Брід, Олександрівського району Донецької області, зареєстрований та мешкає у тому ж селі Зелений Брід по вул. Зелена 35, громадянин України, не працюючого,

за ст. 263 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання не з'явився обвинувачений ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за необхідне відкласти слухання справи у зв'язку з примусовим приводом підсудного (обвинуваченого) і доручити міліції привід вказаного обвинуваченого.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 не надійшло.

Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкладено слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 1 КК України до 04 вересня 2013 року до 09:00 години, про що повідомити усіх учасників процесу.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2, застосувати привід в судове засідання на зазначені дату та час.

Виконання ухвали покласти на Олександрівський РВ ГУМВС України в Донецькій області.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 - не обрано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Молчанов
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11.09.2017 року м. Житомир
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , строком до 10 жовтня 2017 року.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , із 19 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин, протягом строку тримання під домашнім арештом без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування та прокуратури;
прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, а саме за викликом;
не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя
Справа № 275/477/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000126 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на виклик суду неодноразово не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Ухвала про привід обвинуваченого не виконується у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем його проживання та неможливістю встановлення його місцезнаходження, про що від начальника Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області надійшло повідомлення про неможливість виконання ухвали суду про привід обвинуваченого.

Прокурором в суді заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та дачі дозволу на його затримання з метою його доставлення до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за обов"язковою участю обвинуваченого. Відповідно до ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, тому його необхідно оголосити у розшук, зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого, дати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст .ст. 140, 188 335, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пуків, Поліського району, Київської області, раніше неодноразово судимого, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до Брусилівського районного суду Житомирської області для вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію здійснення розшуку і доставку ОСОБА_4 до Брусилівського районного суду Житомирської області доручити Брусилівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/1733/14-к
№1-кп/687/103/2014
УХВАЛА
24 жовтня 2014 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 21.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання, які було призначено на 15.10.2014 року, 24.10.2014 року не з`явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 приводу в наступне судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання через органи Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницької області, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 15.10.2014 року, 24.10.2014 року не з`явився у судові засідання, про час і місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, до суду від нього не надходили клопотання, заяви про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. 140 КПК, суд,-
ухвалив:
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Криків Чемеровецького району Хмельницької області, застосувати привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться 04.11.2014 року о 10 годині 20 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44).
У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, з`ясувати місце його перебування та документально це підтвердити.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області.
Копію ухвали для контролю направити прокурору Чемеровецького району Хмельницької області.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3151/17
Провадження № 1-кс/0285/688/17
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання підготовки до розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_2 у справі № 285/3151/17.
12.09.2017 р. на електронну пошту суду суду від імені ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання 15.09.2017 р. о 13 год. в режимі відеоконференції, оскільки заявник проживає в м. Львові та не має коштів на приїзд до м. Новограда-Волинського.
Подане клопотання не підписане заявником, що виключає можливість його розгляду як процесуального документу.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зі змісту заяви про відвід судді вбачається, що заявник проживає у м. Львові.
З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання, яке відбудеться 15.09.2017 р. о 13 год., в режимі відеоконференції для участі заявника ОСОБА_3 .
Виконання ухвали доручити Залізничному районному суді м. Львова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Дело № 1-155/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.07.2011 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 , судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаре ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5
адвокатов ОСОБА_6 , ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 по ст.ст. 365 ч.2, 146 ч.2, 366 ч.1, 368 ч.2, 127 ч.3 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :
В производстве Коминтерновского районного суда города Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 365 ч.2, 146 ч.2, 366 ч.1, 368 ч.2, 127 ч.3 УК Украины.
В судебное заседание не являются свидетели, указанные в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, а именно: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
Судебное поручение от 07.06.2011 года, направленное для исполнения в прокуратуру Харьковской области, не исполнено, рапорт о причинах неисполнения отсутствует.
С целью полного и объективного исследования обстоятельств дела, суд считает необходимым повторно поручить органу, проводившему досудебное расследование, установить место жительства указанных свидетелей и доставить их в судебное заседание.
Руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Поручить органу, проводившему досудебное расследование установить место жительства свидетелей:
- ОСОБА_11 , (адрес, указанный в обвинительном заключении: АДРЕСА_1 .);
- ОСОБА_12 , (адрес, указанный в обвинительном заключении: АДРЕСА_2 или АДРЕСА_3 );
- ОСОБА_13 , (адрес, указанный в обвинительном заключении: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 );
- ОСОБА_14 , (адрес, указанный в обвинительном заключении: АДРЕСА_6 );
- ОСОБА_15 , (адрес, указанный в обвинительном заключении: АДРЕСА_7 );
- ОСОБА_16 , (адрес, указанный в обвинительном заключении: АДРЕСА_8 );
- ОСОБА_17 , (адрес, указанный в обвинительном заключении: АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 );
- ОСОБА_18 , (адрес, указанный в обвинительном заключении: АДРЕСА_11 )
и доставить их в судебное заседание, назначенное на 29.07.2011 года, 11-00 часов.
Настоящее судебное поручение исполнить в срок до 29.07.2011 года.
Судья -ОСОБА_1
Справа № 1-157/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

05.01.2011 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: Пензев М. М.,

при секретарі: Десятниковій І.І.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14.01.2011 года на 11:45 год.

в залі суду №3 з викликом до судового засідання підсудного, свідка, потерпілого згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-248/10
Провадження № 1-248/10
ПОСТАНОВА
ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.06.2010

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В СТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження, досудового слідства e:12pt;">порушень вимог КПК Украіни, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено .

Керуючись mes New Roman;tag3:12pt;">ст.ст. 237-245 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 12pt;">в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України в зв`язку зі складністю кримінальної справи, призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 липня на 1000 годину в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області з викликом до судового засідання осіб, вказаних в обвинуваченому висновку .

Справу розглянути за участю прокурора.

Запобіжний захід залишити без змін .

Постанова оскарженню не підлягає , на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів: [1]
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 07 вересня 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 12 січня 2017 року у кримінальному провадженні щодо засудженого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, не судимого,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
встановив:
До початку розгляду касаційної скарги засудженого до суду касаційної інстанції надійшло клопотання від захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах останнього, в якому викладено прохання про відкладення розгляду скарги на інший день та час у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання з поважних причин. Наполягає на розгляді касаційної скарги засудженого лише за його участі.
Заслухавши доповідь судді з приводу вказаного клопотання, думку прокурора, засудженого, представника потерпілого, які не заперечували проти відкладення розгляду касаційної скарги
керуючись ст. 434 КПК України, суд
Клопотання захисника ОСОБА_8 про відкладення розгляду касаційної скарги задовольнити.
Розгляд касаційної скарги засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 12 січня 2017 року у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_5 , відкласти до 10-ї години 30 листопада 2017 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Провадження за касаційною скаргою № 5-1335км17 Категорія: ч. 4 ст. 296 КК України
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_9
Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_10
Доповідач в касаційній інстанції: ОСОБА_1
Ухвала
11 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 21 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Новозаводському районному суду м. Чернігова забезпечити надходження матеріалів провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-424/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2011 года

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого : судді Петренко А.П.

при секретарі: Ровной Н.А

за участю прокурора: Горбенка О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому засіданні в залі суду №4 м. Апостолове кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 11-00 годину 15 вересня 2011 року , з викликом до судового засідання підсудних, потерпілих, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудних залишити попередній : ОСОБА_1тримання під вартою , ОСОБА_2- підписку про невиїзд .

Участь прокурора в судовому засіданні обов'язкова.

Судья:
Дело № 1-469/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Судья Апостоловского районного суда Днепропетровской области Пензев М.М., рассмотрев апелляцию осужденного ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
Приговором Апостоловского районного суда от 10.10.2011 года ОСОБА_1А осужден по ч.3 ст. 185,71 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
Постановлением от 11.11.2011 года апелляционная жалоба осужденного ОСОБА_2А на основании ст. ст.350,352 УПК Украины по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины была оставлена без движения, поскольку её содержание не соответствовало требованиям п.2 ч.1 ст.366 УПК Украины не указано о необходимости отмены приговора полностью или какой его части, ч.2 ст.350 УПК Украины не содержало ссылок на соответствующие листы дела.
Указанное постановление направлялось осужденному ОСОБА_1, для устранения недочётов, однако до настоящего времени недочёты не устранены.
На основании ст.352 УПК Украины в случае невыполнения лицом, подавшим апелляцию, требований ст.350 УПК Украины, апелляция признаётся не подлежащей рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст.350,352 УПК Украины судья
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины признать не подлежащей рассмотрению.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток.
Судья:
Провадження №1-кс/200/9250/17
12 вересня 2017 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., ознайомившись з клопотанням слідчого УСБУ про доступ, -
06 вересня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у надійшло клопотання слідчого УСБУ про доступ до майна особи, яка має відношення до АТО.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов’язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов’язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Такими обставинами є те, що необхідно вирішити питання, пов’язане із зоною АТО.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.