Справа № 444/2147/17
Провадження № 1-кс/444/561/2017
УХВАЛА
судового засідання
15 вересня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

захисника неповнолітньої ОСОБА_5 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду заяву про відвід судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження №1-кп/444/211/2017, справа №444/2147/17 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ст. 293, ч. 2 ст. 345 КК України та щодо неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ст. 293 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_8 знаходиться кримінальне провадження №1-кп/444/211/2017, справа №444/2147/17 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ст. 293, ч. 2 ст. 345 КК України та щодо неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ст. 293 КК України, під час якого обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , неповнолітньою обвинуваченою ОСОБА_5 , захисником неповнолітної обвинуваченої ОСОБА_5 - ОСОБА_7 заявлено клопотання про відвід судді ОСОБА_8 .
Дане клопотання мотивоване тим, що суддя ОСОБА_8 заявив про самовідвід від розгляду справи про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 110, ст. 293, ч. 2 ст. 345 КК України та розглядав справу про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, а ОСОБА_10 та ОСОБА_9 є співучасниками інкримінованих їм злочинів.

Крім того, заявили головуючому судді ОСОБА_1 відвід від розгляду вищезазначеного клопотання.

Прокурор в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні клопотань.

Обвинувачені та їх захисник не заперечили щодо задоволення даних клопотань.

За змістом ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Розглянувши підстави заявленого клопотання про відвід судді ОСОБА_8 , вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків .

Як вбачається із вимог ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Такої підстави, з якої заявлено клопотання про відвід судді ОСОБА_8 обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , неповнолітньою обвинуваченою ОСОБА_5 , захисником неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 - ОСОБА_7 вищевказаною статтею не перебачено.
Таким чином суд прийшов до переконання, що у клопотанні, заявленому обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , неповнолітньою обвинуваченою ОСОБА_5 , захисником неповнолітної обвинуваченої ОСОБА_5 - ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_8 слід відмовити.

Окрім того, ч. 4 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду. В відтак, клопотання про відвід судді ОСОБА_1 , слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.35,75,76,80-82,369,371,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання про відвід судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_8 від розгляду від розгляду кримінального провадження №1-кп/444/211/2017, справа №444/2147/17 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ст. 293, ч. 2 ст. 345 КК України та щодо неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ст. 293 КК України, заявленого обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , неповнолітньою обвинуваченою ОСОБА_5 , захисником неповнолітної обвинуваченої ОСОБА_5 - ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1