Провадження № 1-кс/520/2493/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000075 від 22.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.10.2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідування встановлено, що 22.08.2017 в м. Одеса, на адресу поштового відділення № 4 ТОВ "Нова пошта" по вул. Академіка Вільямса, 86 надійшли поштові відправлення № 0475 та № 7424, які можливо містить вогнепальну зброю типу пістолет та набої до неї.
За даним фактом 22.08.2017 внесено відомості до ЄРДР за № 0000075, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
04.10.2017 в ході проведення санкціонованого обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено два полімерних пакети прозорого кольору, в одному з яких наявна порошкоподібна речовина білого кольору та в другому речовина коричневого кольору, яку незаконно зберігав, чоловік, який назвався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виявлені два пакети з вказаними речовинами вилучено та упаковано в спеціальний пакет експертної служби № 1143957.

Слідчий звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що вилучене майно являється речовим доказом у кримінальному провадженні по якому необхідно провести необхідні слідчі дії, для встановлення наявності слідів кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі та просив слідчого суддю клопотання про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Володілець майна до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

04.10.2017 два полімерних пакети прозорого кольору, в одному з яких наявна порошкоподібна речовина білого кольору та в другому речовина коричневого кольору, які упаковано в спеціальний пакет експертної служби № 1143957 оглянуто у якості речового доказу та залучено до матеріалів кримінального провадження.

04.10.2017 два полімерних пакети прозорого кольору, в одному з яких наявна порошкоподібна речовина білого кольору та в другому речовина коричневого кольору, які упаковано в спеціальний пакет експертної служби № 1143957 направлено на експертне дослідження.

На підставі викладеного, беручи до уваги правове обґрунтування клопотання слідчого, а також враховуючи, що тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження, по вказаному кримінальному провадженню є необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій з тимчасово вилученим майном, зокрема, в проведенні експертизи, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000075 від 22.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилученого 04.10.2017 при проведені обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме два полімерних пакети прозорого кольору, в одному з яких наявна порошкоподібна речовина білого кольору та в другому речовина коричневого кольору, які упаковано в спеціальний пакет експертної служби № 1143957.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого або прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1