Дата документу 12.02.2018 Справа № 554/9122/17
Провадження №1-кс/554/1182/2018
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання представника публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000493 від 20.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави із клопотанням про скасування арешту майна, а саме автомобіля Skoda Super-B, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ПАТ «Полтаваобленерго», посилаючись на те, що під час досудового розслідування було накладено арешт на зазначений автомобіль. Вказує, що на сьогоднішній день по кримінальному провадженню проведено ряд експертиз та слідчих дій, за результатами яких слідчим СУ ГУНП в Полтавській області 28.12.2017 року було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, однак не вирішено питання щодо скасування арешту на автомобіль Skoda Super-B, д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушено права ПАТ «Полтаваобленерго» як власника та володільця майна, органом досудового слідства не вжито жодних заходів щодо негайного повернення власнику вилученого майна, фактично ігноруючи вимоги чинного законодавства. На підставі викладеного, та враховуючи доводи, викладені у клопотанні, а також, що проведені всі необхідні дії, подальше перебування автомобіля під арештом є недоцільним, а тому заявник просить скасувати арешт.

У судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання.

Від представника прокуратури Полтавської області 12.02.2018 року перед початком судового засідання надійшла заява про розгляд клопотання за відсутності прокурора, у якій зазначено про те, що потреба в арешті майна відпала.

Розглянувши клопотання про скасування арешту майна, дослідивши надані матеріали, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 22.11.2017 року було задоволено клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 про арешт майна задоволено; накладено арешт у виді позбавлення права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт щодо вилученого 20.11.2017 року майна, а саме: автомобілю SKODA SUPERB д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ПАТ «Полтаваобленерго» (адреса місця знаходження: вул.Старий Поділ, буд.5, м.Полтава), велосипеда «Україна», який належить ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Постановою слідчого ВРЗСТ СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 від 28.12.2017 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 20.11.2017 року за ознаками ст.286 ч.2 КК України за фактом ДТП із участю водіїв ОСОБА_8 та велосипедиста ОСОБА_7 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Крім того, у вказаній постанові визначено транспортні засоби автомобіль SKODA SUPERB д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед «Україна», які є речовими доказами повернути власникам.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, до компетенції слідчого судді відноситься розгляд клопотання про скасування арешту на стадії досудового розслідування.

Згідно з ч.3 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Враховуючи, що кримінальне провадження закрито, тому відсутні підстави для скасування арешту слідчим суддею.

Крім того, до компетенції слідчого судді не входить вирішення питання щодо закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.174, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000493 від 20.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1