Справа № 643/2182/18
Номер провадження 1-кс/643/519/18
УХВАЛА

27.02.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вищезазначене клопотання.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що до ЧЧ Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа його квартирою АДРЕСА_1 .
Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що він мешкає в своїй квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , з 1995 року, також в цьому ж році він приватизував квартиру, з того часу квартира предметом застави не являлась, кредитів в банках не отримував. 07.01.2018 він поїхав з м. Харкова до своєї знайомої в Черкаську область. 08.02.2018 йому зателефонував знайомий ОСОБА_6 , який повідомив, що в його квартирі невстановлені особи зламали вхідні двері та виносять речі, та було прийнято рішення викликати поліцію.
На підтвердження своєї заяви ОСОБА_5 подав копію паспорта громадянина України серія номер НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначена його реєстрація за адресою: АДРЕСА_2 ; копію довідки з місця проживання про склад сім`ї та прописку, виданою ОСОБА_5 про те, що він постійно проживає і прописаний за адресою: АДРЕСА_2 , яка складається з 4 кімнат загальною прощею 47.20/70.14 , особистий рахунок відкритий на ОСОБА_5 , у вказаній квартирі зареєстрований тільки ОСОБА_5 з 26.04.1995 року.
Згідно пояснення ОСОБА_7 було встановлено, що 28.01.2018 він придбав кв. АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу. 07.02.2017 він разом з вантажникам приїхав за вказаною адресою, однак загубив ключ від квартири, тому прийшлось зняти вхідні двері з петель. Після чого, невстановлена особа почала пред`явити йому претензії про те, що вказана квартира належить його товаришу та в подальшому викликала поліцію. ОСОБА_7 на підтвердження свої пояснень подано копію договору купівлі-продажу.
Згідно копії договору купівлі-продажу від 29.01.2018 серія номер НМХ916699, було встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (продавець) та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (покупець), уклали договорі про те, що продавець передав належну йому квартиру АДРЕСА_1 , та отримав за це 934016 гривень. Письмовий договір посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .
Крім того, згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, кв. АДРЕСА_1 , було встановлено, що з 19.02.2018 згідно договору купівлі-продажу №98, вказана квартира належить на праві приватної власності ОСОБА_10 . Договір купівлі-продажу посвідчений 19.02.2018 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно рапорту о/у ВКП Московського ВП ГУНП в Харківській області, в ході проведення оперативних заходів було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_4 , при вході до під`їзду, де здійснює свою діяльність приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , було встановлено камеру відеоспостереження.
Крім того, у слідства існує підстави вважати, що камери відеоспостереження знаходяться у квартирі (офісі), де здійснює свою діяльність приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_3 .
Враховуючи вищевикладене з метою подальшого досудового розслідування, встановлення осіб, які винні у скоєні злочину, необхідності встановлення фактичних відомостей про осіб, які 19.02.2018 перебували у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , та надавали документи для здійснення нотаріальної дії, а саме посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , у слідства виникла необхідність у проведенні ряду заходів забезпечення кримінального провадження. Беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відеозаписи з камери відеоспостереження, яка розташована на вході до під`їзду, де здійснює свою діяльність приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_3 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та у зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення відеозаписів з камер відеоспостереження, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідчий зазначає, що у слідства на даний час достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або зниження речей, а саме: відеозаписів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу ОСОБА_11 .
Слідчий просить розглянути клопотання без виклику особи, у власності якої знаходиться вищевказане майно, з метою запобігання зміни або знищення речей.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до положень ст. ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя надає тимчасовий доступ до речей та документів стороні кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити.
2. Надати старшому слідчому Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу ОСОБА_11 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , та містять охоронювану законом таємницю, а саме до відеозаписів з камер відеоспостереження розташованих на вході до під`їзду та у приміщенні квартири (офісу), де здійснює свою діяльність приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_3 , за 19.02.2018 період часу з 08 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв., з можливістю їх вилучення.
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1