Справа № 402/1425/17
У Х В А Л А

про арешт майна
13.12.2017 р. м.Благовіщенське

Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши за участю начальника Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника СВ Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявлене слідчим клопотання про накладення арешту на майно, -

встановив:

13.12.2017 року начальник СВ Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Ульяновського відділення Новоукраїнської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000538 від 06.12.2017 року звернувся з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, який належить ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_1 , та знаходиться у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 та алюмінієвий казан ємкістю 25л.

На обґрунтування клопотання вказав:

Слідчим відділенням Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування №0000538 від 6.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України по факту таємного викрадення 05.12.2017 року з території подвір`я її домоволодіння у АДРЕСА_3 алюмінієвого казану ємкістю 25л.

В ході досудового розслідування з пояснень ОСОБА_5 було встановлено, що 05.12.2017 року він, перебуваючи в с. Синицівка та скупляючи пух та пір`я, зайшов на подвір`я, де проживає ОСОБА_7 Звідти за відсутності власника таємно викрав алюмінієвий казан ємкістю 25 л.. Казан кинув у багажник автомобіля ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, який перебуває у його користуванні. Після цього з місця події зник. В ході огляду із вказаного автомобіля у багажнику було виявлено та вилучено алюмінієвий казан ємкістю 25л.

На обґрунтування клопотання вказав, що автомобіль марки ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, є знаряддям злочину, оскільки на ньому ОСОБА_5 перевозив викрадений казан з місця вчинення крадіжки. Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникає необхідність у проведенні слідчих дій із вказаним автомобілем, зокрема проведення його огляду та визнання вказаного автомобіля речовим доказом. Під час досудового розслідування є необхідність проведення огляду вказаного казана та визнання його речовим доказом з метою подальшого повернення власнику.

Судом дослідженні матеріали, якими обґрунтоване клопотання:
1.Витяг із ЄРДР №0000538
2.Рапорт
3.Протокол ОМП
4.Копія свідоцтва про реєстрацію
5.Копія водійського посвідчення ОСОБА_5 .
6.Копія пояснення ОСОБА_5 .
Володілець автомобіля ОСОБА_5 при розгляді клопотання повідомив, що автомобіль використовує у роботі а саме їздить по селах та скуповує горіхи, пташиний пух. Просив суд не вилучати у нього автомобіль, зобов`язався на час слідства не відчужувати та зберігати його.
За клопотанням слідчого клопотання про арешт автомобіля здійснювалось без попереднього повідомлення власника автомобіля з метою забезпечення арешту майна та недопущення його відчуження до розгляду клопотання.
Власник казана в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, володільця автомобіля, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких мотивів.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим належним чином доведено, що вказане майно може бути доказом злочину, автомобіль крім того може підлягати спеціальній конфіскації. При цьому слідчим не доведено необхідність позбавлення користувача та власника автомобіля можливості користуватися вказаним автомобілем. Тому клопотання про арешт автомобіля підлягає частковому задоволенню в частині заборони відчужувати вказаний автомобіль.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -
постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, який належить ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_1 та знаходиться у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 заборонивши його відчуження.

Накласти арешт на майно - алюмінієвий казан ємкістю 25л.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу буде подано. Уразі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1