overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/260/18
Номер провадження 1-кп/530/55/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2018 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 16.01.2018 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

28.02.2018 року прокурор Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від 16.01.2018 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000027 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000027 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 9 годину 00 хв. 16 березня2018 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності, 2, міста Зіньків Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадженння.

Неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

Визнати обов`язковою явку в підготовче судове засідання представника служби у справах дітей Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області та представника відділу ювенальної привенції у справах дітей Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, представника Зіньківського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 550/409/16-к
Провадження № 1-в/541/29/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
15 березня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Миргородського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного судом покарання щодо засудженого

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Филенкове, Чутівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, засудженого 10.05.2016 року Чутівським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України, на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки 6 (шість) місяців, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2

встановив:

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, ст.78 ч.2 КК України, ст.166 КВК України, суд
ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання начальника Миргородського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання призначеного вироком Чутівського районного суду від 10 травня 2016 року засудженого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України.

Матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Миргородського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/1141/18
номер провадження 1-кп/570/188/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 березня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000134 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
14 березня 2018 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 26 березня 2018 року о 15:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілої особи та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.03.2018

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000031 від 06.02.2018 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
16 лютого 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з додатками до нього та угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 19 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
справа №619/936/18
провадження №1-кс/619/280/18
УХВАЛА

15 березня 2018 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу керівника Приватного акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут «Енергоатомтехніка» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,

встановив
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга керівника ПрАТ «ХНДПІ «Енергоатомтехніка» ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив
Відкрити провадження по скарзі керівника Приватного акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут «Енергоатомтехніка» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Судовий розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 19 березня 2018 року в залі судових засідань №2 приміщення суду.

Про розгляд скарги повідомити заявника та начальника Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1329/18 Номер провадження 11-сс/786/172/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06 березня 2018 року,
ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваним рішенням задоволене клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, а саме Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , з позбавленням права відчуження, розпорядження,використання та проведення будь-яких дій..
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що вилучене майно, Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є речовими доказами у кримінальному провадженні .
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 просив скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.03.2018 р. та відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області про арешт майна. Свою апеляційну скаргу обґрунтовував тим, що правова кваліфікація кримінального провадження є ст.. 290 КК України, даний злочин по ступеню тяжкості відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості та по даній статті не передбачений вид покарання,як конфіскація майна.
До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги, про що надав відповідну заяву.
Приписами ч.1 та ч.2 ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що інші учасники провадження ухвалу не оскаржили, а захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06 березня 2018 року у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 555/340/18
Номер провадження 1-кп/555/97/18
УХВАЛА

15.03.2018 року м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 01 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання обвинувачена, ОСОБА_4 не з`явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином.
Прокурор заявила клопотання про привід ОСОБА_4 в судове засідання.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід ОСОБА_4 з наступних підстав.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлена. Про причини неявки суд не повідомила. Явка в судове засідання останньої є обов`язковою.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 була викликана до суду у встановленому КПК України порядку, про що свідчать наявне у матеріалах судового провадження поштове повідомлення, а саме на 15.03.2018 р., однак в судове засідання не з`являється.
У відсутності останньої справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи поліції.
На підставі наведеного, суд керуючись ст. 139, 140 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Березнівського районного суду Рівненської області на 26.03.2018 року на 11 год. 00 хв.:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Березне, Рівненської області, жительку АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити: Начальнику Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити прокурору Сарненської місцевої прокуратури для контролю виконання.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/397/2018 Справа №641/1354/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Слідчий Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 чи прокурор Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися
Слідчий суддя, розглянувши клопотання приходить до наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заход забезпечення кримінального провадження є: арешт майна
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 132КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого класника майна, і за наявності також захисника, законного представника.
Керуючись ст. ст. 131,132, 170,171,172 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/450/18
Провадження № 1-кс/626/90/2018
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

14 березня 2018 року м. Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Первомайської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, який має професійно-технічну освіту, не одружений, який має двох малолітніх дітей, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений:
- 24.10.2017 Красноградським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 09.01.2018 Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
- який підозрюється в скоєнні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби без застосування електронного засобу контролю строком на 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:
а) з`являтися за кожним викликом слідчого, прокурора, судді;
б) не вчиняти дії, направленні на незаконний вплив на потерпілих та свідків;
в) в період з 22:00 год. по 06:00 год. знаходитись на території домоволодіння в якому проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 ухвали суду покласти на Красноградський ВП ГУНП України в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її винесення, тобто діє до 13 травня 2018 року.
Після проголошення даної ухвали, підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язаний невідкладно з`явитися до слідчого ОСОБА_5 для постановлення на облік, після чого прибути до місця свого проживання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1
15.03.2018
Справа № 642/831/18
Провадження 1-кс/642/342/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника потерпілого юридичної особи ТОВ «Пульсар-1992» адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться скарга представника потерпілого юридичної особи ТОВ «Пульсар-1992» адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України.

На підставі протоколу автоматичного розподілу справ від 27.02.2018 р. матеріали вищевказаної скарги передані в провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Представник потерпілого юридичної особи ТОВ «Пульсар-1992» адвокат ОСОБА_4 в судове засідання на 15.03.2018 року не з`явилась. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Прокурор в судове засідання з`явилась.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Статтею 303 ч.1 п.1 КПК України передбачено право заявника у кримінальному провадженні на оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Пунктом 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12.01.2017 р. слідчим суддям дано роз`яснення, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід вважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник мати право повторно звернутись з такою скаргу в суд.

Виходячи з імперативності ст.306 ч.3 КПК України, враховуючи, що особа, що подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вищевказану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника потерпілого юридичної особи ТОВ «Пульсар-1992» адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/126/18
Провадження № 1-кс/572/124/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року м.Сарни

Слыдчий судя Сарненського районного суду Рівненської області за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 від 16 лютого 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001127, мотивуючи тим, що постанова винесена передчасно, упереджено, без з`ясування обставин та перевірки, з порушенням кримінального процесуального законодавства.

12 березня 2018 року до суду надійшло письмове клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відео конференції з приміщення Рівненського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на обставини справи суд приходить до висновку про можливість вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження із застосуванням відеоконференції з приміщення з відповідним технічним оснащенням.

Рівненський окружний адміністративний суд знаходиться за адресою: 33028, м.Рівне, вул..16 липня, 87, а тому, з огляду на клопотання, суд вважає за можливе доручити відповідальній особі зазначеного суду провести судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0001127 призначене на 14 год. 00 хв. 27 березня 2018 року проводити у режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній посадовій особі Рівненського окружного адміністративного суду забезпечити дистанційне проведення судового засідання у режимі відеоконференції, організувавши зв`язок 14 год. 00 хв. 27 березня 2018 року з Сарненським районним судом Рівненської області

Суддя