overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/2842/17
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/397/17
У Х В А Л А
"05" жовтня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в м.Коростені у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001184 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України.

В підготовчі судові засідання, які були призначені на 30.08.2017 року та 05.10.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 , який був повідмлений про розгляд справи належним чином, не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Обвинуваченому ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився в судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, що розцінюється судом, як неявка без поважних причин, а тому, відповідно до вимог ст.139 КПК України, є підстави для застосування відносно обвинуваченого приводу в судове засідання.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 нове підготовче судове засідання на - 16.11.2017 року на 14-30 годин.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гулянка Коростенського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 привід в судове засідання, яке відбудеться о 14-30 годині - 16.11.2017 року, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень вул.Сосновського, 38).

Ухвалу для виконання приводу направити в Коростенський відділ поліції ГУНП в Житомирській області.

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням особи, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, про причини невиконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер № 285/1934/16-к
Провадження № 1-кп/0285/121/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000452 за ч. 1 ст. 115 КК України, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, одруженого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно ОСОБА_7 , оскільки судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно нього триває, а даний строк закінчується.

Захисники ОСОБА_7 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представник ОСОБА_6 не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Від потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 18.07.2016 року до суду надійшли письмові заяви в яких вони просять клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру розглядати у їх відсутність в зв`язку зі станом здоров`я та моральним станом. Цивільний позов не заявлено, не заперечують проти застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 .

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.03.2016 року щодо ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.07.2016 року ОСОБА_7 змінено запобіжний захід із тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_7 перевіряється на причепність до вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ризики, які були встановлені слідчими суддями при обранні, продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та при зміні запобіжного заходу із тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку тривають, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. ст. 372, 508 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на 60 днів до 07.12.2017 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, захисникам та направити до Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 357/2258/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 подання начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із амністією засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, мешканця АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2017 року неповнолітнього ОСОБА_5 засуджено за ст.289 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.

У своєму поданні начальник Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації просить звільнити засудженого від призначеного покарання згідно ст. 1 Закону України « Про амністію у 2016 році», так як він на час вчинення злочину був неповнолітнім.

В судовому засіданні представник Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Засуджений ОСОБА_5 просить задовільнити подання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши доводи представника Білоцерківського МРВ з питань пробації, засудженого,думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню по слідуючих підставах.

Відповідно до ч. 2 ст.86 КК України Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання ( подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5,8,9 частини 1 ст. 537 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 вчинив злочин будучи неповнолітнім, і відповідно до ст. 1 п. «а» Закону України « Про амністію у 2016 році» підлягає звільненню від призначеного судом покарання з випробовуванням.

На підставі викладеного,керуючись ст.537-539 КПК України, ст.86 КК України, Закону України « Про амністію у 2016 році» суд,-

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, мешканця АДРЕСА_1 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням у зв`язку з Законом України « Про амністію у 2016 році»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
1- в/359/375/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

засуджений ОСОБА_4

представник БВК №119 ОСОБА_5

представник ПП «Гудолі» ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, клопотання Бориспільської БВК №119 про заміну невідбутої частини покарання на більш м;яке відносно засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту судового рішення потребує значного часу, вважаю за можливе ухвалення резолютивної частини рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.10.2017 року о 09 годині.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 22, 537,539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Бориспільської виправної колонії №119 та спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 12.11.2009 року у виді позбавлення волі більш м`яким у виді виправних робіт у ПП «Гудолі» на посаду різноробочого, строком на 2 (два) роки з відрахуванням 20% (двадцяти відсотків) із суми заробітку засудженого в дохід держави України щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/8743/17
Провадження № 1-кп/369/669/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16.08.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт 16.08.2017,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001622 від 22.03.2017 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 16.08.2017.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 12 годину 30 хвилин 04 жовтня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1160/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 6 09.10.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, та начальника ДУ «БВК №35» ОСОБА_3 , на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.09.2017 року щодо ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, та начальника ДУ «БВК №35» ОСОБА_3 , на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.09.2017 року щодо ОСОБА_4 , призначити на 17 жовтня 2017 року 12 год. 00 хв., в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/369/2871/17
УХВАЛА
Іменем України
19.09.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 09-00 год. 25.09.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника, начальника СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/1746/17
Номер провадження 1-кс/559/675/2017
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою
"09" жовтня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930, від 10 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про продовження відносно підозрюваного

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений та вручений о 17:00 год. 09.10.2017, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930, від 10 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_7 задоволити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування до 11 листопада 2017 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області та начальнику Рівненського слідчого ізолятора.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000930.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя:
09.10.2017 року - ухвалу (вступну та
резолютивну частину
отримав ___________ Балапішвілі Гіоргі

___________ ОСОБА_4

усний переклад здійснено ___________ ОСОБА_6 .
Справа № 545/2624/17
Провадження 1-в/545/704/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава,клопотання ОСОБА_4

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

в с т а н о в и в:
11.09.2017 року до Полтавського районного суду звернулась засуджена ОСОБА_4 з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» .

29.09.2017 року до Полтавського районного суду надійшло подання Надержинщинської виправної колонії №65 про застосування щодо засудженої ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році».

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання матеріалів, вказавши на те, що вони стосуються однієї особи , і з одного питання.

Засуджена в судове засідання не з`явилась, попередньо наддавши заяву про розгляд клопотання без її участі.

Суд, з`ясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що по двом матеріалам розглядається клопотання однієї і тієї ж особи, враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати два провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217, 334, 369-372 КПК України,суд,-

у х в а л и в:
Провадження № 1-в/545/704/17 , справа 545/2624/17 за поданням Надержинщинської виправної колонії №65 про застосування щодо засудженої ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році» об`єднати в одне провадження з 1-в/545/523/17, справа №545/2305/17 за клопотанням засудженої ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», присвоїти загальний судовий номер справи 545/2305/17, номер провадження 1-в/545/523/17.

Обєднане провадження призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Полтавського районного суду на: 11 годину 30 хвилин 09 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 571/160/17
У Х В А Л А
09 жовтня 2017 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 00000533 за обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000533, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
20 липня 2017 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явивcя обвинувачениий ОСОБА_3 , який був повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому порядку.
Причини неявки обвинувачений не повідомив.
Ухвалою суду від 20 липня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосовано привід.
В судове засідання відкладене на 09 жовтня 2017 року привід обвинуваченого та свідків не виконано.
09 жовтня 2017 року в канцелярію суду надійшов рапорт старшого дільничого офіцера поліції Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_8 , про неможливість виконання приводу, оскільки обвинувачний та свідки перебувають за кордоном на сезонних роботах.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 зернувся з усним клопотання про відкладення судового розгляду та повторно застосування приводу відносно обвинуваченого та свідків.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала щодо заявленого прокурором клопотання.
Відповідно до ст.ст. 323, 327 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого та свідків, які не прибули у судове засідання за викликом.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.
Керуючись ст. 140, ч.1 ст.323, ч. 1 ст.327 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 06 лютого 2018 року:
обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;
свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити Рокитнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання.
Суддя (підпис) З оригіналом вірно.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області: ОСОБА_1