Справа № 392/1212/17
Провадження № 1-кп/392/37/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2018 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника-адвоката ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000137 від 19.02.2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плетений Ташлик Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не маючого судимостей, під вартою з 19.07.2017 року
в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в приміщення, при наступних обставинах.

17.02.2016 року близько 23 години 30 хвилин, обвинувачений маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з приміщення веранди будинку, таємно викрав бензомоторну пилку марки «Goodluck GL4500M» вартістю 1856 грн. 53 коп. та бензомоторну косу марки «Brigadier» вартістю 2108 грн. 22 коп. З викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на 3964грн. 58 коп..
Крім того, 07.01.2017 року о 14 годині обвинувачений, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету наживи та особистого самозбагачення, шляхом віджимання скоби на вхідних дверях, проник всередину будинку, звідки викрав два металевих швелера довжиною 3 м та 5 м, вартість одного становить 420грн. 06 коп. та іншого 700 грн.10 коп., на загальну суму 1120 грн. 16 коп., які належали ОСОБА_7 . З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим, на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1120 грн. 16 коп..
Крім того, 07.06.2017 року о 18 годині обвинувачений, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету наживи та особистого самозбагачення, шляхом віджимання скоби на вхідних дверях, проник всередину будинку, викрав 3 чавунні плити, вартість однієї становить 550,00 гривень, тобто на загальну суму 1650,00 гривень та 2 чавунні пательні ємкістю 15 літрів, кожна вартістю 290грн. 25 коп. на загальну суму 580 грн. 50 коп., які належали ОСОБА_7 . З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2230 грн. 50 коп..
Крім того, 10.06.2017 року о 14 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету наживи та особистого самозбагачення, шляхом віджимання скоби на вхідних дверях, проник всередину будинку, викрав металевий казан ємкістю 5 літрів, вартістю 642,00 гривень та металевий казан ємкістю 2 літри, вартістю 321,00 гривень, які належали ОСОБА_7 . З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 963,00 гривень.
Крім того, 11.06.2017 року о 18 годині обвинувачений, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету наживи та особистого самозбагачення, шляхом віджимання скоби на вхідних дверях, проник всередину будинку, викрав 4 сокири, вартість однієї становить 245 грн. 80 коп., тобто на загальну суму 983 грн. 20 гривень, 2 штикові лопати вартість однієї становить 142 грн. 30 коп., тобто на загальну суму 284 грн. 60 коп., 1 совкову лопату вартістю 90 грн. 40 коп., 3 е металевих граблів з ручкою, вартість однієї становить 85 грн. 40 коп., тобто на загальну суму 256 грн. 20 коп., 3-е вил з ручкою, вартість одного становить 115 грн ,40 коп., тобто на загальну суму 346 грн. 20 коп. та металеве рало, вартістю 720,00 гривень, які належали ОСОБА_7 . З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2680 грн. 60 коп..
Крім того, 13.06.2017 року о 16 годині обвинувачений, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету наживи та особистого самозбагачення, шляхом віджимання скоби на вхідних дверях, проник всередину будинку, викрав емальовану каструлю ємкістю 40 літрів, вартістю 535грн. 90 коп. та оцинковану виварку ємкістю 40 літрів, вартістю 407 грн. 90 коп., які належали ОСОБА_7 . З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 943 грн. 80 коп..
Крім того, 15.06.2017 року о 19.00 годин обвинувачений, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету наживи та особистого самозбагачення, шляхом віджимання скоби на вхідних дверях, проник всередину будинку, звідки викрав алюмінієвий бідон ємкістю 20 літрів, вартістю 1412 грн. 40 коп., 25 пластикових ящиків вартість, одного становить 61 грн. 90 коп., тобто на загальну суму 1547 грн. 50 коп.., які належали ОСОБА_7 . З місця вчинення злочину обвинувачений зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2959 грн. 90 коп..
Потерпілими до обвинуваченого цивільні позови не заявлено.

Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав та показав, що в лютому місяці 2016 року скоїв крадіжку у потерпілого ОСОБА_8 бензопели та бензокоси, викрадені речі заховав, а вподальшому продав. Потерпілого ОСОБА_8 знав, скоїв крадіжку будучи в стані алкогольного сп"яніння. На подвір`ї потерпілої ОСОБА_9 шукав металобрухт, так як потрібні були кошти. Потерпіла там не проживала в той період, тому він і викрав належні їй речі-швелера, які здав на металобрухт, балони, каструлі, пательню, пічні плити, сокири, пластмасові ящики, бідон, граблі, викрадені речі здав на металобрухт. Вину визнав повністю, щиро розкаївся у скоєнному.

Хоча обвинувачений і визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, його вина підтверджується належними та допустимими доказами, узгодженими між собою, дослідженими в судому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що прокинувшись вранці побачив, що з приміщення веранди зникли бензокоса та бензопила, повідомив працівників поліції.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що з її будинку викрали два швелери вибивши стіну, розвалили грубу в будинку та викрали плиту пічного опалення, крім того, викрали інші речі, які зазначені в обвинувальному акті. Останній рік вона проживає в доньки в м. Кропивницький.

З показань свідка ОСОБА_10 , вбачається, що очевидцем крадіжки у потерпілої ОСОБА_9 не була, але бачила на її подвір`ї металобрухт, який не був придатний до використання, в тому числі, металеву каструлю, пластмасові ящики та інший метал.

Свідок ОСОБА_11 показав, що дійсно на подвір`ї потерпілої ОСОБА_7 знаходилися металеві речі на купі складені, про що він повідомив потерпілу, обвинувачений пропонував йому придбати у нього металеві швелера, які він взяв нібито у своєї співмешканки.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що в 2016 році він з обвинуваченим вживав спиртні напої. В ході розпиття яких він йому повідомив, що скоїв крадіжку, але де саме не сказав.

Свідок ОСОБА_13 показала, що з її домоволодіння було скоєно крадіжку бензопели та бензокоси. Під час слідчого експерименту обвинувачений повідомив про всі обставини скоєння ним крадіжки.

З показань свідка ОСОБА_14 встановлено, що обвинувачений телефонував до її чоловіка та пропонував купити бензопелу та бензокосу, які належали його співмешканці, так як вона виїхала до м. Кропивницького.

Згідно протоколу огляду місця події від 18.02.2016 року, об`єктом огляду є домоволодіння, що належить ОСОБА_6 , розташоване по АДРЕСА_1 .

Згідно висновку експерта №211 від 25.03.2016 року, вартість бензомоторної пилки складає 1856 грн. 53 коп., а бензомоторної коси-2108 грн. 22 коп.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 26.07.2017 року, ОСОБА_4 показав та розповів про всі обставини скоєння ним крадіжки у потерпілого ОСОБА_15 .

Згідно протоколу огляду місця події від 22.06.2017 року, об`єктом огляду є домоволодіння, що належить потерпілій ОСОБА_7 розташоване по АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 26.07.2017 року, об`єктом огляду є домоволодіння ОСОБА_16 , в ході огляду якого виявлено та вилучено два казана, каструлю з кришкою, виварку, 6 ть ящиків, відро.

Відповідно до висновку експерта №430 від 07.08.2017 року, ринкова вартість одного сталевого швелера довжиною 3 м. складає 420 грн. 06 коп., довжиною 5 м. складає 700 грн. 10 коп., однієї двох комфортної плити для пічного опаленя складає 550 грн. 00 коп., однієї чавунної пательні складає 290 грн. 25 коп., одного чавунного казана об`ємом 5 л. складає 642 грн. 00 коп., одного чавунного казана об`ємом 2 л. складає 321 грн. 00 коп., однієї сокири з ручкою вагою 1 кг. складає 245 грн. 80 коп., однієї штикової лопати з ручкою складає 142 грн. 30 коп., однієї совкової лопати з ручкою складає 90 грн. 40 коп., металевих граблів з ручкою складає 85 грн. 40 коп., вил з ручкою складає 115 грн. 40 коп., одного рала складає 720 грн. 00 коп., сапи з ручкою складає 50 грн. 90 коп., однієї емальованої каструлі (бака) об`ємом 40 л. складає 535 грн. 90 коп., однієї алюмінієвої каструлі (бака) об`ємом 40 л. складає 1142 грн. 40 коп., однієї оцинкованої виварки об`ємом 40 л. складає 407 грн. 90 коп., одного металевого балона для зберігання і транспортування зрідженої побутової пропан-бутанової суміші об`ємом 50 л. складає 1175 грн. 90 коп., одного алюмінієвого бідону об`ємом 40 л. складає 1412 грн. 40 коп., одного пластикового ящика для овочів і фруктів складає 61 грн. 90 коп..

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту, від 08.08.2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 розповів та показав про всі обставини скоєного ним злочину у потерпілої ОСОБА_7 ..

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв"язку, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю і органами досудового слідства його діям дана правильна кваліфікація за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в приміщення.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, визнання вини.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку та в стані алкогольного сп"яніння.

Суд враховує особу обвинуваченого, який не має судимостей, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, тобто не має постійного заробітку, має з його слів малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому суд вважає, за можливе призначити йому покарання в межах санкцієї статті у виді позбавлення волі . Враховуючи, що обвинуваченому встановлено діагноз туберкульоз легенів, який діагностовано вперше 04.08.2017 року, він являється бактеріовиділювачем та потребує дообстеження в умовах спецтублікарні пенітерціарної системи, вину визнав, щиро розкаївся, потерпілі претензій не мають і тому суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням встановивши іспитовий строк.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави понесені витрати пов`язані з залученням експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У разі направлення засудженого ОСОБА_4 в місця відбування покарання зарахувати в строк покарання час перебування під вартою з 19.07.2017 року по 28.03.2018 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою засудженому ОСОБА_4 скасувати, звільнивши його з під варти в залі суду, негайно.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. А у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1