Справа № 495/3734/17
№ провадження 1-кс/495/960/2018
Ухвала
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
26 лютого 2018 року м. Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, в порядку ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
22.02.2018 року ОСОБА_3 (далі по тексту скаржник), звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, в порядку ст.303 КПК України. Згідно автоматичного визначення слідчого судді, скарга передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Так, скаржник просить суд:
- зобов`язати слідчого СВ Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.10.2017 року у кримінальному провадженні № 0003727 від 31.10.2013 року про розшук та допит осіб;
- зобов`язати слідчого СВ Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.10.2017 року у кримінальному провадженні № 0003727 від 31.10.2013 року про надання інформації;
- зобов`язати слідчого СВ Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.10.2017 року у кримінальному провадженні № 0002988 від 05.10.2016 року про встановлення місцезнаходження та допит осіб;
- зобов`язати слідчого СВ Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.10.2017 року у кримінальному провадженні № 0002988 від 05.10.2016 року про надання інформації.
Зі скарги представника ОСОБА_3 вбачається, що у Білгород-Дністровському відділі поліції ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003727 від 31.10.2013 року за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, а саме ОСОБА_5 , що спричинила смерть чоловіку ОСОБА_3 ОСОБА_6 , та залишення в небезпечному для життя стані за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України, ч.1 ст.135 КК України.Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчому ОСОБА_4 .
Крім того, Білгород-Дністровським відділом поліції ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002988 від 05.10.2016 року за фактом неналежного виконання професійних обов`язків працівниками травматологічного відділення Шабівської ЦРЛ, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні також доручено слідчому ОСОБА_4 .
ОСОБА_3 визнана потерпілою у вказаних кримінальних провадженнях.
Так, 19.10.2017 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 із клопотаннями про:
- про розшук та допит осіб по кримінальному провадженню № 0003727, в якому ОСОБА_3 просила вжити заходів щодо оголошення у розшук та проведення допиту ОСОБА_5 , ОСОБА_7 . ОСОБА_8 ;
- про надання інформації по кримінальному провадженню № 0003727;
- про надання інформації по кримінальному провадженню № 0002988;
- про встановлення місцезнаходження та допит особи по кримінальному провадженню № 0002988.
Однак, минуло вже більше чотирьох місяців та до цього часу слідчим ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_3 не розглянуті по суті, рішення щодо порушених у них питань не прийнято та ОСОБА_3 не повідомлено про результати розгляду, а відтак, і не поставлено питання про розшук та встановлення місцезнаходження осіб, вказаних осіб не допитано, жодної запитуваної інформації слідчим мені не надано.
Більше того, під час ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень, жодних нових документів, матеріалів щодо проведених слідчих дій не виявлено. Вказане підтверджує систематичну бездіяльність слідчого ОСОБА_4 .Вказана бездіяльність слідчого завдає скаржнику морально-психологічних страждань, через те, що ОСОБА_3 нічого не можу вдіяти та через стан здоров`я не маю можливості іншими засобами захищати свої законні права та інтереси.
Таким чином, починаючи з моменту внесення інформації про кримінальні правопорушення до ЄРДР та до цього часу справа зовсім не просувається, досудове розслідування Білгород-Дністровським відділом поліції ГУНИ в Одеській області фактично не проводиться, слідчим не вживаються жодних заходів для належного проведення невідкладних слідчих дій. а місцевою прокуратурою не здійснюється належне процесуальне керівництво.
Скаржник вважає, що ОСОБА_3 фактично ігнорують та свідомо порушують її законні права та інтереси та процесуальні права потерпілого у вказаних кримінальних провадженнях.Таким чином, бездіяльність слідчого у вказаних кримінальних провадженнях порушує принципи законності та верховенства права, створює перешкоди у встановленні обставин справи, притягнення винних до кримінальної відповідальності та встановлення справедливості, при тому, що винними особами позбавлено людину життя та створено умови для подальшого вчинення інших кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_3 , а також щодо протиправної бездіяльності.
За твердженням скаржника, бездіяльність слідчого призводить до подальшого затягування досудового розслідування, що є загрозою для встановлення вини осіб, що вчинили вказаний злочин та притягнення їх до кримінальної відповідальності.
Крім цього, під час досудового розслідування можуть розглядатися клопотання потерпілого, відповідно до ч.1 ст.220 КПК. однак ОСОБА_3 позбавлено можливості отримати результати, та, тим більше очікувати їх розгляду, оскільки ОСОБА_3 ігнорують та перешкоджають проведенню необхідних слідчих дій. З цих же причин, ОСОБА_3 не може реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень, відповідно до ст. 221 КПК України, оскільки ознайомлюватися фактично немає з чим.
Додатково до цього, слідчий у вказаних кримінальних провадженнях, маючи всі підстави для проведення слідчих (розшукових) дій, їх не проводить, відповідно порушуючи вимоги ст. 223 КПК України. Більше того, в порушення вимог ст. 224, 225 КПК України, не було додатково допитано ані мене, як потерпілої, ані інших осіб.Слідчим не дотримуються розумні строки під час досудового розслідування, про що ОСОБА_3 було направлено відповідні скарги до прокуратури, проте ситуація до цього часу не змінилась.
Дані обставини і стали підставою для звернення ОСОБА_3 до суду із відповідною скаргою.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , у повному обсязі підтримала скаргу та просила її задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, був повідомлений належним чином. Згідно із ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, або його захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Частиною 1 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно статті 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню в тому числі винуватість обвинуваченого. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого (стаття 92 КПК України).

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення в тому числі й слідчих (розшукових) дій (стаття 93 КПК України).

Згідно із ст.24 Кримінального процесуального кодексу України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Відповідно до ст.ст. 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником, рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_3 , слідчим відділом Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні 0003727 від 31.10.2013 року та у кримінальному провадженні № 0002988 від 05.10.2016 року.
19.10.2017 року ОСОБА_3 , у відповідності до ст.ст. 55-56 та 220 КПК України, було подано (заявлено) слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області клопотання про проведення слідчих дій та надання інформації.
Між тим, дані клопотання по теперішній часпроігноровані, залишені без відповіді та задоволення.
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст.55 Кримінального процесуального кодексу України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно із п.4 ч.1 ст.56 Кримінального процесуального кодексу України, протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.
Статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, в порядку ст.303 КПК України, у зв`язку з чим вона підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 24, 55-56, 220, 303-307 Кримінального процесуального кодексу України,
слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, в порядку ст.303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 виконати вимоги статті 220 Кримінального процесуального кодексу України щодо:

- розгляду клопотання ОСОБА_3 від 19.10.2017 року у кримінальному провадженні № 0003727 від 31.10.2013 року про розшук та допит осіб;
- розгляду клопотання ОСОБА_3 від 19.10.2017 року у кримінальному провадженні № 0003727 від 31.10.2013 року про надання інформації;
- розгляду клопотання ОСОБА_3 від 19.10.2017 року у кримінальному провадженні № 0002988 від 05.10.2016 року про встановлення місцезнаходження та допит осіб;
- розгляду клопотання ОСОБА_3 від 19.10.2017 року у кримінальному провадженні № 0002988 від 05.10.2016 року про надання інформації.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1