overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
09.02.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України

09 лютого 2018р. Справа №642/1035/17-к Провадження 1-кп/642/151/18
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;

За участі сторін: Прокурора ОСОБА_3

Представник потерпілого ОСОБА_4

Обвинуваченого: ОСОБА_5

Захисник: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив суд здійснити привід свідкив до суду.

Обвинувачений не заперечує проти здійснення приводу свідка до суду.

З`ясувавши думку участників, суд вважає:

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Отже, розгляд справи у відсутності свідка неможливий, а тому до них необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про застосування приводу задовольнити.

Застосувати привід свідка:

ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_2 ;

в судове засідання на 07.03.2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити Холодногірському відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/1422/18
Номер провадження 1-в/643/140/18
УХВАЛА

08.02.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву КЗОЗ «ХОКПЛ №3» про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
До суду надійшла заява про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі хворому ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 49 КПК України, вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання або за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 507 ч. 1 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 49, 507, 512 КПК України,-
Заяву КЗОЗ «ХОКПЛ №3» про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - призначити до розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 14.02.2018 р. о 9-30 год.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням.
В судове засідання викликати прокурора, заявника та захисника особи, стосовно сякої вирішуватиметься питання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1507/16-к
1-кп/683/6/2018
УХВАЛА

21 червня 2016 року м.Старокостянтинів.
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_5 , передбаченого ч.3 ст.369 КК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 10 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_5 , передбаченого ч.3 ст.369 КК України.
Заслухавши думку прокурора, пояснення учасників підготовчого судового засідання, встановив, що відсутні підстави для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернення обвинувального акту прокурору з підстав не відповідності вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження, зміни міри запобіжного заходу не має.
Тому слід призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_5 , передбаченого ч.3 ст.369 КК України.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові, з викликом осіб, заявлених прокурором у підготовчому засіданні.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.
Справу призначити до судового розгляду на 29 червня 2016 р. на 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/2734/18
УХВАЛА
05 лютого 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання виконувача обов`язків начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про знищення або конфіскацію заборонених для зберігання речей, предметів та речовин ув`язненими та засудженими,
05.02.2018 року виконувач обов`язків начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про знищення або конфіскацію заборонених для зберігання речей, предметів та речовин ув`язненими та засудженими.
Як зазначено в клопотанні, 28.12.2017 року, близько 17.30 год., під час розкриття і догляду поштової посилки, яка надійшла на ім`я ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено заборонені для зберігання та використання предмети, а саме 7 (сім) зарядних пристроїв до мобільних телефонів.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п.п. 4.5 Наказу Міністерства юстиції України №460/5 від 18.03.2013 року «Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально виконавчої служби України», дані предмети заборонено для зберігання і використання ув`язненими і засудженими, які утримуються в слідчих ізоляторах.
З урахуванням наведеного, керуючись наказом Міністерства юстиції України №460/5 від 18.03.2013 року «Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально виконавчої служби України», ст. 102 ч. 7 КВК України, ст. 539 КПК України,
Клопотання виконувача обов`язків начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 - задовольнити.
Виявлені та вилучені 28.12.2017 року під час розкриття і догляду поштової посилки, яка надійшла на ім`я ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі, 7 (сім) зарядних пристроїв до мобільних телефонів конфіскувати на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий судя:
Справа № 703/2076/17
1-в/703/43/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2018 р. року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
та представника КЗ ЧОПЛ ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву головного лікаря КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_6 про припинення примусового заходу медичного характеру ОСОБА_7 ,
з`я с у в а в :
Ухвалою Смілянського міськрайсуду Чркаської області від 2 листопада 2017 року до Шабратка застосовано примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним типом нагляду.
Адміністрація КЗ «Черкаська облпсихлікарня» своєю заявою просить припинити примусове лікування Шабратка, який вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України, посилаючись на те, що психічний стан хворого поліпшився і таке лікування йому може бути припинене.
Заслухавши представника облпсихлікарні, адвоката та прокурора, на думку яких подання підлягає до задоволення, суд вважає, що примусове лікування хворому в Черкаській обласній психіатричній лікарні слід припинити.
Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів № 8 від 5 лютого 2018 року, внаслідок проведеного тривалого лікування в умовах стаціонару з 7 липня 2017 року психічний стан пацієнта стабілізувався. Продуктивні розлади сприйняття не спостерігаються. З`явилось достатньо критичне ставлення до свого стану та скоєного суспільно-небезпечного діяння.
На даний час соціальної небезпеки він собою не становить і примусові заходи медичного характеру щодо нього можуть бути припинені.
Статею 19 ЗУ «Про психіатричну допомогу» передбачено, що припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу, який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.
На підставі наведеного, керуючись ст. 19 ЗУ «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. 512-514 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Примусовий захід медичного характеру, застосований ухвалою Смілянського міськрайсуду Чркаської області від 2 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , припинити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/258/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 646/181/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
8 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 січня 2018 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення , -
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 січня 2018 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині 13 лютого 2018 року.

Головуючий -
Судді
06.02.2018
Справа 720/133/18
Провадження № 1-кс/720/27/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоселицького районного суду під головуванням судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Головуючий по справі суддя ОСОБА_4 заявив собі самовідвід з тих підстав, що він 03.03.2017 року розглядав клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до документів відділу культури, національностей, релігії, молоді та спорту Новоселицької РДА, а саме договору на ремонт транспортного засобу між ПП « ОСОБА_5 » та відділом культури, національностей, релігії, молоді та спорту Новоселицької РДА, акту виконаних робіт по ремонту автомобіля Еталон «БАЗ», а тому вказана обставина може викликати обґрунтований сумнів в учасників судового провадження, щодо неупередженості головуючого під час прийняття рішення про винуватість обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проходжу до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Приймаючи до уваги, що суддя ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вважаю, що розгляд ним вказаного кримінального провадження є неможливим, у зв`язку із чим, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 76, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Новоселицького районного суду для автоматизованого розподілу між іншими суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/1224/18
Провадження №: 1-кп/752/789/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
09.02.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 320 ч. 1 КК України, -

На підставі ст. 376 ч. 2 КПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 320 ч. 1 КК України, - повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №1.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №1 усунути виявлені недоліки протягом семи діб з моменту вступу ухвали в законну силу.

Згідно вимог ст. 376 ч. 2 КПК України повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва о 09 годині 00 хвилин 12.02.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня проголошення її повного тексту.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
09.02.2018 Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2017 за № 0009694 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Про розгляд провадження було неодноразово належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України, повідомлено обвинуваченого, однак до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Прокурор, у підготовчому судовому засіданні, висловив думку про те, що обвинувачений ухиляється від явок до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Системний аналіз положень Глави 11 КПК України виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід та Глави 27 КПК України підготовче провадження, з урахуванням положень ст.ст. 139, 323 КПК України, свідчить, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-29, 139, 140, 143, 314, 315, 323, 369-372, 535 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, згідно даних обвинувального акта, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва на 14 год. 00 хв. 19.03.2018, у зв`язку з чим відкласти підготовче судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві, із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органам, на які покладено її виконання та контроль для виконання з урахуванням положень ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
С у д д я: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/1123/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 січня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011347 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.10.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
23 січня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0011347.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 09 год. 30 хв. 14 лютого 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В підготовчому судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 приводу в підготовче судове засідання, оскільки остання належним чином була повідомлена про дату та час підготовчого судового засідання, однак без поважних причин не з`явилась та не повідомила про причину своєї неявки, просив доручити виконання приводу Подільському управлінню поліції головного управління Національної поліції в м. Києві.
Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Обвинувачена ОСОБА_5 була повідомлена про дату та час підготовчого судового засідання, однак у визначений час до суду не прибула, про причини неявки не повідомила.
Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Беручи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_5 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -
Застосувати відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.105) на 10 годину 00 хвилин 22 лютого 2018 року.
Виконання приводу обвинуваченого покласти на Подільське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Суддя:
Справа № 761/1662/18
Провадження № 1-кс/761/1417/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представників власника майна ТОВ «Наукова виробнича фірма «ЮАлекс Дизайн Лтд» адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукова виробнича фірма «ЮАлекс Дизайн Лтд» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 220 160 000 000 002 81,

у х в а л и в :
Скаргу адвокатів адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукова виробнича фірма «ЮАлекс Дизайн Лтд» задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого ГСУ СБ України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 220 160 000 000 002 81, повернути ТОВ Наукова виробнича фірма «ЮАлекс Дизайн Лтд» печатки: «ТОВ НВФ ЮАлекс Дизайн Лтд, 13872303»; «ТОВ ЮАлекс комунікейшн лтд, 25377303»; «ТОВ НВФ Тональ, 19299823»; «ТОВ НВК ЮАлекс, 24707200»; «ТОВ НВФ ЮАлекс Дизайн Лтд, 13872303»; «ТОВ НВФ ЮАлекс Дизайн Лтд, 13872303»; «ТОВ НВФ ТОНАЛЬ ЛТД, 19299823»; «Kukorelliho 2314/14 Humenne 066 01 SLOVAKIA IC DPH SK», вилучені під час обшуку 06.07.2017 за адресою АДРЕСА_1 .
У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.02.2018 о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1