"13" листопада 2017 р. Справа № 363/4402/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення огляду.
Клопотання надійшло до суду 13 листопада 2017 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
Крім того, 10.11.2017р. зі згоди власниці домоволодіння ОСОБА_6 , працівниками Вишгородського ВП ГУНП в Київській області було проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду домоволодіння виявлено та вилучено сліди пальців рук з предметів посуду та пляшок, змиви з плям бурого кольору, предмет схожий на бейсбольну биту, дерев`яне поліно з плямами бурого кольору, фрагмент килиму зі слідами бурого кольору.
Згідно зі ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Так, відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи, з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Однак, ч. 3 ст. 233 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину
У зв`язку із чим, слідчий просить суд надати йому дозвіл на проведення огляду території домоволодіння АДРЕСА_1 .
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи та матеріали, вважаю, що клопотання слідчого про надання дозволу на огляд не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як зазначено у клопотанні, 09.11.2017р. ОСОБА_3 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 , які підтверджуються довідкою лікаря від 10.11.2017 року. Крім того, 10.11.2017р., зі згоди власниці домоволодіння ОСОБА_6 , слідчий Вишгородського ВП ГУНП в Київській області оглянув територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та в ході огляду якого, виявив та вилучив сліди пальців рук з предметів посуду та пляшок, змиви з плям бурого кольору, предмет схожий на бейсбольну биту, дерев`яне поліно з плямами бурого кольору, фрагмент килиму зі слідами бурого кольору. Однак, не зрозуміло, в межах якого кримінального провадження слідчий проводив огляд місця події, оскільки відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань лише 11.11.2017 року, тобто наступного дня після проведення огляду та через два дні після самої події.
Разом із цим, ч. 3 ст. 233 КПК України, передбачає, що слідчий або прокурор мають права до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, лише у невідкладних випадках пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Проте, із поданого до суду клопотання не вбачається, що слідчий увійшов до житла з метою врятувати життя людей, майна чи з безпосереднім переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Також, слідчий, в поданому клопотанні цитує уривки статей КПК України, не наводячи обґрунтувань клопотання.
Усі досліджені у судовому засіданні, документи та клопотання, у своїй сукупності, свідчать про необґрунтованість та недоведеність клопотання.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Таким чином, з урахуванням викладеного, та того, що внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам закону, оскільки не містить достатніх підстав, які б свідчили про обґрунтованість заявленого клопотання, а тому слідчий суддя вважає, що у клопотанні про проведення огляду, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 237, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення огляду - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1