Справа № 639/4663/17
1-кп/639/455/17
У Х В А Л А
Іменем України
28 листопада 2017 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Оскіл Бєлгородської області РФ, цигана, громадянина України, з початковою загальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 21.05.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, вирок не набрав законної сили, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 05.11.2015 року ОСОБА_8 оголошений у розшук, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.2 ст.345 КК України, колегія суддів,
встановила:
Ухвалою колегії суддів кримінальні провадження об`єднані в одне провадження.
У підготовчому судовому засіданні прокурори просили призначити судовий розгляд на підставі об`єднаних обвинувальних актів, вважаючи, що по справам під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Також прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, оскільки строк дії ухвали суду щодо застосування вказаної міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого закінчується 02 грудня 2017 року, ризики того, що обвинувачений перебуваючи на волі може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення,які були враховані при обранні такої міри запобіжного заходу відносно останнього, не зникли.
Прокурор ОСОБА_6 підтримав клопотання.
Обвинуваченипй ОСОБА_8 та його захисник,не заперечували проти призначення обвинувальних актів до судового розгляду та клопотання прокурора.
Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , в судове засідання не з`явились, надали заяви про проведення засідання без їх участі.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальні акти по кримінальним провадженням та додані до них документи, приходить до наступних висновків.
Обвинувальні акти в суд надійшли відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підсудні Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Підстав для закриття проваджень згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Клопотання про затвердження угод відповідно до ст. ст. 468-475 КПК України не заявлені.
Підстав для призначення запасного судді не встановлено.
Ухвалою колегії суддів від 28.11.2017р. кримінальні провадження об`єднані в одне провадження.
ОСОБА_9 , обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів за ч.ч. 2, 3 ст.186 КК України, та вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
При вирішенні клопотання сторони обвинувачення колегія суддів враховує, що ОСОБА_8 , обвинувачується у вчиненні умисних тяжких та особливо тяжкого злочинів, має не погашену судимість за вчинення тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, вік та стан його здоров`я, відсутність даних про наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, відомості про його репутацію, майновий стан, відсутність будь-яких нових даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ОСОБА_8 перебуваючи на волі може впливати на потерпілих та свідків по кримінальному провадженню, переховуватися від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто ризики, які були враховані судом при обранні йому такого запобіжного заходу не зменшились, у зв`язку з чим, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно ст. 317 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено, що вони, після призначення судом справи до розгляду, до початку її розгляду по суті, мають право ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.2 ст.345 КК України - призначити до судового розгляду у складі колегії суддів у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судових засідань №1 на 11 год. 30 хв. 07 грудня 2017 року.
Клопотання прокурора задовольнити.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань №27 продовжити на 60 днів, тобто до 26 січня 2018 року включно.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання доставити конвоєм під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3