пр. № 1-кс/759/4189/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово засуджений, останній раз Брусилівським районним судом в Житомирській області 07.02.2006, за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 121 КК України до 9-ти позбавлення волі, притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2017 до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який 24.09.2017 року, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , скоїв умисне вбивство ОСОБА_8 .

Так, 24.09.2017, близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи за своїм місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , розпочав словесний конфлікт з ОСОБА_8 з приводу того, що до останнього постійно приходять невідомі особи чоловічої статі та вимагають повернення боргових грошових коштів. Дане невдоволення ОСОБА_8 дуже обурило та останній вирішив нанести ОСОБА_4 тілесні ушкодження, відразу після чого останній вхопив ОСОБА_4 своєю правою рукою за комір та намагався нанести удар, але останній зреагував на дії ОСОБА_8 та перший наніс удар кулаком своєї лівої руки по обличчю та відразу після чого своєю ногою заподіяв ще один удар в область грудної клітки ОСОБА_8 , від якого останній впав та вдарився своєю головою об підлогу, з якої піднявся через декілька хвилин та зайшов до ванне: кімнати, а ОСОБА_4 в свою чергу вийшов на вулицю з квартири з метою розвіятись після вказаного конфлікту.

Цього ж дня, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 повернувся до квартири АДРЕСА_3 , де побачив, що у ванній кімнаті сидить на підлозі ОСОБА_8 без свідомості, після чого ОСОБА_4 вирішив скоїти вбивство ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисл, направлений на позбавлення життя ОСОБА_8 , ОСОБА_4 взяв тіло ОСОБА_8 та поклав його до ванної головою в сторону крану, після чого взяв ніж, який лежав у тому ж приміщенні та за допомогою вказаного ножа відчленував голову ОСОБА_8 від тулуба, від чого останній помер на місці.

Далі, з метою укриття даного злочину, ОСОБА_4 поклав відчленовану голову ОСОБА_8 до синього поліетиленового пакету та вийшовши з ним на вулицю, викинув її до сміттєвого баку, який знаходився біля вищевказаного будинку.

Повернувшись знову до свого помешкання, ОСОБА_4 витягнувши труп з ванної, поклав його на підлогу коридору, де обмотавши у килим, виніс з квартири та відніс до сусіднього двору труп ОСОБА_8 , де викинув його до каналізаційного сховища.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №2892 причина смерті ОСОБА_8 не встановлена через відсутність голови трупа.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , тим самим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляду тримання під вартою строком на три місяці.

Адвокат та підозрюваний у судовому засіданні против клопотання заперечували, просили застосувати до підозрюваного інший вид запобіжного заходу не пов`язаний із триманням під вартою, оскільки прокурором не доведено ризики ст. 177 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0008664 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2017, вислухавши думку прокурора, адвоката та підозрюваного, суд прийшов до наступного висновку.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом ОМП (трупа) від 29.09.2017; протоколом додаткового ОМП (трупа) від 03.10.2017; протоколом проведення обшуку від 26.10.2017; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом проведення слідчого експерименту із ОСОБА_4 ; протоколом проведення слідчого експерименту із ОСОБА_4 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину: повідомлення про підозру ОСОБА_4 .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.10.2017 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 24.12.2017.

15.12.2017 строк досудового слідства у кримінальному провадженні № 0008664 від 29.09.2017 Керівником Київської місцевої прокуратури №8 продовжено до 3-х місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Беручи до уваги, що призначена експертиза на даний час не виконана, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном від 7 до 15 років, який пов`язаний із застосуванням насильства та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 184, ч. 2 ст. 187, 188, 197 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод»,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовження строку тримання під вартою строком на 60 діб з 22.12.2017 до 27.01.2018 включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, надіслати начальнику Київського СІЗО.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 22.12.2017 о ______ год. ______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ)________________________ підпис__________________