1-кс/754/576/18
Справа № 754/2780/18
У Х В А Л А
Іменем України
06 березня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :
02.03.2018 року слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004652 від 12.04.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , 07.03.2014 року без погодження з керівництвом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », уклав з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договір банківського рахунку № НОМЕР_1 та відкрив розрахунковий рахунок у Кременчуцькому відділенні вказаного банку. В подальшому, 16.06.2014 та 02.07.2014 директор філії ОСОБА_5 , без погодження з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відкрив ще два розрахункових рахунки в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (№ НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 відповідно).

В період часу з 24.06.2015 року по 12.10.2015 року директором філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в порушення вимог п. 3.4.2. «Контракту з директором філії» було проігноровано вимоги наказу в.о. голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 24.06.2015 року № 132, яким зобов`язано директорів філій у термін до 12 години 10.07.2015 року закрити поточні рахунки в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », АБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та інших банківських установах, зокрема, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та відкрити поточний рахунок в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що являє собою невиконання службових обов`язків службовою особою, в наслідок чого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було завдано матеріальної шкоди у розмірі 2.931.500 грн.

Як встановлено в ході досудового розслідування, лише 12.10.2015 року до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за підписом директора ОСОБА_5 та головного бухгалтера ОСОБА_6 було направлено заяву про закриття поточного рахунку № НОМЕР_1 , яка посадовими особами Банку проігнорована. Залишок коштів на рахунках в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » складав 2 931 500 грн.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 24.12.2015 № 934 «Про віднесення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_10 прийнято рішення № 239 від 24.12.2015 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» згідно з яким з 25.12.2015 призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації, будь-які грошові перекази або виплати припинені.

12.10.2015 року за підписом директора ОСОБА_5 та головного бухгалтера ОСОБА_6 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » направлено заяву про закриття поточного рахунку № НОМЕР_1 , яка посадовими особами Банку проігнорована. Залишок коштів на рахунках в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » складав 2 931 500 грн.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 24.12.2015 № 934 «Про віднесення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_10 прийнято рішення № 239 від 24.12.2015 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» згідно з яким з 25.12.2015 призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації, будь-які грошові перекази або виплати припинені. Таким чином, у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 перебувають документи щодо введення тимчасової адміністрації у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також документи, які містять інформацію щодо відкритих директором філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .

Як вказує слідчий, на даний час існує обґрунтована підозра у вчиненні службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 » службової недбалості. Іншим шляхом, окрім як отримати доступ до вищевказаних документів, які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 , перевірити факт службової недбалості на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не можливо.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив провести його розгляд без участі особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Суд вважає, за можливе провести розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим виконані вимоги ч. 2 статті 163 КПК України.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Таким чином, враховуючи, що документи, які знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом отримати зазначені документи неможливо, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким що підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом банківську таємницю з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

1. Копію рішення виконавчої дирекції ІНФОРМАЦІЯ_11 № 239 від 24.12.2015 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку»;

2. Копію рішення виконавчої дирекції ІНФОРМАЦІЯ_11 від 22 березня 2016 р. № 385, «Про початок процедури ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та делегування повноважень ліквідатора банку»;
3. Копію рішення виконавчої дирекції ІНФОРМАЦІЯ_10 від 19 травня 2016 року № 755, яким затверджено перелік (реєстр) вимог кредиторів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та безпосередньо самі реєстри кредиторів;
4. Оригіналів усіх заяв на відкриття/закриття розрахункових рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 відкритими в у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та договорів на здійснення розрахунково-касового обслуговування за вказаними рахунками.

5. Оригіналів усіх письмових претензій філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо невиконання платіжних доручень філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та за наявності відповідей на такі претензії;

6. Інформацію про рух коштів по р/р № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритим філією ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період з 07.03.2014 року по 22.03.2016 року, а також інформацію про залишок коштів на вказаних банківських рахункам станом на сьогоднішній день.

7. Оригіналів заяв філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до ІНФОРМАЦІЯ_11 з кредиторськими вимогами з зазначенням точної дати надходження таких заяв.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1