УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, народився м. Тростянець Вінницької області, одружений, який працює директором Державного підприємства «Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва Інституту садівництва НААН», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва Інституту садівництва НААН».
Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000116 від 25.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в ході чого виникла необхідність у відстороненні підозрюваного від займаної посади.
В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , відповідно до наказу директора Інституту садівництва НААН № 62-к від 03.05.2017, призначений на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва Інституту садівництва НААН».
Відповідно до «Контракту з керівником підприємства, що є у державній власності» укладеного 03.05.2017, на ОСОБА_4 здійснює поточне (оперативне) керівництво підприємством, організовує його виробничо-господарську діяльність, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань підприємства передбачених законодавством, статуту підприємства та цим контрактом, зобов`язаний забезпечити виконання показників ефективності використання державного майна і прибутку, а також майнового стану підприємства згідно з додатком до контракту, має право діяти від імені підприємства, представляти його на всіх підприємствах, в установах та організаціях, укладати господарські та інші угоди, видавати доручення, відкривати рахунки в банках, користуватися правом розпорядження коштів підприємства, накладати на працівників стягнення відповідно відповідно до законодавства, в межах своєї компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників підприємств, тощо.
Таким чином, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді директора Державного підприємства «Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва Інституту садівництва НААН», був наділений організаційно - розпорядчими та адміністративно господарськими функціями, а тому був службовою особою.
Відповідно підпункта "а" пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_4 , являється суб`єктом на його поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».
Так, ОСОБА_4 , являючись службовою особою, всупереч інтересам служби, діючи умисно, близько 11.00 год. 24.10.2017 перебуваючи на території складу Державного підприємства «Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва Інституту садівництва НААН» в ході спілкування з ОСОБА_7 щодо придбання останнім 2,5 тонн яблук, висловив вимогу щодо надання йому неправомірної вигоди в сумі 5000 гривень (з розрахунку 2 гривні за кілограм яблук), за надання можливості придбати яблука зі складу підприємства, у тому числі по ціні 11 гривень за кілограм.
В подальшому близько 14.30 год. 27.10.2017 ОСОБА_4 перебуваючи в офісному приміщенні Державного підприємства «Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва Інституту садівництва НААН» розташованого за адресою вул. Наукова, 1, с. Медвеже Вушко, Вінницького району отримав від ОСОБА_7 , який діяв під контролем працівників УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України, частину заздалегідь обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 2000 грн.
За підозрою в скоєнні злочину в порядку ст. 208 КПК України об 15 год. 42 хв. 27.10.2017 затримано:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Тростянець Вінницької області, одруженому, працюючому директором Державного підприємства «Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва Інституту садівництва НААН», проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимому.
ОСОБА_4 28.10.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Вина ОСОБА_4 підтверджується наступними зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме:
- протокол прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України;
- протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що керівник Державного підприємства «Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва Інституту садівництва НААН» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуваючи по місцю своєї роботи вимагав неправомірну вигоду у сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень;
- протокол обшуку приміщення Державного підприємства «Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва Інституту садівництва НААН», розташованого за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Медвеже Вушко, вул. Наукова, 1; відповідно до якого в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено предмети та документи, зазначені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2017 про надання дозволу на проведення обшуку;
- протокол огляду приміщення каси Державного підприємства «Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва Інституту садівництва НААН», в ході проведення якого виявлено та вилучено грошові кошти, первинну бухгалтерську документацію та чорнові записи, якими супроводжувалась діяльність суб`єкта господарювання;
- протокол обшуку домоволодіння за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 ;
- Протокол освідування особи ОСОБА_4 , відповідно до якого, із використанням серветок, просякнутих 70% спиртовим розчином, було проведено змиви з правої та лівої руки останнього, які після проведення освідування, зі зразком контрольної серветки, поміщено до паперових конвертів, опечатаних печаткою «Для довідок», скріплених підписами понятих та слідчого;
- Покази свідків у кримінальному провадженні;
- Інші матеріали кримінального провадження.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років, перебуваючи на посаді Державного підприємства «Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва Інституту садівництва НААН», може чинити тиск та залякувати інших свідків, які на даний час працюють на підприємстві та не допитані, які перебувають під впливом його службової діяльності, може знищувати документи, що зашкодить об`єктивному дослідженню усіх обставин провадження.
Також, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Державного підприємства «Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва Інституту садівництва НААН», скористався своїм службовим становищем та вчинив тяжкий злочин, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення керуючись ст. ст. 40, 110, 131, 132, 154, 155 КПК України, тому слідчий просив суд клопотання задовольнити та відсторонити ОСОБА_4 від займаної посади.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав за обставин викладених у ньому.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти клопотання слідчого.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про відсторонення від посади, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ст. 154 ч. 1 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Згідно ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Відповідно до ч. 5 ст. 65 КПК України, особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що відповідно до наказу директора Інституту садівництва НААН № 62-к від 03.05.2017, ОСОБА_4 призначений на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва Інституту садівництва НААН».
28.10.2017, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
На підставі викладеного, враховуючи норми ЗУ «Про запобігання корупції», а також те, що даний захід необхідний для запобігання використання ОСОБА_4 свого посадового становища з метою впливу на хід проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також, з метою запобігання вчиненню іншого правопорушення, тиску на свідків та спотворення, знищення речових доказів по кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за доцільне відсторонити ОСОБА_4 від займаної посади строком на два місяці.
На підставі наведеного, керуючись ст. 154, 156, 157 КПК України, ЗУ «Про запобігання корупції», слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва Інституту садівництва НААН», строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 грудня 2017 року.
Організацію виконання ухвали суду, про відсторонення ОСОБА_4 від посади покласти на старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя