справа №619/4309/17
провадження №1-кп/619/178/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі
кримінальне провадження № 0001446 від 03 жовтня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Великі Проходи, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий, раніше не судимий,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України в іншому кримінальному провадженні №0000758, обвинувальний акт в якому направлено до Дергачівського районного суду, діючи повторно, 21 жовтня 2017 року приблизно о 10 годині 00 хвилин перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , маючи та реалізуючи свій прямий умисел на таємне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, впевнившись, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, пошкодивши марлю, якою була прикрита кватирка вікна одноповерхового будинку, через вказану кватирку, проник до середини приміщення будинку, з якого таємно викрав чоловічу куртку чорного кольору торгівельної марки «Zara Man». Після чого ОСОБА_4 покинув місце події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток згідно судово-товарознавчої експертизи №19539 від 12.12.2017 на загальну суму 600 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, не заперечував проти розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст. 349 КПК України, та конкретно показав, що 21 жовтня 2017 року приблизно о 10 годині 00 хвилин знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_2 , знав господаря домоволодіння ОСОБА_5 , виконував у господарстві роботу за наймом, вирішив заволодіти будь-яким майном потерпілого, впевнившись, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, пошкодив марлю кватирки вікна одноповерхового будинку, через вказану кватирку, проник до середини приміщення будинку, з якого таємно викрав чоловічу куртку чорного кольору торгівельної марки «Zara Man», після чого обвинувачений покинув місце події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений щиро розкаявся у скоєному злочині, прохав суд не призначати йому покарання у вигляді реального позбавлення волі, обіцяв судові виправити свою неправомірну поведінку.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав обвинувачення у межах обвинувального акту.
З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про обвинуваченого який не працює, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не судимий , разом з тим, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини підсудним, щире каяття у вчиненому - суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі з урахуванням вимог ст. 75,76 КК України, тобто з іспитовим терміном.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Суд згідно вимог ст. 128 КПК України стягує з обвинуваченого на рахунок Державного бюджету України витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 19539 від 12.12.2017 року у сумі 495,00 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді домашнього арешту.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Стягнути з обвинуваченого на рахунок Державного бюджету України витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 19539 від 12.12.2017 року у сумі 495,00 грн.
Речові докази по справі чоловічу куртку чорного кольору торгівельної марки «Zara Man» повернути потерпілому ОСОБА_5 , у якого речовий доказ і зберігається.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1