Справа № 755/1646/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №0016148 від 03.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 звернулась до суду в рамках кримінального провадження №0016148 від 03.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: інформації яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, шляхом надання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , документів у електронному та друкованому вигляді, які містять дані про зв`язок за абонентським номером НОМЕР_1 зокрема: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, із зазначенням ІМЕІ номерів радіоелектронних, в які вставлялись картки мобільних операторів, якщо телекомунікаційні послуги надавались з оформленням договірних відносин, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 години 00 хвилин 01.12.2017 року по теперішній час.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 02.12.2017 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у розважальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який вживав алкогольні напої разом із своїм товаришем. Та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин в стані алкогольного сп`яніння, між відвідувачими закладу виник конфлікт, в наслідок чого почалась бійка, в результаті якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження та після чого, виявив відсутність особистого мобільного телефону марки «Хуавей 5400», з абонентським номером НОМЕР_1 .

За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №0016148 від 03.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, в обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що з метою встановлення місцезнаходження особи причетної до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що містять дані про зв`язок за абонентським номером НОМЕР_1 , крім того, інформація, що знаходиться у мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » що може бути використана як доказ.

Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась. Разом з тим, на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява слідчого Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про розгляд клопотання без її участі, у зв`язку із зайнятістю та проведенням слідчих дій.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого ОСОБА_6 , який підтримав клопотання та в обґрунтування послався на доводи наведені в клопотанні, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, з метою встановлення місцезнаходження особи причетної до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що містять дані про зв`язок за абонентським номером НОМЕР_1 , зокрема: інформації про надання та отримання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Разом з тим, враховуючи положення п.3 ч.2 ст.40 КПК України, щодо повноважень слідчого, зокрема доручати проведення слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, слідчий суддя вважає за доцільне надати тимчасовий доступ до документів в тому числі за дорученням слідчого, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, старшому оперуповноваженому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та за дорученням слідчого, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, старшому оперуповноваженому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_7 , доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій шляхом надання ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , документів у електронному та друкованому вигляді, які містять дані про зв`язок за абонентським номером НОМЕР_1 , зокрема: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, із зазначенням ІМЕІ номерів радіоелектронних, в які вставлялись картки мобільних операторів, якщо телекомунікаційні послуги надавались з оформленням договірних відносин, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону за період часу з 00 години 00 хвилини 01.12.2017 року по теперішній час.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя