Єдиний унікальний номер 226/1162/17
Номер провадження 11-п/775/175/2017

У Х В А Л А

іменем України

11 грудня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області клопотання захисника ОСОБА_5 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про зміну територіальної підсудності у кримінальному проваджені №0000283 щодо ОСОБА_6 за ст. 125 ч.2 КК України до іншого суду, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурором Димитровського відділу Красноармійської місцевої прокуратури направлено до Димитровського міського суду Донецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР №0000283 від 11.04.2017 р. щодо ОСОБА_6 за ст. 125 ч.2 КК України.

На адресу Апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні №0000283. Зазначає, що розгляд справи за цим обвинуваченням Димитровським міським судом Донецької області не розпочато. Необхідність зміни підсудності захисник обумовлює тим, що має сумнів у неупередженості суддів Димитровського міського суду Донецької області та Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. Потерпіла у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 є дружиною заступника міського голови м. Покровськ ОСОБА_8 . Враховуючи, що м. Мирноград розташоване на території Покровського району Донецької області, а чоловік потерпілої ОСОБА_8 займає адміністративну посаду у м. Покровськ, просить змінити підсудність та направити обвинувальний акт до суду, який розташований у територіально наближеному місті, яке не перебуває під впливом заступника голови м. Покровськ, а саме до Селидівського міського суду Донецької області.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Вивчивши надані матеріали та доводи клопотання захисника, апеляційний суд вважає, що вказане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Відмовляючи в задоволенні подання захисника про зміну підсудності, апеляційний суд виходить з того, що відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У клопотанні наводяться мотиви, які свідчать про недовіру та упередженості суддів Димитровського міського суду Донецької області та Красноармійського міськрайонного суду Донецької області при розгляді даного кримінального провадження та не можуть бути підставою для зміни підсудності з огляду на вимоги ст. 34 КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про зміну територіальної підсудності у кримінальному проваджені №0000283 щодо ОСОБА_6 за ст. 125 ч.2 КК України до іншого суду відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: