______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4432/14-к
Провадження № 1-кс/520/572/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.04.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
15.04.2014 року слідчий звернувся до Київського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається з клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про надання кредиту № 001/09 від 29.10.2009 на фінансування будівельних робіт по закінченню житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 та іпотечний договір від 29.10.2009 року за яким банку в іпотеку передані майнові права на незакінчене будівництвом нерухоме майно, а саме 43 житлові квартири та 6 офісних приміщень за вищевказаною адресою.
Згідно кредитного договору, кінцевим терміном повернення грошових коштів була дата 28.10.2011 року, але ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 не виконали умови договору на що банк був вимушений звернутися з позовною заявою до суду.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.01.2011 року задоволено позов ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 55 493 784,74 грн., але заборгованість так і не погашена та навпаки зросла до 85,8 млн. грн.
Разом з цим, на підставі звернення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є замовником будівництва по АДРЕСА_1 , розпорядженнями ІНФОРМАЦІЯ_4 №№ 98,99 від 26.12.2013 прийнято рішення про присвоєння 2 секційному багатоповерховому житловому будинку з офісними приміщеннями та підземним паркінгом - АДРЕСА_2 .
Директорами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підписано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, яка зареєстрована інспекцією ІНФОРМАЦІЯ_5 , при цьому банк про зміну адреси предмету застави не повідомлено, додаткову угоду до договору іпотеки не укладено та навпаки, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уникають зустрічей з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Таким чином, у зв`язку зі зміною адреси з АДРЕСА_3 , кредит банку залишився без забезпечення, заставна нерухомість, за новою адресою, реалізовується третім особам, а банку завдано збитків в особливо великих розмірах.
Виходячи з вищевказаного, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 , який є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в період 2000-2010 ініціював придбання та створення у групу афілійованих компаній ряд юридичних осіб для подальшого їх використання у його будівельному бізнесі, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ГГП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ Прогрес-строй НОМЕР_1 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », TOB ІНФОРМАЦІЯ_11 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_12 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_13 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_14 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_15 »
З метою здійснення контролю за їх діяльністю ОСОБА_7 , як фізична особа так і як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », створив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » де обіймав посаду заступника директора і працівники якого здійснювали обслуговування створених та придбаних ним підприємств з юридичних, фінансових, податкових, бухгалтерських та інших питань.
27.02.2013 року Приморським районним судом м. Одеси був винесений вирок по справі № 522/2160/13-к (провадження 1-кс/522/47/13), яким ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 222 ч.2 КК України, тобто надання завідомо неправдивої інформації банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою отримання кредиту, що заподіяло велику матеріальну шкоду « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
16.01.2014 року від представника ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », надійшла заява щодо незаконних дій з боку службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які зловживаючи службовим становищем, заволоділи коштами ПАТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у особливо великих розмірах.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №522/2160/13-к (провадження 1-кс/522/47/13), які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_17 за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій матеріалів (доказів) зазначеного кримінального провадження (справа №522/2160/13-к, провадження 1-кс/522/47/13), мотивувавши своє клопотання тим, що зазначені документи необхідні для вирішення завдань кримінального провадження, а саме для повного та всебічного розгляду обставин кримінального провадження та тих документів, які стали підставою для притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 222 КК України. Доведення обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом довести неможливо, у зв`язку з відсутністю інших процесуальних джерел отримання зазначених документів.
Окрім цього, вказані документи на думку слідчого як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та їх не вилучення може призвести до не досягнення мети досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей, що містяться у вказаних документах.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого та надати тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №522/2160/13-к (провадження 1-кс/522/47/13), які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_17 за адресою: АДРЕСА_4 , для можливості ознайомлення з матеріалами справи та отримання належним чином завірених копій процесуальних документів.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1