В И Р О К
іменем України
19 січня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Оболонського районного суду м. Києва від 03 листопада 2017 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. (вирок виконано),
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого 2 ст. 185 КК України,
встановив:
26.10.2017, близько 21 год., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Сільпо» (ТОВ «Сільпо - Фуд»), що за адресою м. Київ, пр. Г. Сталінграда, 8-А, повторно таємно, шляхом вільного доступу, викрала товар належний ТОВ «Сільпо - Фуд», а саме пляшку вина марки «Вермут Мартини» вартістю 112 грн. та коробку цукерок «Фереро» вартістю 167 грн. 20 коп., всього на загальну суму 279 грн. 20 коп. без урахування ПДВ та сховавши вказаний товар до своєї сумки з місця вчинення злочину зникла, спричинивши ТОВ «Сільпо - Фуд» майнову шкоду на загальну суму 279 грн. 20 коп.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнала, покаялась, підтвердивши фактичні обставини справи, зокрема показала, що 26.10.2017, близько 21 год., вона, знаходячись у приміщенні магазину «Сільпо», що за адресою м. Київ, пр. Г. Сталінграда, 8-А, викрала пляшку вина та коробку цукерок та сховавши вказаний товар до своєї сумки з місця вчинення злочину зникла.Свою вину у вчиненні нею злочину визнала повністю.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає; останній роз`яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро покаялась.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченій ОСОБА_5 міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують, що обвинувачена на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винної, суд дійшов висновку, що її перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

засудив:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1