Провадження № 1-кп/714/1/18
ЄУН: 714/265/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" січня 2018 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000245 від 16 серпня 2015 року та № 0000345 від 31 грудня 2015 року відносно

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , 11 червня 2015 року, приблизно о 18 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на час коли разом із знайомими серед яких була і потерпіла ОСОБА_5 відпочивали на ставу в м. Герца Чернівецької області, скориставшись тим що остання заснула, непомітно для інших, таємно, викрав належній потерпілій мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Grand Prime» вартістю 4000 грн. в середині якого була сім-картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 грн., який знаходився на землі біля неї, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4020 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, 15 липня 2015 року, близько о 04 год. 30 хв. розпиваючи в м. Герца Чернівецької області біля пам`ятнику ветеранів Великої Вітчизняної війни разом із знайомими спиртні напої серед яких був і потерпілий ОСОБА_6 , скориставшись його тимчасовим відлученням, таємно викрав з барсетки останнього яку він залишив під лавкою на землі 3000 грн., мобільний телефон марки ««Nokia Lumia 520» вартістю 2500 грн. з сім-карткою мобільного оператора «МТС» вартістю 20 грн. що знаходився у чорному чохлі вартістю 100 грн. після чого залишив місце злочину. Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на усього 5620 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину щодо викрадення чужого майна визнав повністю та суду показав, що на час коли влітку 2015 року разом з друзями, в т.ч. і ОСОБА_5 відпочивали на ставу в м. Герца Чернівецької області де усі вони вживали спиртні напої, на час коли потерпіла неподалік від них відпочивала на землі, він побачив біля неї мобільний телефон марки «Samsung Galaxy», яким вона користувалася у той день. Він підійшов до неї, узяв даний телефон, увімкнув його, переконався що він у робочому стані та залишив його при собі, а на другий день через співмешканку ОСОБА_7 здав телефон у ломбард, а виручені кошти витратив на власні потреби.

Обставини викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 також не оспорює та суду показав, що у той вечір зустрів потерпілого біля магазину «Норма» що в місті Герца, за наслідками розмови з яким останній купив спиртне після чого підійшов до пам`ятника ветеранів Великої Вітчизняної де він разом із друзями відпочивали. Усі вони також вживали спирті напої, а коли ОСОБА_6 відійшов, він побачив на землі під лавкою барсетку з якої викрав гроші та мобільний телефон. На другий день мобільний телефон здав у ломбард у м. Чернівці. Усі гроші витратив на власні потреби. Шкоду потерпілим не відшкодував, так як не працевлаштований. Про вчинене шкодує та буде намагатися відшкодувати шкоду потерпілим.

Окрім визнавальних показань обвинуваченого його винуватість у вчинені крадіжки також підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Так допитаний потерпілий ОСОБА_6 суду підтвердив покази обвинуваченого щодо часу і місця викрадення в нього грошей в сумі 3000 грн. та мобільного телефону марки «Nokia Lumia 520». Наразі шкоду йому не відшкодовано, але сподівається що обвинувачений у добровільному порядку відшкодує йому завдані збитки.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази щодо обставин вчинення ОСОБА_4 злочину, оскільки ніхто з учасників процесу їх не оспорював.

Ураховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_4 скоїв повторну крадіжку після першої крадіжки (тотожність злочинів), то його дії мають бути кваліфіковані лише за ч.2 ст. 185 КК України, як вчинення крадіжки повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Зокрема судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

За даними Герцаївської ЦРЛ ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Як пом`якшуючі покарання обвинуваченого обставини, суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття у вчиненому та сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема його позитивної характеристики за місцем проживання, обставин які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття у вчиненому та сприяння органу досудового слідства у розкриттю злочину та виходячи з загальних засад призначення покарання щодо його необхідності й достатності, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі.

Виходячи з характеру вчиненого злочину, ступені його тяжкості та обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 вимоги ст. 75 КК України поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного вказаним вироком покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік за умов якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя