УХВАЛА
12 грудня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
11 грудня 2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів№ 0001461, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2017 року за ч. 2 ст. 364 КК України, в якому останній просить надати дозвіл на отримання iнформацiї, яка знаходиться у оператора мобiльного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , про вхiднi та вихiднi дзвiнки та текстові повiдомлення з прив`язкою до базових станцiй абонентів, які користуються телефонними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 в перiод з 19.05.2013 по 28.03.2015.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за № 0000937 від 27.07.2017, за фактом службової недбалості службових осіб АНД ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Крім того встановлено, що 04.02.2013 автомобіль «BMW X-6», д.н. НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_4 , був викрадений у м.Києві та за вказаним фактом порушено кримінальне провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.289 КК України.

В подальшому 19.05.2013 автомобіль «BMW X-6», д.н. НОМЕР_7 , був виявлений у м.Дніпропетровську вилучений співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , та за факом чого розпочато кримінальне провадження №0002827 від 19.05.2013 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.290 КК України. В подальшому 17.12.2014 службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 у порушення вимог Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, безпідставно видали автомобіль «BMW X-6», д.н. НОМЕР_7 , невстановленим особам, які використали паспорт серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_5 , підроблену нотаріальну довіреність та підроблену ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська

Згідно висновку службового розслідування від 28.03.2015 та на підставі інших матеріалів провадження встановлено, що до вказаного правопорушення можуть бути причетні співробітники ІНФОРМАЦІЯ_3 , які вчиняли дії щодо повернення автомобіля «BMW X-6» невстановленим особам та були відповідальні за зберігання транспортного засобу: старший інспектор-черговий чергової частини відділення міліції ОСОБА_6 , начальник відділення міліції ОСОБА_7 , заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , в.о. начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу ОСОБА_9 , які під час проведення

Крім того встановлено, що до отримання автомобіля «BMW X-6» з використанням документів могли бути причетні громадяни ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 користуються номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Таким чином, у ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення інформації про вхiднi та вихiднi дзвiнки, текстові повідомлення абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , без розкриття їх змісту, з метою перевірки зв`язків осіб та причетності до вчинення злочину.

На підставі викладеного, прокурор просив суд надати дозвіл на отримання iнформацiї, яка знаходиться у оператора мобiльного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , про вхiднi та вихiднi дзвiнки та текстові повiдомлення з прив`язкою до базових станцiй абонентів, які користуються телефонними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 в перiод з 19.05.2013 по 28.03.2015.

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч. 2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Дозволити старшому слідчому першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , а також за їх дорученням старшому о/у Дніпропетровського управління ДВБ НП України ОСОБА_12 , о/у Дніпропетровського управління ДВБ НП України ОСОБА_13 отримання iнформацiї, яка знаходиться у оператора мобiльного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , про вхiднi та вихiднi дзвiнки та текстові повiдомлення з прив`язкою до базових станцiй абонентів, які користуються телефонними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 в перiод з 19.05.2013 по 28.03.2015.

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000937, або іншим працівникам оперативних підрозділів органів Національної поліції, визначених слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1