Справа № 203/302/17
Провадження № 1-кп/0203/78/2018
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 від 12.01.2017 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше судимого: 08.07.2014 року Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 21.06.2016 року за ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 днів, 06.09.2017 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст. 395, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, 31.10.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

31.12.2016 року, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні магазину «Єва-11», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, буд. 6А на підставі раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, з корисливих мотивів, намагався скоїти крадіжку парфумованої чоловічої води «АзароХром», об`ємом 100 мл, в кількості 1 шт, що належить ТОВ «РУШ», загальною вартістю 719 гривень 20 копійок, після чого не маючи наміру сплачувати грошові кошти за вказаний товар, пройшов повз касову зону, однак не зміг довести злочинний умисел до кінця та розпорядитися викраденим майном з незалежних від його волі причин, тому що був помічений та затриманий співробітниками вказаного магазину.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно 31.12.2016 року, близько 17 години 00 хвилин зайшов до магазину «Єва», за адресою пл.. Островського, де намагався викрасти парфумовану чоловічу воду «АзароХром» 100 мл., яку сховав в поліетиленовий пакет, після чого не сплативши за товар пройшов повз касову зону, однак на виході був затриманий співробітниками магазину з викраденим майном. В скоєному кається. При призначенні покарання просив врахувати наявність тяжких захворювань та те, що є сиротою, має бабусю із дідусем похилого віку.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується:

-Показами свідка ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснила, що 31.12.2016 року знаходячись на робочому місці в магазині «Єва», під час того, як робила інкасацію, у камеру спостереження побачила, як невідомий чоловік, в залі суду його впізнала, вказавши на обвинуваченого, з полиці узяв туалетну воду «АзароХром» 100 мл. та поклав до поліетиленового пакету. Після чого, не сплативши за вказаний товар пройшов повз касову зону та направився до виходу із магазину. Вона разом з іншим співробітником зупинила вказаного чоловіка на виході з викраденим майном.

-заявою ОСОБА_6 щодо скоєного кримінального правопорушення ( том 1 а.к.п 6)

-довідкою, згідно якої сума шкоди складає 899 гривень (том 1 а.к.п 7)

-Заявою ОСОБА_5 щодо добровільної видачі викраденого майна (том1 а.к.п 8)

-Протоколом огляду місця події від 31.122.016 року, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав викрадене майно (том1 а.к.п 9)

-Протоколом проведення слідчого експерименту, в ході якого ОСОБА_5 на місці відтворив обставини вчинення ним кримінального правопорушення (том 1 а.к.п 47-50)

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доказан повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, наявність тяжкого захворювання.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення до винесення вироку Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська від 31.10.2017 року, при призначенні покарання слід застосувати ч.4 ст. 70 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2017 року, остаточно призначити покарання у вигляді одного року та одного місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховувати з 10.08.2017 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою.

Речові докази: парфумовану чоловічу воду «АзароХром», об`ємом 100 мл, яка відповідно до розписки передана на зберігання представнику потерпілого ТОВ «РУШ»- залишити за належністю ТОВ «РУШ»; диск ДВД з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1