Провадження № 1-кс/592/4759/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 07.07.2017 року приблизно о 18:40 год ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Смак», який розташований за адресою м. Суми, пр. Курський 39, таємно, шляхом вільного доступу з дитячого візочка вчинив крадіжку мобільного телефону Doogee X5S, спричинивши тим самим ОСОБА_4 матеріального збитку на заявлену суму 1700 грн.
Не зупинившись на скоєному, 08.08.2017 року приблизно о 17:15 год ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Аврора» що по пр. М. Лушпи, 45/а у м. Суми, шляхом вільного доступу, таємно, із сумки ОСОБА_5 викрав мобільний телефон Ліко ЛеМакс 2 Ікс 822, спричинивши останній матеріального збитку на заявлену суму 5900 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.08.2017 року о 11:30 год ОСОБА_3 , перебуваючи біля буд. 111 по пр. Курському у м. Суми, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, викрав із сумки ОСОБА_6 грошові кошти, спричинивши останньому матеріального збитку на заявлену суму 1265 грн.
При огляді предмета (диску) із записами відеокамер магазину «Аврора» що по пр. М. Лушпи, 45/а у м. Суми, виявлено, що ОСОБА_3 був одягнений у спортивні штани чорного кольору, спортивну мастерку чорного кольору із синіми вставками на плечах та грудях.
08.09.2017 року брат ОСОБА_3 ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції речі, які взяв у ОСОБА_3 вдома, а саме: спортивну мастерку чорного кольору із синіми вставками на плечах та грудях, спортивні штани чорного кольору, футболку білого кольору.
Так, як у слідства є сукупність підстав вважати, що вилучені речі є доказом злочину, а тому просить накласти на них арешт.
У судовому засіданні слідчий клопотання з наведених підстав підтримав та просив задовольнити.
Вислухавши слідчого, перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим доведено, що вказане майно може бути доказом злочину та є можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Сумського СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 задовольнити.
Накласти арешт на спортивну мастерку чорного кольору із синіми вставками на плечах та грудях, спортивні штани чорного кольору, футболку білого кольору, які добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_7 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1