Номер провадження: 11-кп/785/1237/17
Номер справи місцевого суду: 496/1064/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2017 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду м.Одеси від 26 квітня 2017 року, якою прокурору для усунення недоліків повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000049 у відношенні
ОСОБА_9 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Білгород-Дністровський Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.5 ст.27 ч.2 ст.258 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 26 квітня 2017 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000049 від 07.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених 1 ст.258-3, ч.5 ст.27 ч.2 ст.258 КК України повернутий прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами СБ України та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Одеської області.
03 жовтня 2017 року, прокурор ОСОБА_8 через суд першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 26 квітня 2017 року про повернення обвинувального акту.
Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження прокурор зазначає, що 03 травня 2017 року він подав первинну апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку, що підтверджується фіскальним чеком ОА ПАТ «Укрпошта» від травня 2017 року за №1752. Однак апеляційній суд, не приділивши уваги положенням ч.5 ст.115 КПК України, повернув апеляційну скаргу прокурору, вказавши, що він має право оскаржити її в касаційному порядку.
15 серпня 2017 року прокурором до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 травня 2017 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою прокурора.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав доводи клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, захисника ОСОБА_7 , який заперечував проти його задоволення, дослідивши подану апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.392 КПК України інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Згідно з ч.4 ст.314 КПК України ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Прокурор, відповідно до положень п.6 ч.1 ст.393 КПК України є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.
Прокурор та інші особи зазначені у ст.393 КПК України, реалізують своє конституційне право на апеляційне оскарження судових рішень (п. 8 ст. 129 Конституції України) шляхом подачі відповідної апеляційної скарги.
Згідно з п.2 ч.2 ст.395 КПК України інші ухвали суду можуть бути оскаржені протягом семи днів з дня їх проголошення.
Оскаржувана ухвала Біляївського районного суду Одеської області про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_9 була постановлена судом 26 квітня 2017 року.
При цьому, прокурор ОСОБА_8 був присутнім в судовому засіданні, а отже достеменно знав про суть прийнятого судом рішення, але вперше апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку подав лише 04 травня 2017 року, тобто поза межами семиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
В своїй апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_8 не порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду м.Одеси від 26 квітня 2017 року.
З цих підстав ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Одеської області ОСОБА_10 від 29 травня 2017 року апеляційна скарга прокурора ОСОБА_8 була повернута особі, що її подала.
Вказана ухвала була залишена без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2017 року.
При цьому, суд касаційної інстанції в мотивувальній частині своєї ухвали зазначив, що викладені в ухвалі апеляційного суду мотиви повернення апеляційної скарги прокурора на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 26 квітня 2017 року про повернення обвинувального акту є обґрунтованими.
Повторну апеляційну скаргу на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 26 квітня 2017 року прокурор ОСОБА_8 подав лише 03 жовтня 2017 року більш ніж через п`ять місяців після ухвалення судом оскаржуваного рішення.
При розгляді зазначеного кримінального провадження у відповідності до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» апеляційний суд застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2010 року у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

У цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Звертаючись з апеляційною скаргою, в якій порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 26 квітня 2017 року прокурор не надав доказів про наявність у нього перешкод у реалізації свого права на оскарження ухвали суду про повернення обвинувального акту в установлений законом строк.

Докази, які б могли бути підставою для поновлення пропущеного з поважних причин строку, в матеріалах справи відсутні.

Згідно з п.4 ч.3 ст.399 апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора ОСОБА_8 про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 26 квітня 2017 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_9 не підлягає задоволенню, а тому апеляційну скаргу слід повернути прокурору.

Керуючись статтями 395, 396, 399, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду м.Одеси від 26 квітня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000049 у відношенні ОСОБА_9 був повернутий прокурору для усунення недоліків.
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 повернути особі, що її подала.
Відповідно до ч.5 ст.399 КПК України копію ухвали, разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати прокурору ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді апеляційного суду
Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4