Провадження №1- кс/760/2006/18
Справа 760/2669/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013446 від 18.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації щодо абоненту зі встановленим номером мобільного зв`язку « НОМЕР_1 », щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, інформацію про GPRS трафік, про номери ІМЕІ телефонів, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, а також інформацію, яким компаніям, організаціям, установам чи фізичним особам реалізовано стартові пакети з вказаними номерами телефонів та відомості про всі види поповнення рахунків вказаних номерів телефонів (стріч карткою, переказ, Інтернет, іВох) за період часу 01.01.2017 по теперішній час, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії у електронному вигляд .

Також, слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, та просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Із матеріалів клопотання вбачається, що Солом`янським управлінням поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013446 від 18.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Як вбачається із матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2017 0 13:44 годині по спеціальній лінії «102» до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про те, що 17.11.2017 0 13:44 годині за адресою: АДРЕСА_3 ) невідомі особи, діючи умисно, протиправно, шляхом підпалу пошкодили її автомобіль марки «Audi», модель «Q7», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У ході огляду місця події було встановлено, що за вказаною адресою біля будинку АДРЕСА_3 припарковано вдовж дороги автомобіль марки «Audi», модель «Q7», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який має пошкодження від пожежі, вказаний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , м.т. НОМЕР_3 , але користується даним автомобілем її донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_4 .

У ході допиту у якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що 17.11.2017 о 12:53 годині остання на вищевказаному автомобілі виїхала з території паркінгу розташованого по АДРЕСА_5 та проїзжаючи вулиці Механізаторів та Солом`янську через проспект Повітрофлотський у м. Києві виїхала на вулицю Сім`ї Іздиковських, де вказаний автомобіль о 13:03 годині залишила вдовж дороги біля будинку АДРЕСА_3 , та зайшла до лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_4 » яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Повернувшись через 40 хвилин виявила палаючій свій автомобіль на, що одразу викликала співробітників поліції та пожежників.

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетні особи які пересувалися на автомобілі марки «SEAT Alhambra», р/н НОМЕР_5 . Під час відпрацювання вказаного автомобіля встановлено, що в 2017 році за порушення ПДР під час керування автомобілем марки «SEAT Alhambra», р/н НОМЕР_5 , складалися адміністративні протоколи на громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець с. Кобилля, Збаразького району Тернопільської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 ) та проживаючий за адресою: АДРЕСА_7 . Під час допиту у якості свідка ОСОБА_7 було з`ясовано, що в нього дійсно був автомобіль марки «SEAT Alhambra», р/н НОМЕР_5 , який він через мережу Інтернет на сайті оголошень «ОЛХ» та «Авто-Ріа» продав 12.11.2017 чоловіку, ім`я якого не пам`ятає.

Так, від начальника СВКП Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_8 надійшов рапорт про те, що проведеним моніторингом встановлено співпадання абонентського номеру, а саме НОМЕР_6 , який працював по маршруту руху невідомої особи (покупця автомобіля марки «SEAT Alhambra», р/н НОМЕР_5 в ОСОБА_7 ).

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікацій.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації щодо абоненту зі встановленим номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, інформацію про GPRS трафік, про номери ІМЕІ телефонів, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, а також інформацію, яким компаніям, організаціям, установам чи фізичним особам реалізовано стартові пакети з вказаними номерами телефонів та відомості про всі види поповнення рахунків вказаних номерів телефонів (стріч карткою, переказ, Інтернет, іВох) за період часу 01.01.2017 по теперішній час, з можливістю ознайомитися та зробити їх копії.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1