Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/6255/17
Провадження №1-о/711/12/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_3 Від 23.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшла заява ОСОБА_2 заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси Шиповича ВВ. Від 23.08.2017 року, згідно якої ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23.08.2017 року відмовлено у задоволені заяви про відвід прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Дослідивши заяву та долучені до неї документи прихожу до наступного висновку:

Так, провадження за нововиявленими обставинами регламентується положеннями глави 24 КПК України, зокрема, ст.460 КПК України встановлює імперативне правило, згідно якого таку заяву можуть подати виключно учасники судового провадження.

Таким чином, діючий КПК України розрізняє поняття «кримінального» та «судового» провадження, які не є однаковими за змістом. Згідно п.10 ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом про кримінальну відповідальність.

Згідно п.24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження - це кримінальне провадження в суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Отже, поняття «судове провадження» є значно вужчим, ніж поняття «кримінальне провадження». Судове провадження в суді першої інстанції, в якому можуть бути подані заяви про перегляд рішення суду виключає можливість перегляду ухвал слідчих суддів в порядку ст.ст.459-462 КПК України, воно обов`язково має включати наступні етапи: підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, що для розгляду скарг чи клопотань слідчим суддею виключається. Зазначене випливає і із окремих визначень в ст.3 КПК України понять «учасник кримінального провадження» та «учасник судового провадження»

Для ст.460 КПК України учасниками судового провадження можуть бути конкретні перелічені в п.26 ч.1 ст.3 КПК України особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених КПК України, здійснюється судове провадження.

Також проаналізувавши положення ч.1 ст.464 КПК України слід наголосити на тому, що повноважним з розгляду таких заяв є саме суддя, а не слідчий суддя (п.п.18, 23 ч.1 ст.3 КПК України) і перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами неможливий «суддею» (а не «слідчим суддею»), який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання. Вирішуючи питання про те, яке рішення ухвалити за наслідками розгляду поданої заяви, суддя керується положеннями ч.2 ст.464 КПК України, яка регламентує дії судді після того, як ним буде отримана така заява в разі відповідності вимогам ст.462 КПК України - відкриває кримінальне провадження за нововиявленими обставинами та положеннями ч.3 ст.464 КПК України, яка регламентує дії судді в тому разі, якщо буде встановлено, що така заява не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України - своє ухвалою суддя повертає таку заяву разом із додатками особі, яка її подала згідно ч.3 ст.429 КПК України.

Проте, ч.3 ст.429 КПК України серед підстав повернення містить вичерпний перелік випадків, наприклад, заяву подала особа, яка не має права її подавати. В даному ж конкретному випадку, неможна вести ні про невідповідність заяви та поданих документів положенням ст.462 КПК України, ні про те, що таку заяву подали особи які не мали права її подавати, оскільки питання ставиться про перегляд рішення, яке взагалі не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України, серед яких, законність (ст.9 КПК України). Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Враховуючи викладене, а також те, що порядок перегляду ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами прямо не визначений КПК України, і суддя не наділений процесуальними повноваженнями розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про перегляд за нововиявленими обставинами постановлених слідчим суддею ухвал, приходжу до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у відкритті провадження за даною заявою (ч.б ст.9, ч.2 ст.464 КПК України).

На підставі викладеного, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси Шиповича ВВ. Від 23.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1