Справа №592/4627/18
Провадження №1-кс/592/2190/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що близько 18.45 19.02.2018 р. ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21093», д.р.н. НОМЕР_1 та рухаючись в бік вул. Ковпака по проспекту Курському в м. Суми, в районі будинку 39, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину, поза межами пішохідного переходу, зліва на право, відносно напрямку руху автомобіля.

Унаслідок ДТП ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: політравма, ЗЧМТ, перелому кісток таза, ЗТГК, закритий перелом нижньої третини правої гомілки зі зміщенням» та на даний час перебуває в реанімаційному відділенні КЗ СОР «Сумська обласні клінічна лікарня».

У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 19.02.2018 було вилучено автомобіль «ВАЗ 21093», д.р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 04.01.2017 зареєстрований на ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний транспортний засіб доставлений до СВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми вул. Охтирська,14.

Ковпаківським районним судом м. Суми 26.02.2018 було накладено арешт на автомобіль «ВАЗ 21093», д.р.н. НОМЕР_1 для проведення судових експертиз з ним.

Однак після проведення необхідних слідчих дій з учасниками ДТП, ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про повернення йому автомобіля, пред`явивши чеки про сплату грошових коштів за проведені експертизи.

Суддею Ковпаківського районного суду м. Суми 16.04.2018 було знято накладення арешту на автомобіль «ВАЗ 21093», д.р.н. НОМЕР_1 .

Сумською місцевою прокуратурою 19.04.2018 було подано апеляційну скаргу, щодо скасування ухвали слідчого судді про повернення автомобіля «ВАЗ 21093», д.р.н. НОМЕР_1 його власнику.

На даний час у кримінальному провадженні призначено судово-автотехнічну експертизу, якою з технічної сторони експертним шляхом надається оцінка діям учасників ДТП щодо порушень ПДР України, що призвело до таких тяжких наслідків.

Водночас 12.04.2018 від судового експерта надійшло клопотання про неможливість проведення експертизи, оскільки на даний час відсутні висновки медико-криміналістичної експертизи, яка в свою чергу досліджує питання по механізму зближення та положення потерпілої ОСОБА_7 в момент первинного контактування з травмуючим транспортним засобом.

Водночас внаслідок зняття арешту з речового доказу у кримінальному провадженні, а саме з вказаного автомобіля, сліди та пошкодження на ньому можуть бути знищенні, а відтак слідство буде позбавлено можливості встановити обставини скоєння вказаного кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши думку сторін, перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 20.02.2018 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000587 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський ВП ГУНП в Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що майно, а саме автомобіль ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та є можливість його використання, як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно: автомобіль «ВАЗ 21093», д.р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 04.01.2017, належить ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігати його на території Сумського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, 14.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1