УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2018 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання вмотивоване тим, що 10.10.2017 року відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000303, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, за фактом зловживання службовими повноваженнями директора ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вчинені службовою особою приватного права незалежно від організаційно-правової форми, що призвело до збитків державі в розмірі що перевищує 150 тис. гривень.

У подальшому враховуючи отримані дані під час досудового слідства, змінено правову кваліфікацію даного кримінального провадження на ч. 2 ст. 364 КК України, а саме зловживання службовим становищем, умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Обставини кримінального провадження:у період з 01.01.2015 по 29.05.2017 посадові особи ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Далі Установа), щомісячно видавали накази про «Преміювання працівників заводу», серед яких преміюванню підлягав директор ОСОБА_4 та заступник директора ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 без відповідного погодження вищестоящою установою (Держрибагентство України).

Відповідно до п. 4.2 «Положення про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_2 передбачено: «до 5 числа місяця, наступного за звітним, та до 25 грудня звітного року Установа надсилає до Держрибагентства України на розгляд матеріали щодо преміювання директора та заступника директора. При цьому обов`язково подають дані про виконану роботу за напрямком діяльності, довідку щодо використання фонду оплати праці згідно з додатками №2, №3.

У подальшому, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , достовірно знаючи про вимоги зазначеного положення, в супереч пункту 4.2 здійснили нарахування щомісячно премії заступнику директора Установи, які було зараховано на рахунок останнього, чим без передбаченого на те погодження з контролюючим органом бюджетної Установі було заподіяно збитки на суму понад 190 тис. гривень.

Також, виявлено факти нарахування премій вчинених заступником Установи для самого себе, без відповідних погоджень.

Пунктами контрактів №11, № 103, укладених з директором ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та додаткових угод до них передбачено, що за виконання обов`язків, передбачених вказаними контрактами, керівникові нараховується заробітна плата за рахунок коштів загального фонду державного бюджету в межах оплати праці, затвердженого кошторисом видатків на відповідний рік: а) посадового окладу; б) надбавки за інтенсивність праці та в) премії в розмірі до 100 %нарахованої заробітної плати за посадовим окладом.

Оцінюючи зібрані дані під час досудового слідства попередньо встановлено, що директор установи звертався особисто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , про нарахування йому премії що перевищує 100% від нарахованої заробітної плати за посадовим окладом та відповідно отримував відповідні нарахування, внаслідок чого, отримав з державного бюджету грошові кошти, які не підлягали нарахуванню останньому. Аналіз нарахування премії директору Установи: - за січень 2017 61%; - за лютий 2017 171%; за березень 2017 117%; за квітень 2017 180,3%; - за травень 2017 165,9%;

Також під час досудового слідства здобуто відомості про преміювання працівників ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » директором установи у той момент коли директор ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебував у відпустці.

Враховуючи наведені вище обставини службових зловживань посадових осіб ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вчинених за вказані вище періоди та спроби останніх уникнути негативних явищ пов`язаних із розслідуванням вказаних подій, необхідно оперативно провести процесуальну дію, передбачену ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та здійснити їх (документів) виїмку, а саме:

- Роздруківка щодо руху коштів ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по рахунку із розшифровкою (платник, одержувач, суми, призначення платежу, дати операцій) та інші відомості по рахунку « НОМЕР_2 »за період листопад 2015 по 31.05.2017 роки.

- Відомості щодо руху коштів на особистому рахунку директора ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 із розшифровкою в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період з 01.11.2015 по 31.05.2017 роки.

- Відомості щодо руху коштів на особистому рахунку заступника директора ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8 із розшифровкою в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період листопад 2015 по 31.05.2017 роки.

Інформацією з УЗЕ в Херсонській області ДЗЕ НП України, наведено відомості зловживань службовим становищем службовими особами ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та спроби уникнення відповідальності (додається) за період 2015 по червень 2017.

Підставами для проведення тимчасового доступу до речей і документів з вилученням: 1)вчинено злочин у сфері службової діяльності службовими особами державної установи, передбачений ч. 2ст. 364 КК України, внаслідок чого Державі заподіяно збитки понад 190 тис. гривень;2) розшукувані документи згідно матеріалів досудового слідства перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та мають інтерес для слідства у виді дослідження,огляду, пред`явлення учасникам кримінального провадження та інше; 3)документи, які містять відомості про нарахування премій понад 100% директору ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », нарахування премій заступнику директора Установи без погодження із ІНФОРМАЦІЯ_10 , відмітки про облік робочого часу директора даної Установи та його оплату за періоди фактичної відсутності на робочому місці, є доказами у провадженні та підлягають використанню у доказуванні вини злочинців.

Аналізуючи обставин вчинення злочину службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мають досвід управління персоналом, обізнаність у порядку ведення бухгалтерського обліку та у інших фінансово-господарських операціях, необхідно провести досудове слідство у даному кримінальному провадженні з урахуванням викладених обставин швидко, повно та неупереджено, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини та без процесуальних втрат строку слідства та відповідних доказів. Тому, виклик у судове засідання для розгляду даного клопотання, прошу провести без участі представників ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та представників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », мотивуючи це скороченням строку розгляду клопотання (процесуальна економія), збереження державних коштів, які виділяються для відрядження особи для участі у судовому засіданні.

Крім того, вилучення документів, до яких планується доступ, неможливо отримати без рішення слідчого судді, оскільки, зберігаються лише у інформаційному вигляді в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », доступ до яких обмежено законом, тому подальше збирання доказів в даній частині, без дозволу суду щодо тимчасового доступу до документів із правом вилучення, є неможливим.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Представник банківської установив судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Слідчим суддею встановлено, що є достатньо підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати їх неможливо, тому необхідно надати тимчасовий доступ до них.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166,369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів та їх вилучення старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , слідчим зі складу слідчої групи, оперуповноваженому УЗЕ в Херсонській області ДЗЕ Національної поліції ОСОБА_6 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з метою вилучення, документальних доказів (документів) у провадженні, а саме:

-Роздруківка щодо руху коштів ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по рахунку із розшифровкою (платник, одержувач, суми, призначення платежу, дати операцій) та інші відомості по рахунку « НОМЕР_2 » за період листопад 2015 по 31.05.2017 роки.

-Відомості щодо руху коштів (роздруківка) на особистому рахунку директора ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період з 01.11.2015 по 31.05.2017 роки.

-Відомості щодо руху коштів (роздруківка) на особистому рахунку заступника директора ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період листопад 2015 по 31.05.2017 роки.

Встановити строк дії ухвали строком до 15. 02.2018 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя