Провадження № 1-кс/760/3904/18
Справа № 760/6338/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу та обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу, щодо підозрюваного

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Любомль Любомильського району Волинської області, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, не працює, є інвалідом третьої групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у кримінальному провадженні № 0000243, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:
прокурор четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , обґрунтовуючи його тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000243, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи, якою керував ОСОБА_6 та за участю ОСОБА_7 , діючи у власних інтересах та на користь ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», протягом 2013-2015 років організував та легалізував заволодіння природним газом НАК «Нафтогаз Україна» в особливо великих розмірах у обсязі 128193,545 тис.м3 під прикриттям ліцензованої господарської діяльності з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» наседенню м. Новояворівськ і с. Старичі, Яворівського району Львівської області, що завдало матеріальної шкоди державі в особі НАК «Нафтогаз України» в сумі 623744840,65 грн.
19 січня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25.01.2018 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативною заставою в розмірі 2 838 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в сумі 5 000 556,00 грн.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26.02.2018 року ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на нього відповідних обов`язків, строком до 16.03.2018 включно, а саме:

- не відлучатися із м. Львів, в якому він проживає на АДРЕСА_2 , без дозволу детектива, прокурора або суду;

- прибувати до детектива, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування, що стосується даного кримінального провадження, з будь-якою особою, яка працює чи працювала у ТОВ «Енергія-Новий Розділ», ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», ТОВ «Корпорація «КРТ», ТОВ «Енергія», НКРЕКП, НАК «Нафтогаз України», а також з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- утримуватися від відвідування будь-яких приміщень, які належать чи використовуються ТОВ «Енергія-Новий Розділ», ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», ТОВ «Корпорація «КРТ», ТОВ «Енергія», НКРЕКП, НАК «Нафтогаз України»;
- здати на зберігання детективам у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
12 березня 2018 року заступником Генерального прокурора України керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців, тобто до 16 липня 2018 року.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно в особливо великих розмірах, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а також у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненому організованою групою, що спричинило тяжкі наслідки та у вчиненні дій, спрямованих на приховування незаконного походження майна та коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчиненими повторно організованою групою в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Також в обґрунтування доводів клопотання прокурор зазначив, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились і продовжують існувати, а саме, можливості ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, прокурор зазначив, що відповідно до ст. 199 КПК України є обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали, зокрема з необхідністю проведення великого обсягу слідчих та процесуальних дій, у тому числі: проведення судової криміналістичної експертизи звукозапису, проведення судової комп`ютерної - технічної експертизи, необхідності допиту як свідків колишніх та діючих працівників ТзОВ «Енергія», зокрема ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших, працівників ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія - Новояворівськ», дослідження руху грошових коштів з 2013 року, отриманих ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія - Новояворівськ» від ДП «Енергоринок» за реалізовану електричну енергію, а також в проведені інших слідчих 9розшукових) та процесуальних дій, які мають значення для судового розгляду, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у клопотанні обставини.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків, визначених ст.177 КПК України. Крім того, захисник наголосила на тім, що прокурором не надано належних обґрунтувань необхідності продовження покладених на підозрюваного обов`язків, а тому просила відмовити в задоволенні клопотання. Разом з тим, в разі наявності у слідчого судді підстав та переконання про задоволення клопотання, просила змінити один із покладених на її підзахисного обов`язків, а саме зазначивши про обов`язок не відлучатися з місця проживання за іншою адресою: АДРЕСА_3 без дозволу детектива, прокурора або суду, за якою проживає син підозрюваного з дружиною та онуками, на підтвердження чого надала відповідні документи.

ОСОБА_5 також заперечив проти задоволення клопотання про продовження йому обов`язків, посилаючись на те, що він сумлінно виконує покладені на нього обов`язки, та підтримав думку, висловлену його захисником.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається із матеріалів клопотання, Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000243, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

19 січня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

12 березня 2018 року заступником Генерального прокурора України керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців, тобто до 16 липня 2018 року.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Враховуючи ті слідчі дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовжити в межах строків досудового розслідування до 15 травня 2018 (включно) строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року.

Вирішуючи питання про продовження покладених на підозрюваного обов`язків, слідчий суддя бере до уваги те, що метою та підставами продовження обов`язків, покладених судом на ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для кримінального провадження, незаконно впливати на свідків, інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим способом. Ризики, встановленні слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, продовжують існувати на даний час, вони не зменшилися і перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

З іншого боку, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, а саме, в частині зміни обов`язку не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки, як встановлено в судовому засіданні, дана адреса є місцем проживання сина підозрюваного та його родини, а сам підозрюваний має намір проживати за вказаною адресою та виконувати обов`язки щодо знаходження цілодобово за адресою: АДРЕСА_3 , які можливо будуть покладені на нього при вирішенні заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 180, 181, 183, 184, 199 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
клопотання задовольнити частково.

Продовжити на два місяці підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , цілодобово.

Продовжити на два місяці підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме:

- не відлучатися з місця проживання ( АДРЕСА_3 ) без дозволу детектива, прокурора або суду;

- прибувати до детектива, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування, що стосується даного кримінального провадження, з будь-якою особою, яка працює чи працювала у ТОВ «Енергія-Новий Розділ», ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», ТОВ «Корпорація «КРТ», ТОВ «Енергія», НКРЕКП, НАК «Нафтогаз України», а також з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- утримуватися від відвідування будь-яких приміщень, які належать чи використовуються ТОВ «Енергія-Новий Розділ», ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», ТОВ «Корпорація «КРТ», ТОВ «Енергія», НКРЕКП, НАК «Нафтогаз України»;
- здати на зберігання детективам у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Виконання ухвали доручити Управлінню Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 15 травня 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1