Справа № 477/2115/17
Провадження № 1-кп/477/201/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої по справі - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немє, судимого 03.06.2010 Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, 15.06.2010 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 395, ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнений умовно-достроково 26.12.2012 р., 13.05.2015 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільненого з іспитовим строком на два роки, 07.06.2017- знятий з обліку за закінченням іспитового терміну, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 (засоби зв`язку НОМЕР_1 ),
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
З серпня 2017 року ОСОБА_3 надавав допомогу по господарству у дачному будинку своєї знайомої ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та мав до нього вільний доступ.
21 вересня 2017 року, приблизно о 11.00 год. ОСОБА_3 з метою викрадення майна ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, діючи повторно, зібрав різноманітний металобрухт на території даного домоволодіння, загальною вагою 350 кг., вартістю 4 гривні за 1 кг. металобрухту, загальною вартістю 1400 грн.
Окрім того, з метою викрадення металевого баку з території вищезазначеного домоволодіння вагою 700 кг та вартістю 2800 грн., відбив з баку кран та почав зливати воду.
З метою продажу викраденого, ОСОБА_3 зустрівся з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , і повідомивши останнім про належне йому право на зазначені металеві вироби, запропонував купити в нього вищезазначений металобрухт, на що останні погодились та направились до території вказаної дачної ділянки на автомобілі, де ОСОБА_3 почав грузити в салон автомобілю викрадений ним металобрухт.
В цей час, ОСОБА_3 був помічений ОСОБА_8 , яка припинила його злочині дії направлені на таємне викрадення металобрухту на загальну суму 4200 грн., викликавши працівників поліції.
Тим самим ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але його не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а були помічені та припинені ОСОБА_8 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в замаху на крадіжку майна, належного ОСОБА_5 визнав. Пояснив, що їздив із ОСОБА_5 на її дачну ділянку та надавав допомогу по господарству. Також вона надала йому ключі від будиночку, аби він мав можливість здійснювати роботи і за її відсутності. Наприкінці вересня 2017 року він приїхав на дачну ділянку без неї та вирішив викрасти металобрухт, який продати та за вказані кошти винайняти собі житло, так як свого не має. Зібрав весь металобрухт з ділянки та домовився із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про купівлю у нього цього металу, але під час завантаження його помітила сусідка. Пізніше прибули працівники поліції. У скоєному щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що познайомилась із ОСОБА_3 , який допомагав їй по господарству за місцем її мешкання в м.Миколаєві та на дачній ділянці, розташованій в СТ «Фарада». Від цієї ділянки вона дала йому ключі, а 21.09.2017 року їй зателефонувала сусідка ОСОБА_8 та повідомила про те, що з її дачної ділянки намагаються викрасти металобрухт, і вона зателефонувала до поліції.
Крім свідчень обвинуваченого, його вина у скоєному також підтверджується письмовими доказами, що досліджені судом в ході розгляду справи по суті.
Місце та час скоєного підтверджується заявою ОСОБА_5 до поліції, згідно якої остання просила прийняти заходи до особи, що 21 вересня 2017 року о 11 год. з її дачної ділянки № НОМЕР_2 в СТ «Фарада» намагається викрасти її майно.
Спосіб скоєння дій до крадіжки підтверджується змістом протоколу огляду місця події від 21.09.2017 року.
Згідно постанови слідчого від 21.09.2017 року металобрухт вагою 350 кг. та металевий бак вагою 700 кг. визнано речовими доказами по справі та передано ОСОБА_5 .
Оцінюючи зібрані та досліджені докази, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викрадення (крадіжку) майна ОСОБА_5 , скоєній повторно та вірною їх кваліфікацію органами досудового розслідування за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вину визнав повністю, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання щире каяття обвинуваченого у скоєному, приймаючи думку потерпілої, яка не наполягала на позбавленні обвинуваченого волі, що майно повернуто власниці, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень без ізоляції від суспільства, із застосування ст. 75 КК України, та контролем за поведінкою засудженого.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст. 366, 367, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він на протязі двох років іспитового терміну не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.
Речові докази по справі: металобрухт вагою 350 кг. та металевий бак вагою 700 кг., що передано ОСОБА_5 залишити останній за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору і потерпілій.
Суддя ОСОБА_1