Провадження по справі № 1-кс/752/808/18

У Х В А Л А
16.02.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва подане представником потерпілих (цивільних позивачів) у кримінальному провадженні №0008320 адвокатом ОСОБА_3 клопотання про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
29.01.2018р. до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - земельну ділянку кадастровий номер :04:000:1363, площею (га) 0, 0451, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ,- автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «ACCENT», 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працював не офіційно водієм громадянина Об`єднаних Арабських ОСОБА_5 протягом останніх п`яти років.
В період даного часу ОСОБА_4 за дорученням володільця ОСОБА_6 керував автомобілями марки «Ауді» моделі «А-8», д. н. з. НОМЕР_3 , номер кузову - НОМЕР_4 , що зареєстрований на праві власності на ім`я ОСОБА_7 , автомобілем марки «Мерседес» моделі «С300», д. н. з. НОМЕР_5 , номер кузову- НОМЕР_6 , що зареєстрований на праві власності на ім`я БадіраАхмадаКашаша, автомобілем марки «GMC» моделі «GMC- SAVANA», іноземний н. з. НОМЕР_7 , номер кузову - НОМЕР_8 , автомобілем марки «Ford» моделі «FLEX», іноземний н. з. НОМЕР_9 , номер кузову НОМЕР_10 .
Зважаючи на тривалий час роботи водієм ОСОБА_8 , ОСОБА_4 користувався його повною довірою, мав у своєму розпорядженні ключі запалювання та реєстраційні документи від усіх вказаних автомобілів та вільний доступ до них.
У серпні 2017 року, після від`їзду потерпілого ОСОБА_8 за межі території України, у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння усіма транспортними засобами, які перебували у володінні потерпілого. До виконання свого злочинного умислу ОСОБА_4 залучив раніше знайомих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій корисливий намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортними засобами, ОСОБА_4 протягом 30.08.2017-07.09.2017, діючи у змові із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також залучивши не обізнаного із умислом указаних осіб ОСОБА_11 , користуючись вільним доступом до паркувального майданчику будинку АДРЕСА_2 , на якій знаходились указані автомобілі, під вигаданим приводом зміни місця зберігання транспортних засобів запевнив охоронців надати йому дозвіл на виїзд, самостійно на одному автомобілі, а також за допомогою і під керуванням ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 на трьох інших автомобілях, відтранспортував дані автомобілі на територію Житомирської області, де розпорядився ними на власний розсуд.
23.09.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досудовим слідством оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України.

У ході надання правової допомоги Адвокатським об`єднанням «ХіллмонтПартнерс» замовлено та отримано звіт про оцінку майна від 25.01.2018, виконаний ТОВ «Консалтингова компанія «Велкон», відповідно до якого ринкова вартість автомобіля марки «Мерседес» моделі «С300», д. н. з. НОМЕР_5 , станом на 01.09.2017, становить 516 000 грн., ринкова вартість автомобіля марки «Ауді» моделі «А-8», д. н. з. НОМЕР_3 , станом на 01.09.2017, становить 951 000 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому БадіруАхмадуКашашу матеріальну шкоду у розмірі 516 000 грн. та потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 951 000 грн.

Матеріалами кримінального провадження і одержаним представником потерпілих звітом про оцінку майна (двох указаних вище автомобілів) повністю підтверджуються докази факту завдання матеріальної шкоди БадіруАхмадуКашашу та потерпілій ОСОБА_7 , та розмір цієї шкоди.

26.01.2018 у кримінальному провадженні представником потерпілих БадіраАхмадаКашаша та ОСОБА_7 заявлено цивільні позови до підозрюваного ОСОБА_4 на суму 516 000 грн. та 951 000 грн. відповідно, а всього на суму 1 467 000 грн.
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за формою пошуку по індивідуальному податковому номеру ОСОБА_4 № , за останнім 10.04.2015 зареєстроване право власності на земельну ділянку кадастровий номер :04:000:1363, площею (га) 0, 0451 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

08.02.2018 під час додаткового ознайомлення з матеріалами кримінального провадження представникові потерпілих стало відомо, що у на ім`я ОСОБА_4 на праві власності зареєстрований автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «ACCENT», 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 .
Про наявність у ОСОБА_4 у власності автомобіля представникові потерпілих раніше відомо не було.
Згідно із відомостями інформаційного сайту із продажу транспортних засобів «AUTO.RIA» від 08.02.2018, середньоринкова вартість автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «ACCENT», 2013 року випуску на цей час складає біля 270 000 грн.

Отже, вартість рухомого майна підозрюваного ОСОБА_4 , яке належить арештувати з метою забезпечення заявлених цивільних позовів на загальну суму 1 467 000 грн., з урахуванням вартості заявленого 29.01.2018 до арешту нерухомого майна підозрюваного (земельної ділянки орієнтовною вартістю 300 000 грн.) є співмірною розміру завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Просить накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :04:000:1363, площею (га) 0, 0451, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль марки "HYUNDAI" моделі "ACCENT", 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_11 /.

Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , не застосовувались.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, що зазначенні в клопотанні.
Слідчий СВ Голосіівського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився та не надав пояснення по справі.
Заслухавши адвоката ОСОБА_3 та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенантом поліції ОСОБА_13 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008320 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2017року за ознаками злочинів, передбачених , ч. 3 ст. 289 КК України.
При вирішенні питання про арешт майна/скасування арешту для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідност.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст.132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст 170 ч. 2 п. 4 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10-11 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їхнє застосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої потерпілим особам внаслідок кримінального правопорушення (цивільних позовів) слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, наклавшти арешт на земельну ділянку та транспортний засіб, що належить підозрюваному ОСОБА_4 та заборону роспоряджатися зазначеним майном.
Керуючисьст.ст. 170-174, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-земельну ділянку кадастровий номер :04:000:1363 площею 0,0451 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 );

- автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «ACCENT», 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_12 .

Заборонити ОСОБА_4 розпоряджатися земельною ділянкою кадастровий номер :04:000:1363 площею 0,0451 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 ) та автомобілем марки «HYUNDAI» моделі «ACCENT», 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_12 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: