Справа № 357/287/18
1-кп/357/528/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2018р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт, який надійшов 11.01.2018 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0006447 від 13.12.2017 року по обвинуваченню за ст.185 ч.2 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шаста Онєжського району Архагельської області Російської Федерації, громадянин України, з середньою-професійною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.05.2012 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 3 роки; 20.03.2013 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 307 ч.2, 69, 309 ч.2, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 12.11.2016 року звільнений із Сокирянської виправної колонії №67 по відбуттю строку покарання, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В:
13 грудня 2017 року, близько 04 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Пролетарській в с. Іванівка Білоцерківського району Київської області, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, через паркан проник на територію домоволодіння буд. АДРЕСА_2 , звідки вчинив крадіжку трьох чавунних решіток зливоприймального колодязя на загальну суму 1299 гривень 99 жопійок, які належать потерпілій ОСОБА_5 , після вчинення чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1299 гривень 99 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, повністю підтвердив обставини вчинення ним злочину і показав суду, що 13 грудня 2017 року близько 5 годин ранку він був змушений через скрутне матеріальне становище вчинити крадіжку, так як заробітню плату за місцем роботи, де він працював неофіційно, затримали, а тому вдома навіть не було чим топити, батько повністю осліп, а тому він разом з матір`ю та вітчимом опікуються ним. Він переліз через огорожу, відчинив хвіртку та зняв три металеві решітки, які здав в металолом. У вчиненому розкаюється, зобов`язується більше не вчиняти злочинів, повністю відшкодував збитки потерпілій, яка претензій до нього не має.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Потерпіла ОСОБА_5 , належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву, зазначає, що збитки їй відшкодовані, претензій матеріального характеру до обвинуваченого вона не має, а тому суд з врахуванням думок сторін кримінального провадження вважає можливим вирішити справу у відсутність потерпілої.

Суд, допитавши обвинуваченого, заслухавши прокурора, дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, досудову доповідь органу пробації, вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі, його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства, оскільки своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 за кваліфікуючою ознакою повторність, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_4 раніше судимий, відбув покарання у виді позбавлення волі повністю, одружений, не працює, характеризується формально позитивно за місцем проживання, як такий, що скарги на його поведінку до сільської ради не надходило, проживає з матір`ю та вітчимом, обвинувачений не перебуває на обліку в Узинській районній лікарні у лікарів нарколога та психіатра.

У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаюється, повністю відшкодував завдані його діями збитки потерпілій - наведені обставини суд визнає такими, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.

Враховуючи наведене, з врахуванням обставин справи, особи винного, того, що діями обвинуваченого потерпілій значних збитків не завдано, збитки відшкодовано, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, з врахуванням досудової доповіді органу пробації, згідно якої виправлення обвинуваченого можливе в суспільстві при умові нагляду за поведінкою обвинуваченого, хоча ризик вчинення нового злочину обвинуваченим високий, ризик небезпеки особи обвинуваченого для суспільства середній, суд вважає що його особа не становить підвищеної суспільної небезпеки, а тому виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення його волі, в умовах нагляду за його поведінкою, до обвинуваченого слід застосувати вид покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.2 КК України, з випробуванням, застосуванням вимог ст.ст. 75,76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Судові витрати в сумі 593,22 грн. за проведення судово товарознавчих експертиз слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави, речові докази, ДВД диск з відеозаписом слідчого експеримента з обвинуваченим ОСОБА_4 слід залишити при матеріалах справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст.76 ч.1 п. 1,2 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтись для реєстрації в Білоцерківське МРВ з питань пробації та у відповідності до ст. 76 ч.2 п.п.2,4 КК України покласти додаткові обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази, ДВД диск з відеозаписом слідчого експеримента з обвинуваченим ОСОБА_4 залишити при матеріалах справи.

Судові витрати в сумі 593,22 грн. стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1