Справа№751/6856/17
Провадження №1-в/751/494/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за поданням начальника державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянина України, раніше судима, зареєстрована та проживаюча до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2015 року було вирішено: затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Заводського району м. Миколаєва і ОСОБА_4 29 жовтня 2015 року; ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити їй покарання відповідно до укладеної угоди про визнання винуватості від 29.10.2015 року з застосуванням ст. 69 КК України три роки позбавлення волі без конфіскації майна; строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 26.08.2015 року; запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою; стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 691,20 грн. у відшкодування процесуальних витрат; речові докази по кримінальному провадженню знищити (а.с.5).

04.10.17. ОСОБА_4 звільнена умовно-достроково з державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44».

В поданні ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44» порушено питання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_4 .

Прокурор не заперечувала проти встановлення за ОСОБА_4 адміністративного нагляду.

Представник ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44» подала до суду заяву, в якій просить розглянути матеріали відносно встановлення адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_4 без їх участі та без відеоконференції, подання підтримує (а.с.12).

Засуджена ОСОБА_4 02.10.17. подала заяву, згідно якої відмовляється від послуг адвоката при розгляді матеріалів на вставлення адміністративного нагляду та просить розглядати без її присутності та відеоконференції (а.с.4).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженої № 1-К-16 та подання, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Виходячи зі змісту ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства; засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення; засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

У характеристиці ЧВК № 44 на ОСОБА_4 зазначено, що 15.01.16. вона прибула до Чернігівської виправної колонії № 44 з СІЗО м. Миколаєва, де до праці не залучалась, характеризувалась посередньо, установлений порядок утримання не порушувала, стягнення та заохочення не оголошувались. По прибуттю до установи рішенням комісії від 29.01.16. розподілена до відділення СПС № 1, працевлаштована до швейного виробництва швачкою. До праці відносилась задовільно, відсоток виконання денного завдання нижче середньо бригадного, не прагне до вдосконалення професійних навичок та підвищення відсотку виконання денного завдання. Приймала участь у роботах з поліпшення житлово-побутових умов засуджених або допоміжних робіт із забезпечення установи продовольством в порядку черговості, згідно графіку. На заходи виховного та пізнавального характеру, які проводились у відділенні реагувала задовільно, в 2016 році приймала участь в їх підготовці та проведенні, але в 2017 році участі не приймала. Згідно ст. 123 КВК України ОСОБА_4 залучалась до програми диференційованого виховного впливу «Подолання наркотичної залежності», відвідувала лекції психологів, медичних установ під постійним контролем, навчалась в ЗОШ при установі. Засуджена дотримувалась правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи та представниками адміністрації, на зауваження реагувала правильно. За характером особа пасивна, повільна, легко піддається сторонньому впливу. У взаємовідносинах з іншими засудженими стосунки будує правильно, уживчива. Правил санітарії та гігієни дотримувалась, намагалась утримувати у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, мала охайний зовнішній вигляд. Під контролем приймала участь у безоплатних роботах по благоустрою місць позбавлення волі, намагалась дбайливо ставились до майна установи та предметів, якими користувалась. Участі у роботі самодіяльних організацій згідно ст. 127 КВК засуджена не приймала, не проявляла соціально-корисну активність в організації роботи самодіяльних організацій, не входила до складу ради колективу засуджених. За час перебування в установі підтримувала соціально-корисні зв`язки з матір`ю та сестрою шляхом листування та телефонних розмов.

Згідно ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 02.10.17. ОСОБА_4 була звільнена умовно-достроково від покарання на 07 місяців 12 днів, призначеного за вироком Заводського райсуду м. Миколаєва від 29.10.2015 року (а.с.41-42 особової справи № 1-К-16), однак враховуючи те, що вона була засуджена за незаконний обіг наркотичних речовин, підпадає під адміністративний нагляд згідно зі ст. 11 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року.

Отже, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_4 потребує спостереження та контролю за поведінкою після звільнення з місць позбавлення волі з метою запобігання вчинення нових злочинів у зв`язку з її причетністю до незаконного обігу наркотичних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на один рік з дня звільнення з місць позбавлення волі, та встановити наступні обмеження:

1) заборонити виходити з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 години;

2) заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани, в яких продають спиртні напої на розлив;

3) заборонити виїжджати по особистих справах за межі району (міста) без дозволу місцевого органу Національної поліції;

4) з`являтися на реєстрацію до відділу поліції (за місцем проживання) два рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1