Справа №705/1139/18
1-кс/705/382/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2018 року місто Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Умань скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
До слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою, в якій зазначив, що кримінальне провадження відкрито 6 квітня 2017 року і потайки закрито 16 травня 2017 року. За цей час ОСОБА_3 лише ознайомився зі своїми правами як потерпілого. Але жодного з них не встиг реалізувати. Не розглянутими залишились його клопотання від 22 травня 2017 року про цивільний позов і від 26 травня 2017 року про проведення спеціального медичного обстеження зору. Постанова про закриття містить детальний опис життя ОСОБА_3 , проте не містить такого ж обсягу слідчих дій за їх відсутності. Не допитані всі фігуранти справи. Хоча він звертався до поліції з приводу неправомірних дій ОСОБА_4 , але постанова не конкретизована.
У судовому засіданні ОСОБА_3 просив його скаргу задовольнити. Зазначив, що він був допитаний у кримінальному провадженні 12 травня 2017 року і через 4 дні слідчий закрив справу. Так як ОСОБА_3 про це було невідомо, тому він продовжував подавати клопотання по кримінальному провадженню. Але відповідей не отримував. Лише 4 квітня 2018 року суд зобов`язав слідчого вручити йому копію постанови про закриття кримінального провадження і тоді він отримав таку копію. На його думку слідчий не провів належний обсяг слідчих дій, не оглянув місце події, не допитав тих осіб, які приймали участь у нападі. Не вирішено клопотання ОСОБА_3 з приводу його медичного обстеження та заподіяної шкоди. Заяву він писав на ОСОБА_4 , а рішення прийнято не відносно особи.
Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про дату та час судового розгляду повідомлена належним чином. У зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив провести розгляд справи за відсутності слідчого.
До матеріалів провадження долучено заяву ОСОБА_3 від 20 вересня 2016 року з приводу неправомірних дій ОСОБА_4 , а також заяву ОСОБА_4 від 30.08.2016 року з приводу неправомірних дій ОСОБА_3
12 травня 2017 року слідчий провела допит потерпілого ОСОБА_3 і 16 травня 2017 року винесла постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Проте, слідчий ОСОБА_5 практично не проводила досудове розслідування і безпідставно винесла постанову про закриття кримінального провадження.
Не дивлячись на те, що ОСОБА_3 у своїй заявах до поліції вказував на причетність до вчинення кримінального правопорушення ряду осіб, у тому числі ОСОБА_4 , жодна особа, крім потерпілого, у кримінальному провадженні допитана не була. У оскаржуваній постанові слідчий посилається на пояснення ОСОБА_4 , яка також не була допитана.
Слідчим до матеріалів кримінального провадження долучено лише рапорт про те, що встановити свідків та очевидців події не представилось можливим і мешканці іншої частини квартири АДРЕСА_1 , від дачі пояснень відмовились.
Проте, як зазначив слідчий суддя вище, взагалі не викликана для допиту і не допитана ОСОБА_4 , інші особи, на яких посилався ОСОБА_3 під час допиту, не вирішено питання про проведення його медичного огляду чи призначення відповідної судово-медичної експертизи, хоча у своєму допиті ОСОБА_3 вказував, що він звертався до поліції, у тому числі, для отримання відповідного направлення на огляд. Рапорт, який долучила слідчий до справи, не являється процесуальним документом, який свідчить про те, що вживались заходи по встановленню учасників події, такі особи викликались до слідчого у встановленому КПК України порядку і були допитані, або ж, за наявності для цього підстав, відмовились від дачі показань.
Резолютивна частина оскаржуваної постанови взагалі не містить посилання на те, за відсутності складу якого саме кримінального правопорушення закрито кримінальне провадження, і в чиїх саме діях відсутній склад такого кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 практично не проводилось, так як не були виконані всі необхідні та можливі слідчі дії, не вирішено клопотання потерпілого, оскаржувана постанова не вмотивована, тому постанова про закриття кримінального провадження від 16.05.2017 року підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1