overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 209/2698/16-к
провадження № 1-кп/208/89/18
УХВАЛА
11 січня 2018 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в судовому засіданні при вирішенні питання доцільності проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

встановив:

В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська знаходиться об`єднане кримінальне провадження відносно обвинувачених: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання в порядку ст.366 КПК України, щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю забезпечити присутність свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в судовому засіданні через стан здоров`я.

Обвинувачений, захисник обвинуваченого не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції може здійснюватись у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин або наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України суд своєю ухвалою може доручити суду, на території якого перебуває особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, здійснити дії, визначені ч. 4 ст. 336 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336,353 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проводити 15.02.2018 р. о 11:00 год. у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: 19700, Черкаська область, м.Золотоноша, вул.Шевченка, 76

Доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області вручити пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати до закінчення судового засідання поряд зі свідком ОСОБА_8 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , (моб.тел. НОМЕР_1 ), прибути 15 лютого 2018 року, об 11 год. 00 хв. до приміщення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити голові Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_9
Справа № 204/67/18
Провадження № 1-кп/204/310/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
11 січня 2018 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
05 січня 2018 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Клопотання прокурора про долучення до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження необхідно задовольнити.
Клопотань учасниками судового провадження про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
Клопотання прокурора про долучення до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження задовольнити.
Судовий розгляд провадити одноособово суддею.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1786/17
У Х В А Л А

11 січня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачуваний ОСОБА_4 , з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Розгляд справи призначити на 10 годину 25 січня 2018 року.

Обвинувачуваного:
ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 25 січня 2018 року на 10 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/153/18

№ 1-кп/183/557/18

12 січня 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 11 січня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Під час проведення досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений вважав, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, а також судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, вважає необхідним призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 годину 18 січня 2018 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1693/17 Справа № 202/5328/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А :
15 серпня 2017 року, не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.
В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, посилається на те, що дану ухвалу було винесено без його участі та не було направлено копію оскаржуваної ухвали, а ОСОБА_7 , отримав її особисто в суді 07 серпня 2017 року.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти поновлення строку на оскарження ухвали суду, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до положень ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.
Обставини, наведенні в клопотанні адвоката ОСОБА_7 щодо неможливості оскарження ним ухвали в передбачений кримінальним процесуальним законом строк і через які він пропустив строк на подачу апеляційної скарги, знайшли своє підтвердження, тому колегія суддів, вважає за можливе визнати їх поважними та такими що не перешкоджають поновленню цього строку.
Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Вказана вимога міжнародного права також закріплена і в ст.ст.7, 21 КПК України, згідно яких доступ до правосуддя є основною з загальних засад кримінального провадження.
За таких обставин, з врахуванням доводів, що містяться в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження,колегія суддів, вважає за необхідне поновити адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 28 липня 2017 року.
Керуючись ст.ст.117, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання представника третіх осіб, щодо яких було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали задовольнити.
Поновити адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 28 липня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1599/17 Справа № 183/6978/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В с т а н о в и в:
Перевіривши вказану апеляційну скаргу, на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення до дати прешого судового розгляду провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 288/640/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Брусилів Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000065, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України.

В суді прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , так як вважає, що продовжують існувати ризики, що обвинувачений може скоїти інший злочин, впливати на свідків та переховуватись від суду.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 залишили клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 27.12.2017 року ОСОБА_5 було продовжено строк тримання під вартою до 26.01.2018 року.

Вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як ризики, які загрожують всебічному розгляду справи не відпали, а саме те, що обвинувачений може скоїти інше кримінальне правопорушення та переховуватись від суду. При цьому суд також враховує тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , відносно якого Черняхівським районним судом Житомирської області також розглядається кримінальне провадження за ч. 1 ст. 121 КК України, та вважає необхідним продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 26..01.2018 року, судовий розгляд справи не закінчено у зв"язку з відмовою обвинуваченим від захисника, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою строком на 30 діб.

Керуючись ст. 331 КПК України суд ,-

УХВАЛИВ :

Продовжити строк тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 діб, до 12 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

,
№ справи 279/176/18
№ провадження 1-кп/279/293/18
Номер рядка звіту 2

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2018 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України надійшов до судді ОСОБА_1 10.01.2018 року, в порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись вимогами ст. 314 КПК України,,суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, на 09:30 год. 20 лютого 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/5140/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.399 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою суду залишено без розгляду заяву засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Вважаючи ухвалу суду незаконною ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу.
Розглянувши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції не знайде підстав для його поновлення, апеляційна скарга повертається апелянту.
Згідно матеріалів справи, ОСОБА_3 отримав копію оскаржуваної ухвали 15.12.2017 року про, що свідчить розписка (а.с.9), а апеляційну скаргу на неї подав лише 02.01. 2018 року, тобто по закінченню семиденного строку на її оскарження. Таким чином, посилання засудженого про отримання ним оскаржуваної ухвали суду 28.12.2017 року, не підтверджуються матеріалами справи.
Враховуючи, що ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу після закінчення семиденного строку на її оскарження, передбаченого, ст.395 КПК України і не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційний суд вважає за необхідне, апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 399 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 грудня 2017 року, повернути апелянту.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення, а засудженим, який тримається під вартою протягом такого ж строку з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя :
Справа №345/4321/17
Провадження № 1-кп/345/132/2018
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
12.01.2018 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
що ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано Франківської області, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для зміни, обрання чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Головуючий:
Справа №345/116/18
Провадження № 1-кп/345/146/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.01.2018 р. м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 1 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 1 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10.45 год. 22.01.2018 року, з викликом учасників судового провадження.
СУДДЯ:
Справа № 347/36/18
Кримінальне провадження № 1-кп/347/66/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.01.2018
Суддя Косівського районного суду Івано -Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000471 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, українця, гр. України, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором Косівського району Івано-Франківської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000471 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 11 год. 50 хв. 18.01.2018 року з викликом учасників кримінального провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1