Справа № 461/6439/17
Провадження № 1-кс/461/6366/17
УХВАЛА
21.09.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.08.2017 року старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Львівської області,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову від 31.08.2017 року старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000027.

В обґрунтування скарги покликається на те, що оскаржувана постанова прийнята слідчим в результаті проведення неналежного досудового розслідування, без повного та всебічного дослідження обставин справи.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав з мотивів викладених у ній. Просить скаргу задоволити.

Слідчий в судовому засіданні скаргу заперечив з мотивів безпідставності.

Заслухавши пояснення скаржника та слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000027, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, 31.08.2017 року старшим слідчим другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000027 від 22.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження, така була прийнята слідчим на підставі повно та всебічно досліджених обставин справи, у зв`язку з тим, що в ході проведення досудового розслідування не було здобуто об`єктивних даних, які б вказували на факт вчинення вищевказаного злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, оскаржувана постанова належним чином не вмотивована слідчим, що свідчить про її невідповідність вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України, зокрема слідчий не надав аналізу всіх наявних в матеріалах справи рішень судів (слідчих суддів).

З огляду на наведене, вважаю, що оскаржувана постанова є необгрунтованою, а тому таку слід скасувати. При цьому, вважаю за необхідне звернути увагу слідчого на можливість провести аналіз даної скарги ОСОБА_3 після відновлення слідства, з метою прийняття більш повного та мотивованого рішення.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 31.08.2017 року старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Матеріали кримінального провадження №0000027 від 22.03.2017 року скерувати до прокуратури Львівської області для відновлення слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6