09.02.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-кп/533/15/18
533/30/18
Вирок
Іменем України

9 лютого 2018 року селище Козельщина Полтавської області.
Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в
АДРЕСА_1 , громадянина України, не
одруженого, освіта загальна середня, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 від 06.10.2010 року, виданий
Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області,
раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України -
встановив:
22.12.2017 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 , взявши із собою 20 поліетиленових мішків білого кольору, з метою крадіжки приїхав на автомобілі ЗАЗ-110307 державний номерний знак « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_6 , з бортовим причіпом «Краз» державний номерний знак « НОМЕР_3 », що належить ОСОБА_7 , до складського приміщення, яке розташоване в селі Пригарівка Козельщинського району Полтавської області та знаходиться в користуванні ОСОБА_5 .
Там, ОСОБА_4 шляхом демонтажу цегли зі стіни проник до складського приміщення, де наповнив 20 білих поліетиленових мішків насінням соняшника загальною масою 540кг. Після чого дані мішки погрузив на бортовий причіп «Краз» державний номерний знак « НОМЕР_3 » та розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_5 на суму 5400 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав та показав, що близько 23 години 00 хвилин, взявши із собою 20 поліетиленових мішків білого кольору, з метою крадіжки автомобілем ЗАЗ-110307 державний номерний знак « НОМЕР_2 », належним його матері ОСОБА_6 під`їхав до складського приміщення, яке розташоване в селі Пригарівка Козельщинського району Полтавської області та знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , демонтував у стіні цеглу і проник до складського приміщення, з якого викрав 20 мішків соняшнику, які перевіз додому причепом, належним ОСОБА_7 .. Власників транспортних засобів про свої наміри не повідомляв.
Прокурор запропонував не досліджувати докази щодо фактичний обставин справи та обмежитись дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого, який добровільно визнав усі обставини кримінального правопорушення.
Обвинувачений заявив, що не заперечує проти недоцільності дослідження доказів щодо обставин вчинення злочину, кількості і вартості викраденого, які визнав, і добровільно погоджуються на скорочений порядок розгляду провадження, розуміючи його наслідки.
Згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, впевнився у добровільності намірів сторін і роз`яснивши обвинуваченому наслідки скороченого провадження, що позбавляють його права на оскарження в апеляційному порядку обставин, які він визнав, вирішив розглянути справу на підставі ч.3 ст.349 КПК України.
Крім визнавальних показань обвинуваченого потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що 23 грудня 2017 року він виявив у приміщенні складу, який використовував для збереження соняшнику, лаз у стіні та по формі насипу побачив, що соняшник викрадався, а сліди автомобіля та причепу привели до помешкання обвинуваченого в селі Пригарівка Козельщинського району, де і було виявлено викрадене. Потерпілий претензій до обвинуваченого не має, прохає пом"якшити йому покарання.
Відповідно до довідки характеристики, виданої Пригарівською сільською радою Козельщинського району Полтавської області, ОСОБА_4 проживає в селі Пригарівка, з матір`ю ОСОБА_6 , позитивно характеризується органом влади, компрометуючих матеріалів на нього не має.
За довідкою ВІТ ГУНП в Полтавській області обвинувачений не притягувався до кримінальної відповідальності.
Згідно довідки Козельщинської ЦРЛ від 27.12.2017 року № 013-10/2005 обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
За висновком органу пробації обвинувачений має середній ризик вчинення нового злочину та небезпеки для суспільства та окремих осіб та виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить небезпеки для суспільства.
Вина обвинуваченого підтверджується його особистими поясненнями, в істинності та добровільності яких сумнівів у суду не виникає, а тому суд вважає вину обвинуваченого доведеною.
Оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_4 винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаним з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обставинами, передбаченими ст.66 КК України, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 ,
є щире каяття та сприяння органу досудового розслідування у встановленні істини у справі,
повне відшкодування шкоди.
Обставин, які обтяжують його покарання, передбачених ст.67 КК України, суд не вбачає.
З врахуванням викладеного та положень ч.2 ст.50, ст.65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку про можливість призначення покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі.
При визначенні виду покарання та його розміру суд враховує сприяння обвинуваченого органу досудового розслідування у встановлені істини у справі, його молодий вік, розмір заподіяної злочином шкоди, її повне відшкодування, позитивну характеристику за місцем проживання, прохання потерпілого про пом`якшення покарання обвинуваченому, висновок органу пробації про можливість виправлення без застосування позбавлення або обмеження волі.
Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без відбування покарання з випробуванням з призначенням йому річного іспитового строку, який вважає достатнім для перевиховання обвинуваченого.
До того ж, суд враховує рекомендації органу виконання покарань та пробації щодо покладання на обвинуваченого обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність постійного місця проживання, тісних соціальних зв`язків, вважає необхідним заходи забезпечення провадження до набуття вироком законної сили не обирати.
Процесуальні витрати у провадженні відсутні.
Визнані речовими доказами зерно та транспортні засоби залишити власникам, враховуючи їх необізнаність з намірами обвинуваченого використовувати їх для злочинної діяльності.
Відповідно до ст. 96-1 КК України застосувати спеціальну конфіскацію щодо 20 мішків, які використовувались при здійсненні злочинної діяльності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368 371,373-374 КПК України суд, -
ухвалив:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і обрати йому покарання за даною статтею у виді трьох років позбавлення волі.
В порядку ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
На підставі п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися в уповноважений орган з питань виконання кримінальних покарань та пробації для реєстрації і повідомляти його про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набуття вироком законної сили не обирати.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.
Речові докази у справі: соняшник - залишити власнику ОСОБА_5 , автомобіль ЗАЗ-110307 державний номерний знак « НОМЕР_2 » - залишити у власності ОСОБА_6 , бортовий причіп «Краз» державний номерний знак « НОМЕР_3 » - ОСОБА_7 .
Безоплатно вилучити у власність держави 20 мішків, які використовувались при здійсненні крадіжки.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Вирок набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги, якщо така не подана, або після винесення рішення апеляційною інстанцією, якщо він не скасований.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Роз`яснити, що обвинувачений має право подати клопотання про помилування, учасники судового провадження мають право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання та подання на них письмових зауважень.
Головуючий ОСОБА_1