Провадження № 1-кс/520/1137/13
УХВАЛА

21.10.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О. при секретарі Лазнікові І.В., за участю старшого прокурору відділу прокуратури Одеської області радника юстиції ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеської області Є.О. Бірюкова про тимчасове обмеженняу користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом строком на два місяці у відношенні:ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, працюючого інженером телекомунікаційних систем ТОВ « Комунсервіс», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачаться, що 06.10.2011 року о 08.46 годині водій ОСОБА_4 грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, передбачені п.2.3 «б»; 12.3 Правил дорожнього руху, керуючи власним технічно справним автомобілем « Ford Fusion», д/з ВН 6621 СЕ рухався в умовах необмеженої видимості по асфальтованому, сухому дорожньому покриттю вулиці ОСОБА_5 , де організований двосторонній рух і проїзна частина має по дві смуги руху в кожному напрямку, якій позначені дорожньою розміткою, з боку вулиці 25-ї Чапаївської Дивізії у напрямку вулиці Левітана, в лівій смузі свого напрямку руху, зі швидкістю близько 40-35 км/год., та наближаючись до міжквартального проїзду в районі дома №26 по вул. Ак. Корольова, завчасно побачивши, що попереду, у правій попутній смузі руху, перед між квартальним проїздом, розташованим з правого боку за ходом руху його автомобіля, зупинився невстановлений органами слідства автомобіль, водій якого віддав пріоритет свого руху та дав дорогу автомобілю «BMW 325і», д/з ВН7999ВМ, під керуванням водія ОСОБА_6, яка виїжджала на головну дорогу, виконуючи маневр лівого повороту у напрямку вул. 25-ї Чапаївської Дивізії, рухаючись зі швидкістю білко 2 км/год., не вжив заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації , не вживши заходів для зупинки свого транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення правової бокової частини автомобіля « Ford Fusion» з передньою частиною автомобіля «BMW 325і». В результаті зіткнення керований ОСОБА_2 автомобіль виїхав за межі проїжджої частини на правий за ходом руху тротуар, де скоїв наїзд на пішоходів, які перебували на розташованій там зупинці громадського транспорту в статичному положенні, та спричинив ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_8 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Таким чином, на думку слідчого, своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження та заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

За данним фактом слідчим відділом ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000313.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено зі старшим прокурором відділу прокуратури Одеської області, про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом строком на два місяці, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, повязане із порушенням правил дорожнього руху, вину свою не визнає незважаючи на наявність доказів, а крім того за вчинене кримінальне правопорушення, законом передбачено покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобами на строк до 3-х років. .

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у тримання під вартою обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваного.

ОСОБА_2 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи його недоведеним, та таким що порушує вимоги діючого кримінально-процесуального кодексу.

Так, на думку сторони захисту, у слідчого взагалі відсутнє право звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням досудове слідство по вказану кримінальному провадженню закінчено 26.07.2013 року зверненням до суду з обвинувальним актом. Повернення обвинувального акту 15.08.2013 року для усунення недоліків не є підставою для поновлення досудового розслідування, тому слідчій на вправі звертатися до суду із відповідними клопотаннями.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 152 КПК України при вирішенні питання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом слідчий суддя зобовязаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом для інших осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В даному випадку слідчій суддя вважає не доведеними з боку слідчого та прокурора необхідність тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом, строком на два місяці до ОСОБА_2. Так з боку слідчого та прокурора у судовому засіданні не доведене, чому взагалі виникла необхідність у обмеженні ОСОБА_2 у користуванні правом керування транспортним засобом через два роки після порушення кримінальної справи та десяти місяців після внесення відомостей про скоєння злочину у ЄРДР.

Слідчим суддею, також звертається увага на те, що відповідно до ч.2 ст.283 КПК України загальними положеннями закінчення досудового розслідування є таки дії: 1) закриття кримінального провадження; 2) звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

У діючому кримінальному процесуальному кодексу України не передбачене поновлення досудового слідства після повернення судом обвинувального акту для усунення недоліків. Ухвалою від 15.08.2013 року. Якою було повернено обвинувальний акт по ОСОБА_2 для усунення недоліків було зобовязано прокурора усунути недоліки протягом двох тижнів з дня отримання матеріалів кримінального провадження. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.09.2013 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження. Однак, починаючи з 17.10.2013 року слідчий Бірюков Є.О. у порушенні вимог КПК України почав проводити слідчі дії, до яких відноситься і відповідне клопотання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 151,152 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеської області Є.О. Бірюкова, погодженого з старшим прокурором відділу прокуратури Одеської області. Радником юстиції ОСОБА_1, про тимчасове обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом строком на два місяці.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.