overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/5197/17
Провадження № 1-кп/361/538/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 вересня 2017 року м. Бровари
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
01.09.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, угоди про примирення, розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувались, в тому числі запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 29 вересня 2017 року 12 годину 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9010/17
Провадження № 1-кс/369/2563/17
У Х В А Л А
іменем України
12.09.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 21.08.2017 року та згідно автоматизованої системи документообігу суду, була передана слідчому судді 21.08.2017 року.

Свої вимоги адвокат мотивував викладеними у скарзі обставинами, просив суд задовольнити скаргу на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна; зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та/або інших слідчих чи прокурорів, які входять у групу слідчих чи прокурорів по кримінальному провадженні №0000142, повернути ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), вилучений під час проведення обшуку 26 травня 2017 року ноутбук марки «HP» CND 537B/4, модель RTL8723BE1TIR.

12.09.2017 року до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 була подана заява про закриття провадження у справі за №369/9010/17 у зв`язку зі зміною підсудності.

У судове засідання адвокат не з`явився, 12.09.2017 року до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 була подана заява про закриття провадження у справі за №369/9010/17 у зв`язку зі зміною підсудності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

У зв`язку з обмеженими строками розгляду категорії даних скарг, справа розглядається у відсутність особи, яка подала скаргу.
У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Зважаючи на те, що особа, яка діє в інтересах ОСОБА_4 подала заяву в якій просить провадження за скаргою закрити, слідчий суддя вважає, що за таких умов провадження за таким клопотанням необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/9897/17
Провадження № 1-кп/369/718/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13.09.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 301,ч. 1 ст.14 ч. 3 ст. 301 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 19.05.2017 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 301, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 301 КК України, надійшов 13.09.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 301,ч. 1 ст.14 ч. 3 ст. 301 КК України на 10 годину 30 хвилин 18 вересня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: : процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000265, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/454/16-к
УХВАЛА
іменем України

13 вересня 2017 р. м. Гребінка

13 вересня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, який був переданий у провадження судді ОСОБА_3 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 319 КПК України розгляд справи в іншому складі суду розпочинається спочатку.

Керуючись ст. 319 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження кримінальну справу щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України та призначити її до судового розгляду на 14-00 год. 21 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 534/984/17
Провадження № 1кп/534/144/17
У Х В А Л А
14 вересня 2017 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000506 від 18.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

Справа була призначена до судового розгляду на 14.09.2017 обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України , якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, вважає, що до вказаного обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.
Керуючись ст.ст. 139,140,323, 327 КПК України суд,
.
п о с т а н о в и в :

Слухання кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000506 від 18.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 09.10.2017 року на 13 годину 30 хвилин:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити ВП № 2 Кременчуцькоо ВП ГУНП у Полтавській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/471/17
Провадження № 1-в/541/82/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 вересня 2017 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Миргородського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного судом покарання щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, офіційно не працюючого, засудженого 6 квітня 2017 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
ухвалив:
Відмовити у задоволенні подання начальника Миргородського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 6 квітня 2017 року покарання засудженого ОСОБА_5 .

Матеріали особової справи на ОСОБА_5 повернути до Миргородського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 19 вересня 2017 року о 13 год. 30 хв.
Справа № 531/888/16-к
Провадження № 1-кп/545/24/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.09.2017 року Полтавський районний суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 389, ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 389, ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого примусового приводу в зв`язку з його неявкою в судове засідання, а також у зв`язку з невиконанням ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання у повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139,140 КПК України, -

ухвалив:

Застосувати повторно примусовий привід в підготовче судове засідання на 29.09.2017 року о 09 30 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області (м. Карлівка, вул. Симоненка, 1).

Копію ухвали направити керівнику Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1674/17
Провадження № 1-кп/553/178/2017
У Х В А Л А
Іменем України
06.09.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000674 від 20.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло 03.07.2017 року.

Дана справа була призначена до підготовчого судового засідання на 09 год. 20 хв. 07.07. 2017 року, 09 год. 00 хв. 24.07. 2017 року, 10 год. 10 хв. 03.08.2017 року, 10 год. 00 хв. 06.09.2017 року, але викликаний належним чином в судове засідання на вищевказаний час обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причину своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання, виконання якого доручити працівникам поліції.

Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зінькова Полтавської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальної освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого - піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 03 жовтня 2017 року о 10 год.40 хв.

Копію ухвали направити начальнику ВП №2 Полтавського ВП Головного управління Національної поліції у Полтавській області для виконання та Керівнику Полтавської місцевої прокуратури для здійснення контролю.

Про результати виконання ухвали обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №562/3046/17
У Х В А Л А
14.09.2017 року

Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Здолбунові Рівненської області подання Здолбунівського ВП острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області подання про продовження терміну адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 суд-,

в с т а н о в и в :

Начальник Здолбунівського ВП Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області звернувся до суду з поданням про продовження терміну адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 посилаючись на те, що 22.01.2016 року гр. ОСОБА_3 був звільнений з місць позбавлення волі.
Перед його звільненням відповідно до ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 21.01.2016 року щодо ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік . Однак ОСОБА_3 неодноразово порушив правила адміністративного нагляду , за що притягувався до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив , що не заперечує проти продовження строку адміністративного нагляду відносно нього.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 проживає АДРЕСА_1 , на шлях виправлення не став та схильний до вчинення нових правопорушень.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Здолбунівського ВП Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області, суд вважає, що подання обґрунтоване у відповідності з законом і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 6 Закону України « Про адміністративний нагляд », суд
у х в а л и в :
Продовжити термін адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 та встановити наступні обмеження:

1.Заборонити виходити з будинку де він проживає : АДРЕСА_1 з 22.00.год. до 06.00 год. наступного дня;
2.Заборонити перебувати в ресторанах , кафе, барах та в місцях продажу спиртних напоїв на розлив.
3.Зобов`язати з`являтись для реєстрації до Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області кожний перший, та третій понеділок щомісячно до завершення адміністративного нагляду.
4.Заборонити виїзд за межі Здолбунівського районну без дозволу начальника Здолбунівського відділення поліції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7
( семи) днів з дня її проголошення.
Суддя:
Номер провадження 1-в/556/155/2017
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
19.08.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Полицької ВК-76 про визначення остаточної міри покарання засудженому ОСОБА_2 , -
Начальник Полицької ВК-76 звернувся з клопотанням про визначення остаточної міри покарання засудженому ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про визначення остаточної міри покарання засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд клопотання про визначення остаточної міри покарання засудженому ОСОБА_3 в режимі відеоконференції на 14 год. 30 хв. 07 вересня 2017 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1305/16-к
У Х В А Л А
про привід
14 вересня 2017 року смт Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000225 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Горішне, Миколаївського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження №0000225 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.
14 вересня 2017 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому порядку, причини неявки свідки не повідомили.
Ухвали суду про привід свідків у судові засідання, призначені на 27 червня, 14 вересня 2017 року, не виконані.
Прокурор просить повторно застосувати примусовий привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Відповідно до ст.327 КПК України суд може постановити ухвалу про привід свідків, які не прибули у судове засідання за викликом.
Заслухавши думку сторони захисту, суд приходить до висновку, що до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 необхідно застосувати примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 15 годину 00 хвилин 28 вересня 2017 року свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки с. Біловіж Рокитнівського району Рівненської області.
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити Головному управлінню Національної поліції в Рівненській області для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської місцевої прокуратури для контролю.
Суддя (підпис) З оригіналом вірно.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 708/887/17
Номер провадження № 1-кп/708/89/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 вересня 2017 року
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
12 вересня 2017 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 317 КПК України, матеріали кримінального провадження суд має право витребувати (зобов"язати прокурора) та надати їх суду в період розгляду справи під час підготовчого провадження.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 317 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, в Чигиринському районному суді Черкаської області у судовому засіданні на 25 вересня 2017 року о 11:00 год.

Зобов"язати прокурора Черкаської області надати матеріали кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1