Справа № 405/6585/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

перекладача: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0009362 від 15.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, одруженого, працюючого за цивільно-правовими угодами, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.296, ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Крім цього, ОСОБА_7 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Крім цього, ОСОБА_7 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин.

14.08.2017 року, близько 23.00 год., ОСОБА_6 , керуючи автомобілем ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1 по вул. Пашутинській, біля буд.№75 в м. Кропивницькому побачив групу молодих людей. В цей час у ОСОБА_8 виник умисел на вчинення хуліганських дій, з мотивів вираження зневаги до оточуючих.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , керуючи вказаним транспортним засобом, діючи умисно, цілеспрямовано, з мотивів явної неповаги до суспільства, показуючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, вчинив грубе порушення громадського порядку, що супроводжувалося особливою зухвалістю. Так, нехтуючи спокоєм громадян, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які рухались вздовж названої вулиці в напрямку річки Інгул, умисно почав рухатись на зазначеному автомобілі на вказаних осіб. Від протиправних дій ОСОБА_8 , дані громадяни стали розбігатись в різні сторони з метою уникнення наїзду та отримання тілесних ушкоджень. Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи діяти з єдиним злочинним умислом, з хуліганських мотивів, заднім ходом вказаного транспортного засобу, свідомо нехтуючи правилами моралі, знову почав різкий рух в групу вищевказаних осіб.

Від протиправних дій ОСОБА_8 , вказані вище громадяни стали розбігатись в різні сторони з метою уникнення наїзду та отримання тілесних ушкоджень. Загалом ОСОБА_6 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю намагався близько 4 разів здійснити наїзд на вказаних вище осіб. Потім, зупинивши рух автомобіля, у ОСОБА_6 з названими особами виник словесний конфлікт. Під час якого ним висловлювались нецензурні слова та образи. Після цього ОСОБА_6 на автомобілі ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1 поїхав з місця кримінального правопорушення.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на вчинення хуліганства групою осіб, із застосуванням предмета заздалегідь заготовленного для нанесення тілесних ушкоджень, того ж вечора, близько 23.20 год., ОСОБА_6 разом з трьома невстановленими особами (матеріали щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження), з метою помсти, приїхав на автомобілі ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1 , на набережну річки Інгул, що навпроти будинку АДРЕСА_3 , де в цей час відпочивали ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , з якими у нього раніше стався конфлікт.
З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_6 з групою трьох невстановлених осіб, вийшли з вказаного автомобіля, взявши предмети заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень, а саме: ніж, дерев`яну палицю та металевий трос. З мотивів явної неповаги до суспільства, ОСОБА_16 та невстановлені особи, стали вчиняти дії, поєднані з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, а саме: кричати, виражаючись при цьому грубою нецензурною лайкою в бік вище вказаних осіб, чим порушили громадський спокій. Після цього, продовжуючи діяти з єдиним злочинним умислом ОСОБА_6 діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, підбіг до ОСОБА_9 та тримаючи в правій руці заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень ніж для кемпінгу, почав розмахувати перед ним. В цей час ОСОБА_9 , злякавшись за своє життя та здоров`я почав втікати від ОСОБА_8 . Але, останній продовжуючи діяти з хуліганських мотивів, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моральності став переслідувати ОСОБА_9 , тримаючи вказаний ніж в руці та погрожуючи його застосуванням. В цей час один з двох невстановлених осіб, діючи умисно групою осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства, свідомо нехтуючи загальновизнаними в суспільстві правилами поведінки, тримаючи в руках заздалегідь заготовлену для нанесення тілесних ушкоджень палицю заподіяв ОСОБА_11 чотири удари в область голови, рук та тулубу, тим самим завдавши останньому тілесні ушкодження у вигляді: синців в ділянках лівого передпліччя по задній поверхні, правому передпліччі з саднами, саден в ділянці верхньої губи з ліва з крововиливом в слизову оболонку, синця в ділянці лівого крила носу. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я (матеріали щодо заподіяння вказаних тілесних ушкоджень виділено в окреме кримінальне провадження). Тут же інший з двох невстановлених осіб, діючи умисно групою осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства, свідомо нехтуючи загальновизнаними в суспільстві правилами поведінки, тримаючи в руці заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень металевий трос, почав ним розмахувати поруч з місцем перебування ОСОБА_13 , від чого останній відскочив та відійшов в сторону від місця вчинення цих дій, з метою збереження свого здоров`я.
Під час вищевказаних протиправних дій, які вчинив ОСОБА_6 групою з трьох невстановлених осіб, було порушено спокій та відпочинок ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та інших громадян, які відпочивали на набережній річки Інгул та створено реальну небезпеку для їх життя та здоров`я. Після чого, ОСОБА_6 разом з невстановленими особами з місця вчинення правопорушення зник.
Крім цього, близько 23.10 год. 14.08.2017 року ОСОБА_6 , перебуваючи на набережній річки Інгул, а саме на ділянці місцевості, що навпроти будинку

АДРЕСА_3 , після вчинення хуліганських дій, побачив на землі чоловічі сумки. В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 діючи умисно, відкрито, розуміючи, що його злочинні дії будуть помічені потерпілими та іншими особами цілеспрямовано, з корисливих спонукань та з метою незаконного збагачення відкрито викрав: чоловічу сумку, яка належить потерпілому ОСОБА_9 , в якій знаходився чоловічий наручний годинник марки «Orient», вартістю 4720 грн., мобільний телефон марки «Samsung A5 Duos sm-A500H/DS» вартістю 3151,00 грн., шкіряний гаманець, який матеріальної цінності не становить, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 2000 грн., паспорт громадянина України та ідентифікаційний код видані на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відкрито викрав чоловічу сумку кольору хакі, яка знаходилась на землі, яка належить потерпілому ОСОБА_11 , в якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung A3 SМ-А310F» вартістю 4591, 74 грн., окуляри Rodenstock R7035P, з лінзою 2.25 D70 К1.50, стигм.пл РЕR 228.00*2, вартістю 3901,5 грн., гаманець шкіряний чорного кольору, який матеріальної цінності не становить, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 150 польських злотих, що у перерахуванні відповідно курсу національної валюти складає 1057,32 грн. та 800 грн., особисті документи: студентський квиток, закордонний паспорт виданні на ім`я ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відкрито викрав чоловічу сумку чорного кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_10 , в якій знаходились грошові кошти в сумі 350 грн.
З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілим: ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 9871,00 грн., ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 10350,56 грн., ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 350 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, не заперечив проти фактичних обставин кримінальних правопорушень та пояснив, наступне: 14.08.2017року близько 23 год., керував автомобілем ВАЗ по вул.Пашутінській, ближче до Набережної, де побачив групу молодих людей. Побачивши їх умисно, порушуючи громадський порядок, став рухатись автомобілем на цих людей. Вони стали розбігатись у різні сторони. Такі наміри наїзду на людей були приблизно 4 рази. Після цього покинув те місце, повернувся назад до компанії молодих людей, приблизно через 20 хвилин, хотів поговорити з цими хлопцями, бо виявив розбите скло в машині. Між ним і компанією хлопців виник конфлікт. Під час конфлікту йому на допомогу прийшли незнайомі люди, їх він раніше не знав. В процесі конфлікту зав`язалась бійка. Він маючи при собі ніж для кемпінгу, підбіг до одного з потерпілих і став ним розмахувати, залякуючи потерпілого. В процесі бійки застосовувались якісь предмети, але хто їх застосовував він не бачив бо було вже темно. Ці події відбувались на набережній біля річки Інгул, там було багато людей. Він нікого із тих людей не знає. З місця вчинення злочину викрав сумки з речами потерпілих. Проїхавши трохи, ці сумки викинув, що було в сумках не дивився. Розмір завданої шкоди не заперечив. У вчиненому розкаявся. Фактичні обставини кримінального правопорушення визнав, згоден з висунутим обвинуваченням.
Суд кваліфікує діяння ОСОБА_6 за ч.1 ст.186, ч.1 ст.296, ч.4 ст.296 КК України.
З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_6 визнав фактичні обставини кримінальних правопорушень і проти них не заперечив, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються,обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_6 , дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого та досудової доповіді.

Потерпілими у кримінальному провадженні цивільні позови не заявлено.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_6 вчинив злочин невеликої тяжкості, злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, раніше не судимий, працюючий за цивільно-правовими угодами. Одружений, виховує дитину інваліда від попереднього шлюбу дружини. На обліках в КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» та КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» не перебуває.
Згідно досудової доповіді від 10.01.2018р. ОСОБА_6 з 2013 року проживає на території України, у 2014 році одружився, проживає з дружиною та її дитиною від першого шлюбу. Також органом пробації встановлено, що за місцем реєстрації, згідно характеристики виконавчого комітету Суходільської сільради Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивного боку, в спілкуванні врівноважений, не конфліктний, з почуттям відповідальності ставиться до родини, працюючий, продає грузинську випічку. Проведеним психологічним спостереженням, шляхом тестування та співбесіди з психологом встановлено, що ОСОБА_6 прагне до уникнення конфліктів. Ризик небезпеки для суспільства органом пробації оцінюється як середній. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. За висновком органу пробації до ОСОБА_8 можливо застосувати запобіжний захід без ізоляції від суспільства.
Обставинами, пом`якшуючими покарання, для обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, вчинення злочину вперше.
Обставин, обтяжуючих покарання для обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України судом не визнано.
Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, а також те, що від вчиненого кримінального правопорушення не настало тяжких наслідків, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, суд прийшов до висновку, що саме таке призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним за ч.1 ст.186, ч.1 ст.296, ч.4 ст.296 КК України і призначити покарання за ч.1 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, за ч.1 ст.296 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік, за ч.4 ст. 296 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 , від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Згідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_6 на апеляційний період змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши ОСОБА_6 з-під варти в залі судового засідання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта у розмірі 2 522грн. 64 коп.
Речові докази, що повернуті під зберігальну розписку ОСОБА_17 залишити останній. Речові докази, автомобіль ВАЗ 21093 д.н.з НОМЕР_1 фіолетового кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , що перебувають у слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_18 , повернути ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1