Провадження №11-кп/772/1471/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_11 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25 грудня 2013 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :
До початку апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_6 заявила відвід всьому складу колегії суддів, оскільки головуючий суддя брав участь у цьому ж провадженні під час досудового розслідування, а судді, які входять до складу колегії їхні рішення скасовані Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Заслухавши прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала даний відвід, суд апеляційної інстанції вважає, що відвід всьому складу колегії суддів підлягає задоволенню.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.76 КПК України суддя який, брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 26 липня 2013 року суддя ОСОБА_2 вирішував питання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_7 під час досудового розслідування, тому він не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ вирок (у складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_12 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_13 ) Апеляційного суду Вінницької області від 08.09.2017 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції (т.3 а.с.78).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ вирок (у складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_14 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_15 ) Апеляційного суду Вінницької області від 01.12.2016 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції (т.3 а.с.247).

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора про відвід всьому складу колегії суддів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.75, 76, КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заявлений прокурором ОСОБА_6 відвід складу колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_10 ч.2 ст.187 КК України передати на повторний автоматизований розподіл, для визначення нового складу колегії суддів.

Судді: