Справа № 461/8009/17
Провадження № 1-кс/461/8148/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2017 м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 ,
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що22.08.2014 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України. В зв`язку з тим, що 22.08.2014 року ОСОБА_4 на виклик слідства, здійснений шляхом вручення повістки під розпис, не з`явилася, повідомлення про підозру в порядку ст. ст.111, 112, 278 КПК України надіслано на адресу фактичного місця її проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .
Орган досудового розслідування зазначає, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обгрунтовано доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: рапортом начальника УДСБЕЗ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 про виявлення кримінального правопорушення від 29.01.2014 р.; рапортом старшого оперуповноваженого УДСБЕЗ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_7 від 04.04.2014 про встановлення особи ОСОБА_4 ; довідкою ДПІ у Сихівському районі м. Львова про те, що ОСОБА_4 ; протоколом обшуку приміщень покер-клубу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_2 , від 27.05.2014; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом №5/1797 про результати проведеного заходу "зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем)" від 10.06.2014 р., протоколом № 5/1800 про результати аудіо-, відеоконтролю місця від 11.06.2014 р.; іншими зібраними під час досудового розслідування доказами.
Слідчий стверджує, що таким чином ОСОБА_4 обґрунтовно підозрюється у зайнятті гральним бізнесом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України. Окрім цього, в клопотанні зазначено, що на неодноразові виклики слідства, здійснені в порядку ст.135 КПК України на 26 і 28 серпня та на 2 і 10 вересня 2014 року, підозрювана ОСОБА_4 в СУ ГУМВС України у Львівській області не з`явилася та про поважні причини свого неприбуття на виклик не повідомила.
15.09.2014 року в порядку ст.281 КПК України оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_4
03.11.2014 р. та повторно 11.02.2016 р. і 18.05.2017 р. ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування останній запобіжного заходу у вигляді застави. Строк дії вказаної ухвали від 18.05.2017 р. закінчується 18.11.2017 р., однак виконати її не видалося можливим, у зв`язку із невстановленням місця перебування підозрюваної.
Орган досудового розслідування вказує, що проведеними у провадженні слідчими (розшуковими) та іншими процесуальними діями, спрямованими на встановленням місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_4 , встановлено, що 04.09.2014 р. остання разом зі своїм чоловіком ОСОБА_11 виїхали за межі України авіарейсом №7051 сполученням Київ - Шарм Ель Шейх (Єгипет) та на даний час місцезнаходження розшукуваної ОСОБА_4 не встановлено.
Прокурор у судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання повідомленням, направленим на електронну пошту Прокуратури Львівської області.
Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання.
Тому суд вважає за можливе проводити розгляд даного клопотання за відсутності прокурора.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ч. 3 ст. 188 КПК України передбачено, що прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно з ч. 4 ст. 189 КК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
В порушення ч.3 ст. 188 КПК України прокурор не додав до клопотання документи, які підтверджують, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Слідчим, прокурором не додано доказів на підтвердження факту здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
Крім цього, ч.5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчий та прокурор в клопотанні посилаються на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у зайнятті гральним бізнесом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України, посилається на ряд зібраних у кримінальному провадженні доказів. Проте жоден із зазначених в клопотанні доказів, на які посилаються слідчий та прокурор, їх належним чином завірені копії не додані до матеріалів клопотання.
Керуючись ст.ст.132, 188-190 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1