Справа № 743/1576/17
Провадження №1-кс/743/153/17
УХВАЛА
16 листопада 2017 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду смт.Ріпки клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000426 від 25.08.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , посилаючись на ст.174 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на майно, із забороною користування та розпорядження автомобілем TOYOTA COROLLA, д.н. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , а також просив допустити негайне виконання ухвали.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_5 зазначив, що Ріпкинським ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, починаючи з 25.08.2017 року, розслідується кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України, в рамках якого, 25.08.2017 року автомобіль був вилучений у власника та визнаний речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді від 28.08.2017 року на автомобіль накладено арешт із забороною користування та розпорядження ним, з метою збереження речового доказу та запобігання і недопущення його відчуження, втрати, або зміни стану.

Із свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 , виданого 24.11.2007 року, вбачається, що автомобіль TOYOTA COROLLA, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , значиться зареєстрованим за ОСОБА_5 , проживаючим в квартирі АДРЕСА_1 .
Під час досудового розслідування, по справі було проведено експертизу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також експертизу автомобіля.
На момент звернення ОСОБА_5 до суду з клопотанням, висновками експертів підтверджено, що номер кузова автомобіля має первинне значення та зміні не піддавався та свідоцтво про реєстрацію автомобіля відповідає встановленому зразку.

10.11.2017 року відповідно до п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження № 0000426 від 25.08.2017 року було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення
Таким чином, єдиним документом, на підставі якого орган досудового розслідування продовжує утримувати чуже майно, являється повідомлення департаменту Інтерполу та Європолу Нацполіції України про те, що автомобіль TOYOTA COROLLA, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , значився в міжнародному розшуку. В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 28.08.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000426, за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України слідчим суддею було накладено арешт на автомобіль TOYOTA COROLLA, д.н. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , який значився в розшуку в базі даних Інтерпол.
Як пояснив в судовому засіданні слідчий, за наслідками проведених по справі експертиз, номер кузова автомобіля має первинне значення та зміні не піддавався, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідає встановленому зразку.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність події злочину, за ознаками якого провадиться досудове розслідування, а саме злочину, передбаченого ст.290 КК України.

Згідно пояснень слідчого, що під час розслідування кримінального провадження № 0000426, підозра за ст.290 КК України нікому не предявлялась; відомості до ЄРДР за фактами вчинення інших злочинів, в тому числі незаконного заволодіння транспортним засобом, не вносились.

28.08.2017 року слідчим суддею накладався арешт на транспортний засіб з метою збереження автомобіля як речового доказу та забезпечення можливості проведення його експертизи.

З висновку криміналістичної експертизи № 114 від 29.09.2017 року вбачається, що на момент дослідження автомобіля TOYOTA COROLLA, д.н. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , ознак підробки номерних ідентифікаційних табличок та символів двигуна, не встановлено.Номер двигуна та номер кузова автомобіля нанесені в заводських умовах і не змінювались.

Експертним висновком № 1152 від 06.09.2017 року підтверджується, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним № НОМЕР_3 на автомобіль TOYOTA COROLLA, д.н. НОМЕР_1 , відповідає встановленому зразку, що перебуває в офіційному обігу на території Республіки Білорусь.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на момент звернення власника майна до суду з клопотанням про зняття арешту, відсутні підстави вважати автомобіль TOYOTA COROLLA, д.н. НОМЕР_1 , речовим доказом, оскільки вказане майно не відповідає критеріям ст.98 КПК України, тобто не являється матеріальним об`єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди злочину, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, із свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 , виданого 24.11.2007 року, вбачається, що автомобіль TOYOTA COROLLA, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , значиться зареєстрованим за ОСОБА_5 , проживаючим в квартирі АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що відсутність потреби в подальшому арешті майна, доведена його власником, а також підтверджується доказами, зібраними органом досудового розслідування.

Абзацем 2 ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому потреба в застосуванні цього заходу відпала або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з цим, вимога ОСОБА_5 про негайне допущення до виконання ухвали про скасування арешту, задоволенню не підлягає, оскільки такий порядок виконання судового рішення не передбачено КПК України.

Приймаючи до уваги, що ухвала слідчого судді про скасування арешту майна не підлягає оскарженню, уповноважені посадові особи поліції зобовязані її виконати невідкладно, після предявлення власником майна належно засвідченої копії цього судового рішення.

Керуючись ст.ст.174, 369-372, 532 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений на автомобіль TOYOTA COROLLA, д.н. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , кольору сріблястий металік, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Білорусь, проживаючий в АДРЕСА_2 , із забороною розпоряджатися та користуватися цим майном, накладений ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28.08.2017 року, по кримінальному провадженню № 0000426.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1