Справа № 523/3744/18
Провадження №1-кс/523/810/18
УХВАЛА
19.03.2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001176 клопотання прокурора про накладення арешту на транспортний засіб - автомобіль «Тoyota Land Cruiser 200», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, VIN: НОМЕР_2 , з метою уникнення можливого незаконного заволодіння зазначеним автомобілем, проведення ряду експертиз з метою експертного дослідження автомобіля «Тoyota Land Cruiser 200», державний номерний знак НОМЕР_1 чорного кольору, VIN: НОМЕР_2 , у вигляді заборони його відчуження, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 07.03.2018 року до Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 про шахрайське заволодіння у грудні 2017 року, його коштами в розмірі 25 000 доларів США, чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , під приводом укладення договору купівлі - продажу автомобіля «Тoyota Land Cruiser 200»із послідуючим переоформленням вказаного автомобіля на ОСОБА_4 .
08.03.2018 року за даним фактом СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001176, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у грудні 2017 року, чоловік на ім`я « ОСОБА_5 », перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 93а, під приводом продажу автомобіля «Тoyota Land Cruiser 200» д.н.з. НОМЕР_1 , отримав від ОСОБА_4 , грошові кошти у розмірі 450 000 гривень, в якості плати за вищезазначений автомобіль, однак в послідуючому не здійснив його переоформлення на ОСОБА_4 , розпорядившись коштами останнього на власний розсуд.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , повідомив, що у грудні 2017 року, він вирішив придбати собі автомобіль марки «Тoyota Land Cruiser 200», у зв`язку із чим, почав шукати вказаний автомобіль на різних спеціалізованих сайтах у мережі Інтернет (сайти з продажу автомобілів), для того щоб визначити середню ринкову вартість вказаного автомобіля на даний час. Приблизно у 20-х числах грудня 2017 року, на сайті «Аuto.Ria» (сайт з продажу автомобілів) він знайшов оголошення, в якому було зазначено, що чоловік на ім`я « ОСОБА_5 » продає автомобіль «Тoyota Land Cruiser 200», чорного кольору, 2008 року випуску за 30 000 доларів США, також було зазначено номер, за яким можна було зв`язатись із продавцем .
Ознайомившись із вказаним оголошенням, його зацікавив вказаний автомобіль та він вирішив зателефонувати ОСОБА_5 , для того щоб домовитись із ним про зустріч та безпосередньо оглянути автомобіль. В послідуючому, приблизно через декілька днів він зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що бажає оглянути його автомобіль, під час телефонної розмови вони домовились того ж дня зустрітись біля заводу «Зор», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 72, після чого, він разом із сином ОСОБА_6 вирушив на вказану зустріч.
У другій половині дня, приблизно о 15.00, він разом із сином, приїхав за вищевказаною адресою, де на них вже чикав ОСОБА_5 , який приїхав на автомобілі «Тoyota Land Cruiser 200», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під час бесіди із останнім, він повідомив, що вказаний автомобіль належить йому на підставі генеральної довіреності, технічний паспорт оформлений на його брата, який і надавйому вищезазначену довіреність, додавши що, останній взагалі не проти продажу вказаного автомобіля. Оглянувши автомобіль «Тoyota Land Cruiser 200», його технічний стан будь-яких питань не викликав, після чого, проїхавшись на ньому за кермом, він остаточно вирішив його придбати.
Під час спілкування із ОСОБА_5 з приводу умов купівлі вказаного автомобіля, останній повідомив, що за вказаний автомобіль «Тoyota Land Cruiser 200», він бажає отримати 30 000 доларів США, однак на той час вказаної суми в повному обсязі не було, та він запропонував ОСОБА_5 , знизити ціну, останній не погодився. При цьому, запропонував сплатити йому 25 000 доларів США, в якості часткової плати за вказаний автомобіль та відразу його забрати, при цьому, при послідуючій сплаті 5 000 доларів СІЛА (протягом місяця), він переоформить на нього вказаний автомобіль, оскільки умовою придбання була обов`язкова перереєстрація.
Наступного дня, приблизно о 11.00, він разом із сином, згідно попередньо досягнутої домовленості із ОСОБА_5 , знову приїхав до заводу «Зор», де на них вже чикав ОСОБА_5 (був сам) на автомобілі «Тoyota Land Cruiser 200» д.н.з. НОМЕР_1 , після чого, він в присутності сина, передав ОСОБА_5 , 25 000 доларів СІЛА, а ОСОБА_5 в свою чергу, передав йому автомобіль «Тoyota Land Cruiser 200» д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля та технічний паспорт (в якому зазначено: марка/модель «Тoyota Land Cruiser 200», д.н.з. « НОМЕР_1 », колір «чорний», рік виробництва «2008», VIN: НОМЕР_2 », інше), після чого, останній попросив підвезти його до магазину «Сім`я», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 93а. Перебуваючи за вищевказаною адресою, у салоні автомобіля, він ще раз спитав, чи не виникне питань при переоформлені вказаного автомобіля, після того, як він збере необхідну суму у розмірі 5000 доларів США, на що ОСОБА_5 впевнив останнього, що все буде добре та після повного розрахунку він перереєструє вказаний автомобіль на нього, зазначивши, що на «Різдвяні свята», він буде за кордоном та приїде приблизно через місяць та все зробить, після чого вийшов з автомобіля разом із грошима та пішов по своїх справах.
Приблизно в середині січня 2018 року він зібрав необхідну суму у розмірі 5 000 доларів США та зателефонував ОСОБА_5 на його номер НОМЕР_3 , повідомивши, що необхідно зустрітись для передачі йому вищезазначеної суми та здійснення перереєстрації придбаного у нього автомобіля, згідно попередньо досягнутої між ними домовленості, однак ОСОБА_5 повідомив, що він зайнятий та поки у нього не має часу для зустрічі та сказав набрати його через декілька днів. Однак в послідуючому, під час телефонних розмов із ОСОБА_5 , він також повідомляв, що дуже зайнятий та в нього не має часу на зустріч, через деякий час його мобільний номер НОМЕР_3 , було вимкнено та на даний час контакт із ним відсутній.
Вказана поведінка ОСОБА_5 його дуже занепокоїла, оскільки офіційна перереєстрація автомобіля «Тoyota Land Cruiser 200» д.н.з. НОМЕР_1 , на нього як нового власника була обов`язковою умовою, висунутою під час придбання вказаного автомобіля (передачі грошей). Таким чином він на даний час не є власником вищезазначеного транспортного засобу, та не має права їм розпоряджатись на власний розсуд, хоча фактично сплатив за нього 25 000 доларів США, при цьому місце знаходження ОСОБА_5 не відоме, його мобільний телефон вимкнений, яким чином повернути сплачені кошти йому невідомо.
В послідуючому, під час обговорення вказаної ситуації із його знайомими, серед яких були юристи, йому повідомили, що він став жертвою шахраїв, оскільки відомі випадки, коли певні особи, переслідуючи корисливі мотиви, під приводом продажу автомобіля (найчастіше люксових авто), навмисно вводять в оману громадян, користуючись їхньою необізнаністю у деяких юридичних нюансах переходу права власності на рухоме майно від однієї особи до іншої, повідомляючи завідомо неправдиві відомості, отримують певну суму за запропонований до продажу автомобіль, при цьому, не здійснюючи в послідуючому його перереєстрації на нового власника. Після чого, з`являється особа, яка повідомляє, що вона є законним власником вказаного автомобіля та вимагає його повернення, оскільки їй начеб то не було відомо про здійснений продаж вказаного автомобіля та вказана особа, взагалі згоди на вказане відчуження не надавала.
В послідуючому ошуканий громадян залишається без придбаного автомобіля та грошей, які були за нього сплачені, при цьому, один і той же автомобіль, може неодноразово використовуватись у вказаних протиправних цілях.
Таким чином, він вважає, що став жертвою шахрайських дій з боку чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , який під приводом продажу автомобіля «Тoyota Land Cruiser 200» д.н.з. НОМЕР_1 , шахрайським шляхом заволодів його коштами у розмір 25 000 доларів США та вважає, що найближчим часом будуть здійснюватися спроби щодо вилучення з його законного користування вищезазначеного автомобіля. Сума спричиненого матеріального збитку становить 450 000 гривень.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , підтвердив покази потерпілого ОСОБА_4 , зазначивши, що він дійсно був присутній при передачі потерпілим ОСОБА_4 чоловіку на ім`я ОСОБА_5 , грошової суми у розмірі 25 000 доларів США, в якості плати за автомобіль «Тoyota Land Cruiser 200» д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому, умовою вказаної угоди було здійснення перереєстрації вищезазначеного автомобіля на ОСОБА_4 , після сплати ним додаткових 5 000 доларів США, однак в послідуючому, ОСОБА_5 отримавши 25 000 доларів США, більше на контакт не виходив, перереєстрації автомобіля не здійснив, гроші не повернув.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на те, що є необхідність в проведені ряду експертних досліджень. Крім того, прокурор заявив, що ОСОБА_4 звернувся з заявою, якій просив залишити автомобіль йому на відповідальне зберігання, та він зобов`язується надати його для будь-яких процесуальних дій за першою вимогою.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
На підставі ч. 2 вищевказаної норми, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4)одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що оглянутий автомобіль «Тoyota Land Cruiser 200», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, VIN: НОМЕР_2 , має значення речових доказів, а також беручи до уваги що в рамках кримінального провадження виникла необхідність в проведені ряду експертних досліджень, та оскільки у разі повернення вказаного тимчасово вилученого майна будуть створені можливості для його знищення, або переховування, а тому згідно ст. 170 КПК України підлягають арешту, на підставі вищевикладеного слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортний засіб - автомобіль «Тoyota Land Cruiser 200», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, VIN: НОМЕР_2 , з метою уникнення можливого незаконного заволодіння зазначеним автомобілем, проведення ряду експертиз з метою експертного дослідження автомобіля «Тoyota Land Cruiser 200», державний номерний знак НОМЕР_1 чорного кольору, VIN: НОМЕР_2 , у вигляді заборони його відчуження, - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль «Тoyota Land Cruiser 200», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, VIN: НОМЕР_2 , з метою уникнення можливого незаконного заволодіння зазначеним автомобілем, проведення ряду експертиз з метою експертного дослідження автомобіля «Тoyota Land Cruiser 200», державний номерний знак НОМЕР_1 чорного кольору, VIN: НОМЕР_2 , у вигляді заборони його відчуження.
Передати транспортний засіб - автомобіль «Тoyota Land Cruiser 200», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, VIN: НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозволивши йому ним користуватися.
Зобов`язати останнього надати зазначений автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ключем запалювання на першу вимогу слідчого та прокурора при проведення їхнього експертного дослідження.
Виконання ухвали покласти на слідчого або прокурора.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1