Справа № 443/1194/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/130/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові питання про поновлення адвокату ОСОБА_6 в інтересах засудженого за ч.1 ст.197-1 КК України ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Золочів Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а :
вищевказаним вироком затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 30 жовтня 2015 року між прокурором прокуратури Жидачівського району ОСОБА_9 , обвинуваченим ОСОБА_7 та захисником ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000499 від 28 травня 2015 року.
ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, і призначено узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 5 100 грн.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, зокрема просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2015 року.
Згідно зі змістом апеляційної скарги та доданих до неї доповнень, в обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження адвокат покликається на низьку правову обізнаність ОСОБА_7 та відсутність захисника у випадку його обов`язкової участі у кримінальному провадженні, обман працівників правоохоронних органів та підроблення посадовими особами низки документів і долучення їх до матеріалів справи.
Адвокат звертає увагу на те, що про наведені факти сторона захисту довідалася 15 грудня 2017 року, коли ознайомилась з матеріалами кримінального провадження, а тому, на його переконання, 30-денний строк на оскарження вироку суду повинен відраховуватися з моменту такого ознайомлення.
Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 на підтримання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, думку прокурора, яка заперечила проти поновлення строку, перевіривши дотримання захисником порядку, строків апеляційного оскарження та відповідність апеляційної скарги вимогам кримінального процесуального закону, колегія суддів апеляційного суду приходить до переконання, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин та такий підлягає поновленню з огляду на таке.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя, право на захист особисто чи за участю захисника.
В силу ч.1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.
З врахуванням обґрунтування обставин подання апеляційної скарги з пропуском строку, адвокатом ОСОБА_6 та засудженим ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що такий пропущений з поважних причин і його слід поновити.
Керуючись ст.398 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
поновити адвокату ОСОБА_6 в інтересах засудженого за ч.1 ст.197-1 КК України ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_7
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3