Справа № 716/1944/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 року Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заставна кримінальне провадження за № 0000598 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карапчів Вижницького району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 29.10.2017 року о 20 год. 00 хв. знаходячись по АДРЕСА_2 в приміщенні житлового будинку ОСОБА_6 , де на грунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправне значення своїх дій, рукою наніс один удар в ділянку обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого завдав їй тілесні ушкодження у вигляді синця і садна навколо лівого ока з переходом на ліву виличну ділянку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 285-Е від 14.11.2017 року відносяться до розряду легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення та пояснив, що дійсно, він 29.10.2017 року в ході суперечки із ОСОБА_5 наніс їй удар рукою в обличчя. В той день вжив невелику кількість спиртного. Зазначив, що щиро кається у скоєному, зробив для себе відповідні висновки.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що в даний час до обвинуваченого претензій морального та матеріального характеру не має, вважає, що обвинувачений повинен понести відповідальність за скоєне, щоб в майбутньому зробив для себе відповідні висновки.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження та документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, всі зібрані по кримінальному провадженню докази повністю підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, і суд вважає, що його дії за цією статтею кваліфіковані правильно.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, що воно відноситься згідно ст. 12 КК України до злочину невеликої тяжкості; наслідки, які наступили, не є тяжкими; що він повністю визнав свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні, своїми показами сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, потерпіла претензій морального та матеріального характеру до нього не має, що судом визнаються як обставини, які пом`якшують його покарання; обставини скоєння кримінального правопорушення, а також особу винного, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, його молодий вік, те що він одружений має на утриманні неповнолітню дитину. Суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та покарання належить призначити у виді громадських робіт у межах, встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин, оскільки обвинувачений не працює, постійного доходу немає, а виконання обвинуваченим безоплатних суспільно корисних робіт буде необхідне й достатнє для виправлення останнього та попередження вчинення нових злочинів.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому судом визнається вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим за ст.125 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на сто годин.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при ухваленні вироку, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1