Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1003/17
Провадження по справі № 1-кс/281/201/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року смт. Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000299 від 15.12.2017 клопотання слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

про проведення обшуку житла за ознаками кримінального провопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та додані до клопотання матеріали

перевірив надані матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 15.12.2017, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 15.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому зазначив, що 15.12.2017 року близько 7 год. 00 хв. ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку своєї тітки ОСОБА_6 , 1926 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ліг спати.

Близько 10 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, до будинку прийшов його брат - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Запілля, Лугинського району. Зайшовши в будинок ОСОБА_7 відразу вчинив сварку з ОСОБА_6 та почав ображати її словами нецензурної лайки.

Почувши сварку, ОСОБА_5 прийшов до кімнати, де відбувалася суперечка, та попросив свого брата припинити ображати ОСОБА_6 , однак той на зауваження не відреагував та продовжив ображати останню.

В цей час, на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 стався конфлікт, під час якого ОСОБА_5 умисно наніс один удар долонею руки по обличчю ОСОБА_7 .

В цей момент, у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 . ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, взяв зі столу кухонний ніж та тримаючи його у лівій руці, наніс один удар в область життєво-важливих органів зверху до низу, а саме - в область грудної клітини. В результаті удару, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у вигляді ножового проникаючого, колото-різаного поранення грудної клітини з права, з ушкодженням серцевої сорочки і висхідного відділу аорти, від чого останній помер.

15.12.2017 року по даному факту в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано провадження та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 115 КК України.

На підставі наявної інформації були достатні підстави вважати, що у буд. АДРЕСА_2 , можуть зберігатися речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме: знаряддя злочину, плями бурого кольору, сліди боротьби, тощо, а тому 15.12.2017 було проведено огляд будинку АДРЕСА_2 , без постановлення ухвали суду, в ході якого було виявлено та вилучено знаряддя злочину, сліди бурого-кольору, речі на яких були плями бурого кольору, тощо.

Огляд за адресою: АДРЕСА_2 , проведено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України без ухвали слідчого судді, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним ризиком, що міг би призвести до втрати речових доказів, а саме: ножа, яким заподіяно тілесні ушкодження потерпілому, сліди бурого-кольору, сліди боротьби та був пов`язаний з безпосереднім переслідуванням особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.
Відтягування процесу проведення огляду до моменту постановлення ухвали слідчого судді могло призвести до знищення слідової інформації, приховування доказів та інших обставин, що підлягають доказуванню.
З метою легалізації здобутих доказів до слідчого судді було направлено клопотання про надання дозволу (визнання законним) проведеного огляду житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належать ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Вислухавши пояснення прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 237 КПК України - з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів, який згідно частини другої цієї статті здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч.2 ст.234 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Ч.3 ст.233 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, було проведено огляд житла особи без ухвали слідчого судді, слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належать ОСОБА_6 .

Оскільки, зі змісту матеріалів клопотання про надання дозволу на проведення огляду та прокурором під час судового розгляду наведено достатні підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, на момент проникнення до житла, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та яке належать ОСОБА_6 отримати відповідний дозвіл слідчого судді у порядку, передбаченому КПК України, було неможливо, а невідкладне проведення огляду житла особи без ухвали слідчого судді здійснене з метою перешкодити особі, яка підозрюється у вчиненні злочину, знищити сліди злочинної діяльності, відшукувані у житлі речі мають значення для досудового розслідування; знаряддя вчинення кримінального правопорушення зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою фіксації відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і вилучення зазначених речей, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

1. Надати дозвіл ( визнати законним ) проведений 15.12.2017 (відповідно до протоколу огляду місця події від 15.12.2017) за добровільною згодою (що підтверджується письмовою заявою) володільців домоволодіння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , - огляд житла за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено: кухонний ніж (конверт №1), ганчірку з слідами бурого кольору (паперовий конверт №5), рушник з плямами бурого кольору (паперовий конверт № 4), змив речовини темно - бурого кольору з підлоги, зроблений на марлевий тампон (паперовий конверт №2), змив речовини бурого кольору з підлоги на марлевий тампон (паперовий конверт №3), контрольний змив на марлевий тампон, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 15.12.2017.

2. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1