Провадження №1-кп/523/670/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року
Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого й цивільного позивача ТОВ «Метро Кеш Енд Кері» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002029 від 27.04.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, українки за національністю, громадянки України, з середньою освітою, замужньої та маючої малолітню дитину 2013 року народження, не працевлаштованої, не маючої місця реєстрації та до затримання проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженої, у тому числі:

- 07.06.2016 року Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.ч.1, 4 ст.70, ст.ст.75, 76 КК України до 1 року 1 місяцю позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

- 29.08.2017 року Малиновським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185, ст.ст.71, 72 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

24.04.2017 року, приблизно о 18:00 годині, підсудна ОСОБА_5 , будучи засудженою за вироком Київського районного суду м.Одеси від 07.06.2016 року, знаходячись в приміщенні магазину «Метро» №42 по вул.Миколаївська дорога 307 в м.Одесі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та поряд нікого не має, викрала з прилавку два блоки жувальної гумки марки «Дірол» «для нього», вартістю 205 гривень 75 копійок, та «Дірол» «класична м`ята», вартістю 205 гривень 75 копійок, а всього на загальну суму 411,50 гривень, які вказана підсудна, продовжуючи утримувати при собі і пройшовши повз касу магазина, не розрахувавшись за цей товар, з місця злочину зникла, розпорядившись викраденим за власним розсудом та спричинивши таким чином матеріальну шкоду магазину на означену суму.
Крім того, 26.04.2017 року, о 17:10 годин, підсудна ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Метро» №42 по вул.Миколаївська дорога 307 в м.Одесі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно й умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та поряд нікого не має, викрала з прилавку два блоки жувальної гумки марки «Дірол» «для нього», вартістю 205 гривень 75 копійок, та «Дірол» «класична м`ята», вартістю 205 гривень 75 копійок, а всього на загальну суму 411,50 гривень, які зазначена підсудна помістивши до полімерного пакету і пройшовши повз касу магазина, не розрахувалася за цей товар, але була зупинена на виході охоронцем магазина, яким було викликано поліцію, внаслідок чого, вказана підсудна довести свій умисел до кінця не змогла з причин, які не залежали від її волі.
Підсудна ОСОБА_5 , повністю визнавши свою провину по пред`явленому та викладеному в обвинувальному акті обвинуваченню, будучи допитаною в судовому засіданні, пояснила суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєного нею при вказаних вище обставинах, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування та фактичні обставини вчинених нею злочинів.
Крім того, суд вважає, що винність підсудної ОСОБА_5 у скоєнні нею злочину й закінченого замаху на злочин, фактичні обставини яких нею та ніким із учасників процесу не оспорюються, об`єктивно та повністю підтверджуються наявними у матеріалах досудового розслідування доказами, дослідження яких не проводилось в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
При цьому, вияснивши правильність розуміння підсудною ОСОБА_5 та іншими учасниками судового розгляду змісту вказаних обставин, а також роз`яснивши їм про відсутність права оскарження фактичних обставин кримінального провадження в апеляційному порядку, суд упевнився в добровільності та істинності їх позиції.
Приймаючи до уваги наведені обставини, судом встановлено, що підсудна ОСОБА_5 своїми умисними діями за епізодом від 24.04.2017 року скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за епізодом від 26.04.2017 року закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а відтак дії зазначеної підсудної вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, відповідно.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_5 , суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого нею в період строку випробування за вироком Київського районного суду м.Одеси від 07.06.2016 року та те, що скоєне нею відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів та закінченого замаху на такий злочин, а також судом враховується думка представника ТОВ «Метро Кеш Енд Кері» ОСОБА_4 з цього питання, стан здоров`я підсудної та її особа в теперішній час відбуває покарання за вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 29.08.2017 року за ч.2 ст.185, ст.ст.71, 72 КК України у вигляді позбавлення волі, перебуває у шлюбі та має малолітню дитину 2013 року народження, на диспансерному обліку в КУ «Міський психіатричний диспансер» та «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» не перебуває, але не працевлаштована і не має місце реєстрації в м.Одесі.
До обставин, що пом`якшують покарання підсудній ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, а обставин, що обтяжує покарання зазначеній особі, як зазначено в обвинувальному акті з чим також погоджується і суд, не встановлено.
На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання у даному кримінальному провадженні, суд доходить висновку про те, що виправлення підсудної ОСОБА_5 та недопущення вчинення нею нових злочинів неможливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у виді позбавлення волі й за сукупністю скоєного, із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України та з призначенням остаточного покарання з урахуванням вироку Малиновського районного суду м.Одеси від 29.08.2017 року.
Речові докази у кримінальному провадженні два диски із записами з камер спостереження магазину «Метро» від 24.04.2017, 26.04.2017 року, які зберігаються в матеріалах судового провадження, - доцільно продовжити зберігати в матеріалах цього ж провадження, а два блоки жувальної гумки «Дірол», які передані під розписку представнику потерпілого ОСОБА_4 , - необхідно вважати повернутими за належністю вказаній особі.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 10 місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, при призначенні покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання засудженій ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні призначити у виді позбавлення волі строком на 1 рік 10 місяців.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів за цим вироком та вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 29.08.2017 року, шляхом часткового складення призначених покарань, остаточне покарання ОСОБА_5 визначити у виді позбавлення волі строком на 1 рік 11 місяців, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
З огляду на ст.72 КК України, строк відбування покарання засудженій ОСОБА_5 обчислювати з моменту обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.07.2017 року (п.1 розділу ІІІ реєстру матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні), тобто з 03.07.2017 року.
Згідно зі ст.100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні два диски із записами з камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 24.04.2017, 26.04.2017 року, які зберігаються в матеріалах судового провадження, - продовжити зберігати в матеріалах цього ж провадження, а два блоки жувальної гумки «Дірол», які передані під розписку представнику потерпілого ОСОБА_6 , - вважати повернутими за належністю вказаній особі.

Копії вироку надати заінтересованим особам.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, протягом 30 днів з дня проголошення.

С у д д я: ОСОБА_1