АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/87/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 628/3747/16-К
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002364 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до даних протоколу про повторний автоматизований розподіл справи від 19 лютого 2018 року між суддями Апеляційного суду Харківської області, визначено колегію в складі: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду, головуючий суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_3 подали заяву про самовідвід по цьому кримінальному провадженню у зв`язку з тим, що під час попереднього апеляційного розгляду цієї справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_8 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 входили до складу колегії суддів, якою було 20 жовтня 2016 року постановлено ухвалу про скасування вироку суду та призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Мотивувальна частина зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції від 20 жовтня 2016 року містить висновки про обґрунтованість апеляційних доводів прокурора в частині необґрунтованості та невмотивованості вироку щодо звільнення обвинуваченого від призначеного покарання, а також вказівка суду першої інстанції щодо унеможливлення безпідставного застосування норм ст. 75 КК України або неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання. Тобто, переглядаючи оскаржуваний вирок стосовно ОСОБА_8 в межах апеляційних доводів прокурора судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , висловили своє ставлення щодо застосування норм ст.75 КК України при призначенні покарання при новому судовому розгляді.

Разом з цим, в своїй апеляційній скарзі прокурор ставить питання про визнання винним ОСОБА_8 в пред`явленому обвинуваченні і призначення обвинуваченому покарання без застосування норм ст.75 КК України, тобто з реальним його відбуттям.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід, а також з метою унеможливлення будь-яких сумнівів в об`єктивності рішень колегії суддів за участі суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви, внаслідок чого вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75 ч.1 п.4; 418; 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід задоволити.

Матеріали кримінального провадження № 0002364 (апеляційне провадження № 11кп/790/87/18) за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_8 , передати до кримінальної канцелярії Апеляційного суду Харківської області для повторного перерозподілу для визначення головуючого та другого судді у складі колегії суддів.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4