overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/792/195/18
Справа № 683/549/14-к Головуючав 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника

потерпілого ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали скарги, за апеляційною скаргою ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 березня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 та його представника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 березня 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_9 на постанову заступника начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_10 від 28 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000014 від 29 серпня 2013 року скасувати, та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 2 травня 2018 року о 14 год. 30 хв.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа№751/1406/18
Провадження №1-кс/751/1158/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання слідчого у провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,
Встановив:
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, приймаючи до уваги необхідність збереження земельних ділянок, які відповідають критеріям передбаченими ст.. 98 КПК України, наявність ризиків того, що власник може розпорядитися вищевказаним майном на власний розсуд до прийняття судом рішення по суті, та зважаючи на неможливість запобігання вказаним ризикам, шляхом застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження, по справі виникла необхідність у накладенні арешту майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , з позбавленням права відчуження та розпорядження, наступних земельних ділянок, з кадастровими номерами:
В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.
Власник земельних ділянок ОСОБА_5 в судове засідання не викликався відповідно ч. 2 ст. 172 КПК України.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказані в клопотанні земельні ділянки, з метою збереження речових доказів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки незастосування арешту на вказане майно може призвести до його відчуження, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Арешт майна ніяким чином не може вплинути на можливість ними користуватись.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України,
Клопотання слідчого у провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , з позбавленням права відчуження та розпорядження, наступних земельних ділянок, а саме:
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/183/18
Єдиний унікальний № 742/1330/18

26 квітня 2018 року м. Прилуки

в с т а н о в и в:
Досудове розслідування по справі закінчено і прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом.
Підстав для відмови у прийнятті обвинувального акта не встановлено, оскільки він відповідає вимогам ст.291 КПК України, а прокурором також дотримано і вимоги ст.293 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України , суддя, -
У Х В А Л И В :
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/2369/18
Провадження № 1-кс/712/1063/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 26 квітня 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 304, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №701/371/18-к
Провадження №1-кс/701/63/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2018 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,
В С Т А Н О В И В :
26.04.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,у кримінальному провадженні за № 0000105 від 26 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у кримінальному провадженні за № 0000105 від 26 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.04.2018 року о 10 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/3517/18
Провадження № 1-кс/727/1122/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

слідчий суддя: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора Стефаника

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора про невнесення відомостей до ЄРДР
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей за її заявою.

Вказує, що на даний час відповіді на заяву не отримував, а тому вважає, що така бездіяльність прокурора порушує його права, просить скаргу задовольнити.

До початку розгляду скарги ОСОБА_3 прокурором було надано витяг з ЄРДР, згіджно якого 12.04.2018 року були внесені відомості за її заявою до ЄРДР.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оглянувши матеріали скарги, враховуючи, що предметом скарги є невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою, а прокурором було самостійно усунено свою бездіяльність, , вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 214, 284, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського ВП.

Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
23.04.2018 Справа № 756/5109/18
Провадження № 1-кп/756/833/18
Унікальний № 756/5109/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
23 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 20 квітня 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 , на 09 годину 35 хвилин 27 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 12.02.2018 про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту у кримінального провадженні № 000368, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 12.02.2018 про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту у кримінального провадженні № 000368 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 27.04.2018 о 13-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 659/579/16-к
Номер провадження 11-кп/791/489/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 13.05.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 13.05.2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч 1 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді 200 год. громадських робіт.

24.07.2017 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок.

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 13.05.2017 року щодо нього.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 07.05.2018 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 683/1003/18
1-кс/683/355/2018
УХВАЛА
25 квітня 2018 року м. Старокостянтинів
25 квітня 2018 року слідчий Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово медичної експертизи, посилаючись на те, що 20 квітня 2018 року приблизно 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу Старокостянтинівської НВК ім. Сергія Бондарчука, що по вул. Ессенська, 4 м. Старокостянтинів, на ґрунті раптово неприязних відносин наніс для ОСОБА_5 тілесні ушкодження.
ч. 1 ст. 125 КК України.
Слідчий звернувся до суду із заявою у якій підтримав клопотання та просить його задоволити.
Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються: виклад обставин, яким обґрунтовуються доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 4 ст.244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не обґрунтоване та підлягає поверненню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що слідчим не обґрунтовано дане клопотання та не вказано яке значення для кримінального провадження має дана інформація, крім того, слідчий ОСОБА_3 , керується ст.ст. 160-163 КПК України ( тимчасовий доступ до речей та документів), що суперечить вимогами ч. 2 ст. 244 КПК України, а відтак підлягає поверненню.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Копію ухвали разом із клопотанням повернути слідчомуСтарокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 735/735/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/548/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 квітня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/548/2018, перевіривши апеляційну скаргу начальника Коропського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Коропського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 07 травня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

25 квітня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-5671 ск 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, та потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 24 січня 2018 року, якою змінено вирок Деснянського районного суду міста Києва від 03 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 квітня 2018 року за вказаними касаційними скаргами відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Деснянського районного суду міста Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
23 квітня 2018 року

м. Київ

провадження № 51-5475 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
вивчивши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:
Касаційна скарга подана без додержання вимог ст. 427 КПК.
Так, відповідно до вимог ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Однак, перераховуючи в касаційній скарзі судові рішення, засуджений не вказує яке саме судове рішення він оскаржує і чи було воно предметом перевірки в апеляційному порядку.
Усупереч ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі не зазначено:
- судове рішення, що оскаржується;
- обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
- вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції;
- перелік матеріалів, які додаються.
Крім того, до касаційної скарги не додано копії судових рішень, які оскаржуються.
Вимоги касаційної скарги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК, Суд,
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
25.04.2018 Єдиний унікальний № 371/488/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження №1-кс/371/311/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
25 квітня 2018 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженню № 0000181, відомості про яке 28 березня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1.Клопотання задовольнити.
2.Надати слідчому СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до картки стаціонарного хворого, заведеної на ОСОБА_4 .
3. Зазначені документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .
4.Надати слідчому СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 можливість вилучити вказані документи (здійснити їх виїмку).
5.Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.
6.Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
7.Ухвала оскарженню не підлягає.
8.Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1