Номер провадження № 1-кп/243/839/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«27» грудня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002440 від 23 вересня 2017 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої Прокуратури Донецької області 24 листопада 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 19 липня 2000 року Шахтарським міським судом Донецької області за ст. 140 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочити виконання покарання на 1 рік;

- 29 травня 2002 року Шахтарським міським судом Донецької області за ст. 186 ч. 2, 15, 296 ч. 4, 185 ч. 2, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. Звільнений 05 лютого 2009 року Белозерською ВК Херсонської області по відбуттю строку покарання;

- 03 червня 2010 року Шахтарським міським судом Донецької області за ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України поєднано частково не відбуте покарання Шахтарського міського суду Донецької області від 09 квітня 2010 року остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Звільнений 07 серпня 2013 року з ВК№ 124 м. Донецька на підставі Ухвали Кіровського районного суду м. Донецька від 30 липня 2013 року умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 9 днів;

- 28 квітня 2014 року Шахтарським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбутий строк покарання за Вироком Шахтарського міського суду Донецької області від 03 червня 2010 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- 20 лютого 2015 року Цюрупинським міським судом Херсонської області за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. Звільнений 04 квітня 2017 року з Ольшанської ВК Миколаївської області на підставі Ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області умовно-достроково на 7 місяців 24 дні;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2017 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_4 будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливого злочину, знаходився біля приміщення оптово-роздрібного магазину «Брусничка», який розташований за адресою: Донецька область, м. Миколаївка, вул. Синецького, буд. 19, де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування.

21 вересня 2017 року о 17 годині 03 хвилин, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливого злочину, знаходячись в приміщенні оптово-роздрібного магазину «Брусничка», який розташований за адресою: Донецька область, м. Миколаївка, вул. Синецького, буд. № 19, розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, скориставшись тим, що навколо не має сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з торгівельного прилавку оптово-роздрібного магазину «Брусничка»:

- каву «Якобз Монарх» 280 г у кількості 3-х упаковок вартістю 179 гривень 47 копійок за одну упаковку - загальною вартістю 538 гривень 42 копійки.

Після чого, не здійснюючи розрахунок за викрадене майно, ОСОБА_4 минув вхідний турнікет, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Умисними протиправними діями ОСОБА_4 ТОВ «Український Рітейл» була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 538 гривень 42 копійки.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 викривається наступними доказами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та суду пояснив, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість. 21 вересня 2017 року о 17 годині 00 хвилин він знаходився біля приміщення оптово-роздрібного магазину «Брусничка», який розташований за адресою: Донецька область, м. Миколаївка, вул. Синецького, буд. 19. 21 вересня 2017 року о 17 годині 03 хвилин, він знаходячись в приміщенні оптово-роздрібного магазину «Брусничка», який розташований за адресою: Донецька область, м. Миколаївка, вул. Синецького, буд. № 19, скориставшись тим, що навколо не має сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з торгівельного прилавку оптово-роздрібного магазину «Брусничка»:

- каву «Якобз Монарх» 280 г у кількості 3-х упаковок.

Після чого, не здійснюючи розрахунок за викрадене майно, він минув вхідний турнікет, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

У тому, що вчинив вказане кримінальне правопорушення, він щиро розкаявся. На теперішній час викрадене майно відшкодовано в повному обсязі шляхом повернення майна.

Представник потерпілого ОСОБА_7 , яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернулася до суду з Заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без її участі. Претензій матеріального та морального характеру не має, просить суд призначити покарання на розсуд суду (а.с.19).

У відповідності до ч. 1 ст. 325 КПК України «Якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого».

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Із Прибуткової накладної № від 19 липня 2017 року вбачається, що вартість кави розчинної «Якобз Монарх» 280г/250г м/у без ПДВ 179 гривень 47 копійок (а.с.29).

Із Інвентаризації № от 21 вересня 2017 року вбачається, що кава розчинна «Якобз Монарх» 280г/250г м/у фактично 10 шт., за обліком 13 шт., різниця 3 шт. ціна 1-шт. без ПДВ 179 гривень 47 копійок, вартість без ПДВ 538 гривень 42 копійки (а.с.31).

Із Протоколу огляду предмету від 22 вересня 017 року вбачається, що об`єктом огляду є три упаковки кави «Jacobbs Monarch», упаковки зеленого кольору, вага кави у належній упаковці 280г. На момент проведення огляду упаковки запаяні. Вищезазначені упаковки кави знаходяться на поверхні столу, поряд з якими знаходиться чоловік, який назвався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пояснив, що вказані три упаковки кави «Jacobbs Monarch» він викрав із магазину «Брусничка» за адресою: Донецька область, м. Миколаївка, вул. Синецького, буд. 19, 21 вересня 2017 року. Огляд проводився в приміщенні службового кабінету Миколаївської дільниці поліції за адресою: Донецька область, м. Миколаївка, провулок Київський, 7. Оглянуті три упаковки кави «Jacobbs Monarch» вилучено та передано на зберігання ОСОБА_7 (а.с.32-33).

Із Розписки від 22 вересня 2017 року вбачається, що ОСОБА_7 22 вересня 2017 року отримала від працівників поліції три упаковки кави «Jacobbs Monarch» 280г., які зобов`язується зберігати до вирішення питання по справі (а.с.34).

Із Протоколу огляду від 19 жовтня 2017 року вбачається, що на диску знаходиться файли під назвою - «MOV-0481», «MOV-0478», «MOV-0476», «MOV-0473». При відкритті файлу «MOV-0481» за допомогою програми Програвач Windows Media було оглянуто вказаний файл. В ході огляду файлу встановлено, що на файлі «MOV-481», зафіксовано відео-запис кольорового зображення з камери спостереження, на якому видно вхід до торгівельної зали магазину через які проходять покупці. На 00:04 сек. перегляду на відео з`являється чоловік, який одягнений у куртку, темного кольору, спортивні штани, темного кольору, з світлими полосами по боках, в руках тримає телефон, який прямує до торгівельної зали магазину. При відкритті файлу «MOV-0476» за допомогою програми Програвач Windows Media було оглянуто вказаний файл. В ході огляду файлу встановлено, що на файлі «MOV-476», зафіксовано відео-запис кольорового зображення з камери спостереження, на якому видно торгівельний зал магазину, а саме відділу по продажу чаю та спиртних напоїв. О 17 год. 02 хв. 34 сек. на відео з`являється чоловік який одягнений у куртку темного кольору, спортивні штани, темного кольору з полосами світлими по боках, в руках тримає мобільний телефон, який підходить до торгівельного стелажу з чаєм, після чого о 17 год. 02 хв. 48 сек. виходить з вказаного відділу, о 17 год. 03 хв. 21 сек. вказаний чоловік повертається до стелажу з чаєм, та заходить за нього, о 17 год. 03 хв. 34 сек. виходить за стелажу та тримає у правій руці три пачки з кофе.При відкритті файлу «MOV-0473» за допомогою програми Програвач Windows Media було оглянуто вказаний файл. В ході огляду файлу встановлено, що на файлі «MOV-0473», зафіксовано відео-запис кольорового зображення з камери спостереження, на якому зображено торгівельну залу, а саме вхід до торгівельної зали. О 17 год.05 хв. 20 сек. з приміщення магазину, через вхід повз шаф тимчасового зберігання речей виходить чоловік який одягнений у куртку, темного кольору, спортивні штани, темного кольору з світлими полосами по боках, в руках тримає три пачки з кофе. При відкритті файлу «MOV-0478» за допомогою програми Програвач Windows Media було оглянуто вказаний файл. В ході огляду файлу встановлено, що на файлі «MOV-0478», зафіксовано відео-запис кольорового зображення з камери спостереження розташованій на тильній частині будівлі магазину «Брусничка», на якому зображено вулицю. О 17 год. 13 хв. 20 сек. на відео з`являється чоловік який одягнений у куртку темного кольору з довгим рукавом, спортивні штани, темного кольору з білими полосами по боках, під лівою рукою тримає три пакети з кофе. При цьому у вищевказаному чоловікові можна впізнати особу - ОСОБА_4 (а.с.44-46).

Із Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 жовтня 2017 року вбачається, що ОСОБА_8 заявив, що він впізнає чоловіка зображеного на фотознімку № 3. Згідно Довідки до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 жовтня 2017 року вбачається, що на фотознімку № 3 зображено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.48-51).

Із Висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 1339 від 15 листопада 2017 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє емоційно нестійкий розлад особистості. В період часу, відповідного інкримініруємого кримінального правопорушення міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період часу, відповідно інкримініруємого кримінального правопорушення, ОСОБА_4 в стані тимчасового розладу психічної діяльності не знаходився, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_4 хронічною психічною хворобою не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за психічним станом може приймати участь в судовому засіданні (а.с.81-84).

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 , вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до злочинів середньої тяжкості, характер, ступінь його суспільної небезпеки, ступінь негативної майнової шкоди і наслідків для потерпілого, дані про особу обвинуваченого.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом… менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Суд бере до уваги таку правову позицію, зазначену в Постанові ВСУ від 14 квітня 2016 року. Україна є правовою державою (стаття 1 Конституції України). Відповідно до частини першої статті 8 Основного Закону України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, відповідності злочину і покарання, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх забезпечення.

Правову позицію щодо дотримання справедливості Конституційний Суд України висловив у Рішеннях від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора та від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 у справі про призначення судом більш м`якого покарання. Так, у Рішенні № 15-рп/2004 Конституційний Суд України зазначив: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.»

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_4 щиросердно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та представнику потерпілого повністю відшкодована майнова шкода.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 є осудним, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, задовільно характеризується за місцем мешкання, особу винного, а також те, що представник потерпілого не наполягає на суворій мірі покарання для обвинуваченого, вкрадене майно повністю повернуто, і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, однак, в мінімальних межах санкції інкримініруємої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі: вилучений у ОСОБА_4 три упаковки кави «Jacobbs Monarch» 280г., які залучені до матеріалів кримінального провадження № 0002440 від 23 вересня 2017 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 25 вересня 2017 року, що зберігається у представника потерпілого ОСОБА_7 після набуття вироком чинності - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у представника потерпілого ОСОБА_7 .

Речові докази по справі: вилучений лазерний диск «Видео от 21.09.2017 года магазин «Бруснычка» по пл. Синецкого, 19, г. Николаевка», який залучений до матеріалів кримінального провадження № 0002440 від 23 вересня 2017 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 19 жовтня 2017 року, що зберігається у матеріалах кримінального провадження після набуття вироком чинності - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону за цим вироком у виді позбавлення волі на строк один рік.

За сукупністю вироків, у відповідності до частини 1 статті 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_9 призначити шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком не відбутої частини покарання, призначеного на підставі Вироку Цюрупинського міського суду Херсонської області від 20 лютого 2015 року позбавлення волі на строк один рік і один місяць з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_9 із заліком досудового ув`язнення обчислювати з 13 листопада 2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_9 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою в період з 13 листопада 2017 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_9 до набрання вироком чинності, залишити без змін - «тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції».

Речові докази по справі: вилучені у ОСОБА_4 три упаковки кави «Jacobbs Monarch» 280г., які залучені до матеріалів кримінального провадження № 0002440 від 23 вересня 2017 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 25 вересня 2017 року, що зберігається у представника потерпілого ОСОБА_7 - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у представника потерпілого ОСОБА_7 .

Речові докази по справі: вилучений лазерний диск «Видео от 21.09.2017 года магазин «Бруснычка» по пл. Синецкого, 19, г. Николаевка», який залучений до матеріалів кримінального провадження № 0002440 від 23 вересня 2017 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 19 жовтня 2017 року, що зберігається у матеріалах кримінального провадження - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .