н/п 1-кс/640/9430/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу 04/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , яким просив наступне.
Досудовим слідством встановлено, що співробітники Управлінь праці та соціального захисту населення Харківської міської ради та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові, в період 2014-2017 рр., зловживаючи службовим становищем, в порушення вимог службових обов`язків та нормативно-правових актів, здійснили внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо дати та факту переміщення із району проведення антитерористичної операції із числа мешканців Луганської області, які не здійснювали виїзд із тимчасово непідконтрольних територій Луганської області та особисто не зверталися до вказаних структурних підрозділів з питань соціальних, страхових виплат.
Крім того встановлено, що в період з 2014 по 2017 рр. працівниками відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові, шляхом зловживання службовим становищем з корисливих мотивів, в порушення вимог службових обов`язків та нормативно-правових актів, здійснено прийняття заяв про продовження раніше призначених страхових виплат від імені осіб із числа мешканців Луганської області, які проживають на тимчасово непідконтрольній території, за відсутності заявників, що спричинило тяжкі наслідки.
Встановлено, що ОСОБА_6 , головний спеціаліст сектору страхових виплат відділу страхових виплат та матеріального забезпечення Харківського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області (відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові), зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, всупереч інтересам служби, без присутності осіб потерпілих із числа мешканців непідконтрольної території Луганської області оформлювала відповідні документи для нарахування та здійснення страхових виплат.
В свою чергу, інші особи із числа мешканців Луганської області виконували роль посередників між особами-потерпілими, що бажали без особистої присутності оформити страхові виплати, та службовою особою, та забезпечували доставку документів потерпілих, грошових коштів, що призначалися в якості неправомірної вигоди.
Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який використовує автомобіль марки «Volkswagen Touareg», реєстр. № НОМЕР_1 , в рамках відведеної йому пособницької ролі надавав поради, вказівки ОСОБА_6 , іншим особам та повинен був усувати перешкоди із правоохоронними органами, пов`язані із незаконною діяльністю вказаних осіб, таким чином забезпечуючи протиправні дії службових осіб у зловживанні службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди.
10.11.2017 на підставі ухвали слідчого судді, співробітниками УСБУ в Харківській області проведено обшук в автомобілі марки «Volkswagen Touareg», реєстр. № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , за результатом якого виявлено та вилучено: балончик «Терен-4М», із написами «Препарат сльозоточивої та дратівливої дії. Призначений для користування в правоохоронних органах»; предмети у картонному корпусі із чекою, без написів у кількості 3 штук; чорнові записи на листку із друкованим написом «hh.ru», на 1 арк.; візитні картки із написами «Международный комитет защиты прав человека. ОСОБА_4 » - 7 шт.; страховий поліс №АК/3485354 на автомобіль «Volkswagen Touareg», реєстр. № НОМЕР_1 , на 1 арк.; чорнові записи, виконані друкованим способом, що починаються текстом «На чем зарабатывать официально с присутствием человека…», на 1 арк.; чорнові записи, виконані друкованим способом, що починаються словами «Убрать от нас сейчас начальник отдела страхових виплат…», на 3 арк.; документи (видаткові накладні, товаро-транспортні накладні тощо) щодо ТОВ «Компанія ОКТАН ТРЕЙД», ТОВ «Українська бурова компанія», всього на 13 арк.; гумовий кийок (дубинка); флеш-накопичувач у корпусі чорного кольору «SP 32 Gb»; автомобіль марки «Volkswagen Touareg», реєстр. № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Крім того, 10.11.2017, на підставі ухвали слідчого судді, співробітниками УСБУ в Харківській області проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого виявлено та вилучено: зброя мисливська марки «АКМС-МФ», заводський № НОМЕР_4 , із магазином до нього; дозвіл на право зберігання та носіння зброї на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_5 , дійсний до 19.08.2016; патрони із маркуванням «7,62х39 21 14» у кількості 20 штук; балончик «Терен-4М», із написами «Препарат сльозоточивої та дратівливої дії. Призначений для користування в правоохоронних органах»; грошові кошти загальною сумою 500 американських доларів: купюрами по 50 доларів із серійними номерами JB06280450A B2, MF41343820A F6, MG11265449A G7, MG35134203A G7, JG00684249* G7, EG56766688A G7, MF42491659A F6, ML08202248B L12, купюрою у 100 доларів із серійним номером КВ45382662С В2.
В ході обшуку здійснено первинний огляд вищевказаних документів та предметів в результаті чого встановлено, що вони є носіями інформації, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: пособництва в оформленні в порушення встановленого порядку страхових виплат мешканцям тимчасово окупованих територій Луганської області, а також незаконне отримання вказаними особами документів для їх використання при здійсненні протиправної діяльності на території України.
До теперішнього часу у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України.
Слідчий посилаючись на ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України вказав, що документи та предмети, вилучені за результатом проведення обшуку відповідають критеріям статті 98 КПК України та можуть свідчити про причетність ОСОБА_5 та співробітників Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові, до вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України.
Слідчий зазначає, що вказані предмети та документи відповідають критеріям, зазначеним у ч. 3 ст. 170 КПК України.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, вилучення вказаних предметів та документів в автомобілі, яким фактично користується ОСОБА_5 та за його участі, є конкретним фактом, підтверджуючим право власності на майно.
Слідчий також зазначає, що на час досудового розслідування та судового провадження на вказані предмети та документи необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий також вказав, що місцем зберігання вилучених 10.11.2017 в ході обшуку місця мешкання ОСОБА_5 та в автомобілі, яким останній фактично користується, документів та предметів є службове приміщення адміністративної будівлі слідчого відділу УСБУ в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.
Враховуючи викладене, на теперішній час в клопотанні сторони обвинувачення не зазначено фактичних даних щодо власників майна, адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172, ч. 7 ст. 173 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання, або ж подальшого направлення ухвали таким особам у разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до протоколів обшуку від 10.11.2017 р., обшук в автомобілі «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 , було проведено в період з 10-46 год. до 14-05 год., а обшук за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено в період з 14-47 год. до 20:55 год.
З клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно слідчий, на виконання вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, повинен був звернутися до суду протягом 48 годин після вилучення майна, тобто 12.11.2017 року до 14-05 год., інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Проте, клопотання про арешт майна направлено поштою до суду 12.11.2017 р. об 15-45 год., тобто з порушенням вимог зазначеної вище норми процесуального закону. Даних про повернення майна власнику, матеріали клопотання не містять.
Крім того, відповідно до п.п 18.2.1., 9.5.1. Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої Наказом Генерального прокурора № 103 від 24.02.2016 року процесуальні документи, складені в органах прокуратури, копії цих документів, а також вхідні та вихідні документи посвідчуються чи засвідчуються печатками або штампами.
Проте клопотання про арешт майна не засвідчена печаткою.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1