У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю особи за заявою якої розпочато кримінальне провадження ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 10.09.2017 року слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0004756,
В С Т А Н О В И В:
11.10.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 10.09.2017 року слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0004756 у зв`язку з відсутністю складу злочину, в якій він просить скасувати постанову вищевказану постанову; призначити малолітній ОСОБА_5 судово-медичну експертизу, зобов`язати уповноважену особу прокуратури чи слідчого у залі суду повідомити про підозру ОСОБА_3 ; зобов`язати прокурора чи слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілим; зобов`язати слідчого виконати усі процесуальні та слідчі дії у справі.
Обґрунтування скарги зводиться до того, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та передчасною, оскільки слідчим не було проведено досудове розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених у ній підстав.
Слідчий або прокурор на розгляд скарги не з`явились, будучи повідомленими належним чином.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 26 КПК України законність постанови про закриття кримінального провадження перевіряється лише в межах тих питань, які поставлені перед судом.
З матеріалів скарги видно, що 10.09.2017 року слідчий Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 своєю постановою кримінальне провадження закрив на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочину.
Грубо порушуючи вимоги п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України в мотивувальній частині постанови слідчий взагалі не виклав змісту обставин, які ним встановлені, а натомість навів хронологію у зв`язку з чим було внесено відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та обмежився наданням оцінки рішенню Білоцерківського міськрайонного суду від 15.11.2016 року у зв`язку з невиконанням якого було внесено відомості до ЄРДР.
Зокрема слідчий у постанові зазначає, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 15.11.2016 року визнано мирову угоду між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 . Враховуючи, що в резолютивній частині даної ухвали вказано на визнання мирової угоди, але не покладено прямого обов`язку на буд-кого з вищевказаних осіб виконувати положення вищевказаної угоди,тому в діях ОСОБА_3 відсутній склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України.
При винесенні постанови слідчий всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, викладаючи мотиви прийняття рішення, не виклав їх обґрунтування, з урахуванням оцінки усіх зібраних в ході досудового розслідування доказів у їх сукупності та зробив висновок про відсутність в діях особи складу злочину виключно виходячи з аналізу змісту ухвали.
Водночас як видно з доданої до скарги ухвали суду від 15.11.2016 року Білоцерківський міськрайонний суд затверджуючи мирову угоду виписав усі положення одинадцяти пунктів мирової угоди, виконання яких чітко покладено як на ОСОБА_3 так і на ОСОБА_3 . Тому такі висновки, зроблені слідчим у постанові, є надуманими та не відповідають фактичним обставинам справи.
Виходячи зі змісту доданої до скарги копії постанови, що оскаржена слідчим жодної слідчої дії, направленої на встановлення фактичних обставин невиконання рішення суду не здійснено.
Виходячи зі змісту постанови слідчого досудове розслідування тривало з 07.09.2017 року по 10.09.2017 року тобто три доби.
За таких обставин доводи, викладені у скарзі є обґрунтованими.
Враховуючи, що наведені у скарзі порушення вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження є суттєвими, постанова слідчого підлягає скасуванню, як така, що винесена всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110, ст. 284 КПК України.
Водночас заявлені у скарзі на постанову про закриття кримінального провадження клопотання про призначення експертизи; про зобов`язання слідчого в залі суду повідомити про підозру ОСОБА_3 у вчиненні злочину не підлягають вирішенню по суті, в одному провадженні оскільки вони подані по за межами досудового розслідування, не у спосіб передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, а прохання про зобов`язання слідчого в залі суду повідомити про підозру ОСОБА_3 у вчиненні злочину не відноситься до повноваження слідчого судді та не ґрунтується на вимогах чинного КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 110, 303, 306, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0004756 задовольнити.
Постанову від 10.09.2017 року слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0004756 скасувати.
Зобов`язати слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку усунути вказану в у хвалі неповноту досудового розслідування та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Копії ухвали направити для відома керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури та для продовження досудового розслідування до СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1