Справа № 152/1034/15-к
Провадження1-кс/152/160/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю сторони кримінального провадження -
слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3
розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
28.11.2017 року слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим першим заступником керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000251 від 01.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в ході розгляду яких встановлено, що 25.06.2015 року зникла безвісти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Голинченці Шаргородського району Вінницької області. Доданого часу місце її знаходження не встановлено. Під час досудового слідства виникла версія про умисне вбивство ОСОБА_5 , оскільки за тривалий час її відсутності не було встановлено жодних фактів про намагання її звязатись з рідними. З моменту її зникнення телефон, яким вона користувалась, знаходиться поза зоною досяжності. Однак, згідно аналітичної довідки операторів телекомунікацій, телефоний номер, яким користувалась ОСОБА_5 НОМЕР_1 працював з мобільними терміналами з ІМЕІ НОМЕР_2 у період часу з 29.06.2015 року 12:42 год. до 29.06.2015 року 12:49 год., а також ІМЕІ НОМЕР_3 у період часу з 30.06.2015 року до 07.0.72015 року, тобто після її зникнення. Крім того, під час допиту чоловік зниклої ОСОБА_6 повідомив про те, що 10.05.2016 року у вечірній час на його мобільний телефон НОМЕР_4 телефонували з номера зниклої ОСОБА_5 НОМЕР_1 , після чого він одразу ж зателефонував на вказаний номер, однак абонент був поза зоною досяжності. Досудовим слідством встановлено, що вказаний номер телефону використовувався в мобільному телефоні за ІМЕІ НОМЕР_5 .
У клопотанні слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ставиться питання про отримання тимчасового доступу до документів, що можуть знаходитись в мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " до складу яких входять оператори « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «Білайн» і містять охоронювану законом таємницю, а саме: до документів, що містять інформацію про телефонні дзвінки здійсненні з мобільних телефонів з ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 в друкованому (паперовому) та електронному (на цифровому носієві) вигляді, з вказанням номерів абонентів, типу з`єднання, дати і часу з`єднання, тривалості розмови, ІМЕІ мобільних телефонів, якими користувалися абоненти, азимуту та адреси базової станції в період часу з 15.03.2016 року по час винесення ухвали. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Отримання тимчасового доступу до вказаних документів органу досудового розслідування необхідні для встановлення та притягнення до відповідальності осіб, які могли вчинити кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 підтримав клопотання. Вважає, що інших способів встановити осіб, що вчинили кримінальне правопорушення і довести обставини вчинення кримінального правопорушення немає.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в судове засідання не викликався.
Слідчий суддя, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , дослідивши матеріали заявленого клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно із ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо (п.7 ч.1 ст.162 КПК України).
Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч.7 ст. 163 КПК України).
Слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що інформація про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і їх можливо використати як доказ.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі маршрутів передавання, і містяться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчому СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", АДРЕСА_1 і містять охоронювану законом таємницю та інформацію про телефонні дзвінки, що можуть знаходитися в мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", до складу якого входять оператори « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: до документів, що містять інформацію про телефонні дзвінки здійсненні з мобільних телефонів з ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 в друкованому (паперовому) та електронному (на цифровому носієві) вигляді, з вказанням номерів абонентів, типу з`єднання, дати і часу з`єднання, тривалості розмови, ІМЕІ мобільних телефонів, якими користувалися абоненти, азимуту та адреси базової станції в період часу з 15.03.2016 року по час винесення ухвали. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Адміністрації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " забезпечити слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчому СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 доступ до документів, що містять інформацію про телефонні розмови здійсненні абонентами оператора " ІНФОРМАЦІЯ_2 " до складу якого входять оператори « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «Білайн», в друкованому (паперовому) та електронному (на цифровому носієві) вигляді, а саме: до документів, що містять інформацію про телефонні дзвінки здійсненні з мобільних телефонів з ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 в друкованому (паперовому) та електронному (на цифровому носієві) вигляді, з вказанням номерів абонентів, типу з`єднання, дати і часу з`єднання, тривалості розмови, ІМЕІ мобільних телефонів, якими користувалися абоненти, азимуту та адреси базової станції в період часу з 15.03.2016 року по час винесення ухвали. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Шаргородського
районного суду Вінницької області: ОСОБА_1