АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1705/17 Справа № 206/3847/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 02 серпня 2017 року, стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого повну середню освіту, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
19.06.2007 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 12.08.2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
05.12.2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
11.02.2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк за вироком від 05.12.2014 року. Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03.11.2016 року не відбутий строк 01 рік 08 місяців 03 дні позбавлення волі замінено на обмеження волі згідно ст. 82 КК України, ухвалою від 02.08.2017 року Самарського районного суду,-

якою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 02 серпня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На вищевказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, з якої вбачається, що він просить зазначену ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

В доводах апеляційної скарги засуджений посилається на те, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та невмотивованою.

В доповненнях до своєї апеляційної скарги ОСОБА_7 вважає, що ще до початку розгляду його справи в суді було сформоване упереджене ставлення до нього, також зауважує що судом не було враховано наявність у нього 3 (трьох) заохочень.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, засудженого ОСОБА_8 , думку прокурора, який заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги засудженого та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вимоги апеляційної скарги засудженого задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та фактично відбув не менше половини строку покарання за злочин середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин і не менше двох третин строку покарання за умисний тяжкий злочин.

На підставі ч. 2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

В Ігренському виправному центрі Дніпропетровської області (№133) ОСОБА_7 знаходиться з 06 грудня 2016 року. Має одне заохочення, та три стягнення, два з яких погашені за плином часу, одне зняте в законодавчому порядку. Порядок відбування покарання у виді обмеження волі та обов`язки встановлені правилами внутрішнього розпорядку ОСОБА_7 виконує.

Згідно характеристики, наданої начальником відділення СПС та заступника начальника установи ІВЦ Дніпропетровської області № 133, за час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, працевлаштований на контрагентському об`єкті «ЖБК», у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, дотримується санітарно-гігієнічних норм, спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд.

Відповідно до ч.6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

ОСОБА_7 не довів суду свого виправлення під час відбування покарання у виді позбавлення волі, а тому підстави для застосування до нього пільг у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відсутні.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вмотивованого висновку про відсутність підстав вважати, що поведінка засудженого ОСОБА_7 під час відбування покарання є зразковою та свідчить про становлення його на шлях виправлення, та обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, тому в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 02 серпня 2017 року, стосовно ОСОБА_7 , - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: