Справа № 1-764/2011
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "22" серпня 2017 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянув заяву (подання) заступника начальника Дніпровського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м Києві ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальній справі в порядку ст. 370-371 ЦПК України, -
в с т а н о в и в :
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 07 червня 2011 року визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві особистої власності.

20.01.2012 року державним виконавцем відповідно до вимог ст..ст. 17,19,20,25 ЗУ «Про виконавче провадження» винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 30770451.

Перевіркою матеріалів виконавчого провадження № 30770451 встановлено, що у матеріалах виконавчого провадження відсутній оригінал виконавчого документу виконавчого листа № 1-764/11, виданого 22.08.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва про конфіскацію всього майна, яке належить на праві особистої власності ОСОБА_3 на користь держави.

Виконавчий документ втрачено державним виконавцем, який станом на цей час не працює у Відділі, тому відібрати пояснення у винних осіб не виявляється можливим.

Прокурор посилається на ст. 370, 371 ЦПК України просить видати замість втраченого оригіналу виконавчого листа дублікат та поновити строк пред`явлення його до виконання.

Суд вивчивши заяву приходить до наступного:

відповідно до ч. 3 ст. 353 КПК України, у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконачої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченого законом про виконавче првадження.

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати такі питання: про відстрочку виконання вироку; про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким; про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; про звільнення від покарання за хворобою; про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53, ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст.і 62 КК України; 11) про застосування покарання за наявності кількох вироків; про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Таким чином, заявлені прокурором вимоги не підпадають під виключний перелік ст. 537 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись 535, 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву (подання) заступника начальника Дніпровського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м Києві ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальній справі в порядку ст. 370-371 ЦПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: