490/7584/17 17.10.2017
н/п 1-кп/490/870/2017
Справа № 490/7584/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження №0003697 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Софія, Болгарія, громадянина України, болгарина, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.02.2011 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 12.07.2012 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 13.03.2013 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. ст. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 01.12.2016 року по відбуттю покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

в с т а н о в и в:
19 серпня 2017 року близько о 22-00 годині, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_7 на автомобілі марки "Ford Connect Transit" державний номерний знак НОМЕР_1 , 2009 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_6 приїхали до автогаражного кооперативу розташованого в м. Миколаєві, по вул. Скляра 2/1, де в період коли ОСОБА_7 відлучився, пішов на територію автогаражного кооперативу по особистим справам, у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, всупереч волі користувача, з метою використання автомобілю у власних цілях. Реалізуючи задумане, ОСОБА_3 , скориставшисть тим, що ОСОБА_7 залишив транспортний засіб без нагляду, з ключами в замку запалювання та особистими документами (паспорт громадянина України виданого на ОСОБА_7 ; його посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Ford Connect Transit" державний номерний знак НОМЕР_1 , 2009 року випуску) пересів на водійське сидіння, завів двигун та з місця вчинення злочину зник, заволодівши транспортним засобом марки "Ford Connect Transit" державний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 175000 грн., що належить на праві власності ОСОБА_6 .

В подальшому 20.08.2017 року близько 10 год 00 хв. на автодорозі "Одесса-Мелітополь-Новаазовськ", 79 км. + 500 м. автомобіль марки "Ford Connect Transit" державний номерний знак НОМЕР_1 , яким незаконно керував ОСОБА_3 , було зупинено співробітниками патрульної поліції на підставі даних про знаходження даного транспортного засобу в базі "Угон", а обвинуваченого ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України затримано.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 в пред`явленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, йому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Суд обмежився дослідженням фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів, та документів що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений суду показав, що 19.08.2017р. він із другом ОСОБА_8 , який був за кермом автомобілю марки "Ford Connect Transit" державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить його батьку ОСОБА_6 прибув до автогаражного кооперативу в м. Миколаєві, де ОСОБА_9 вийшов із автомобілю, залишивши в ньому ключі. У цей час, він вирішив завезти двигун та проїхатися на автомобілі декілька кругів, поки ОСОБА_9 вийшов по своїм справам. Однак, не розуміючи чому, у той же час, поїхав у село Коблево Березанського району Миколаївської області, з якого повертався вже 20.08.2017 року. На автодорозі по шляху до м. Миколаєва, близько 10 год. його зупинили працівники патрульної поліції, автомобіль було вилучено а його затримано. У вчиненні кримінального правопорушення щиро кається, вибачився в залі судового засідання перед потерпілим, відшкодував потерпілому матеріальну шкоду в сумі 12000 грн.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення повторно.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного, який являється особою молодого віку, по місцю проживання характеризується позитивно, неодружений, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, востаннє 13.03.2013 Центральним районним судом м. Миколаєваза ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 01.12.2016 року по відбуттю покарання, з врахуванням обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття, відшкодування матеріальної шкоди, визнання вини в інкримінованому йому злочині та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у вчиненому, відшкодування потерпілому матеріальної шкоди, відсутності претензій з боку потерпілого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи винного, суд призначає обвинуваченому основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 289 КК України, у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Призначене покарання відповідає вимогам закону, за своїм видом та розміром є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а тому не вбачає підстав для призначення йому більш м`якого покарання, оскільки обвинувачений раніше судимий, судимості в установленому законом порядку не зняті та не погашені, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази в порядку ст. 100 КПК України підлягають поверненню власникам.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України суд, -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити покарання в порядку ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців, без конфіскації майна.
Захід забезпечення кримінального провадження тримання під вартою залишити попереднім до вступу вироку в законну силу.

Зарахувати в строк покарання час тримання під вартою ОСОБА_3 з 20.08.2017.
Речові докази:

- автомобіль марки "Ford Connect Transit" державний номерний знак НОМЕР_1 , 2009 року випуску, свідоцтво про реєстрацію т/з, що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 - повернути власнику ОСОБА_6 за належністю;

- паспорт громадянина України ОСОБА_7 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , передані за зберігальною розпискою ОСОБА_7 - вважати повернутими за належністю;

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1