Провадження №1-кс/127/9244/17
10 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Установлено, що 26.05.2017 до слідчого відділу прокуратури Вінницької області надійшла заява ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зловживання владними повноваженнями службовими особами Вінницької районної державної адміністрації та Агрономічної сільської ради, щодо незаконного відчуження виділених їм двох земельних ділянок площею по 0.09 га. кожна.
Так, розпорядженням голови Вінницької районної державної адміністрації №34 від 25.01.2010 про передачу у власність земельних ділянок громадянам для ведення особистого селянського господарства, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на території Агрономічної сільської ради Вінницького району, за межами населеного пункту у масиві №5 виділено земельні ділянки площею по 0.09 га. кожному.
У подальшому, як стало відомо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 їх земельні ділянки незаконно було передано іншим особам.
Згідно цієї ж довідки, право власності на земельну ділянку, яка виділялася ОСОБА_6 за ОСОБА_4 було зареєстровано 19.07.2016 КП „Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації Тульчинський район, Вінницька область на підставі розпорядження голови Вінницької районної державної адміністрації №34 від 25.01.2010 про передачу у власність земельних ділянок громадянам для ведення особистого селянського господарства, хоча відповідно до додатків до даного розпорядження ОСОБА_4 земельні ділянки на території Агрономічної сільської ради Вінницького району вказаним розпорядженням не виділялися.
Таким чином на даний час є усі підстави вважати, що дана земельна ділянка є предметом злочину, а тому, тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України в судове засідання не викликався, з метою забезпечення арешту майна.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя/підпис/
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /