Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження №0000483, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7, ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження №0000483, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2016 р. а ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2016 близько 21:10, за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою змовою, троє невстановлених осіб, вчинили напад, поєднаний із насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я, з погрозою із застосуванням предмету, ззовні схожого на ніж, заволоділи рюкзаком, в якому знаходились особисті речі ОСОБА_5 , а саме грошові кошти в сумі 1900 гривень, мобільний телефон марки «Meizu M2» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , планшет марки DEX IP 890 IMEI: НОМЕР_3 , Nokia N8-00 darkgrey IMEI: НОМЕР_4 , чим завдали останньому матеріального збитку.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , повідомив обставини вчинення відносно нього розбійного нападу та надав відповідні документи на викрадене майно.
Станом на даний час особи, які вчинили розбійний напад не встановлені. Проведеними заходами встановити місцезнаходження вказаних терміналів не представилось можливим.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації, а саме встановлення чи стали працювати наступні термінали: «Meizu M2» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , планшет марки DEX IP 890 IMEI: НОМЕР_3 , Nokia N8-00 darkgrey IMEI: НОМЕР_4 з абонентами мобільних операторів України.
Враховуючи те, що існує можливість встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації тому клопотання необхідно розглянути без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Іншим способом ніж отриманням інформації таким чином, як вказано вище розкрити дане кримінальне правопорушення не можливо, а відтак слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, прихожу до висновку про його задоволення у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.
Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 7 ч.1 ст.162 КПК України (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) належить до охоронюваної законом таємниці.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що:
1) речі (документи) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншими способами неможливо.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Так, відповідно до ст.34 Закону України Про телекомунікації оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до ст. 39 вказаного Закону оператори телекомунікацій зобов`язані вести достовірний облік телекомунікаційних послуг, що надаються споживачеві; зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом;
Оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Враховуючи, що інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно абонента телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, та може мати доказове значення по справі, суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, а відтак і про його задоволення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166,309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В ИВ :
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасовий доступ до документів старшому слідчому слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України співробітникам оперативного підрозділу ВКП Подільського УП ГУНП в місті Києві: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на отримання в електронному та друкованому вигляді інформації про те чи стали працювати наступні термінали: «Meizu M2» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , планшет марки DEX IP 890 IMEI: НОМЕР_3 , Nokia N8-00 darkgrey IMEI: НОМЕР_4 з одним із абонентів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якщо так, то вказати з яким саме абонентськими номерами почали працювати наступні термінали: «Meizu M2» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , планшет марки DEX IP 890 IMEI: НОМЕР_3 , Nokia N8-00 darkgrey IMEI: НОМЕР_4 в період часу з 09:00 21.01.2016 по час виконання судового рішення із зазначенням вх., виx., sms, gprs, інших з`єднань з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її ухвалення.
Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у справі.
Слідчий суддя ОСОБА_1