печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва молодший радник юстиції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000892 від 18.08.2017 за матеріалами Головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю ГУ СБУ у м. Києві та Київської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе, з використанням свого службового становища, яке вчиняється за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вигляді незаконного погодження дозвільних документів у сфері будівництва, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.
Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, вивчивши додані до клопотання матеріали, слід дійти переконання про необхідність здійснення визначених слідчим заходів з наступних підстав.
Орган досудового розслідування зазначає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 створили наступні суб`єкти підприємницької діяльності: ТОВ «БК ПРОФРЕМБУД», ТОВ НВП ГЕОЛСЕРВІС», ТОВ «ПРОФГРУП», з метою використання їх в незаконній схемі, яка полягає в одержанні неправомірної вигоди для ебе у вигляді інвестицій від фізичних осіб та юридичних осіб шляхом продажі квадратних метрів в житловому комплексі за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час встановлено, що фізичними особами інвесторами передано забудовникам за будівництво 64 квартир грошові кошти в розмірі не менше 22 000 000 (двадцяти двох мільйонів) гривень.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що земельна ділянка за вказаною адресою має цільове призначення «будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
Разом з цим, гранично допустимі параметри для території садибної забудови в межах населеного пункту визначаються державними будівельними нормами - ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських земель», якими встановлено, що район садибної забудови може бути сформований окремими житловими чи блокованими будинками, які не повинні перевищувати 4-х поверхів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в порушення вищевказаних державних будівельних норм, на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , ведеться забудова 11 поверхового житлового комплексу.
У органу досудового розслідування є підстави вважати, що порушення вищевказаних будівельних норм та нецільове використання земельної ділянки в подальшому може унеможливити отримання права власності на квартири покупцями.
Крім того, орган досудового розслідування вважає, що службові особи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області забезпечують діяльність незаконного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом погодження дозвільних документів на будівництво.
Так, прокурор вказує, що службові особи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які створили суб`єкти господарювання: ТОВ «БК ПРОФРЕМБУД», ТОВ НВП ГЕОЛСЕРВІС», ТОВ «ПРОФГРУП», з метою використання їх у протиправній господарській діяльності, налагодили злочинну схему отримання грошових коштів від фізичних та юридичних осіб шляхом укладення уявних правочинів з купівлі-продажу об`єктів нерухомості, у тому числі шахрайським шляхом.
Так, відповідно до допустимих параметрів для території садибної забудови в межах населеного пункту житловий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 , який не повинен перевищувати 4-х поверхової забудови.
Разом з цим встановлено, що службові особи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , здійснюють реалізацію об`єктів нерухомості у вказаному житловому комплексі понад встановлених параметрів забудови.
13.09.2017 в ході розслідування кримінального провадження проведено обшук в офісному приміщенні Адвокатського об`єднання «А.ДВА.КА.Т.» за адресою: Київська обл., м. Вишгород, вул. Ватутіна, 57а, де фактично здійснюють діяльність та використовують вказане приміщення ТОВ «БК ПРОФРЕМБУД», ТОВ НВП ГЕОЛСЕРВІС», ТОВ «ПРОФГРУП».
Вилучені під час огляду речі, предмети, визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Оглядом вказаних речей, документів та цінностей встановлено, що вилучена в ході обшуку, комп`ютерна техніка, носії інформації, документи, чорнові записи, записні книжки, грошові кошти, та документи містять у собі відомості, що можуть свідчити про створення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суб`єктів господарювання: ТОВ «БК ПРОФРЕМБУД», ТОВ НВП ГЕОЛСЕРВІС», ТОВ «ПРОФГРУП», з метою використання їх в незаконній схемі, яка полягає в одержанні неправомірної вигоди для себе у вигляді інвестицій від фізичних та юридичних осіб шляхом продажу квартир в житловому комплексі за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно до допустимих параметрів для території садибної забудови в межах населеного пункту не повинен перевищувати 4-х поверхової забудови, однак реалізація квартир здійснюється відповідно до забудови 11 поверхового житлового комплексу, та з порушенням будівельних норм, що в подальшому може унеможливити отримання юридичними та фізичними особами права власності на квартири.
Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що вилучені в ході обшуку грошові кошти, речі та документи, можуть відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, те, що є достатні підстави вважати, що майно, набуте кримінально протиправним шляхом, з метою збереження речових доказів, наявні підстави для накладення арешту на вищевказані кошти, шляхом заборони будь яких видаткових операцій по рахунку, а також те, що у слідства є підстави вважати, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, знищення цього майна.
Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
З урахуванням викладеного, з метою збереження речових доказів, про які зазначив прокурор, слід клопотання задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Накласти арешт на грошові кошти, речі та документи, вилучені під час обшуку в офісному приміщенні за адресою: Київська обл., м. Вишгород, вул. Ватутіна, 57а, яке фактично використовується ТОВ «БК ПРОФРЕМБУД», ТОВ НВП ГЕОЛСЕРВІС», ТОВ «ПРОФГРУП», а саме на належні їм:
1) Блокнот сірого кольору з чорновими записами;
2) Блокнот чорного кольору з чорновими записами;
3) 363 аркушів паперу формату А4 з друкованим та рукописним текстом;
4) 57 аркушів паперу формату А4 з планами схемами квартир;
5) Договір поставки № 10/03/17-0103 від 10.03.2017 на 4 арк.;
6) Ноутбук марки «ACER» S/n NHMFVEU019350081AA3400 з зарядним пристроєм
7) Прозорий поліетиленовий файл, в якому міститься специфікація (додаток №1 до договору № 210617 від 21.06.2017, в яку загорнуті грошові кошти у сумі 74 640 (сімдесят чотири тисячі шістсот сорок) грн.
8) 28 банкнот номіналом 500 (п`ятсот) евро, що мають однакові серію та
номер: Х8;
9) Одна купюра номіналом 100 (сто) евро - Х2;
10) Одна купюра номіналом 100 (сто) евро - S5;
11) Три примірники договору № ФБ- 2/69 на 6 арк. кожний;
12) Візитна картка ОСОБА_6 -1 шт.;
13) Грошові кошти в сумі 19 600 (дев`ятнадцять тисяч шістсот) грн.;
14) Поліетиленовий файл, в якому знаходиться грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США, договір завдатку №Е5Д/13/П, копія паспорту ОСОБА_7 , копія паспорту ОСОБА_8 , копія розписки ОСОБА_9 ;
15) Візитні картки на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;
16) Квитанції у кількості 2 шт.;
17) Акт виконаних робіт від 30.09.2012 на 1 арк.;
18) Дві записних книжки темно-зеленого кольору з чорновими записами;
19) Одна записна книжка темно-коричневого кольору з чорновими записами;
20) Одна записна книжка чорного кольору з чорновими записами;
21) Звіт про оцінку майна на 18 арк.;
22) Звіт про оцінку майна на 18 арк.;
23) Пропозиції щодо оптимального розміщення житлової забудови у двох папках на 19 арк.;
24) Печатка з відтиском «Получено к оплате»;
25) Компакт диск CD-R жовтого кольору;
26) Блокнот помаранчевого кольору з чорновими записами;
27) Ноутбук HP s/n CND512CAR0J;
28) Ноутбук НР s/n СND6072QHN із зарядним пристроєм;
29) Ноутбук НР s/n ЗСЕ42150FТ із зарядним пристроєм;
30) Жорсткий диск Silicon Power 1 ТБ;
31) Флеш-накопичувач Transcend на 2 ГБ;
32) 6 планів-креслень;
33) Пропозиції щодо оптимального розміщення житлової забудови на ділянці загальною площею 1,3 ГА у папці на 9 арк.;
34) Варіанти вирішення фасадів житлових будинків у папці на 18 арк.;
35) Один аркуш паперу А4 з планом-схемою та чорновими записами;
36) Ноутбук HP s/n CND5423B66;
37) 15 планів (схем);
38) мобільний телефон марки «iPhone 4» чорного кольору, модель а1387емс2430.
Ухвала підлягає негайному виконанню, її оскарження не зупиняє виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1