Справа № 523/7443/17
Номер провадження:1-кп/521/176/18
УХВАЛА
11 січня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000543 від 15.11.2016 року відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК Країни, ОСОБА_13 , обвинуваченого за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченого за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_18 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_16 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_17 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні, в порядку ст. 331 КПК України, поставлено на обговорення питання про доцільність продовження тримання обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 під вартою.

Прокурор висловилася за необхідність продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_15 , посилаючись на тяжкість інкримінованих злочинів та наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_15 не заперечували в продовженні строку дії домашнього арешту.

Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та їх захисники заперечували в продовженні строків тримання під вартою та просили змінити запобіжних захід з тримання під вартою на домашній арешт чи на інший більш м`який запобіжний захід, вказавши на недоведеність прокурором ризиків.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про доцільність продовження строків тримання обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 під вартою та продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_15 за наступних підстав.

Ухвалою суду від 14.11.2017 року строк тримання під вартою та строк дії домашнього арешту вищевказаним обвинуваченим був продовжений до 12.01.2018 року. Однак, з об`єктивних причин закінчити судовий розгляд в зазначений строк не надається можливим.

Продовжуючи строки тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та строк домашнього арешту ОСОБА_15 , колегія суддів керується положеннями ч. 1 ст. 194 та ч. 1 ст. 177 КПК України та бере до уваги наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились та не відпали.

Так, ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 обвинувачуються у вчиненні декількох злочинів.

Крім того, інкриміновані обвинуваченим злочини передбачають покарання до 15 років позбавлення волі, що підтверджує наявність ризику можливості переховування від суду.

Також колегія суддів враховує інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинувачених, міцність соціальних зв`язків, наявність судимостей у обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

З урахуванням вищевикладеного, та наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України колегія суддів вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж ті, що вже обрані обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 не зможуть запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.

Все вищезазначене, в сукупності, свідчить, щодо доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та продовження строку домашнього арешту ОСОБА_15 , т.я. обмеження їх конституційних прав в даному випадку є виправданим.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 11.03.2018 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 60-ти днів, а саме - до 11.03.2018 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до 60-ти днів, а саме - до 11.03.2018 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до 60-ти днів, а саме - до 11.03.2018 року.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити цілодобовий домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за місцем мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 до 60-ти діб, а саме - до 11.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити до Одеської установи виконання покарань №21.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_19
ОСОБА_3