Справа № 520/7382/15-к
Провадження № 1-кс/520/968/15
УХВАЛА
28.05.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджено з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2013 року приблизно о 20:40 годині надійшла заява від гр. ОСОБА_5 в якій він просить прийняти міри до співробітників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які у період часу з лютого місяця 2008 року по теперішній час шахрайським шляхом вимагають з його дружини грошові кошти у розмірі 35 000 грн., які вона ніби-то брала в кредит у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

09.07.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003904 внесені відомості про вчинення злочину, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченою ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено що гр. ОСОБА_6 неодноразово зверталася з заявою до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо видачі копій документів, на підставі яких їй видали споживчий кредит, але відповіді так і не надійшло.

Для встановлення факту укладання ОСОБА_6 кредитного договору 09.04.2015 року слідчим було призначено почеркознавчу експертизу виконання якої було доручено експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області.
20.04.2015 року слідчим було отримано клопотання експерта про надання оригіналу кредитного договору від 29.08.2006 року між ОСОБА_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий в рамках порушеного кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », головний офіс котрого розташований за адресою АДРЕСА_1 , а саме: до кредитного договору від 29.08.2006 року між ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та до документів, що свідчать про переведення коштів на банківський рахунок грошових коштів згідно договору, відомості про рух коштів, а також інформації щодо особи, котрій були видані грошові кошти, з можливістю вилучення оригіналу вищевказаної кредитного договору та усіх додатків до неї для проведення почеркознавчої експертизи.

Слідчий в суді підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими викладені ним доводи, а також, що зазначені документи необхідні для вирішення завдань кримінального провадження. Слідчий не заперечував проти розгляду клопотання без представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який був належним чином сповіщений про час та місце проведення судового засідання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, за наявністю процесуальнихрішень, дійшов висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, а саме: надання доступу до оригіналу кредитного договору від 29.08.2006 року між ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який запитується експертом, з можливістю тимчасового вилучення його оригіналу.
В частині надання дозволу на вилучення інших оригіналів документів, що свідчать про переведення коштів на банківський рахунок грошових коштів згідно договору, відомості про рух коштів, а також інформації щодо особи, котрій були видані грошові кошти, слід відмовити, надавши можливість в цій частині отримати лише завірені належним чином копії таких документів.
При цьому слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії або вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчим доведена наявність підстав вважати, що вказаний ним оригінал кредитного договору від 29.08.2006 року, та інші документи, що свідчать про переведення коштів на банківський рахунок грошових коштів згідно договору, відомості про рух коштів, а також інформації щодо особи, котрій були видані грошові кошти, перебувають у володінні у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », головний офіс котрого розташований за адресою АДРЕСА_1 , і що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Тому вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого та надати йому тимчасовий доступ до кредитної договору від 29.08.2006 року з можливістю тимчасового вилучення оригіналу кредитного договору від 29.08.2006 року для проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Разом з тим, слідчий не довів в суді існування обставин, передбачених п.2, п.3 ч.3 ст.132 КПК України, та відповідно до ч.5 ст.132 КПК України не подав слідчому судді докази обставин того, чому слідчому необхідні інші оригінали документів, що свідчать про переведення коштів на банківський рахунок грошових коштів згідно договору, відомості про рух коштів, а також інформації щодо особи, котрій були видані грошові кошти, які не запитує експерт, і щодо яких експертиза слідчим не призначена.
Тому слідчому необхідно відмовити у вилученні оригіналів інших документів, що свідчать про переведення коштів на банківський рахунок грошових коштів згідно договору, відомості про рух коштів, а також інформації щодо особи, котрій були видані грошові кошти, надавши можливість слідчому отримати лише завірені копії таких документів.

Керуючись ст.ст.159, 163-166 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 або за його дорученням слідчому СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області капітану міліції ОСОБА_7 , службове посвідчення УДН 133285, на тимчасовий доступ до кредитного договору від 29.08.2006 року між ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю тимчасового вилучення оригіналу цього договору, а також можливість отримати завірені копій інших документів, що свідчать про переведення коштів на банківський рахунок грошових коштів згідно договору, відомості про рух коштів, а також інформації щодо особи, котрій були видані грошові кошти, на електронному чи паперовому носіях.
Зобов`язати посадовців ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », головний офіс котрого розташований за адресою АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 або слідчому СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області капітану міліції ОСОБА_7 службове посвідчення УДН 133285 тимчасовий доступ до оригіналу кредитної договору від 29.08.2006 року між ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю його вилучення, а також можливість отримати завірені копій інших документів, що свідчать про переведення коштів на банківський рахунок грошових коштів згідно договору, відомості про рух коштів, а також інформації щодо особи, котрій були видані грошові кошти, на електронному чи паперовому носіях.
Строк дії ухвали становить 30 (Тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.
Зобов`язати слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , після проведення експертизи негайно повернути оригінал кредитного договору від 29.08.2006 року до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Попередити слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про персональну юридичну відповідальність, у т.ч. кримінальну, відносно пошкодження, знищення чи втрати оригіналу документу або внесення до нього будь-яких виправлень.
Попередити посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », головний офіс котрого розташований за адресою АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
В решті вимог слідчого відмовити.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1