Провадження № 1-кс/520/1288/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Орлової Ю.Є. за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_1, слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, законного представника підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 р.Азербайджан, азербайджанця, громадянина р. Азербайджан, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/4 кв.17, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 16.08.2013 приблизно о 19:30 годин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходячись біля будинку №7/3 по вул. Ак. Філатова в м. Одесі, підійшли до ОСОБА_7 та використовуючи малозначний привід розпочали з ним суперечку в ході якої нанесли ОСОБА_7 удари ногами та руками в область голови та тіла, тим самим заподіяли останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у формі забиття головного мозку легкого ступеня, закритого перелому потиличної кістки справа, забою м'яких тканин потиличної області справа, садни верхньої губи та преддвір'я порожнини рота в області верхньої губи, синців тулуба, саден області правого колінного суглоба, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

13 листопада 2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

17.08.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004617 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5, мотивуючи клопотання наявністю достатніх доказів про вчинення ним вказаного правопорушення, можливістю переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, та незаконно впливати на потерпілих і свідків, скоїти інше кримінальне правопорушення, та неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Прокурор підтримав клопотання слідчого у повному обсязі,оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та достатніми для його застосування до підозрюваного.

Захисник та законний представник підозрюваного у судовому засіданні підтримали клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 у суді пояснив, що має постійне місце проживання в м. Одеса, зявлявся і має намір в подальшому зявлятися на виклики в звязку з кримінальним провадженням.

Вивчивши клопотання та надані суду матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого і підозрюваного, законного представника та захисника, вважаю за доцільне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням даних, які містяться в клопотанні, зокрема в показаннях потерпілого ОСОБА_7, протоколах допиту свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та показаннях ОСОБА_6, доведена обґрунтованість підозри причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Крім того, враховуючи відсутність у ОСОБА_5 громадянства України, те що підозрюваний не працює, не навчається, тобто з урахування міцності його соціальних звязків, вважаю, що існує ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В звязку з викладеним, вважаю ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеним.

Вважаю неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

При вказаних обставинах, вважаю що прокурором доведені обставини, викладені в п.п.1, 2 і 3 ч.1 ст.194 КК України, і вказаний запобіжний захід є відповідним тяжкості кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5

Разом з тим, суд вважає необхідним покласти обовязок на підозрюваного не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 Елджана Вагіфовича обовязки:

1) знаходитись кожен день у період доби з 15:00 до 07:30 год. наступного дня, за місцем постійного проживання, що розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Валентини Терешкової, буд.2/4 кв.17;

2) прибувати до слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 кожного четверга з 14:00 до 18:00 годин;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) не відлучатися за межі міста ОСОБА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження

5) утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7, за виключенням спілкування щодо відшкодування шкоди, заподіяної вчиненим кримінальним правопорушенням

Ухвала передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали становить два місяці і обчислюється з моменту обрання заходу, тобто з 10 годин 30 хвилин 15.11.2013 року і припиняє свою дію 10 годині 30 хвилин 15.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Федулеєва Ю. О.