Справа № 495/1748/18
Номер провадження 1-кп/495/229/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0004169 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого:

- 22.02.2018 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, при наступних обставинах:
На початку травня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_3 знаходячись по вул. Театральна у м. Білгород-Дністровський Одеської області, шляхом знахідки, незаконно, без мети збуту, для особистого вживання, придбав полімерний пакет в якому знаходилась рослинна речовина.

Далі 08.12.2017, в ході проведення санкціонованого обшуку під навісом, що розташований на території подвір`я будинку АДРЕСА_1 , де проживає обвинувачений ОСОБА_3 , був виявлений полімерний пакет в якому знаходилась речовина рослинного походження.

Згідно висновку експерта №3087 Х від 05.02.2018, надана на експертизу речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабісом. Маса канабіс в висушеному стані становить 41,75 грамів.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 у період з початку травня 2016 року по 08.12.2017 умисно, незаконно, без мети збуту, для особистого вживання зберігав за місцем мешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою в висушеному стані 41,75 грам.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав у повному обсязі.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що дійсно на початку травня 2016 року, він знайшов полімерний пакет, в якому знаходилась рослинна речовина, яку переніс до себе до дому для власного вживання. Під час проведення обшуку за його місцем проживання, працівники поліції знайшли та вилучили у нього наркотичний засіб. У скоєному щиро розкаявся, просив його суворо не карати.
Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 07.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, посередню характеристику за місцем мешкання, його вік, стан здоров`я те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, його щире каяття в скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що він розкаявся у скоєному та сприяв розкриттю злочину, те, що він має постійне місце проживання на території м. Білгород-Дністровський Одеської області, вчинене кримінальне правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість призначення йому покарання у вигляді сплати штрафу в дохід держави.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.02.2018 року був засуджений за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком в один рік, а що він винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку стало відомо після постановлення вироку, то на підставі ст.ст. 70, 72 КК України суд вважає покарання у вигляді штрафу за новим вироком виконувати самостійно.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на корить держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів в сумі 2860,00 грн.

Речові докази по справі: особливо небезпечний засіб канабіс, масою 41,13г., 0,62г., а також стебла, що знаходяться в спеціальних пакетах № 3980379, № 3980980, передані на зберігання до спеціального приміщення Білгород Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлений не був.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 70, 72 КК України, ст.ст. 349, 369, 371, 373, 374, 376, 392- 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та на підставі санкції вказаної статті призначити йому покарання у вигляді сплати штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850грн.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.02.2018 року був засуджений за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком в один рік, а що він винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку стало відомо після постановлення вироку, то на підставі ст.ст. 70, 72 КК України суд вважає покарання у вигляді штрафу за новим вироком виконувати самостійно.

Стягнути с засудженого ОСОБА_3 на корить держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів в сумі 2860,00 грн.

Речові докази по справі: особливо небезпечний засіб канабіс, масою 41,13г., 0,62г., а також стебла, що знаходяться в спеціальних пакетах № 3980379, № 3980980, передані на зберігання до спеціального приміщення Білгород Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлений не був.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1