Дата документу 12.02.2018

Справа № 334/8236/17
Провадження № 1-кп/334/325/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця ст. Дніпробуд - 2, Запорізького району, Запорізької області, офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, розведеного, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2002 та 2003 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 . раніше судимого:

15.03.2010 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч.1 ст.187, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 03.08.2010 умовно-достроково, невідбутній строк 2 місяці 23 дня;

16.02.2016 Запорізьким районним судом Запорізької області, за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2017 року, приблизно о 14 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом автомобілю «Део Ланос» в кузові сірого кольору державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , біля будинку №19 по вул. Квітуча в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із застосуванням власної фізичної сили, з кабельного колодязю №52-1388, розташованого біля будинку №19 по вул. Квітуча в м. Запоріжжя, таємно викрав один чавунний люк, вартість якого становить 314 гривень 29 копійок, який належить ПАТ «Укртелеком», та утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд. Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 314 гривень 29 копійок.

Також, 09 листопада 2017 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом автомобілю «Део Ланос» в кузові сірого кольору державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , біля будинку № 10 по вул. Променева в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із застосуванням власної фізичної сили, з кабельного колодязю №2-7012, розташованого біля будинку №10 по вул. Променева в м. Запоріжжя, таємно викрав один чавунний люк, вартість якого становить 314 гривень 29 копійок, який належить ПАТ «Укртелеком», та утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд. Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 , спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 314 гривень 29 копійок.

Крім того, 11 листопада 2017 року, приблизно о 12 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом автомобілю «Део Ланос» в кузові сірого кольору державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , біля будинку №6 по вул. Портова в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із застосуванням власної фізичної сили, з кабельного колодязю №2-1207, розташованого біля будинку №6 по вул. Портова в м. Запоріжжя, таємно викрав один чавунний люк, вартість якого становить 314 гривень 29 копійок, який належить ПАТ «Укртелеком», та утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд. Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 , спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 314 гривень 29 копійок.

Також, 12 листопада 2017 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом автомобілю «Део Ланос» в кузові сірого кольору державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , біля будинку №8 по вул. Портова в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із застосуванням власної фізичної сили, з кабельних колодязів №2-1206 та №2-1318, розташованих біля будинку №8 по вул. Портова в м. Запоріжжя, таємно викрав два чавунних люка, вартість яких становить 314 гривень 29 копійок, за один люк, які належать ПАТ «Укртелеком», та утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд. Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 , спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 628 гривень 58 копійок.

Крім цього, 14 листопада 2017 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом автомобілю «Део Ланос» в кузові сірого кольору державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , біля будинку №40 по вул. Ладозька в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із застосуванням власної фізичної сили, з кабельного колодязю №52-2003, розташованих біля будинку №40 по вул. Ладозька в м. Запоріжжя, таємно викрав один чавунний люк, вартість якого становить 314 гривень 29 копійок, який належить ПАТ «Укртелеком», та утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд. Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 , спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 314 гривень 29 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєному злочині за ч.2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, своїми показами повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснив, що дійсно викрав 6 чавунних люків та здав їх на металолом, в судовому засіданні щиро розкаявся, цивільний позов визнав.

Представник ПАТ «Укртелеком» в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, цивільний позов підтримує.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєний ОСОБА_4 злочин за ч. 2 ст. 185 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому відповідно до ст.. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2002 та 2003 року народження, на обліку в наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває, вину в вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, в скоєному щиросердно розкаявся, частково відшкодував матеріальний збиток.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_4 , його відношення до скоєного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та з цих підстав вважає за можливе призначити йому покарання з випробуванням, із застосуванням положень ст. 75, 76 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовується норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст..1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в сумі 19 519,20 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки він визнаний обвинуваченим.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст..368-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 ,визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі терміном на 2 (два) роки.

На підставі ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» 19 519,20 грн. (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот дев`ятнадцять гривень 20 коп.) в якості відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
Речові докази: 5 чавунних люків, що належать ПАТ «Укртелеком» та передані представнику ПАТ «Укртелеком» на відповідальне зберігання - залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1