Справа № 172/826/17
Провадження № 3/202/67/2018
УХВАЛА
Іменем України
06 лютого 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000169 від 24.03.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вм. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, маючу середньо-спеціальну освіту, непрацюючого, раніше судимого: 03.07.2008 року Жовтоводським міським судом за ч.1 ст.186 КК України до 6 місяців арешту;24.12.2009 року Жовтоводським міським судом за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;01.02.2011 року Жовтоводським міським судом за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано невідбутий строк 6 місяців, 17.02.2010 р.Жовтоводським міським судом засуджений до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 04.03.2014 року за ст.81 КК України звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 1 місяць 15 діб;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_8 у період з 10.03.2000 року перебував на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті , що викликає сумнів щодо його осудності, тому прокурором заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення його психічного стану.

Захисник та обвинувачений заперечували щодо призначення судово-психіатричної експертизи

Вислухавши прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Перебування обвинуваченого на диспансерному обліку свідчить про можливий розлад його психічної діяльності.

Враховуючи викладене,суд вважає, що відмова у направленні обвинуваченого для проведення амбулаторної психіатричної експертизи може негативно сказатися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінальної справи, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 350 КПК України, суд,
П о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити щодо ОСОБА_8 амбулаторну судово- психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Чи страждав ОСОБА_8 під час інкримінованого йому діяння психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

Якщо страждав до якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад- хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки

2. Чи страждає на даний час психічним розладом, внаслідок чого він не може усвідомлювати свої дії або керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_9 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, а якщо так, то яких саме?

Проведення експертизи доручити комунальному закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради»

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3