31.01.2018
єдиний унікальний номер справи 540/922/17
номер провадження 1-кп/531/16/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року місто Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000219, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.08.2017, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Розумівка Карлівського району Полтавської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 21.03.2007 Апеляційним судом Полтавської області за п.п.4, 7, 12 ч.2 ст.115 КК України до 13 років позбавлення волі, звільнений 13.07.2015 згідно ухвали Полтавського районного суду від 03.07.2015 умовно-достроково на невідбутий строк 4 роки 2 місяці 1 день, який мешкає у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, яке мотивовано тим, що 04.02.2018 закінчується строк тримання обвинуваченого під вартою, однак на цей час не зменшились ризики переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих, та ризик вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність зазначених ризиків, прокурор вважає, що до завершення судового розгляду до обвинуваченого необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам.
Вислухавши думку обвинуваченого та захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Ухвалою слідчого судді Машівського районного суду Полтавської області від 22.08.2017 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 20.10.2017.
Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 07.12.2017 продовжено строк дії запобіжного заходу до 04.02.2018 включно.
У судовому засіданні стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується відсутністю у ОСОБА_4 сталих соціальних зв`язків, так як він лише в 2015 році після тривалого відбування покарання звільнився з місць позбавлення волі, постійною зміною місця проживання, що підтверджується характеристикою, відсутністю постійного місця роботи, а також тим, що перебуваючи на волі та усвідомлюючи тяжкість вчинення злочину, за який передбачено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі, обвинувачений, не маючи сталих соціальних зв`язків, має реальну можливість ухились від суду. Цей ризик з часом не зменшився, оскільки протягом судового розгляду вказані обставини не змінились.
Також є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як був засуджений за особливо тяжкий злочин та знову обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, що свідчить про схильність до вчинення кримінальних правопорушень.
Суд вважає таким, що відпав на цей час, ризик незаконно впливати на свідків, оскільки свідки, в тому числі матір обвинуваченого, допитані у судовому засіданні.
Разом з тим, суд вважає, що ризики переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення є настільки суттєвими, що обґрунтовують необхідність подальшого тримання обвинуваченого під вартою.
Обґрунтованість підозри у вчиненні злочину перевірено слідчим суддею під час досудового розслідування. Оцінка доказів щодо обґрунтованості підозри під час судового розгляду до прийняття судового рішення по суті обвинувачення є порушенням принципу безсторонності та неупередженості суду.
З огляду на викладене, наявність вказаних ризиків, на думку суду, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема застосуванням домашнього арешту.
Керуючись ст. 140, 183, 197, 199, 327, 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_4 під вартою.
Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 31 березня 2018 року включно.
Копію ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1