Провадження № 1-кп/734/144/17 Справа № 734/1960/17
У х в а л а

10 листопада 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР 16.06.2017 р. за № 0000071 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена, Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, призваного на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2017 року було ухвалено:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06 листопада 2017 року між прокурором військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку у кримінальному провадженні № 0000127 від 10.10.2017 року;

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки;

На підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за цим вороком, у зв`язку з амністією.

Під час ухвалення вироку в його резолютивній частині судом було допущено описку, а саме не вірно зазначено номер кримінального провадження, де замість 0000071 вказано 0000127 та невірно зазначено термін іспитового строку, а саме замість 1 року вказано 2 роки.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне виправити дані описки у вироку суду від 06 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 .

Засуджений та його захисник у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В зв`язку з цим, слідчий суддя у відповідності до ст.379 КПК України вважає за необхідне виправити описки, допущені у вироку Козелецького районного суду від 06 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 , виклавши абзац перший і другий резолютивної частини у наступній редакції:

«затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06 листопада 2017 року між прокурором військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку у кримінальному провадженні № 0000071 від 10.10.2017 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.»

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
у х в а л и в:

виправити описки, допущені у вироку Козелецького районного суду від 06 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 , виклавши абзац перший та другий його резолютивної частини в наступній редакції:

«затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06 листопада 2017 року між прокурором військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку у кримінальному провадженні № 0000071 від 10.10.2017 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.»

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя