Справа: 204/6586/17
Провадження: 1-кс/204/1306/17
УХВАЛА
іменем України
18 жовтня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про продовження строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 19 вересня 2017 року слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 обрано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою до 18 жовтня 2017 року. Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами, а саме: протоколами огляду місця події, показами свідків, речовими доказами та всіма матеріалами кримінального провадження в сукупності. Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність додатково допитати потерпілого ОСОБА_6 , який знаходиться у реанімаційному відділенні КЗ «ДМКЛ №16»ДОР, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 16 необхідно допитати свідків вказаного злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Для закінчення кримінального провадження необхідно: долучити висновок дактилоскопічної експертизи по вилученим слідах пальців рук у приміщенні квартири АДРЕСА_1 ; долучити висновок товарознавчої експертизи на викрадене майно; з урахуванням зібраних доказів по матеріалам кримінального провадження вирішити питання про кваліфікацію вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення; надати доступ до матеріалів досудового розслідування усім сторонам кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт у чинному кримінальному провадженні та затвердити його; скласти реєстр матеріалів кримінального провадження. У даному кримінальному провадженні виконано необхідні слідчі дії, спрямовані на здобуття та перевірку отриманих доказів у ньому. У провадженні необхідно провести ряд процесуальних дій, без проведення яких не можливо закінчити досудове розслідування та які, згідно КПК України, є обов`язковими до виконання. ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк семи років, тому знаходячись на волі може перешкоджати встановленню істини по справі та оскільки не маючи місця реєстрації на території України і знаючи про покарання за вчинений злочин може сховатися від органу слідства, прокуратури та суду чим перешкодити виконанню процесуальних рішень. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3, 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність: запобігти спробам ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній не має місця реєстрації на території України та знаючи про покарання за вчинений ним злочин, може сховатися від органу слідства, прокуратури та суду; запобігти спробам ОСОБА_5 незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти продовження строку тримання підозрюваного під вартою, просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

19 вересня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за наступних обставин:

ОСОБА_5 , 16 вересня 2017 року приблизно о 13.00 годині, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 , переконавшись, що господарі квартири АДРЕСА_3 відсутні та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, вони є таємними для оточуючих, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, через відкрите вікно, діючи повторно, проник у приміщення квартири, звідки викрав майно, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., а саме: металевий рубанок по дереву та металеві конструкції, зі слів потерпілого ОСОБА_6 матеріальний збиток завдано на суму 1000,00 гривень. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), шляхом проникнення у житло, кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше не одноразово судимий, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став у серпні 2017 року повторно став на шлях вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 , 29 серпня 2017 року приблизно о 07.00 годині, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 , переконавшись, що господарі квартири АДРЕСА_3 відсутні та за його діями ніхто не спостерігає, вони є таємними для оточуючих, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, через відкрите вікно, проник у приміщення квартири, звідки викрав майно, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ., а саме: конвектора F17/F117 Atlantic та настінний газовий котел Termomax, зі слів потерпілого ОСОБА_6 матеріальний збиток завдано на суму 2000 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2000,00 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), шляхом проникнення у житло, кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.

17 вересня 2017 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001976.

Ухвалою слідчого судді від 19 вересня 2017 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 30 днів строком до 18 жовтня 2017 року.

Суд враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд виходить з того, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення є обґрунтованою та в достатньому обсязі підтверджується наданими слідчим доказами: протоколами огляду місця події, показами свідків, речовими доказами та всіма матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Крім того, 09 жовтня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України., у кримінальному провадженні №000115.

Наведені докази, які отримані з дотриманням порядку, встановленого законом, із передбачених законом джерел, в своїй сукупності та взаємозв`язку в достатній мірі доводять наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також обґрунтованого припущення про причетність до його вчинення ОСОБА_5 .

Той факт, що ОСОБА_5 , будучи особою неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів, судимість за вчинення останнього злочину не знята та не погашена в установлений законом строк, вчинив тяжкий корисливий злочин за який відповідно до ч.3 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк до 6 років, не має стійких соціальних зв`язків, в своїй сукупності свідчать про наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином і вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктами 1,3,4,5 частини першої статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який є особою працездатного віку та відсутність відомостей про наявність у підозрюваного тяжких невиліковних хвороб;

4) відсутність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків;

5) майновий стан підозрюваного, який не має значних статків;

6) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного, який не має значних статків;

8) наявність у підозрюваного непогашеної судимості;

9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З урахуванням перелічених обставин, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

До цього часу досудове слідство не закінчене і є потреба у проведенні слідчих дій, а саме для закінчення кримінального провадження необхідно: долучити висновок дактилоскопічної експертизи по вилученим слідах пальців рук у приміщенні квартири АДРЕСА_1 ; долучити висновок товарознавчої експертизи на викрадене майно; з урахуванням зібраних доказів по матеріалам кримінального провадження вирішити питання про кваліфікацію вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення; надати доступ до матеріалів досудового розслідування усім сторонам кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт у чинному кримінальному провадженні та затвердити його; скласти реєстр матеріалів кримінального провадження.

За таких обставин, слід продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 183, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянину України, працюючого у ФОП « ОСОБА_9 » на посаді різноробочого, офіційно не зареєстрованого, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого, який у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0001976,підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17 листопада 2017 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 80000 (вісімдесят тисяч) гривень та покласти на нього в разі сплати застави наступні обов`язки:
- прибувати до суду із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя: