Справа № 204/7111/15-к
Провадження № 1-кп/204/566/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
18 грудня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу спливає, а ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, існують, а саме, існує ризик переховування від суду, незаконного впливу на свідків і потерпілого (оскільки обвинувачений знає та бачив потерпілого і свідків у судовому процесі, та може на них незаконно впливати), а також, що існує ризик скоєння іншого кримінального правопорушення, оскільки він вчинював злочини у минулому.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 просила суд змінити своєму підзахисному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника про зміну запобіжного заходу.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. З матеріалів справи вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07.11.2017 ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 05.01.2018.
При вирішенні питання щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому, під час підготовчого судового засідання судом було враховано наступні ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений, розуміючи невідворотність покарання за вчинення ним тяжкого злочину, має змогу переховуватися від суду в разі пом`якшення запобіжного заходу щодо нього; також на теперішній час потерпілий та свідки не допитані, тому існує ризик того, що обвинувачений зможе незаконно впливати на потерпілого та свідків; у зв`язку з тим, що обвинувачений раніше вчиняв кримінальні правопорушення, і, хоч і є несудимий в силу ст.89 КК України, є підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому, судом також враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, той факт, що на час обрання запобіжного заходу він офіційно не працював, постійного місця реєстрації не має, згідно матеріалів, існують вагомі докази вчинення ним кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті; тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винним, наявність на утриманні дитини; відсутність відомостей про його позитивну репутацію та відомостей про стан здоров`я, який би перешкоджав його утриманню в умовах ДУВП.
У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, немає, а запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого, у вигляді тримання під вартою, підлягає продовженню на 60 діб до 15.02.2018.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого на домашній арешт - відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.197, 315, 369-372 КПК України
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим на 60 (шістдесят діб) до 15 лютого 2018 року.
У задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1