overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/7464/18
У Х В А Л А
08 квітня 2018 року м. Хмельницький

08.04.2018 року слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 08.04.2018 року близько 12 год., за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
В судове засідання слідчий не з`явився, проте це не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
- Чи наявні на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
- Якщо тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних на трупі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та чи могли вони утворитися внаслідок падіння останнього з висоти власного зросту?
- Яка дата та час смерті ОСОБА_4 .?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Слідчий суддя
Справа № 683/554/18
1-кп/683/120/2018
УХВАЛА

11 квітня 2018 року м.Старокостянтинів.
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 за ч.1 ст.406 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 за ч.1 ст.406 КК України.
Заслухавши думку прокурора, пояснення учасників підготовчого судового засідання, встановив, що відсутні підстави для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернення обвинувального акту прокурору з підстав не відповідності вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження, зміни міри запобіжного заходу не має.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження Старокостянтинівського райсуду кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 за ч.1 ст.406 КК України.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові, з викликом осіб, заявлених прокурором у підготовчому засіданні.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.
Справу призначити до судового розгляду на 19 квітня 2018р. на 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/6709/18
У Х В А Л А
05 квітня 2018 року м. Хмельницький

04.04.2018 року старший слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення імунологічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 29.03.2018 року близько 21 години 20 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кв. АДРЕСА_1 , де розпивав спиртні напої разом із ОСОБА_5 , та в цей час між останніми виник конфлікт. В ході якого ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків такого діяння, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , руками рук почав наносити удари в область обличчя, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеня важкості, перелом решітчастої кістки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент їх заподіяння. В подальшому 01 березня 2018, близько 12:18 годин в реанімаційному відділенні ХОЛ помер ОСОБА_5 1974 р.н.
Під час проведення ОМП від 29 та 30 березня 2018 року було виявлено та вилучено змиви з плямами бурого кольору, зокрема вилучено марлеві тампони із змивами, та марлеві тампони з контролем чистоти марлі, шкарпетки та полотенце з плямами бурого кольору.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Заслухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи є у змивах, на рушнику та шкарпетках, вилучених 29.03.2018 року під час ОМП кров людини?
- Якщо так, то яка її групова належність та чи може вона належати потерпілому ОСОБА_5 , підозрюваному ОСОБА_4 , чи іншій людині?
Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення наданих на дослідження об`єктів.
Надати експертам на дослідження марлеві тампони із змивами, та марлеві тампони з контролем чистоти марлі, шкарпетки та полотенце з плямами бурого кольору, вилучені під час ОМП 29-30 березня 2018 року.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому І відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 .
Слідчий суддя
Справа № 686/7458/18
У Х В А Л А
07 квітня 2018 року м. Хмельницький

07.04.2018 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 06.04.2018 близько 22 год. 44 хв., надійшло повідомлення до ПЗВнП, що в реанімаційному відділенні Хмельницької обласної лікарні, яка розташована у м. Хмельницькому по вул. Пілотській 1, помер громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також зазначено, що ОСОБА_4 за життя хворів на епілепсією та 02.04.2018 доставлений із діагнозом перелом кісок склепіння черепа, які отримав в наслідок падіння з висоти власного росту.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
В судове засідання слідчий не з`явився, проте це не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
- Чи наявні на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
- Якщо тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних на трупі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та чи могли вони утворитися внаслідок падіння останнього з висоти власного зросту?
- Яка дата та час смерті ОСОБА_4 .?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/361/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 675/660/18-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: на ухвалу суду
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 березня 2018 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Ізяславського районного суду від 13 березня 2018 року задоволено подання начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)», та застосовано до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 90 (дев`яносто) діб.
Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 березня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу засудженого, в строк до 27 квітня 2018 року на адресу апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 741/295/18
1-кп/729/78/18 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_7 ,
Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.146 КК України продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, з 18 квітня 2018 року до 17 червня 2018 року.
Зобов`язати Бобровицький районний сектор з питань пробації центрального міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та подати суду до 27 квітня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 .
Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, потерпілої та її представника, обвинуваченого, захисника, представника уповноваженого органу з питань пробації, свідків.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, направити до державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» та органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 квітня 2018 року о 9 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
18 квітня 2018 року

м. Київ
Справа № 326/672/17

Провадження № 51 5115 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 08 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 17 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Приморському районному суду Запорізької області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
16 квітня 2018 р.

м. Київ
справа № 500/853/14-к

провадження № 51-5365 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 грудня 2016 року щодо нього,
встановив:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 грудня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за:
- ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі -КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки в карно-виконавчій установі закритого типу;

- ч. 3 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років в карно-виконавчій установі закритого типу, з конфіскацією всього майна;
- ст. 395 КК до покарання у виді арешту на строк 4 місяця.

На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років в карно-виконавчій установі закритого типу, з конфіскацією всього майна.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 05 вересня 2017 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_4 залишено без змін. На підставі ч. 2 ст. 404 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) виключено з абзаців 2, 3 та 5 резолютивної частини вироку посилання щодо відбуття покарання «в карно-виконавчій установі закритого типу». В решті вирок залишено без змін.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 грудня 2016 року щодо нього.
Перевіривши порядок і строки касаційного оскарження, відповідно до вимог ст. 426 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути засудженому.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Згідно матеріалів провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 ухвала Апеляційного суду Одеської області від 05 вересня 2017 року вручена ОСОБА_4 13 жовтня 2017 року.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 429 КПК, передбачено, що касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Касаційну скаргу засуджений подав 02 квітня 2018 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження. Також, ОСОБА_4 не порушує питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 грудня 2016 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

16 квітня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-4367ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року щодо останнього,

встановила:
До Касаційного кримінального судуВерховного Суду надійшла касаційна скарга захисника.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
18 квітня 2018 року

м. Київ
Справа № 522/15078/16-к

Провадження № 51 4815 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 07 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 09 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 07 лютого 2017 року заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд вироку Миколаївського апеляційного суду від 07 липня 2011 року щодо ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 09 листопада 2017 року зазначену ухвалу місцевого суду залишено без зміни.
Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали провадження № 522/15078/16-к щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Приморському районному суду міста Одеси забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

18 квітня 2018 р.

м. Київ

Справа № 346/1309/17
Провадження № 51-5446 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Коломийського районного суду Івано-Франківської області від 6 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 3 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
вироком Коломийського районного суду Івано-Франківської області від 6 листопада 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення на строк три роки. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у редакції чинній на час обрання запобіжного заходу, зараховано в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк відбутого попереднього ув`язнення до 20.06.2017р. включно, що становить чотири місяці двадцять шість днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 3 березня 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник просить змінити зазначені судові рішення щодо ОСОБА_5 , застосувати ч. 5 ст. 72 КК України та зарахувати один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі з 24 січня 2017 року до дня винесення рішення в справі.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Коломийського районного суду Івано-Франківської області від 6 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 3 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3