Справа № 744/799/17
Провадження № 1-кп/739/8/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" березня 2018 р. м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у матеріальному провадженні №0000113 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України (далі КК України) клопотання обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про відвід від участь у розгляді кримінального провадження №0000113 прокурора ОСОБА_3 .

Своє клопотання мотивує тим, що ним до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів подано звернення про притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності за невиконання ним своїх обов`язків. У зв`язку з цим, на думку обвинуваченого, прокурор ОСОБА_3 у кримінальному провадженні буде необ`єктивним та упередженим, тому він підлягає відведенню від участі у розгляді кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачений своє клопотання підтримав та просив його задовольнити, при цьому пояснив, що дійсно звертався зі скаргою на ОСОБА_3 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, за результатами розгляду якої останній не був притягнутий до відповідальності. Також ним подавалася заява про вчинення ОСОБА_3 злочину, провадження за якою було закрито і відповідна постанова про закриття на даний час оскаржується ним до суду.

Захисник обвинуваченого клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні висловився проти задоволення клопотання, оскільки воно є необґрунтованим і безпідставним.

Представник потерпілого висловився проти задоволення клопотання і заявив, що сам по собі факт подання заяв чи скарг на прокурора не може бути підставою для його відведення від участі у розгляді кримінального провадження.

Потерпілий у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до заяви та надані у ході судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, прокурор ОСОБА_3 підтримує державне обвинувачення у кримінальному провадженні №0000113 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 122 КК України.

29 вересня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів зі скаргою на дії прокурора ОСОБА_3 .

З пояснень самого обвинуваченого вбачається, що за результатами розгляду його скарги жодних заходів дисциплінарного характеру до прокурора ОСОБА_3 вжито не було.

Згідно пункту 3 частини першої статті 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
За змістом наведеного вище законодавчого положення відведення прокурора допускається за наявності підстав вважати, що останній, його близькі родичі або члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або ж, що існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.
Як вбачається, обвинувачений фактично обґрунтовує необхідність відведення прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0000113 тим, що на дії останнього подавалася скарга, а також поданням заяви про вчинення злочину, провадження за якою в подальшому було закрито.

Водночас, як у самому клопотанні, так і у доданих до нього матеріалах відсутні будь-які відомості про те, що як сам прокурор ОСОБА_3 , так і члени його сім`ї чи його родичі, заінтересовані в результатах досудового розслідування кримінального провадження №0000113, а також відомості, які б свідчили про упередженість зазначеного прокурора.

Суд зазначає, що самі лише припущення обвинуваченого про те, що у відповідь на подання скарги чи заяви про вчинення злочину прокурор може поводити себе упереджено та не об`єктивно, не свідчать про упередженість такого прокурора, тому вони не можуть бути достатньою підставою для його відведення від участі у кримінальному провадженні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0000113 є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 369-372, 392, 393 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С ТА НО В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено о 08 год. 40 хв. 14 березня 2018 року.