overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/1896/17
Номер провадження 1-кс/559/621/2017
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
"06" вересня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782, від 08 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про обрання відносно підозрюваного

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, раніше судимого, останній раз вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16.02.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України,-
запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений на 16:00 год. 08.09.2017, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782, від 08 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, раніше судимого, останній раз вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16.02.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України, - запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме, до 03 жовтня 2017 року включно.
Встановити розмір застави в двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 33 680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) грн. (реквізити для внесення застави: ТУ ДСА України в Рівненській області, депозитний рахунок 0559, банк отримувач ДКС України м. Київ, МФО 820172, ЄДПРОУ 26259988, призначення платежу «застава»).
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1. Прибувати на виклик слідчого та суду за першою вимогою.

2. Повідомляти слідчого, прокурора та суд, в провадженні яких знаходиться справа, про місце свого проживання.

Дата закінчення дії ухвали 03 жовтня 2017 року включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області та начальнику СІ м. Рівне.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 559/2081/15-к
УХВАЛА
"06" вересня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000616 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0000616 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В судове засідання 24 липня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 24 липня 2017 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області винесено ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання на 06 вересня 2017 року, однак виконана не була.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останій згідно повідомлення Демидівського ВП по місцю проживання відсутній та знаходиться в м.Одеса.

Захисник заперечував в судовому засіданні проти оголошення розшуку обвинуваченого, так як відсутні відсутні відомості про виконання приводу.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення та необхідно оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та кримінальне провадження зупинити.

Керуючись ст. ст. 323, 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

При затриманні ОСОБА_5 доставити в приміщення Дубенського міськрайонного суду за адресою: м. Дубно, вул. Д. Галицького, 22.

Судове провадження за кримінальним провадженням №0000616 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Термін дії ухвали - до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Організацію виконання розшуку доручити Демидівському ВП Дубенського ВП ГУНП України у Рівненській області.
Про результати розшуку щоквартально повідомляти Дубенський міськрайонний суд Рівненської області без нагадувань.
Ухвалу після проголошення негайно направити до Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП України у Рівненській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя:
Справа № 570/3838/15
УХВАЛА

06 вересня 2017 року м. Рівне
Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5
захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_12 за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_9 за ч.2 ст.307, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 306, ч.2 ст. 315 КК України,
ОСОБА_11 за ч.2 ст.306, ч.2 ст.307 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 06 липня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід домашній арешт на два місяці до 06 вересня 2017 року.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити ОСОБА_9 домашній арешт ще на два місяці, мотивуючи, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, обвинувачений може переховується від суду, вчинити інші злочини.
Сторона захисту та обвинувачені просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора, мотивуючи відсутністю підстав існування ризиків, обвинувачений виконує обов`язки покладені на нього судом, одружився, має постійне місце проживання.
Статтею181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченим до спливу двомісячного строку.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та захисників, які заперечували проти продовження строку домашнього арешту, враховуючи раніше встановлені в судовому засіданні ризики, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_9 необхідно продовжити строк домашнього арешту.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжкого, особливо тяжкого злочинів. Судове слідство у даній справі не закінчено, тому продовження запобіжного заходу домашній арешт, є забезпеченням виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
На підставі наведеного та керуючись ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Продовжити ОСОБА_9 запобіжний захід домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю на два місяці, а саме до 06 листопада 2017 року з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 20 години до 08 години, та не виїжджати без дозволу суду за межі м. Рівне, Рівненської області.
Копію ухвали надіслати Рівненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області та вручити обвинуваченим, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ПІДПИСИ ОСОБА_3
ОСОБА_2
Копія вірна:
Головуючий ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
06 вересня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого:судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань апеляційного суду Рівненської області апеляційну скаргу прокурора Дубенської місцевої прокуратури на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 квітня 2017 року у кримінальному провадженні №0001259 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України.

встановила :

У провадженні апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України.

У поданій прокурором апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в апеляційному суді, однак обвинувачений в судове засідання не з`являється. Про місце та час слухання справи ОСОБА_6 обвинувачений повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 та зупинення кримінального провадження.

Згідно зі ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Стаття 335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Колегією суддів з`ясовано, що обвинувачений у даному кримінальному провадженні на виклики суду не з`являється, його місцеперебування невідоме.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно оголосити в розшук, а провадження зупинити до його розшуку.

Керуючись ст.ст.323, 335, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 .

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Судді :

__________ ____________ __________

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3480/17
1-кп/705/516/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2017 року м.Умань
31.08.2017 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2305/17
1-кп/705/402/17
У Х В А Л А
05 вересня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Умані кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В підготовчі судові засідання, призначені на 04 липня 2017 року на 12.30 годину, на 24 липня 2017 року на 14.30 годину та на 05 вересня 2017 року на 15.00 годину за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, його участь у справі обов`язкова, в зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду через відділ поліції.
Суд вважає, що участь обвинуваченого у справі обов`язкова у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду через відділ поліції.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -
Забезпечити привід з підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області забезпечивши доставку обвинуваченого в суд на 26 вересня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.
Копію ухвали для контролю та реагування направити Уманській місцевій прокуратурі Черкаської області.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/103/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" вересня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі колегії: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Дарницькому районному судді м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 187 КК України..

Судом відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу, зазначивши, обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 заперечували проти продовження строку запобіжного заходу, посилаючись на те, що прокурором не доведено існування ризиків, вважали за можливе обмежитись таким запобіжним заходом, як домашній арешт.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає доцільним продовжити запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що останній може переховуватись від суду, про що свідчать такі обставини, як тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованого йому злочину, що злочин відноситься до особливо тяжких злочинів, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров?я особи, яка зазнала нападу, внаслідок чого, потерпілій заподіяні тяжкі тілесні ушкодження; перебуваючи на волі, обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що є достатньою причиною разом з іншими для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Розглядаючи можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, колегія суддів вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним продовжити раніше обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

Керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком на два місяці, тобто до 04 листопада 2017 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
05 вересня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
04.07.2017 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

07.07.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти думки прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 05.09.2017 року на 14.20 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9930/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000377 від 17.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000377 від 17.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
До початку судового засідання слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.
З урахуванням викладеного вище, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В ИВ :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000377 від 17.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1