Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 283/317/17-к
Провадження № 1-кп/280/251/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 листопада 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 289КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2017 року на розгляд колегії суддів Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.289 КК України.

Ухвалою суду від 29.11.2017р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження надійшло на розгляд до даного складу Коростишівського районного суду Житомирської області з Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 09.01.2017 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, а саме з 17 год.30 хв. 07.01.2017 по 17 год.30 хв. 07.03.2017 року.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 07.03.2017 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 07.03.2017 по 05.05.2017 року.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 04.05.2017 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 04.05.2017 по 02.07.2017 року.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 16.06.2017 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 16.06.2017 по 14.08.2017 року.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 14.08.2017 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 14.08.2017 по 12.10.2017 року.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 05.10.2017 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 05.10.2017 по 03.12.2017 року.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти заявленого прокурором клопотання .

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав свого підзахисного, вважає що слід обрати більш м"який захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думки сторін, колегія суддів приходить до висновку, про те, що будь-яких данних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не встановлено.

Крім того, судом встановлено, що 23.11.2016 року, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, Бородянським районним судом, Київської області , засуджений до покарання у виді 240 годин громадських робіт, які на момент вчинення інкримінованого злочину не відпрацював.

Оскільки, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 встановлений ухвалою Радомишльського районного суду Житомисрької області закінчується 03.12.2017 року , а справа не розглянута , тому строк тримання під вартою необхідно продовжити.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вимогами ст.197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про триманння під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги чинного законодавства, кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.177, 197,331, 314-317 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 289КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів вул. Героїв Небесної Сотні ,52) на 11.12.2017 о 14:30 год.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто по 28.01.2018 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_9 Пасічний