Справа № 159/3636/17
Провадження № 1-кс/159/1012/17
УХВАЛА
03 листопада 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002174 від 25.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчим Ковельського ВП ГУНП у Волинській області внесено клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002174 від 25.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 23.09.2017 року невстановлена особа, під приводом продажі автомобіля, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами в сумі 5000 доларів США, належними ОСОБА_5 , чим завдала останньому майнової шкоди.

Відомості про кримінальне правопорушення 25.09.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002174, правова кваліфікація правопорушення - ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 вказав, що працює на посаді менеджера в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Маріуполь. На сайті «Авторіа» він найшов оголошення від 11.09.2017 року, ID 20432825, з приводу продажі автомобіля марки «Mercedes-Benz E Class», 2012 року випуску вартістю 17200 доларів США. Дане оголошення розміщене продавцем з м. Рівного, тел. НОМЕР_1 . Побачивши дане оголошення він 11.09.2017 року близько 12 год. 00 хв. зателефонував на номер НОМЕР_1 та запитав про деталі продажу автомобіля. Чоловік на ім`я ОСОБА_6 повідомив, що автомобіля марки «Mercedes-Benz E Class» 2012 року випуску, який розміщений в оголошенні на даний момент немає і запропонував придбати автомобіль марки «Mercedes-Benz E Class» 2014 року випуску, НОМЕР_2 , вартістю 19200 доларів США, який на той момент знаходився в Німеччині. На дану пропозицію потерпілий погодився, після чого вони домовились 16.09.2017 року зустрітись в м. Рівне. 16.09.2017 року, близько 13 год. 00 хв. в м. Рівне він зустрівся з ОСОБА_6 біля готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і обговорили деталі купівлі автомобіля, при цьому ОСОБА_6 сказав, що автомобіль він доставить 23.09.2017 року в м. Рівне. ОСОБА_6 повідомив, що необхідно заплатити задаток в сумі 1000 доларів США на банківську картку останні цифри якої НОМЕР_3 , що видана на ім`я ОСОБА_7 . ОСОБА_5 перерахував на вказаний рахунок грошові кошти в сумі 26633 гривні. 22.09.2017 року потерпілий разом зі свої батьком ОСОБА_8 приїхав в м. Рівне, щоб забрати автомобіль. 23.09.2017 року близько 08 год. 00 хв. вони зустрілись з ОСОБА_6 поблизу готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де ОСОБА_6 повідомив, що автомобіль знаходиться на кордоні з Польщею, на пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і потрібно сплатити акцизний збір в сумі 4900 доларів США. Після цього вони всі разом поїхали на автомобілі марки «RANGE ROVER» чорного кольору, р.н.з НОМЕР_4 литовської реєстрації, що належить ОСОБА_6 в м. Ягодин. Приїхавши в м. Ягодин, ОСОБА_6 сказав, що потрібно їхати в м. Ковель, в брокерське агентство, щоб сплатити акцизний збір, після чого вони всі разом поїхали в м. Ковель, де потерпілий особисто передав ОСОБА_6 4900 доларів США купюрами 100 доларів США кожна. ОСОБА_6 пішов в брокерське агентство, через декілька хвилин він вийшов та повідомив, що заплатив гроші, і машину можна перегнати в Україну. Після цього вони знову поїхали в ОСОБА_9 , де ОСОБА_6 провів їх в готель « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». ОСОБА_5 сфотографував його паспорт та водійське посвідчення. Сфотографований ним паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 , серії НОМЕР_5 . Потім ОСОБА_6 періодично телефонував та говорив, що автомобіль знаходиться на митниці і потрібно зачекати. Через деякий час ОСОБА_5 перевірив дані ОСОБА_6 в інтернеті, і вивив, що він в списку шахраїв, після чого зателефонував в поліцію та повідомив, що його ошукали. Вказав, що передав грошові кошти в сумі 5900 доларів США.

Слідчий вказує, що з метою забезпечення проведення швидкого, повного і неупередженого досудового розслідування, та перевірки ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 на причетність до вказаного злочину виникла необхідність отримання тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки за абонентським номером НОМЕР_1 мобільного оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 з прив`язкою до базових станцій в період часу з 10.09.2017 по 01.10.2017 року, оскільки іншим способом встановити ці обставини неможливо.

Отримання вказаних вище даних матиме важливе значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що в них містяться, можуть бути використані як докази.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Оскільки від учасників процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надійшло, тому фіксування судового процесу не проводиться та у відповідності до ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Слідчий просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів. Зазначив також, що отримання вказаних даних матиме важливе значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, відомості, що в них містяться можуть бути використані як докази.

Представники особи, у володінні яких знаходяться документи, згідно ч.2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликались, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати , що існує реальний ризик зміни або знищення документів.

Заслухавши слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, вважаю, що внесене слідчим клопотання підлягає до задоволення.

Відомості по факту шахрайства 25.09.2017 внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002174 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.
В силу ст. ст. 159, 160, 162 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до документів та речей обґрунтувавши таку необхідність, значення цих документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю, що має місце в даному випадку, також слід обґрунтувати неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, належним чином обґрунтоване. Як в поданні, так і при розгляді справи слідчим наведено достатньо підстав вважати, що отримання цих даних матиме важливе значення для встановлення особи, яка може бути причетною до скоєння кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Таким чином, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення слід надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки іншим способом встановити ці обставини неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 108, 162, 163 п. 6, 164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які знаходяться в національному роумінгу оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати слідчому СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 або оперуповноваженому СКП Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_12 або оперуповноваженому СКП Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_13 або оперуповноваженому СКП Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_14 або оперуповноваженому УКР ГУНП у Волинській області ОСОБА_15 копію інформації про вихідні та вхідні дзвінкиабонентським номером НОМЕР_1 в період часу з 10.09.2017 року по 01.10.2017 року із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, ІМЕІ мобільних терміналу з якого абонент виходив на зв`язок, а також надати інформацію про абонентські номери та прив`язку до базових станцій абонентів, які телефонували на зазначений мобільний термінал.
Строк дії даної ухвали встановити до 30 листопада 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1