справа №619/3830/17
провадження №1-кс/619/1431/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового
засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду м. Дергачі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дергачівської місцевої прокуратури, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ВСТАНОВИВ:
21 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Дергачівської місцевої прокуратури, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У поданій скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати Дергачівську місцеву прокуратуру у відповідності до заяви невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, скоєні слідчим слідчого відділення Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 та розпочати за його заявою досудове розслідування у формі досудового слідства кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 382 КК України.
Заявник посилається на те, що 01 листопада 2017 року в селищі Солоницівка Дергачівського району Харківської області працівники поліції незаконно затримали та поставили на штрафний майданчик в м. Харкові належний йому автомобіль MERCEDES BENZ Sprinter 516 CDI (вантажний фургон) державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким здійснювалось перевезення належного йому товару (одягу) для його реалізації в спеціальних магазинах. Працівники поліції не дали можливості розвантажити товар, який перевозився автомобілем, в зв`язку з чим він теж залишився на штрафному майданчику, хоча його тимчасове вилучення фактично нічим не було оформлене. Крім того, у водія ОСОБА_5 , який керував вказаним транспортним засобом, без будь-яких правових підстав відібрали ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 та накладну №3649 від 30.10.2017 року.
Крім того, слідчий ОСОБА_4 свідомо порушила вимоги ст.ст. 170, 171 КПК України, оскільки її клопотання не містило відповідного обґрунтування необхідності застосування арешту щодо транспортного засобу MERCEDES BENZ Sprinter 516 CDI, ключа від нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Будь-яких відомостей, що даний автомобіль, ключі і свідоцтво являються предметом, що був об`єктом кримінальних протиправних дій, так само, як і відомостей, що вказане було набуте кримінальним протиправним шляхом не існує.
До того ж, кваліфікація кримінального правопорушення, яке розслідується слідчим ОСОБА_4 та з яким пов`язане подання клопотання про арешт, також не передбачає спеціальну конфіскацію або конфіскацію майна як виду покарання, а шкода не була завдана.
За наслідками розгляду незаконного клопотання про арешт, поданого слідчим ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_6 від 06.11.2017 року справа №619/3627/17 провадження №1-кс/619/1360/17 в частині накладення арешту на транспортний засіб MERCEDES BENZ Sprinter 516 CDI державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключа від нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 було відмовлено, та зобов`язано повернути вказане майно власнику чи особі, у якої воно було вилучено.
Попри це, не бажаючи припинити свої протиправні дії, слідчий ОСОБА_4 проігнорувала судове рішення. Зокрема, коли 06.11.2017 року близько 15 год. 30 хв. для отримання вилученого майна до Дергачівського відділу поліції прибув водій ОСОБА_5 разом з адвокатом ОСОБА_7 , слідчий ОСОБА_4 з метою невиконання судового рішення, почала переховуватись від них, а коли її все ж таки змусили з`явитись на робоче місце, вона продовжила ухилятись від негайного повернення майна, пояснюючи це необхідністю порадитись і зачекати.
В зв`язку з цим адвокат ОСОБА_7 був змушений неодноразово звертатися з даного приводу по телефону на гарячу лінію МВС (номер реєстраційної скарги - НОМЕР_3 ) та письмово в Дергачівський відділ поліції, з вимогою виконання судового рішення (прийнято 06.11.2017 року о 17 год. 30 хв.).
Попри це, ОСОБА_4 продовжила незаконно тримати належне ОСОБА_3 майно - автомобіль MERCEDES BENZ Sprinter 516 CDI державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ключами та свідоцтвом, всупереч судового рішення. В зв`язку з цим, після закінчення робочого дня водій ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_7 були змушені повернутися в м. Кропивницький так і не отримавши незаконно вилученого майна.
При цьому товар, який знаходиться у фургоні даного автомобіля, з огляду на клопотання слідчого та судове рішення, взагалі не має ніякого відношення до кримінального провадження і підстава його поміщення на штрафний майданчик та подальше утримання слідчим ОСОБА_4 взагалі не має жодного обґрунтування.
З огляду на це, 07.11.2017 року заявник був змушений звернутися до Дергачівської місцевої прокуратури з заявою в порядку ст. 214 КПК України про вчинене кримінальне правопорушення з проханням внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування кримінальних правопорушень, скоєних слідчим слідчого відділення Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , а саме: кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України в частині незаконного тримання автомобіля MERCEDES BENZ Sprinter 516 CDI державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключа від нього, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та товару, який безпідставно був поміщений на штрафний майданчик, а також в частині подання завідомо незаконного клопотання про накладення арешту на вказане майно; кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України в частині незаконного судового рішення - ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_6 від 06.11.2017 року справа №619/3627/17 провадження №1-кс/619/1360/17 в частині негайного повернення автомобіля MERCEDES BENZ Sprinter 516 CDI державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключа від нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Попри це, відомості відносно слідчого ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не прибув, повідомлявся телефонограмою про час та місце судового розгляду, про причини неявки суду не повідомив, про відкладення розгляду скарги з поважних причин не звертався, тому суд вважає можливим розглянути скаргу за відсутності заявника.
Представник Дергачівської місцевої прокуратури - прокурор ОСОБА_8 не прибув в судове засідання, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, що суд вважає можливим.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного.
Частиною 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
На підставі ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 подав заяву до Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області 07 листопада 2017 року про внесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно слідчого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових рослідувань та розпочати розслідування.
Таким чином, перевірка обставин, викладених у скарзі ОСОБА_3 , дає суду підстави прийти до висновку, що дійсно його заява не була внесена всупереч вимогам КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Дергачівської місцевої прокуратури внести в Єдиний реєстр досудових рослідувань заяву ОСОБА_3 від 07 листопада 2017 року про скоєні стосовно нього слідчим слідчого відділення Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 кримінальні правопорушення за ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 382 КК України та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1