Справа № 461/5751/17
Провадження № 1-о/461/6/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 18.08.2017 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.08.2017 року по справі № 461/5751/17 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади, в межах кримінального №0000204 від 08.09.2016 року.

В обґрунтування заяви покликається на те, що слідчому судді на момент винесення ухвали від 18.08.2017 року не було відомо про те, що проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні повинно здійснюватись виключно детективами НАБУ, тому вважає що клопотання про відсторонення від посади подане не уповноваженою на те особою. Вважає, що вказані обставини мають значення для вирішення справи і є істотними для винесення законного рішення (ухвали слідчого судді).

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , вимоги заяви підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у заяві. Просить заяву задовольнити.

Вивчивши заяву та долучені до неї документи, матеріали клопотання про відсторонення від посади, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 18.08.2017 року за нововиявленими обставинами слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

3) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Нововиявленими слід вважати обставини, які: об`єктивно існували на момент вирішення кримінальної справи; не були відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі.

Нововиявлені обставини характеризуються наступними ознаками: їх невідомість суду з причин, від нього незалежних; їх суттєве значення для справи; їх наявність в об`єктивній дійсності до постановлення судового рішення; неможливість урахування під час провадження в справі постановлення судового рішення в зв`язку з невідомістю їх суду; їх відкриття тільки після набрання судовим рішенням законної сили; їх спеціальне розслідування прокурором або, за його дорученням, слідчим.

Суд звертає увагу, що обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами відповідно до ч.2 ст.459 КПК України є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути раніше невідомими суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути/.

Згідно з п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються у тому числі: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Обставини, на які посилається адвокат ОСОБА_3 , не є нововиявленими обставинами в розумінні ст.459 КПК України, оскільки перегляд судового рішення є можливим за наявності істотних обставин справи, тобто перегляд вже розглянутої справи проводиться з урахуванням обставини, про існування яких стало відомо після ухвалення судового рішення.

Під час провадження за нововиявленими обставинами дослідженню підлягають саме нововиявлені обставини, які не були відомі суду, а не обставини що стали підставою для винесення ухвали від 18.08.2017 року.

Особливістю провадження у кримінальних справах за нововиявленими обставинами є те, що воно здійснюється у зв`язку із наявністю обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Отже, обставина на яку покликається адвокат ОСОБА_3 були відому суду до постановлення та набрання законної сили судовим рішенням - ухвали Галицького районного суду м.Львова від 18.08.2017 року у справі про задоволення клопотання органу досудового розслідування щодо продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади, в межах кримінального №0000204 від 08.09.2016 року, та не може вважатись обставиною яка доводить її неправильність.

Таким чином, означені адвокатом ОСОБА_3 обставини не є нововиявленими обставинами в розумінні ст. 459 КПК України, в зв`язку з чим заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 459, 466, 467 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.08.2017 року - залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .