overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/1156/17
Провадження № 1-кс/443/189/17
У Х В А Л А

/про призначення судового розгляду/

13 жовтня 2017 року м. Жидачів
суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП в Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2017 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ до інформації.

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП в Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації на 19 жовтня 2017 року о 09 год. 20 хв., про що повідомити прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7600/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
20 жовтня 2017 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Луцької місцевої прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Луцької місцевої прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Луцької місцевої прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 24 жовтня 2017 року.
Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 166/1120/17 Провадження №11-сс/773/448/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 жовтня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
власника майна ОСОБА_7 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 29 вересня 2017 року, якою накладено арешт на майно,
В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 29 вересня 2017 року про накладення арешту на майно скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором ОСОБА_10 , про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на шістдесят три мішки із полімерного матеріалу із 2850 кг. м`яса, які є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000093 від 27.09.2017.
У решті клопотання слідчого відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 10 хв. 23.10.2017 в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3766/17
Провадження № 1-в/279/399/17
У Х В А Л А
"19" жовтня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в місті Коростені заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування акту амністії,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.03.2010 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Постановою суду від 19.04.2011 року звільнення від відбування з випробуванням скасовано.

Засуджений подав клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію в 2016 році".

Проте, до клопотання засуджений не подав документів, які відносять його до категорії осіб, зазначених у ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році", якою визначено категорію осіб, до яких можливо застосування даного Закону .

Згідно довідки установи виконання покарання в особовій справі засудженого такі документи також відсутні.

Керуючись ст.3 Закону України "Про застосування амністії в Україні" від 01.10.1996 року зі змінами, ст.1, 4 Закону України "Про амністію в 2016 році" від 22.12.2016 року," ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування акту амністії відмовити.

Копію ухвали направити засудженому, Коростенській ВК-71, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту отримання її копії

Суддя:
Справа № 279/2827/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
20 жовтня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 вересня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про скасування приєднаної невідбутої частини покарання,
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 вересня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про скасування приєднаної невідбутої частини покарання.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 30 жовтня 2017 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_3 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.
Суддя:
Справа № 369/7498/17
Провадження № 1-кп/369/611/17
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень
18.10.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 162 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження № 1-кп/369/611/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 162 КК України та № 1-кп/369/734/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.ч.3,4 ст.185 КК України.
Вивчивши обвинувальні акти, вислухавши думки учасників судового розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність об`єднати вказані кримінальні провадження на підставі ч. 1 ст. 334 КПК України, оскільки вказані провадження розглядаються судом відносно однієї особи - ОСОБА_4 , обвинувачуваного у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
На підставі ч.1 ст. 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 1-кп/369/611/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 162 КК України, кримінальне провадження № 1-кп/369/734/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.ч.3,4 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження за № 1-кп/369/611/17.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.3,4 ст.185 ч. 1 ст. 162 КК України на 17 годину 00 хвилин 23 листопада 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-кс/381/625/17
381/1349/16-к
У Х В А Л А

м.Фастів Київська область 20.10.2017 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2017 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання йому тимчасового доступу до документів які зберігаються у приміщенні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 з можливістю отримати їх копії.

В судове засідання заявник не зявився надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Також, в судове засідання слідчим відділенням Фастівського ВП ВВ ГУ Національної поліції в Київській області були надані матеріали кримінального провадження №0001234 від 14.07.2015 року.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах прихожжу до наступного.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0001234 від 14.07.2015 року ОСОБА_4 , представником якої є ОСОБА_3 , є потерпілою у вказаному кримінальному провадженні та відноситься до сторони кримінального провадження (п.19 ч.1 ст.3 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання, правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При вивчені матеріалів вказаного кримінального провадження було встановлено, що на виконання вимоги слідчого СВ Фастівського ВП ВВ ГУ Національної поліції в Київській області в порядку ст.40 КПК України, ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 надало копії документів до яких, в свою чергу, просить надати доступ заявник і дані документи містяться в матеріалах кримінального провадження.

Згідно з положенням ст.56, 58 КПК України потерпілий його представник має право на ознайомлення з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене слідчий суддя, вважає клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.159,160,163,164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 374/159/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/464/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 20.10.2017

УХВАЛА
Іменем України
20 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання Ржищівського міського суду Київської області про направлення матеріалів подання про звільнення від покарання відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_5 з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання Ржищівського міського суду Київської області про направлення матеріалів подання про звільнення від покарання відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_5 з одного суду до іншого.

Мотивоване подання тим, що станом на 10.10.2017 року у Ржищівському міському суді Київської області відсутні судді, що мають повноваження для розгляду справи, оскільки суддя ОСОБА_6 з 03.07.2017 року по 05.11.2017 року перебуватиме у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами; на суддю ОСОБА_7 з 11.08.2017 року не здійснюється автоматичний розподіл судових справ відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (два місяці до закінчення повноважень); у судді ОСОБА_8 з 22.10.2015 закінчилися повноваження.
Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання автоматичний розподіл даної справи не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Враховуючи факт кількості працюючих суддів у Ржищівському міському суді та неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне передати матеріали даної справи на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання Ржищівського міського суду Київської області задовольнити.

Направити матеріали подання про звільнення від покарання відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_5 до Кагарлицького районного суду для розгляду.

Головуючий:
Судді:
Провадження № 1-кс/537/518/2017 Справа № 537/462/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
17.10.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кременчуці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту на майно накладеного ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчук від 12.05.2017 року,

встановив:
зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали. Слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту на майно накладеного ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчук від 12.05.2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 20.10.2017 року
Справа № 1-42/11
П О С Т А Н О В А

24 січня 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Чабаненка В.О.

при секретарі Шрейтер С.О.

з участю прокурора Савицького І.В.

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 296 ч. 4, 296 ч. 2, 122 ч. 1, 296 ч. 1КК України та ОСОБА_2 за ст.ст. 296 ч. 2, 122 ч. 1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 296 ч. 4, 296 ч. 2, 122 ч. 1, 296 ч. 1КК України, ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 296 ч. 2, 122 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні зясувалося, що ОСОБА_3, який органами досудового слідства визнаний потерпілим по справі, в дійсності не є потерпілим, оскільки йому злочином не заподіяно ні моральної, ні фізичної, ні майнової шкоди з боку підсудніх, а є свідком, оскільки йому відомі обставини, які відносяться до справи.

Керуючись ст. ст. 49, 69КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виключити ОСОБА_4 з числа потерпілих по справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 296 ч. 4, 296 ч. 2, 122 ч. 1, 296 ч. 1КК України та ОСОБА_2 за ст.ст. 296 ч. 2, 122 ч. 1 КК України, і залучити його до справи в якості свідка.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2248/17 Номер провадження 11-кп/786/1003/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 17 серпня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст.81 КПК України.
На вказану ухвалу захисником в інтересах засудженого подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 17 серпня 2017 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 30.10.2017 року.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 573/692/17 Номер провадження 11-кп/786/889/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
16 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11.07.2017 року засуджені:

- ОСОБА_3 за ч.3 ст. 187 КК України на 9 років позбавлення волі із конфіскацією всього особистого майна;

- ОСОБА_4 за ч.3 ст. 187 КК України на 11 років позбавлення волі із конфіскацією всього особистого майна.

Згідно ухвали колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.08.2017 року кримінальне провадження № 0000063 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.3 ст. 187 КК України за апеляційними скаргами на вирок Глухівського районного суду Сумської області від 11.07.2017 року направлено до Апеляційного суду Полтавської області.

На вказаний вирок суду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла апеляційні скарг, яка ухвалю судді доповідача від 6.09.2017 року залишена без руху та останньому надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 днів з моменту отримання ухвали Апеляційного суду.

Відповідно до розписки, яка надійшла до Апеляційного суду, обвинувачений ОСОБА_3 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 6.09.2017 року 18.09.2017 року. Разом з тим, у 10-денний строк не усунув недоліки своєї апеляційної скарги.

Станом на 16.10.2017 року, обвинувачений недоліки апеляційної скарги не усунув, будь яких документів, щодо роз`яснення своїх апеляційних вимог не надав.

Згідно п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Враховуючи, що суддею доповідачем 6.09.2017 року, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Пашкова в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , вважаю, що повернення апеляції обвинуваченому, не позбавить його права на захист.

В зв`язку з викладеним апеляційна скарга ОСОБА_3 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11.07.2017 року підлягає поверненню апелянту на підставі п.1 ч.3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11.07.2017 року, повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_2