Справа № 591/946/16-к
Провадження № 1-кп/591/49/17
У Х В А Л А

про накладення грошового стягнення

12 вересня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей СМР ОСОБА_7 , представника сектору ювенарної превенції ОСОБА_8 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

12.09.2017 року в призначене судове засідання з розгляду кримінальної справи не з`явились не з`явилися неповнолітній потерпілий ОСОБА_9 та його законний представник ОСОБА_10 , неповнолітній свідок ОСОБА_11 , його законний представник ОСОБА_12 .
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

В зв`язку неявкою в судове засідання неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 та його законного представника ОСОБА_10 , неповнолітнього свідка ОСОБА_11 , його законного представника ОСОБА_12 судом поставлено на обговорення питання про застосування до них заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, накладення грошового стягнення.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, встановив наступне.

В силу ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч.1 ст.136 КПК України).

З матеріалів справи вбачається, що законний представник ОСОБА_10 , законний представник ОСОБА_12 про дату судового засідання 12.09.2017р. було повідомлено належним чином, про що мається розписка в матеріалах справи /т. 3 а.с. 90, 92/, в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, передбачених ст.138 КПК України обставин, які можуть підтвердити поважність неявки до суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.142 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

В силу ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи на законних представників ОСОБА_13 , ОСОБА_12 доцільно накласти грошове стягнення - 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 842 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Накласти на законного представника ОСОБА_13 , ОСОБА_12 грошове стягнення за неявку без поважних причин в судові засідання 12.09.2017 у справі № 591/946/16-к.

Стягнути з ОСОБА_13 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь держави 842 грн.

Стягнути з ОСОБА_12 , місце проживання: АДРЕСА_2 на користь держави 842 грн.

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

На виконання цієї ухвали видати виконавчий лист.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_14 -Когер