АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5
потерпіла ОСОБА_6 захисник обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 січня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000569 від 22.10.2016 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Замостя Вижницького району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, лісника Карапчівського лісництва ДП «Вижницький ДСЛГ АПК», в силу ст.89 КК України, раніше не судимого, який обвинувачується за ст. 125 ч.1 КК України повернуто прокурору.

На вказану ухвалу стороною обвинувачення подано апеляційну скаргу.

ЄУНСС №713/1783/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_9
Провадження №11-кп/794/64/18
Категорія: ст. 125 ч.1 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

В своїй апеляції прокурор вважає, що вказана ухвала винесена безпідставно та з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню.

Вказує, що за результатами проведення підготовчого судового засідання, судом прийнято рішення про повернення прокурору кримінального провадження, яке суперечить вимогам ч.3 ст. 314 КПК України.

Звертає увагу на той факт, що ОСОБА_8 обвинувачується у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, де обвинувачення підтримується лише потерпілим, дане право є особистим немайновим правом, вказаний ОСОБА_10 у обвинувальному акті в якості потерпілого помер задовго до направлення обвинувального акту до суду і не може бути потерпілим, суд дійшов висновку, що вказана обставина унеможливлює призначення справи до судового розгляду і обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Так, згідно п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього. З огляду на викладене, законодавцем чітко визначено, що повернення обвинувального акту прокурору в підготовчому судовому засіданні можливе тільки за умови, якщо цей обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Звертає увагу, що обвинувальний акт, відповідно ч.4 ст. 110 КПК України є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Також, цією нормою передбачено, що обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.

Вважає, що в статті 291 КПК України встановлено вичерпні вимоги до форми та змісту обвинувального акту, а тому на його думку, зазначений обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 відповідає вимогам закону.

Просить ухвалу суду І інстанції скасувати та направити обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, міркування прокурора та потерпілої ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу і просили скасувати ухвалу суду І інстанції та направити кримінальне провадження на новий судовий розгляд, заперечення адвоката ОСОБА_7 і прохання залишити ухвалу суду без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору суд вказав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Однак, з даним висновком суду колегія суддів погодитися не може з наступних підстав.

Статтею 370 КПК України встановлено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованим є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно із ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Так, ч.3 ст. 314 КПК України передбачено, що суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт це процесуальний документ про закінчення досудового розслідування. Він складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Із вимог ч.2 зазначеної статті випливає, що обвинувальний акт повинен обов`язково містити відомості, передбачені п.п. 1-9 цієї частини. Крім того, зазначеною статтею передбачено вичерпний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт, а також перелік документів, що до нього додаються. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

За змістом п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000569 від 22.10.2016 року щодо ОСОБА_8 відповідає вимогам закону, оскільки в ньому викладенні фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на норми закону України про кримінальну відповідальність та сформульоване конкретне обвинувачення, а тому посилання суду першої інстанції, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України є помилковим.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що твердження районного суду з приводу того, що ОСОБА_8 обвинувачується у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, де обвинувачення підтримується лише потерпілим, дане право є особистим немайновим правом, вказаний ОСОБА_10 у обвинувальному акті в якості потерпілого помер задовго до направлення обвинувального акту до суду і не може бути потерпілим, а тому вказана обставина унеможливлює призначення справи до судового розгляду і обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, є безпідставними та не обґрунтованими.

Зокрема, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 21.10.2016 ОСОБА_10 звернувся до Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецькій області із заявою про те, що 21.10.2016 у 14:00 на території Вашківецького лісництва в урочищі «Малинці» в с. Волока Вижницького району Чернівецької області його побив лісник ОСОБА_8 , житель м. Вашківці.

В свою чергу, орган досудового розслідування - слідче відділення Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецькій області внесло відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та розпочато досудове розслідування.

22.10.2016 р. слідчим призначено судово-медичну експертизу отриманих ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, згідно висновку якої №161 від 26.10.2016р. у ОСОБА_10 наявні легкі тілесні ушкодження, що привели до короткочасного розладу здоров`я.

В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 помер в приміщенні реанімаційного відділення Вашківецької філії КУ «Вижницька ЦРЛ».

Статтею 284 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження, серед яких відсутня така підстава як смерть потерпілого.

Враховуючи, що потерпілий помер після подання ним заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення та внесення відомостей до ЄРДР, його смерть не може ототожнюватись з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, а відтак як підстава для закриття кримінального провадження.

У провадженнях у формі приватного обвинувачення з моменту внесення відомостей до ЄРДР кримінальне переслідування забезпечують органи державної влади, тож смерть потерпілого не ліквідовує сторону обвинувачення, а тому провадження має продовжуватись у звичайному режимі.

Що стосується висновків суду, що обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення здійснюється лише потерпілим, на думку колегії суддів, також суперечить положенням КПК України, оскільки в гл.3 КПК України визначено, що потерпілий за загальним правилом є стороною кримінального провадження, відмінною від сторони обвинувачення, а набуття прав сторони обвинувачення має місце тоді, коли сторона обвинувачення відмовляється від підтримання державного обвинувачення або відбувається зміна обвинувачення в сторону його зменшення.

Крім того, як видно з матеріалів провадження, ОСОБА_6 була залученою до даного кримінального провадження в якості потерпілої у зв`язку із тим, що в ході проведення досудового розслідування, після смерті ОСОБА_10 , було проведено додаткову судово-медичну експертизу, згідно висновку якої у ОСОБА_10 , крім встановлених попередньо проведеною судово-медичною експертизою легких тілесних ушкоджень, виявлено тяжкі тілесні ушкодження, які перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із смертю ОСОБА_10 та за своїми характеристиками не суперечать показанням ОСОБА_10 стосовно протиправних дій ОСОБА_8 .. На підставі цього, ОСОБА_6 залучено до кримінального провадження в якості потерпілої на підставі, відповідно до ч.6 ст. 55 КПК України.

Таким чином, на думку колегії суддів, обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому правові підстави для його повернення до прокуратури, відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у суду першої інстанції були відсутні.

У зв`язку з чим, колегія суддів не може погодитися з ухвалою районного суду, так як обвинувальний висновок відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 404, 405, 407, 418,419 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 січня 2018 року щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується за ст. 125 ч.1 КК України скасувати.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000569 від 22.10.2016 року щодо ОСОБА_8 направити на новий судовий розгляд до Вижницького районного суду Чернівецької області (суду І інстанції).

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3