Справа № 456/3532/17
Провадження № 1-кс/456/731/2017
УХВАЛА

іменем України

"27" листопада 2017 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу за заявою ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Стрийського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність працівників Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язати слідчий відділ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 10.11.2017р. та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги заявник покликається на те, що 28.09.2017р. вона звернулась до Стрийської місцевої прокуратури з повідомленням про кримінальне правопорушення службовою особою, ОСОБА_5 , передбаченого ст.366-1 КК України декларування недостовірної інформації, в порядку ст. 214 КПК України. 28.09.2017р. з прокуратури, за належністю направили вказане повідомлення до Стрийського ВП ГУНП у Львівській області. У зв`язку з відсутністю фактичних даних з розгляду її повідомлення, 09.10.2017 р. вона вимушена була звернутися до слідчого судді з скаргою на дії слідчого. Так, слідчим суддею 19.10.2017р. було винесено ухвалу, якою визнано протиправною бездіяльність Стрийського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення, однак відмовив в частині скарги, що стосувалась зобов`язання внести відомості зазначені в заяві від 28.09.2017 до ЄРДР, зіславшись на доводи прокурора, які полягали в тому що матеріали за даним повідомлення скеровано до Печерського УП ГУНП у м. Києві за належність, відповідно до вимог ст.216 КПК України.
10.11.2017 р. вона повторно звернулась із повідомленням про кримінальне правопорушення службовою особою, ОСОБА_5 , передбаченого ст.366-1 КК України декларування недостовірної інформації, в порядку ст. 214 КПК України до Стрийського ВП ГУНП у Львівській області та Стрийської місцевої прокуратури. Проте на момент звернення до суду з даною скаргою жодних дій за її заявою не вчинено. Тому, така бездіяльність правоохоронних органів змушує її звернутися з даною скаргою до суду.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 скаргу підтримала та наполягала на її задоволенні. Зазначила, що дії слідчого відділу не відповідають нормам чинного законодавства. Оскільки, слідчі органи зобов`язані, спочатку внести відомості за заявою до ЄРДР, а вже в подальшому вправі визначати місце проведення досудового розслідування (підсудність).
Представник Стрийської місцевої прокуратури, прокурор ОСОБА_3 виступив проти задоволення скарги, пояснивши, що відсутні підстави для задоволення такої, оскільки заява від 10.11.2017 за своїм змістом є аналогічна заяві від 28.09.2017 р.(ЖЄО № 8281). Вказав, що матеріали ЖЄО № 8281 за заявою ОСОБА_4 щодо можливого вчинення злочину

ОСОБА_5 скеровані за належністю до територіального органу досудового розслідування Печерського УП ГУ НП у м. Києві із врахуванням положень ст. 216 КПК України

Суб`єкт оскарження, слідчий Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась.
Заслухавши пояснення заявника та інших учасників засідання, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Згідно із ст. 8 Конституції України норми Конституції є нормами прямої дії. Звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини гарантується.

Відповідно до ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Зокрема, п.1 ч.1 ст.303 КПК визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст.21 КПК України та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області 14.11.2017 р. відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.

В результаті розгляду встановлено, що предметом розгляду скарги слідчого судді є визнання протиправною бездіяльності Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, яким не внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, визначені строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до п. 3.1 розділу 1 зазначеного Положення внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.
За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Нормами Кримінального кодексу України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з доводів скарги та встановлено в судовому засіданні, заявник звернулася до Стрийського ВП ГУНП у Львівській області та прокуратури іззаявою-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , яке полягає у декларуванні недостовірної інформації особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто вчинення злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину, та враховує, що до компетенції слідчого не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а законом передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, та вважає, що є підстави вважати таке повідомлення саме повідомленням про злочини і таке повідомлення повинне бути внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Слідчий суддя критично оцінює доводи прокурора, що листом Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області № 13-132/59/01-17 від 17.10.2017 р. матеріали ЖЄО № 8281 від 29.09.2017 року за заявою ОСОБА_4 щодо можливого вчинення злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює державним виконавцем ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві, скеровано за належністю із врахуванням положень ст. 216 КПК України до Печерського УП ГУ НП у м. Києві, та вважає з необхідне звернути увагу на наступне.

Так, предметом розгляду скарги є бездіяльність пов`язана з розглядом заяви ОСОБА_4 від 10.11.2017 р. (реєстр № 9364). В межах розгляду даного повідомлення ні представниками прокуратури, ні Стрийським ВП ГУНП у Львівській області, заявниці не було скеровано жодної відповіді про те, що її заяву залишено без розгляду з причин, що заява аналогічного змісту нею уже подавалася, та така скерована до Печерського УП ГУ НП у м. Києві за належністю. Більше того, слідчому судді в судовому засіданні не надано жодного доказу щодо її розгляду.

Окрім того, варто звернути увагу, що згідно з вимогами ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова слідчого, прокурора у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР згідно зі ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.
Відповідно до ч.2 ст.218 КПК України, якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.
На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що заява-повідомлення скаржника від 10.11.2017 р. повинна розглядатись у порядку кримінального процесуального законодавства, як повідомлення про кримінальне правопорушення, а відтак, об`єктивний аналіз викладеного свідчить про те, що у слідчого не було законних підстав не внести невідкладно, але не пізніше 24 годин після повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, відповідних відомостей до ЄРДР.
Таким чином, з наведеного вбачається, що дії слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного

реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 слід визнати незаконними.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.2 ст.307КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що скарга ОСОБА_4 є підставною, а тому її слід задоволити.

Керуючись ст. 214, 216, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
скаргу задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність працівників Стрийського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зобов`язати слідчий відділ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 10.11.2017 р. та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1