Справа № 135/187/18
Провадження у справі № 1-кс/135/37/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2018 м. Ладижин
Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань, у м. Ладижин Вінницької області,
клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури, юристом 2 класу ОСОБА_4 ,
про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 12.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з цим клопотанням, на обґрунтування якого повідомила, що 12.02.2018 до чергової часттини Ладижинського відділення поліції надійшла заява ОСОБА_5 , у якій він просить прийняти міри до невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , який під час розпивання спиртних напоїв за місцем його проживання, приблизно в листопаді місяці 2017 року таємно викрав мобільний телефон, марки «НТС Desire 326 G», моделі dual sim, чорного кольору, який був придбаний 30.03.2016 за грошові кошти в сумі 1000 грн.
12.02.2018 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та розпочато досудове розслідування.
У ході проведених заходів було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_7 , який вказав обставини скоєння ним кримінального правопорушення.
12.02.2018 ОСОБА_8 добровільно видала мобільний телефон, марки «НТС Desire 326 G», моделі dual sim, чорного кольору, належний ОСОБА_5 .
У зв`язку з чим просила накласти арешт на мобільний телефон, марки «НТС Desire 326 G», моделі dual sim, чорного кольору, належний ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_1 та яким незаконно заволодів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Тирасполь, Республіки Молдова, житель АДРЕСА_2 , з можливістю подальшого призначення та проведення судової товарознавчої експертизи.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно зі ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись як у порядку, передбаченому ст. ст. 207, 208 КПК України при затриманні особи, так і під час обшуку або огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У судовому засіданні встановлено та підтверджено доказами, що 12.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000033 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та розпочато досудове розслідування.
Із заяви ОСОБА_8 видно, що вона добровільно видала мобільний телефон, марки «НТС Desire 326 G», моделі dual sim, чорного кольору, який визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на мобільний телефон, марки «НТС Desire 326 G», моделі dual sim, чорного кольору, оскільки він має значення речового доказу, а також те, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон, марки «НТС Desire 326 G», моделі dual sim, чорного кольору, належний ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 та яким незаконно заволодів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тирасполь, Республіки Молдова, житель АДРЕСА_2 , з можливістю подальшого призначення та проведення судової товарознавчої експертизи.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя