УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 вніс до суду клопотання, погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007600, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.06.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відділом організації контрольно-перевірочної роботи управління планування та контрольно-перевірочної роботи Департаменту податків і зборів з фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено перевірку ОСОБА_5 , про що складено акт перевірки ІНФОРМАЦІЯ_1 №20/99-99-13-04-01/ від 18.04.2017 «Про результати документальної позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військвого збору ОСОБА_5 за період з 01.01.1998 по 31.12.2016».
Висновком з акту перевірки ІНФОРМАЦІЯ_1 №20/99-99-13-04-01/ від 18.04.2017, було встановлено порушення платником податків-фізичною особою ОСОБА_5 : п.п.164.2.20 ст. 164, п.п. 168.2.1 п. 168.2 ст. 168 Кодексу у звязку з чим занижено податок на доходи фізичних осіб на суму 28297136,58 грн., у т.ч. у 2014 р. У сумі 1696932,01 грн., 24,57 грн.; п.п. 1.2, 1.3 п. 16 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу на суму військового збору 1995563,44 грн.; п. 179.1 ст. 179 Кодексу неподання податкової декларації за 2015 рік.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів іх можливістю вилучення їх оригіналів у ІНФОРМАЦІЯ_2 що знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме: акт перевірки ДФС України №20/99-99-13-04-01/ від 18.04.2017 «Про результати документальної позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військвого збору ОСОБА_5 за період з 01.01.1998 по 31.12.2016».
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчий, звертаючись із клопотанням, при цьому не з`явившись в судове засідання, належним чином не надав суду належних доказів існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також потребу досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні слідчого, в рамках проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.
Крім того, в клопотанні слідчим не було також обґрунтовано значення речей і документів для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Оскільки вони містять охоронювану законом таємницю, також не обґрунтовано і необхідність слідства у вилученні речей і документів.
Слідчий, звертаючись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які посилався у клопотанні.
Разом з тим надавши на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий повинен додати відповідні документи, що обґрунтовують дане клопотання та витяг з ЄРДР, які належним чином повинні бути завірені, невиконання відповідної вимоги позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитись в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії. Але, всупереч зазначеної вимоги, надані до клопотання матеріали є лише ксерокопіями.
Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином слідчим не обґрунтоване в частині того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становлять охоронювану законом таємницю, також містить значний перелік процесуальних порушень, у зв`язку із чим останнє задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: