overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/999/18 Справа № 183/4603/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 квітня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2018 року у кримінальному провадженні № 0002107 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами. Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 14 годину 30 хвилин 26 червня 2018 року у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 348/1977/17

24 квітня 2018 року м.Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

представника потерпілої адвоката: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали кримінального провадження №0000577 за обвинувальним актом від 27.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду знаходяться на розгляді матеріали кримінального провадження №0000577 за обвинувальним актом від 27.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Судове засідання призначено на 15.30 год. 24.04.2018 року.

В судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_7 з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлялася завчасно належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_7 в судове засідання працівниками поліції.

Інші учасники процесу в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так як свідок ОСОБА_7 не з`явилася в судове засідання з невідомих суду причин, суд вважає, що до неї слід застосувати примусовий привід.

У відповідності із ст.ст.323, 139, 140, 143 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 17 травня 2018 року по кримінальному провадженні №0000577 за обвинувальним актом від 27.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, свідка:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Надвірнянському відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, контроль за виконанням приводу покласти на Надвірнянську місцеву прокуратуру Івано-Франківської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 354/66/13- к

24 квітня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000002 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На 24.04.2018 року на 13.00 год. було призначено судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, про що було повідомлено прокурора, обвинуваченого.

В судове засідання на вказане число не з`явився з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_4 , який про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Про причини свого неприбуття не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання через відділ поліції.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про причини неявки в суд не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через відділ поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, та застосувати примусовий привід в судове засідання на 03 травня 2018 року на 14.00 год.:
- обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

Виконання приводу обвинуваченого доручити Яремчанському відділу поліції
Надвірнянського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Надвірнянської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2970/15-к
Номер провадження 1-кп/404/7/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0001959 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 cт. 190 КК України.

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 cт. 190 КК України.

Ухвалою від 11 листопада 2015 року кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Прокурор подав до суду клопотання про надання дозволу на тимчасове затримання з подальшою доставкою до суду ОСОБА_3 .
Враховуючи той факт, що прокурор подав до суду клопотання про надання дозволу на тимчасове затримання з подальшою доставкою до суду ОСОБА_3 , відтак провадження має бути відновлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.335 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0001959 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 cт. 190 КК України, у зв`язку з поданням прокурором клопотання про надання дозволу на тимчасове затримання з подальшою доставкою до суду ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
24.04.2018 394/1289/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника сектору пробації: ОСОБА_4
розглянувши подання Новоархангельського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайськ Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
За вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
За час перебування на обліку Новоархангельського РС з питань пробації засуджений ОСОБА_5 допускав неявки для реєстрації без поважних причин. До адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку засуджений не допускав, новий злочин не скоїв.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується задовільно.
Прокурор та представник Новоархангельського районного сектору з питань пробації подання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення, що у відповідності до вимог ч. 4 ст. 539 КПК України не є перешкодою проведенню судового розгляду.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання, оскільки існують всі правові підстави для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного за вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:
справа №619/4139/17
провадження №1-кп/619/171/18
УХВАЛА
23 квітня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження №0001105 від 17.12.2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токарівка Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, не судимого, з вищою освітою, не працює, є інвалідом 2 гр., зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.4 с. 369, ч.2 ст. 190, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Данино Лосиновського району Чернігівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не судимого, не працює, пенсіонер, зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.4 с. 369, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 368 КК України,
встановив
Ухвалою Дергачівського райсуду Харківської області від 20.04.2018 року прокурору повернутий обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001105 від 17.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 368 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369, ч. 2 ст. 190, ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Однак, суд вважає за необхідне виправити за своєю ініціативою описки, допущені в даному документі. Так в абз.16,17,18 л.2 ухвали Дергачівського райсуду Харківської області від 20.04.2018 року по даній справі необхідно відповідно правильно вказати: «ч.1 ст. 116 КПК України», «ч.1 ст. 113 КПК України», «ч.2 ст. 113 КПК України».

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд
ухвалив:
Виправити описки в ухвалі Дергачівського райсуду Харківської області від 20.04.2018 року та в абз.16,17,18 л.2 ухвали Дергачівського райсуду Харківської області від 20.04.2018 року кримінального провадження №0001105 від 17.12.2015 року відповідно правильно вказати: «ч.1 ст. 116 КПК України», «ч.1 ст. 113 КПК України», «ч.2 ст. 113 КПК України».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи діб з дня її оголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/1640/18
Провадження №1-кп/639/323/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000431 від 18.11.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка Піщанського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000431 від 18.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачає, зазначає про відповідність обвинувального акту вимогам кримінально-процесуального закону, дотримання правил територіальної підсудності при зверненні до суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду не заперечував, заяв чи клопотань не має.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова. Підстав для закриття кримінального провадження згідно з п.4-8, 10 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 291, 293 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000431 від 18.11.2017 року у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 25 квітня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Відповідно до вимог ст.31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
25.04.2018
Провадження № 1-кс/642/834/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою судді ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженні №642/1001/15-к, провадження №1кп/642/705/2018 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.04.2018 року до суду надійшла заява судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 про самовідвід, в якій він посилався на те, що він не може розглядати заяву про відвід судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , оскільки вбачається порушення вимог ч. 3 ст. 35 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що самовідвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В той же час, заявлений самовідвід не містить посилання на обставини, які б свідчили про наявність визначених ст. ст. 75 КПК України підстав для самовідводу.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які об`єктивні дані, які б викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_2 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення в розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №642/1001/15-к, провадження №1кп/642/705/2018 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а відтак у задоволенні заявленого самовідводу належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні заяви про самовідвід судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 про самовідвід - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2073/18
Провадження № 1-кп/644/518/18
УХВАЛА
Іменем України
25 квітня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 березня 2018 року №0000587, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, раніше судимого 11.10.2012 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі, 09.07.2014 року звільненого з Холодногірської виправної колонії №18 на підставі ст.2 Закону України «Про амністію» від 01.07.2014 року, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.04.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.
Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло. Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12.40 годину 25 квітня 2018 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7. У судове засідання викликати учасників судового провадження - обвинуваченого. Розгляд справи проводити за участю прокурора. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя: ОСОБА_1
25.04.2018
справа № 642/1882/18
провадження № 1-кп/642/461/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2018 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання провести у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 5 )
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/593/17
Провадження № 1-в/723/1813/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2018 року Сторожинецький районний суд

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання інспектора Сторожинецького РВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18.04.2017року ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення по ч. 3 ст.. 185 КК України і призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Сторожинецького РВ з питань пробації звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку умови і порядок не порушував, обов`язки покладені на нього судом виконав.

Іспитовий строк закінчився 18 квітня 2018року.

В судове засідання представник Сторожинецького РВ з питань пробації не з`явився, надав заяву у якій просить подання розглянути у його відсутності, подання підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглянути подання у його відсутності, просить звільнити його від відбування покарання призначеного 18.04.2017р. вироком Сторожинецького районного суду.

Прокурор у судовому засіданні вважає подання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд знаходить, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за час іспитового строку умови і порядок не порушував, обов`язки, покладені на нього судом виконував, іспитовий строк закінчився 18 квітня 2018року.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 квітня 2017року за ч. 3 ст. 185 КК України по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ:
Ухвала
23 квітня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-5593 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 7 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій оскаржених судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК,

постановив
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 7 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3