Справа № 699/337/17
Провадження № 1-кс/691/220/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника слідчого відділення Корсунь Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділення поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 19.05.2017 року, -

встановив :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить: скасувати постанову заступника начальника СВ Корсунь Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділення поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 19.05.2017 року та зобов`язати останню виконати клопотання від 12.05.2017 року.

Обґрунтовуючи скаргу ОСОБА_3 зазначив, що 17.02.2017 року він подав клопотання заступнику начальника СВ Корсунь Шевченківського відділення поліції ОСОБА_4 , в якому просив виконати процесуальні дії по матеріалах кримінального провадження № 0000380 від 16.09.2016 року, за ч. 2 ст. 382 КК України, а саме, внести до ЄРДР відомості про осіб Корсунь Шевченківської міської ради: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які не виконали рішення суду щодо розгляду заяви.

02.06.217 року ОСОБА_3 отримав постанову про відмову у задоволення клопотання від 19.05.2017 року. Вважає, що в діях ОСОБА_4 вбачається зловживання службовим становищем, порушення норм КПК України, прийняття неправомірних рішень, затягування досудового розслідування справ. Маючи всі необхідні докази, ОСОБА_4 не виносить підозру особам. В зв`язку з чим, просить скасувати постанову слідчого та зобов`язати виконати клопотання.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд скарги без його участі.

Прокурор Корсунь Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури в Черкаській області ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд скарги без його участі, у прийнятті рішення поклався на розсуд суду.

Заступник начальника СВ Корсунь Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділення поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася з невідомих причин.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників, що не заявилися.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається зі змісту постанови про відмову в задоволенні клопотання від 19.05.2017 року, в провадженні СВ Корсунь Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділення поліції ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000380 від 16.09.2016 року за ч. 2 ст. 382 КК України, внесене до ЄРДР за поданням держвиконавця ОСОБА_8 про притягнення посадових осіб Корсунь Шевченківської міської ради до кримінальної відповідальності за умисне невиконання судового рішення.

17.05.2017 року до органу досудового розслідування надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 про внесення до ЄРДР відомостей щодо службових осіб Корсунь Шевченківської міської ради ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , який вважає, що саме ці особи вчинили кримінальне правопорушення.

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 постановою від 19.05.2017 року було відмовлено.

Відповідно до пунктів 14, 15 частини 2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, при внесенні до Реєстру фабули кримінального правопорушення в обов`язковому порядку відображаються дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), яка (які) є потерпілими, дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.

У разі якщо невідомі дата та час учинення кримінального правопорушення або інші відомості, інформація вноситься до Реєстру після їх встановлення відповідно до порядку, визначеного пунктом 8 цієї глави.

Як установлено слідчим суддею, відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені стосовно посадових осіб Корсунь Шевченківської міської ради.

Із постанови від 19.05.2017 року вбачається, що підозра в даному кримінальному провадженні не повідомлялася, а тому, на думку слідчого судді, підстави для внесення в Реєстр відомостей щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_6 відсутні.

Крім цього, слідчий суддя звертає увагу на те, що скаржник ОСОБА_3 , ставлячи вимогу про зобов`язання слідчого виконати вимоги його клопотання від 12.05.2017 року, не надав копії самого клопотання, що не дає можливості визначити, на вчинення яких саме дій необхідно зобов`язати слідчого.

За таких обставин, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на ОСОБА_9 на постанову заступника начальника слідчого відділення Корсунь Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділення поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 19.05.2017 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1