У Х В А Л А
Іменем України
27 жовтня 2017 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0006595,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перебуває вищевказана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що 17.07.2017 р. на адресу Начальника СУ ГУ Національної поліції в Київській області та прокуратури Київської області заявником було подано клопотання про відкриття матеріалів кримінального провадження №0006595.

При цьому, на адресу адвоката надійшов лист прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 № вих-17 від 24.07.2017р., яким повідомлено про те, що листом старшого слідчого з ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 19.07.2017р. заявнику було запропоновано прибути для вчинення дій, передбачених ст. 290 КПК України. Таким чином, прокурору ОСОБА_6 та слідчому ОСОБА_7 очевидно не зрозумілий порядок надання відповіді на клопотання сторони захисту шляхом винесення відповідних постанов про відмову в задоволенні клопотання або задоволення такого клопотання.

Враховуючи викладене заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого та прокурора розглянути подане нею клопотання про відкриття матеріалів кримінального провадження в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про причину неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

При розгляді скарги встановлено, що 17.07.2017 року заявником на адресу СУ ГУ НП в Київській області та Прокуратури Київської області були направлені клопотання про відкриття матеріалів кримінального провадження №0006595.
Станом на день розгляду скаргу у суду відсутні відомості щодо розгляду даного клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках передбачених цим кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Тобто слідчий та прокурор зобов`язані були розглянути клопотання в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанова, копію якої вручити заявнику.
Також заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого та прокурора задовольнити клопотання.

Згідно до ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Тобто прокурор та слідчий не зобов`язані, в обов`язковому порядку,задовольнити клопотання, однак вони зобов`язані розглянути його в порядок і строк визначений ст.ст. 110, 220 КПК України.

Крім того повноваження слідчого судді обмежуються параграфом 1 глави 26 КПК України, тобто слідчий судді, не має повноважень давати вказівки слідчому та прокурору щодо проведення певних слідчих чи процесуальних дій.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0006595.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 40, 110, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0006595 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 та прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 та прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 . Розглянути клопотання сторони захисту від 17.07.20 про відкриття матеріалів кримінального провадження №0006595.
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1