Провадження № 1-кп/344/157/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.425 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується за ч.1 ст.425 КК України у недбалому ставленні військової службової особи до служби, що заподіяло істотну шкоду, вчиненому за наступних обставин.

Підполковник ОСОБА_5 , будучи військовою службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, обіймаючи посаду заступника командира військової частини НОМЕР_1 НГУ з тилу та голови тендерного комітету вказаної військової частини, у порушення вимог ст.ст.11, 16, 28, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст.ст. 3,5, 11, 16, 39 Закону України «Про здійснення державних закупівель», Положення про комітет з конкурсних торгів частини, затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 НГУ 23.12.2013, та наказу командира військової частини НОМЕР_1 НГУ №592 від 23.12.2013 «Про призначення комітету з конкурсних торгів частини 1241 на 2014 рік», будучи відповідальним за забезпечення вибору найбільш економічно вигідної пропозиції при проведенні процедур закупівель військовою частиною НОМЕР_1 НГУ та оформлення документів, необхідних для погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника, в липні 2014 року, перебуваючи у приміщенні військової частини НОМЕР_1 НГУ за адресою: АДРЕСА_1 , при проведенні зазначеною військовою частиною процедури закупівлі прицілів коліматорних з кріпленням у кількості 70 шт та накладок на газову трубку з планкою «Пікатіні» у кількості 70 шт, склав Обгрунтування процедури закупівлі в одного учасника за відсутності експертних, нормативних, технічних та інших документів, що підтверджують наявність умов застосування вказаної процедури закупівлі, тобто таке, що не відповідає вимогам чинного законодавства, після чого 16.07.2014 в приміщенні військової частини НОМЕР_1 НГУ за адресою: АДРЕСА_1 , видав та направив до ПП «Еліста-1» повідомлення про акцепт пропозиції за результатами застосування процедури закупівлі в одного учасника, без підтвердження учасником закупівлі ПП «Еліста-1» відповідності кваліфікаційним вимогам, виставленим комітетом з конкурсних торгів військової частини НОМЕР_1 НГУ, організував проведення тендерної закупівлі та закупівлю військовою частиною НОМЕР_1 НГУ прицілів коліматорних з кріпленням у кількості 70 шт та накладок на газову трубку з планкою «Пікатіні» у кількості 70 шт у ПП «Еліста-1» на загальну суму 427000 грн, при їх ринковій вартості в сумі 169645 грн, внаслідок чого державі заподіяно істотну шкоду у вигляді переплати за куплене озброєння на суму 257355 грн, тобто різницю між сумою фактично сплачених військовою частиною НОМЕР_1 НГУ грошових коштів за вищевказані товари та сумою їх ринкової вартості.

Під час судового розгляду судом досліджено висновок судової почеркознавчої експертизи №09/03-311 від 15.12.2015, згідно якого всі підписи у тендерній документації: протоколі №22/2014 засідання комітету з конкурсних торгів військової частини НОМЕР_1 ; інформації про застосування процедури закупівлі в одного учасника; обґрунтуванні застосування переговорної процедури закупівлі; листі-запрошенні щодо застосування переговорної процедури закупівлі; протоколі переговорів №25/2014 засідання комітету з конкурсних торгів військової частини НОМЕР_1 ; інформації про результати проведення процедури закупівлі в одного учасника; повідомленні про акцепт пропозиції конкурсних торгів, або цінової пропозиції, або пропозиції за результатами застосування процедури закупівлі в одного учасника; звіті про результати проведення процедури закупівлі в одного учасника №28/2014 від 05.08.2014 від імені ОСОБА_5 виконані ОСОБА_5 .

В той же час, відповідно до довідки про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведенні і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України № 108/АТО від 30.06.2016, підполковник ОСОБА_5 в період з 16.07.2014 по 09.08.2014 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції.

Таким чином, стороною захисту оспорюється можливість підписання обвинуваченим вказаних тендерних документів, в тому числі звіту про результати проведення процедури закупівлі в одного учасника №28/2014 від 05.08.2014» та договору поставки №161 від 28.07.2014, оскільки обвинувачений в той час перебував в зоні АТО.

За таких обставин під час судового розгляду справи захисник обвинуваченого заявив клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання захисника про призначення повторної почеркознавчої експертизи. Долучив взірці підписів ОСОБА_5 , які використовувались у даному кримінальному провадженні для проведення судової почеркознавчої експертизи та справжність підписів ОСОБА_5 , в яких стороною захисту не оспорюється.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити.

Так, згідно ч.3 ст.358 КПК України, якщо долучений до матеріалів кримінального провадження або наданий суду особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження мають право просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документа.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Як вбачається з глави 20 КПК України, проведення експертизи є слідчими (розшуковими) діями.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що з метою перевірки підписів особи на документах необхідно призначити повторну почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручити експертам структурного підрозділу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 333, 358, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника задовольнити.

Доручити у даному кримінальному провадженні проведення повторної судової почеркознавчої експертизи документів експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м.Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

На вирішення судової експертизи поставити питання: «Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_5 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою у наступних документах:

- у графі для підпису голови комітету з конкурсних торгів ОСОБА_5 «Протоколу №22/2014 засідання комітету з конкурсних торгів військової частини НОМЕР_1 , щодо організації проведення процедури та затвердження документації з конкурсних торгів на закупівлю (26.70.2) прицілів телескопічних для зброї, перископів, труб оптичних (коліматорний приціл з планкою Пікатіні типу СООР MNT-K4711)»;

- у графі для підпису голови комітету з конкурсних торгів ОСОБА_5 «Інформації про застосування процедури закупівлі в одного учасника»;

- у графі для підпису голови комітету з конкурсних торгів ОСОБА_5 «Обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі»;

- у графі для підпису голови комітету з конкурсних торгів ОСОБА_5 «Листі-запрошенні щодо застосування переговорної процедури закупівлі»;

- у графі для підпису голови комітету з конкурсних торгів ОСОБА_5 «Протоколу переговорів №25/2014 засідання комітету з конкурсних торгів військової частини НОМЕР_1 , щодо проведення закупівлі за державні кошти (26.70.2) прицілів телескопічних для зборів, перископів, труб оптичних (коліматорний приціл з планкою Пікатіні типу СООР MNT-K4711)»;

- у графі для підпису голови комітету з конкурсних торгів ОСОБА_5 «Інформації про результати проведення процедури закупівлі в одного учасника»;

- у графі для підпису голови комітету з конкурсних торгів ОСОБА_5 «Повідомленні про акцепт пропозиції конкурсних торгів, або цінової пропозиції, або пропозиції за результатами застосування процедури закупівлі в одного учасника»;

- у графі для підпису голови комітету з конкурсних торгів ОСОБА_5 «Звіті про результати проведення процедури закупівлі в одного учасника №28/2014 від 05.08.2014».

Для проведення експертизи надати експертній установі матеріали кримінального провадження.

Встановити строк виконання судового доручення - до 01.12.2017 року та надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення експертизи за дорученням суду, учасникам судового провадження у порядку, передбаченому ст.290 КПК України.

Судовий розгляд даного кримінального провадження відкласти до 08.12.2017 року на 09 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6