overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/4230/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні відомості про яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001198 від 10.04.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про призначення товарознавчої експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням у кримінальному провадженні відомості про яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001198 від 10.04.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України про призначення товарознавчої експертизи.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно ч 4. ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Слідчий суддя зазначає, що клопотання подано слідчим в порушення вимог ст. 40 КПК України, оскільки воно не погоджено з прокурором.
Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи подано без додержання вимог ст. 40 цього кодексу, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ч. 4 ст. 244 КПК України, повернути його слідчому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 244 ч.4 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні відомості про яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001198 від 10.04.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про призначення товарознавчої експертизи повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/577/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23 25.04.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 квітня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 04 травня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа №552/2284/18
Провадження № 1-кс/552/891/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
25.04.2018 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 27.04.2018 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/557/17
Провадження № 1-в/534/30/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Горішні Плавні Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання Кременчуцького РС Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань щодо ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком,
в с т а н о в и в :

24.04.2018 до суду надійшло подання Кременчуцького РС Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань щодо ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,538 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Подання Кременчуцького РС Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань щодо ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.05.2018 на 11 год 30 хв .
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кс /554/116/2018
У Х В А Л А
16 квітня 2018 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
До суду 06.10.2017 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 звернувся прокурор військової прокуратури Полтавського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_2 .
06.10.2017 р. клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 задоволено. Строк дії ухвали 6 місяців.
Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу закінчився, в судове засідання ОСОБА_3 для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.
Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 303 КПК України, -
Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 546/31/18
Провадження № 1-кп/546/62/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

до суду в період до підготовчого судового засідання надійшла позовна заява потерпілого ОСОБА_4 до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, у розмірі 9832 грн.

Згідно ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Згідно ч. 1 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні є фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Встановлено, що ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування цивільний позов про відшкодування завданої йому кримінальним правопорушенням шкоди не заявлявся, даний цивільний позов заявлений в межах строків, визначених статтею 128 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану їхніми діяннями.

Керуючись ст.ст. 61, 62, 128 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати потерпілого ОСОБА_4 цивільним позивачем в даному кримінальному провадженні.

Визнати обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 цивільними відповідачами за цивільним позовом потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9843/17 Номер провадження 11-сс/786/225/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.04.2018 року
В С Т А Н О В И Л А :
Підозрюваний ОСОБА_8 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 з підстав упередженості цього прокурора під час розгляду слідчим суддею клопотання про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу.

Заслухавши думки учасників провадження з приводу заявленого відводу, колегія суддів прийшла до таких висновків

Вичерпний перелік підстав, що виключають участь прокурора в розгляді кримінального провадження наведений в ст.77 КПК України.

Зокрема, у відповідності до ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості.

Обґрунтованих даних щодо упередженості прокурора ОСОБА_6 обвинувачений не надав, а сам прокурор заперечував проти задоволення заяви підозрюваного через відсутність підстав для його відводу.

Досліджені колегією суддів матеріали провадження (в межах заявленого відводу) також не містять даних щодо існування обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в упередженості прокурора ОСОБА_6 .

За таких обставин, заява ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Відмовити в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Справа № 442/1816/18
У Х В А Л А
В Дрогобицькому міськрайонному суді перебуває вищезазначена кримінальна справа.
В зв`язку з черговою неявкою в судові засідання обвинувачених, судом до них було застосовано привід через органи внутрішніх справ.
Станом на 24.04.2018 року привід обвинувачених не виконано.
За таких обставин суд поставив на обговорення питання про повторний привід до суду обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Жоден з присутніх учасників судового розгляду щодо цього не заперечили.
За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Статтею 42 КПК України встановлено обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибуття за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повторний привід, так як їхня неявка в судове засідання не дає суду можливості завершити розгляд справи по суті та з`ясувати істину в кримінальній справі.
Керуючись ст.ст. 42, 140, 314, 323 КПК України, суд, -
Застосувати повторний привід через органи внутрішніх справ для доставки в судове засідання на 03 травня 2018 року на 14.15 год. в приміщення суду (м.Дрогобич, вул.Л.Українки, 32) до обвинувачених:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Дрогобицькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Копію ухвали для контролю направити Дрогобицькій місцевій прокуратурі.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до наступного судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 461/7356/17
Провадження № 1-кс/461/2871/18
УХВАЛА
про надання дозволу на затримання
24.04.2018 слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Єревану Республіки Вірменія, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме 06.07.2012 Франківським районним судом м. Львова за ч.4 ст.190, ч.4 ст.358, ч.3 ст.358 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки.
Старший слідчий слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання для подальшої доставки в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Слідчий в судове засідання не прибула, просив розгляд клопотання проводити у його відсутності, клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи особу ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованого йому злочину, та з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, а також те, що існують підстави для тримання підозрюваного під вартою, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.189, 190 КПК України, слідчий суддя
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання для подальшої доставки в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Єревану Республіки Вірменія, громадянина України, українця, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дня постановлення.
Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу особи до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.

Організацію виконання ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2447/13-к
У Х В А Л А
12 квітня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участі секретаря: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд,
В С Т А Н О В И В:

свідки в судове засідання призначене на 12 квітня 2018 року не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання, а тому їх слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

свідків: ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , що проживає за адресою: село Малнівська Воля, Мостиського району доставити приводом у судове засідання призначене на 25 квітн 2018 року на 12 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Жовківського відділення Кам`янка-Бузького відділу Головного управління Національної поліції у Львівській області, Мостиського відділення Яворівського відділу Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити Сихівському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Жовківському відділенню Кам`янка-Бузького відділу Головного управління Національної поліції у Львівській області, Мостиському відділенню Яворівського відділу Головного управління Національної поліції у Львівській області, прокурору Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1045/18

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
24.04.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000187, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.03.2018 року про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючому оператором устаткування з переобладнання деревини ФОП ОСОБА_3 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20.04.2018 року вказаний обвинувальний акт із доданими документами надійшов до Сокальського районного суду Львівської області від начальника Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури.
Відповідно до здійсненого протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано головуючому судді.
У відповідності до положень Розділу ІV судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м. Сокаль пл. Січових стрільців, 19) на 08.05.2018 року о 10.30 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/614/18
У Х В А Л А
судового засідання
17 квітня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У судове засідання призначене на 15.02.2018року, 26.02.2018року, 22.03.2018року, 17.ю04.2018року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України до 21 травня 2018року до 10.30год.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 21 травня 2018року до 10.30год. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в Шевченківський ВП ГУ НП України у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/615/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/214/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 квітня 2018 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 15.01.2018 року у кримінальному провадженні №0000225 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
встановив :
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 15.01.2018 року відносно ОСОБА_4 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, колегія суддів,
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 15.01.2018 року у кримінальному провадженні №0000225 відносно ОСОБА_4 , призначити на 10:30 год. 31 травня 2018 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2