Справа № 712/2140/18
Провадження № 1-кс/712/967/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно
01 березня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси внесене у кримінальному провадженні №0000443від 04 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
01.03.2018 року до Соснівськогорайонного суду м. Черкаси звернувсяслідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про арешт майна,погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.04.2016 до чергової частини Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 08.10.2014 по 07.02.2016 невстановлена особа вчинила шахрайськідії з майномпомерлого батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
04.04.2016 за вказаним фактом слідчим відділенням Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області у ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження № 0000433 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , пояснив, що він у січні 2015 року разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 поїхав у село Червона Слобода для того щоб допомогти перегнати автомобіль «DaciaLogan», д.н.з НОМЕР_1 , який належав вітчиму ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 . Приїхавши на місце, де зберігавсяавтомобіль, громадяни, у якихвінзнаходився на зберіганні, відмовилисяйоговіддавати у зв`язку з тим, що у ОСОБА_8 відсутні будь-якідокументи, щопідтверджують факт вступу у право спадкування, однак сам автомобіль показали та зазначили, щоостанній повинен сплачувати по 400 гривень за місяць за оренду гаража, у якому стояв автомобіль. Крім того, свідок разом з ОСОБА_8 у квітні 2015 року повторно приїздили за автомобілем, однаксім`яПріхновідмовиласяповертативказанийавтомобіль та зазначили, що повернуть його законному власнику.
Допитаний в якостісвідкаЯвдикЄвгенійВолодимирович пояснив, що 08.10.2016 подзвонилайого сестра ОСОБА_9 та повідомила про смерть йоговітчима. У власностівітчимаперебувававтомобільDaciaLogan, д.н.з НОМЕР_1 . Вказанийавтомобіль, зіслів ОСОБА_9 , зберігався за місцемпроживаннявітчима, а самевселіЧервона Слобода Черкаського району.
У січні 2016 року в ОСОБА_8 булиготовідокументи на право вступ у спадщину, післячогоостаннійзв`язався з ОСОБА_10 та повідомив, щозбираєтьсяприїхати та забративказанийавтомобіль. Однак, ПріхноОлександрзазначив, щоавтомобіля у ньогонемає, оскількиостанній передав його на зберігання в ДАІ містаЧеркаси.
Допитана як свідок ОСОБА_11 , пояснила, що знала ОСОБА_12 , оскільки останній був її однокласником. Свідок підтвердила факт поховання останнього сімє`ю Пріхно (кремування) та факт наявності у останніх золотих виробів (ланцюжок та хрестик) і автомобілю «DaciaLogan», д.н.з НОМЕР_1 , що залишилися післяс мерті ОСОБА_9 .
Допитаний у якості свідка ОСОБА_13 , проживаючий у АДРЕСА_1 , вказав, що деякий час у ОСОБА_14 проживав ОСОБА_9 , який у власності мав автомобіль «DaciaLоgan» зеленого кольору. Після смерті ОСОБА_9 автомобіль залишався стояти в гаражі ОСОБА_14 , де померлий його поставив. Потім, ОСОБА_13 чув розмови про те, що вказаний автомобіль ОСОБА_14 поставив на штраф майданчик у м. Черкаси, але де саме, йому не відомо.
Попереднім власником вказаного автомобіля марки «DaciaLogan», д.н.з НОМЕР_1 зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , за даними перевірки Єдиного державного реєстру МВС, являвся ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак право власності на вказаний автомобіль нікому із родичів не передав, заповіт не складав.
У ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі довідки-рахунок ААЕ407740 від 18.11.2015, виданої ПП «Карат-Авто», здійснив перереєстрацію транспортного засобу «DaciaLogan», д.н.з НОМЕР_1 зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 .
Фактично автомобіль марки «DaciaLogan», д.н.з НОМЕР_1 зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , має ознаками предмету, передбаченого ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме є речовим доказом, тобто матеріальним об`єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який згідно ч.3 ст.170 КПК України накладається з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, якіпідтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи те, що автомобіль марки «DaciaLogan», д.н.з НОМЕР_1 зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 має ознаки речового доказу, а тому з метою недопущення приведення до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «DaciaLogan», д.н.з НОМЕР_1 зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , що перебуває у користуванні ОСОБА_15 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1