overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/3944/17
№ провадження 1-кс/646/2911/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 30 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
02 червня 2017 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за його заявою від 30.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутністю.

Прокурор, повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився. Виходячи з принципу додержання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність заявника та прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 30 травня 2017 року заявник ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. ст. 365, ч.2 ст. 125 КК України, вчинене, на його думку, старшим дільничним інспектором ОСОБА_4 , яке полягає у перевищенні службових повноважень.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 30 травня 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 30 травня 2017 року - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за його заявою від 30 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 704/848/14-к
Провадження № 1-кп/712/401/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № № 0000513 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000513 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

В зв`язку з неприбуттям у судове засідання захисника ОСОБА_7 головуючий ставить на обговорення питання про надання обвинуваченому захисника у судове засідання за рахунок Держави.

Прокурор не заперечував проти надання обвинуваченому захисника за рахунок Держави.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти надання йому захисника за рахунок Держави.

Дослідивши обставини справи та враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_6 було вчинено особливо тяжкі злочини, розгляд справи в такому випадку проводиться з обов`язковою участю захисника та з метою уникнення порушення обвинуваченого права на захист суд вважає за можливе призначити обвинуваченому захисника за рахунок Держави.

Керуючись ст. ст. 44, 48, 49 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України призначити на 14 вересня 2017 року о 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження №: 1-кп/752/1092/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31.08.2017 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007220 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 29.08.2017 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007220 відносно ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0007220 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 10 годину 00 хвилин 11 вересня 2017 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №718/2206/17
Провадження №1-кп/718/181/17
18.10.2017 року м. Кіцмань
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України, -
У підготовче судове засідання з`явився прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
З змісту обвинувального акту вбачається відсутність викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, а саме не зазначено місця та часу вчинення вказаного кримінального правопорушення.
При з`ясуванні підсудності вказаного кримінального провадження Кіцманському районному суду прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 вважають, що дане кримінальне провадження підсудне Кіцманському районному суду, так як обвинувачений транспортував незаконно виготовлений підакцизний товар (спирт етиловий) і в с. Мамаївці Кіцманського району його було зупинено працівниками поліції.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , перевіривши обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 підлягає поверненню прокурору з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт серед інших відомостей має містити (п.5 ч.2 ст. 291 КПК України) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Таким чином, із вимог ч.2 вказаної статті випливає, що обвинувальний акт повинен обов`язково містити відомості, які передбачені п.п. 1-9 цієї частини.
Як встановлено в підготовчому судовому засіданні зі змісту обвинувального акту вбачається відсутність викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, а саме не зазначено місця та часу вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, окрім іншого, прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст.291 цього Кодексу.
Таким чином, з урахуванням наведених вище обставин, суд дійшов висновку, що всупереч вимогам ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті не вказано місця та часу вчинення кримінального правопорушення, неможливо достовірно встановити підсудність вказаного кримінального провадження, а тому суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору прокуратури Чернівецької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314, 395 КПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1351/17
Номер провадження 1-в/722/293/17
УХВАЛА
про повернення клопотання
18 жовтня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про застосування щодо засудженого ОСОБА_2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року №1880-УІІІ,-

ВСТАНОВИЛА:
17.10.2017 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло письмове клопотання гр. ОСОБА_2 , в якому він просив застосувати Закон України «Про амністію у 2016 році» щодо його сина ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Сокирянська виправна колонія (№67)».

З клопотання ОСОБА_2 вбачається, що воно подано в порядку, передбаченому ст.537 КПК України, тобто в порядку виконання вироку суду.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Оскільки гр. ОСОБА_2 не є особою, яка наділена згідно ч.1 ст.10 вказаного Закону та ст.539 КПК України повноваженнями на ініціювання питання про застосування щодо засудженого ОСОБА_2 Закону України «Про амністію у 2016 році», відповідно подане ним клопотання підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.539 КПК України, ч.1 ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року №1800-УІІІ,-

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування щодо засудженого ОСОБА_2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року №1880-УІІІ повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом 7 днів, починаючи з дня отримання засудженим копії ухвали.

Суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області ОСОБА_1 .
Справа № 713/1716/17
Провадження №1-кп/713/217/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2017 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000431 від 21 вересня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України .

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 29 листопада 2017 року на 12.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4075/17
Номер провадження 1-кп/725/226/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001151 від 22.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно Ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.09.2017 року було ухвалено проводити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

26.09.2017 року під час підготовчого розгляду обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно нього по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, яке перебуває на розгляді в судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 .
Згідно ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт кримінального провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України необхідно передати судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 34, 217, 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України передати судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 752/2376/17
Провадження №: 1-кп/752/458/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

18.10.2017 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000684 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озера, Кобелякського р-ну, Полтавської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
У ХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000684відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 11-30 годину 27.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-кп/752/578/17

У Х В А Л А
17.10.2017 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2 КК України, та ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 191 ч. 5, 366 ч. 2 КК України.
Прокурор вважала обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам КПК України та просила призначити справу до судового розгляду.
Захисники та обвинувачені просили повернути обвинувальний акт прокуророві, оскільки було порушено строки досудового розслідування та відсутнє конкретне пред`явлене обвинувачення в обвинувальному акті.
Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження приходить до такого висновку.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Ті підстави, на які посилаються захисники та обвинувачені для повернення обвинувального акту прокуророві не є підставами, що тягнули б за собою таке повернення, оскільки вказані підстави вже були предметом розгляду Апеляційного суду м. Києва, який ухвалою від 08.02.2017 року скасував ухвалу про повернення обвинувального акту та вказав на відповідність обвинувального акту вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, колегія -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ____________ ____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №27/07/17-5 від 27.07.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1