Єдиний унікальний номер 233/4937/17
Номер провадження 11-сс/775/452/2017

УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю

представника потерпілого ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті у режимі відеоконференції

апеляційну скаргу представника ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» ОСОБА_5

на ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2017 року, про відмову у відкритті провадження за скаргою ПрАТ «АПК_ІНВЕСТ» в частині визнання протиправною бездіяльності органу досудового слідства внаслідок недотримання розумних строків під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000709, та повернуто скаргу ПрАТ «АПК_ІНВЕСТ» в частині визнання протиправною бездіяльності прокурора, щодо незабезпечення ним виконання вимог ст. 308 КПК України у встановлені відповідною статтею строки.

Як вбачається з ухвали суду, 18 жовтня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла скарга ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», в якій заявник просив:

1) визнати протиправною бездіяльність органу досудового слідства Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області внаслідок недотримання розумних строків під час здійснення СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області досудового розслідування кримінального провадження № 0000709, відповідно до вимог ст.ст. 21, 28 КПК України, що в свою чергу порушило права та гарантії ПрАТ «АПК_ІНВЕСТ» на справедливий розгляд і вирішення справи в розумні строки;

2) визнати протиправною бездіяльність прокурора Донецької області, як прокурора вищого рівня, щодо незабезпечення ним виконання вимог ст. 308 КПК України у встановлені відповідною статтею строки, що в свою чергу порушило права та гарантії ПрАТ «АПК_ІНВЕСТ», надані ст. 21 КПК України, як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000709 на судовий захист та на справедливий розгляд і вирішення справи в розумні строки.

Ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ПрАТ «АПК_ІНВЕСТ» в частині визнання протиправною бездіяльності органу досудового слідства Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області внаслідок недотримання розумних строків під час здійснення СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області досудового розслідування кримінального провадження № 0000709, відповідно до вимог ст.ст. 21, 28 КПК України, що в свою чергу порушило права та гарантії ПрАТ «АПК_ІНВЕСТ» на справедливий розгляд і вирішення справи в розумні строки.

Скаргу ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» в частині визнання протиправною бездіяльності прокурора Донецької області, як прокурора вищого рівня, щодо незабезпечення ним виконання вимог ст. 308 КПК України у встановлені відповідною статтею строки, що в свою чергу порушило права та гарантії ПрАТ «АПК_ІНВЕСТ», надані ст. 21 КПК України, як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000709 на судовий захист та на справедливий розгляд і вирішення справи в розумні строки, повернуто заявнику з усіма додатками.

Також слідчим суддею роз`яснено право заявника звернутися до слідчого судді зі скаргою, з вимогами передбаченими ч.1 ст. 303 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку, з урахуванням територіальної та інстанційної підсудності.

В апеляційній скарзі представник ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» ОСОБА_5 вважає ухвалу незаконною та необґрунтованою внаслідок не дотримання норм закону. Просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині відмови у відкритті провадження за скаргою ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» на бездіяльність органу досудового слідства щодо недотримання розумних строків під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000709, ухвалити у вказаній частині нову ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність органу досудового слідства Костянтинівського відділу поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області внаслідок недотримання розумних строків під час здійснення слідчим відділом Костянтинівського відділу поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області досудового розслідування кримінального провадження №0000709 відповідно до вимог ст. 21, ч.1. 28 КПК України, що в свою чергу порушило права та гарантії ПрАТ «АПК- ІНВЕСТ» на справедливий розгляд і вирішення справи в розумні строки.

Заслухавши доповідача, заявника яка підтримала доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги представника ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» ОСОБА_5 про незаконність та необґрунтованість судового рішення внаслідок не дотримання норм закону безпідставні.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК передбачена можливість оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Строки досудового слідства по кримінальному провадженню, у якому ні одній особі не повідомлено про підозру, кримінальним процесуальним законом не визначені.

Частиною 6 статті 28 КПК передбачено, що потерпілий має право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Таким чином, законодавцем визначено інший процесуальний шлях звернення потерпілого до слідчого судді, ніж звернення зі скаргою у порядку ст. 303 КПК, у випадку, коли він вважає, що слідчим або прокурором не дотримуються розумні строки досудового розслідування по кримінальному провадженню і, таким чином, порушується право потерпілого на справедливий розгляд і вирішення справи в розумні строки.

Слідчий суддя місцевого суду прийшов до правильного висновку, що скарга на бездіяльність органу досудового слідства внаслідок недотримання розумних строків під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження не підлягає розгляду у відповідності з вимогами ст.ст. 303, 306 КПК України.

Судове рішення слідчого судді відповідає вимогам ст.370 КПК України і підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2017 року за скаргою ПрАТ «АПК_ІНВЕСТ» про визнання протиправною бездіяльності органу досудового слідства внаслідок недотримання розумних строків під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000709 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: