Справа № 569/6785/18
УХВАЛА

24 квітня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого в ОВС СВ УСБУ в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000023 від 29.01.2018р., -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС СВ УСБУ в Рівненській області капітан юстиції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна № 0000023 від 29.01.2018р.
В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом УСБУ в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 29.01.2018.

Досудовим розслідуванням установлено, що заступник начальника митного поста "Прикладники" Рівненської митниці ДФС України ОСОБА_5 з січня 2018 року вимагав, та 26.02.2018 одержав від громадянина ОСОБА_6 неправомірну вимогу в розмірі 80 доларів США за вирішення питання безперешкодного переміщення ОСОБА_6 продуктів харчування через митний кордон України та неоформлення протоколу про порушення митних правил за даним фактом.

За вказаним вище фактом, 26.02.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що головний державний інспектор митного поста "Прикладники" Рівненської митниці ДФС України ОСОБА_7 з січня 2018 року вимагав, та 26.02.2018 одержав від громадянина ОСОБА_8 неправомірну вимогу в розмірі 2200 гривень за вирішення питання безперешкодного переміщення ОСОБА_8 продуктів харчування через митний кордон України та неоформлення протоколу про порушення митних правил за даним фактом.

За вказаним вище фактом, 26.02.2018 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до листа Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області №6/900 від 04.04.2018, ОСОБА_5 є власником автомобіля ВАЗ11183-11-20, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Крім того, відповідно до відповіді оперативного підрозділу на доручення слідчого №6/975 від 12.04.2018, ОСОБА_5 володіє рахунком № НОМЕР_3 , відкритим в ПАТ АБ "Укргазбанк".

Відповідно до актового запису про укладення шлюбу №25 від 28.09.1985, громадянка ОСОБА_10 є дружиною ОСОБА_5 .

Згідно зі ст.60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Також, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №115113125 від 23.02.2018, ОСОБА_10 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання про накладення арешту підтримав, просив його задоволити з підстав викладених у ньому.
В судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник заперечили накладення арешту на грошові кошти, розмішені на рахунку № НОМЕР_3 , відкритому в ПАТ АТ «Укргазбанк» та квартири АДРЕСА_1 , оскільки картка ПАТ АТ «Укргазбанку» є його зарплатною карткою, а квартира та ? автомобіля марки ВАЗ 11183-11-20 є власністю його дружини.
Заслухавши слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до клопотання матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України -арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Окрім того, відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В судовому засіданні встановлено, що грошові кошти, які розміщені на рахунку № НОМЕР_3 , відкритому у ПАТ АТ «Укргазбанк» є заробітною платою ОСОБА_5 , квартира АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна №15421321 та ? автомобіля марки ВАЗ 11183-11-20 є власністю його дружини.
За наведених обставин, та у відповідності з чинним законодавством, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 175, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити частково.
Накласти арешт на ? автомобіля марки ВАЗ 11183-11-20, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1