Справа №№ 140/226/16-к
В И Р О К
Іменем України

19 вересня 2017 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, не одружений, учасник бойових дій, на підставі ст. 89 КК України не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 186 ч.2, 296 ч.2 КК України
В С Т А Н О В И В:
27.10.2015, близько 18:20 год., ОСОБА_5 рухаючись у вантажному автомобілі Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням особи матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження в зв`язку із розшуком, що належить ОСОБА_7 , в якому перебували інші пасажири ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на відрізку автодороги між селами Семенки та Нижча Кропивна Немирівського району Вінницької області під час зустрічного роз`їзду з велосепедистами ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , водій автомобіля матеріали відносно якого виділенні, подав їм попереджувальний сигнал. Після чого, використовуючи нікчемний привід діючи з хуліганських спонукань, особа, матеріали відносно якої виділено в зв`язку із розшуком, розвернувши автомобіль та почав переслідувати велосипедистів, які в свою чергу заїхали на територію асфальтного заводу, де ОСОБА_4 кинув свій велосипед неподалік сторожового вагончика та сам сховався в лісопосадці. ОСОБА_10 продовжив рух та втік з території заводу.

Зупинивши автомобіль, особа матеріали відносно якої виділено, спільно з пасажирами вийшли та почали пошуки велосипедистів. Оглянувши територію, особа, матеріали відносно якої виділено, знайшов залишений ОСОБА_4 велосипед неподалік в лісопосадці, і неподалік виявив самого ОСОБА_4 . Після чого, вказана особа, матеріали відносно якої виділено, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, маючи намір на застосування насильства до потерпілого, схопивши ОСОБА_4 правою рукою за верхній одяг, лівою рукою наніс два удари останньому в область обличчя з права. Притягнувши ОСОБА_4 за одяг до сторожового вагончика, що на території асфальтного заводу, особа, матеріали відносно якої виділено, та пасажири автомобіля почали розпитувати останнього, де знайти іншого велосипедиста. Під час чого, особа матеріали відносно якої виділено, продовжуючи свої хуліганські дії, ліктем лівої руки наніс удар ОСОБА_4 в область обличчя з права, від чого ОСОБА_4 присів на лавку поряд з вагончиком, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді контузії лівого ока, з синцями навколо повіки обох очей, струсу головного мозку, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 286 від 01.12.2015 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Від нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_4 присів на лавку поряд з вагончиком.

В свою чергу, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний

характер дій особи, матеріали відносно якої виділено, спрямованість його дій, а також можливості діяти спільно з ним, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, маючи намір на застосування насильства до потерпілого, взявши біля вагончика дерев`яну палицю наніс нею два удари в область спини ОСОБА_4 спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді забою лівої лопатки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 286 від 01.12.2015 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, органами досудового розслідування ОСОБА_5 також обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, в тому, що 27.10.2015 близько 18:40 год., він перебуваючи на території асфальтного заводу, який розташований між селами Семенки та Нижча Кропивна Немирівського району Вінницької області, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження в зв`язку із розшуком, з яким спільно вчиняли хуліганські дій відносно ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність його дій, відкрито заволодів велосипедом «Салют», вартістю 1100 грн., що належить останньому після чого кинувши його на платформу автомобіля Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_2 , з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_11 свою вину в скоєні інкримінованих йому злочинів передбачених ст. ст. 186 ч.2, 296 ч.2 КК України в судовому засіданні не визнав та відповідно до вимог ст. 63 Конституції України від дачі показів відмовився. Після дослідження письмових доказів подав до суду письмове клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році». Під час виступу в судових дебатах вказав, що вину свою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.2 КК України визнає повністю, а по ст. 186 ч.2 КК України не визнає.

Не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 , не визнавав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, його вина у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК України також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема показами потерпілого, свідків та матеріалами кримінального провадження.

Так, потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 27.10.2015, після зміни в Семенському кар`єрі, де він працює, він разом із ОСОБА_10 повертались додому в с. Нижча Кропивна, і їхали велосипедами по обочині дороги. По дорозі їхав автомобіль евакуатор, водій якого почав їм сигналити та ввімкнув мигалку. ОСОБА_10 показав водієві рукою біля виска голови певний жест. Після цього, автомобіль почав гальмувати, і розвертатись, вони перелякавшись почали тікати на велосипедах, і з`їхали до кар`єру, де ОСОБА_10 поїхав далі, а він під`їхав до лісопосадки і сховав велосипед в кущах, а сам заховався неподалік в інших кущах. В цей час, один із людей, які були в авто, як потім він дізнався це був ОСОБА_9 , проходячи повз посадку знайшов велосипед, а потім помітив і його. Витягнувши із кущів, той двічі наніс удари рукою в область голови, і разом з велосипедом притягнув до вагончика, що стояв в кар`єрі. Біля вагончика стояв автомобіль, біля якого ще знаходилось троє чоловіків, які також його били. Потім один, із вказаних чоловіків, згодом він довідався, що його прізвище ОСОБА_12 , сказав, що це не той чоловік. Тоді вони почали розпитувати, де подівся його товариш. Він їм відповів, що не знає, тоді ОСОБА_9 наніс йому два удари кулаком в область голови, і один удар ліктем. Від вказаних ударів він присів на лавку, і в цей час ОСОБА_5 , взявши дерев`яну палицю, яка стояла біля лавки наніс нею йому два удари по спині. Під час цього, вони висловлювали в його адресу погрози нецензурною лайкою. Після чого, ОСОБА_9 взяв його велосипед і закинув на евакуатор, і вони поїхали. Після вказаних подій, він вийшов на дорогу, де зустрів ОСОБА_10 , той допоміг йому дійти додому, і він звернувся в лікарню і поліцію. Вважає, що ОСОБА_5 має понести сурове покарання.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_10 суду показав, що він дійсно їхав із ОСОБА_4 по дорозі, і коли їм сигналив автомобіль, то він показав водієві рукою біля голови, маючи на увазі, що той не зовсім адекватний. Коли автомобіль розвернувся, то вони із ОСОБА_4 на велосипедах втекли до кар`єру, де роз`їхались, і він заховався неподалік. Коли відбувались події біля вагончика, він не бачив, і хто наносив удари, він також не бачив. Після того, як автомобіль поїхав, він зустрівся із ОСОБА_4 , який розповів йому, що його били четверо чоловіків, при цьому тримався за голову та руки.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що їхав в автомобілі разом із ОСОБА_9 , який був за кермом, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . По дорозі біля с. Семенки їхало два велосипедисти. Щоб вони надали дорогу автомобілю, ОСОБА_9 їм посигналив та ввімкнув мигалку. Після цього, один із велосипедистів показав в їх сторону непристойні жести руками та кинули, чи то яблуко, чи то камінець в лобове скло. ОСОБА_9 розвернув автомобіль, і вони поїхали за ними. Велосипедисти втекли в кар`єр. Там, ОСОБА_9 разом із ОСОБА_5 пішли їх шукати, і ОСОБА_9 привів одного чоловіка із велосипедом. Біля авто почали його розпитувати, але щоб хтось наносив йому удари він не бачив, також він не бачив, хто викидав велосипед на автомобіль.
Також вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.2 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:

- висновком експерта № 286 від 01.12.2015, відповідно до якого зазначено, що судячи із записів медичних карт у гр. ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді забою лівої лопатки, контузії лівого ока легкої ступені, гематом нижніх повік обох очей, струсу головного мозку. Дані ушкодження виникли від дії тупого, твердого предмета, предметів, можливо 27.10.2015 та відносяться: забій лівої лопатки до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я; контузія лівого ока, з синцем навколо повік обох очей, струс головного мозку до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Вказані висновки експерта в повній мірі підтверджують обставини та позицію потерпілого щодо нанесення йому обвинуваченим ОСОБА_5 двох ударів палкою по спині.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом (хуліганство), кваліфікуючою ознакою якого являється вчинення дій групою осіб, в судовому засіданні доведена в повному обсязі, тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 296 ч.2 КК України.

Оцінюючи представленні в судовому засіданні докази на підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, судом враховано, що стороною обвинувачення не представлено жодного доказу на підтвердження вказаних обставин. Крім того, судом взято до уваги покази потерпілого ОСОБА_4 , який вказав на те, що велосипед із кущів забрав ОСОБА_9 та в подальшому викинув його на автомобіль. При цьому він стверджує, що ОСОБА_5 вказаний велосипед не брав, і ніяких висловлювань щоб його забрати не говорив.

За таких обставин, інкримінуємі ОСОБА_5 діяння у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, не знайшли свого об`єктивного підтвердження.

Обставинами, що пом`якшують чи обтяжують вину обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.2 КК України в судовому засіданні не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує суспільну небезпеку скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, в зв`язку з чим необхідним і достатнім покаранням для виправлення і попередження нових злочинів, буде призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції визначеної ст. 296 ч.2 КК України та виправдання останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Враховую ті обставини, що обвинуваченим подано клопотання про застосування амністії, останній підлягає звільненню від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» так, як є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 від 13.08.2015.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , з врахуванням позиції сторін кримінального провадження, суд вважає, що підстав для його обрання немає.

Долю речових доказів, суд вирішив відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 296 ч.2, ст. ст. 368-371, 373, 374-376 КПК України, ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України виправдати.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази:

- свідоцтво САО 121177 про реєстрацію транспортного засобу та автомобіль «MERSEDEZ-BENZ» д.н.з.. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_7 ; велосипед «Салют» повернути ОСОБА_4 ; дерев`яну палицю зберігати в камері речових доказів Немирівського ВП до вирішення справи відносно ОСОБА_9 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілому, прокурору.

Суддя: