Справа № 640/4826/17
н/п 1-в/640/290/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" серпня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
представника ТОВ «Харківспецелектромонтаж» - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву директора ТОВ «Харківспецелектромонтаж» ОСОБА_4 по справі № 640/4826/17-к н/п 1-в/640/5629/17 про роз`яснення судового рішення - ухвали Київського районного суду м. Харкова від 21.07.2017,-
23.08.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява, в якій заявник просить роз`яснити ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21.07.2017 у справі № 640/4826/17-к н/п 1-в/640/5629/17 щодо обсягу витребуваних документів.
У судовому засіданні представник ТОВ «Харківспецелектромонтаж» - адвокат ОСОБА_3 подану заяву підтримала.
Слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, до канцелярії суду 29.08.2017 надійшла заява від слідчого, в якій вона просить провести судове засідання без її участі (а.с. 9).
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи № 640/4826/17-к н/п 1-в/640/5629/17, надані докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При цьому будь-яких застережень щодо неможливості вирішення питання про роз`яснення судового рішення, постановленого слідчим суддею, у порядку, визначеному положеннями ст. 380 КПК України, кримінальний процесуальний закон не містить (ухвала ВССУ від 02.07.2015, справа № 5-1407км15, п. 3 листа ВССУ від 03.06.2016 «Про правові позиції судової палати у кримінальних справах ВССУ за 2015 рік»).
В мотивувальній частині вказаної ухвали слідчий суддя зазначив, зокрема, що сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотання, довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи за період з 01.01.2016 до 31.12.2016, перебувають або можуть перебувати у володінні Департаменту комунального господарства Харківської міської ради, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, заява директора ТОВ «Харківспецелектромонтаж» ОСОБА_4 про роз`яснення вказаного судового рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 380 КПК України, слідчий суддя,-
Заяву директора ТОВ «Харківспецелектромонтаж» ОСОБА_4 по справі № 640/4826/17-к н/п 1-в/640/5629/17 про роз`яснення судового рішення - ухвали Київського районного суду м. Харкова від 21.07.2017 - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1