overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/232/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" серпня 2017 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0010746 від 04.12.2015 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання повторно не прибув свідок ОСОБА_6 , хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, тоді як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Згідно із ст,ст 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює чергову неявку свідка ОСОБА_6 як таку, що відбулася без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати до нього повторний привід в судове засідання.

Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Повторно застосувати привід до приміщення Дарницького районного суду м. Києва

(м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 109) в судове засідання на 16 год. 00 хв. 20.09.2017 р.:
- свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел: НОМЕР_1 ;

Ухвалу направити начальнику Дарницького УП ГУ НП в м. Києві для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 16 год. 00 хв. 20.09.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/69/18

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 січня 2018 р.Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
Оскільки в провадженні суду знаходиться інше кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України, то ці провадження слід об`єднати в одне.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 19 січня 2018 року в залі суду м. Сміла, об`єднавши його в одне провадження з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України за №703/3037/17; №1-кп/703/133/18.
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, адвоката ОСОБА_4 , потерпілих, свідків, зазначених у реєстрі та доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/6379/15-к
1-кп/705/38/18
У Х В А Л А
про відновлення провадження по справі
19 січня 2018 року м. Умань
В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що надійшли на адресу суду 25.11.2015 р.
Ухвалою суду від 03.08.2016 року ОСОБА_2 було оголошено в розшук. Провадження по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, було зупинено до розшуку обвинуваченого.
Згідно розпорядження від 03 лютого 2017 року (№ 104/17) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки у судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_3 закінчився п`ятирічний термін повноважень судді.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2017 року - справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду від 03 лютого 2017 року провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 було відновлено.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 19.01.2018 року - справу було передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 335, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відновити провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 а у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 07 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР ,-

В С Т А Н О В И В :
Представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою і просить зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення реєстратором ОСОБА_4 Філії КП Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві, за ознаками злочинів, передбачених ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 368, ст. 382, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 362 КК України.

На підтвердження повноважень ОСОБА_2 на представлення інтересів ОСОБА_3 , представник надає копію довіреності, яка дійсна до 25.01.2017.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відтак, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/147/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання заступника Генерального прокурора України ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді екстрадиційного арешту на цілодобовий домашній арешт,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Москви, громадянки Російської Федерації, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
для забезпечення видачі особи компетентним органам Російської Федерації,-
В С Т А Н О В И В :

28.11.2017 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва змінено запобіжний захід у вигляді екстрадиційного арешту стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на цілодобовий домашній арешт (з носінням електронного засобу контролю) за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 28 січня 2018 року.

Судом встановлено, що в у вступній та резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28.11.2017 року допущено описку, а саме: дата народження ОСОБА_4 , яка зазначена ІНФОРМАЦІЯ_3 , і в цій частині судом допущено описку, необхідно вказати дату народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність усунення вказаного недоліку в ухвалі суду шляхом виправлення описки в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Неприбуття в судове засідання прокурора, особи, стосовно якої заявлене клопотанняОСОБА_4 та їїзахисника, які були повідомлені про час та місце розгляду, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року, вказавши у вступній та резолютивній частині ухвали - дату народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 746/41/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.01.2018 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000119 від 09.11.2017 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2

про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, в приміщенні Срібнянського районного суду на 09 годину 30 хвилин 24 січня 2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 441/662/17
пр.№ 1-кс/464/7/18
У Х В А Л А
19 січня 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу останніх на постанову старшого слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 09.06.2017р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000120 від 20.02.2017, -

в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд, вважає можливим оголосити резолютивну частину ухвали, відклавши складання повної ухвали суду на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволити частково.

Постанову старшого слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 09.06.2017р. про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000120 від 20.02.2017 скасувати.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.01.2018 року о 17.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

19 січня 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51-144ск 17
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 вересня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000232, щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргоюй витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке надійшло до суду.
Керуючись ст. 430 КПКУкраїни,

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 на 10 год. 00 хв. 22лютого2018 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
19 січня 2018 року
м. Київ
Справа № 730/1134/16-к
Провадження № 51-347км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 26 липня 2017 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою, згодом витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії й отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
У подальшому відповідно до положень Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись статтею 430 КПК, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII),

постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 26 липня 2017 року щодо нього на 10 годину 22 лютого 2018 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа 133/17/18
22.01.2018 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря : ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

Під час підготовчого засідання прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта, вимоги КПК щодо змісту обвинувального акта додержані, підстав для закриття провадження у справі чи повернення обвинувального акта прокурору немає. Крім того, прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про складання досудової доповіді щодо обвинуваченго ОСОБА_5 уповноваженим органом з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує його особу
Потерпіла не заперечує про призначення кримінальної справи до судового розгляду .
Обвинувачений та його захисник такої ж думки
Суд, заслухавши думку учасників справи приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайоному суду.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення справи до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення справи за даним обвинувальним актом до судового розгляду .
Судовий розгляд даної справи з урахуванням принципу гласності та відкритості судового
провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні.
Крім того згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, складання досудової доповіді слід доручити начальнику Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації , яку підготувати до 30.01.2018 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Керуючись ст. ст. 314 -315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта на 31 січня 2018 року року на 11 год . 00 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого .
Доручити начальнику Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1 , яку підготувати в строк до 30.01.2018р
Ухвала оскарженню не підлягає.
суддя : підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
суддя
1-кп/134/22/2018
Справа № 134/11/18
УХВАЛА
19 січня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження за ст. 125 ч. 1 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000440 від 26.12.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудь Дондюшанського району Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 грудня 2017 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в будинку своєї співмешканки - ОСОБА_4 , який розташований по АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного спяніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень, кулаком правої руки наніс два удари по обличчю ОСОБА_4 в результаті чого, остання отримала тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 141 від 27.12.2017 у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше, як шість днів і за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 за приватним обвинуваченням кваліфікуються за ст. 125 ч. 1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою, якою відмовляється від підтримки обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження за п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

ОСОБА_5 проти вказаної заяви потерпілої не заперечував.

Прокурор проти клопотання потерпілої заперечень також не має.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження за відмовою потерпілої від підтримки обвинувачення з огляду на наступне:

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає до закриття у разі відмови потерпілого від підтримки обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Про закриття кримінального провадження суд постановляє ухвалу у відповідності до ч. 6 ст. 284 КПК України .

Враховуючи, що потерпіла та обвинувачений примирилися і потерпіла не бажає підтримувати приватне обвинувачення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Керуючись ч. 2 ст. 26, ч. 1 п. 7 ст. 284, ч. 6 ст. 284, 285, 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за № 0000440 від 26.12.2017 за ст. 125 ч. 1 КК України в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа №127/1141/18
Провадження №1-кс/127/492/18
18 січня 2018 року м. Вінниця
Скаргу подано у строки, визначені ч. 1, ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
Призначити розгляд скарги на 24.01.2018 року об 11.30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).
Викликати в судове засідання скаржника та слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 480/883/16-к
Провадження № 1-кп/483/61/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 січня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 04 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
17 січня 2018 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, по якій скасований вироку суду від 04 травня 2016 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості.

До обвинувального акту по вказаній справі, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000188 від 04 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 10 годину 00 хвилин 02 лютого 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: