Справа № 308/4923/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 українця, громадянина України, середньою освітою, не одруженого, не працюючого, студента другого курсу Ужгородського комерційного технікуму, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25 березня 2017 року, близько 17.00 год. біля будинку № 118 по вулиці Капушанській в місті Ужгород працівниками УПП м. Ужгорода та м. Мукачева було зупинено гр. ОСОБА_3 , в якого під час поверхневого огляду одягу виявлено та вилучено холодну зброю - кастет, який ОСОБА_3 умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу носив при собі до моменту його вилучення працівниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та щиросердечно розкаявся і показав суду, що дійсно 25 березня 2017 року, близько 17.00 год. біля будинку № 118 по вулиці Капушанській в місті Ужгород працівниками УПП м. Ужгорода та м. Мукачева його було зупинено та в ході поверхневого огляду одягу виявлено та вилучено холодну зброю - кастет, який він носив при собі з метою самозахисту.

Суд, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , його повним визнанням вини приходить до висновку, що його дії органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ст. 263 ч.2 КК України, як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу винного, який раніше не судимий, за місце проживання та навчання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого є його щире каяття в скоєному, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування ним покарання, призначивши йому покарання у виді штрафу.

Крім цього, враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому та позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, а тому до нього слід застосувати примусові заходи виховного характеру.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по справі за проведення експертизи холодної зброї на суму 395,48 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази по справі: кастет, який знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ужгородського ВП конфіскувати та знищити.

Керуючись ст.ст. 370, 373 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 850 (п`ятсот десять) грн.. на користь держави.

На підставі ст. 105 КК України засудженого звільнити від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Судові витрати по справі за проведення експертизи холодної зброї на суму 395,48 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази по справі: кастет, який знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ужгородського ВП конфіскувати та знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1