18.01.2018 Єдиний унікальний № 371/76/18
Провадження № 1-кс/371/98/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на огляд

18 січня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю :

слідчого ОСОБА_2 ,

з секретарем ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого про дозвіл на огляд у кримінальному провадженні № 0000029, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2018 року за ст. 185 ч. 3 КК України,

У С Т А Н О В И В :
Клопотання про надання дозволу на огляд подано слідчому судді 17 січня 2018 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання.

Клопотання про огляд володіння юридичної особи у виді нежитлової будівлі, яка використовується як зерносховище та розташована по АДРЕСА_1 , на праві власності належить товариству з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича фірма «Урожай», обґрунтовано тими обставинами, що в ніч з 15 на 16 січня 2018 року невідомі особи проникли до приміщення нежитлової будівлі, звідки викрали 13 мішків зерна пшениці.

Клопотання подано з метою здійснення судового контролю за оглядом, проведеним на місці вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та долучені до матеріалів клопотання документи, виклав обставини виявленого злочину, вказав на мету огляду володіння юридичної особи. Зазначив, що нежитлове приміщення обліковується та використовується як зерносховище.

Оцінка змісту клопотання, доданих до нього матеріалів та доводи слідчого вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно правил ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частина 2 ст. 234 КПК України вказує на те, що така слідча (розшукова) дія, як обшук, може проводиться лише на підставі ухвали слідчого судді.

Метою винесення ухвали слідчого судді про проведення обшуку (огляду) в житлі чи іншому володінні є отримання дозволу суду на законне проникнення до житла чи іншого володіння особи з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

У разі, коли необхідно здійснити огляд житла чи іншого володіння особи, обов`язково слід дотримуватися вимог ст. 233, 237 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Винятки із цього правила зазначені у ч. 2 ст. 30 Конституції України та ч. 3 ст. 233 КПК України. Такі випадки мають невідкладний характер і пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Користуючись вимогою крайньої необхідності, з метою захисту соціально значущих цінностей прокурор чи слідчий мають право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, провести у них обшук або огляд (ч. 2 ст. 237 КПК України) і без попереднього рішення суду.

Після проведення такого обшуку або огляду прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

16 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 185 ч. 3 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР була заява ОСОБА_4 про факт викрадення зерна зі складу ТОВ «НВФ «Урожай».

Дані обставини підтверджені Витягом з кримінального провадження.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в ніч з 15 на 16 січня 2018 року ймовірно ОСОБА_5 проник до приміщення нежитлової будівлі товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича фірма «Урожай», яка використовується як зерносховище та розташована по АДРЕСА_1 , звідки викрав 13 мішків зерна пшениці.

Ухвала слідчого судді має містити посилання на конкретні матеріали кримінального провадження, дослідження яких дало слідчому судді підстави для надання дозволу на огляд.

В ході досудового розслідування встановлені дані, що вказують на подію кримінального правопорушення. Такі фактичні дані зазначені у заяві ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 16 січня 2018 року, протоколі допиту ОСОБА_6 як представника потерпілої юридичної особи від 16 січня 2018 року, за змістом якого він підтвердив обставини викрадення зерна, протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 16 січня 2018 року, протоколі допиту як підозрюваного ОСОБА_5 від 16 січня 2018 року.

Додані до клопотання матеріали кримінального провадження містять дані, що вказують на подію кримінального правопорушення.

16 січня 2018 року слідчим проведено невідкладний огляд нежитлової будівлі, яка стала місцем вчинення злочину.

Результати огляду місця події згідно з правилами ч. 1 ст. 104 КПК України зафіксовані у протоколі огляду місця події від 16 січня 2018 року.

Зі змісту клопотання та доданих до нього письмових документів вбачається, що огляд місця події був пов`язаний з оглядом володіння юридичної особи, яким нежитлова будівля у виді зерносховища, розташована по АДРЕСА_1 .

Додані до клопотання письмові докази містять дані про власника нежитлової будівлі у виді зерносховища, тип об`єкта : нежитлова будівля літ. «Ж», площею 2685,4 кв.м., розташованої по АДРЕСА_1 . Ним є правонаступник закритого акціонерного товариства «Науково виробнича фірма «Урожай» товариство з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича фірма «Урожай».

Дані обставини підтверджені свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим виконавчим комітетом Миронівської міської ради 12 травня 2011 року, Витягом про державну реєстрацію прав, виданим КП КОР «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації» 12 травня 2011 року за № 29924756.

У даному випадку слідчий звертається із клопотанням про огляд приміщення нежитлової будівлі, яке стало місцем вчинення корисливого злочину, та яке оглянуто як місце події, оскільки зволікання з проведенням огляду місця події могло спричинити зміну обстановки, зникнення слідів злочину або предметів, які можуть стати згодом речовими доказами, а також з метою переслідуванням особи, що вчинила злочин.

Обставини кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, вимагали негайного огляду нежитлової будівлі з метою встановлення наявності слідів кримінального правопорушення, виявлення особи, яка вчинила злочин.

Слідчим суддею встановлено, що були наявні підстави для проведення огляду без ухвали слідчого судді.

Такий огляд підлягає судовому оформленню шляхом надання дозволу на його проведення.

Вказані з`ясовані обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 107, 110, 233, 234, 235, 237, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_8 про дозвіл на огляд у кримінальному провадженні № 0000029, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2018 року за ст. 185 ч. 3 КК України, задовольнити.

Надати слідчому Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_2 дозвіл на огляд нежитлової будівлі у виді зерносховища, тип об`єкта : нежитлова будівля літ. «Ж», площею 2685,4 кв.м., розташованої по вулиці Чкалова, 38 М міста Миронівка Київської області, власником якої є товариство з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича фірма «Урожай», з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвала про дозвіл на огляд надає право проникнути до володіння особи лише один раз.
Ухвала є виконаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 18 година 22 січня 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1