Справа № 212/2069/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0000028 від 24.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна.

Дане клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 24.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 24.06.2015 до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали за фактом заяви гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа шляхом обману та зловживання довірою незаконно заволоділа транспортними засобами марки: 1) DAEWOO SENS, 2005 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріального збитку на суму 40 000 грн. Обставини події встановлюються.

В ході досудового слідства гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано потерпілим та допитаний в якості потерпілого, який вказав, що 27.01.2014 році по генеральній довіреності придбав за власні кошти в сумі 40 000 гривень, автомобіль DAEWOO SENS, 2005 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузову НОМЕР_2 , у гр. ОСОБА_7 . В кінці 2014 року він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вході бесіді ОСОБА_9 запропонував взяти його автомобіль DAEWOO SENS, 2005 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузову НОМЕР_2 , під викуп. На що ОСОБА_8 погодився на пропозицію і буде передавати що місяця йому гроші в сумі 300 доларів США в еквіваленті 2400 гривень. На початку січня 2015 року біля будинку АДРЕСА_1 особисто передав ОСОБА_10 автомобіль DAEWOO SENS, 2005 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузову НОМЕР_2 , ключі від автомобіля і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 11.08.2012 року. В березні 2015 року ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_11 та запитав, як там його автомобіль на що він пояснив, що його автомобіль він здав в оренду ОСОБА_12 , а він свою чергу не повертає автомобіль і не виплачує за нього кошти. Після особистих пошуків ОСОБА_13 , які не дали ніяких результатів було повідомлено до поліції про даний факт.

30.03.2018 року до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться біля магазину УМК, який розташований по вул. Електрозаводська в Покровському районі м. Кривого Рогу та побачив свій викрадений в 2015 році його автомобіль DAEWOO SENS, 2005 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузову НОМЕР_2 . Після повідомлення було направлено працівникам патрульної поліції Дніпропетровської області.

30.03.2018 в ході огляду ділянки місцевості яка розташована на службовій стоянці біля Покровського ВП КВП по вул. Шурупова, 7 в Покровському районі м. Кривого Рогу, було оглянуто та вилучено транспортний засіб марки DAEWOO SENS, 2005 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузову НОМЕР_2 , ключі від вказаного автомобіля, яким користувався ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

30.03.2018 в ході огляду особистих речей ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_3 , виданого 11.08.2012, ВРЕР ДАІ м. Кривого Рогу, на ім`я ОСОБА_7 (мешкає: АДРЕСА_2 ).

30.03.2018 транспортний засіб марки DAEWOO SENS, 2005 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузову НОМЕР_2 , ключі від автомобіля і свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_3 , виданого 11.08.2012, ВРЕР ДАІ м. Кривого Рогу, на ім`я ОСОБА_7 (мешкає: АДРЕСА_2 ), визнано речовими доказами. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171, 236 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини вікладені в вклопотання.

В судовому зсіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила накласти арешт на автомобіль.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 вирішення даного клопотання поклав на розсуд суду.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши додані до клопотання матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб».

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України «У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу».

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, зокрема з постанови слідчого СВ Покровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.03.2018 року, автомобіль марки DAEWOO SENS, 2005 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , визнано в якості речового доказу по кримінальному провадженню № №0000028 від 24.06.2015 року.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що транспортний засіб марки DAEWOO SENS, 2005 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля і свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_3 , виданого 11.08.2012, ВРЕР ДАІ м. Кривого Рогу, на ім`я ОСОБА_7 (мешкає: АДРЕСА_2 ), є речовими доказами, як предмети, кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, та для недопущення приховування, зникнення, втрати, знищення, передачі, відчуження, вищевказаного майна, шляхом позбавлення права розпорядження та відчуження вказаним транспортним засобом, слідчий суддя приходить до висновку, що є необхідність накласти арешт на рухоме майно, а саме на автомобіль марки DAEWOO SENS, 2005 року випуску, д.н. НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, для всебічного, повного, об`єктивного встановлення всіх обставин скоєння злочину, так як вищезазначений автомобіль сам по собі є речовим доказом по кримінальному провадженню, тому клопотання слід задовольнити.

В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст. 170-173, 369 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки DAEWOO SENS, 2005 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузову НОМЕР_2 , ключі від автомобіля і свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_3 , виданого 11.08.2012, ВРЕР ДАІ м. Кривого Рогу, на ім`я ОСОБА_7 (мешкає: АДРЕСА_2 ), з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборонити власникам (уповноваженим особам) відчужувати, розпоряджатися транспортним засобом марки DAEWOO SENS, 2005 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузову НОМЕР_2 , ключами від автомобіля і свідоцтвом про реєстрацію т/з НОМЕР_3 , виданого 11.08.2012, ВРЕР ДАІ м. Кривого Рогу, на ім`я ОСОБА_7 (мешкає: АДРЕСА_2 ).

Визначити місце зберігання автомобіля DAEWOO SENS, 2005 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузову НОМЕР_2 на службовому майданчику Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області по вул. Шурупова, 7, м. Кривого Рогу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1