overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/654/16-к
Номер провадження 1-в/570/510/2016
У Х В А Л А
про призначення до розгляду справи
за заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання
29 січня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :
До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" щодо засудженого ОСОБА_3 .

Згідно ч. 3 Прикінцевих положень вказаного Закону він застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26.11.2015 року має вирішуватися відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Наведене узгоджується із положеннями у листі Вищого спеціалізованого суду України від 11.01.2016 року.
Із отриманого клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Городищенській ВК УДПтС України в Рівненській області (№ 96), що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Також встановлено, що до клопотання не долучено необхідних документів для правильного вирішення клопотання. Разом з тим суд вважає можливим усунення вказаного недоліку шляхом подання в судовому засіданні учасниками розгляду клопотання вказаних документів (копія протоколу затирмання, рішення суду про взяття під варту, вироки, ухвали суду, довідки ВК - у разі їх навяності).

Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", суддя, -

у х в а л и в :
Призначити судове засідання з розгляду клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 09 лютого 2016 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Про розгляд клопотання повідомити засудженого, прокурора, представника Городищенської виправної колонії № 96 Рівненської області.

Учасникам розгляду подати суду документи необхідні для правильного вирішення клопотання (копія протоколу затирмання, рішення суду про взяття під варту, вироки, ухвали суду, довідки ВК) - у разі їх навяності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/931/16-к
Номер провадження 1-в/570/673/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 лютого 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування щодо нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

в с т а н о в и в:
08 лютого 2016 року до суду надійшло зазначене клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 , яка вказує, що засуджений відбуває покарання у Городищенській ВК № 96, просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

Встановлено, що аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_5 надходило до суду раніше. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2016 року задоволено таке клопотання. Засудженому ОСОБА_5 , зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Алчевського міського суду Луганської області від 01 жовтня 2010 року за ч. 2 ст. 187 КК України .

Враховуючи наведене, провадження у справі за даним клопотанням слід закрити.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,

у х в а л и в:
Провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування щодо нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1208/16-к
Номер провадження 1-в/570/809/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Рівне

25 лютого 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши клопотання клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:
До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Згідно ч. 3 Прикінцевих положень вказаного Закону він застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26.11.2015 року має вирішуватися відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Із отриманого клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Городищенській ВК УДПтС України в Рівненській області (№ 96), що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Також встановлено, що до клопотання не долучено необхідних документів для правильного вирішення клопотання. Разом з тим суд вважає можливим усунення вказаного недоліку шляхом подання в судовому засіданні учасниками розгляду клопотання вказаних документів (копія протоколу затирмання, рішення суду про взяття під варту, вироки, ухвали суду, довідки ВК - у разі їх навяності).

Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", суддя, -

у х в а л и в:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 09 березня 2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Про розгляд клопотання повідомити засудженого, прокурора, представника Городищенської виправної колонії № 96 Рівненської області.

Учасникам розгляду подати суду документи необхідні для правильного вирішення клопотання (копія протоколу затирмання, рішення суду про взяття під варту, вироки, ухвали суду, довідки ВК) - у разі їх навяності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/765/16-к
номер провадження 1-в/570/578/2016
У Х В А Л А
12 лютого 2016 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про застосування щодо нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

в с т а н о в и в:
01 лютого 2016 року до суду надійшло зазначене клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , яка вказуючи, що засуджений відбуває покарання у Городищенській ВК № 96, просила зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

Встановлено, що аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_5 надходило до суду раніше. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2016 року задоволено таке клопотання засудженого ОСОБА_5 , зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Апеляційного суду Житомирської області від 20 травня 2010 року за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України

Враховуючи наведене, провадження у справі за даним клопотанням слід закрити.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі за клопотанням захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про застосування щодо нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/613/17
Номер провадження 1-кс/570/121/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Рівне

17 лютого 2017 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000272 від 16.02.2017за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,

про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :
В обґрунтування вказаного клопотання, зазначено, що Рівненським відділенням поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 16.02.2017за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

16.02.2017 р. гр. ОСОБА_4 повідомлено про підозру в тому, що він 15.02.20017 р. о 22:00 год. проник в приміщення магазину "Продукти" по АДРЕСА_1 , звідки намагався викрасти товарно-матеріальні цінності на загальну суму 12 тис. грн. Будучи викритим іншими особами, ОСОБА_4 вчинення злочину не припинив, почав втікати із викраденим майном, однак був затриманий.

16.02.2017 в ході огляду місця події прибудинкової території будинку АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено рюкзак з написом «LISOLAdel FAMOSI», а також гаманець з пластиковою карткою побуту на ім`я ОСОБА_4 та грішми в сумі 40 гривень.
Також, 16.02.2017 під час особистого обшуку ОСОБА_4 , який проводився, в приміщенні Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, було вилучено зимові чоботи з написом «GriTex».
В клопотанні слідчий просить накласти арешт на зазначені речі.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, при цьому вказала на підстави для арешту згаданих речей, із врахуванням положень ч. 2 ст. 173 КПК України.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані документи, суд вважає, обґрунтованим зазначене клопотання про арешт майна. Із врахуванням вимог визначених ч. 2 ст. 1 73 КПК України, слідчий суддя вважає, що з підстав передбачених ст. 1 70 КГІК України, клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000272 від 16.02.2017за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно:

- рюкзак з написом «LISOLAdel FAMOSI»,
- гаманець з пластиковою карткою побуту на ім`я ОСОБА_4 ,
- зимові чоботи з написом «GriTex».
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11/796/113/2017 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду

28 грудня 2017 року Апеляційний суд міста Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
провів у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Києві попередній розгляд матеріалів за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року відмовлено в задоволені клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля марки «Toyota Prado» д.н.з. НОМЕР_1 /шасі № НОМЕР_2 , 2003 року випуску, бежевого кольору/.

13 грудня 2017 року ОСОБА_3 подано апеляцію на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року.

До Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальній справі щодо ОСОБА_4 , звільненого від кримінальної відповідальності на підставі постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 27 листопада 2009 року.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду міста Києва, який повідомив про підстави внесення справи на попередній розгляд, пояснення прокурора, який не заперечив проти повернення справи до районного суду, вивчивши матеріали справи за клопотанням, апеляційний суд вважає, що дана справа підлягає поверненню до Голосіївського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 351 КПК України 1960 року про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об`яв суду. Протягом п`яти діб з часу поміщення оголошення зазначені особи мають право одержати в суді копію апеляції або ознайомитися з нею в суді. Одночасно з врученням копії або ознайомленням з апеляцією їм роз`яснюється право протягом п`яти діб з цього часу подати свої заперечення на апеляцію.

Відповідно до ст. 354 КПК України 1960 року після виконання вимог, передбачених ст. 351 цього Кодексу, суд, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, протягом семи діб передає справу разом з поданою апеляцією і запереченнями на неї до апеляційного суду і визначає дату розгляду ним справи.

Про дату призначення справи до апеляційного розгляду суд першої інстанції оповіщає заінтересованих осіб направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об`яв суду.

В матеріалах справи відсутні відповідні повідомлення про надходження апеляції ОСОБА_3 в порядку ст. 351 КПК України 1960 року.
Також, районним судом не визначено дату апеляційного розгляду вказаної апеляції відповідно до вимог ст. 354 КПК України 1960 року.

Враховуючи викладене, матеріали справи підлягають поверненню до Голосіївського районного суду м. Києва для виконання вимог, передбачених ст. 351, ст. 354 КПК України 1960 року.

Керуючись ст. 357, ст. 359 КПК України 1960 року, п. 15 Перехідних положень КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути до Голосіївського районного суду м. Києва для виконання вимог ст. 351 та ст. 354 КПК України 1960 року.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2303/2017 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

29листопада 2017 року ухвалою Подільського районного суду міста Києва закрито провадження за заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за його засудженням, яке закінчилося постановленням вироку колегії суддів Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 26 січня 2004 року, за недостатністю зібраних матеріалів для точного відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

До Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на вказану ухвалу.

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені такі судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1. вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу;
2. ухвали про застосування чи відмову у застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;
3. інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цією статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків передбачених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 530 КПК України за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження і роз`яснює учасникам судового провадження право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана засудженим ОСОБА_2 на ухвалу про закриття провадження за заявою про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження у зв`язку з цим, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою останнього оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
233 № 233/5690/17
У Х В А Л А
29 грудня 2017 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000304 від 20 травня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 надавав заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира, оскільки він доглядає за тяжко хворою дружиною у м.Житомирі та не має можливості вчасно приїхати.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває у місті Житомирі, з метою забезпечення його участі в судовому засіданні, за наявності в Корольовському районному суді м. Житомира необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 слід доручити Корольовському районному суду м. Житомира.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Корольовським районним судом м. Житомира.
Доручити Корольовському районному суду м. Житомира забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 11 січня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.
Корольовському районному суду м. Житомира зобов`язати службову особу цієї установи вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Корольовського районного суду м. Житомира для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4079/17
У Х В А Л А
29.12.2017 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити на 9 годину 00 хвилин 15.01.2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1