Дата документу 13.03.2018 Справа № 554/1514/18
Провадження № 1кс/554/1967/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури, юристом 2 класу ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно вилучене під час огляду по кримінальному провадженню № 0000273 від 11.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури, юристом 2 класу ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що виявлене та вилучене під час огляду підвального приміщення, розташованого в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває у її фактичному користуванні.

Клопотання обґрунтоване тим, що 11.03.2018 року до Полтавського РВП надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що в ніч з 10.03.2018 року на 11.03.2018 року, невідома особа, шляхом підбору ключа, незаконно проникла до належного йому підвального приміщення в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належне йому майно.

Відомості про дану подію були внесені до ЄРДР за №0000273 від 11.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с3).

В ході проведення ОРЗ було встановлено місцезнаходження викраденого майна, яке знаходилося у підвальному приміщенні ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду підвального приміщення ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , було вилучено наступне: велосипед «Україна» сріблястого кольору; стартера (світильники денного освітлення) у кількості 26 шт.; дві упаковки будівельних хрестиків «FAVORIT», розмірами 3 мм; 1 упаковка кріплення «WAVE»; упаковка дюбелів, розмірами 8Х60; упаковка дюбелів, розмірами 6Х60.

З метою уникнення приховування, пошкодження, знищення або відчуження речей, які вилучені під час огляду, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. ОСОБА_5 , в якої було вилучене майно, належним чином повідомлена про дату та час розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомила. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 11.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 3).

З протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_6 повідомив, що в ніч з 10.03.2018 року по 11.03.2018 року гр.. ОСОБА_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 вчинив крадіжку його особистих речей з підвалу його будинку (а.с.4).

Із заяви ОСОБА_5 від 11 березня 2018 року вбачається, що вона дає добровільну згоду працівникам поліції на огляд належного їй підвального приміщення, розташованого в АДРЕСА_1 (а.с. 3).

Відповідно до протоколу огляду підвального приміщення ОСОБА_5 від 11.03.2018 року, під час огляду було виявлено та вилучено велосипед «Україна» сріблястого кольору; стартера (світильники денного освітлення) у кількості 26 шт.; дві упаковки будівельних хрестиків «FAVORIT», розмірами 3 мм; 1 упаковка кріплення «WAVE»; упаковка дюбелів, розмірами 8Х60; упаковка дюбелів, розмірами 6Х60 (а.с.7).

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 12 березня 2018 року вбачається, що із його підвалу було викрадено велосипед «Україна», металеві дитячі санчата, підвісні світильники в кількості 15 штук, електронні проводи ПВС 3Х2,5.200 метрів, пластиковий коробок білого кольору, дві упаковки ламп денного освітлення , 3 ящики лампочок, буд матеріали (а.с. 8) .

Відповідно до пояснень ОСОБА_5 , близько трьох тижнів тому вона зайшла до підвалу будинку у якому проживає, розташованого в АДРЕСА_1 , та біля свого підвалу виявила велосипед золотистого кольору , який вирішила забрати та пізніше перефарбувала у срібний колір. Як пізніше з`ясувалось даний велосипед належить ОСОБА_6 , у скоєному розкаюється (а.с. 9) .

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 12.03.2018 року речі, які було виявлено та вилучено під час огляду підвального приміщення ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , а саме: велосипед «Україна» сріблястого кольору; стартера (світильники денного освітлення) у кількості 26 шт.; дві упаковки будівельних хрестиків «FAVORIT», розмірами 3 мм; 1 упаковка кріплення «WAVE»; упаковка дюбелів, розмірами 8Х60; упаковка дюбелів, розмірами 6Х60, визнано речовими доказами (а.с. 10).

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно Витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження № 0000273 від 11.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 3).

Слідчим доведено, що речі, що виявлені та вилучені під час огляду 11.03.2018 року у підвальному приміщення, розташованому в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває у її фактичному користуванні, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, об`єктом кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речові докази, а саме: велосипед «Україна» сріблястого кольору, стартера (світильники денного освітлення) у кількості 26 шт., дві упаковки будівельних хрестиків «FAVORIT», розмірами 3 мм, 1 упаковку кріплення «WAVE», упаковку дюбелів, розмірами 8х60, упаковку дюбелів, розмірами 6х60 підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування майном, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 131,132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури, юристом 2 класу ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно вилучене під час огляду по кримінальному провадженню № 0000273 від 11.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на велосипед «Україна» сріблястого кольору, стартера (світильники денного освітлення) у кількості 26 шт., дві упаковки будівельних хрестиків «FAVORIT», розмірами 3 мм, 1 упаковку кріплення «WAVE», упаковку дюбелів, розмірами 8х60, упаковку дюбелів, розмірами 6х60, що виявлені та вилучені під час огляду 11.03.2018 року у підвальному приміщення, розташованому в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває у її фактичному користуванні, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Вилучені речі зберігати у Полтавському РВП ПВП ГУНП в Полтавській області, в м. Полтава, вул. О. Пчілки 19-Е.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1