Справа № 191/3460/17
Провадження № 1-кп/191/394/17
У Х В А Л А
08 лютого 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0001257 від 06.07.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, за участі в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
07 лютого 2018 року суд видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення по справі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001257 від 06.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Під час ухвалення вироку в нарадчій кімнаті, суд, з наданих матеріалів кримінального провадження, позбавлений можливості з`ясувати питання, які мають значення виходячи з загальних засад призначення покарання в інкримінованому обвинуваченому діянні.

В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_3 раніше судимий 14.03.2016 року Синельниківським міськрайонним судом за ст.185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт. 09.06.2016 року знятий з обліку у зв`язку з відбуттям покарання. Однак в матеріалах кримінального провадження відсутні підтверджуючі відомості, сторона обвинувачення в судовому засіданні не надала доказів та не спростувала ці дані в промові в судових дебатах.

При цьому, захисник обвинуваченого посилався на те, що ОСОБА_3 є не судимий.

Особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання обвинувальним вироком законної сили і до погашення або зняття судимості (ч. 1 ст. 88 КК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 89 КК України, такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до основного покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт або арешту, якщо вони протягом року з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.

Дослідження суду має бути зосереджено на тих фактах, які пов`язані з особою, яка обвинувачується та їх наявність повинна бути доказана для ухвалення остаточного рішення у справі.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, виходить з принципу індивідуалізації покарання, враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчинення кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, з метою дотримання належної правової процедури при розгляді цієї справи, не з`ясування наведених вище обставин перешкоджає суду прийняти судове рішення, що узгоджується з нормами статей 364, 365, 368 КПК України.

Рішення суду ґрунтується на принципі пропорційності і необхідності забезпечення при вирішенні цього кримінального провадження розумного балансу приватного інтересу обвинуваченого і публічних інтересів суспільства, відповідно до якого цілі обмежень приватних прав мають бути істотними, а засоби їх досягнення обґрунтованими і мінімально обтяжливими для осіб, чиї права обмежуються, або можуть бути обмежені.

З огляду на те, що чинний КПК України не передбачає такого рішення про відновлення судового розгляду після виходу суду до нарадчої кімнати, але й не забороняє його прийняти, при вирішенні зазначеного питання слід виходити також із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

На підставі викладеного, керуючись ст.3 Конституції України ст.ст.2,7,8,9,358-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Поновити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001257 від 06.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Надати доручення прокурору перевірити дані щодо судимості ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати суду підтверджуючі документи.

Вручити копію ухвали обвинуваченому, прокурору негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6 Матіяш