У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника скаржника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології» в особі представника адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,-

Встановив:

08.12. 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології» в особі представника адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Представник скаржника адвокат ОСОБА_6 прохав зобов`язати слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000776, відомості про яке внесені до ЄРДР України 05.12.2016 року, повернути ТОВ «Перші ВЛТ Технології» тимчасово вилучене 21.11.2017 року під час обшуку приміщення за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка, 2а, Полтавської області, майно, що внесене до протоколу обшуку від 21.11.2017 року, а саме: 21 системний блок, 3 рулони чекового паперу, 1 детектор купюр ( в протоколі зазначено як ультрафіолетовий пристрій), 2 термопринтери ( в протоколі зазначено як чекові апарати), 5 свічів, 1 мікротік М.С.Л. та 1 wi-fi роутер ( в протоколі зазначено як роутери), 1 медіаконвертер (обладнання провайдера), 658 грн., документи.

Вказував, що не згоден з таким рішенням слідчого, оскільки згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває в частині другій вказаної статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи є тимчасово вилученим майном. Однак , в порушення ч. 5 ст. 171 КПК України слідчий, прокурор не звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а тому згідно вказаної норми кримінального процесуального закону таке майно підлягає поверненню.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології».

Прокурор Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти вимог скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології», оскільки вилучене майно визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000776 за постановою слідчого ОСОБА_4 від 22.11.2017 року, та 29.11.2017 року направлені на виконання судової комп`ютерно-технічної експертизи в справі.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології» не підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно ухвали слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20.11.2017 року в справі № 1-кс/532/481/2017 слідчому Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 було надано дозвіл на обшук іншого володіння особи нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та в якому здійснюється гральний бізнес невстановленими особами, з метою виявлення та фіксації слідів кримінального правопорушення, вилучення комп`ютерів із симуляторами гральних автоматів, інших засобів надання послуг із грального бізнесу, коштів, отриманих злочинним шляхом, документів (нотаток), в яких зафіксовані відомості про надання послуг із грального бізнесу, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні № 0000776, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України ( а.с.6-7).

Постановою слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 22.11.2017 року про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів провадження, вилучені під час проведення обшуку за ухвалою слідчого судді від 20.11.2017 року: 10 системних блоків персонального комп`ютера марки НР, 5 системних блоків персонального комп`ютера марки ІВМ, 5 системних блоків персонального комп`ютера марки Siemens ( s/n YK8X032417, вилучено з приміщення каси), 1 системний блок персонального комп`ютера марки DELL, чековий папір в кількості 3 рулони, документи про діяльність закладу «Золота підкова», ультрафіолетовий пристрій, два чекові апарати, сім роутерів, грошові кошти в сумі 658 грн., визнані речовими доказами, які здано для зберігання до камери для зберігання речових доказів Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ( а.с.38).

Згідно договору суборенди без номеру від 30.05.2017 року приміщення за адресою: АДРЕСА_1 було надане в суборенду до 30.05.2018 року ФОП ОСОБА_11 Товариству з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології» ( а.с.10-11).

Слідчий суддя вважає, що оскільки вилучені під час обшуку 21.11.2017 року, речі та документи, входять до переліку, щодо яких було прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку від 20.11.2017 року, є тими речами, що безпосередньо відшукувалися, визнані постановою слідчого ОСОБА_4 від 22.11.2017 року речовими доказами в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, та наразі передані для дослідження експерту, згідно постанови про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи, то в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології» в особі представника адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 - необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології» в особі представника адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя