Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/41/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2018 року м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження № 0001505 та № 0000373 стосовно ОСОБА_8 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2017 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, що не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 01 липня 2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст.297 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст..75 КК України, ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

- 12 листопада 2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1, 3 ст.297 КК України, із застосуванням ч.1 та ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст..75 КК України, ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

- 19 травня 2017 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст..71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць,

визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, ОСОБА_8 , за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 травня 2017 року, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_8 в строк відбування покарання, призначено за цим вироком у виді позбавлення волі, зараховано строк його попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 28 березня 2017 року по 20 червня 2017 року.

Ухвалено про стягнення з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за залучення експерта в сумі 100 грн.

Відповідно до ст. 100 КПК України вирішено питання про речові докази.

ВСТАНОВИЛА:
За вироком суду ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за те, що він в період з 25.10.2016 року по 27.10.2016 року, приблизно о 16.00 год., точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження даху гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що розташоване в блоці № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Гаражний», на території Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області та належить ОСОБА_9 , проник всередину вказаного приміщення, звідки повторно, таємно викрав 2 кг брухту міді, алюмінієвий казан об`ємом 10 л, 20 алюмінієвих тарілок, 50 алюмінієвих ложок.
Після цього ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1227 грн. 20 коп.
Крім того, в період з 01.11.2016 року по 03.11.2016 року, приблизно о 17.00 год., точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження задньої стінки гаражного приміщення № НОМЕР_3 , що розташоване в блоці № НОМЕР_4 гаражного кооперативу «Гаражний», на території Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області та належить ОСОБА_10 , проник всередину вказаного приміщення, звідки повторно, таємно викрав металеві слюсарні лещати 100 мм, та металевий господарський двоколісний візок «Кравчучка».
Після цього ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 1137 грн. 50 коп.
Крім того, в період з 04.11.2016 року по 06.11.2016 року, приблизно о 14.00 год., точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження даху гаражного приміщення № НОМЕР_5 , що розташоване в блоці № НОМЕР_6 , стоянка НОМЕР_7 гаражного кооперативу «Надія», на території Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області та належить ОСОБА_11 , проник всередину вказаного приміщення, звідки повторно, таємно викрав 5 кг брухту міді.
Після цього ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 510 грн.
Крім того, в період з 08.11.2016 року по 10.11.2016 року, приблизно о 15.00 год., точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження задньої стінки гаражного приміщення № НОМЕР_8 , що розташоване в блоці № НОМЕР_9 гаражного кооперативу «Гаражний», на території Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області та належить ОСОБА_12 , проник всередину вказаного приміщення, звідки повторно, таємно викрав пилосос торгової марки «Ракета» 9, пральну машину CM-1,5 торгової марки «Малютка» та 40 кг чорного металлу.
Після цього ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 916 грн. 34 коп.
Крім того, 10.12.2016 року, приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження задньої стінки гаражного приміщення № НОМЕР_5 , що розташоване в блоці № НОМЕР_7 , стоянка НОМЕР_6 гаражного кооперативу «Надія», на території Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області та належить ОСОБА_13 , проник всередину вказаного приміщення, звідки повторно, таємно викрав чотири автомобільні шини марки «Winter Piker RS Hankook» 175/64R14 85 т.
Після цього ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 1600 грн.
Крім того, 30.12.2016 року в обідній час, ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження задньої стінки гаражного приміщення № НОМЕР_10 , що знаходиться в блоці № НОМЕР_4 гаражного кооперативу «Гаражний» на території Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області та належить ОСОБА_14 , проник всередину приміщення, звідки повторно, таємно викрав 50 кілограм чорного металу.
Після цього ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 240 грн.
Крім того, 05.01.2017 року в обідній час, ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що напередодні він пошкодив задню стінку гаражного приміщення № НОМЕР_10 , що знаходиться в блоці № НОМЕР_4 гаражного кооперативу «Гаражний» на території Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області та належить ОСОБА_14 , проник всередину приміщення, звідки повторно, таємно викрав 50 кілограм чорного металу.
Після цього ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 240 грн.
Крім того, 07.01.2017 року в обідній час, ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження задньої стінки гаражного приміщення № НОМЕР_11 , розташованого в гаражному кооперативі «Надія», на території Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області та належить ОСОБА_15 , проник всередину приміщення, звідки повторно, таємно викрав 68 кілограм чорного металу.
Після цього ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 326 грн. 40 коп.
Крім того, 09.01.2017 року в обідній час, ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що напередодні він пошкодив задню стінку гаражного приміщення № НОМЕР_10 , що знаходиться в блоці № 10 кооперативу «Гаражний», на території Соколівської сільської ради та належить ОСОБА_14 , проник всередину приміщення, звідки повторно, таємно викрав 55 кілограм чорного металу.
Після цього ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 264 грн.
Крім того, 10.01.2017 року, в обідній час, ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження задньої стінки гаражного приміщення № НОМЕР_11 , розташованого в гаражному кооперативі «Надія», на території Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області та належить ОСОБА_15 , проник всередину приміщення, звідки повторно, таємно викрав 25 кілограм брухту алюмінію.
Після чого, ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, шляхом пошкодження задньої стінки гаражного приміщення № НОМЕР_12 , яке також належить ОСОБА_15 , проник всередину приміщення, звідки таємно викрав 45 кілограм чорного металу.
Після цього ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 866 грн.
Крім того, 12.01.2017 року в обідній час, ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що напередодні він пошкодив задню стінку гаражного приміщення № НОМЕР_11 в кооперативі «Надія», на території Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, яке належить ОСОБА_15 , проник всередину приміщення, звідки повторно, таємно викрав 30 кілограм чорного металу.
Після чого, ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, скориставшись тим, що напередодні він пошкодив задню стінку гаражного примішення № НОМЕР_12 , яке також належить ОСОБА_15 , проник всередину приміщення, звідки таємно викрав 45 кілограм чорного металу.
Після цього ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 360 грн.
Крім того, 15.01.2017 року в обідній час, ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів, скориставишись тим, що напередодні він пошкодив задню стінку гаражного приміщення № НОМЕР_10 , що знаходиться в блоці № НОМЕР_4 в кооперативі «Гаражний», на території Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області та належить ОСОБА_14 , проник всередину приміщення, звідки повторно, таємно викрав 55 кілограм чорного металу.
Після цього ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 264 грн.
Крім того, 16.01.2017 року в обідній час, ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що напередодні він пошкодив задню стінку гаражного приміщення № НОМЕР_12 , в гаражному кооперативі «Надія», на території Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області та належить ОСОБА_15 , проник всередину приміщення, звідки повторно, таємно викрав 80 кілограм чорного металу.
Після цього ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 384 грн.
Крім того, 18.01.2017 року в обідній час, ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що напередодні він пошкодив задню стінку гаражного приміщення № НОМЕР_12 , в гаражному кооперативі «Надія», на території Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, яке належить ОСОБА_15 , проник всередину приміщення, звідки повторно, таємно викрав 80 кілограм чорного металу.
Після цього ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 384 грн.
Крім того, 20.01.2017 року в обідній час, ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що напередодні він пошкодив задню стінку гаражного приміщення № НОМЕР_10 , що знаходиться в блоці № НОМЕР_4 в гаражному кооперативі «Гаражний» на території Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області та належить ОСОБА_14 , проник всередину приміщення, звідки повторно, таємно викрав 45 кілограм чорного металу та 8 кілограм брухту міді.
Після цього ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 1160 грн.
Крім того, 25.01.2017 року в обідній час, ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що напередодні він пошкодив задню стінку гаражного приміщення № НОМЕР_10 , що знаходиться в блоці № НОМЕР_4 гаражного кооперативу «Гаражний», на території Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області та належить ОСОБА_14 , проник всередину приміщення, звідки повторно, таємно викрав 50 кілограм чорного металу.
Після цього ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 240 грн.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить змінити вирок місцевого суду в частині зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, вказуючи, на те, що суд неправильно застосував положення ч.5 ст.72 КК України, а саме повинен був зарахувати в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 28 березня 2017 року по день набрання вироком законної сили, а не до 20 червня 2017 року, як вказано в оскаржуваному ним вироку.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , які підтримали скаргу обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 задоволенню не підлягає за таких підстав.

За змістом положень ч.1 та 2 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

Викладені у вироку районного суду висновки про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, ґрунтуються на сукупності зібраних та досліджених доказах, достовірність і достатність яких не була поставлена під сумнів учасниками судового розгляду, в зв`язку з чим, згідно ст. 349 КПК України, вони за згодою сторін судом першої інстанції не досліджувались.

Кваліфікація дій ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, в апеляційній скарзі самим обвинуваченим не оспорюється, у зв`язку з чим відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України відсутні підстави для визнання апеляційним судом кваліфікації неправильною.

Аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить, що під час судового розгляду не допущено порушень вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть безумовне скасування вироку ( ч.2 ст. 412 КПК України) і могли б вплинути на правильність висновків суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_8 як і на правильність кваліфікації його дій за ч.3 ст.185 КК України.

В даному випадку, суд першої інстанції, діючи в межах пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення ( ч.1 ст. 337 КПК ) дійшов правильного висновку про його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, який неодноразово таємно заволодів майном потерпілих, яким розпорядився на свій власний розсуд, для задоволення власних потреб.

Такий висновок місцевого суду, на думку колегії суддів, відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на зібраних у справі й детально досліджених в судовому засіданні доказах в їх сукупності та взаємозв`язку, яким суд дав належну та об`єктивну оцінку.

Як пояснив ОСОБА_8 під час перегляду справи судом апеляційної інстанції, він свою вину визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється, фактичних обставини цієї справи, викладених у вироку суду не оспорює.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції в оскаржуваному вироку зазначив про те, що враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу ОСОБА_8 , який характеризується позитивно, ніде не працює, вчинив дане кримінальне правопорушення під час іспитового строку.

Обставинами, які пом`якшують ОСОБА_8 покарання,суд визнав його щире каяття та активне сприяння розкриття злочину.

Обставини, які обтяжують ОСОБА_8 покарання, суд визнав вчинення злочину стосовно особи похилого віку.

Згідно роз`яснень п.п. 1,3 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись засад покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання; визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, тощо).

Положеннями ч. 2 ст. 65 КК України визначено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, його особи, який будучи неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, будучи звільнений від відбування покарання за попереднім вироком, знов вчинив, умисні тяжкі, кваліфіковані кримінальні правопорушення проти власності, ніде не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що обвинувачений ОСОБА_8 , як особа представляє суспільну небезпеку, а його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
В даному випадку, колегія суддів вважає, що суд, за сукупністю вироків, призначив ОСОБА_8 покарання, в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, яке є справедливим і відповідає цілям та загальним засадам призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 щодо неправильного застосування Закону про кримінальну відповідальність, апеляційний суд вважає безпідставним, оскільки Законом України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» за № 2046-VIII від 18 травня 2017 року, до ч.5 ст.72 КК України були внесені зміни, визначено, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у ч.1 ст..72 КК України. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.

Даний закон вступив в дію 21 червня 2017 року, тому за вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку, про те, що суд першої інстанції правильно, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахував обвинуваченому ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме починаючи з 28.03.2017 року по 20.06.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки протягом вказаного терміну він перебував під вартою в місцях попереднього ув`язнення.

Таким чином, доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 щодо неправильного обчислення кінцевого строку попереднього ув`язнення, у строк відбування покарання, а саме застосування положень ч.5 ст.72 КК України є необґрунтованими та такими, що спростовуються вищевикладеним.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та скасування законного та обґрунтованого вироку суду першої інстанції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2017 року в об`єднаному кримінальному провадженні № 0001505 та № 0000373 стосовно ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України - без змін.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ: (підписи)

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .