Справа № 439/1711/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1292/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

28 грудня 2017 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 17 листопада 2017 року,

встановив:
цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Бродівського районного суду Львівської області від 16.09.2016 року і остаточно визначено до відбування покарання ОСОБА_3 у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 5 та ч. 1, 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 в строк покарання строк попереднього ув`язнення, а саме, строк тримання його під вартою з 29.12.2016 року по 01.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбуття визначеного покарання обчислюється з часу приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху виходячи із наступного.

У відповідності до ч. 1. ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи ча стково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно із ч. 1 ст. 417 КК України , суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Частиною 1 ст. 418 КК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини першої статті 407 цього Кодексу, суд апеляційної інстанції ухвалює вирок. Будь-яке інше рішення суд апеляційної інстанції приймає у формі ухвали.

Як вбачається зі змісту прохальної частини апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 такий просить скасувати оскаржуваний вирок та ухвалити новий вирок,яким його виправдати, що не відповідає вимогам ст. 407 КПК України

Таким чином, враховуючи наведені вище положення закону апеляційний суд позбавлений можливості прийняти рішення про скасування вироку та ухвалення нового виправдувального вироку, як це зазначено в апеляційних скарзі обвинуваченим ОСОБА_3 , оскільки закон взагалі не передбачає можливість ухвалення виправдувального вироку апеляційним судом.

За таких обставин, наявні підстави для залишення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 без руху.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 17 листопада 2017 року - залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати апелянту строк -10 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2