У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 08 вересня 2017р., якою відмовлено у визнанні ОСОБА_5 потерпілою та просить суд скасувати постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

В обґрунтування скарги скаржник посилається на наступне.

В провадженні прокуратури Одеської області (старший слідчий першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ) знаходиться кримінальне провадження № 0000146, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2016р. за ознаками ст. 365 ч. 1 КК України за фактами перевищення влади або службових повноважень, тобто, умисного вчинення працівниками правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих їм прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним правам, інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в судовому засіданні Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 заявила, що під час досудового розслідування справи до неї застосовувалося фізичне та психологічне насильство, фальсифікувалися матеріали кримінальної справи та висновки експертів, а також під час проведення обшуку в її житлі були викрадені жіночі прикраси.

На підставі заяви ОСОБА_5 до правоохоронного органу, суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 направлено лист від 01.02.2016р. до прокуратури Одеської області щодо вчинення працівниками Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2016р.

Згідно ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи, зокрема, з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

В процесі допиту ОСОБА_5 20 червня 2017р. заявила про залучення її до кримінального провадження як потерпілої та роз`яснення їй процесуальних прав.

08 вересня 2017р. старшим слідчим першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 винесена постанова про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_5 .

В постанові про відмову у визнанні потерпілим слідчим ОСОБА_4 вказано "На даний час у матеріалах кримінального провадження № 0000146 від 03.03.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365'КК України відсутні будь-які підтверджуючі документи на заподіяння останній будь-якої моральної, фізичної або майнової шкоди".

Також слідчий ОСОБА_4 зазначає "Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 на даний час, будь-яких об`єктивних даних, що підтверджують завдання моральної, фізичної або майнової шкоди не надано, відсутні інші очевидні та достатні підстави щодо визнання її потерпілою.

Вважаю вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки згідно ст.ст. 55 і 56 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні визнається, зокрема, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального і правопорушення або заяви про залучення її до провадження як і потерпілого.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора, слідчого.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної або майнової шкоди.

Частинами 2 та 5 ст. 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Дослідивши постанову про відмову у визнанні потерпілим на предмет обґрунтованості, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим зроблене загальне посилання на відсутність у матеріалах кримінального провадження даних, які свідчили б про те, що ОСОБА_7 завдано шкоди. Крім того, слідчим не наведені підстави, визначені ч. 3 ст. 55 КПК України, які виключають визнання особи потерпілою, та мотиви прийняття такого рішення. Постанова про відмову у визнанні потерпілого містить лише перелік статей КПК України та їх зміст. Водночас, правового обґрунтування відсутності підстав щодо задоволення клопотання про визнання заявника потерпілим оскаржувана постанова немає.

Одночасно суд роз`яснює скаржнику, що Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що КПК не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст. 55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК може вносити слідчому, прокурору клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов`язки.

Разом з тим, відповідно до змісту п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя не може підміняти і приймати рішення, котрі віднесені до компетенції слідчого, який є самостійним у прийнятті рішень.

Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства та недопущення порушення прав потерпілого суд вважає, що постанова слідчого підлягає скасуванню, а клопотання адвоката ОСОБА_3 , - розгляду відповідно до норм КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 303-307, 310 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 08 вересня 2017р про відмову у залученні ОСОБА_7 в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000146 від 04.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,- задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про відмову у залученні ОСОБА_7 в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000146 від 04.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Зобов`язати слідчого прокуратури Одеської області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000146 від 04.03.2016., розглянути клопотання ОСОБА_3 , відповідно до вимог КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

15.11.2017