Справа № 1-кп/593/58/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Бережанський районний суд Тернопільської області
"03" січня 2018 р.

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю:

Прокурора - ОСОБА_3

Потерпілого - ОСОБА_4

Обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області кримінальне провадження №- 10 00309 від 18 листопада 2017 року про обвинувачення:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, утриманців немає, не працюючого, депутатом не обирався, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
18 листопада 2017 року близько 09 години, у ОСОБА_5 , який в цей час перебував в житловому будинку ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме ноутбука марки «TOSHIBA» який належить ОСОБА_4 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливу мету наживи, близько 09 години ЗО хвилин 18 листопада 2017 року ОСОБА_5 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, перебуваючи в одній із кімнат приміщення житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , таємно викрав ноутбук марки «TOSHIBA» чорного кольору, модель «SATELLITE C660-12U» SERIAL NO: YA074287K вартістю 2113, 33 грн. (дві тисячі сто тринадцять грн. 33 коп.) що належить ОСОБА_4 .
Із викраденим ноутбуком марки «TOSHIBA» ОСОБА_5 , вийшов із житлового будинку ОСОБА_4 , отримавши реальну можливість розпоряджатися цим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 , майнову шкоду на загальну суму 2113,33 гривні.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 досудовим слідством кваліфіковано за ч.І ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18 листопада 2017 року близько 16 години, у ОСОБА_5 , який в цей час перебував у приміщенні Євангеліївської церкви «Любов і зцілення» за адресою: вул. Шевченка, 136, м. Бережани, Тернопільської області, де проводяться ремонтні роботи, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме будівельного фену марки «BOSCH», який належить ОСОБА_4 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету наживи, 18 листопада 2017 року близько 16 години, перебуваючи у приміщенні Євангеліївської церкви «Любов і зцілення» за адресою: вул. Шевченка, 136, м. Бережани, Тернопільської області, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, умисно таємно викрав будівельний фен марки «BOSCH», модель «PHG 600-3», вартістю 1145,93 гривні, що належить ОСОБА_4 . З викраденим будівельним феном ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, маючи реальну можливість розпоряджатися викраденим майном, чим завдав ОСОБА_4 , майнової шкоди на суму 1145,93 гривні.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 досудовим слідством кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
20 грудня 2017 року в м.Бережани Тернопільської області між обвинуваченим ОСОБА_5 з однієї сторони та потерпілим ОСОБА_4 з другої сторони у даному кримінальному провадженні укладено угоду про примирення.

Згідно із умовами угоди, потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України. За текстом угоди сторони виклали фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень так, як зазначено у обвинувальному акті та зазначено вище. Згідно з угодою обвинувачений також повністю визнав свою вину у зазначених діяннях, щиро розкаявся.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення з врахуванням беззастережного визнання ним своєї винуватості у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, а саме :

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк один рік;

- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді трьох років позбавлення волі. Згідно ч.1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та встановленням одного року іспитового строку. Також передбачено умову покладення на обвинуваченого обов`язків, визначених ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України, а також заходи, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом й отримана згода обвинуваченого ОСОБА_5 на призначення узгодженого сторонами угоди про примирення покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, не оспорює та визнає всі без винятку обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальному акті, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та просить затвердити вказану угоду про примирення від 20 грудня 2017 року й призначити йому узгоджену міру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до укладеної угоди зобов`язання і дає свою згоду на призначення йому покарання, яке визначене у згаданій угоді про примирення.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтвердив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду, дає свою згоду на призначення обвинуваченому покарання, яке визначене в угоді про примирення.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні також не має заперечень щодо затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим, вважає, що для цього є всі передбачені законом підстави.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Укладена угода між сторонами відповідає вимогам закону. Сторонами угоди є обвинувачений та потерпілий у кримінальному провадженні.

Злочини, передбачені ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним згідно із ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості кримінальних правопорушень.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Суд вважає, що узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною Кримінального Кодексу України.

Так, покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає вимогам санкції ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України. При цьому суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, є особою молодого віку, в силу ст. 89 КК України раніше не судимим, щиро кається у вчиненому, про що свідчить також повне відшкодування ним збитків потерпілому, обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, а тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого є можливим без ізоляції від суспільства. Поряд з цим судом також враховується й те що в минулому обвинувачений притягувався до кримінальної відповідальності, а також те, що він вчинив два умисних корисливих злочини. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність законних та обґрунтованих підстав для призначення обвинуваченому визначеного в угоді про примирення покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим терміном в один рік. Також суд вважає за обов`язкове покласти за таких обставин на ОСОБА_5 й обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженої в угоді сторонами міри покарання.

Суд в порядку ст.474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення, укладеної в м.Бережани Тернопільської області 20 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №- 1000 309 від 18 листопада 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 з однієї сторони та з іншої сторони обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вказаної угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_5 18 листопада 2017 року, близько 09 години 30 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) потерпілого ОСОБА_4 , а саме ноутбуку марки «TOSHIBA» чорного кольору, модель «SATELLITE C660-12U» SERIAL NO: YA074287K вартістю 2113, 33 грн. (дві тисячі сто тринадцять грн. 33 коп.), а тому його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.

Також, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_5 18 листопада 2017 року близько 16 години, перебуваючи в приміщенні Євангеліївської церкви «Любов і зцілення», по вул. Шевченка, 136, м.Бережани Тернопільської області, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) потерпілого ОСОБА_4 , а саме будівельного фену марки «BOSCH», модель «PHG 600-3», вартістю 1145,93 гривні, а тому його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

За такими кримінальними правопорушеннями обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання, узгоджене сторонами угоди про примирення від 20 грудня 2017 року.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлялися.

Про необхідність вирішення питання процесуальних витрат та речових доказів суду не повідомлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладену 20 грудня 2017 року в м.Бережани Тернопільської області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №- 1000 309 від 18 листопада 2017 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України й призначити йому за це узгоджене сторонами угоди про примирення від 20 грудня 2017 року покарання :

-За ч.1 ст. 185 КК України 1 ( один) рік позбавлення волі.

-За ч.2 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Згідно ч.1 ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з іспитовим терміном в 1(один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1