Справа № 635/2714/18
Провадження № 1-кс/635/662/2018
У Х В А Л А
25 квітня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження за № 0000253 від 20.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна, -

встановив:
24 квітня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло слідчого Люботинського ВП Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження за № 0000253 від 20.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна, в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «TOYOTA COROLLA» державний номерний знак « НОМЕР_1 », 2010 року випуску, шляхом встановлення заборони користування, розпоряджання та відчуження вказаного майна, а також визначити місцем зберігання автомобіля «TOYOTA COROLLA» державний номерний знак « НОМЕР_1 » - майданчик тимчасового тримання для транспортних засобів ХФДП МВС України «Інформ-Ресурс», Харківська область, Дергачівський район, с.Подворки, вул.Куряжанська, 1.

Як зазначено в клопотанні слідчого, 19 квітня 2018 року до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області від оператора служби «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Пісочин вул. Надії, 15, в сервісному центрі МВС України № 6350 експертом Харківського НДЕКЦ МВС України під час обстеження автомобіля марки «TOYOTA COROLLA» державний номерний знак « НОМЕР_1 », 2010 року випуску, під керуванням гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (тел. НОМЕР_2 ).

Вказане повідомлення слідчим СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 20.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

19 квітня 2018 року слідчим СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 було проведеного огляд автомобіля «TOYOTA COROLLA» державний номерний знак « НОМЕР_1 », який згідно діючого законодавства України було тимчасово вилучено у зв`язку з тим, що без вилучення авто сліди злочину могли бути знищені, а саме, авто передане іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. Вилучений автомобіль поміщено на майданчик тимчасового тримання для тримання транспортних засобів ХФДПМВС України «Інформ-Ресурс», Харківська область, Дергачівський район, с. Подворки, вул.Куряжанська-1.

Експертом Харківського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 було надано висновок експертного дослідження № 21/6350/9Д від 19.04.2018, згідно якого встановлено, що ним було проведено криміналістичне експертне дослідження транспортного засобу автомобіля марки «TOYOTA COROLLA» державний номерний знак « НОМЕР_1 ». Під час дослідження автомобіля було встановлено, що ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 автомобіля марки «TOYOTA COROLLA» державний номерний знак « НОМЕР_1 », змінений шляхом вварювання номерної панелі (з блоком прилеглих деталей - задня частина ТЗ, днище ТЗ, частина правої середньої стійки, частини задніх стійок) в інший транспортний засіб та знищено механічним способом (спилюванням) ідентифікаційний номер двигуна.

Опитаний гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , пояснив наступне, що на протязі останніх 4-х років він орендує зазначений автомобіль у свого приятеля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Напередодні ОСОБА_4 загубив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, прибув 19.04.2018 до сервісного центру, з метою отримання нового свідоцтва.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у зв`язку з вищевикладеним, відповідно до вимог статей 167, 170 КПК України, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи, з метою встановлення або є спростування зміни ідентифікаційних номерів кузова автомобіля, а відтак у зв`язку з необхідністю запобігти можливим приховуванням, пошкодженням, псуванням, зникненням, втрат, знищенням, використанням, перетворенням, пересуванням, передачі автомобіля «TOYOTA COROLLA» державний номерний знак « НОМЕР_1 », який має значення для досудового розслідування та є речовими доказами, необхідно накласти арешт на автомобіль, шляхом встановлення заборони користування, розпоряджання та відчуження.

Слідчий Люботинського відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання повідомлений про час, дату та місце розгляду не з`явився. Згідно положень частини першої статті 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до вимог частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши надані документи, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статі 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Згідно частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.

Згідно пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини першої статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1).

Відповідно частини третьої 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, відповідно до статей 91 та 98 КПК України зазначене в клопотанні майно, а саме, автомобіль «TOYOTA COROLLA» державний номерний знак « НОМЕР_1 », має важливе доказове значення в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 20.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

При цьому, слідчим доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки можливе його використання як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, вважаю, що приведено достатньо підстав вважати, що зазначене вище майно відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України, та існує необхідність накласти арешт на вказане майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Керуючись статтями 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження за № 0000253 від 20.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «TOYOTA COROLLA» державний номерний знак « НОМЕР_1 », 2010 року випуску, шляхом встановлення заборони користування, розпоряджання та відчуження вказаного майна.

Вилучене майно на яке накладено арешт, передати на зберігання слідчому Люботинського ВП Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити слідчому Люботинського ВП Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , його відповідальність за зберігання арештованого майна.

Копію ухвали негайно вручити слідчому Люботинського ВП Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , а також ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1