Справа № 201/8401/16-к
Провадження № 1-в/201/234/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації Центрального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2017 року по кримінальній справі № 201/8401/16-к (пр. № 1-кп/201/8/2017) відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Уповноважений орган з питань пробації, який здійснює нагляд за виконанням вироку суду за місцем проживання ОСОБА_5 , засудженого 14 червня 2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні № 201/8401/16-к (пр. № 1-кп/201/8/2017), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001579, до покарання у виді трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, звернувся до суду, який ухвалив вирок, з метою виправлення описки допущеної судом при винесенні зазначеного вироку в шостому абзаці його резолютивної частини, де помилкового зазначено анкетні дані засудженого, який підлягає звільненню від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце засідання повідомлені належним.
Дослідивши зазначене клопотання, а також матеріали кримінального провадження № 201/8401/16-к (пр. № 1-кп/201/8/2017), відносно засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність вирішення даного клопотання в порядку ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частиною 2 статті 379 КПК України визначено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2017 року засуджені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 були визнані винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, із призначенням покарання у виді трьох років позбавлення волі, при цьому засуджені у відповідності до ст. 75 КК України були звільнені від відбування покарання з іспитовим строком один рік, та на підставі ст. 76 КК України судом було покладено на останніх ряд обов`язків.

Однак, у шостому абзаці резолютивної частини зазначеного вироку суду від 14 червня 2017 року дійсно було допущено описку при написанні прізвища ім`я по-батькові засудженої особи, яка, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, підлягає звільненню від відбування покарання з іспитовим строком, зокрема помилково вказано анкетні дані ОСОБА_3 , замість вірного ПІБ ОСОБА_5 , а тому суд вважає за необхідне виправити допущену в цій частині судового рішення описку.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне внести виправлення у текст вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2017 року та виправити зазначену описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації Центрального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2017 року по кримінальній справі № 201/8401/16-к (пр. № 1-кп/201/8/2017) відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.

Внести виправлення в шостий абзац резолютивної частини вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2017 року по кримінальній справі № 201/8401/16-к (пр. № 1-кп/201/8/2017) відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296 КК України, виклавши його в наступній редакції: «На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов`язки у виді: періодичного з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїзду за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1