15.03.18
Справа № 200/3728/18
Провадження № 1-кс/200/2836/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000123, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із першим заступником керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , подав до суду клопотання про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-оригіналу протоколу двадцятої сесії шостого скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відбулась 21.03.2013 року, а також рішень сільської ради прийнятих на вказаній сесії, в тому числі рішення «Про внесення змін до рішення від 28.12.2012 року» «Про сільський бюджет на 2013 рік» з урахуванням внесених змін; документів щодо ініціювання питання перед ІНФОРМАЦІЯ_2 про виділення коштів на ремонт приміщення комбінату побутового обслуговування ІНФОРМАЦІЯ_3 ; документів щодо виділення та перерахування коштів у сумі 785,536 грн. ІНФОРМАЦІЯ_3 ; рішення про призначення ОСОБА_5 на посаду секретаря та ОСОБА_6 на посаду голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх посадові інструкції (функціональні обов`язки) та матеріали особових справ.

Відповідно до клопотання слідчого, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , зловживаючи службовим становищем, тобто умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, використали своє службове становищем всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам територіальної громади с.Горького Дніпровського району.

10 жовтня 2017 року відомості за даним фактом, за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.364 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123.

Також, в обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_2 , у двадцятій сесії шостого скликання, що відбулося 21.03.2013 року, прийняло участь 9 депутатів, при цьому загальна кількість депутатів складала 18 осіб. Перше питання черги денної стосувалось внесення змін до рішення від 2012 року «Про сільський бюджет на 2013 рік» (з урахуванням внесених змін).
За результатами розгляду даного питання Горьківським сільським головою ОСОБА_7 підписано рішення «Про внесення змін до рішення від 28.12.12 року «Про сільський бюджет на 2013 рік». На підставі вказаного рішення надано кошти в сумі 785,536 тис. грн. на капітальний ремонт приміщення комбінату побутового обслуговування по АДРЕСА_2 .
Грошові кошти в сумі 785,536 тис. грн. перераховано на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана установа самостійно укладала договори на проведення ремонтних робіт та проводила оплату виконаних робіт.
За вказане рішення проголосувало «за» сім депутатів, утрималось два депутати. Однак, з урахуванням вимог чинного законодавства, для прийняття рішення за його прийняття має проголосувати більшість депутатів від загального складу ради, що свідчить про можливе використання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 службових повноважень в неправомірних особистих інтересах інших осіб всупереч інтересам служби, а саме підписання рішення від 21.03.2013 року «Про внесення змін до рішення від 28.12.2012 року» Про сільський бюджет на 2013 рік», в порушення вимог ч.12 ст.46, ч.2 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», що призвело до безпідставного витрачання бюджетних коштів та тяжких наслідків громадським інтересам територіальної громади с.Горького Дніпровського району.
А тому, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав.

Також, слідчим належним чином в клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни речей та документів, в зв`язку з чим, вважаю за необхідне розглянути клопотання в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, тобто без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані в клопотанні речі і документи.
Дослідивши матеріали по клопотанню, доходжу висновку про необхідність задовольнити клопотання частково.

Так, з урахуванням наданих доказів, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідні наступні документи, а саме: протокол двадцятої сесії шостого скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відбулась 21.03.2013 року, рішення сільської ради прийняті на вказаній сесії, в тому числі рішення «Про внесення змін до рішення від 28.12.2012 року» «Про сільський бюджет на 2013 рік» з урахуванням внесених змін, а також документи щодо ініціювання питання перед ІНФОРМАЦІЯ_2 про виділення коштів на ремонт приміщення комбінату побутового обслуговування ІНФОРМАЦІЯ_3 , документів щодо виділення та перерахування коштів у сумі 785,536 грн. ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В той же час, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ, який полягає у можливості ознайомлення з вищезазначеними документами, та наданні можливості зробити з них копії, оскільки доведено наявність підстав вважати, що дані документи, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають значення для даного провадження.

В частині клопотання слідчого про надання дозволу на вилучення оригіналів зазначених документів, вважаю за необхідне відмовити, так як слідчим не доведена необхідність вилучення саме оригіналів та без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів.
Разом із цим, в наданні тимчасового доступу та вилучення рішення про призначення ОСОБА_5 на посаду секретаря та ОСОБА_6 на посаду голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх посадових інструкцій (функціональні обов`язки) та матеріалів особових справ, вважаю за необхідне відмовити, оскільки слідчим у своєму клопотанні не доведено необхідності вилучення цих документів, враховуючи, що відносно вказаних осіб відомості до ЄРДР не внесені, підозра не пред`явлена, а тому підстави для вилучення даних документів відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159- 166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Архіву ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та оперативну співробітнику за дорученням в порядку ст.ст.40,41 КПК України, тимчасовий доступ до документів, який полягає у наданні можливості ознайомитись та зробити копії з :

-протоколу двадцятої сесії шостого скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відбулась 21.03.2013 року, рішень сільської ради прийнятих на вказаній сесії, в тому числі рішення «Про внесення змін до рішення від 28.12.2012 року» «Про сільський бюджет на 2013 рік» з урахуванням внесених змін;

-документів щодо ініціювання питання перед ІНФОРМАЦІЯ_2 про виділення коштів на ремонт приміщення комбінату побутового обслуговування ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-документів щодо виділення та перерахування коштів у сумі 785,536 грн. ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В частині вилучення оригіналів вищезазначених документів - відмовити.

Відмовити слідчому в наданні тимчасового доступу та вилученні рішення про призначення ОСОБА_5 на посаду секретаря та ОСОБА_6 на посаду голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх посадових інструкцій (функціональні обов`язки) та матеріалів особових справ.

Строк дії ухвали до 13 квітня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1