Справа№689/2108/17
Провадження №1-кп/672/128/17
УХВАЛА
(про призначення до судового розгляду)
13 листопада 2017 р. м. Городок
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У справі проведено підготовче судове засідання, в якому встановлено, що підстав для закриття, зупинення кримінального провадження, для повернення обвинувального акта прокурору, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284, ст.ст. 291, 335 КПК України - немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Всі клопотання, та інші питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.
Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Обґрунтовуючи заявлене клопотання, прокурор його підтримав і просить задовольнити та вказує про наявність ризиків, що обвинувачений може переховуватись від суду та продовжувати вчиняти нові злочини.
Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання заперечили частково та просять застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Ч.3 ст.315 КПК України визначено право суду під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження обрати запобіжний захід обвинуваченому.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Ч.1 ст.194 КПК України визначено, що: Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В матеріалах клопотання наявні достатні та вагомі докази, які свідчать про обгрунтованість підозри.
Також, суд у відповідності до положень ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим; вік та стан здоров"я обвинуваченого, що не перешкоджає обранню відносно нього саме такого виду запобіжного заходу; відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність утриманців, тощо…; майновий стан обвинуваченого, який є незадовільним, оскільки останній не має постійного місця роботи та джерела доходів, в результаті чого може вчинити повторний злочин.
Суд також враховує, що обвинувачений на момент вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, який ставиться йому у вину, перебував на іспитовому строці, що визначений йому вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 31.03.2017 р. за ч.3 ст.185 КК України. Дана обставина, на думку суду, свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення злочинів.
Крім того, будучи належним чином повідомленим про день, місце та час розгляду даної справи в Городоцькому районному суду Хмельницької області 08.11.2017 р. 0 13.00 год. обвинувачений, відносно якого на той час діяв запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в суд для розгляду справи не прибув, оскільки, як пояснив сам обвинувачений, вживав алкогольні напої.
Також, суд враховує характеристику обвинуваченого, надану виконавчим комітетом Виноградівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, як особи, що зловживає алкогольними напоями.
Дані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, що полягають у тому, що обвинувачений, залишаючись на волі, зможе продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення та буде ухилятись від явки до суду.
При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом. (ч.3 ст.183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, його матеріальний стан, тяжкість скоєних злочинів та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України у розмірі - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого відповідні обов`язки.
Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває обвинувачений, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Керуючись ст.ст.316, 372 КПК України, суд,
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.11.2017 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городку, Хмельницької області, в одноособовому складі суду.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Хмельницького строком шістдесят днів з моменту затримання по 07.01.2018 р.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
Визначити строк застосування вищевказаних обов"язків, що покладаються на обвинуваченого тривалістю у два місяці з дня внесення застави.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у даній справі.
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: _____________