Провадження №1-кп/761/889/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000706 від 07.06.2017 року, з угодою про визнання винуватості від 23 жовтня 2017 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Попільня, Попільнянського р-ну, Житомирської обл., українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_3 07.06.2017, близько о 08 год. 20 хв., перебуваючи поруч входу до супермаркету «Сільпо», за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 2, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, придбав у невстановленої особи три згортки з металевої фольги з кристалічною речовиною білого кольору масою відповідно 0,203 г, 0,119 г, 0,215 г, що містить наркотичний засіб - метадон (фенадон), які знаходились відповідно у двох пачках цигарок «Winston» та пачці жувальної гумки «Dirol Turbo». З моменту придбання ОСОБА_3 зберігав наркотичний засіб при собі з метою власного вживання, без мети збуту.

В цей же день, близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_3 , прибув до державної установи «Київський слідчий ізолятор», за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, де він на той час працював на посаді молодшого інспектора 2 - ої категорії відділу режиму і охорони державної установи «Київський слідчий ізолятор», маючи при собі вказаний наркотичний засіб. Після проходження контрольно - пропускного пункту № 2 в ході проведення огляду речей, що були у ОСОБА_3 при собі, співробітниками оперативного відділу зазначеної установи у двох пачках цигарок «Winston» та пачці жувальної гумки «Dirol Turbo» виявлено та вилучено три згортки з металевої фольги з кристалічною речовиною білого кольору масою відповідно 0,203 г, 0,119 г, 0,215 г.

Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 11-2/4298 від 05.07.2017 надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору масою 0,203 г, 0,119 г, 0,215 г містять наркотичний засіб - метадон (фенадон), який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Загальна маса метадону (фенадону) в речовинах, що вилучені у ОСОБА_3 становить 0,112 г., який останній зберігав без мети збуту, для власного вживання.

Таким чином ОСОБА_3 своїми діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України .

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 23 жовтня 2017 року, укладена між прокурором у кримінальному провадженні відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до якої останній повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, від якого на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 підлягає звільненню з випробуванням, з іспитовим строком. Також обвинуваченому роз`яснені наслідки укладання та затвердження угоди, обмеження щодо його права на оскарження вироку, роз`яснені наслідки невиконання взятих на себе обов`язків.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений стверджував, що повністю розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ст.473 КПК України, які їй роз`яснені судом.

Крім цього обвинувачений зазначив, що вищевказана угода про визнання ним винуватості, укладена з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, обвинувачений може та зобов`язується виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000706, укладену між прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 1 (один) рік, якщо протягом указаного строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

-періодично з*являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави варість проведених судових експертиз на загальну суму 3 640 (три тисячі шістсот сорок) гривень 14 копійок.

Речові докази, приєднані до матеріалів кримінального провадження пстановою слідчого від 16 серпня 2017 року про визнання та приєднання речових доказів, передані на зберігання до камери схову Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві знищити.

Арешт, накладений на речові докази у кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 03.08.2017 року (справа №757/44755/17-к) скасувати.

Речові докази, які вилучені 07.06.2017 року під час огляду службового приміщення № 29 в державній установі «Київський слідчий ізолятор», за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, а саме: дві пачки цигарок «Winston», червоного кольору; пачку жувальної гумки «Dirol Turbo», жовтого кольору; три згортки з металевої фольги з кристалічною речовиною білого кольору масою відповідно 0,203 г, 0,119 г, 0,215 г, що містить наркотичний засіб - метадон (фенадон), загальна маса в речовині якого становить 0,112 г та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), загальна маса в речовині якого становить 0,022 г,, які приєднані до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого від 07 липня 2017 року, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів прокуратури міста Києва - знищити.

Речові докази, які вилучені 07.06.2017, під час огляду місця події - службового приміщення № 29 державній установі «Київський слідчий ізолятор», за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13: грошові кошти у сумі 500 грн ., а саме дві купюри номіналом 200 грн. та 1 купюру номіналом 100 грн., які приєднані до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого від 07 липня 2017 року та перелані на зберіганя на депозитний рахунок прокуратури міста Києва повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :