overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського

РС Черкаського МВПП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси подання Черкаського РС Черкаського МВПП відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм ПП «Інтертранс Партнер», судимого згідно вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.01.2017 року за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від основного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

Згідно подання Черкаського РС Черкаського МВПП ОСОБА_5 під час перебування на обліку, зарекомендував себе добре, покладені судом обов`язки виконував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського РС Черкаського МВПП, яка вважає, що подання підлягає до задоволення, думку прокурора, який підтримав подання, пояснення засудженого, який просив звільнити його від покарання, суд вважає, що подання про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 засуджено Соснівським районним судом м. Черкаси вироком від 26.01.2017 року за ч. 4 ст. 407 КК України 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

На час закінчення іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень не допускав, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, тому він підлягає звільненню від призначеного судом основного покарання.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.01.2017 року за ч. 4 ст. 407 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року

Печерський районний суд м. Києва у складі суддів:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

та обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_9 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту відбудеться 21.02.2018 року о 09.25 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
пр. № 1-кп/759/391/18
ун. № 759/1451/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000530 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 інші учасники представник потерпілого ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 20.01.2018, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 01.02.2018.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 20.01.2018, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 09 год 45 хв. 20.02.2018.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/761/869/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривий Ріг, громадянки України, працює менеджером ТОВ «Вендінг технолоджі», розлучена, має малолітню дитину 2011 року народження, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, -

у кримінальному провадженні № 0000107 від 13.07.2016 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений об 14.25 год. 23 лютого 2018 року.

Керуючись ст. 12, ч.1 ст. 49 КК України, ст.ст. 285, 288, 314, 372, 377 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000107за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 212 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв*язку із закінченням строку давності.

Речові докази документи відповідно до постанови прокурора Київської місцевї прокуратури № 5 від 09 жовтня 2017 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя
490/6419/17 21.02.2018
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
21 лютого 2018 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и л а :
ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 22.01.2018 р. апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, залишено без руху, оскільки апелянтом не додано необхідної для надіслання учасникам кримінального провадження кількості копій апеляційної скарги. Для усунення недоліків апелянту надавався п`ятиденний строк. Копію ухвали суду апелянту направлено 22.01.2018 р.
За даними зворотного повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху захисником ОСОБА_2 отримано 01.02.2018 р.
Відповідно доповідній в.о. начальника відділу документообігу та звернень громадян Апеляційного суду Миколаївської області, за даними підсистеми «Вхідна загальна канцелярія» автоматизованої системи документообігу судів «Д-3», станом на 20.02.2018 р. від захисника ОСОБА_2 будь-яких документів про усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги відносно ОСОБА_3 не надходило.
Отже, з дня залишення апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 без руху минув тривалий час, строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув, проте копій апеляційних скарг від апелянта не надійшло.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи, що апелянтом в установлений судом строк не усунуті недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 8 грудня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст. 399 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва відносно обвинуваченого ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2 .
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 192/1513/17
Провадження № 1-кс/192/23/18
Ухвала
"12" лютого 2018 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 по внесеному 01 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000373 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

за участю учасників провадження:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, ознайомлення та вилучення оригіналу довіреності від 23 листопада 2004 року, зареєстрованої в реєстрі за №5122 та довіреності від 08 квітня 2017 року зареєстрованої в реєстрі за №1-597, що містяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час розгляду клопотання слідчий заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурор проти залишення клопотання без розгляду не заперечував.

За клопотанням слідчого судовий розгляд проводився без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи до яких просить надати доступ слідчий.

Враховуючи положення ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчий, який є ініціатором клопотання має право залишити його без розгляду, і тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України ОСОБА_3 , про залишення без розгляду клопотання задовольнити.

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 по внесеному 01 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000373 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

19 лютого 2018 р.

м. Київ

Справа № 125/1133/17
Провадження №51- 4103 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 16 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
вироком Апеляційного суду Вінницької області від 16 листопада 2017 року вирок Барського районного суду Вінницької області від 21 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 скасовано, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням на строк один рік з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Прокурор у касаційній скарзі просить переглянути вирок апеляційного суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 16 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
21 лютого 2018 р.

м. Київ
Справа № 488/2320/16
провадження № 51-3395ск18
Верховний Суд колегією суддів першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на постановлені щодо нього судові рішення,
встановив:
У касаційній скарзі, як убачається з її змісту, засуджений порушує питання про перегляд постановлених щодо нього судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги - п`ятнадцять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків скарги, залишеної без руху, в установлений строк скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу невідкладно було надіслано засудженому, і згідно із даними розписки, копію цієї ухвали він отримав 08 грудня 2017 року.
З урахуванням положень, передбачених пунктами 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, вказана касаційна скарга передана до Касаційного кримінального суду.

Проте ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги не надходило.
Врахувавши викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, пунктами 11,15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р., Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на постановлені щодо нього судові рішення разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/2074/17
УХВАЛА
22 лютого 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, внесене 03.07.2017 року в ЄРДР за №0000737 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.08.2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 03.07.2017 року в ЄРДР за №0000737 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, суд, вислухавши міркування прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене 03.07.2017 року в ЄРДР за №0000737 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 02.03.2018 року о 09.15 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні , суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу: ОСОБА_5 , обвинуваченого: ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення суду.

Суддя:
Справа № 149/212/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

02.02.2018 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000027 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 01.02.2018 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на 11:00 годин 07.02.2018 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника Хмільницького міськрайонного відділу ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1612/17
Провадження № 1-кп/159/30/18
УХВАЛА
22 лютого 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 120 160 301 100 014 50 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченою 22.02.18 р. заявлено клопотання про допуск до участі у справі про її обвинувачення в якості захисника адвоката ОСОБА_6 ..

Обставин, передбачених КПК України, що виключали б участь вказаного вище адвоката у розглядуваній справі в якості захисника, немає.

Суд, заслухавши думки осіб, які берть участь у справі, які, кожен зокрема, не заперечують, приходить до висновку, що клопотання підставне.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 42, 45 48, 50, 51, 52, 54 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченої задовольнити.

Допустити адвоката ОСОБА_6 до участі у справі в якості захисника.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 165/219/18
Провадження № 1-кп/165/125/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 лютого 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за результатами проведеного у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого засідання у кримінальному провадженні №0000049 від 29 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000049 від 29 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 15 год. 00 хв.01 березня 2018 року, на яке викликати прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий