Ухвала іменем україни 26 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
засудженої ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

переглянула в судовому засіданні вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 14 грудня 2016 року за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_6 .

Вказаним вироком, залишеним без зміни апеляційним судом, засуджено:
ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Озеряни, Бучацького району, Тернопільської області, громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , такої, що не має судимості,
- за ч. 1 ст. 345 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
- за ч. 2 ст. 342 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК ОСОБА_6 звільнено від призначеного покарання передбаченого ч. 2 ст. 342 КК на підставі ст. 49 КК, у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання призначеного за ч. 1 ст. 345 КК з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладено на неїобов`язки, передбачені пунктами 2, 3, 4 ст. 76 КК.
Згідно з вироком суду ОСОБА_6 визнано винною та засуджено за вчинення злочинів за наступних обставин.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000097 від 09 січня 2013 року, розпочатому за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 07 березня 2013 року дано дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 з метою розшуку підозрюваного ОСОБА_7 , який ухилявся від явки до слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_8 .
З метою виконання даної ухвали 21 березня 2013 року, близько о 06. 45 год., слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_8 , перебуваючи у форменому одязі, оперуповноважений ВКР Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_9 , перебуваючи у цивільному одязі, та дільничний інспектор міліції СДІМ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_10 , перебуваючи у форменому одязі, за участю представника Тернопільської міської ради ОСОБА_11 та двох понятих ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , здійснюючи свої службові повноваження, прибули до будинку АДРЕСА_1 для проведення у ньому обшуку з метою розшуку ОСОБА_7 . Перебуваючи на подвір`ї вказаного будинку, слідчий ОСОБА_8 постукав у вхідні двері будинку та повідомив, щоб йому відчинили двері для проведення обшуку в будинку за ухвалою слідчого судді. В даний момент у обвинуваченої ОСОБА_6 , яка перебувала в приміщенні вказаного будинку, виник злочинний умисел, направлений на вчинення опору працівникам правоохоронного органу під час виконання ними покладених на них обов`язків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 21 березня 2013 року, близько 07.00 год., ОСОБА_6 , з метою здійснення опору працівникам правоохоронного органу під час виконання ними покладених на них обов`язків, а саме слідчому СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_8 , оперуповноваженому ВКР Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_9 та дільничному інспектору міліції СДІМ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_10 під час проведення ними санкціонованого обшуку, перебуваючи в приміщенні свого будинку та повідомивши, що не буде виконувати ухвалу суду, кинула в сторону працівників міліції дві сокири та молоток, вчиняючи активну фізичну протидію здійсненню вказаними працівниками міліції покладених на них службових обов`язків та своїми діями свідомо наражала на небезпеку спричинення їм тілесних ушкоджень.

Враховуючи такі дії ОСОБА_6 , біля 10.00 год. до участі у проведенні обшуку в будинку були додатково залучені три працівники РМОП "Беркут" УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які перебували у форменому одязі і за допомогою яких в подальшому усі учасники слідчої дії потрапили в приміщення будинку. ОСОБА_6 , продовжуючи протиправні дії, використовуючи кухонний ніж, який підібрала в приміщенні будинку, замахнулась цим ножем в ділянку спини оперуповноваженого ВКР Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_9 , намагаючись спричинити йому тілесні ушкодження, однак останній відхилився вбік, уникнувши контакту з ножем.

Засуджена ОСОБА_6 у касаційній скарзі порушує питання про скасування судових рішень у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і про призначення нового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції. Обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на однобічність та неповноту досудового і судового слідства. Стверджує, що матеріали кримінального провадження не містять доказів її винуватості та за наявності підстав для закриття, судом провадження щодо неї не було закрито. Зазначає, що обшук проводився не законно, так як замість слідчого ОСОБА_17 , на якого було покладено обов`язок проведення обшуку її домоволодіння, зазначений обшук незаконно здійснив не уповноважений слідчий ОСОБА_8 . Зазначає, що копії ухвали про проведення обшуку їй не надавали. Вважає, що захищала свої права від незаконного проникнення в її житло та інших незаконних дій. Посилається на те, що вирок суду не був проголошений в установленому законом порядку.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженої, яка підтримала доводи касаційної скарги та просила її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення касаційної скарги засудженої та просив судові рішення залишити без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга засудженої не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого.
Згідно ст. 434 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права при ухваленні судових рішень у тій частині, в якій їх було оскаржено.
Відповідно до вимог ст. 433 КПК України до компетенції касаційного суду не відноситься перевірка обставин, зазначених у статтях 410, 411 КПК України щодо неповноти судового розгляду справи, невідповідності висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи. У зв`язку з наведеним, доводи засудженої в цій частині у касаційному порядку перегляду не підлягають.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Свій висновок щодо доведеності вини засудженої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК, суд першої інстанції належним чином вмотивував дослідженими під час судового розгляду доказами, які були оцінені відповідно до закону та в їх сукупності правильно визнані судом достатніми та взаємозв`язаними для ухвалення обвинувального вироку щодо ОСОБА_6 .

Кваліфікація дій засудженої за ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК є правильною. Вирок відповідає вимогам статей 370, 373-374 КПК України, є законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Твердження засудженої про неправильне застосування до останньої закону України про кримінальну відповідальність, оскільки, на її думку, не доведена її вина у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК, не ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні та наведених у вироку доказах.
Зокрема, суд першої інстанції правильно обґрунтував своє рішення у цій частині показаннями: потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , які підтвердили вчинення засудженою, за обставин, викладених у вироку, протиправних дій; свідків ОСОБА_13 і ОСОБА_11 , які підтвердили обставини вчинення злочинів засудженою при проведенні обшуку будинку останньої; рапортом слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_8 від 21 березня 2013 року; рапортом ДІМ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_10 від 21 березня 2013 року; рапортом о/у ВКР Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_9 від 21 березня 2013 року; показаннями засудженої, яка не заперечувала, що при виконанні судового рішення та проведенні «якихось» слідчих дій вона бачила на своєму подвірї працівників «Беркуту» у форменному одязі.
Суд належним чином дослідив ці та інші докази по справі, детально виклав їх зміст у вироку і дав їм правильну оцінку. Зазначені докази у справі узгоджуються між собою, не містять суперечностей і не викликають сумнівів щодо їх достовірності, а тому суд правильно обґрунтував ними обвинувачення засудженій та правильно, визнавши її винуватою, кваліфікував дії за ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України. При цьому суд навів належну мотивацію неврахування окремих, зазначених у вироку, доказів.
Що стосується доводів засудженої про непричетність до вказаного злочину, то вони були предметом перевірки суду першої інстанції, отримали належну правову оцінку і правильно відхилені судом, оскільки спростовані показаннями потерпілих. Показання потерпілих за даним фактом не спростовані матеріалами провадження, вони не визивають сумнівів щодо правдивості, оскільки знайшли підтвердження іншими, наведеними у вироку доказами, а тому суд обґрунтовано поклав їх в основу обвинувального вироку. Не спростовані наведені обставини і доводами касаційної скарги.
Що стосується доводів касаційної скарги засудженої про незаконність обшуку, про не надання їй копії ухвали про проведення обшуку, а вирок суду не був проголошений в установленому законом порядку, то вони є безпідставними, оскільки не знайшли свого підтвердження під час дослідження матеріалів провадження у судових засіданнях.
Апеляційний суд, переглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , перевірив всі доводи її апеляції, які за своїм змістом близькі до доводів, викладених у касаційній скарзі, і правильно визнав їх необґрунтованими, навівши в ухвалі мотиви такого рішення, з чим погоджується і колегія суддів.
Розгляд справи в суді апеляційної інстанції провадився у передбаченому законом порядку. Зміст ухвали цього суду відповідає вимогам ст. 419 КПК.
З такими висновками судів погоджується колегія суддів, оскільки доказами, дослідженими під час судового розгляду справи та перевіреними під час перегляду вироку суду в апеляційному порядку, доведено, що саме засуджена вчинила опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків та погрозу насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Отже, підстав вважати ОСОБА_6 необґрунтовано засудженою, колегія суддів не вбачає.
Покарання засудженій призначено у відповідності до вимог статей 50, 65, 74, 75 КК та за своїм видом і розміром є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Істотних порушень кримінального процесуального закону чи неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які відповідно до положень ст. 438 КПК були б безумовними підставами для зміни чи скасування судових рішень, не встановлено, а тому у задоволенні касаційної скарги засудженої ОСОБА_6 слід відмовити.
Керуючись статтями 433436 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 14 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3