УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 04.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0011674 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15?ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 04.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0011674 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15?ч.2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання наведені ті обставини, що 11.12.2017 року підозрюваного ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від органів досудового розслідування, прокурора, місце знаходження останнього не відоме, повістки про виклик відправляти не має можливості, оскільки не встановлено місце проживання. ОСОБА_5 від явки до слідчого умисно ухиляється, та вжитими заходами його фактичне місцезнаходження не встановлено, 12.12.2017 року зупинено досудове розслідування та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
Прокурор, в судовому засіданні підтримав доводи клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали досудового розслідування, додані до клопотання на його обґрунтування, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з такого.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві заходиться кримінальне провадження, внесене 04.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0011674 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15?ч.2 ст. 185 КК України, в якому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, підозрюється ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав тримання підозрюваного під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Необхідність затримання підозрюваного пов`язують з не встановленням місця знаходження ОСОБА_5 , який оголошений у розшук.

При цьому в матеріалах клопотання відсутні дані про ухилення ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, оскільки в матеріалах клопотання відсутні виклики за адресою проживання підозрюваного ОСОБА_5 а саме: АДРЕСА_1 , а надані рапорти складені до повідомлення підозри 01.11.2017, 07.11.2017 щодо результатів встановлення місця знаходження за адресою: м.Київ, вул. Харківське шосе, 121/3, натомість в підозрі вказана адреса: АДРЕСА_2 , не є тому достатнім підтвердженням.

Привід підозрюваному ОСОБА_5 не оголошувався.

Дані в підтвердження оголошення ОСОБА_5 в розшук є формальними.

Таким чином, оскільки слідчим та прокурором не вказані в клопотанні та в суді не доведено обставини, передбачені ч.4 ст.189 КПК України, відсутні відомості про те, що ОСОБА_5 свідомо переховується від органів досудового розслідування, при цьому обставини, які наведені прокурором на підтвердження підстав вважати, що підозрюваний вчинить дії, які є підставою для обрання запобіжного заходу в разі одержання ним відомостей про звернення слідчого з клопотанням про запобіжний захід, - не підтверджені будь-якими достатніми фактичними даними, тому такі обставини є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 187-190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 04.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0011674 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15?ч.2 ст. 185 КК України відмовити.
На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м.Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1