Cправа № 750/1330/18
Провадження № 1-кс/750/426/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання слідчого СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001305 від 30.12.2017 року,

в с т а н о в и в:
15.02.2018 року засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання слідчого СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001305 від 30.12.2017 року, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.01.2018 року на автомобіль марки «ВАЗ 210990», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії належить ОСОБА_5 , та яким користується ОСОБА_6 , мотивуючи клопотання тим, що на сьогоднішній день відпала потреба в арешті вищевказаного автомобіля, оскільки на даний час всі слідчі дії стосовно автомобіля вже проведені, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, а в разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно зі ст.ст. 171-174 КПК України. Одночасно з цим слідчий вказує, що в подальшому слідчим буде прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Власники майна про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини не явки суд не повідомили.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною першою статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із клопотанням про скасування незаконного арешту майна, окрім підозрюваного чи обвинуваченого, може звернутись будь який власник такого майна. Згідно зі ст. 41 Конституції України «кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Суд звертає увагу слідчого, що статтею 174 КПК України чітко не визначено коло осіб які можуть звертатись з таким клопотанням про скасування арешту з майна до слідчого судді під час досудового розслідування, однак зі змісту даної статті можна зрозуміти, що з таким клопотанням до слідчого судді може звертатись особа права якої таким накладенням арешту були порушені або обмежені, які права слідчого порушені в даному випадку суду не зрозуміло.

Одночасно з цим ч. 3 ст. 174 КПК України передбачає, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд вважає за необхідне, роз`яснити, що ст. 174 КПК України, на яку посилається слідчий в своєму клопотанні, не наділяє слідчого правом, звертатись до слідчого судді з таким клопотанням під час досудового розслідування. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що звернення слідчого до суду з таким клопотанням, свідчить про повний правовий нігілізм даних правників а також їх керівників, а разом з тим повне ігнорування слідчим вимог та приписів кримінально-процесуального законодавства.
Слід зазначити, що слідчим було проявлено неповагу до суду та до самого себе, як то взагалі звернення до суду з даним клопотанням, в зв`язку з чим вважаю за необхідне копію зазначеної ухвали направити начальнику слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного реагування.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001305 від 30.12.2017 року відмовити.

Копію ухвали направити начальнику слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для належного реагування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1