Єдиний унікальний номер 722/1630/17
Номер провадження 1-в/722/341/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся в суд із вказаним вище клопотанням.

Посилався на те, що з моменту прибуття в колонію по даний час працевлаштований на підприємстві установи. За добросовісну поведінку та ставлення до праці був двічі заохочений, стягнень та порушень не допускав. Навчається у середній школі при установі та в училищі. Відбув половину строку призначеного покарання. Просив замінити йому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі та перевести його до виправного центру.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не викликався, оскільки подав до суду заяву, в якій подання підтримав та просив розглянути справу без його присутності.

Прокурор ОСОБА_4 та представник виправної колонії ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви, в яких прокурор не заперечив проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 , а представник колонії заперечив, оскільки згідно виписки з протоколу засідання комісії з оцінки ступеня виправлення засуджених відділення соціально-виховної та психологічної служби установи (№7), засуджений ОСОБА_3 характеризується як особа, яка лише стає на шлях виправлення і не досяг відповідного ступеню виправлення, тому застосування заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є передчасним.

Враховуючи думку всіх учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та частково особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.01.2015 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 06.05.2015 року, за ч.2 ст.286, ч.2 ст.289, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 відраховано з 29.05.2015 року.

Відповідно, кінець строку відбування покарання засудженого ОСОБА_3 29.05.2020 року.

Згідно ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Таким чином, виходячи із вказаної норми кримінального закону, заміна засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким, є правом, а не обов`язком суду.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Станом на час розгляду судом клопотання, засуджений ОСОБА_3 відбув 02 роки 06 місяців 20 днів позбавлення волі, тобто більше половини строку покарання, призначеного судом.
Невідбутий засудженим строк покарання у виді позбавлення волі, станом на час розгляду судом клопотання становить 02 роки 05 місяців 10 днів.

Із досліджених судом матеріалів клопотання та особової справи засудженого ОСОБА_3 встановлено, що останній в місцях позбавлення волі перебуває з 29.05.2015 року.
За час перебування в СІЗО м. Ужгород до дисциплінарної відповідальності не притягувався, не заохочувався.До державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» прибув 25.06.2015 року.З моменту прибуття в установу по вересень 2015 року до будь-яких оплачуваних робіт не залучався, до персоналу установи з приводу працевлаштування не звертався.З жовтня 2015 року по даний час працевлаштований в якості різноробочого дробильно-помолочної дільниці. З покладеними змінними завданнями справляється. За час перебування в установі до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Має два заохочення у виді подяки за зразкову поведінку та добросовісне ставлення до праці. У відношенні до персоналу установи тактовний. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує дружині стосунки із засудженими переважно позитивної спрямованості. Роботи із самообслуговування та з благоустрою установи виконання покарань виконує. Заходи виховного характеру, які проводяться у відділенні відвідує. З моменту прибуття до установи по червень 2017 року не виявляв бажання приймати участь в програмах диференційованого виховного впливу. Лише в липні 2017 році подав заяву та приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт».
Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими документами, а саме: характеристикою засудженого ОСОБА_3 ; довідкою про заохочення і стягнення засудженого ОСОБА_3 ; довідкою відділу організації та нормування праці СВК №445 від 11.12.2017 року, довідкою медичної частини СВК №542 від 11.12.2017 року.

Згідно ч.3 ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», до обов`язків посадових і службових осіб установ виконання покарань входить реалізація законних прав та інтересів засуджених.
Згідно з п.11 розділу ІІІ Положення про відділення соціально-психологічної служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2300/5 від 04.11.2014 року, в обов`язки начальника відділення соціально-психологічної служби входить періодична оцінка ступеня виправлення засуджених.
Так, відповідно до наявної в особовій справі засудженого виписки з протоколу №8 засідання комісії відділення №7 з оцінки ступеню виправлення засуджених від 20.11.2017 року, комісією визначено оцінку ступеня виправлення засудженого ОСОБА_3 , станом на20.11.2017 року, як «стає на шлях виправлення».
Згідно ст.6 КВК України, виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами виправлення засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Враховуючи наведені вище вимоги кримінального закону та встановлені обставини в їх сукупності, із урахуванням особи засудженого ОСОБА_3 , зокрема те, що останній за час відбування покарання два рази був заохочений начальником установи та начальником відділення у вигляді подяки за зразкову поведінку та добросовісне ставлення до праці, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, приймає участь у виховних заходах, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 під час відбування покарання у виді позбавлення волі своєю поведінкою довів той факт, що він став на шлях виправлення.
Окрім того, заміна засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м`яким, на думку суду, буде стимулювати його виправлення, заохочуватиме його до остаточної відмови від подальшої злочинної діяльності, сприяючи скорішому досягненню мети покарання.
Згідно вимог ст.61 КК України, покарання у виді обмеження волі встановлюється особі на строк від одного до п`яти років і відбувається у кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці.
За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання та заміну ОСОБА_3 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі в межах строків, установлених для даного виду покарання.
Керуючись ст. 6, ст. 65 ч.2, ст.126 ч.4 КВК України, ст.61, 82 КК України, п.п. 2, 17 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Замінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Мукачево Закарпатської області, невідбуту ним частину покарання у виді 02 років 05 місяців 10 днів позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді 02 років 05 місяців 10 днів обмеження волі з триманням його у кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці.
Направити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, для відбування покарання до кримінально-виконавчої установи в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що у відповідності до вимог ч.6 ст.82 КК України, якщо особа, відбуваючи більш м`яке покарання, вчинить новий злочин, суд до покарання за знову вчинений злочин приєднує невідбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбачених у статях 71 і 72 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: