У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
28 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000334 стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 342 КК України, ?
ВСТАНОВИВ:
Вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України та призначено покарання 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 (один) рік.
Покладено на ОСОБА_2 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не застосовувався.
Судом вирішено питання стосовно речових доказів по кримінальному провадженню.
Обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій він вказує, що вирок суду першої інстанції в частині визнання його винним у вчиненні опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, вважає незаконним і необґрунтованим, оскільки його діям була надана безпідставна юридична оцінка, що призвело до неправильної кваліфікації вчиненого, та неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність. Зазначає, що порубки лісу не вчиняв, ДТП з працівниками лісової охорони виникло випадково, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, неприязні відносини з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у ньго виникли раптово з приводу ДТП. Зазначає, що за відсутності насильницьких дій з його сторони до потерпілих, виниклі обставини кваліфіковано не вірно.
Просить скасувати вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2017 року про його обвинувачення за ч.2 ст. 342 КК України та ухвалити новий вирок, яким його виправдати у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного злочину.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення її без руху.
Положеннями ст. 396 КПК України передбачений перелік обов`язкових вимог, які необхідно вказати в апеляційній скарзі. Зокрема, згідно п.4 ч.2 ст. 396 КПК України зазначеної статті встановлено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
В апеляційній скарзі також повинно викладатися прохання особи, сформульоване відповідно до доводів апеляційної скарги з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, відповідно до вимог ст. 407 КПК України, з визначених підстав.
Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_2 є неконкретними, необґрунтованими, такими, що не ґрунтуються на положеннях закону.
Викладене в апеляційній скарзі прохання обвинуваченого, сформульоване не у відповідності до доводів апеляційної скарги та без врахування того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, відповідно до вимог ст. 407 КПК України, з визначених підстав, що тягне за собою невідповідність вимогам ст. 396 КПК України та позбавляє суд можливості розглянути їх з дотриманням кримінального процесуального законодавства України.
У відповідності з ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Таким чином, суд вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху з наданням строку для виправлення зазначених вище недоліків.
Керуючись ст. 399 КПК України,?
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000334 стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 342 КК України, залишити без руху.
Встановити десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Суддя: ОСОБА_1