overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/5977/17

У Х В А Л А
28.12.2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000076 від 05.05.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Прокурор та адвокат в судовому засіданні просили проводити судові засідання по кримінальному провадженні в режимі відео конференції у зв"язку з хворобою обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_5 також подала заяву про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Приморського районного суду м. Одеси, у зв"язку з її хворобою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.

Враховуючи вищенаведену обставину, а також ту обставину, що обвинувачена проживає у м. Одесі, яка територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського міського суду Рівненської області, страждає тяжкими хворобами, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінальної справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000076 від 05.05.2016 року на 02 лютого 2018 року о 09.00 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1).

Судове засідання здійснити з участю обвинуваченої ОСОБА_5 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул.Шкільна 1) та Приморським районним судом м. Одеси (вул. Балківська, 33, м. Одеса, 65029) 02 лютого 2018 року о 09.00 год.

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Приморському районному суду м. Одеси та прокурору Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 741/1676/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/882/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
21 грудня 2017 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.016.270.200.000.117, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 27 червня 2017 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 27 червня 2017 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 годині 26 грудня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/712/6636/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 від 15 листопада 2017 року у кримінальному провадженні № 0000047 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали та роз`яснює, що з повним її текстом можна ознайомитись 29 грудня 2017 року.
Керуючись ст. ст. 214, 219, 290, 376 КПК України, -
у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 від 15 листопада 2017 року у кримінальному провадженні № 0000047 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1273/17
1-кп/705/315/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його смертю.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно з п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно копії актового запису про смерть № 907 від 18 грудня 2017 року, виданого Уманським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (документ, що підтверджує факт смерті: копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ).
Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.
Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 314, 370, 372 КПК України, суд
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Уманський міськрайонний суд Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 02 листопада 2017 року,

Керуючись статтями 75, 80, 81, 82 КПК України,

у х в а л и л а :
Заявлений самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 02 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на повторний автоматизований розподіл.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 грудня 2017 о 10 годині 30 хвилин.,

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1415/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"26" грудня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про про звільнення від кримінальної відповідальності (у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України) у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0000056 від 06.12.2017 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, безробітної, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про звільнення підозрюваної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Закрити кримінальне провадження № 0000056 від 06.12.2017 за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України у зв`язку із звільненням підозрюваної від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 29.12.2017 р. о 08.00 год.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/477/17
Справа № 754/6740/17
У Х В А Л А
Іменем України
20 листопада 2017 року року колегія суддів Деснянського районного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі:

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002321 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115ч.1 КК України.

Досудове розслідування проводилось Деснянським УПГУНП в м. Києві.

Свідок ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи у судові засідання не з`являється з невідомих причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід свідків та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність свідка по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, який вважав неможливим продовжити розгляд кримінального провадження за відсутності свідка ОСОБА_8 та просив застосувати привід до нього, думку учасників процесу, керуючись ст.ст.327, 369 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА :
Відносно свідка ОСОБА_8 , проживаючого: АДРЕСА_1 застосувати привід в судове засідання Деснянського районного суду м. Києва на 04 грудня 2017 року на 14.30год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського,5-в, каб.26.

Організацію виконання ухвали покласти на Деснянське УПГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "22" грудня 2017 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за час судового розгляду, неодноразово викликались в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
Вище вказане свідчить про злісне ухилення свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 67 КПК України, за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду свідок несе відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно вище вказаних свідків.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до свідків:

- ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.113) о 10-00 год. 27 грудня 2017 року.
Виконання ухвали про привід свідків доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №4. ОСОБА_3

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Кримінальне провадження № 11кп/791/524/17 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
УХВАЛА
16 травня 2017 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27.04.2017 року, -

в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою задоволено заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування не відбутої частини покарання за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 27.09.2016 року за п. 1 ч.2 ст.115 КК України строком на 9 місяців 15 днів.
На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27.04.2017 року, про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування не відбутої частини покарання за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 27.09.2016 року за п. 1 ч.2 ст.115 КК України, строком на 9 місяців 15 днів.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя : ОСОБА_2
Провадження № 1-о/742/18/17
Єдиний унікальний № 742/2821/15-к
про відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами

20 грудня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В :
До Прилуцького міськрайоннного суду Чернігівської області надійшла заява прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимогст.462КПК України.
На підставі викладеного, керуючисьст.464КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за заявою прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Призначити розгляд заяви на 03 січня 2018 на «12» год. «20» хв.
Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 0000262, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
19.12.2017 у провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 0000262, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Заява вмотивована тим, що суддя ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування кримінального провадження №0000262 від 06.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307 КК України приймала рішення про проведення обшуку (провадження 757/43020/17-к, 757/42919/17-к).

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

Вивчивши заяву слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Судовим розглядом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 кримінального провадження № 757/67083/17-к, оскільки вона, як слідчий суддя у даному кримінальному провадженні №0000262 від 06.11.2017 року приймала рішення про проведення обшуку (провадження 757/43020/17-к, 757/42919/17-к) на стадії досудового розсілдування

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000262, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/829/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
31 серпня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

та захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любар Любарського району Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, співробітника ГУ БКОЗ СБ України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 02 серпня 2017 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього прокурором матеріали, вислухавши думку потерпілого, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду, у зв`язку з наступним.
Кримінальне провадження, відповідно до ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 , на 12 год., 07 вересня 2017 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового слідства до 25.02.2018 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді на визначений час;

не відлучатись з місця проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0005035 свій паспорт/паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України та в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строків досудового розслідування, тобто до 25.02.2018 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 10:00 год. 02.01.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1