Справа № 308/2119/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001604 від 06.12.2017 року, погоджене прокурором, відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Баркасово Мукачівського району Закарпатської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, вдови, пенсіонерки, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

про продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців,
В С Т А Н О В И В:
З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих до нього матеріалів слідує, що 06 грудня 2017 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , під час вживання алкогольних напоїв, в ході конфлікту, який виник між нею та ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою спричинення смерті останньому, нанесла два удари потерпілому ОСОБА_8 , який сидів на кріслі біля столу, в область грудної клітки зліва кухонним ножем, який тримала в правій руці. Від заподіяних страждань та отриманих тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_8 помер на місці події.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №489 від 07 грудня 2017 року причиною смерті гр. ОСОБА_9 стали проникаюче ножове поранення грудної клітини зліва з пошкодженням лівої легені та серця, велика крововтрата, шок.

Через певний час, який саме, досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 звернулась до ОСОБА_10 , який спав у квартирі АДРЕСА_2 , під приводом того, що ОСОБА_8 отруївся, попросила витягнути останнього на вулицю мотивуючи це тим, що там йому стане краще. Не знаючи та не усвідомлюючи, що ОСОБА_8 мертвий, ОСОБА_10 погодився допомогти та, зв`язавши ноги померлого простирадлом витягнув його на сходовий майданчик, що на третьому поверсі, а у подальшому на вулицю Молодіжну в м. Чоп. У подальшому, з метою приховування слідів вчиненого злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_10 змили кров на сходах в під`їзді будинку АДРЕСА_3 .

06 грудня 2017 року за даним фактом СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області внесено до ЄРДР за №0001604 та розпочато досудове розслідування.

07 грудня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.1 ст.115 КК України - вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині, та визначено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 07 лютого 2018 року.

Крім того, 07 грудня 2017 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 02 лютого 2018 року.

Постановою керівника Ужгородської місцевої прокуратури від 25 січня 2018 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців до 07 березня 2018 року.

31 січня 2018 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області продовжено термін тримання під вартою ОСОБА_5 до 06 березня 2018 року.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що на даній стадії досудового розслідування по даному кримінальному провадженню не отримано висновок експертизи ДНК, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, цитологічної експертизи, проведення яких доручено експертам Закарпатського обласного бюро судово медичних експертиз в Закарпатській області, а також враховуючи, що матеріали даного кримінального провадження мають значний об`єм, з метою об`єктивного, повного та всебічного дослідження доказової інформації по даному провадженню та зважаючи на його складність, у зв`язку з чим для проведення запланованих необхідних слідчих дій та завершення досудового розслідування необхідний строк в один календарний місяць. У зв`язку з проведенням необхідних слідчих дій та виконання певних експертиз дане кримінальне провадження скерувати до суду з обвинувальним актом до закінчення строку тримання під вартою підозрюваної у відповідний термін не надається можливим.

Крім того, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, в процесі чого підозрювана та сторона захисту можуть затягувати час досудового розслідування та вносити клопотання про проведення ряду додаткових слідчих дій, що призведе до порушення строків досудового розслідування.

Постановою заступника прокурора Закарпатської області від 23 лютого 2018 року строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто до 06 квітня 2018 року.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила особливо тяжкий злочин, санкція статті якого передбачає позбавлення волі строком від 7 до 15 років, є підстави вважати, що остання, перебуваючи на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та може незаконно впливати на свідків та очевидців у даному кримінальному провадженні, слідчий у клопотанні просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 строком до чотирьох місяців

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задоволити. При цьому прокурор зазначив, що ризики, які існували на час застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінились.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні внесеного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

07 грудня 2017 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 02 лютого 2018 року. 31 січня 2018 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області продовжено термін тримання під вартою ОСОБА_5 до трьох місяців, а саме - 06 березня 2018 року, включно.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою слід враховувати вимоги статей 177, 178, 197, 199 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.

Відповідно до п. «с» ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 був обраний посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, зокрема що остання, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, може незаконно впливати на єдиного свідка по справі - ОСОБА_10 та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, що зможе призвести до зміни їх показань або відмови від давання показань.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та продовжують існувати, а тому є підстави для продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою..

При цьому, слідчий суддя враховує, що постановою заступника прокурора Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_11 від 23.02.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001604 від 06.12.2017 року продовжено до 4-ох місяців, тобто до 06 квітня 2018 року.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, так як органу досудового розслідування необхідно провести зазначені в клопотанні процесуальні та слідчі дії, зокрема: отримати висновок експертизи ДНК, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, цитологічної експертизи, проведення якої доручено експертам Закарпатського обласного бюро судово медичних експертиз в Закарпатській області; виконати вимоги ст. 290 КПК України та вчинити інші додаткові процесуальні дії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 5 квітня 2018 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176, -178, 183, 193, 197, 199, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого - задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Баркасово Мукачівського району Закарпатської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, вдови, пенсіонерки, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 05 квітня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1