overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/756/2147/17
У Х В А Л А
07 листопада 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

У С Т А Н О В И В:
06 листопада 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд вказаної скарги на 09.11.2017 року на 14:00 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Зобов`язати Оболонське УП ГУ НП у м.Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 05.11.2017 року

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/212/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
14 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каспій, Грузія, громадянина Грузії, офіційно не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, місце проживання якого в Україні не зареєстроване, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше двічі судимого, звільненого 27.05.2016 року з Одеського СІЗО у зв`язку з відбуттям строку покарання,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27.09.2016 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Потерпіла до суду не з`явилася.

Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає, що обвинувальний акт слід призначити до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла, інспектор Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 09 годину 00 хвилин 24 листопада 2017 року (резервні час та дата 12 година 00 хвилин 24 січня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу.

Доручити Оболонському РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України підготувати і надати суду протягом 10 днів досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Генерального директора ПрАТ «СК «Дім Страхування» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000405,-

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга Генерального директора ПрАТ «СК «Дім Страхування» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000405, провадження № 757/60959/17-к.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді також знаходиться провадження: 757/59116/17-к за скаргою Генерального директора ПрАТ «СК «Дім Страхування» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000405.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою Генерального директора ПрАТ «СК «Дім Страхування» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000405, провадження № 757/60959/17-к об`єднати з провадженням 757/59116/17-к за скаргою Генерального директора ПрАТ «СК «Дім Страхування» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000405, надавши об`єднаним провадженням № 757/59116/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2992/17
Провадження по справі № 1-кп/129/412/2017
У Х В А Л А
10.11.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004440 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

Встановив:
06.11.2017 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0004440 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 06.12.2017 р. о 12:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
ПОВТОРНО !!! Справа № 140/3133/14-к
Провадження №1-кп/140/112/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2017 р. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000505 від 20.09.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000505 від 20.09.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

У судове засідання призначене на 24.03.2017 року, 03.05.2017 року, 14.06.2017 року, 23 серпня 2017 року, 04 жовтня 2017 року та 09.11.2017 року до суду не прибули свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомили, у зв`язку з чим є підстави для приводу свідків у судове засідання, так як подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідки ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139,140,323 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідків:

1. ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 ;

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 27 грудня 2017 року в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Немирівського відділення поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій області, та начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
142/678/17

1-кп/142/50/17

"10" листопада 2017 р. смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 03 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні при обговоренні питання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурор заявив клопотання про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні не заперечують проти доручення органу пробації скласти досудову доповідь.
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.
ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінальне правопорушення, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.
Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.
Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доручити персоналу Піщанського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяни України, уродженця с. Смига Дубнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, раніше не судимого.

Встановити строк представлення досудової доповіді до Піщанського районного суду Вінницької області - до 20 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 139/978/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троєбрат Дем`янівського району Кустанайської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
за участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6
До суду направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, по факту умисного нанесення близько 10-ої години 03 жовтня 2017 року на подвір`ї власного домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_4 .
Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно свого батька ОСОБА_2
Законний представник неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_5 підтримала клопотання ОСОБА_4 , відмовилася від обвинувачення щодо ОСОБА_2 і просила справу закрити, про що подала відповідне клопотання (а.с. 13).
Обвинувачений ОСОБА_2 просив закрити справу щодо нього, заявив про примирення із сином та дружиною.
Прокурор висловив думку, що з огляду на категорію справи та приписи кримінального процесуального кодексу України, клопотання потерпілого та його законного представника підлягає до задоволення.
Суд, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення, а кримінальне провадження - до закриття, виходячи з наступного:
Пунктом 7 частини першої статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Пунктом першим частини першої ст. 477 КПК України визначено, що до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення віднесено кримінальне правопорушення, передбачене статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Таким чином, в наявності є достатні підстави для закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з відмовою потерпілого та його законного представника від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд, -
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом семи днів із дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: __________
У Х В А Л А
іменем України
142/1078/17
1-кс/142/182/17
09 листопада 2017 року смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області

в складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області клопотання прокурора Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, юриста 1-го класу ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження за № 0000036 від 24.05.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК У країни,

про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, юриста 1-го класу ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Піщанського районного суду з клопотанням по матеріалах кримінального провадження за № 0000036 від 24.05.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК У країни, про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме просить надати слідчому СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 або співробітникам Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за його дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів виконавчого провадження №53201479, відкритого згідно постанови державного виконавця від 27.12.2016 року на виконання рішення Вінницького окружного суду від 11 вересня 2013 року про стягнення з ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 - 25 494,24 грн. та знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та вилучити належним чином завірені копії.
У зв`язку з відсутністю клопотань учасників процесу про застосування технічних засобів фіксування судового засідання, слідчим суддею відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, було прийнято рішення не здійснювати фіксацію судового засідання під час розгляду зазначеного клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила клопотання залишити без розгляду.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора ІНФОРМАЦІЯ_4 , юриста 1-го класу ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження за № 0000036 від 24.05.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає залишенню без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 163165, 309, ст.ст. 369372, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ІНФОРМАЦІЯ_4 , юриста 1-го класу ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження за № 0000036 від 24.05.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 487/3767/17
Провадження № 1-кп/488/279/17 р.
УХВАЛА
09.11.2017 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора обвинувачених захисникаОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.ч.3,4, 309 ч.1 КК України, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
В рамках вказаного провадження прокурор звернувся із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачених, який обраний слідчим суддею і на теперішній час спливає. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_5 , ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі; вказує на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання запобіжного заходу, та неможливість їм запобігти шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі. Під час досудового розслідування, слідчим суддею, відносно обвинувачених обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає. Під час обрання запобіжного заходу були враховані ризики, передбачені ст. 177 ч.1 КПК України, зокрема ризик переховування від суду. Відомості про те, що даний ризик, а також інші ризики, які були враховані під час обрання запобіжного заходу, припинили існування або зменшилися, суду не представлені, очевидних ознак їх зменшення також не вбачається, отже доцільним є продовження запобіжного заходу.

Керуючись статтями 176, 177, 178, 183, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 продовжити до 08.01.2018 року включно.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_4 продовжити до 08.01.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1