КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/436/18
Провадження № 1-кс/552/171/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі представника ТОВ «Євротрейд-Полтава» адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:
Представник ТОВ « Євротрейд-Полтава» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна , а саме системи блоки з маркуванням: R-Line: 102708614, R-Line: 1045238/13, R-Line: 1027935/32, R-Line: 104095578, SVA № 056265, SVA №1023732/15 та документи. Зазначав. Що вказані системні блоки вилучені під час обшуку, кий був проведений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 03.01.2018 року. Вказана ухвала не містить дозволу на вилучення вказаних системних блоків та документів, а тому вказане майно є тимчасово вилученим та підлягає поверненню, оскільки у визначений КПК України строк слідчий не звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

У судовому засіданні представник ТОВ « Євротрейд-Полтава» підтримав скаргу з підстав, що в ній викладені, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що вказані системні блоки направлені на експертизу, яка повинна визначити чи використовувались ці блоки для грального бізнесу чи ні, в залежності від висновків експертизи буде вирішене питання про їх повернення, а приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Заслухавши осіб, які приймали участь у розгляді скарги, дослідивши надані докази слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Установлено, що на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 03.01.2018 року наданий дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 в приміщенні на якому мається вивіска « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою відшукання і вилучення грального обладнання, а також космп`ютерної техніки переобладнаної під гральне обладнання, чорнових записів та будь-яких інших носіїв інформації, за допомогою яких зафіксовано факт надання послуг та отримання прибутків, мобільних телефонів, якими забезпечено зв`язок між працівниками цих закладів, будь-яких документів щодо діяльності вказаного закладу.

Обшук проведений 08.01.2018 року та в ході обшуку були вилучені системні блоки з маркуванням: R-Line: 102708614, R-Line: 1045238/13, R-Line: 1027935/32, R-Line: 104095578, SVA № 056265, SVA №1023732/15 , а також документацію цього закладу.

В протоколі обшуку не зазначено, що вилучені системні блоки переобладнані під гральне обладнання.

Із пояснень слідчого також убачається, що коли вилучались вказані системні блоки , ознак того, що вони переобладнані під гральне обладнання не було виявлено, що блоки вилучені з метою перевірки чи вони переобладнані під гральне обладнання чи ні.

Ухвала про надання дозволу на проведення обшуку містить дозвіл на відшукання та вилучення комп`ютерної технічними, яка переобладнана під гральне обладнання.

Окрім того ч. 1 статті 236 КПК України передбачає можливість участі у проведенні обшуку , з метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, спеціаліста.

Отже встановлення наявності у приміщенні , де проводився обшук комп`ютерної техніки, яка переобладнана під гральне обладнання можливе було із залученням спеціаліста в цій галузі, однак слідчим такий спеціаліст залучений не був, а отже не було встановлено, що вилучені системні блоки переобладнані під гральне обладнання.

Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Ч. 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може також здійснюватися під час обшуку.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку не містить дозволу на вилучення будь-якої комп`ютерної техніки з метою проведення відповідної експертизи, а тому вилучені системні блоки відноситься до категорії тимчасово вилученого майна та них повинні розповсюджуватись вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України.

Однак слідчий не звертався до суду із клопотанням про накладення арешту на вказані системні блоки у строки, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Вказані системні блоки не визнані речовими доказами.

За таких обставин вони підлягають поверненню власнику.

Щодо документів, які вилучені під час проведення обшуку, то їхній перелік не міститься в протоколі обшук, а ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку наданий дозвіл на вилучення будь-яких документів.

Отже скарга в частині повернення документів вилучених під час проведення обшуку не може бути задоволена.

Керуючись ст. 167, 168, ч. 5 171, 303, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротрейд-Полтава» задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Євротрейд-Полтава» системні блоки з маркуванням: R-Line: 102708614, R-Line: 1045238/13, R-Line: 1027935/32, R-Line: 104095578, SVA № 056265, SVA №1023732/15 , які були вилучені під час проведення обшуку 8 січня 2018 року.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1