overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 538/608/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лубни кримінальне провадження №0000311 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

В С Т А Н О В И В :
28.08.2017 року до Лубенського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.119 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжні заходи не обиралися.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і можливо призначити справу до судового розгляду. Жодних клопотань не заявив

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з позицією прокурора, будь-яких клопотань не заявив.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечила.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

У відповідності до ст.314-1 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.119 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 09 годину 00 хвилин 13 жовтня 2017 року.

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №539/2431/17
Провадження №1-кп/539/296/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 22.09.2017 року на 14 год. 25 хв. учасників судового провадження.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4082/17 Номер провадження 11-кп/786/896/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185; т.з.
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури, що приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2017 року по кримінальному провадженню № 0002497 від 28.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

у с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга прокурора Полтавської місцевої прокуратури, що приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2017 року по кримінальному провадженню № 0002497 від 28.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, в якій ставиться питання про скасування вироку у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через його м`якість. Ухвалою від 08 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження. У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду. Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 401 КПК України суддя доповідач,-

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури, що приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2017 року по кримінальному провадженню № 0002497 від 28.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 11 год. 30 хв. 23 листопада 2017 року. Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/673/17

15 вересня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про роз"яснення ухвали суду,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз"яснення ухвали суду від 17.07.2017 р. у справі № 564/673/17, постановленою за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000208.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

13.09.2017 року до початку судового розгляду прокурор Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення без розгляду заяви про роз"яснення ухвали суду від 17.07.2017 р. у справі № 564/673/17, постановленою за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000208 у зв`язку з фактичним виконанням вищевказаної ухвали суду.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без розгляду, оскільки прокурором на адресу суду подана відповідна заява.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 372, 380 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про роз"яснення ухвали суду від 17.07.2017 р. у справі № 564/673/17, постановленою за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000208 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

08 вересня 2017 року м. Рівне
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України.
04 вересня 2017 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 09.30 год. 08 вересня 2017 року.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314-316,369,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Рiвненського мiського суду о 11.00 год. 29 вересня 2017 року суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рiвненського мiського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6485/17
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1981 року народження,-
ВСТАНОВИВ:
07.08.2017 року до Придніпровського районного суду звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно з положенням ч.5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судове засідання засуджений не доставлявся, так як було з`ясовано, що його звільнено із під варти через закінчення строку застосування даного запобіжного заходу, на даний час вирок суду першої інстанції скасовано та призначено новий судовий розгляд, що підтверджено довідкою із СІЗО за №7/3583 від 04.09.2017.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення клопотання, так як ОСОБА_4 звільнений 27.08.2017, не перебуває під вартою, а вирок відносно нього не набрав законної сили.

При розгляді клопотання судом встановлено наступне.

Вирок відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не набрав законної сили, дану особу було звільнено із під варти.

Ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону до 21.06.2017) вказує, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, перерахунок у відповідності із положенням ст. ст. 537, 539 КПК України може бути здійснено відносно особи, обвинувальний вирок відносно якої набрав законної сили та якщо дану особу було засуджено до покарання у виді позбавлення волі, відносно якої в даному кримінальному провадженню було вибрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Тільки у даній сукупності застосовується перерахунок відповідно до вказаних положень.
На підставі викладеного, керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, Законом №838-VIII,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовити.

Копію ухвали направити прокурору, ініціатору, а також до адміністрації ДУ «Черкаського слідчого Ізолятора» для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
1-кп/754/654/17
Справа № 754/9792/17
У Х В А Л А
Іменем України
13 вересня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.286 ч.1 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 28.07.2017р.
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.
Обвинувачений та захисник не заперечують проти призначення судового розгляду.
Потерпіла на підготовчий судовий розгляд не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, надіслала клопотання про неможливість її явки в судове засідання в зв`язку з її знаходженням на реабілітаційному лікуванні, просить повторно відкласти судове засідання ще на один місяць.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим проведення підготовчого судового розгляду у відсутність потерпілої, враховуючи можливість за відсутності потерпілої з`ясувати всі обставини під час підготовчого судового розгляду, а також враховуючи вимоги ст.28 КПК України щодо розумних строків судового розгляду, суд вважає, що неявка потерпілої не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду.
Прокурор, обвинувачений, захисник клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.
Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.286 ч.1 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.
Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.00 годин 22.09.2017 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/756/895/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
08 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 04 вересня 2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , на 14 годину 30 хвилин 15 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
04 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що він подав до Генеральної прокуратури України заяву від 18.04.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення працівниками СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо виготовлення ними, на думку заявника, незаконної постави про закриття кримінального провадження № 0001461.
Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, заявник просить зобов`язати службових осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 18.04.2017 року № 62 про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.
В засіданні особа, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити.
Генеральна прокуратура України про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила.
Слідчий суддя визнав за можливе розглянути при даній явці на підставі ст. 306 КПК України.
Так, заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 18.04.2017 року була отримана Генеральною прокуратурою України.
Разом з цим, слідчому судді не надано доказів, які б підтверджували про те, що дана заява як заява про вчинення кримінального правопорушення розглядалась.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, тому, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідну службову особу Генеральної прокуратури України, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 18.04.2017 року про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - задовольнити частково.
Направити до Генеральної прокуратури України заяву ОСОБА_3 від 18.04.2017 року (вих. № 62) про вчинення кримінального правопорушення для розгляду в порядку ст. 214 КПК України.
Копію скарги та копію заяви надіслати до Генеральної прокуратури України.
В іншій частині скарги, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/906/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
11 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 06 вересня 2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , на 17 годину 00 хвилин 18 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
23 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулася із клопотанням, - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ПАТ "По газопостачанню та газифікації "ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ" (код ЄДРПОУ 3361075) про скасування арешту майна,
У Х В А Л И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ПАТ "По газопостачанню та газифікації "ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ" (код ЄДРПОУ 3361075) про скасування арешту майна, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 27.06.2017 року о 14-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1