У Х В А Л А
30.11.2017 Справа №607/14349/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, та просить зобов`язати повернути вилучене у нього майно мототехніку «KAWASAKI 750», двигун до нього с/н НОМЕР_1 , мотоцикл марки «MAXO 150» р.н.з. НОМЕР_2 , мотоцикл марки «BONEZ 200j-2» с/н НОМЕР_3 .

Клопотання мотивовано тим, що 09 листопада 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено вищевказане майно, хоча ухвалою слідчого судді надано дозвіл лише на відшукання та вилучення ноутбука марки «HP», а з мобільних телефонів можливість огляду та вилучення копій інформації, що стосується даного кримінального провадження. Техніка, яка була вилучена в ході проведення огляду, була привезена йому іншими людьми для ремонту, однак працівники поліції цих обставин не перевірили. З цих підстав просить зобов`язати працівників поліції повернути вилучене у нього майно.
Скаржник клопотання підтримав, з підстав, викладених в ньому.
Слідчий, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, що не є перешкодою у розгляді скарги.
Судом встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002045 від 11 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 листопада 2017 року надано дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які належать ОСОБА_4 на підставі дубліката договору купівлі-продажу, ВКІ № 193099, за реєстром № 84, 30 липня 2008 року, виданим державним нотаріусом Державного нотаріального архіву Тернопільської області ОСОБА_5 , з метою розшукання та вилучення ноутбука марки «HP», а з мобільних телефонів можливість огляду та вилучення копій інформації, що стосується даного кримінального провадження
Як вбачається з протоколу обшуку від 09 листопада 2017 року, проведеного на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді, під час обшуку було вилучено мотоцикл марки «KAWASAKI GPZ» с/н НОМЕР_4 , мотоцикл марки «KAWASAKI 750» с/н НОМЕР_5 номерний знак « НОМЕР_6 » без двигуна, мотоцикл марки «MAXO 150» р.н.з. НОМЕР_2 , мотоцикл марки «BONEZ 200j-2» с/н НОМЕР_3 , двигун с/н НОМЕР_7 .

Згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 листопада 2017 року, на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: техніку схожу на мотоцикл марки «KAWASAKI GPZ» с/н НОМЕР_4 , техніку схожу на мотоцикл марки «KAWASAKI 750» с/н НОМЕР_5 номерний знак « НОМЕР_6 » без двигуна, техніку схожу на мотоцикл марки «MAXO 150» р.н.з. НОМЕР_2 , техніку схожу на мотоцикл марки «BONEZ 200j-2» с/н НОМЕР_3 , двигун с/н НОМЕР_7 , накладено арешт.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Так, згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У відповідності до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено на підставі ухвали слідчого судді, речі, вилучені в ході проведення обшуку, про повернення яких клопоче ОСОБА_3 , не входили до переліку, щодо якого прямо було надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, тому вважалися тимчасово вилученим майном, однак на наступний день після їх вилучення ухвалою слідчого судді на вказані речі накладено арешт, який на даний час не скасовано, тому підстав для повернення тимчасово вилученого майна, передбачених ст. 169 КПК України, немає.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 не підлягає до задоволення, оскільки слідчим суддею не встановлено бездіяльності слідчого або прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 169, 171, 236, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1