20.02.2018
Справа №642/702/18
Провадження № 1-кс/642/279/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене в ході огляду (-ів).

В клопотанні слідчий просить винести ухвалу, якою накласти арешт на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно під час огляду у період часу з 13 години 55 хвилин до 14 години 22 хвилин 15.02.2018, в ході якого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено майно (грошові кошти у сумі 500 гривень, які ОСОБА_4 отримав, реалізувавши викрадене ним у потерпілого ОСОБА_5 майно); огляду у період часу з 16 години 10 хвилин до 16 години 50 хвилин 15.02.2018, в ході якого у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вилучено майно (планшет торгівельної марки Lenovo моделі TAB3 7, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_4 , і який належить потерпілому ОСОБА_5 ).; огляду у період часу з 18 години 10 хвилин до 18 години 30 хвилин 15.02.2018, в ході якого у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було вилучено майно (грошові кошти у сумі 76 гривень, які ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 , реалізувавши викрадене ним у потерпілого ОСОБА_5 майно); огляду у період часу з 18 години 40 хвилин до 19 години 15 хвилин 15.02.2018, в ході якого у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було вилучено майно (грошові кошти у сумі 75 гривень, які ОСОБА_9 передав ОСОБА_8 , реалізувавши викрадене ним у потерпілого ОСОБА_5 майно), по кримінальному провадженню № 0000404 від 15.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - грабіж (відкрите викрадення чужого майна), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

В поданому клопотанні слідчий зазначає, що у провадженні СВ Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 15.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - грабіж (відкрите викрадення чужого майна), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено:
15.02.2018 близько 03 години 00 хвилин біля будинку № 9 по вул. Ярославській в м. Харкові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вчинено відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (планшет торгівельної марки Lenovo моделі TAB3 7, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ).

З метою встановлення фактичних обставин вчинення правопорушення, відшукування необхідних відомостей, речей та документів, що мають значення для досудового розслідування:

-у період часу з 13 години 55 хвилин до 14 години 22 хвилин 15.02.2018 було проведено огляд, в ході якого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено майно (грошові кошти у сумі 500 гривень, які ОСОБА_4 отримав, реалізувавши викрадене ним у потерпілого ОСОБА_5 майно);

-у період часу з 16 години 10 хвилин до 16 години 50 хвилин 15.02.2018 було проведено огляд, в ході якого у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вилучено майно (планшет торгівельної марки Lenovo моделі TAB3 7, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_4 , і який належить потерпілому ОСОБА_5 );

-у період часу з 18 години 10 хвилин до 18 години 30 хвилин 15.02.2018 було проведено огляд, в ході якого у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було вилучено майно (грошові кошти у сумі 76 гривень, які ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 , реалізувавши викрадене ним у потерпілого ОСОБА_5 майно);

-у період часу з 18 години 40 хвилин до 19 години 15 хвилин 15.02.2018 було проведено огляд, в ході якого у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було вилучено майно (грошові кошти у сумі 75 гривень, які ОСОБА_9 передав ОСОБА_8 , реалізувавши викрадене ним у потерпілого ОСОБА_5 майно).

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Враховуючи, що вищевказане майно, вилучене в ході оглядів (грошові кошти у сумі 500 гривень, які ОСОБА_4 отримав, реалізувавши викрадене ним у потерпілого ОСОБА_5 майно; планшет торгівельної марки Lenovo моделі TAB3 7, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_4 , і який належить потерпілому ОСОБА_5 ; грошові кошти у сумі 76 гривень, які ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 , реалізувавши викрадене ним у потерпілого ОСОБА_5 майно; грошові кошти у сумі 75 гривень, які ОСОБА_9 передав ОСОБА_8 , реалізувавши викрадене ним у потерпілого ОСОБА_5 майно) є викраденим майном потерпілого ОСОБА_5 (планшет), а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення (грошові кошти), є достатні підстави вважати, що дані предмети зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення-злочину, а також є предметами кримінальних правопорушень, і одержані внаслідок їх вчинення, тому є важливими речовими доказами та визнані такими в порядку ст. 98 КПК України відповідною постановою слідчого.

Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаних предметів, які є важливими речовими доказами по кримінальному провадженню, що може перешкодити встановленню істини по справі.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання в повному обсязі, приходить до наступного.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає, що слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про необхідність накладення арешту на вказано майно, враховуючі наведені вище обставини, для збереження доказової бази, та зазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст.ст. 131, 170, 171, 173 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 170, 171 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити

Накласти арешт на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно під час огляду у період часу з 13 години 55 хвилин до 14 години 22 хвилин 15.02.2018, в ході якого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено майно (грошові кошти у сумі 500 гривень, які ОСОБА_4 отримав, реалізувавши викрадене ним у потерпілого ОСОБА_5 майно); огляду у період часу з 16 години 10 хвилин до 16 години 50 хвилин 15.02.2018, в ході якого у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вилучено майно (планшет торгівельної марки Lenovo моделі TAB3 7, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_4 , і який належить потерпілому ОСОБА_5 ).; огляду у період часу з 18 години 10 хвилин до 18 години 30 хвилин 15.02.2018, в ході якого у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було вилучено майно (грошові кошти у сумі 76 гривень, які ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 , реалізувавши викрадене ним у потерпілого ОСОБА_5 майно); огляду у період часу з 18 години 40 хвилин до 19 години 15 хвилин 15.02.2018, в ході якого у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було вилучено майно (грошові кошти у сумі 75 гривень, які ОСОБА_9 передав ОСОБА_8 , реалізувавши викрадене ним у потерпілого ОСОБА_5 майно), по кримінальному провадженню № 0000404 від 15.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - грабіж (відкрите викрадення чужого майна), вчинений за попередньою змовою групою осіб, строком дії з 15.02.2018 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1