Справа № 738/1521/17
№ провадження 1-кп/738/138/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 жовтня 2017 року Менський районний суд
Чернігівської області

у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005200 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург, Росія, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 17.10.1980 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч. 2 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ст. 42, 43 КК України (в ред. 1960 року) до 6 років 8 місяців позбавлення волі; 30.10.1987 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 215-3, ст. 42 КК України (в ред. 1960 року) до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 10.08.1994 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 94 КК України (а ред. 1960 року) до 10 років позбавлення волі; 22.07.2004 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 24.10.2014 Апеляційним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 187 КК України,

за участю :
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005200 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 187 КК України.

28 вересня 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 12 жовтня 2017 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає. Прокурор заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду та проти задоволення клопотань прокурора, та, посилаючись на те, що він утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» і заперечує проти його конвоювання до Менського районного суду, тому заявив клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції між Менським районним судом та ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 не заперечував проти призначення судового розгляду, проти задоволення клопотань прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу та проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В підготовчому судовому засіданні потерпілі ОСОБА_8 і ОСОБА_9 не заперечували проти призначення судового розгляду по справі та задоволення клопотань прокурора і обвинуваченого, власних клопотань не заявляли.

Потерпілий ОСОБА_10 в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про можливість проведення підготовчого засідання без його участі. Будь яких клопотань не заявляв.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Менському районному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.

Підстав для зупинення або закриття кримінального провадження під час підготовчого провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, судове провадження відносно ОСОБА_11 здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд виходить з наступного.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2017 року стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 серпня 2017 року продовжено строк тримання під вартою до 20 жовтня 2017 року.

Згідно з Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 затримано 30 червня 2017 року.
Відповідно до вимог ст. 331 ч.ч.1, 2 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Прокурор, заявляючи клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , послалася на те, що ризики, передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню, не змінились та продовжують мати місце.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, неодружений, непрацюючий, не має стабільних джерел існування, раніше неодноразово судимий за умисні злочини, а також враховуючи його вік, стан здоров`я, соціальні зв`язки та існування ризику можливого переховування від суду та можливого впливу на потерпілих, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 314-317, 336, 369 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області на 13 жовтня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Судове провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 17 години 14 грудня 2017 року.
Визначити 14 грудня 2017 року датою закінчення строку дії ухвали в частині продовження строку тримання під вартою.
Тримання під вартою ОСОБА_5 здійснювати в Чернігівському слідчому ізоляторі.
В судове засідання, призначене на 13 жовтня 2017 року о 12 годині викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ..
Судове засідання провести в режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Адміністрації Чернігівського слідчого ізолятору забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 у режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Чернігівського слідчого ізолятора встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Чернігівського слідчого ізолятору для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження до судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3