У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , узгодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002037 від 24.07.2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянин України, українця, офіційно працевлаштованого, працюючого в Одеському цирку підсобним робітником, одруженого, з середньо - спеціальною освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що в ніч з 23.07.2017 р. на 24.07.2017 р. ОСОБА_5 разом зі своєю знайомою ОСОБА_7 у приміщенні квартири АДРЕСА_2 розпивав спиртні напої.
24.07.2017 р. в період з 06 год. 00 хв. до 06 год. 30 хв. більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які знаходились в стані алкогольного сп`яніння, в кухні квартири АДРЕСА_2 на ґрунті неприязних стосунків, виникла сварка, яка переросла в бійку, в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний намір направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 . З метою доведення свого злочинного наміру на позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_5 схопив кухонний ніж лезом якого наніс ОСОБА_7 три проникаючі удари в область грудної клітини, та шість проникаючих ударів в область спини.
Від отриманих ножових поранень ОСОБА_7 , померла на місці скоєння кримінального правопорушення, а ОСОБА_5 був затриманий.
24.07.2017 року о 08:00 год за підозрою у вчинення зазначеного кримінального правопорушення затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5
24.07.2017 року о 19:00 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині.
24.07.2017 року Приморським районним судом міста Одеси, відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який припиняє свою дію 21.09.2017 року.
18.09.2017 року слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси, щодо ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який припиняє свою дію 21.10.2017 року.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується комплексом зібраних доказів в ході досудового розслідування, а саме: - оглядом місця події від 24.07.2017 р, в ході якого встановлено, що в квартирі АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час огляду трупу судово-медичним експертом виявлено наступні тілесні ушкодження: на грудній клітці біля молочної залози косо-вертикальна рана довжиною 2 см, на передній поверхні грудної клітки косо-вертикальна рана довжиною 4,2 см, на передній поверхні черевної стінки косо-вертикальна рана довжиною 4,9 см, на задній поверхні грудної клітини зліва косо-вертикальна рана довжиною 4,5 см,на задній поверхні грудної клітини косо-горизонтальна рана довжиною 5,2 см, на задній поверхні грудної клітини косо-вертикальна рана довжиною 1,2 см, на задній поверхні грудної клітки з ліва косо-вертикальна рана довжиною 3,2 см, на задній поверхні грудної клітки з права косо-вертикальна рана довжиною 3,5 см; - протоколом допиту в якості підозрюваного допитано ОСОБА_5 від 24 липня 2017 року, в ході якого підозрюваний пояснив, що 22.07.2017 р. йому на мобільний телефон подзвонила ОСОБА_7 та попросила приїхати до неї додому щоб полагодити електропроводку. Підозрюваний пояснив, що він приїхав до ОСОБА_7 , полагодив їй проводку, випив 2 пляшки пива, після цього випив пляшку коньяку, потім пішов за другою і більше нічого не пам`ятає; - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24 липня 2017 року, яка в ході допиту пояснила, що 23.07.2017 до ОСОБА_7 приходив чоловік ремонтувати електрику. Вночі з квартири ОСОБА_7 було чути сварку та грюки. В подальшому, 24.07.2017 чоловік свідка зайшов до ОСОБА_7 в квартиру щоб перевірити чи все нормально і побачив, що на дивані сидів чоловік який представився електриком і у нього руки були в крові, які він витирав світлим рушником. Після цього свідок та її чоловік викликали поліцію; - протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_9 від 25.07.201 р.7, який в ході допиту пояснив, що працює на посаді молодшого інспектора в Одеській області. 24.07.2017 отримав повідомлення від чергового про те, що по вул. Дегтярній, 8 сталося вбивство. Прибувши на місце, свідок помітив багато людей, які вказували на невідомого чоловіка і говорили, що саме він вчинив вбивство. Чоловік на якого вказували люди був у стані алкогольного сп`яніння та весь у крові.
Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 24.10.2017 року, однак органом досудового розслідування вбачається необхідність проведення ще ряду слідчих-розшукових дій, а саме:
1) отримати висновків судово криміналістичних експертиз, для кінцевої кваліфікації кримінального правопорушення;
2) отримати висновків судово імунологічних експертиз, для кінцевої кваліфікації кримінального правопорушення;
3) отримання висновку комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи;
4) у повному обсязі зібрати матеріали, які підтверджують та характеризують особи підозрюваного;
5)повідомити ОСОБА_5 про підозру в кінцевій редакції;
6) виконати вимоги ст. 290 КПК України з потерпілому по матеріалам кримінального провадження;
7)виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним ОСОБА_5 , а також його захиснику;
8) скласти, затвердити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудових розслідувань.
Прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 , кожен окремо, під час розгляду клопотання заперечували проти застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний за місцем проживання позитивно характеризується. Крім того, захисник у судовому засіданні пояснила, що прокурором ризики не доведено, підозра не обґрунтована, оскільки органом досудового розслідування не досліджена версія щодо викрадення з квартири ОСОБА_7 грошові кошти та срібляні прикраси на які посилаються свідки. Підозрюваний також у судовому засіданні пояснив, що в ніч з 23.07.2017 р. на 24.07.2017 р. він перебував у стані алкогольного сп`яніння та нічого не пам`ятає.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою заступником прокурора Одеської області строк досудового розслідування було продовжено до 4 х місяців, а саме до 24.11.2017 р.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки .
Метою продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування або суду.
Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, характер скоєного ОСОБА_5 злочину (кримінальне правопорушення є особливо тяжким злочином), є достатні підстави вважати, що він може незаконно впливати на свідків, інших учасників по даному кримінальному провадженні. Крім того, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органу досудового розслідування або суду, оскільки підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового розслідування, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.
Також слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.
Слідчий суддя враховує, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується, проте органу досудового розслідування необхідно провести додаткові слідчі (розшукові) дії, а саме: 1) отримати висновків судово криміналістичних експертиз, для кінцевої кваліфікації кримінального правопорушення; 2) отримати висновків судово імунологічних експертиз, для кінцевої кваліфікації кримінального правопорушення; 3) отримання висновку комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи; 4) у повному обсязі зібрати матеріали, які підтверджують та характеризують особи підозрюваного; 5)повідомити ОСОБА_5 про підозру в кінцевій редакції; 6) виконати вимоги ст. 290 КПК України з потерпілому по матеріалам кримінального провадження; 7)виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним ОСОБА_5 , а також його захиснику; 8) скласти, затвердити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудових розслідувань.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, обраний ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.07.2017 року, з триманням під вартою в ОУВП-21 в Одеській області, на строк досудового розслідування, тобто до 24.11.2017 року.
Ухвала слідчого судді про продовження строків тримання під вартою припиняє свою дію 24.11.2017 року.
Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1