Справа № 591/251/18
Провадження № 1-кс/591/1575/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до документів у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження №0000426 від 12.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.
Володілець майна про розгляд клопотання повідомлений належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000426 від 12.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Так, в 2017 році посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно зі службовими особами підрядних організацій привласнили бюджетні кошти, виділені на проведення капітального ремонту житлового фонду та об`єктів благоустрою на території м. Суми, а саме: капітальний ремонт даху будинку АДРЕСА_1 , капітальний ремонту даху і фасаду будинку АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 , та 40 нових зупинок на території м. Суми, а також на поточний ремонт тротуарів по вул. Соборній та Воскресенській.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підрядниками послуг з капітального ремонту житлового фонду та об`єктів благоустрою на території м. Суми є ТОВ БМУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, відповідно до п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», прямі витрати при визначенні вартості виконаних робіт розраховуються на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, прийнятих в договірній ціні.

Таким чином, службові особи ТОВ БМУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час складання актів виконаних робіт повинні були врахувати фактичну вартість придбаного матеріалу, використаного під час ремонтних робіт.

Натомість, під час досудового розслідування з`ясовано, що фактично вищевказані товариства, а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », знаходячись в одному приміщенні за адресою АДРЕСА_4 , фактично підконтрольні одній особі ОСОБА_4 , який особисто здійснював пошук та замовлення матеріалів для ТОВ БМУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому, з метою штучного завищення вартості матеріалу використовував підконтрольне товариство в якості посередника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », директором якого він являється.

Зазначені обставини також підтверджуються документами, вилученими під час обшуку зазначених підприємств.

З метою повного, швидкого та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, встановлення точних сум спричинених збитків, виникла необхідність у дослідженні даних про рух коштів на розрахункових рахунках. Аналізом даних про рух коштів, їх співставленням з фактичними об`ємами проведених робіт, а також з документами, які підтверджують факт придбання матеріалів, використаних під час ремонтних робіт, можливо підтвердити чи спростувати факт вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час здійснення господарської діяльності використовує розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в СУМСЬКІЙ ФІЛІЇ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (МФО НОМЕР_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованій за адресою АДРЕСА_5 , що є структурним підрозділом ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_6 ).

З метою повного, усестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що докази по справі можуть міститися в вказаних документах.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України "Про банки і банківську діяльність", ст. 91, 99, 131, 132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати членам слідчої групи старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів на паперовому та електронному носіях (з можливістю вилучення їх копій), що становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_6 ), які містять відомості про рух коштів на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, а саме: назви контрагенту, коду ЄДРПОУ контрагента, номер рахунку контрагента, МФО та назви банку, в якому обслуговується контрагент, дати, часу та виду здійснення транзакції, суми та призначення платежів, підстави руху коштів (вид та номер платіжного документу), тощо, за період з 01.01.2017 (або з моменту відкриття розрахункового рахунку) до 23.01.2018 (або до моменту закриття розрахункового рахунку), з можливістю їх вилучення у Сумській філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_5 .
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку, з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1