overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 28.03.2018

Справа № 334/1616/18
Провадження № 1-кс/334/441/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року

Слідчий суддя Ленінський районний суд м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у заритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000481 від 8 лютого 2018 року про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000481 від 8 лютого 2018 року про тимчасовий доступ до документів.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися.

З огляду на неявку слідчого, прокурора до судового засідання слідчий суддя вважає, що це є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст. 163 КПК України. Таким чином, слідчий суддя позбавлений можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання доступу до речей чи документів, а отже є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання також через те, що однією із засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Отже сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

За таких обставин клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000481 від 8 лютого 2018 року про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/8506/17 1-кс/335/2324/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

26.03.2018 року ОСОБА_3 заявлено відвід судді ОСОБА_4 , який мотивовано тим, що виникає сумнів щодо об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду вищевказаної скарги, оскільки у даному випадку наявний ризик винесення рішення на користь прокуратури Запорізької області, а так само і негативного рішення щодо скаржника.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Згідно ч.3 ст.81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

В судове засідання, заявник та прокурор не з`явилися, неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про відвід судді.

Суд вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В ході розгляду заяви про відвід судді, обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 судом не встановлено. Доводи заявника викладені у заяві про відвід судді, не чим не підтверджені, не ґрунтуються на законі і не є підставою для відводу.

За таких обставин суд вважає, що заявлений відвід судді не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України.

Виходячи з вищевказаного, заява про відвід судді ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає, у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/2927/18 1-кс/335/2054/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 03 квітня 2018 року.

Повний текст ухвали складено та оголошено 04 квітня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/5752/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1015/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/5752/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.78 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , прокурора, який брав участь під час розгляду подання судом першої інстанції, на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2018 року залишено без задоволення подання старшого інспектора Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 .
На вказану ухвалу засудженим та прокурором подані апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п. 10 та п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, мають на це право. При подачі апеляційних скарг апелянтами, кожним окремо, дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , прокурора, який брав участь під час розгляду подання судом першої інстанції, на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/185/17
Провадження № 1-кп/461/51/18
УХВАЛА

21.03.2018 року Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту у зв`язку з невірним зазначенням місця народження потерпілої.
Прокурор проти задоволення клопотання захисника та повернення обвинувального акту заперечив.
Перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає.
Вирішуючи клопотання захисника про повернення обвинувального акту, суд враховує, що такий відповідає вимогам ст. 291 КПК України, невірне зазначення місця народження потерпілої не є істотним та таким, що може вплинути на розгляд справи, яка попереднім складом суду розглядалась по суті. Описка може бути усунута в процесі судового розгляду. Тому, у задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 314-316, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 13.04.2014 року о 12 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, захисника ,обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 445/520/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
до Золочівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України підготовче судове засідання на 11.04.2018 року на 11 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 599/506/18
н.п.1-кп/599/36/2018
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень
і призначення підготовчого судового засідання

м.Зборів 03 квітня 2018 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000176 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До Зборівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000176 від 01 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.369 КК України.

Крім цього до Зборівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000045 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Враховуючи, що судом розглядаються два кримінальні провадження про обвинувачення однієї і тієї ж особи, їх слід об`єднати на підставі ст.334 КПК України..

Керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України,-

У Х В А Л И В:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000176 від 01 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.369 КК України у справі №599/526/18 (1-кп/599/36/2018) об`єднати зі справою №599/506/18 (1-кп/599/32/2018) про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у об`єднаній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.369 КК України на 09 год. 30 хв. 16 квітня 2018 р.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 600/923/17
Справа № 1-кп/600/69/2017
УХВАЛА
08 листопада 2017 року Козівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Козова кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 вересня 2017 року за №0000142 про обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, -
в с т а н о в и в:
у провадженні Козівського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.
У судові засідання, призначені на 18 жовтня 2017 року та 08 листопада 2017 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином, відповідно до вимог ст.135 Кримінального процесуального кодексу України, був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.318 Кримінального процесуального кодексу України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 привід через органи Національної поліції, оскільки такий двічі не з`явився у судові засідання без поважних причин.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст.139 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Статтею 140 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 у судові засідання двічі не з`явився без поважних причин, та його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

п о с т а н о в и в :
застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання на 12.12.2017 року на 12:30 год.
Виконання ухвали доручити Козівському ВП Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Козівський відділ Теребовлянської місцевої прокуратури.
Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№672/439/18
Провадження №1-кс/672/101/18
Слідчий Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виявлено 20.03.2018 в с.Іванківці Городоцького району Хмельницької області.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання із залученням судово-медичного експерта та проведення додаткової експертизи, просить задовольнити дане клопотання.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
21 березня 2018 року відповідно до ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області по матеріалах кримінального провадження призначено судово-медичну експертизу. Цього ж дня лікарем судово-медичним експертом ОСОБА_5 проведено розтин трупа ОСОБА_4 та встановлено, що причиною смерті ОСОБА_4 є лівобічний гемоторакс, закрита травма грудної клітини з множинними переломами ребер.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
п.1) встановлення причин смерті;
п.2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання із залученням судово-медичного експерта, необхідно призначити додаткову судово-медичну експертизу померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.242-244, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1) в якому положенні знаходився ОСОБА_4 в момент нанесення йому тілесних ушкоджень?
2) чи характерні тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_4 для наїзду транспортним засобом?
3) чи є судово-медичні дані, які б вказували характеристики об`єкта, яким нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_4 .?
4) який проміжок часу пройшов від моменту отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень до настання його смерті?
5) чи міг ОСОБА_4 після отриманих тілесних ушкоджень вчиняти будь-які активні дії, у тому числі пересуватись?
6) чи можна було врятувати життя ОСОБА_4 у разі своєчасного надання йому необхідної медичної допомоги?
7) яка послідовність нанесення ОСОБА_4 наявних тілесних ушкоджень?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2097/18
Номер провадження 1-кп/676/277/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 09 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:
Кам`янець-Подільським міськрайонним судом розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000069 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

У зв`язку із розглядом у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000069 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, суд вважає за необхідне доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст. 314-1 КПК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, нижня межа санкцій яких не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається, однак судом не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1,371,372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Доручити Кам`янець-Подільському МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в с. Мушкутинці, Дунаєвецького району Хмельницької області, проживає за адресою по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, працюючого на посаді командира інженерно саперного відділення інженерно саперного взводу інженерно саперної роти військової частини НОМЕР_1 , одруженого, раніше не судимого.

Встановити строк представлення досудової доповіді 10 днів з моменту отримання копії ухвали до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду вул. Драй-Хмари, 7/13 м. Кам`янець-Подільський.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець - Подільському МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління для виконання кримінальних покарань та пробації, іншим учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1