Справа № 183/4258/17
№ 1-кп/183/355/18

У Х В А Л А
05 лютого 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
31 серпня 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
26 липня 2017 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком, який був продовжений судом, і строк його дії спливає 16 лютого 2018 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які слугували підставою для його обрання існують і на цей час. При цьому, просив врахувати, що обвинуваченому інкриміновано скоєння тяжкого злочину, під час застосування щодо нього цілодобового домашнього арешту, судовий розгляд даного провадження, ще триває і свідки, ще не допитані, а враховуючи, що обвинувачений є особою, яка раніше судима, вважає, що він може продовжувати скоювати нові злочини.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 просив змінити запобіжний захід з тримання від вартою на домашній арешт, оскільки його підзахисний вже тривалий час знаходиться під вартою та має постійне місце мешкання, а потерпілий по даному провадженню вже допитаний.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника та просив суд, не продовжувати йому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, запевняючи, що впливати на свідків та переховуватись від суду він не буде, оскільки мешкає разом з матір`ю за місцем своєї реєстрації.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки обставини, які були підставою для його застосування 26 липня 2107 року, а саме можливість продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також можливість незаконно впливати на свідків, оскільки судовий розгляд даного провадження, ще триває і свідки, ще не допитані, себе не вичерпали, і будь-яких доказів зменшення заявлених раніше ризиків суду не надано, і виправдовують його подальше тримання під вартою для запобігання ризиків зазначених прокурором, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу, дійсно, не може забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 21 березня 2018 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1