УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

начальника відділу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання начальника Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про розгляд питання про можливість застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 7 вересня 2017 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Яблунівка Смілянського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 засудженого 29 червня 2016 року вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладанням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Покарання відбуває із 5 серпня 2016 року.

встановив:

Начальник Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про можливість застосування до ОСОБА_5 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 7 вересня 2017 року.

Подання обґрунтовує тим, що засуджений ОСОБА_5 протягом встановленого судом іспитового строку пропустив 4 реєстраційні дні, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався. Крім того, ОСОБА_5 має на утриманні малолітнього сина, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому підпадає під дію ст. 1 п. «в» ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 7 вересня 2017 року.

В судовому засіданні представник відділу пробації подання про звільнення ОСОБА_5 відповідно до ЗУ «Про амністію» підтримав.

Прокурор не заперечувала проти задоволення подання про звільнення ОСОБА_5 відповідно до ЗУ «Про амністію».

Засуджений в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів фіксування не проводилася.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, прокурора та начальника відділу пробації, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 85 КК України, на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

7 вересня 2017 року набрав чинності Закон України №1810-VІІІ від 22 грудня 2016 року «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. 13 Закону України «Про амністію у 2016 році», дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до набрання цим Законом чинності включно.

Стаття 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810-VІІІ від 22 грудня 2016 року передбачає, що питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. 11 Закону України «Про амністію у 2016 році» рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Пунктом "в" ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено звільнення від відбування покарання осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого виконкомом Великояблунівської сільської ради Смілянського району Черкаської області 14 липня 2008 року ОСОБА_5 має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 червня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

У відповідності до ст. 12 КК України злочин, за який засуджено ОСОБА_5 є злочином середньої тяжкості.

Обставини, передбачені ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», які б виключали можливість застосування амністії до засудженого ОСОБА_5 судом не встановлені.

За таких обставин суд вважає, що подання начальника Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного основного покарання на підставі статті 1п. «в» ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 7 вересня 2017 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 85 КК України, ст.ст.1, 10, 11, 13 Закону України "Про амністію у 2016 році" №1810-VІІІ від 22 грудня 2016 року, ст. ст. 3, 4, 5 Закону України «Про застосування амністії у 2016 році» №1810-VІІІ від 22 грудня 2016 року, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 червня 2016 року, на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий ОСОБА_1