Справа № 147/963/17
Провадження у справі № 1-кп/135/20/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2018 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого
-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження, внесене 16.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демківка Тростянецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
За обвинувальним актом, 16.08.2017, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебував в магазині «Наш Край», що розташований в смт. Тростянець Вінницької області, по вул. Соборна, 50. На одному із прилавків помітив мобільний телефон, марки ASUS ZENFONE 5, після чого в нього виник умисел направлений на крадіжку даного мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 умисно, з метою крадіжки чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, таємно, тобто непомітно для працівників магазину «Наш Край» та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, взяв з прилавку магазину мобільний телефон, марки ASUS ZENFONE 5, вартістю, згідно висновку експерта №947 від 04.09.2017, 3 386,33 грн., із вставленою СІМ-карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25,00 грн., який належить ОСОБА_6 . Викраденим мобільним телефоном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3401,33грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Сьогодні, у судовому засіданні, під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 подали клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 48 КК України, мотивуючи це тим, що злочин, вчинений ним, відноситься до злочинів середньої тяжкості, а обвинувачений, на даний час, перестав бути суспільно небезпечним у зв`язку із важкою хворобою та рядом інших обставин, що унеможливлюють вчинення ним нового злочину. Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, вважаючи що у даному випадку існують законні для цього підстави.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши матеріали кримінального провадження з додатками та саме клопотання, приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення від кримінальної відповідальності за ст.48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Як встановлено в судовому засіданні, злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, відповідно до положень ч.1 ст. 12 КК України, являється злочином середньої тяжкості, вчинений ОСОБА_4 вперше.

При цьому суд вважає, що після вчинення злочину ОСОБА_4 , що перестав бути суспільно небезпечною особою, оскільки він сам зазнав таких змін, що унеможливлюють вчинення ним нового злочину.

Так, на даний час, після перенесеної на серці операції, ОСОБА_4 важко хворіє, знаходиться на реабілітації, потребує постійного догляду, є пенсіонером, позитивно характеризується за місцем проживання, те, що він нагороджений дипломом лауреата районного конкурсу на звання «Гордість району - 2017», що потребує гідної поведінки у суспільстві.

За таких обставин ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечною особою.

Потерпіла в даному кримінальному провадженні претензій до ОСОБА_4 не має, завдані збитки їй відшкодовано.

Разом з тим, суд враховує, що, з-поміж інших, завданням Кримінального кодексу України є запобігання вчиненню злочинам, досягнення якого, зокрема можливе без притягнення особи, яка вчинила злочин, до кримінальної відповідальності.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 48 КК України, у зв`язку з тим, що він перестав бути суспільно небезпечним, що відповідно до ст. ст. 284, 288 КПК України являється підставою для закриття кримінального провадження.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. ст. 284, 288 КПК України, керуючись ст. 48 КК України, п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі ст. 48 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з тим, що обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, відомості про який внесено 16.08.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000214 закрити.

Речовий доказ:

мобільний телефон ASUS ZENFONE 5 залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_1