overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/5832/13-к,
1-кп/401/24/14 15.08.2014

копія УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Світловодського міськрайонного суду від 14 квітня 2014 року ОСОБА_2 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. За ч. 3 ст.357 КК України визнано винним та призначено покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі. Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено 3 роки позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України та шляхом часткового складання вироків остаточно призначено 4 роки позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 червня 2014 року вирок Світловодського міськрайонного суду залишено без змін.
Засуджений ОСОБА_2 направив до суду клопотання, у якому просить ознайомити його з матеріалами кримінальної справи.
Оскільки на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській виправній колонії № 6, для ознайомлення засудженого з матеріалами кримінальної справи його необхідно етапувати з Кіровоградської ВК № 6 до СІЗО м. Кіровоград для подальшого етапування в ІТТ Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області.
Згідно ч. 2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст. 317 , ч.2 ст.425 КПК України суддя
У Х В А Л И В :
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Кіровоградської ВК № 6 до СІЗО м. Кіровоград для подальшого етапування до ІТТ Світловодського МВ УМВС в Кіровоградській області і суду для ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.
Начальнику Кіровоградської виправної колонії № 6 видати ОСОБА_2 для етапування до СІЗО м. Кіровоград.
Начальнику СІЗО м. Кіровоград прийняти ОСОБА_2 та повідомити Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області про прибуття ОСОБА_2 в СІЗО м. Кіровоград.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом Згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
16.04.2014
Справа № 401/1483/14-к
№ 1-кп/401/89/14р.
копія
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою

16 квітня 2014 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000091 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження, обвинувальний акт по якому надійшов до Світловодського міськрайонного суду 01 квітня 2014 року.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 в ході досудового розслідування були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні прокурор просить продовжити строк тримання підвартою обвинуваченому ОСОБА_7 .
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 просять змінити міру запобіжного заходу не зв"язану з ізоляцією обвинуваченого від суспільства.
Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 23 червня 2014 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Підпис
З оригіналом Згідно

Головуючий суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 615/862/17
Провадження № 1-кп/615/105/17
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

27 листопада 2017 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000057 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 29 листопада 2017 року о 14 годині 55 хвилин.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Направити кримінальне провадження №0000057 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про зміну його територіальної підсудності, а саме направлення до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/1029/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 29.11.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 29.11.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/18024/17

Провадження № 1-кс/638/3351/17

27.11.2017 Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_3 ,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_3 ..

Скаржник вказує, що зазначеними діями його законні права порушені, так як при проведенні даних дій були грубо порушені норми чинного законодавства України.

У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

постановив :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання на 30.11.2017 року на 14-40 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/766/2017 Справа №641/8130/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України
В С Т А Н О В И В
30.11.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України.
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України в підготовче судове засідання на 06 грудня 2017 року на 09,30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/986/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 10.11.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 10.11.2017 року.
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання щодо призначення справи до судового розгляду, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання заявлено не було.
Обвинуваченим ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні повідомлено, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду ОСОБА_4 не заявлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання заявлено не було.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Суддя-
Справа № 643/4573/17
Номер провадження 1-кп/643/583/17
УХВАЛА

29.11.2017 року м. Харків
Московський районий суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 29.11.2017 року на 11 годину 15 хвилин у Московському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5297/17
Провадження № 1-кп/645/578/17
У Х В А Л А
іменем України

28 листопада 2017 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0003049 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
встановив:
27 листопада 2017 року з Харківської місцевої прокуратури №3 до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0003049 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України для розгляду. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.
Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування .
Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003049 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України на 19 грудня 2017 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Підготовче судове засідання провести у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
29.11.2017
Справа № 642/6060/17,
Провадження 1-кп/642/792/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 листопада 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 19.09.2017р. за № 0002336.

Дану справу передано судді 29 листопада 2017 р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України, на 01.12.2017 р. на 09 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1166/17 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 642/1570/17-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора -
захисника -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 29 червня 2017 року, якою відмовлено у задоволені клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту.
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 117, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну ОСОБА_6 відхилити.
Ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 29 червня 2017 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текс ухвали оголосити о 9 год. 00 хв. 21 липня 2017 року.

Головуючий -

Судді -
Справа № 503/2287/16-к
Провадження №1-кп/503/22/17
УХВАЛА
30 листопада 2017 року Кодимський районний суд Одеської області

з участю прокурора ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 04.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кодима Кодимського району Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Кодима Кодимського району Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України,

та внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 06.04.2017 року та за №0000444 від 04.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Кодимського районного суду Одеської області надійшли обвинувальні акти про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, а також щодо необхідності складання та надання суду досудової доповіді щодо обвинувачених.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Кодимському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до положень ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, необхідною є підготовка досудової доповіді відносно обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 314 - 316, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима на 06 грудня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Доручити представнику Кодимського районного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та надати її до суду протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2016 році», в якому вона просить застосувати вказаний закон до її сина, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю необхідним повернути його заявникові, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів встановлених законом.
07 вересня 2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році». Положеннями ст.10 якого передбачено, що питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарання, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Вказаним законом чітко визначено коло осіб, які мають право ініціювати питання про звільнення особи від відбування покарання на підставі Закону про амністію.
Так, у пункті "в" ч.2 ст.10 Закону України "Про амністію у 2016 році" застосування цього Закону здійснюється щодо засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання необхідно повернути заявникові, оскільки ОСОБА_2 як матір засудженого не є суб`єктом звернення до суду з приводу порушеного нею питання.

Разом з тим, суддя додатково роз`яснює, що засуджений ОСОБА_3 не позбавлений права звернутися до суду самостійно або через свого захисника з аналогічним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст.10 Закону України "Про амністію у 2016 році", суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання про вирішення питання про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно засудженого ОСОБА_3 повернути заявникові ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1