overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 226/2025/17
Номер провадження 11-кп/775/315/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 січня 2018 року

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за його апеляційною скаргою, апеляційною скаргою його захисника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 30 листопада 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Димитровського міського суду Донецької області від 30 листопада 2017 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 подані апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 01 березня 2018 року на 09 годину 30 хвилин, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 777/68/18
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22.01.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.12.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/231/18 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.12.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/231/18 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 05.02.2018 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа № 314/81/18
Провадження № 1-в/314/313/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким покаранням засудженому Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким покаранням засудженому Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_4 .
До початку судового розгляду справи до суду від захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.

Отже, за вищевказаних підстав, суд вважає за необхідне, клопотання клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким покаранням засудженому Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_4 ,залишити без розгляду.

Керуючись ст. 413, 537, 539 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 засудженого адвоката ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким покаранням засудженому Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
22.01.2018
Справа № 333/7257/17
Справа №333/7257/17
Провадження №1-в/333/22/18
Іменем України
Вступна та резолютивна частини
22 січня 2018 р. м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючої -судді Варнавської Л.О.,
при секретарі - Некрашевич Є.В..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Алімової Є.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України, -
Керуючись ст.383-387 ЦПК України, суд, -
Подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Алімової Є.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча: Л. О. Варнавська
Провадження №1-кс/463/24/18
про відкриття провадження за скаргою
03 січня 2018 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
До суду надійшла скарга ПАТ «КБ «Надра» на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,
Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 05 січня 2018 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Лакомська Ж. І.
Справа №444/983/16-к
Провадження №1-кп/463/135/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
04 січня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі с/з - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000119 від 14.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду відповідно до ухвали Апеляційного суду Львівської області від 12.05.2017 року обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 14 липня 2015 року, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою суддів від 12.09.2017 року у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддями колегіально.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000119 від 14.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова на 10 січня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження - здійснювати суддями колегіально.
В судове засідання викликати прокурора, захисників та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 461/3402/17
Провадження № 1-кс/461/297/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -
Слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 26 травня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.191, ч.ч.1,2 ст.200, ч.1 ст.209, ч.ч.1,2 ст.361, ч.ч.1,2 ст.362, ч.1 ст.366 КК України. 07 липня 2017 року ОСОБА_5 оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування.
В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, підтримали внесене клопотання.
Розглянувши клопотання, заслухавши думки слідчого та прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
26 травня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.191, ч.ч.1,2 ст.200, ч.1 ст.209, ч.ч.1,2 ст.361, ч.ч.1,2 ст.362, ч.1 ст.366 КК України.
07 липня 2017 року ОСОБА_5 оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 офіційно не працює, не має законних джерел доходів та міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, що вказує на наявність мотивованих ризиків, що залишаючись на волі вона може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків з метою зміни ними показів, знищити або приховати речові докази (банківські платіжні картки потерпілих, чеки про зняття готівки та інше, місцезнаходження яких органом досудового розслідування на даний час не встановлено) з метою уникнути відповідальності за скоєне, слідчий суддя приходить до висновку про під ставність внесеного клопотання.
Керуючись ст.ст.188-190 КПК України,
клопотання задоволити.
Надати слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Львова, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали шість місяців з дня постановлення ухвали.
Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу особи до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.
Організацію виконання ухвали покласти на слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"22" січня 2018 р. Справа № 608/1602/17

Номер провадження1-кп/608/51/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000472 від 02 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 Кримінального кодексу України, - ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000472 від 02 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який, будучи належним чином повідомленим про час та місце підготовчого судового засідання 05, 12, 22 січня 2018 року, у телефонному режимі, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу. Суду повідомив, що обвинувачений ОСОБА_4 , з його слів, на даний час проживає у дружини в АДРЕСА_1 , а тому при задоволенні клопотання про привід, його виконання необхідно доручити Чортківському ВП ГУНП в Тернопільській області.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 139-140, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 в зал № 3 Чортківського районного суду для його участі як обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні в даному кримінальному провадженні о 15 годині 00 хвилин 30 січня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Чортківському відділенню національної поліції Головного управління національної поліції України в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

28 грудня 2017 року м. Хмельницький
20.12.2017 року потерпіла ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 02.11.2017 року на належне їй майно а саме на: 2 купюри номіналом по 1 дол. США; 1 купюру номіналом 2 дол; 2 купюри номіналом по 20 дол., 11 купюри номіналом по 50 дол.; 32 купюри номіналом по 100 дол. США старого зразку; 59 купюри номіналом по 100 дол. США нового зразку, 28 купюри номіналом по 50 Євро, 6 купюр номіналом по 100 Євро, 3 купюри номіналом по 500 грн., 200 купюри номіналом по 200 грн. та ювелірні вироби: 28 сережок, 4 ланцюжки, 6 кілець, 3 хрестик, годинник «Sekonda Quartz 568», значок «50 років ХНУ», 2 запонки, 6 підвісок, 2 брошки., що вилучені 19.10.2017 року при проведенні огляду автомобіля, який перебував у користуванні підозрюваного ОСОБА_8 , посилаючись на те, що необхідність в арешті відпала, у зв`язку із чим просила повернути їй вказане майно.
ОСОБА_3 та її захисник в судовому засіданні наполягають на задоволенні клопотання.
Слідчий та прокурор щодо його задоволення в частині скасування арешту, а також повернення ювелірних прикрас заперечують та повідомили, що вони наразі знаходяться в експертній установі, щодо передачі потерпілій грошових коштів не заперечують.
Захисник підозрюваного ОСОБА_8 проти задоволення клопотання заперечує.
20.10.2017 року постановою слідчого вказані речі визнано речовими доказами, як такі, що мають значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 02.11.2017 року вилученого 19.10.2017 року, на вказані грошові кошти та ювелірні вироби, поряд з іншим вилученим майном, накладено арешт із забороною розпорядження та користування.
Проте, зважаючи на положення ч.6 ст.100 КПК України, враховуючи, що грошові кошти, на які накладено арешт не містять слідів кримінального правопорушення, вважаю за можливе вказані грошові кошти передати потерпілій ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.
Вирішити питання про передачу потерпілій ОСОБА_3 ювелірних виробів на даний час є неможливим, оскільки дані вироби, відповідно до постанови слідчого про призначення експертизи пробіркового контролю від 23.11.2017 року, перебувають у відповідній експертній установі.
Керуючись ст.100, 174 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.
Грошові кошти ( 2 купюри номіналом по 1 дол. США; 1 купюру номіналом 2 дол; 2 купюри номіналом по 20 дол., 11 купюри номіналом по 50 дол.; 32 купюри номіналом по 100 дол. США старого зразку; 59 купюри номіналом по 100 дол. США нового зразку, 28 купюри номіналом по 50 Євро, 6 купюр номіналом по 100 Євро, 3 купюри номіналом по 500 грн., 200 купюри номіналом по 200 грн. ), що вилучені 19.10.2017 року в ході проведення огляду автомобіля марки «Mercedes Benz C 240», яким користувався підозрюваний ОСОБА_8 , передати потерпілій ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 675/164/18
Провадження № 1-в/675/65/2018
У Х В А Л А

"22" січня 2018 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Ізяславській виправній колонії № 31.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Ізяславській виправній колонії №31, суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372, 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 02 лютого 2018 року о 16 годині 00 хвилин.
Адміністрації Ізяславської виправної колонії № 31 виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Про розгляд заяви повідомити Шепетівську місцеву прокуратуру, Ізяславську виправну колонію № 31. та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/185/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
17.01.2018 м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду у Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових рослідувань за №0000307, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2018 року до Калинівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових рослідувань за №0000307, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 на 11:00 23 січня 2018 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1