печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5245/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою виконуючого обов`язки Генерального директора ТОВ «Укрнет» ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000707 від 28.12.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Виконуючий обов`язки Генерального директора ТОВ «Укрнет» ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000707 від 28.12.2017 року.
Заявник посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою, прийнятою без повного та всебічного дослідження матеріалів справи.
В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, просив задовольнити.
Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що третім слідчим відділом слідчого управління прокуратури м. Києва здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000707 від 11.09.2013 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.362, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.
Постановою старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 28.12.2017 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях посадових осіб Міністерства доходів і зборів України, головного управління Міндоходів у м. Києві та ДПІ у Голосіївському районі Міндоходів у м. Києві ознак злочинів, передбачених ч.1 ст.362, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Вивчивши матеріали кримінального провадження №0000707 про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.

Слідчим ОСОБА_5 не були прийняті до уваги усі докази та недопитано у якості свідків осіб, які на думку заявника причетні до вчинення злочинів, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про що слідчому надавалося відповідне клопотання. Також слідчим не розглянуто клопотання про проведення слідчих дій щодо витребування у Міністерстві доходів і зборів України певної інформації та про допит певних осіб щодо місця знаходження ТОВ «Укрнет». Окрім цього, в матеріалах кримінального провадження №0000707 постанова слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження не містить дати винесення.
Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості оскаржуваної постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000707 від 28.12.2017 року скасувати, а матеріали кримінального провадження №0000707 повернути прокуратурі м. Києва для досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1