Справа № 635/1927/17
Провадження № 1-кп/635/309/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000076 від 05.02.2017 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КК України,
УСТАНОВИВ:
в судовому засіданні при обговоренні питання про доцільність подальшого тримання обвинуваченого під вартою в порядку ст. 331 КПК України прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були визнані в ухвалі слідчого судді від 8 лютого 2017 року та неможливість запобіганню цих ризиків шляхом застосування іншого більш м?якого запобіжного заходу.
Обвинувачений не заперечував проти продовження строку тримання його під вартою.
Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 лютого 2017 року відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжувався ухвалами Харківського районного суду Харківської області, останній спливає 4 лютого 2018 року.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених:
п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України у зв`язку з тяжкістю злочину та великим терміном покарання, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в зв`язку з тим, що він не одружений, міцних соціальних зв`язків, які б утримували його від уникнення від покарання, немає, неодноразово судимий та відбував покарання в місцях позбавлення волі, де умови утримання мають заборони, яких немає на волі;
п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України у зв`язку з тяжкістю злочину та великим терміном покарання, може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а саме висловлювати погрози потерпілому та свідкам, з метою уникнення покарання;
п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 був раніше судимий за скоєння тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України в 2013 році, на шлях виправлення не став та обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.
З урахуванням вищевикладеного є об`єктивні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити нове кримінальне правопорушення злочин, та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, здійснити фізичний та психологічний вплив на потерпілого та свідків. До цього часу зазначені особи не допитані, а перебуваючи на волі обвинувачений буде проживати в одній квартирі з потерпілою, що може спровокувати нові конфлікти. З перебігом часу розгляду справи такі ризики не зменшились та не перестали існувати.
Такі обставини свідчать, про неможливість запобігання вищезазначених ризиків та застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, тому суд повністю задовольняє клопотання прокурора.
Крім того, в судовому засідання обвинувачений подав суду клопотання про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення. Клопотання обґрунтував тим, що обвинувачений тримається не у Харківській установі виконання покарань № 27, а тримається в Державний установі «Харківська установа виконання покарань № 43», що спричиняє значні незручності з етапування обвинуваченого до суду через Харківську установу виконання покарань № 27.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Доводи обвинуваченого суд вважає обґрунтованими і такими, що відповідають вимогам закону. Крім того, проведення судових засідань у режимі відеоконференції значно вплине на забезпечення оперативності судового провадження, тому суд таке клопотання задовольняє.
Керуючись ст. ст. 183, 199, 331, 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, а саме до 24 березня 2018 року.
Судові засідання проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 43», в якій утримується обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: