Справа №303/3824/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001085 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 135 ч.1, 286 ч.2, 289 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження внесене 11.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 135 ч.1, 286 ч.2, 289 ч.2 КК України.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 22 вересня 2017 року продовжено відносно ОСОБА_5 дію запобіжного заходу тримання під вартою до 22 листопада 2017 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , так як строк тримання під вартою останнього спливає.
Представник потерпілих ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
При вирішенні зазначеного клопотання, суд виходить з вимог ст.331 КПК України, якою передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
При розгляді такого клопотання суд додержується правил, передбачених главою 18 цього Кодексу.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню.
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 135 ч.1, 286 ч.2, 289 ч.2 КК України, а тому суд з урахування особи ОСОБА_5 , який ніде не працює, немає місця проживання на території м. Мукачево та джерела доходу, вважає за необхідне продовжити йому строк тримання під вартою, оскільки застосування такого запобіжного заходу викликано необхідністю забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідністю запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.177-178, 183, 331, 369 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001085 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 135 ч.1, 286 ч.2, 289 ч.2 КК України, слуханням відкласти на 27 листопада 2017 року 14 год. 00 хв.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 дію запобіжного заходу тримання під вартою до 11 січня 2018 року.
Повторно роз"яснити ОСОБА_5 , що в разі внесення ним застави у визначеному розмірі він підлягає звільненню з-під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1