Дата документу 06.12.2017
Справа № 334/7710/17
Провадження № 1-кс/334/1809/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність органів досудового розслідування, недотримання розумних строків досудового розслідування,
в с т а н о в и в:
24.11.2017р. до суду надійшла скарга ПАТ КБ «Приватбанк» на бездіяльність органів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006220 від 14.10.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
В обґрунтування скарги посилається на те, що ПАТ КБ «Приватбанк» є потерпілою стороною у даному кримінальному провадженні, 06.11.2017р. представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про проведення тимчасового доступу до речей і документів у даному кримінальному провадженні.
Оскільки на теперішній час від слідчого не надійшло повідомлення про задоволення клопотання чи про відмову у його задоволенні, заявник вважає що слідчим допущено бездіяльність, яка полягає у порушення вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання потерпілої особи.
В судовому засіданні представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що клопотання по суті було розглянуте і слідчим винесено постанову про відмову у його задоволенні.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого абопрокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового; 3) рішення слідчого про закриття кримінального; 4) рішення прокурора про закриття кримінального; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Як встановлено судом, представник потерпілої особи ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до слідчого з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про проведення тимчасового доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно матеріалів кримінального провадження, за результатами розгляду даного клопотання слідчим прийнято постанову про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілої особи про проведення тимчасового доступу до речей і документів. При цьому доказів отримання заявником цієї постанови матеріали кримінального провадження не містять.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що слідчим не було вчинено бездіяльності, яка полягала у порушенні вимог ст. 220 КПК України щодо строків розгляду клопотання.
При цьому суд звертає увагу, що рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником, згідно п.7 ч.1 ст. 303 КПК України.
З урахуванням викладеного, у задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, -

у х в а л и в:
У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність органів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006220 від 14.10.2016р. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1