Справа № 496/333/17
Провадження № 1-кп/496/99/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника цивільного позивача - ОСОБА_5
цивільного позивача ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Заплази Любашівського району Одеської області, українця, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, одруженого, що зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
16 липня 2016 року приблизно о 04:20 годині, ОСОБА_11 , керуючи технічно справним легковим автомобілем «Мерседес Бенц 190», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині автошляху «Одеса-Рені», з боку м. Одеса в напрямку с. Маяки Біляївського району Одеської області, будучи неуважним, проявляючи злочинну самовпевненість, зі швидкістю не менш 104,6…110,2 км/г, перед початком виконання маневру обгону на 32 км + 150 м, не переконався, що це буде безпечним, не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху. Проігнорувавши той факт, що у зустрічному напрямку у своїй смузі руху здійснював рух легковий автомобіль «ГАЗ-24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , водій ОСОБА_11 не відмовився від здійснення невиправданого маневру та почав виконувати обгін двох вантажівок, що здійснювали рух попереду, в попутному напрямку, виїхав на зустрічну смугу руху, в межах якої допустив фронтальне зіткнення з автомобілем «ГАЗ».
Таким чином, ОСОБА_11 допустив порушення вимог п.п.1.5, 2.3 «б», 10.1, 12.6«г», 14.2«в» Правил дорожнього руху України.
В результаті зіткнення пасажир автомобіля «Мерседес» ОСОБА_9 , який знаходився на задньому сидінні, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого осколкового перелому правого плеча в верхній та середній третині, перелому кісток носа, які згідно з висновком судово-медичного експерта №3575 від 19.12.2016 року спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Крім того, пасажир автомобіля «ГАЗ» ОСОБА_10 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток тазу (лінійний перелом вертлюжної западини справа), забійно-рвана рана язику та підборіддя, садно лоба справа, які згідно висновку судово-медичного експерта № 2946 від 31.10.2016 року спричинили тривалий розлад здоров`я понад 21 день та відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Також, пасажир автомобіля «Мерседес» ОСОБА_12 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні вказаного автомобілю, отримав тілесні ушкодження у вигляді вдавленого осколкового перелому кісток зводу черепа, крововиливу у м`яку оболонку головного мозку, забою головного мозку, згідно висновку судово-медичного експерта № 191 від 15.08.2016 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться у причинному зв`язку з настанням його смерті в лікарняному закладі після ДТП.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою визнав повністю і пояснив, що він, керуючи автомобілем «Мерседес», рухався по автошляху Одеса-Рені в сторону с. Маяки Біляївського району Одеської області. Разом з ним в автомобілі знаходилися ОСОБА_12 та ОСОБА_9 . Він почав виконувати маневр обгону двох вантажівок, але не переконався у безпеці маневру, внаслідок чого сталося зіткнення. Він допомагає сім`ї загиблого ОСОБА_12 , відшкодував частково заподіяну шкоду потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також повністю цивільному позивачеві ОСОБА_6 . У скоєному щиро розкаявся.
Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому діяння повністю доведена у судовому засіданні і підтверджується:
-показаннями допитаного у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, що його син ОСОБА_12 разом зі ОСОБА_11 вирушили у вихідний день на рибалку, він знаходився на передньому пасажирському сидінні автомобіля «Мерседес». Внаслідок зіткнення його син загинув. ОСОБА_11 добровільно надає допомогу. Він пробачив ОСОБА_11 , просив призначити обвинуваченому покарання без позбавлення волі
- показаннями допитаного у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив, що він знаходився на задньому сидінні автомобіля «Мерседес» під керуванням ОСОБА_11 . Внаслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження, знаходився на лікуванні, обвинувачений добровільно надав матеріальну допомогу йому. Він пробачив ОСОБА_11 , не наполягав на позбавленні його волі. На заявленому цивільному позові до ПрАТ «Європейський страховий союз» наполягав в повному обсязі
- показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_10 , який пояснив, що він знаходився в автомобілі ГАЗ під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження, тривалий час знаходився на лікуванні. Обвинувачений добровільно надав йому матеріальну допомогу. Просив не призначати обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі. На задоволенні цивільного позову до ПрАТ «Європейський страховий союз» наполягав в повному обсязі
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.07.2016 року з фото-таблицею до нього, відповідно до якого місцем дорожньо-транспортної пригоди є автошлях Одеса-Рені Біляївського району Одеської області, дорожньо-транспортна пригода сталася за участю водіїв ОСОБА_11 та ОСОБА_6 (а.с.143-160).
- протоколом огляду транспортного засобу від 16.07.2016 року з фото-таблицями, на яких зафіксовано механічні ушкодження автомобілів-учасників.
- протоколом слідчого експерименту від 09.09.2016 року за участю ОСОБА_11 , в ході якого він підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення (а.с. 203-208).
- протоколом слідчого експерименту від 09.09.2016 року за участю ОСОБА_6 , в ході якого він підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення (а.с. 209-215).
- висновком експерта №191 від 16.07.2016 року, згідно якого при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_12 , 1978 р.н. виявлено вдавлений осколковий перелом кісток зводу черепу з переходом лінії злому на кістки основи черепу, також мались крововиливи в м`які мозкові оболонки лівої півкулі головного мозку, основи мозку, забій речовини головного мозку. Крім того на трупі виявлені множинні садна лиця, тулуба, кінцівок. Дійсним висновком експерт вказує, що травмування голови спричинені в салоні автомобіля від зіткнення із зустрічним транспортним засобом. Дане травмування за ознакою загрози для життя відноситься до категорії тяжких ушкоджень, що стало причиною смерті ОСОБА_12 . При судово-медичному обстеженні трупу гр. ОСОБА_12 не знайдено дефектів опорно-рухового апарату, зору, слуху. З акту №3394/191 від 10.08.2016 року судово-токсикологічного дослідження крові трупа гр. ОСОБА_12 , етиловий спирт не виявлений, в момент ДТП він знаходився в тверезому стані (а.с. 174-177).
- висновком експерта № 2946 від 31.10.2016 року, відповідно до якого у гр. ОСОБА_10 мались тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток тазу (лінійний перелом вертлюжної западини справа, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості); забійно-рвані рани язика та підборіддя (відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень), садно лоба справа (відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень). Вказані ушкодження спричинені ударною дією тупих твердих предметів, якими могли бути частини салону легкового автомобілю в умовах ДТП. Відомості про наявність в крові ОСОБА_10 етилового спирту відсутні (а.с. 226-228).
- висновком експерта № 3575 від 19.12.2016 року, згідно якого у ОСОБА_9 мались тілесні ушкодження у вигляді закритого осколкового перелому правого плеча в верхній та середній третині (відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості); перелом кісток носа (відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень). Вказані ушкодження спричинені ударною дією тупих твердих предметів, якими могли бути частини салону легкового автомобілю в умовах ДТП. Відомості про наявність в крові ОСОБА_9 етилового спирту відсутні (а.с. 235-237).
- висновком №10713160 від 15.08.2016 року судового експерта по дослідженню технічного стану легкового автомобілю «Мерседес Бенц 190» реєстраційний номер НОМЕР_1 з фото таблицями, з якого вбачається, що рульове керування, гальмівна система та ходова частина даного автомобілю безпосередньо перед даним ДТП не мали несправностей, що спричинили раптову втрату керування або порушення стійкості його руху (а.с. 179-183).
- висновком №10713161 від 16.08.2016 року судового експерта по дослідженню технічного стану легкового автомобілю «ГАЗ-24» реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно якого рульове керування, гальмівна система та ходова частина даного автомобілю безпосередньо перед даним ДТП не мали несправностей, що спричинили раптову втрату керування або порушення стійкості його руху (а.с. 184-189).
- висновком № 10713162 від 09.09.2016 року за результатом транспортного-трасологічного експертного дослідження механізму зіткнення легкових автомобілів «Мерседес Бенц 190» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «ГАЗ-24» реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до якого при даному ДТП первинний контакт мав місце передньою частиною автомобіля Мерседес з передньою частиною автомобілю ГАЗ при куті між повздовжними осями авто близько 175…180°. Згідно проведеному дослідженню місце зіткнення автомобілів розташовується приблизно в 2,0/2,5 м від правого краю проїжджої частини по ходу в сторони м. Одеси в поперечному напрямку і місці закінчення гальмівних слідів в повздовжному напрямку. Швидкість напрямку автомобілю Мерседес в момент, передуючий початку утворення слідів юзу перебільшувала 104,6/110,2 км/год (а.с. 190-199).
- висновком № 11011160 від 28.10.2016 року, з якого вбачається, що за результатом проведення судової автотехнічної експертизи обставин зіткнення автомобілів «ГАЗ-24» та «Мерседес Бенц 190» з наступними підсумками: дії водія автомобілю ГАЗ-24 в заданих умовах на певному етапі його розвитку регламентувались вимогами п. 12.3 ПДР України, за якими даному водію необхідно було в заданий момент виникнення загрози для руху застосувати міри по зниженню швидкості до зупинки транспортного засобу. В заданих умовах водій ГАЗ-24 не мав технічної можливості запобігти події належним виконанням вимог п. 12.3 ПДР України; дії водія автомобіля «Мерседес Бенц 190» в розглянутій дорожньо-транспортній ситуації регламентувались вимогами п.12.6 «г» та п. 14.2 «в» ПДР України за якими даному водію необхідно було рухатись з швидкістю, що не перевищує 90 км/год, а перед початком виконання обгону переконатись у відсутності автомобілів, які рухаються в зустрічному напрямку. Факторів технічного характеру, перешкоджаючих водію автомобілю «Мерседес Бенц 190» виконати належним чином вимоги п. 12.6 «г» та п. 14.2 «в» ПДР України, тим самим виключивши можливість настання випадку в даному разі не встановлено. Дії водія автомобіля «Мерседес Бенц 190» пов`язані з неналежним виконанням ПДР України, знаходяться у причинному зв`язку з настанням даного ДТП (а.с. 230-233).
- висновком № 4483 від 14.11.2016 року з додатком-актом огляду КТЗ та фототаблицями за результатом проведення судової автотоварознавчої експертизи по дослідженню автомобілю «ГАЗ-24», пошкодженого в результаті ДТП від 16.07.2016 року встановлено ринкова вартість транспортного засобу на дату ДТП без урахування пошкоджень 15154,00 грн. Вартість матеріального збитку заподіяного власнику становить 15374,00 грн. (а.с. 216а-220).
Дії обвинуваченого ОСОБА_11 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та смерть потерпілого.
Відповідно до досудової доповіді, підготовленої Біляївським міськрайонним відділом пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції виправлення обвинуваченого ОСОБА_11 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, а також не становить високої небезпеки для суспільства.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного він раніше не судимий, характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, а також враховуючи думку потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , які просили призначити обвинуваченому покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без відбування покарання, із застосуванням ст. 75 КК України.
Вирішуючи питання про призначення додаткового покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_11 має бути призначено додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, виходячи з того, що його дії потягли за собою смерть людини.

Вирішуючи питання про заявлені цивільні позови потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , суд виходить з наступного.
Між ПрАТ «Європейський Страховий Союз» та ОСОБА_11 був укладений договір обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/5730075, терміном дії з 27.08.2015 року по 26.08.2016 року.

У зв`язку з наявністю вказаного полісу відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик у межах сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/5730075, страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду життю та здоров`ю становить 100000 грн. на одного потерпілого.

Згідно п.12.2 ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» франшиза при відшкодуванні шкоди, заподіяної життю та/або здоров`ю потерпілих, не застосовується. У разі настання страхового випадку страховик відшкодовує шкоду, заподіяну третій особі у межах страхових сум (ліміту відповідальності), зазначених у страховому полісі.

Згідно ст. 9 вказаного Закону страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Згідно п.24.1 ст. 24 зазначеного Закону у зв`язку із лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані із доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Відповідно до ст. 26-1 вказаного вище Закону страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральну шкоду у розмірі 5% страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Потерпілим ОСОБА_9 заявлено цивільний позов, в якому він просить стягнути з ПрАТ «Європейський страховий союз» матеріальну шкоду у розмірі 37007,69 грн., а також моральну шкоду у розмірі 1850,38 грн.

Суд вважає, що оскільки потерпілим ОСОБА_9 документально підтверджено понесення витрат на лікування, у розмірі 37007,69 грн., цивільний позов в цій частині підлягає задоволенню.

Виходячи з розміру матеріальної шкоди, суд вважає, що позовна заява потерпілого ОСОБА_9 про стягнення моральної шкоди у розмірі 1850,38 грн. також підлягає задоволенню (37007,69 грн. х 5% = 1850,38 грн.). При цьому суд виходить з того, що потерпілим були перенесені моральні страждання, фізичний біль.

Потерпілий ОСОБА_10 звернувся до суду з цивільним позовом до ПрАТ «Європейський страховий союз», уточнивши який (а.с. 98-99), він просив стягнути з цивільного відповідача: 19194,95 грн., з яких 9044,95 грн. це витрати на лікування та 10150,00 неотримані доходи у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності; 3000,00 грн. матеріальної шкоди, пов`язаними з витратами на допомогу адвоката; 12288,00 грн. матеріальної шкоди, пов`язаними з витратами на відновлювання лікування в ДП «Клінічний санаторій «Лермонтовський», згідно рахунку фактури №32 від 04.05.2017 року; 959,75 грн. моральної шкоди.

При цьому потерпілим підтверджено витрати на лікування у розмірі 3894,03 грн., а також придбання інвалідного візка OSD Modern Economy 2 на суму 5145,00 грн.

Понесення витрат на лікування на загальну суму 9044,95 грн. потерпілим не підтверджено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що сума, витрачена на медикаменти та вироби медичного призначення, які підлягають стягненню з відповідача за договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/5730075 складає 3894,03 грн. і підлягає стягненню з ПрАТ «Європейський страховий союз», оскільки підтверджена документально.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодовуються неотримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я час втрати працездатності. Доходи позивача оцінюються у таких розмірах:

Для непрацюючої повнолітньої особи допомога у розмірі, не меншою мінімальної заробітної плати, встановленої чинним законодавством.

Потерпілий ОСОБА_10 в період з 20.07.2017 року по 09.09.2016 року, тобто 51 календарний день знаходився на лікуванні, що підтверджено даними медичної картки № 11382, тобто 51 календарний день.

Виходячи з того, що розмір мінімальної заробітної плати станом на 16 липня 2017 року становив 1450,00 грн., сума, яка має бути стягнута з цивільного відповідача, становить 2465,00 грн. (1450,00 грн./30 днів х51 день).

Крім того, з цивільного відповідача на користь потерпілого ОСОБА_10 підлягають стягненню витрати, понесені на залучення адвоката у розмірі 3000 грн., які документально підтверджені належними доказами.

В частині стягнення з ПрАТ «Європейський страховий союз» 12288,00грн. витрат на відновлювання лікування в ДП «Клінічний санаторій «Лермонтовський», згідно рахунку-фактури від 04.05.2017 року, позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Рахунок на суму 12288,00 грн. не сплачений позивачем, він не отримав вказані послуги щодо лікування та реабілітації у вказаному закладі охорони здоров`я та не зазнав витрати у грошовому вигляді.

У відповідності до п.24.1 ст. 24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку із лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані із доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Ці витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом здоров`я.

Оскільки фактичні витрати позивачем не були понесені, ці вимоги задоволенню не підлягають.

В частині стягнення моральної шкоди суд вважає, що позов підлягає задоволенню на суму 467,95 грн., виходячи із загального розміру матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню 9359,03 грн., а також з того, що моральна шкода становить 5% від суми матеріальної шкоди, згідно положень ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Виходячи з наведеного суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 підлягає задоволенню на суму 14504,03 грн., яка складається з: витрат на лікування 3894,03 грн., придбання інвалідного візка 5145,00 грн. неотриманих доходів 2465,00 грн., витрат на правову допомогу 3000,00 грн., а також моральної шкоди у розмірі 725,20 грн.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_11 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування основного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Стягнути з ПрАТ «Європейський страховий союз» на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 37007,69 грн., а також моральну шкоду 1850,38 грн., а всього 38858,07 грн.

Стягнути з ПрАТ «Європейський страховий союз» на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду, яка складається з: витрат на лікування 3894,03 грн., придбання інвалідного візка 5145,00 грн., неотриманих доходів 2465,00 грн., витрат на правову допомогу 3000,00 грн., а також моральну шкоду у розмірі 725,20 грн., а всього 15229,23 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1