Провадження №1-кс/369/3898/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розгляду клопотання,

В С Т А Н О В И В:
Заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розгляду клопотання, посилаючись на те, що 09 серпня 2017 року ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження.

26 жовтня 2017 року, адвокатом ОСОБА_3 був направлений запит на імя начальника Києво-Святошинського районного відділу поліції щодо надання відомостей про наявність кримінального провадження в Києво-Святошинському районному відділі поліції, потерпілою у якому є ОСОБА_4 ..

На даний час відповідь на адвокатський запит надана не була.

Враховуючи викладене, заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 просив розглянути скаргу та задовольнити її у повному обсязі.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

У судове засідання представник Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області не з`явився, причини неявки суду не відомі.
У відповідності з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 26 жовтня 2017 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до начальника Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області з адвокатським запитом про надання відомостей про наявність кримінального провадження, в якому потерпілою є ОСОБА_4 ..

Вказана заява була отримана уповноваженою особою Києво-Святошинської прокуратури Київської області 02 листопада 2017 року, про що свідчить зворонє поштове повідомлення.

Доказів про розгляд вказаного клопотання в порядку, передбаченому вимогами ст. 220 КПК України, суду не надано. На час розгляду скарги в суді, також не було надано доказів, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 26 жовтня 2017 року було розглянуто слідчим Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.

Стаття 303 КПК України передбачає можливість оскарження слідчому судді, зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк, та вказує на суб`єктів оскарження, а саме: заявника, потерпілого, його представника чи законного представника.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо не розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України адвокатський запит ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , за № 77-ММ від 26 жовтня 2017 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1