overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/7525/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника власника майна - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
Вважає, що арешт на зазначене майно накладено необґрунтовано, оскільки позбавлення її права користування зазначеним майном не виправдовує потреби досудового розслідування.
Представник власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив заявлені вимоги задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи що автомобіль Honda CR-V може бути конфісковано на користь держави відповідно до санкції ч. 2 ст. 201 КК України, якою передбачає конфіскацію майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з тим, з матеріалів клопотання достовірно встановлено, що транспортний засіб Honda CR-V, р.н. НОМЕР_1 , 2014 р.в., білого кольору кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Honda CR-V, р.н. НОМЕР_1 , 2014 р.в. серії НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_5 . Однак зазначений транспортний засіб придбаний в період шлюбу подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. ОСОБА_6 є підозрюваним у кримінальному провадженні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 201 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна, а тому вказаний автомобіль може бути конфіскований.
А тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про скасування арешту з транспортного засобу Honda CR-V, р.н. НОМЕР_1 , 2014 р.в.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/404/17
УХВАЛА

21.09.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінськ, Кзил-Ординської області, р. Казахстан, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.07.2014 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 5-ти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, ст. 76 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.07.2014 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6115/17
№ провадження 1-кп/646/658/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001652 від 03.08.2017р. відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

В провадженні судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 . Розгляд справи призначено на 27.09.2017р. на 15-00.

Враховуючи, що в провадженні суддів Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходяться обвинувальні акти відносно однієї людини ОСОБА_2 , суд обвинувальний акт, що надійшло пізніше, передає для об`єднання з тим, що надійшов раніше.

На підставі викладеного, керуючись ст.217 КПК України,

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (справа 646/6115/17, пр.. № 1кп/646/658/2017) передати для об`єднання з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 в рамках судового провадження № 1-кп/646/498/2017.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/1570/17
Провадження №1-кп/713/198/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2017 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 22.08.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,- в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 17 жовтня 2017 року на 12.30 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2017 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Чернівецької області від 4 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000326 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорногузи, Вижницького району Чернівецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 4 вересня 2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст. 126 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення.

В зазначеній ухвалі допущено описку, а саме: у резолютивній частині помилково не зазначено про те, що вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 1 червня 2017 року щодо ОСОБА_6 за ст. 126 КК України підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, допущена описка підлягає виправленню на підставі ст.379 КПК України.
Керуючись ст.379 КПК України колегія суддів,-

______________________________________________________________________________________________________________
Провадження №11-кп/794/274/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія ст. 126 ч. 1 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛИЛА:
Виправити описку, допущену в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області від 4 вересня 2017 року щодо ОСОБА_6 ..

Резолютивну частину ухвали доповнити реченням наступного змісту: вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 1 червня 2017 року щодо ОСОБА_6 за ст. 126 КК України скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той самий строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/925/17
УХВАЛА

20.09.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши в приміщенні суду у м. Харкові підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,
В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.
Від представника потерпілого ТОВ «Телесвіт» - ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: обвинувачений, представник потерпілого та прокурор.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, на 20.09.2017 року на 11 год. 00 хв.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/2668/17
Провадження №1-кп/157/72/17
УХВАЛА
22 вересня 2017 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000204 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

02 серпня 2017 року до Камінь-Каширського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000204 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 13 вересня 2017 року дане кримінальне провадження призначене до судового розгляду на 22 вересня 2017 року.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про залучення захисника для захисту його інтересів під час судового провадження, оскільки за відсутністю коштів він не може залучити його самостійно.

Прокурор не заперечує проти призначення обвинуваченому захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вказані вимоги закону, клопотання обвинуваченого, суд вважає за необхідне залучити до участі в даному кримінальному провадженні захисника для захисту інтересів обвинуваченого.

Керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ухвалив:

Розгляд кримінального провадження № 0000204 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України призначити на 09 годину 30 хвилин 11 жовтня 2017 року.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника ОСОБА_4 для розгляду кримінального провадження № 0000204 від 05 червня 2017 року.

Копію ухвали негайно направити для виконання регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 295/7622/16-к
Провадження № 1-в/280/64/17
У Х В А Л А
22 вересня 2017 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання,

встановив:

19.09.2017 ОСОБА_2 звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області з заявою про звільнення його від призначеного покарання підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Подання слід призначити до судового розгляду.

Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати в Коростишівського районного сектору з питань пробації особову справу засудженого ОСОБА_2 , та документи, необхідні для вирішення питання про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 27.09.2017 о 16:15 годині у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Коростишів. вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

Зобов`язати начальника Коростишівського районного сектору з питань пробації терміном до 26 вересня 2017 року надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/841/17
Номер провадження 1-кп/292/98/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
22 вересня 2017 року смт.Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/587/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
22 вересня 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 24 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,-
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 24 липня 2017 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 24 липня 2017 року на 2 листопада 2017 р. на 11 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя :
Справа № 362/1120/13-к
Провадження № 1-кп/362/29/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
в с т а н о в и в:
На розгляді в суді знаходиться вказане кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 проживають в м. Богодухів Харківської області до суду на з"явились..
Прокурор заявив клопотання про застосування щодо даних свідків приводу в судове засідання та допиту їх в режимі відеоконференції у Богодухівському районному суді Харківської області.
Вислухавши інших учасників кримінального провадження, які підтримують клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 327, 140, 143 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і має право постановити ухвалу про привід свідка; привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки свідки не зявилися в судове засідання за викликом суду без поважних причин, до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ відповідно до ст.143 КПК України.
Враховуючи, що дані свідки знаходяться поза межами юрисдикції Васильківського міськрайонного суду Київської області, так як проживають у м. Богодухів Харківської області, необхідність забезпечення оперативності судового провадження, проведення дій, передбачених п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України належить доручити Богодухівському районному суду Харківської області.
На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 143, 327, 336 КПК України, с у д, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати привід свідків :
- ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_3 ;
- ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_5 . тел. НОМЕР_4 ;
- ОСОБА_15 , мешканця: АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_5 ;
- ОСОБА_16 , мешканця АДРЕСА_7 , тел. НОМЕР_6 ;
- ОСОБА_17 , АДРЕСА_8 ,
- ОСОБА_18 , мешканку АДРЕСА_9 ;
- ОСОБА_19 , мешканця АДРЕСА_10 ;
- ОСОБА_20 , мешканця АДРЕСА_11 ; - в судове засідання на 16 грудня 2014 року на 10-00 год. в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області для допиту в якості свідків в режимі відеоконференції .
Доручити Богодухівському районного суду Харківської області організувати проведення відеоконференції 16 грудня 2014 року о 10-00 годині.
Виконання ухвали про привід свідків покласти на Богодухівський МВ ГУ МВС України в Харківській області, направивши йому копію ухвали суду.
Копію ухвали направити Прокуратурі центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, як стороні обвинувачення, для організації виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_21
Ухвала
Іменем України
21 вересня 2017 р.

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

та секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню № 0000561 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140,143, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Глобинського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 18 жовтня 2017 року о 15:00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого.

Суддя
Дата документу 21.09.2017 Справа № 554/7213/17
УХВАЛА
Іменем України
Вступна та резолютивна частина
21 вересня 2017 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
за участю власника майна - ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого Полтавського районного відділення поліції Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна та заяву ОСОБА_5 про повернення майна,

керуючись, ст.ст. 167-168, 170-171 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Поновити слідчому Полтавського районного відділення поліції Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 пропущений строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000894.
Клопотання слідчого Полтавського районного відділення поліції Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль Daewoo Lanos 1,6 державний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, тип ТЗ загальний легковий універсал-в, 2008 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Шосткінським відділенням РЕР УДАІ УМВС України в Сумській області, дата першої реєстрації 12.01.2010 року, номер шасі, кузова НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_1 , від їмені якого на підставі генерального доручення діє ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідоцтво про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання та проведення будь-яких дій.

Зобов`язати слідчого Полтавського районного відділення поліції Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повернути ОСОБА_5 автомобіль марки Daewoo Lanos 1,6 державний номерний знак НОМЕР_1 , без права на експлуатацію, та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, та ключі від автомобіля, без права на експлуатацію.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1