Справа №490/8312/17 20.12.2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про відмову у відкритті апеляційного провадження
20 грудня 2017 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про його звільнення з ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор»,
встановила :
26 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою в порядку статті 206 КПК України в якій зазначив про його незаконне утримування в ДУ « Миколаївській слідчий ізолятор».
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про його звільнення з під варти.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, 19 грудня 2017 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , в якій він просить ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.11.2017 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити його клопотання про звільнення з ДУ « Миколаївській слідчий ізолятор».
Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити.
Як вбачається з матеріалів справи, 26 вересня 2017 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_2 в порядку ст.206 КПК України про звільнення його з-під варти. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.11.2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про його звільнення з ДУ « Миколаївській слідчий ізолятор». Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_2 , слідчий суддя обґрунтовано вказав, що адміністрацією ДУ « Миколаївській слідчий ізолятор» була надана копія ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.11.2017 року, якою запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою було продовжено до 30.12.2017 року. Тому, посилання ОСОБА_2 на його незаконне тримання під вартою є безпідставними.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді , які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді постановлена за результатами розгляду заяви в порядку ст.206 КПК України , виходячи з вимог ст. 309 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, скаржником подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на вищенаведене, оскільки апеляційна скарга скаржником подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ..
Керуючись ч.5 396, ч.4 ст. 399,424, 426, 532 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2017 року, якою в задоволенні заяви ОСОБА_2 про його звільнення з ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор» відмовлено.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження негайно надіслати скаржнику ОСОБА_2 .
Апеляційну скаргу разом з додатками повернути апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її постановлення.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1