Справа № 497/1579/17
Провадження № 1-кс/497/421/17
24.11.2017 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, за національністю цигана, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: -27.11.2013 року вироком Болградського районного суду Одеської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, який звільнений з місць позбавлення волі 22.08.2017 року та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
17.11.2017 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .
З клопотання вбачається, що в ніч з 14.09.2017 на 15.09.2017, більш точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, на належному ОСОБА_8 мотоциклі марки «Восход» чорного кольору без державного реєстраційного номеру, із причепленої до нього ззаду тачкою, під керуванням останнього, прибули на АДРЕСА_1 , де з належного ОСОБА_10 люка водопровідного колодязя, розташованого біля домоволодіння останнього АДРЕСА_2 , заздалегідь переконавшись у відсутності сторонніх осіб, демонтували чавунну кришку вартістю 420 гривень, яку завантажили на вказану тачку, після чого разом із викраденим з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши таким чином ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 420 гривень.
Не зупиняючись на скоєному, в ніч з 17.09.2017 на 18.09.2017, більш точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, на належному ОСОБА_8 мотоциклі марки «Восход» чорного кольору без державного реєстраційного номеру, із причепленої до нього ззаду тачкою, під керуванням останнього, прибули на АДРЕСА_3 , де з належного ОСОБА_11 люка водопровідного колодязя, розташованого біля домоволодіння останнього АДРЕСА_4 , заздалегідь переконавшись у відсутності сторонніх осіб, демонтували чавунну кришку вартістю 420 гривень, яку завантажили на вказану тачку, після чого разом із викраденим з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши таким чином ОСОБА_11 матеріальний збиток на суму 420 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 19.09.2017 на 20.09.2017, більш точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_8 , маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, на належному ОСОБА_8 мотоциклі марки «Восход» чорного кольору без державного реєстраційного номеру, із причепленої до нього ззаду тачкою, під керуванням останнього, прибули на АДРЕСА_5 , де з належного ОСОБА_12 люка водопровідного колодязя, розташованого біля домоволодіння останнього АДРЕСА_6 , заздалегідь переконавшись у відсутності сторонніх осіб, демонтували чавунну кришку вартістю 420 гривень, яку завантажили на вказану тачку, після чого разом із викраденим з місця вчинення злочину поїхали.
Надалі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , тієї ж ночі, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чавунних кришок з люків, на належному ОСОБА_8 тому ж мотоциклі із тачкою, прибули на АДРЕСА_3 , де з належного ОСОБА_13 люка водопровідного колодязя, розташованого біля домоволодіння останньої АДРЕСА_2 , заздалегідь переконавшись у відсутності сторонніх осіб, демонтували чавунну кришку вартістю 420 гривень, яку завантажили на вказану тачку, після чого разом із викраденим з місця вчинення злочину поїхали.
Після цього ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у ту же ніч, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чавунних кришок з люків, на належному ОСОБА_8 тому ж мотоциклі із тачкою, перебуваючи на АДРЕСА_3 , з належного ОСОБА_14 люка водопровідного колодязя, розташованого біля домоволодіння останньої АДРЕСА_7 , заздалегідь переконавшись у відсутності сторонніх осіб, демонтували чавунну кришку вартістю 420 гривень, яку завантажили на вказану тачку, після чого разом із викраденими трьома чавунними кришками з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ними на свій розсуд, спричинивши таким чином потерпілим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 матеріальні збитки на суму 420 гривень кожному.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 21.09.2017 на 22.09.2017, більш точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_8 , маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, на належному ОСОБА_8 мотоциклі марки «Восход» чорного кольору без державного реєстраційного номеру, із причепленої до нього ззаду тачкою, під керуванням останнього, прибули на АДРЕСА_5 , де з належного ОСОБА_15 люка водопровідного колодязя, розташованого біля домоволодіння останнього АДРЕСА_8 , заздалегідь переконавшись у відсутності сторонніх осіб, демонтували чавунну кришку вартістю 420 гривень, яку завантажили на вказану тачку, після чого разом із викраденим з місця вчинення злочину поїхали.
Надалі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , цієї ж ніччю, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чавунних кришок з люків, на належному ОСОБА_8 тому ж мотоциклі із тачкою, перебуваючи на АДРЕСА_5 , з належного ОСОБА_16 люка водопровідного колодязя, розташованого біля домоволодіння останньої АДРЕСА_9 , заздалегідь переконавшись у відсутності сторонніх осіб, демонтували чавунну кришку вартістю 420 гривень, яку завантажили на вказану тачку, після чого разом із викраденим з місця вчинення злочину поїхали.
Після цього ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , в ту ж ніч, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чавунних кришок з люків, на належному ОСОБА_8 тому ж мотоциклі із тачкою, прибули на АДРЕСА_3 , де з належного ОСОБА_17 люка водопровідного колодязя, розташованого біля домоволодіння останньої АДРЕСА_10 , заздалегідь переконавшись у відсутності сторонніх осіб, демонтували чавунну кришку вартістю 420 гривень, яку завантажили на вказану тачку, після чого разом із викраденим з місця вчинення злочину поїхали.
Не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , в ту ж ніч, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чавунних кришок з люків, на належному ОСОБА_8 тому ж мотоциклі із тачкою, перебуваючи на АДРЕСА_3 , з належного ОСОБА_18 люка водопровідного колодязя, розташованого біля домоволодіння останньої АДРЕСА_11 , заздалегідь переконавшись у відсутності сторонніх осіб, демонтували чавунну кришку вартістю 420 гривень, яку завантажили на вказану тачку, після чого разом із викраденим з місця вчинення злочину поїхали.
Після цього ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , цією ж ніччю, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чавунних кришок з люків, на належному ОСОБА_8 тому ж мотоциклі із тачкою, прибули на АДРЕСА_12 , де з належного ОСОБА_19 люка водопровідного колодязя, розташованого біля домоволодіння останньої АДРЕСА_13 , заздалегідь переконавшись у відсутності сторонніх осіб, демонтували чавунну кришку вартістю 420 гривень, яку завантажили на вказану тачку, після чого разом із викраденими чавунними кришками з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ними на свій розсуд, спричинивши таким чином потерпілим ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18 матеріальні збитки на суму 420 гривень кожному.
Не зупиняючись на скоєному та продовжуючи свою злочинну діяльність, у другій половині вересня 2017 року, більш точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , перебуваючи у домоволодінні АДРЕСА_1 , вступили у злочинну змову з єдиним умислом, направленим на наругу над могилами, наявними на Болградському кладовищі з єдиною метою незаконного заволодіння наявними на могилах металевими предметами з корисливих мотивів.
Надалі, кожного дня у денний час (біль точний час досудовим слідством не встановлено) у період часу з 23.09.2017 по 24.09.2017, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , діючи з тими же єдиними умислом, направленим на наругу над могилами, наявними на Болградському кладовищі з єдиною метою незаконного заволодіння наявними на могилах металевими предметами з корисливих мотивів, на належному ОСОБА_8 мотоциклі марки «Восход» чорного кольору без державного реєстраційного номеру, прибували на розташоване на південній околиці м. Болград Одеської області Болградське кладовище, де продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, порушуючи громадську моральність у сфері шанобливого ставлення до місць поховання померлих, шляхом незаконного заволодіння предметами, що знаходились на місці поховання, а саме за допомогою заздалегідь приготовлених інструментів демонтували з могильних металевих огорож та з-під надгробок могил металеві вироби та пошкодили сам могильні огорожі та пам`ятники померлих, вчинивши наругу над могилами ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , подружжя ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , подружжя ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , подружжя ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , подружжя ОСОБА_34 та ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 та подружжя ОСОБА_40 та ОСОБА_41 .
Після вчинення вказаних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_6 демонтовані з вказаних могил металеві вироби почергово перенесли до околиці вказаного цвинтаря, де сховали їх, приготувавши їх таким чином для подальшого викрадення.
Наступного дня 25.09.2017 ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , діючи з тими же єдиними умислом, направленим на наругу над могилами, наявними на Болградському кладовищі з єдиною метою незаконного заволодіння наявними на могилах металевими предметами з корисливих мотивів, для забезпечення можливості доведення до кінця ними вказаного злочину, підшукуючи співучасників для доведення розпочатого злочину до кінця, перебуваючи у домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 у телефонному режимі розпочав розмову зі ОСОБА_9 , за результатами якої вступив з ним у злочинну змову на вчинення розпочатого злочину, направленого на наругу над могилами, наявними на Болградському кладовищі з єдиною метою незаконного заволодіння наявними на могилах металевими предметами з корисливих мотивів.
Таким чином, за сукупністю скоєного, органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 297 ч.3 КК України, за ознаками: наруга над могилою, а також незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
По твердженню слідчого, перебуваючи на волі підозрюваний, може сховатися від слідства і суду, перешкоджати кримінальному провадженню, здійснити вплив на свідків та потерпілих, продовжити злочинну діяльність, тому є достатні підстави продовжити відносно ОСОБА_6 саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, які врахувалися судом при обранні останньому запобіжного заходу не відпали, а досудове слідство не завершене.
В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній щойно звільнившись з місць позбавлення волі, підозрюється у скоєнні тяжких злочинів, які він скоїв за попередньою змовою грубою осіб, негативно характеризується, щодо якого існує обґрунтована підозра у скоєнні ряду інших корисних злочинів, також є достатні підстави вважати, що останній сховається від слідства та суду, або вчинити нові злочини, що свідчить про те, що ризики які врахувалися судом при обранні останньому запобіжного заходу не відпали.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні висловився проти про продовження строку тримання його вартою, посилаючись на те, що він не має намір ухилятися від слідства та суду, та буде з`являтися до слідчого вчасно, просить застосувати до нього домашній арешт, щоб мати можливість відшкодовувати завдану шкоду.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не погодився з клопотанням, посилаючись на те, що враховуючи обставини справи, а саме визнання підозрюваним своєї вини, може бути застосований більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з утриманням під вартою, а саме домашній арешт, для можливості працевлаштування та часткової відшкодування шкоди.
Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обстави кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
27.09.2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч.3 КК України.
28.09.2017 року ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, строк дії ухвали до 20.25 години 24.11.2017 року.
Відповідно до постанови в.о. керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури, строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців, а саме до 27.12.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1-3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою і може бути задоволено при умові, що заявлений ризик, який став обґрунтуванням обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшився або появилися нові ризики, які оправдовують тримання особи під вартою.
Згідно вимогам ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до ухвали Болградського районного суду Одеської області від 28.09.2017 року при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом враховані ризики невиконання підозрюваним процесуальних норм пов`язаних із можливим переховуванням від органів досудового розслідування та суду, а саме: вчинення інших кримінальних правопорушень, те, що даний винятковий запобіжний захід застосовується до ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад семи років, крім того, перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того ОСОБА_6 не має постійного місця роботи, та ризики передбачені процесуальним законодавством не відпали, а продовження строку обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно також для забезпечення проведення з останнім слідчих дій та позбавлення його можливості вчинення різного роду дій, спрямованих на уникнення покарання за вчинення злочинів, та вчинення повторного злочину.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає що є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 194-199, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27.12.2017 року включно, з утриманням його в Ізмаїльському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України (ІСІ № 22).
Строк дії ухвали до 27.12.2017 року включно.
Ухвала може бути оскарж ена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1