Справа № 536/2475/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_3 про зняття арешту

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 12 лютого 2018 року звернувся до суду з заявою про зняття арешту з майна посилаючись, що Апеляційним судом Полтавської області 15 січня 2018 року було залишено без змін вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 листопада 2015 року , яким його виправдано за ч. 3 ст. 368 КК України та поновлено його в правах, обмежених під час кримінального провадження. Однак не був знятий арешт з майна накладений постановою старшого слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 . Зняття арешту зумовлене необхідністю усунення перешкод для подальшого нотаріального посвідчення угод купівлі-продажу нерухомого майна.

Просив виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про арешт нерухомого майна, реєстраційний номер 11764304, зареєстровані 25 жовтня 2011 року Першою Київською державною нотаріальною конторою на підставі постанови старшого слідчого Генеральної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на все його майно.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та уточнюючи заявлені вимоги просив припинити обтяження, зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 25 жовтня 2011 року Першою Київською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер 11764304, на підставі постанови старшого слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на все його нерухоме майно.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується поштовими розписками про отримання судових повісток.

Суд, дослідивши надані матеріали вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області, який залишений без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 15 січня 2018 року та набрав законної сили, ОСОБА_3 виправданий за ч. 3 ст. 368 КПК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженню постановою ст. слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 25 жовтня 2011 року було накладено арешт на майно, належне ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що відпала потреба в накладенні арешту суд вважає, що заяву ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про зняття арешту задовольнити.

Скасувати арешт з майна, належного ОСОБА_3 , накладений на підставі постанови ст. слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 25 жовтня 2011 року та зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 25 жовтня 2011 року Першою Київською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер 11764304.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом семи діб з часу її оголошення.

СуддяОСОБА_1