Справа № 460/3406/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добростани Яворівського району Львівської області, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України -
в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 , 28.05.2017 року, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи в будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , викрав в одній із кімнат будинку із шкатулки, що знаходилась у шафі, золотий перстень вагою 5,7 г, вартістю 3796 грн., який на праві власності належить ОСОБА_4 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на зазначену суму.
Окрім того, обвинувачений ОСОБА_5 29.05.2017 року, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , викрав в одній з кімнат будинку зі шкатулки, що знаходилась у шафі, золотий перстень вагою 6,2 г, вартістю 4129 грн., який на праві власності належить ОСОБА_4 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
Окрім того, обвинувачений ОСОБА_5 30.05.2017 року, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, перебуваючи в будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , викрав в одній із кімнат будинку зі шкатулки, що знаходилась у шафі, золотий перстень вагою 2,65 г, вартістю 3836 грн., який на праві власності належить ОСОБА_4 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
Окрім того, обвинувачений ОСОБА_5 07.06.2017 року, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 , викрав в одній із кімнат зі шкатулки, що знаходилась у шафі, золотий перстень та сережки загальною вагою 11,45 г, вартістю 7774 грн., які на праві власності належить ОСОБА_4 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
Окрім того, обвинувачений ОСОБА_5 11.06.2017, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , викрав в одній із кімнат будинку зі шкатулки, що знаходилась у шафі, золотий ланцюг вагою 5,25 г, вартістю 3530 грн., який на праві власності належить ОСОБА_4 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
Окрім того, обвинувачений ОСОБА_5 12.06.2017, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, перебуваючи в будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , викрав в одній із кімнат будинку зі шкатулки, що знаходилась у шафі, золоті сережки вагою 2,9 г, вартістю 1969 грн., які на праві власності належать ОСОБА_4 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
Окрім того, обвинувачений ОСОБА_5 16.06.2017 року, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, перебуваючи в будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , викрав в одній із кімнат будинку зі шкатулки, що знаходилась у шафі, золоту підвіску вагою 1,05 г, вартістю 660 грн., яка на праві власності належить ОСОБА_4 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
Окрім того, обвинувачений ОСОБА_5 , 24.07.2017 року, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, перебуваючи в будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , викрав в одній із кімнат будинку зі шкатулки, що знаходилась у шафі, золоту обручку вагою 2,1 г, вартістю 1358 грн., яка на праві власності належить ОСОБА_4 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
Окрім того, обвинувачений ОСОБА_5 , 25.07.2017 року, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, перебуваючи в будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , викрав в одній із кімнат будинку зі шкатулки, що знаходилась у шафі, золоту обручку вагою 2 г, вартістю 1994 грн., яка на праві власності належить ОСОБА_4 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини та дав аналогічні показання, додатково пояснив, що викрадені золоті вироби здавав в ломбард у м. Новояворівську, а отримані кошти витрачав на власні потреби. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив не застосовувати до обвинуваченого суворого покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Таким чином, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні винність підсудного у таємному викраденні чужого майна та таємному викраденні чужого майна по ознаці вчинення крадіжки повторно за усіма епізодами, доведена повністю, а його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, встановлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, що відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках психіатра та нарколога не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння розкриттю злочину. Обставину, вказану в обвинувальному акті як обставину, що обтяжує покарання- вчинення злочину повторно, суд не враховує, оскільки вказана обставина є кваліфікуючою ознакою злочину, інші обставини, що обтяжують покарання відсутні, а тому суд вважає за можливе обрати покарання обвинуваченому в межах санкції статті за якою кваліфіковано вчинені ним кримінальні правопорушення у виді обмеження волі на певний строк та застосувати до ОСОБА_5 норму ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.70 КК України, остаточно до відбування покарання ОСОБА_5 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити 2 (два) роки обмеження волі.
У відповідності із ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1