Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
06.10.2010г. г. Никополь
Никопольский горрайонный суд в составе
Председательствующего - судьи Чуприны А.П.
При секретаре - Чапля Ю.С.
С участием прокурора - Чегиль Б.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, , женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2004г рождения, не военнообязанного, , прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого :
23.04.2003г. Никопольским городским судом, по ст. 187 ч 1 УК Украины, к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года.
16.02.2006г. Никопольским горрайонным судом по ч.З ст. 186 УК Украины к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 09.08.2008г. по отбытию срока наказания.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_2 в период когда судимости не сняты и не погашены, вновь совершил корыстные преступления.
Так он 15.05.2010г., примерно в 20 часов, находясь в жилище ОСОБА_3, АДРЕСА_1 , в состоянии алкогольного опьянения, тайно, умышленно, повторно похитил утюг "Апеси" стоимостью 150 грн., настенную картину из керамического материала - 120 грн., чем причинил ущерб потерпевшему ОСОБА_3 на общую сумму 270 грн. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, он , 28.06.2010г., примерно в 17 часов, находясь в жилище по ул.Невского 38/1 а, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись невнимательностью ОСОБА_4, тайно, умышленно, повторно похитил сумочку стоимостью 40 грн., мобильный телефон "Самсунг" с 5212 - 1600 грн., с сим-картой МТС стоимостью 10 грн. , с 20 грн. на счету, сим-картой "Лайф" - 10 грн., с 20 грн. на счету., чем причинил ущерб потерпевшему ОСОБА_4 на общую сумму 1700 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью и пояснил, что 15.05.2010г., вечером он совершил кражу утюга и картины у малознакомого мужчины, у которого дома употребляли спиртные напитки. Так же 28.06.2010г. он совершил кражу сумки у своего знакомого ОСОБА_4 сумки в которой находился мобильный телефон. Все похищенное продал.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела
Потерпевший ОСОБА_4 С И. показал, что 28.06.2010г., совместно с подсудимым употребляли спиртные напитки у какого то его знакомого. Когда собрался уходить, то обнаружил, что пропала сумка с мобильным телефоном. У окружающих спросил сумку, сказали, что с ней ушел ОСОБА_2. Претензий к нему не имеет, вред возмещен.
Потерпевший ОСОБА_3 на досудебном следствии показал (л.д. 13), что в мае 2010г. , лицами, с которыми он употреблял спиртные напитки, была совершена кража различного имущества, в том числе и утюга стоимостью 150 грн.
Вина подсудимого так же подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Воробьевой И В. (л д. 51, 53, 14-15, 18, 28)
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает , что действия подсудимого ОСОБА_2 досудебным следствие правильно квалифицированны по ч.2 ст. 185 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенные
Обсуждая вопросы меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие
Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего
Учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым избрать подсудимому меру наказания в виде лишения свободы, однако, учитывая, что, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без отбывания им наказания в уголовноисправительном учреждении, суд считает необходимым применить ст. 75 УК Украины, освободив от отбывания наказания с испытанием.
Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_3 (л.д. 31, 32) оставить последнему.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок в 3 (три ) год.
На основании п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать о перемене своего места жительства и работы органам уголовно-исполнительной системы, периодически прибывать на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_3 оставить последнему.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток с момента его провозглашения с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.