Справа № 333/5164/17
Провадження № 1-кп/333/542/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003398 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, неодруженого, маючого середню освіту, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого,

-30.01.2015 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України до 2-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучі раніше засудженим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень (злочинів),на шлях виправлення та перевиховання не став та знову скоїв умисне корисливе кримінальне правопорушення (злочин) за наступних обставин.

20.08.2017 р. приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з прямим умислом направленим на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , в ході словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_6 , відкрито для останнього, з метою особистого збагачення, шляхом ривку, зірвав з плеча останнього чоловічу сумку, в якій перебував мобільний телефон марки «Nokia», у корпусі чорного кольору, вартістю 260 грн., зарядний пристрій до вищевказаного мобільного телефону вартістю 50 грн., портативна музична колонка вартістю 264 грн., зарядний пристрій до вищевказаної музичної колонки вартістю 56 грн., а також грошові кошти в сумі 294 грн. Після заволодіння вказаним майном, ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоди на загальну суму 924 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнав себе винним в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, розкаявся. Пояснив, що дійсно 20.08.2017 р. приблизно о 22 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 4б, в ході словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_6 , відкрито шляхом ривку, зірвав з плеча останнього чоловічу сумку, в якій перебував мобільний телефон марки «Nokia», у корпусі чорного кольору, зарядний пристрій до вказаного мобільного телефону, портативна музична колонка, зарядний пристрій вказаної музичної колонки, а також грошові кошти в сумі 294 грн. Після заволодіння вказаним майном, зник з місця вчинення злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки ОСОБА_4 в судовому засіданні не оспорював факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки своїми діями ОСОБА_4 скоїв грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинений повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Так, судом враховується, що скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, є тяжким злочином.

Обставини, що обтяжують покарання: є рецидив злочинів.

Пом`якшуючими покарання обставинами є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, а також ті обставини, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, добровільно відшкодував завдану матеріальну шкоду, позицію потерпілого, який не наполягав на призначенні покарання у виді позбавлення волі, суд дійшов висновку, що для виправлення ОСОБА_4 і для попередження вчинення останнім нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.

Судові витрати в ідсутні, цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Речові докази:
- портативна звукова колонка та два зарядні пристрої, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити за належністю;

- ключ від камери схову № 23 магазину «АТБ», переданий на зберігання до камери схови Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути за належністю магазину «АТБ», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 1-г; - первинна упаковка спец пакет № 4231557, переданий на зберігання до камери схови Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити; - диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом із камери відеонагляду магазину «АТБ» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1