Справа № 1-620/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого Драного В.В.

при секретарі Стойко Ю.С.

за участю прокурора Зотової О.О.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді

справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, 01.07.1952

року народження, уродженця

с. Новомихайлівка Маловисківського р-ну Кіровоградської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, немаючого судимості,

за ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20.03.2010 р. о 10.00 год. за попередньою змовою з ОСОБА_3 перебуваючи на території ДП "Деревообробник СЛД" АТЗТ КБМ, розташованого по вул. Мурманській, 3 в м. Кіровограді, скориставшись нагодою, що вони ніким не будуть помічені, умисного, таємного викрали майно, яке належало ДП "Деревообробник СЛД" АТЗТ КБМ, а саме: барабан для намотки електричного кабелю від козлового крану ККС-12,5 т., вартістю 1680 грн. та зубчате колесо г-53 від повторного механізму вежевого крану КБ-100, вартістю 1050 грн. З викраденим майном ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникли та розпорядились ним на власний розсуд, тим самим завдавши ДП "Деревообробник СЛД" АТЗТ КБМ матеріальної шкоди у розмірі 2730 грн.

Підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю та показав суду, що він дійсно 20.03.2010 р. разом з ОСОБА_3 скориставшись нагодою, що вони ніким не будуть помічені, шляхом вільного доступу таємно викрали металеві запчастини з території ДП "Деревообробник СЛД" АТЗТ КБМ, з метою збуту на металевий брухт та отримання коштів. В скоєному щиро розкаявся та зазначив, що шкода завдана підприємству добровільно відшкодована у повному обсязі. Крім показів підсудного його вина підтверджується наступними доказами: - Протоколами огляду місця події від 20.03.2010 р., в ході яких було оглянуто територію ДП "Деревообробник СЛД" АТЗТ КБМ.

(а. с. 11-17)

-2-

- Актом інвентаризації в ході якої було виявлено крадіжку бакенного крану

КБ 100 та редуктор ходу з козлового крану ККС-12,5.

(а. с. 20)

- Висновком товарознавчої експертизи № В-253/1 від 06.03.2010 р. згідно,

якого середня ринкова вартість: нового барабану для намотки електричного

кабелю з козлового крану ККС-12,5 т., станом цін на березень 2010 року складає

1680 грн.; нового зубчатого колеса т-10, 2-53 з поворотного механізму вежевого

крану КБ-100, станом цін на травень 2010 року складає 1050 грн.

(а. с. 33-35)

- Протоколом огляду предмету від 31.03.2010 р., в ході якого було оглянуто

барабан для намотки електричного кабелю з козлового крану ККС-12,5 т. та

зубчате колесо т-10, 2-53 з поворотного механізму вежевого крану КБ-100.

(а. с. 36)

- Протоколом огляду предмету від 02.04.2010 р., в ході якого було оглянуто ;

металевий лом.

(а. с. 38)

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у скоєному злочині, не оспорює фактичні обставини справи, відсутні будь - які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку учасників судового розгляду, роз'яснивши їм наслідки ст. 299 ч.З КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, визнав недоцільним дослідження показів свідків стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд кваліфікує дії підсудного за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудного, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний скоїв умисний злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості.

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується посередньо, немаючий судимості.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає щире каяття підсудного та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи, що підсудний скоїв злочин середньої тяжкості, але в скоєному щиро розкаявся та добровільно відшкодував завданий збиток, на підставі ст. 75 КК України суд дійшов висновку про можливість звільнення підсудного від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись : ст. ст. 321;324 КПК України, -

ЗАСУДИВ: ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч.2 КК

України та призначити покарання - 3 /три/ роки позбавлення волі.

-3-

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком - 1 /один/ рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, на апеляційний період утримання під вартою змінити на підписку про невиїзд звільнивши ОСОБА_2, з під варти в залі судових засідань.

Речові докази по справі, які згідно" зберігальної розписки знаходяться у директора ДП "Деревообробник СЛД" АТЗТ КБМ ОСОБА_4 - залишити ДП "Деревообробник СЛД" АТЗТ КБМ.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5