Справа №: 400/130/18
Провадження № 1-кп/400/38/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора- ОСОБА_3

та обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження №0000510 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою,офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого:
22.10.2014року Жовтневим районним судом міста Кривий Ріг
Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком два роки. На підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік;
24.11.2014 року Тернівським районним судом міста Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком один рік. На підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік;
07.05.2015 року Жовтневим районним судом міста Кривий РігДніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком два роки. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання по вироку Тернівським районним судом міста Кривий Ріг Дніпропетровської області від 24.11.2014 року та остаточно призначено покарання два роки один місяць позбавлення волі. Звільнений 13.02.2017 року по відбуттю строку покарання;
21.12.2017 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185,75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з однорічним іспитовим строком,

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Кримінальні правопорушення вчинив за слідуючих обставин:

На початку жовтня місця 2017 року, в ранковий період доби, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебував на території двору будинку АДРЕСА_3 , де зберігає власне майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час, ОСОБА_4 побачив на території вказаного вище подвір`я кустарним способом виготовлене металеве корито, що належить ОСОБА_5 та в цей час у нього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки вказаного вище корита.
ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення металевого корита, що належить ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, упевнившись, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, будучи таким, що раніше вчиняв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в результаті чого діючи повторно, шляхом вільного доступу викрав металеве корито, що належить ОСОБА_5 та із місця вчинення злочину зник.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3888 від 29.11.2017 року, на загальну суму 1080 гривень 43 копійки.
Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та дав показання про те, що він на початку жовтня 2017 року скоїв крадіжку металевого корита, що належить ОСОБА_5 Викрадене корито він здав на металобрухт.

В скоєному він щиро кається.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також роз`яснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку. Суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення повністю доведена в судовому засіданні.
Злочинні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину суд визнає щире каяття та відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують вчинення злочину суд не вбачає.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є середньої тяжкості злочином.

Дані про особу обвинуваченого, що він позитивно характеризуються за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, має постійне місце проживання, раніше притягується до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену судимість.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що дане покарання є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

ОСОБА_4 судимий 21.12.2017 року Петрівським райсудом за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, з однорічним іспитовим строком, тобто вчинив злочин до постановлення вироку, то на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання необхідно призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів та судових витрат слід вирішити у відповідності до ст.374 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за вироком Петрівського райсуду від 21 грудня 2017 року більш суворим призначеного за цим вироком, призначити остаточне покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з двохрічним іспитовим строком, поклавши на нього згідно ст.76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Витрати на залучення експерта відсутні

Цивільний позов не заявлено.
Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_6