справа №176/59/18
провадження №1-кс/176/6/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області погоджене 10.01.2018 року з прокурором Жовтвоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про яке 09.01.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 121 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтвоводського міського суду за вх. 332/18 від 10.01.2018 року надійшло клопотання слідчого СВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за яким просить накласти арешт на вилучене в ході цього кримінального провадження майно, в обґрунтування якого посилається на наступне.

09.01.2018 року о 10 год. 30 хв. до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 09.01.2018 року о 10 год. 26 хв. за адресою: АДРЕСА_1 заявницею ОСОБА_5 виявлено колишнього чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у непритомному стані зі слідами крові на тілі. Каретою швидкої допомоги ОСОБА_6 направлено до приймального відділення СМСЧ-9 в м. Жовті Води.

За даним фактом 09.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000023 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України, за ознаками заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , 09.01.2018 року приблизно о 02 годині 30 хвилин, точного часу слідством не встановлено, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, разом зі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходились у квартирі АДРЕСА_2 , належній на праві приватної власності ОСОБА_6 та в якій останній проживає. Перебуваючи в кімнаті вищевказаної квартири, під час спільного розлиття алкогольних напоїв, між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виникла сварка. В ході сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння будь-яких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .

Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи з мотивів особистої неприязні, ОСОБА_7 09.01.2018 року приблизно о 02 годині 40 хвилин, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , взяв до рук кухонну сокирку, що лежала на столі вищевказаної кімнати та, утримуючи її за рукоятку, умисно наніс нею потерпілому ОСОБА_6 не менше 2 ударів по різним частинам тіла. Одразу після чого, ОСОБА_7 , взявши до рук дерев`яний ланцюг, який знаходився в кімнаті вказаної квартири, також наніс не менше 2 ударів по різним частинам тіла потерпілого. Продовжуючи реалізацію власного злочинного умислу, ОСОБА_7 , взявши до рук предмет, за характером та конструкцією схожий на ніж, який знаходився у кімнаті квартири, наніс не менше 1 удару в область грудної клітини ОСОБА_6 . Своїми умисними діями ОСОБА_7 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини з пошкодження легені, гемоторакс, множинні рани голови та кінцівок.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 06 від 10.01.2018 року у ОСОБА_6 внаслідок заподіяння вищевказаних тілесних ушкоджень, утворився травматичний опіковий та геморагічний шок, тобто внаслідок нападу з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень. Від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 настала смерть ОСОБА_6

10.01.2018 року кваліфікацію складу кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 змінено з ч.1 ст. 121 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України, за ознаками заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

З метою проведення повного, всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, враховуючи можливість знищення та пошкодження знарядь та слідів вчинення кримінального правопорушення, 09.01.2018 року з 13 години 48 хвилини по 15 годину 44 хвилин слідчим СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , за письмовою згодою володільця квартири ОСОБА_5 , проведено огляд в приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

Під час огляду місця події керуючись положеннями ч.1 ст. 98 КПК України виявлено та тимчасово вилучено можливі матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а саме:

в вітальні - на дивані, фрагмент покривала зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту;

спортивні штани зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до

паперової коробки;

фрагмент шпалери зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту;

два фрагменти дерев`яного ціпка, які поміщено до спеціального пакету № 0013889;

в коридорі - змиви речовини бурого кольору, з підлоги коридору яку поміщено

до паперового конверту;

в спальні - пошкоджена лікарями швидкої медичної допомоги футболка потерпілого зі слідами речовини І бурого кольору, яку поміщено до паперової коробки;

один фрагмент дерев`яного ціпка зі слідами речовини бурого кольору, який , поміщено до спеціального пакету №0013888;

скальпель зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до спеціального

пакету № 4490338;

фрагмент килимової доріжки зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту;

з дверей ванної кімнати - куртку військового зразку зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до паперової коробки;

з ванної - змиви зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до паперового конверту;

рушник зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до паперової

коробки;

кухонна кімната - вилучено 5 ножів які поміщено до спеціального пакету №0013884;

1 ніж зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до спеціального пакету №0013883;

сокирка-молоток кухонні зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до спеціального пакету №0013884;

з підлоги між спальнею та кухнею - хрестик та пластикова іконка, які поміщено до спеціального пакету № 4490339.

Приймаючи до уваги, що існують підстави вважати, що вищезазначене майно, що було тимчасово вилучене під час проведення цього огляду, є доказом злочину, речі і предмети зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, в подальшому дані об`єкти потребують дослідження експертами, які володіють спеціальними знаннями в галузі судової медицини, імунології та цитології, а також враховуючи той факт, що вищевказані предмети можуть бути використані як підтвердження причетності підозрюваного до вчинення злочину проти життя, виникають підстави в накладені арешту на вищевказане майно, з метою їх збереження, оскільки останні можуть бути пошкоджені, зіпсовані або знищенні.

Належним чином сповіщені про день, час, місце розгляду справи слідчий, який звернувся з клопотанням, та інші учасники судового процесу не з`явились, що на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою в розгляді цього клопотання.

Вивчив матеріали клопотання про арешт майна та наведені в ньому підстави, дослідив долучені письмові докази, приходжу до наступного висновку.

Згідно положень, що закріплені в ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна як захід забезпечення кримінального провадження допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто якщо ці предмети чи інше майно містять на собі як речові докази сліди чи інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження, в якому вони зібрані.

На підставі ст. 86 КПК України допустимим визнається будь-який відносний доказ, у тому числі речовий доказ, якщо він є отриманий в порядку, встановленому цим Кодексом, тобто коли добровільне надання стороні кримінального провадження чи тимчасове вилучення нею речей і предметів, які можуть мати значення та бути використані як речовий доказ, чи отримання таких речей в порядку тимчасового доступу чи в ході санкціонованого обшуку як слідча дія була проведена у відповідності до вимог і приписів процесуального закону та є оформленою так само згідно вимог процедури.

Таким чином, при вирішенні питання про арешт відносно отриманого чи тимчасово вилученого слідчим майна з метою забезпечення його збереження як речового доказу слідчий суддя повинен керуватись та перевірити чи дійсно має таке майно відносне значення як речовий доказ для з`ясування та перевірки обставин, які встановлюються у цьому кримінальному провадженні, чи є подальша потреба у його збереженні для використання як речового доказу, для експертного дослідження, при подачі до суду, та чи були отримані ці речові докази - предмети, речі, майно у допустимий спосіб і відповідно до встановленого порядку.

Як витікає й підтверджується дослідженим витягом з кримінального провадження №0000023, то в ньому за повідомленням, що надійшло до Жовтоводського відділу поліції 09.01.2018 року о 10 год 30 хв зі служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 заявницею ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено колишнього чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у непритомному стані зі слідами крові на тілі. У гр. ОСОБА_6 виявлено наступні тілесні ушкодження: термічний опік грудної клітини та передньої черевної стінки ІІІ-ІІ ступеня загальною площею 25 %, множинні забиті рани голови, колото-різані рани грудної клітини зліва та лівої нижньої кінцівки, то за фактом цієї події в цей же день були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Довідкою лікаря ОСОБА_9 від 09.01.2018 року підтверджується, що до приймального відділення ДЗ СМСЧ-9 надійшов ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з таким діагнозом.
Як вбачається з протоколу від 09.01.2018 року допиту свідка мешканки будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_10 остання показала, що приблизно о 17 год 00 хв, знаходячись у дворі будинку, вона бачила як до під`їзду будинку, де розташована квартира, в якій мешкає, заходив ОСОБА_6 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_11 , а в період з 23 год до 00 год на вулиці чи на першому поверсі її будинку чула гучну сварку, але коли подивилася у вікно, то нікого не бачила так як на вулиці було темно

З протоколу від 09.01.2018 року допиту у якості свідка сусідки потерпілого по сходинко вій площадці багатоквартирного будинку ОСОБА_12 витікає, що остання напередодні 08.01.2018 року спілкувалась з потерпілим ОСОБА_6 , який заходив до неї та просив сірники, а близько о 10 год 09.01.2018 року до неї зайшла колишня дружина потерпілого ОСОБА_5 та повідомила, що її колишній чоловік в квартирі знаходиться у непритомному стані.

Згідно протоколу від 09.01.2018 року допиту свідка ОСОБА_13 , яка є теж сусідкою по сходинко вій площадці, остання повідомила, що їй відомо, що останнього часу разом зі ОСОБА_14 в його квартирі мешкає ОСОБА_7 , якого останнього разу бачила 08.01.2018 року, який приблизно о 23 годині заходив до них та просив у її чоловіка відкрутку полагодити ланцюга, вранці наступного дня 09.01.2018 року близько о 10 год до неї зайшла колишня дружина потерпілого ОСОБА_5 та повідомила, що її колишній чоловік в квартирі знаходиться у непритомному стані та просила допомоги доставити до СМСЧ-9.

Згідно протоколу від 09.01.2018 року свідка ОСОБА_15 , останній повідомив, що працюючи черговим по охороні гаражного масиву, він приблизно о 01 год 09.01.2018 року зустрів ОСОБА_6 , який проходив повз та прохав цигарку, помітив, що останній при цьому був у нетверезому стані.

З протоколу від 09.01.2018 року допиту свідка ОСОБА_5 витікає, що зі ОСОБА_6 вони розлучились 05.07.2017 через те, що останній став зловживати алкогольними напоями, після розлучення стали проживати окремо, потім їй стало відомо, що в квартирі разом із ОСОБА_6 став проживати чоловік на ім`я ОСОБА_11 . Коли 09.01.2017 року приблизно о 10 год. 00 хв вона прийшла до квартири АДРЕСА_2 , то виявила незачинені вхідні двері, а коли увійшла до квартири, то побачила, що порядок в квартирі був порушений, речі розкидані, в кімнаті, на міжкімнатних дверях, на шпалерах були плями крові, у великій кімнаті на дивані лежав ОСОБА_11 , при цьому на його грудях була пляма крові та він був одягнений в коричневий халат Стан ОСОБА_16 . У ванній кімнаті у ванні лежав ОСОБА_16 без свідомості, який був одягнений в синю футболку, без нижньої білизни, яка була в крові. Вона відразу побігла до сусідів з квартири АДРЕСА_4 де мешкають ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , щоб від них викликати швидку допомогу та поліцію. Коли повернулась до своєї квартири, то двері були зачинені, на стукіт відчинив ОСОБА_11 , який вже був одягнений в спортивні брюки, одразу увійшовши до квартири, побачила, що ОСОБА_19 вже знаходився в своїй спальні на ліжку в спортивних штанях.

Згідно отриманих пояснень ОСОБА_7 від 09.01.2018 року останній пояснив, що приблизно 23 год 30 хв він повернувся до квартири, де вже був ОСОБА_19 та вживав горілку, вони стали вживати горілку разом, а потім між ними виникла сварка, в ході якої він кухонною сокиркою наніс кілька ударів останньому, після чого до ранку він спав.

Вищезазначеними доказами у сукупності підтверджується наявність події кримінального правопорушення за цим фактом.

Як встановлено з доданих до клопотання матеріалів і доказів, то слідчий увійшов до квартири АДРЕСА_2 , за згодою на це співвласника квартири ОСОБА_20 , та провів огляд в житловому приміщенні згідно протоколу огляду від 09.01.2018 року, попередньо не отримавши дозвіл щодо цієї процесуальної дії за ухвалою слідчого судді до його проведення.

Дослідив відтворений в судовому засіданні відеозапис проведення цього огляду, який містився на виготовленій та оформленій резервній копії носія інформації відео зйомки (згідно протоколу огляду оригіналу носія від 10.01.2018 року), то вбачається, що існує не відповідність внесених даних до змісту протоколу від 09.01.2018 року огляду місця події фактичним обставинам, які мали місце в ході його проведення, так як наданий відтворений відеозапис не містить огляд кухні в приміщенні квартирі, про що зазначено та наведено в протоколі огляду, в ході огляду якої як зазначено в протоколі між правим краєм рукомийника та підвіконням було виявлено кухонна сокира, на часині якої, яка рубає, маються сліди речовини бурого кольору, не містить виявлених на кухні ножів, на одному з яких маються сліди речовини бурого кольору, та інше.
На підставі ст. 86 КПК України допустимими визнаються будь-які відносні докази, у тому числі й протоколи слідчих дій, якщо вони є отриманий в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог, закріплених в ч. 2 ст. 104 КПК України, запис, здійснений за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів під час проведення слідчим, прокурором обшуку, який розповсюджується й на проведення огляду в жилому приміщенні чи іншому приватному володінні особи, є невід`ємним додатком до протоколу. Дії та обставини проведення обшуку, не зафіксовані у записі, не можуть бути внесені до протоколу обшуку та використані як доказ у кримінальному провадженні.
Більш того, згідно вимог, закріплених у ст. 104 КПК України, щодо складання протоколу, яким фіксується хід і результати проведення процесуальної дії, то в протоколі зазначаються усі особи, які присутні та беруть участь при проведенні тієї чи іншої слідчої процесуальної дії, та такий протокол мають підписати усі ці зазначені учасники, які брали участь у проведенні процесуальної дії.

Як вбачається зі змісту протоколу огляду місця події від 09.01.2018 року, то як учасники проведення цієї процесуальної дії приймали участь та були занесені у протокол слідчий ОСОБА_21 , який входить до групи слідчих у цьому кримінальному провадженні, та власниця квартири ОСОБА_5 , однак підписи цих учасників слідчої дії в протоколі відсутній, протокол слідчим є не підписаний, та власником помешкання теж не підписаний, таким чином є не дотримані вимоги ознайомлення цих учасників слідчої дії по її завершенню зі змістом виготовленого протоколу, можливістю внести власні зауваження та доповнення.

Виходячи з обсягу доказів, які долучені до клопотання та подані в судовому засіданні, що за дизпозитивністю були визначені та надані стороною обвинувачення, які здобуті та щодо яких була можливість дослідити та дати оцінку слідчим суддею, на підтвердження обгрунтуючих обставин, що заявлені в клопотанні, такі не дають достатні підстави прийняти та визнати як належний і допустимий доказ протокол огляду житла квартири АДРЕСА_2 , проведений 09.01.2018 року з 13 години 48 хвилини по 15 годину 44 хвилини слідчим самостійно без отримання дозволу до його проведення, та в ході якого було вилучене майно, яке містить ознаки речових доказів, оскільки дії та обставини проведення такого огляду, що зафіксовані цим протоколом, належним чином не підтверджені та не доведені, такий протокол як доказ є не допустимий.
За цих обставин, оскільки проведені слідчим дії та встановлені по ним обставини, у тому числі й тимчасове вилучення слідчим майна в ході проведення такого огляду, що зафіксоване цим протоколом та за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів, є належним чином не підтверджені та не доведені, не підтверджена допустимість вилученого майна як належного доказу у справі, то тому й відсутні підстави дійти висновку обґрунтованості арешту щодо такого майна, заявленого в клопотанні, вилученого в ході проведення цього огляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 170, 173, 372, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про яке 09.01.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023, про арешт тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1