справа №176/1725/17
провадження №1-кп/176/154/17
УХВАЛА
11 жовтня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2017 року за № 0000915, -

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , судового розпорядника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2017 року за № 0000915 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Даний обвинувальний акт складений слідчим СВ Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 і затверджений прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

В судове засідання, призначене на 11 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв. не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча про час, день та місце судового розгляду кримінального провадження був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про отримання судового виклику. Про причини неявки обвинувачений суд не повідомив.

Окрім того, в судове засідання не з`явилась потерпіла ОСОБА_7 , хоча про час, день та місце судового розгляду кримінального провадження була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про отримання судового виклику. Потерпілою суду подана заява, в якій остання просить розглядати кримінальне провадження у її відсутність.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні висловила думку про неможливість судового розгляду кримінального провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 , заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого через органи національної поліції в наступне судове засідання.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 323 КПК України, яка регламентує наслідки неприбуття обвинуваченого під час судового розгляду, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За змістом статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

З огляду на те, що судовий розгляд кримінального провадження відбувається з участю обвинуваченого, суд вважає неможливим проведення судового розгляду даного кримінальногго провадження.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання без поважних причин, та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, застосувати до останнього привід через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,143,323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відкласти на 18 жовтня 2017 року на 15 год. 00 хв., у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його участі у судовому засіданні на вказану вище дату.

Відповідно до ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 доручити співробітникам Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України зобов`язати посадову особу Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, у разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя