1Справа № 335/6327/17 1-кс/335/4278/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 жовтня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 04.05.2017 ним до прокуратури Запорізької області було направлено заяву про вчинення слідчими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурором прокуратури ОСОБА_8 кримінальних правопорушень.22.05.2017 було отримано листа від в.о. заступника начальника управління прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 за № 17/2-1233-08 від 17.05.2017 в якому було зазначено про відсутність підстав для реєстрації заяви у ЄРДР.
Враховуючи те, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень не були внесені, та досудове розслідування не було розпочато, чим допущено бездіяльність та порушено вимоги ст. 214 КПК України, ОСОБА_4 просив зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення слідчими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурором прокуратури ОСОБА_8 кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування щодо них.
В судовому засіданні заявник та його захисник адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали та просили її задовольнити з підстав, які викладені в ній.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, просив в задоволенні скарги відмовити, мотивуючи свою позицію тим, що заява ОСОБА_4 не містила обставин та об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення зазначеними ним особами кримінальних правопорушень, а тому підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за викладеними у зверненні фактами немає.
Заслухавши доводи заявника, його представника, думку прокурора, дослідивши надані докази, слідчий суддя встановив наступне.
04.05.2017 ОСОБА_4 до прокуратури Запорізької області було направлено заяву про вчинення слідчими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурором прокуратури ОСОБА_8 кримінальних правопорушень та з інших питань.
Листом в.о. заступника начальника управління Запорізької області ОСОБА_10 від 17.05.2017 за № 17/2-1233-08 ОСОБА_4 повідомлено про розгляд його звернення та зазначено, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні, оскільки заява не містить об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення будь-якого кримінального правопорушення.
Таким чином, на заяву ОСОБА_4 від 04.05.2017 була надана відповідь, що посвідчує відсутність бездіяльності з боку прокуратури Запорізької області з приводу розгляду його заяви. Отже, в даному випадку мова йде про не погодження заявника із результатом розгляду його заяви.
Згідно вимог ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Згідно з п. 1.2 розділу II наказу Генерального прокурора України від 17.08.2012 № 69 «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Чинним КК України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин, і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.
Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обов`язково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.
У судовому засіданні встановлено, що заява ОСОБА_4 про вчинення слідчими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурором прокуратури ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, не містила вищезазначених ознак, за яких можливо було б встановити наявність таких діянь, за які законом передбачено кримінальну відповідальність.
Слідчий суддя погоджується із такими висновками органу досудового розслідування, та вважає, що ті обставини, про які повідомляв ОСОБА_4 органу прокуратури у заяві про вчинення кримінальних правопорушень, за своїм змістом не є повідомленнями про злочин, так як не містять жодних даних про вчинення будь-якого кримінального правопорушення за викладених обставин.
При цьому, заявником в поданих заявах наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, злочинів слідчими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прокурором прокуратури ОСОБА_8 , оскільки злочинність таких дій не підтверджується ніякими об`єктивними даними, а тому зазначене не може бути підставою для ініціювання кримінального провадження та проведення досудового розслідування.
В цьому контексті варто враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).
Крім того, доводи ОСОБА_4 зводяться до непогодження із процесуальними рішеннями та діями прокурора, слідчих, що не може слугувати підставами для внесення відомостей до ЄРДР, а підлягає оскарженню у порядку, передбаченому КПК України.
Отже, внесення відомостей про злочин до ЄРДР по заяві, в якій відсутні ознаки складу злочину є недопустимим, а тому слідчий суддя вважає, що відмова у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 в.о. заступником начальника управління Запорізької області ОСОБА_10 була винесена законно та обґрунтовано.
Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 6 жовтня 2017 р.
Повний текст ухвали виготовлено 11 жовтня 2017 р.
Слідчий суддя ОСОБА_1