overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/143/18
1-кс/291/100/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
встановив :
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Згідно клопотання, 07.02.2018 року близько 04 год. 12 хв. невстановлені особи, шляхом віджиму вхідних металопластикових дверей проникли в середину супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали платіжний термінал ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », банківський № НОМЕР_1 разом з готівкою в сумі 77 512 грн. В результаті крадіжки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завдано матеріальної шкоди на загальну суму 102 512 гривень.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації з наступних підстав.
В ході розслідування не вдалось встановити осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Таким чином тимчасовий доступ до зазначених документів, в яких міститься інформація про з`єднання з вказаного мобільного телефону може мати значення для розслідування даного кримінального провадження, а саме: встановлення осіб, які можуть підозрюватись у вчиненні вказаного злочину.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п. 7, 163 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області молодшому лейтенанту ОСОБА_3 або за його дорученням оперативним працівникам СКП Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, начальнику СКП Ружинського ВП майору поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженому Ружинського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому Ружинського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому Ружинського ВП капітану поліції ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому Ружинського ВП майору поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених предметів та речей.
Строк дії ухвали - до 23 березня 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 344/2416/18
Провадження № 1-кс/344/1016/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строків тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0005064 від 09.12.2017р., -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на пять днів до 02 березня 2018 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення. Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27 лютого 2018 року 0 13 год. 00 хв.
Справа № 357/1545/18
У Х В А Л А
23 лютого 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» про вилучення у засудженого ОСОБА_3 мобільного телефону,

В С Т А Н О В И В:
Виконуючий обов`язки начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» звернувся до суду з клопотанням, у якому просить прийняти рішення щодо конфіскації мобільного телефону марки «Nokia» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ). Клопотання мотивує тим, що 19.01.2018 року о 19 год. 15 хв. під час обходу відділення СПС № 13 засудженому ОСОБА_3 було проведено неповний особистий обшук з метою виявлення та вилучення заборонених для користування засудженими речей. В результаті проведення неповного особистого обшуку у внутрішній кишені куртки засудженого було виявлено мобільний телефон, який під час вилученя засуджений ОСОБА_3 дістав з кишені та зламав руками. Після чого даний мобільний телефон марки «Nokia» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) було вилучено у пошкодженому стані.

Про вилучення мобільного телефону посадовою особою ВК-35 складено протокол вилучення № 28 від 19.01.2018 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.

Представник ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» та засуджений повідомлені належним чином про час і місце розгляду клопотання, до суду не з`явилися, що не являється перешкодою для вирішення питання відповідно до ст. 539 КПК України.

Телефон заборонений для зберігання при собі засудженими, а тому згідно з ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України вилучені предмети засуджених, які заборонені для використання в колоніях, підлягають зберіганню до звільнення засудженого або конфіскуються.

Оглянувши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що телефон марки «Nokia» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) підлягає конфіскації.

На підставі наведеного, керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» задовольнити.

Мобільний телефон марки «Nokia» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) вилучений 19.01.2018 року та який належить засудженому ОСОБА_3 конфіскувати.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/380/18
про тимчасовий доступ до речей і документів
26 лютого 2018 року смт. Рожнятів
клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 08.07.2012 року, близько 16:00 год. на річці Лімниця, що в с.Підмихайля, Калуського району ОСОБА_5 разом із братом ОСОБА_6 , чоловіком ОСОБА_7 та дочкою ОСОБА_8 відпочивали. В цей час ОСОБА_9 , вчиняв хуліганській дії відносно її брата ОСОБА_6 , а в подальшому продовжував вчиняти хуліганські дії і відносно неї, незважаючи на те, що вона намагалась їх припинити. До хуліганських дій ОСОБА_9 приєднались ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , неправомірні дії яких виражались у обзиванні ОСОБА_5 нецензурними словами, нецензурних висловлюваннях щодо її професії, бризкання на неї водою, викручування рук та штовхання в присутності великої кількості людей, незручностями у зв`язку із перерваним відпочинком.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 22.09.2015 року Калуським міськрайонним судом ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 був звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього за ч.1 ст.296 КК України за вчинення хуліганських дій по відношенню до ОСОБА_6 закрито.
Виходячи з того, що на даний час в ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться журнал судового засідання з електронними носіями фіксації даного засідання (CD-дисками), однак вилучення даних документів в особи, у якої вони перебувають є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення.
Виходячи з цього є необхідність здійснити його вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Враховуючи, що дана інформація має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, а іншим способом її здобути неможливо, тому клопотання слід задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 160, 163, 164 КПК України, суд -
1. Надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю зробити копії даних документів до журналу судового засідання з електронними носіями фіксації даного засідання (CD-дисками) по справі №345/1249/13-к ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться в АДРЕСА_1 .
2. Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.
3. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
4. Виконання ухвали про тимчасовий доступ покласти на старшого слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 .
На ухвалу протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1214/18
Провадження № 1-кс/461/1093/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України, -

постановив:

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 (слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000032) невідкладно розглянути заяву ОСОБА_3 від 13.02.2018 року та повідомити заявника про результати розгляду у встановлені КПК України строки та спосіб.

В решті вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.02.2018 року о 09 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/187/18

26 лютого 2018 року м.Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянула клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду від 30.01.2018 року,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна, який було накладено, відповідно до ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду від 30.01.2018 року, а саме на кафе площею 574, 1 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна: 53, та земельну ділянку площею 0,09 га, кадастровий номер: :01:001:0514, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3, та яке належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_3 .

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали дане клопотання та просили його задоволити.

Прокурор в судове засідання не з"явився, однак подав заяву, в якій зазначив, що на даний час згідно постанови про доручення здійснення досудового розслідування від 30.01.2018 р. прокуратура Івано-Франківської області доручила здійснювати досудове розслідування кримінального провадження № 0000060 від 20.02.2017 р. слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, яке відноситься до територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду. Тому просить залишити дане клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку заявника та адвоката, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до Глави 10 КПК, арешт майна та його скасування є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду від 30.01.2018 року надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні, в межах якого подано дане клопотання здійснює згідно постанови прокуратури Івано-Франківської від 30.01.2018 р. слідче управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, яке відноситься до територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду, тому дане клопотання підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду.

Керуючись ст. 131, 132, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду від 30.01.2018 року - повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/227/18
Провадження № 1-кс/375/65/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна

в с т а н о в и в :

22.02.2018 до суду звернувся слідчий СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на виявлені та тимчасово вилучені у ОСОБА_5 об"єкти, а саме: прозорий поліетиленовий пакетик в середині якого міститься порошкоподібна речовина білого кольору, який знаходиться в пакеті експертної служби № 1311417. В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 22.02.2018 близько 0-10 годин в смт.Рокитне по вул. Незалежності, навпроти будинку № 45, працівниками СРПП Рокитнянського ВП був зупинений автомобіль марки "ВАЗ 2107" білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 у пасажира якого ОСОБА_5 було виявлено поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору.

За вказаним фактом 22.02.2018 внесено відомості до ЄРДР № 0000056, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 не з"явився, подав заяву якою підтримав своє клопотання та просить суд розглянути у його відсутності.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах та беручи до уваги, що вилучений у ОСОБА_5 прозорий поліетиленовий пакетик в середині якого міститься порошкоподібна речовина білого кольору має доказове значення у кримінальному провадженні № 0000056, оскільки зберіг на собі сліди вчиненого злочину, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та тимчасово вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об"єкти, а саме: прозорий поліетиленовий пакетик в середині якого міститься порошкоподібна речовина білого кольору, який знаходиться в пакеті експертної служби № 1311417.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1394/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/109/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 21.02.2018

УХВАЛА
Іменем України

21 лютого 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :
головуючого- судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 лютого 2018 року, якою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області відмовлено,
У Х В А Л И ЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 лютого 2018 року, якою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області відмовлено - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.02.2018р. о 15-00 год.
Судді:

______________ _______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 405/6468/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2016 року ОСОБА_2 визнано винною та призначено покарання за ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 років, який ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 01.03.2017 року змінено в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, в решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_2 20.02.2018 року подано до суду заяву, в якій просить надати їй можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, аудіо фіксацією судового провадження, відеозаписами слідчих експериментів,

Частиною 2 ст.425 КПК України передбачено, що особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 15.03.2017 року подано заяву на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після розгляду її апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 21.03.2017 року ОСОБА_2 було тимчасово залишено в ДУ «Кропивницька УВП (№14)» для подальшого доставлення до Ленінського районного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
20.07.2017 року ОСОБА_2 подано заяву про ознайомлення аудіофіксацією судового провадження.

Відповідно до розписок ОСОБА_2 від 26.07.2017 року (а.к.п.9, т.4) та 08.08.2017 року (а.к.п.20, т.4) з матеріалами кримінальної справи та аудіо фіксацією ознайомилась в повному обсязі, тобто судом було забезпечено ОСОБА_2 гарантоване право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, передбачене ст.425 КПК України.
Окрім того, суд зазначає, що відеозапис, який є додатком до протоколу слідчого експерименту від 20.08.2015 року було переглянуто у присутності засудженої ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Після закінчення ознайомлення засудженою ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні відсутні будь-які процесуальні рішення, що стосуються її прав та інтересів.
Діючим законодавством України не передбачено надання права на повторне ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджена була ознайомлена з матеріалами кримінального провадження та аудіофіксацією, то за таких обставин у задоволенні її клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В клопотанні засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 401/360/18 № 1-кп/401/134/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2018 р. м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000220 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ч. 2, ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 22.02.2018 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ч. 2, ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт надійшов разом з угодою про визнання винуватості підозрюваним ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000220 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ч. 2, ст. 309 КК України о 14 годині 00 хвилин 19.03.2018 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та сторін угоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/779/80/2018
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15 лютого 2018 року про відмову в задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла АС ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15 лютого 2018 року про відмову в задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 призначити на 10 год. 30 хв. 28 лютого 2018 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити ОСОБА_4 , прокурора та інших заінтересованих осіб.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду відповідні матеріали щодо вказаного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3