Справа № 161/9104/17
Провадження № 1-кп/161/304/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 10 квітня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0001067 від 17 листопада 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Під час судового засідання, прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , оскільки розгляд кримінального провадження не завершено, а ризики встановлені судом при обранні запобіжного заходу не змінились та підстави застосування запобіжного заходу не відпали.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заперечив щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та подав клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки обвинувачений ОСОБА_10 має постійне проживання у м. Луцьку, проживає спільно із цивільною дружиною, має на утриманні дітей, що свідчить про міцні соціальні зв`язки. Ризики, визначені прокурором не підтверджені будь-якими доказами, оскільки ОСОБА_10 не має будь-якого наміру переховуватися від суду, позбавлений можливості знищити,сховати,спотворити будь-які речі та документи, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, не має потреби незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, так як під час судового слідства було допитано зазначених осіб.
Окрім того, захисник ОСОБА_6 зазначив, що обвинувачений ОСОБА_10 з 02 листопада 2017 року постійно утримується під вартою, що негативно впливає на стан його здоров`я, який хоча і не перешкоджає перебуванню останнього в умовах слідчого ізолятора, однак може вплинути на загострення тяжкої хвороби, а тому просив суд обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав позицію свого захисника та просив задоволити подане клопотання та змінити обраний йому запобіжний захід у виді тримання вартою на домашній арешт.
Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали позицію захисника ОСОБА_6 ..
Прокурор ОСОБА_3 заперечила щодо задоволення клопотання захисника, оскільки вважає, що існують обґрунтовані ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати іншим чином, впливати на потерпілих та свідків.
Представник потерпілого ОСОБА_4 поклався на розсуд суду щодо вирішення питання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо заявлених клопотань.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2017 року, підозрюваному ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17 травня 2017 року включно із визначенням застави у розмірі 128 000 гривень.
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 28 березня 2017 року запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_10 залишено без змін, а ухвалами Луцького міськрайонного суду Волинської області 15 травня 2017 року, 16 червня 2017 продовжено строку дії обов`язків, покладних на ОСОБА_10 ..
Окрім того, ухвалами Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 листопада 2017 року, 21 грудня 2017 року, 12 лютого 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_10 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 12 квітня 2018 року включно.
Згідно з відповіді заступника начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 22 березня 2018 року встановлено, що працівниками Луцького ВП ГУНП у Волинській області було проведено перевірку факту проживання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_10 , де під час опитування сусідів, а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_12 останні підтвердили, що ОСОБА_10 до листопада 2017 року проживав з ОСОБА_13 та двома неповнолітніми дітьми ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Відповідно до копії паспорта та свідоцтв про народження встановлено, що ОСОБА_13 є матір`ю двох неповнолітніх дітей ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Згідно з консультаційного висновку спеціаліста встановлено, що ОСОБА_10 має незадовільний стан здоров`я.
Згідно ч.1 ст.201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до п. 10 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» від 04.04.2013 за № 511-550/0/4-13, у кожному випадку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України: 1) вік та стан здоров`я (наявність тяжких хвороб, інвалідності, нездатність самостійно пересуватися) обвинуваченого; 2) міцність соціальних зв`язків обвинуваченого у місці його постійного проживання, в тому числі наявність у нього родини й утриманців, сімейний стан цієї особи, стан здоров`я членів його сім`ї, кількість та вік дітей, строк фактичного проживання у цій місцевості тощо; 3) репутацію обвинуваченого. При врахуванні цієї обставини суд зобов`язаний проаналізувати матеріали сторін кримінального провадження, об`єктивно оцінити надані характеристики обвинуваченому з місця роботи, навчання, проживання.
Зважаючи на наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, враховуючи тривале утримання обвинуваченого під вартою, незадовільний стан здоров`я та те, що останній має постійне місце проживання із цивільною дружиною, має на утриманні неповнолітніх дітей, що підтверджено наданими доказами, що свідчить про міцні соціальні зв`язки, суд встановив, що запобіжний захід у виді домашнього арешту може запобігти ризикам переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому клопотання захисника про зміну запобіжного заходу підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч.1 ст.205 КПК України ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Керуючись, ст. ст.176, 177, 205, 315,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 відмовити.
Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт задоволити.
Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, строком на 2 місяці, тобто до 10 червня 2018 року включно.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_10 з-під варти негайно в залі суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 такі обов`язки:
-цілодобово не залишати місця свого постійного проживання, що знаходиться у АДРЕСА_1 , без дозволу суду;
- з`являтися на виклики до суду за першою вимогою, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;
- носити електронний засіб контролю.
Обов`язки визначенні ухвалою суду, покладаються на обвинуваченого ОСОБА_10 згідно ст.194 ч.6 КПК України на строк не більше двох місяців.
У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це прокурора.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_16