Провадження №1-кс/554/8879/2017
УХВАЛА

про повернення скарги

29 грудня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2017 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга на бездіяльність органу прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 05.07.2017 року.

У скарзі зазначено, що 05.07.2017 року заявник в інтересах ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Полтавської області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України. Станом на 11.07.2017 року відповіді на дану заяву заявником не отримано та цього ж дня до прокуратури Полтавської області ним було подано лист про повідомлення номеру кримінального провадження, внесеного до ЄРДР та дату його внесення за наслідками розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.07.2017 року. Відповіді на даний лист заявник також не отримав.

Крім того, вказує, що 14.09.2017 року заявник звертався до прокурора Полтавської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Полтавської області, відповідь на яку, як стверджує заявник, він не отримав. Також 16.11.2017 року звертався до Кабінету Міністрів України щодо зловживань повноваженнями працівників правоохоронних органів України. Окрім цього, зауважує, що вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 13.12.2017 року ОСОБА_3 визнано невинуватою за ч.1 ст.320 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення нею кримінального правопорушення, вважаючи, що таким чином суд фактично підтвердив своїм вироком факти, викладені у зверненні про внесення відомостей про кримінальне правопорушення стосовно слідчого ОСОБА_4 .

Враховуючи зазначене, та оскільки всупереч положенням ст.214 КПК України даних про те, що відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві від 05.07.2017 року, внесені до ЄРДР заявник не отримав, він вважає, що така бездіяльність посадових осіб прокуратури Полтавської області суперечить вимогам ст.214 КПК України та призвела до того, що за заявою не почато досудове розслідування, чим порушені процесуальні права як заявника, у зв`язку з чим останній змушений звернутись із скаргою до слідчого судді відповідно до ст.303 ч.1 КПК України.

Додатково зазначає, що листа про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР відносно слідчого Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та відкритті кримінального провадження було отримано 20.12.2017 року.

На підставі викладеного, з урахуванням доводів, викладених у скарзі, заявник просить поновити строки на оскарження відмови у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР; зобов`язати посадових осіб прокуратури Полтавської області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, викладені в заяві від 05.07.2017 року та розпочати розслідування.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Так, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В силу ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з положень вищезазначеної норми КПК України обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора розпочинається з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України, зазначена бездіяльність слідчого чи прокурора означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вказує заявник у скарзі, 05.07.2017 року ним в інтересах підзахисної ОСОБА_3 було подано в порядку ст.214 КПК України до прокуратури Полтавської області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, яку цього ж дня було отримано уповноваженою особою цього органу, про що свідчить штамп із вх.№599 від 05.07.2017 року на копії заяви, яку долучено до матеріалів скарги.

Заявник зазначає, що 20.12.2017 року з листа йому стало відомо про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР відносно слідчого Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та внесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 05.07.2017 року, про що долучив до матеріалів скарги копію листа прокуратури Полтавської області, у якому адвокату ОСОБА_2 повідомлено про відсутність підстав для відкриття кримінального провадження.

Однак, при зверненні до суду заявником порушено строк, передбачений ч.1 ст. 303 КПК України для подання скарги на зазначену бездіяльність слідчого.

Так, за змістом скарги, заявником фактично оскаржується бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно заяви про кримінальне правопорушення від 05.07.2017 року.

Разом з тим, можлива бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви від 05.07.2017 року розпочалася після спливу 24 годин після отримання матеріалів відповідної заяви, тобто у відповідний час з 06.07.2017 року.

У розумінні вимог ч.1 ст.303 КПК України, скарга на зазначену бездіяльність може бути подана заявником протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

До суду скарга на бездіяльність посадових прокуратури Полтавської області надійшла 29.12.2017 року, тобто після перебігу визначеного законом 10-денного терміну на оскарження бездіяльності.

Заявник же, не отримавши відомостей про внесення до ЄРДР даних із його заяви про кримінальне правопорушення, тривалий час, а саме протягом п`яти місяців, з моменту звернення з відповідною заявою, не звертався до суду у порядку ст.303 КПК України з оскарженням бездіяльності, наслідком чого є пропущення десятиденного строку на подання скарги.

Крім того, як вказує заявник у скарзі, про допущену бездіяльність посадових осіб щодо розгляду його заяви від 05.07.2017 року йому стало відомо 20.12.2017 року лише з листа-відповіді.

У зв`язку з цим заявник просить поновити строк на оскарження бездіяльності посадових осіб органу прокуратури, однак жодних поважних причин у розумінні вимог процесуального законодавства для поновлення пропущеного строку не зазначає.

Зазначені у скарзі обставини щодо відсутності по теперішній час у заявника прийнятого слідчим процесуального рішення за його заявою або відомостей щодо внесення даних до ЄРДР через несвоєчасне отримання заявником повідомлення щодо розгляду його заяви не можна вважати поважними причинами, оскільки будь-яких доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством, у скарзі не вказано.

Згідно з Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 09.11.2012, № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» у випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Враховуючи вищевикладене, підстав для поновлення процесуального строку на подачу скарги не вбачається.

Враховуючи, що скарга була подана заявником після закінчення строку, передбаченого ст. 304 КПК України, і підстав для поновлення цього строку слідчий суддя не вбачає, а тому відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 110, 113,115, 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити заявнику в поновленні строку для звернення зі скаргою до суду.

Повернути скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньразом з доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1