КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 170/724/16-к
Рядок- 49 Провадження № 1-кп/170/1/18
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
18 січня 2018 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 26.12.2015 року за №0003684 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася у смт. Краковець Яворівського району Львівської області, проживає по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, старшого державного інспектора митного поста «Піща» Волинської митниці ДФС, незаміжньої, судимості не має,

за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , працюючи на посаді старшого державного інспектора митного поста «Піща» Волинської митниці ДФС, виконуючи функції представника влади, будучи службовою особою і відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист суддів, працівників апарату суду і працівників правоохоронних органів», працівником правоохоронного органу, 01 жовтня 2015 року, на території митного поста «Піща» Волинської митниці ДФС, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, зокрема, в порушення вимог ч. 1 ст. 320, ч. 1, ч. 4 ст. 337, ч. 5 ст. 338, ч. 3 ст. 380 Митного кодексу України, пункту 5.9 Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Пулемець», пунктів 2.1, 2.13, 2.18, 2.31 посадової інструкції старшого державного інспектора митного поста «Піща» Волинської митниці ДФС, про які їй було достовірно відомо, не здійснивши всіх передбачених посадовою інструкцією та законодавством дій з митного оформлення транспортного засобу, автомобіля марки «Ауді А6» н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , не забезпечивши належну ідентифікацію особи, що ввозить транспортний засіб з Республіки Білорусь в Україну, ОСОБА_7 , який був резидентом, за наявності підстав не провівши митного огляду вказаного транспортного засобу, здійснила протиправне митне оформлення автомобіля марки «Ауді А6» н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , помістивши його у митний режим «тимчасове ввезення до 1 року громадянином-нерезидентом» без сплати усіх необхідних платежів, а саме акцизного збору, ввізного мита, компенсаційного мита та податку на додану вартість, у зв`язку з чим до державного бюджету не надійшло податкових зборів та обов`язкових платежів під час митного оформлення вказаного транспортного засобу на загальну суму 361764,97 грн., що у 250 та більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що спричинило тяжкі наслідки.

При цьому ОСОБА_4 при здійсненні митного контролю та митного оформлення автомобіля марки «Ауді А6» н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , залишено поза увагою суттєві ознаки ризикованості такого переміщення, а саме: упродовж 10 годин автомобіль був ввезений в Україну резидентом в режимі «транзит», вивезений з України резидентом та знову ввезений нерезидентом; відповідно до контрольного талону для переміщення по смузі руху «зелений коридор», період часу від виїзду з України до зворотного в`їзду в пункт пропуску склав 25 хв., що з урахуванням відстані до пункту пропуску в Республіці Білорусь, часу, необхідного для проходження митного та прикордонного контрою при в`їзді та виїзді з Республіки Білорусь, є недостатнім проміжком часу. Крім того ОСОБА_4 не враховано наявність індикаторів ризику згідно з Переліком індикаторів ризику, які можуть використовуватись посадовими особами митниць для обрання форм та обсягів митного контролю на підставі застосування системи управління ризиками, доведеним до відома митниць листом ДФС від 09.07.2015 року №24889, а саме: індикатор ризику 3.6.7 «транспортний засіб переміщується повторно через митний кордон України по смузі руху «зелений коридор» протягом доби» та індикатор ризику 3.7.2 «ввезення громадянином-нерезидентом у режимі тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування з іноземною реєстрацією».

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винність у вчиненні інкримінованого їй злочину не визнала та суду показала, що вона з 01.01.2015 року працює на посаді старшого державного інспектора митного поста «Піща» Волинської митниці ДФС. 01.10.2015 року під час роботи було значне навантаження, велика кількість автомобілів на в`їзд і на виїзд з України. Для митного оформлення автомобіля «Ауді А6» н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , їй були подані особою, яка представилась водієм вказаного транспортного засобу, оригінали всіх необхідних документів, а саме, технічний паспорт на автомобіль, паспорт для виїзду за кордон ОСОБА_7 , довіреність на керування автомобілем, на підставі яких ОСОБА_7 як нерезидент мав право ввезти вказаний автомобіль на митну територію України в режимі тимчасового ввезення терміном до одного року без сплати будь-яких митних платежів. Сумнівів у достовірності поданих документів у неї не виникло. Вона особисто виготовила світлокопії вказаних документів у своєму службовому приміщенні і залишила їх у відповідній документації митного поста «Піща». Про те, що ОСОБА_7 під час спроби виїзду з України 01.10.2015 року був повернутий посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 в Україну, у зв`язку з існуванням щодо нього заборони виїзду за рішенням суду, вона не знала і про цей факт військовослужбовцями ДПС повідомлена не була. Тому вона вважає, що правомірно провела митне оформлення вказаного автомобіля.

Цивільний позов прокурора ОСОБА_4 не визнала.

ОСОБА_4 просила суд за пред`явленим їй обвинуваченням її виправдати.

Показання ОСОБА_4 про те, що 01.10.2015 року під час роботи було значне навантаження, підтверджується інформацією Волинської митниці ДФС від 14.11.2017 року, з якої вбачається, що з 18 год. до 21 год. 01.10.2015 року в пункті пропуску «Пулемець» митного поста «Піща» посадовими особами цього підрозділу здійснено митне оформлення на смузі руху «в`їзд в Україну» 21 транспортного засобу, на смузі руху «виїзд з України» 23 транспортних засобів» (т. 3 арк. 97).

Однак винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину за вказаних обставин підтверджується зібраними органом досудового розслідування та дослідженими судом доказами.

Відповідно до наказу Волинської митниці ДФС від 29.12.2014 року №117-о ОСОБА_4 переведено на посаду старшого державного інспектора митного поста «Піща» Волинської митниці ДФС (т. 1 арк. 173). Отже на час вчинення злочину, тобто 01.10.2015 року, вона працювала на вказаній посаді менше року.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 Митного кодексу України форми та обсяги контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються митницями (митними постами) на підставі результатів застосування системи управління ризиками.

Згідно з вимогами ч. 1, ч. 4 ст. 337 Митного кодексу України перевірка документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього кодексу подаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення формато-логічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені цим кодексом. Контроль із застосуванням системи управління ризиками - це оцінка ризику шляхом аналізу (у тому числі з використанням інформаційних технологій) поданих документів у конкретному випадку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України з метою обрання форм та обсягу митного контролю, достатніх для забезпечення додержання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 338 Митного кодексу України, пунктів 8, 14 «Вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 року за №467, п. 1.2 «Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1316 від 12.12.2012 року, огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення може проводитися за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, наявність ознак надання одним товарам вигляду інших, у тому числі в разі отримання відповідної офіційної інформації від правоохоронних органів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами-резидентами транспортних засобів особистого користування, що класифікуються за товарними позиціями 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепів до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД дозволяється на строк до одного року під письмове зобов`язання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, після сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Відповідно до пункту 5.9 Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Пулемець», на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, за ініціативою посадової особи митного поста «Піща» чи ВПС «Піща» транспортний засіб може бути виведений із загального потоку і перенаправлений зі смуги руху «зелений коридор» на смугу руху «червоний коридор» або в місце здійснення митного контролю та митного оформлення для проведення митного огляду (т. 2 арк. 328).

Відповідно до вимог посадової інструкції старшого державного інспектора митного поста «Піща» Волинської митниці ДФС, затвердженої 01.01.2015 року в.о. начальника Волинської митниці ДФС, до завдань та обов`язків зазначеної посадової особи входить, зокрема, здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України; за результатами проведеного митного оформлення надання особі усно, письмово (паперовим або електронним документом) чи шляхом проставляння відбитку особистої номерної печатки на супровідних документах (деклараціях, відомостях) права на вчинення певних дій (п. 2.1); здійснення митного контролю та митне оформлення товарів (в тому числі транспортних засобів особистого користування), що переміщуються через митний кордон України громадянами (п. 2.13); у межах наданих повноважень здійснення перевірки документів, відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України громадянами (п.2.18); у межах наданих повноважень визначення, за результатами застосування системи управління ризиками, форм та обсягів митного контролю у конкретних випадках переміщень товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України (п. 2.31), (т. 2 арк. 273-279).

Відповідно до листів Державної фіскальної служби України від 29.05.2015 року та від 09.07.2015 року, начальником МП «Піща» Волинської митниці ДФС отримано актуалізовані переліки індикаторів ризику, які надіслано митницям на виконання п. 4.6 Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками в митній службі України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.2012 року №597 (т. 1 арк. 85-109).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 показала, що вона ознайомлена з указаними документами і згідно з її посадовими обов`язками зобов`язана керуватися вказаними документами у своїй роботі.

На підставі інформації Львівської митниці ДФС від 26.11.2015 року, наданої з центральної бази даних, судом встановлено, що автомобіль марки «Ауді А6» н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , 01.10.2015 року був ввезений на територію України о 09 год. 44 хв. через митний пост «Мостиська» Львівської митниці ДФС громадянином України ОСОБА_8 в режимі «транзит» і 01.10.2015 року о 18 год. 32 хв. вказаний автомобіль був цією ж особою вивезений через пункт пропуску «Пулемець-Томашовка» Волинської митниці ДФС.

01.10.2015 року о 19 год. 53 хв. вказаний автомобіль було ввезено через пункт пропуску «Пулемець-Томашовка» Волинської митниці ДФС в режимі «тимчасове ввезення до одного року» громадянином ОСОБА_7 , який зареєстрований в Литовській Республіці, м. Каунас Даинавос 11-1(т. 1 арк. 230, 231).

Вказана інформація стосовно фактів ввезення та вивезення з території України автомобіля марки «Ауді А6» н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , 01.10.2015 року, підтверджується також витягами з бази даних Волинської митниці ДФС (т. 1 арк. 55-57).

З показань свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 встановлено, що 01.10.2015 року о 18 год. 32 хв. вони рухались автомобілем марки «Ауді А6» н.з. НОМЕР_1 в напрямку на виїзд з території України на територію Республіки Білорусь через пункт пропуску «Пулемець-Томашовка». Під час перевірки документів військовослужбовцями ДПС України в пункті пропуску «Пулемець» було виявлено, що стосовно громадянина України ОСОБА_7 діє заборона виїзду з території України за рішенням суду. У зв`язку з цим щодо ОСОБА_7 було прийнято рішення про його повернення в Україну і він залишився в пункті пропуску, а ОСОБА_8 і ОСОБА_9 виїхали вказаним автомобілем з України.

Вказані обставини підтверджуються витягом з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» в період з 17 год. до 20 год. 01.10.2015 року (т. 1 арк. 235).

Згідно з інформацією ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.11.2015 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.01.2016 року, ОСОБА_7 , який під час виїзду за кордон 01.10.2015 року перебував як пасажир в автомобілі марки «Ауді А6» н.з. НОМЕР_1 спільно з ОСОБА_8 , було відмовлено у пропуску через державний кордон України згідно зі ст. 6 Закону України «Про порядк виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира, у зв`язку з ухиленням від виконання рішення суду. Після відмови він прослідував на територію України, а автомобіль і особи, які в ньому знаходились, - у напрямку пункту пропуску «Томашовка» Республіки Білорусь. Посадові особи митниці не були поінформовані про цей факт, оскільки ОСОБА_7 був пасажиром даного автомобіля і був супроводжений військовослужбовцем зі складу прикордонних нарядів за територію пункту пропуску на територію України. За інформацією білоруської сторони, вказаний автомобіль марки «Ауді А6» н.з. НОМЕР_1 01.10.2015 року на територію Республіки Білорусь не в`їжджав (т. 1 арк. 234, т. 2 арк. 412, 416, 417).

Як убачається з рішення про відмову в перетинанні державного кордону України від 01.10.2015 року, інспектор прикордонної служби пункту пропуску «Пулемець» ОСОБА_10 прийняв рішення про відмову у перетинанні державного кордону України на виїзд з України щодо громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , документ, що посвідчує особу, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданий 20.05.2015 року, у зв`язку з тим, що вказаний громадянин ухиляється від виконання обов`язків за рішенням суду (т. 2 арк. 414, 415).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 підтвердив вказані обставини і суду показав, що ОСОБА_7 01.10.2015 року на підставі прийнятого ним особисто рішення було відмовлено у пропуску через державний кордон України на виїзд з України, отже ОСОБА_7 01.10.2015 року не виїжджав з території України, і після отримання відмови у виїзді був ним особисто супроводжений за територію пункту пропуску, на територію України. Про цей факт він особисто ОСОБА_4 не повідомляв, чи бачила вона ОСОБА_7 на митному посту в пункті пропуску «Пулемець» після прийняття вказаного рішення, йому не відомо. Крім того він суду показав, що оригінал паспорта громадянина України ОСОБА_7 на виїзд за кордон знаходився у нього особисто з моменту пред`явлення цього документа під час здійснення прикордонного контролю на виїзд з України і протягом усього часу оформлення документів про відмову у пропуску через державний кордон України, аж до супроводження ним ОСОБА_7 за межі пункту пропуску, на територію України.

Показання свідка спростовують показання обвинуваченої ОСОБА_4 , про те, що особою, яка представилась водієм автомобіля марки «Ауді А6» н.з. НОМЕР_1 було пред`явлено їй оригінал паспорта ОСОБА_7 для виїзду за корон і вона особисто в службовому приміщенні митного поста «Піща» виготовляла світлокопію вказаного документа, яка зберігалася в документації митного поста.

Поряд з цим з документів службового розслідування, проведеного Волинською митницею ДФС на підставі наказу від 14.01.2016 року №7, судом встановлено, що в матеріалах УАР та ПМП є лист Управління державної міграційної служби України Житомирської області від 02.11.2015 року, згідно з яким громадянин України ОСОБА_7 зареєстрований у м. Житомир з 17.03.2001 року, з клопотанням про виїзд на постійне місце проживання за кордон не звертався. В матеріалах наявна також копія паспорта ОСОБА_7 для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , у якому відмітки про його виїзд на постійне проживання за кордон та прийняття на консульський облік в дипломатичній установі України за кордоном відсутні (т. 2 арк. 256-265).

З наданої Волинською митницею ДФС світлокопії паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданого 20.05.2015 року на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вбачається, що в графі особливі відмітки документа наявні дві відмітки: штамп про постійне проживання в Литовській Республіці та штамп про прийняття на консульський облік Консульства України в Каунасі 15 липня 2015 року, постійне проживання (т. 1 арк. 51, 52).

Поряд з цим в оглянутому в судовому засіданні оригіналі паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданого 20.05.2015 року на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відмітки про постійне проживання в Литовській Республіці та про прийняття на консульський облік Консульства України в Каунасі 15 липня 2015 року, постійне проживання, відсутні, що спростовує показання обвинуваченої ОСОБА_4 про те, що їй було пред`явлено водієм автомобіля марки «Ауді А6» н.з. НОМЕР_1 оригінал паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 і вона особисто виготовляла світлокопію вказаного документа, яка зберігалася у документації митного поста «Піща».

В судовому засіданні ОСОБА_4 такі розбіжності інформації щодо місця постійного проживання ОСОБА_7 за кордоном в оригіналі та наданій Волинською митницею ДФС світлокопії паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 не пояснила.

Також судом встановлено, що пунктом 11.11 Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Пулемець» передбачено, що вихід з території пункту пропуску водіїв транспортних засобів та пасажирів здійснюється на підставі письмової заяви на ім`я головного державного інспектора - старшого зміни або ім`я начальника митного поста «Піща» з погодженням «СПНППр» та прийняття відповідного рішення. Як убачається з акту службового розслідування від 29.01.2016 року, така заява від ОСОБА_7 не надходила (т. 2 арк. 256-265).

Крім того як убачається з акту службового розслідування від 29.01.2016 року, відповідно до інформації, що міститься в ЄАІС, автомобіль марки «Ауді А6» н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_7 , який постійно проживає в Республіці Литва за адресою: АДРЕСА_2 , в`їхав у зону митного контролю пункту пропуску «Пулемець» 01.10.2015 року о 19 год. 53 хв. в напрямку «в`їзд в Україну» по смузі руху «зелений коридор», в автомобілі переміщувалося дві особи. Факт в`їзду в пункт пропуску у вказаний час по вказаній смузі руху зазначеного транспортного засобу з двома особами та проходження прикордонного контролю підтверджується також виданим посадовою особою прикордонної служби контрольним талоном. Митний контроль було закінчено о 19 год. 55 хв., про що свідчить відповідна відмітка в ЄАІС та відбиток на контрольному талоні особистої номерної печатки №320, що закріплена за старшим державним інспектором митного поста «Піща» ОСОБА_4 , яка здійснювала митне оформлення вказаного автомобіля.

З пояснень ОСОБА_4 під час проведення службового розслідування вбачається, що водієм вказаного автомобіля представився ОСОБА_7 , який подав їй необхідні для здійснення митного оформлення документи. Документи не викликали у неї будь-яких сумнівів щодо їх належності.

Службовим розслідуванням також встановлено, що ОСОБА_4 під час проведення митного контролю та митного оформлення автомобіля марки «Ауді А6» н.з. НОМЕР_1 залишено поза увагою суттєві ознаки ризикованості такого переміщення, а саме: упродовж 10 годин автомобіль був ввезений в Україну резидентом в режимі «транзит», вивезений з України резидентом та знову ввезений нерезидентом; відповідно до контрольного талону для переміщення по смузі руху «зелений коридор», період часу від виїзду з України до зворотного в`їзду в пункт пропуску склав 25 хв., що з урахуванням відстані до пункту пропуску в Республіці Білорусь, часу, необхідного для проходження митного та прикордонного контрою при в`їзді та виїзді з Республіки Білорусь, є недостатнім проміжком часу. Крім того ОСОБА_4 не враховано наявність індикаторів ризику згідно з Переліком індикаторів ризику, які можуть використовуватись посадовими особами митниць для обрання форм та обсягів митного контролю на підставі застосування системи управління ризиками, доведеним до відома митниць листом ДФС від 09.07.2015 року №24889, а саме: індикатор ризику 3.6.7 «транспортний засіб переміщується повторно через митний кордон України по смузі руху «зелений коридор» протягом доби» та індикатор ризику 3.7.2 «ввезення громадянином-нерезидентом у режимі тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування з іноземною реєстрацією». Проведення митного контролю протягом 1 хв. 45 сек. Дає підстави стверджувати, що старшим державним інспектором ОСОБА_4 не застосовувались додаткові форми митного контролю. Отже в ході проведення митного оформлення транспортного засобу марки «Ауді А6» н.з. НОМЕР_1 та громадян, які ним переміщувалися, ОСОБА_4 не було застосовано систему управління ризиками, не обрано достатніх форм та обсягів митного контролю з метою забезпечення дотримання вимог митного законодавства, не забезпечено належного контролю за дотриманням режиму зони митного контролю, чим не дотримано вимоги пунктів 5.9, 11.2 Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Пулемець», затвердженої наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26 травня 2014 року №65-ОД , пунктів 2.1, 2.13, 2.18, 2.31 посадової інструкції старшого державного інспектора митного поста «Піща», затвердженої 01.01.2015 року в.о. начальника Волинської митниці ДФС.

Вказані обставини про неналежне виконання ОСОБА_4 службових обов`язків підтверджуються також наказом Волинської митниці ДФС від 05.02.2016 року №101-о, у якому крім того вказано, що в особистих поясненнях ОСОБА_4 не наведено поважних причин неналежного виконання своїх службових обов`язків (т. 1 арк. 171, 172).

Крім того винуватість ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого їй злочину підтверджується показаннями допитаних судом свідків.

Так допитаний судом свідок ОСОБА_8 показав, що він особисто 01.10.2015 року надав ОСОБА_4 для проведення митного оформлення автомобіля марки «Ауді А6» н.з. НОМЕР_1 на в`їзд в Україну свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу Литовської Республіки серії НОМЕР_4 , копії чотирьох сторінок паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданого 20.05.2015 року на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з відміткою про його постійне місце проживання в Литовській Республіці, а також копію генерального доручення на керування вказаним транспортним засобом, виданого 30.09.2015 року ЗАТ «Мітера» (м. Вільнюс) ОСОБА_7 . Він вказав, що перебував 01.10.2015 року за кермом автомобіля «Ауді А6» н.з. НОМЕР_1 при виїзді з України через пункт пропуску «Пулемець» та при поверненні на територію України.

Під час допиту свідок ОСОБА_8 показав, що жодної змови з ОСОБА_4 на протиправне митне оформлення вказаного автомобіля без сплати обов`язкових платежів ні в нього, ні в ОСОБА_7 не було. Про те, що ОСОБА_7 не був пропущений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 за межі державного кордону України ОСОБА_4 могла не знати, оскільки останній залишився чекати поблизу митного поста «Піща», поки автомобіль «Ауді А6» н.з. НОМЕР_1 перетне державний кордон України на виїзд з України і на в`їзд в Україну назад.

Допитаний судом свідок ОСОБА_7 підтвердив той факт, що ніколи не перебував в Литовській Республіці, там не поживає, і 01.10.2015 року дійсно не був пропущений працівниками прикордонної служби на виїзд з України, у зв`язку із наявною заборгованістю по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Відмітка про постійне проживання в Республіці Литва в його паспорті відсутня, звідки така відмітка в копії паспорта, він не знає. Також він підтвердив, що автомобіль «Ауді А6» н.з. НОМЕР_1 ввозив на митну територію України ОСОБА_8 , а не він. Про те, чи відомо було про цей факт ОСОБА_4 , і чи бачила вона його поблизу митного поста в пункті пропуску «Пулемець» після того як вказаний автомобіль перетнув державний кордон України, він не знає. Всі документи для митного оформлення вказаного автомобіля подавав ОСОБА_8 . Оригінал паспорта на виїзд за кордон після прикордонного контролю забрали працівники прикордонної служби, які оформляти документи про відмову йому у перетині кордону, і повернули йому тільки тоді, коли він виходив з території пункту пропуску. Жодної змови з ОСОБА_4 на протиправне митне оформлення вказаного автомобіля без сплати обов`язкових платежів в нього не було.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердив, що його родич ОСОБА_7 придбав автомобіль «Ауді А6» у ОСОБА_8 і саме ОСОБА_8 займався всіма питаннями щодо легалізації вказаного автомобіля на території України.

Крім того свідок ОСОБА_12 суду показав, що під час митного оформлення автомобіля марки «Ауді А6» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в порушення вимог митного законодавства та посадової інструкції, при наявності неавтоматизованих індикаторів ризику не забезпечила додаткових форм митного контролю при митному оформленні вказаного автомобіля, що було встановлено в ході проведення службового розслідування, проведеного Волинською митницею ДФС на підставі наказу від 14.01.2016 року №7, головою комісії з проведення якого він був.

Свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , кожен зокрема, які також були членами комісії з проведення вказаного службового розслідування, в судовому засіданні повністю підтвердили показання свідка ОСОБА_12 і також вказали на допущення порушення вимог митного законодавства та положень посадової інструкції старшого державного інспектора митного поста «Піща» ОСОБА_4 під час митного оформлення автомобіля марки «Ауді А6» н.з. НОМЕР_1 .

У матеріалах службового розслідування міститься також надана начальником митного поста «Піща» копія генерального доручення, виданого 30.09.2015 року ЗАТ «Мітера» м. Вільнюс, громадянину ОСОБА_7 на право керування автомобілем марки «Ауді А6» н.з. НОМЕР_1 на строк до 30.09.2018 року (т. 2 арк. 54).

За встановлених судом обставин та на підставі досліджених судом документів на ім`я ОСОБА_7 , що посвідчують його особу та право керування автомобілем марки «Ауді А6» н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , без застосування будь-яких додаткових форм контролю та ретельної перевірки документів, внесено до Єдиної аналітично інформаційної системи (ЄАІС) та АСМО «Інспектор» відомості про те, що громадянин України ОСОБА_7 постійно проживає на території Литовської Республіки за адресою: АДРЕСА_2 і ввозить транспортний засіб для особистого користування на територію України як нерезидент, що не відповідає дійсності. Після цього ОСОБА_4 прийнято рішення про пропуск автомобіля марки «Ауді А6» н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , на митну територію України в режимі тимчасового ввезення терміном до одного року без сплати будь-яких митних платежів.

Згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи №197 від 11.10.2016 року вартість транспортного засобу марки «Ауді А6», 1998 року випуску, з об`ємом двигуна 2393 см.куб., зареєстрованого на території Республіки Литва, станом на 01.10.2015 року становить 53280,55 грн (т. 1 арк. 61-64).

Відповідно до висновку судової економічної експертизи №8043 від 13.02.2017 року сума митних платежів, що підлягає нарахуванню та сплаті при поміщенні у митний режим «тимчасове ввезення до одного року» громадянином України - резидентом транспортного засобу «Ауді А6», 1998 року випуску, з об`ємом двигуна 2392 см.куб., зареєстрованого на території Республіки Литва, станом на 01.10.2015 року підтверджується відповідно до листа Волинської митниці ДФС від 13.10.2016 року в розмірі 361 764, 97 грн. (т. 1 арк. 67-69,120-122).

Надані суду прокурором докази протокол про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій №5/4521р без дати та протокол №5/4522р про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 03.10.2015 року (т. 1 арк. 136-153, 159) суд вважає недопустимими, оскільки суду не надано ухвали слідчого судді Апеляційного суду Львівської області від 23.09.2015 року, на підставі якої вказані докази були отримані.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що своїми протиправними діями, які виразилися у неналежному виконанні покладених на неї службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , та обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості.

Поряд з цим за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, за місцем роботи характеризується виключно позитивно.

Тому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, та зі штрафом.

Речові докази: автомобіль марки «Ауді А6» н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 слід повернути користувачу згідно з довіреністю від 30.09.2015 року (т. 1 арк. 54) ОСОБА_7 . Паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданий 20.05.2015 року на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , слід повернути власнику документа ОСОБА_7 .

Прокурором заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Волинської митниці ДФС до ОСОБА_4 про стягнення з неї завданої злочином майнової шкоди в розмірі 361764, 97 грн. Позов обґрунтовано тим, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 охоронюваним законом державним інтересам спричинено тяжкі наслідки у виді ненадходження в бюджет податкових зборів і обов`язкових платежів під час протиправного митного оформлення ОСОБА_4 автомобіля марки «Ауді» н.з. НОМЕР_1 , які згідно з висновком експерта становлять загальну суму 361 764, 97 грн.

Представник цивільного позивача Волинської митниці ДФС ОСОБА_6 в судовому засіданні цивільний позов прокурора підтримав, з письмовими поясненнями прокурора щодо позову погоджується, просив суд вимоги позову задовольнити повністю.

Суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, тому вимоги прокурора слід задовольнити повністю і стягнути з цивільного відповідача ОСОБА_4 в дохід держави вказану суму майнової шкоди.

Витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні за проведення судової автотоварознавчої експертизи Волинським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України становлять 527,96 грн. (т. 1 арк. 65), за проведення судової економічної експертизи Волинським відділенням Львівського НДІ судових експертиз становлять 3303, 00 грн., тому судові витрати на загальну суму 3 830,96 грн. (527,96+3303,00=3830,96) слід стягнути із засудженої ОСОБА_4 в дохід держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовано не було.

Керуючись статтями 128, 129, 368, 370 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, на строк два роки та зі штрафом в розмірі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 грн. (шість тисяч вісімсот гривень).

Строк відбування покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Волинської митниці ДФС до ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , в дохід держави завдану злочином майнову шкоду в розмірі 361 764, 97 грн. (триста шістдесят одна тисяча сімсот шістдесят чотири гривні 97 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , в дохід держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 3 830,96 грн. (три тисячі вісімсот тридцять гривень 96 копійок).

Речові докази: автомобіль марки «Ауді А6» н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданий 20.05.2015 року на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повернути ОСОБА_7 .

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1