Справа № 359/359/18
Провадження № 1-кс/359/104/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженню № 0000154, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2017року, про надання про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Встановлено, що у провадженні відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 01.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.05.2017 близько 19:20, у пункті пропуску ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під час оформлення пасажирів рейсу № 315, сполученням «Київ-Мілан» виявлено особу східної зовнішності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, діючи за заздалегідь обумовленим планом направленим на сприяння у незаконному переправленні через державний кордон України, реалізуючи свій злочинний намір пред`явила на паспортний контроль, в якості підстави для перетину державного кордону України, власний паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що містить можливо недостовірні відомості про особу та оформлений на підставі підроблених документів.

В ході огляду місця події від 01.06.2017, в приміщенні паспортного контролю залу «Відліт» аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучено: національний паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виданий Згурівським РС УДМС України в Київській області, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 виданий на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що під час оформлення пасажирів на виїзд з України рейсу № 315 сполученням «Київ-Мілан» в пункті пропуску для міжнародного авіаційного сполучення «Бориспіль» для проходження паспортного контролю прибули дві особи жіночої та чоловічої статі, однією з яких була громадянка Україна ОСОБА_7 , яка надала два паспорта громадян України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Отримавши дані документи працівник прикордонної служби здійснив процедуру контролю першої лінії, а саме: перевірив дійсність та приналежність паспортного документу пред`явникові, впевнившись у тому, що паспорт громадянки України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є дійсним і належить пред`явникові здійснив внесення відомостей до бази даних «Гарт-1П» про особу, яка перетинає державний кордон України. Під час перевірки паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ідентифікації особи у прикордонника виникли сумніви щодо приналежності вказаного паспорту пред`явникові, оскільки виходячи із зовнішнього вигляду і фізіологічних властивостей особа чоловічої статі була старша за віком, аніж 11-ти річний хлопець, який значився у паспорті для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході з`ясування обставин ОСОБА_7 стверджувала, що дана особа чоловічої статі її рідний син, та надала в якості підтверджуючого документу згоду на вивіз дитини за кордон від батька громадянина Бангладеш ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво про народження Ахмед ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які були без перекладу на українську мову, ксерокопію паспорту громадянина Бангладеш № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ксерокопію довідки про реєстрацію особи громадянином України № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході первинного опитування громадянки ОСОБА_6 стало відомо, що нею вищевказаний паспорт громадянина для виїзду за кордон НОМЕР_2 виданий на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 особисто в підрозділі ІНФОРМАЦІЯ_6 не отримувався, жодних документів не подавалось, а її син ОСОБА_5 його отримав в Народній Республіці Бангладеш. Під час співбесіди з ОСОБА_6 щодо дати, місця та документів, які стали підставою оформлення довідки про реєстрацію особи громадянином України ОСОБА_5 вона пояснити не змогла, постійно змінювала покази.

За результатами опитування громадянки України ОСОБА_8 , висновку поглибленого вивчення паспортного документу, а саме паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 виданий на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та вивчення наданих нею підтверджуючих документів старшим зміни прикордонних нарядів майором ОСОБА_12 було прийнято рішення про відмову у перетині державного кордону України громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

14.05.2010 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала дозвіл на імміграцію в Україні. 03.08.2015 при заповненні заяви про прийняття до громадянства України форми 19 затвердженої наказом МВС України 16.08.2012 № 715 ОСОБА_7 затвердила достовірність викладених у заяві відомостей і дійсність поданих документів, та у графі «Одночасно зі мною прошу прийняти до громадянства моїх дітей» зазначала, що діти відсутні. Крім цього у паспортному документі громадянина Народної Республіки Бангладеш серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у графі «у супроводі» зазначено про відсутність дітей.

У відповідь на запит з ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 від 01.09.2016 ОСОБА_5 , 2005 р.н. набув громадянство України відповідно до частини четвертої статті 14 Закону України «Про громадянство України» у зв`язку з перебуванням у громадянстві його матері та надали копії матеріалів справи оформлення набуття громадянства України ОСОБА_5 , 2005 р.н.

У відповідь на запит від ІНФОРМАЦІЯ_9 отримано документи, що стали підставою для оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 виданий на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме свідоцтво про народження Ахмед ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в якому зазначено батьки: мати ОСОБА_7 та батько ОСОБА_13 , свідоцтво про смерть ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 у віці на момент смерті 75 років.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вперше прибув на територію України 26.04.2017 рейсом № 727 сполученням «Дубаї-Київ», при цьому під час проходження прикордонного контролю в якості законного перетну державного кордону України було надано паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 виданий на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був поданий на паспортний контроль громадянином України ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Перевіркою Книги реєстрації легалізованих документів в ІНФОРМАЦІЯ_12 встановлено, що в порядку консульської легалізації уповноваженою особою було засвідчено 28 липня 2016 року за реєстраційним номером № 572/10164 видане в Народній Республіці Бангладеш свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_5 . Згаданий документ був поданий на легалізацію громадянином ОСОБА_15 .

Згідно наданої Департаментом з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України заяви-анкети на ОСОБА_15 встановлено, що ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 проживає АДРЕСА_2 , який може бути причетний до організації у незаконному переправленні особи через державний кордон, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

15.08.2017 року винесено постанову про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення біологічного віку особи чоловічої статі, що згідно паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з якою ознайомлено ОСОБА_4 . 16.08.2017 СВ ВП в а/п «Бориспіль» ГУНП в Київській області отримало заяву Бегум Амбії про відмову в проходженні судово-медичної експертизи. Крім цього, остання надали дві нотаріально засвідчені копії судового рішення, в якому вказано, що ОСОБА_7 являється єдиним законним опікуном ОСОБА_16 . Сухела та свідоцтва про смерть батька без проведення легалізації документів, які здійснюються відповідно до вимог Інструкції про порядок консульської легалізації офіційних документів в Україні і за кордоном, затвердженої наказом МЗС України від 04.06.02 за № 113 та зареєстрованого в Мінюсті України 26.06.02 за № 535/6863.

22.08.2017 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області винесено ухвалу про примусове залучення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Згурівським РС УДМС України в Київській області) та особу чоловічої статі, яка згідно наявного паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до участі в проходженні (проведенні) судово-медичної експертизи на встановлення дійсного біологічного віку ймовірного сина, який згідно наявного паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в ІНФОРМАЦІЯ_13 .

06.09.2017 громадянка ОСОБА_7 отримала рішення суду про примусове проходження судово-медичної експертизи, та зобов`язалась забезпечити свою явку та ймовірного неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 о 10 год. 00 хв. 12.09.2017 до ІНФОРМАЦІЯ_14 .

18.09.2017 окремим оперативно-розшуковим відділом (з м.д. ОКПП «Київ») спільно зі слідчим слідчого відділення та ін. представниками ВП в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_15 , у присутності головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_16 здійснено виконання ухвали Бориспільського міськрайсуду Київської області від 22.08.2017 щодо примусового залучення ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення віку у ІНФОРМАЦІЯ_13 .

За висновками експерта встановлено, що на основі антропометричних, фізіологічних та рентгенологічних даних на момент освідування неповнолітньої дитини, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його біологічний вік становить від 18 років до 28 років.

Також під час проведення досудового розслідування встановлено, що до організації у незаконному переправленні особи через державний кордон, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України може бути причетна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 набув громадянство України незаконно, а саме на підставі подання ймовірною матір`ю ОСОБА_18 до територіальних підрозділів Державної міграційної служби свідомо неправдивих відомостей та/або документів, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів та їх подальше вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_17 , яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме матеріали справи набуття громадянства громадянки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріали справи набуття громадянства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріали справи на оформлення дозволу на імміграцію в Україні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документи, що стали підставою на оформлення посвідок на постійне проживання серії НОМЕР_7 від 14.05.2009 та ІН № НОМЕР_8 від 18.05.2013 виданих на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, оскільки дана інформація міститься лише ІНФОРМАЦІЯ_17 , яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 .

Отримані в результаті документи, будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000154, а саме: при призначенні відповідних криміналістичних експертиз, з метою подальшого дослідження документів, а саме підписів та почерку, допиту свідків та при проведенні інших слідчих дій, в яких виникне необхідність.

У цьому зв`язку слідчий у клопотанні просив надати відповідний тимчасовий доступ до зазначеної інформації та проводити розгляд клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_17 , у зв`язку з існуючою загрозою зміни або знищення, зазначеної вище інформації.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_17 про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.
Заслухавши думку слідчого, ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до речей та документів, які містять обмежений доступ, і перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_17 , оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити інших осіб, які можливо причетні до скоєння, злочину в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Запитувана слідчим інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана інформація є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та речей, які містять охоронювану законом таємницю, і в разі необхідності вилучення їх належним чином засвідчених копій.
Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 або уповноваженим особам за дорученням на тимчасовий доступ до оригіналів документів та їх подальше вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_17 , яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: матеріали справи набуття громадянства громадянки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріали справи набуття громадянства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріали справи на оформлення дозволу на імміграцію в Україні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документи, що стали підставою на оформлення посвідок на постійне проживання серії НОМЕР_7 від 14.05.2009 та ІН № НОМЕР_8 від 18.05.2013 виданих на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_17 зобов`язані надати тимчасовий доступ до запитуваних речей та документів у встановленому законом порядку.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 16.02.2018 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1