Справа № 174/737/17
Провадження №1-кп/190/154/17
УХВАЛА
21 грудня 2017 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , посилаючись на тяжкість висунутого обвинувачення та продовження існування ризиків, при яких обрано запобіжний захід, що не змінилися, які були враховані судом при обрані запобіжного заходу обвинуваченому. Крім того, у зв*язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , просив розгляд справи відкласти на іншу дату.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти відкладення розгляду справи не заперечував, проте просив змінити його запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження відносно продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу, вивчивши матеріали обвинувального акту з доданими матеріалами, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою, приймаючи до уваги, що ризики та обставини, які були враховані при обранні запобіжного заходу обвинуваченому та на час розгляду клопотання не змінилися, особа обвинувачується у вчинені тяжких злочинів, офіційно не працює, тобто не має постійного грошового доходу, сім`ї немає, раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, судимість за які не погашена у встановленому законом порядку, та вчинив злочин в період звільнення на невідбутий строк 10 місяців 24 дні та продовжував свою злочинну діяльність, тобто може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

При цьому, суд при постановленні ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишає без змін встановлений при обранні запобіжного заходу розмір застави у даному провадженні в розмірі 33680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

Керуючись керуючись ст.ст. 177, 183, 186, 193, 196, 197, 350, 371, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України відкласти до 04 січня 2018 року до 13 год. 00 хвл.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 18.02.2018 року.
Визначити розмір застави для звільнення з-під варти в сумі 33680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

У разі звільнення ОСОБА_4 з-під варти під заставу покласти на нього обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом для проведення процесуальних дій;

2) не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Зазначені обов`язки діють протягом 60 днів з дня звільнення особи з-під варти.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених обов`язків після внесення застави, остання звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням умов звільнення під заставу покласти на прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1