23.03.2018 Єдиний унікальний № 371/348/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 261/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0001662, відомості про яке 29 березня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області із клопотанням про проведення обшуку звернувся слідчий СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 .

Своє клопотання слідчий мотивував необхідністю відшукування та вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані під час судового розгляду у кримінальному провадженні № 0001662.

Вказане клопотання погоджене 13 березня 2018 року прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчі клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, з`ясувавши обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, зважаючи на таке.

В провадженні слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0001662, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Частиною 3 ст. 190 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за шахрайство (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою), вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Кримінальне провадження здійснюється за фактом вчинення працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шахрайських дій, у наслідок яких вони заволоділи грошовими коштами перевізників на загальну суму 239 620 гривень, яка в двісті п`ятдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Слідчим не додано до матеріалів клопотання належних та допустимих доказів того, що працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, зокрема вони заволоділи грошовими коштами перевізників у розмірі 239 620 гривень.

Таким чином слідчим не доведено факту вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КПК України, а саме шахрайства, вчиненого у великих розмірах, що у відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 234 КПК України тягне за собою обов`язок слідчого судді відмовити у задоволенні клопотання.

Крім того, клопотання обґрунтовано тим, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є «підставна» особа ОСОБА_6 , який загинув 27 березня 2017 року на будівельному майданчику в Київській області, Києво-Святошинському районі, селі Петропавлівська Борщагівка, проте матеріали клопотання не містять належних та допустимих доказів цього (відсутня копія свідоцтво про смерть, копії документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

У своєму клопотанні слідчий посилався на проведення оперативно-розшукових заходів, проте доказів їх проведення, в тому числі законності їх проведення не надав.

Клопотання слідчого ґрунтується на протоколі допиту свідка, із якого вбачається, що йому відомо про вчинення шахрайських дій працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зі слів іншої особи, яка не була ідентифікована та допитана слідчим.

Відповідно до ч. 6 ст. 97 КПК України показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами, відмінними від положень частини другої цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 92, 110, 233 - 235, 309, 369 - 370 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
1.У задоволенні клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0001662 відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1