Справа № 199/42/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2018 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , окрім іншого, обвинувачується в тому, що він 23.11.2016 у приміщенні магазину «Продукти №17» ТОВ «ОПТТОРГ-15», розташованого по вулиці Маршала Малиновського, 12 у м.Дніпро, намагався таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «ОПТТОРГ-15», магазину «Продукти №17», а саме: 6 плиток шоколаду «Міленіум» та 6 батончиків «Снікерс», загальною вартістю 222 гривні 30 копійок (відповідно до довідки магазина «Продукти №17» ТОВ «ОПТТОРГ-15»від 06.12.2016).
Під час досудового розслідування слідчий або прокурор не зверталися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Отже, оскільки вартість предмету кримінального посягання, а, також, розмір матеріальних збитків, які міг завдати ОСОБА_5 , на стадії досудового розслідування встановлені не були, наявні визначені п.6 ч.2 ст.242 КПК України підстави для проведення експертизи.
За вимогами ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення у справі судової товарознавчої експертизи для визначення вартості предмету кримінального посягання, а, також, розмір матеріальних збитків, які міг завдати ОСОБА_5 .
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Приписами ч.1 ст.114 КПК України визначено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановити процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених пів час відповідного кримінального провадження.
Виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 , копію якої вручити останньому негайно.
Керуючись ч.2 ст.110, ч.1 ст.114, ст.ст.242,332,368-371 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
-яка вартість станом на 23.11.2016 - одної плитки шоколаду «Міленіум» та одного батончика «Снікерс» у магазині «Продукти №17» ТОВ «ОПТТОРГ-15», та чи могла загальна вартість 6 плиток шоколаду «Міленіум» та 6 батончиків «Снікерс» - складати 222 гривню 30 копійок.
Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 , копію якої вручити останньому негайно.
Для проведення експертизи направити до експертної установи копію довідки магазина «Продукти №17» ТОВ «ОПТТОРГ-15» від 06.12.2016 та копію ухвали.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, а заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду
Суддя: ОСОБА_1