Справа № 583/147/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 17.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

22 січня 2018 року слідчий Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 17.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, вилученого 17.01.2018 року в ході огляду в службовому кабінеті СВ Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області за адресою вул. Незалежності, 29 в м. Охтирка Сумської області, а саме велосипеду «Спутник Дорожник», синього кольору, який добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що 16.01.2018 року до ЧЧ Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 07.01.2018 року близько 21.00 год. біля бару «Кристал» в смт. Чупахівка Охтирського району Сумської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викрав її велосипед «Спутник Дорожник», синього кольору. 17.01.2018 року дане повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України внесено до ЄРДР та порушено кримінальне провадження за №0000044. Того ж дня в ході огляду в службовому кабінеті СВ Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області за адресою вул. Незалежності, 29 в м. Охтирка Сумської області, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції викрадений велосипед «Спутник Дорожник», синього кольору.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали повністю.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, потерпілої, дослідивши надані докази, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим відділенням Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000044 від 17.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000044 від 17.01.2018 року вбачається, що 16.01.2018 року до ЧЧ Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 07.01.2018 року близько 21.00 год. біля бару «Кристал» в смт. Чупахівка Охтирського району Сумської області ОСОБА_6 викрав її велосипед «Спутник Дорожник» синього кольору.

17.01.2018 року в ході огляду в службовому кабінеті СВ Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області за адресою вул. Незалежності, 29 в м. Охтирка Сумської області, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції викрадений велосипед «Спутник Дорожник», синього кольору

Зважаючи на те, що вказаний велосипед, вилучений в ході огляду в службовому кабінеті, може мати значення для досудового розслідування, оскільки міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, які мають значення для слідства, є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою проведення судових експертиз для доведення вини підозрюваного чи її спростування.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другою цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на викладене, враховуючи, що наявна сукупність розумних підозр вважати, що вилучений в ході огляду в службовому кабінеті велосипед є предметом та доказом злочину, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 17.01.2018 року в ході огляду в службовому кабінеті СВ Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області за адресою вул. Незалежності, 29 в м. Охтирка Сумської області, а саме: велосипед «Спутник Дорожник», синього кольору.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1