overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/1733/17
Провадження № 1-в/368/254/17
УХВАЛА
Іменем України
"18" грудня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику подання в.о. начальника Державної установи "Кагарлицька виправна колонії (№115)" погоджене зі спостережною комісією при Кагарлицькій РДА Київської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без скасування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами засудженому ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слід розглянути вказане клопотання на підставі ст..336 ч.1 п.4 КПК України у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)", так як є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження відповідно до ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України .

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України , суддя,-

ухвалив :

Розглянути клопотання у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)"в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області в 12 год. 30 хв. 22.12.2017 року

з витребуванням особової справи засудженого в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/3282/17
Провадження № 1-кп/589/398/17
УХВАЛА
22.11.2017 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України.
Інші учасники судового засідання не заперечують проти об*єднання кримінальних проваджень.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 334 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
справа № 5-347
ПОСТАНОВА

17 серпня 2011 року Шосткинський міськрайсуд

Сумської області в складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., з участю прокурора Ладишевої А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 від покарання згідно ст. 1 п.а Закону України „Про амністію у 2011 році від 08.07.2011р.. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений вироком Шосткинського міськрайсуду від 12.11.2010р. за ст.ст. 186 ч.І. 104, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

ОСОБА_1 призначено покарання не пов'язане з позбавленням волі, засуджений за умисний злочин, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України і є особою, яка на момент вчинення злочину був неповнолітнім.

Враховуючи вищенаведене суд вважає що ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання на підставі ст. 1 п.а Закону України „Про амністію у 2011 році від 08.07.2011р..

Керуючись ст.ст. 8, 10 Закону України „Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011р.. ст.ст. 409. 411 КПК України, -

постановив:

ОСОБА_1 засудженого 12.11.2010 року ІПосткинським міськрайсудом за ст.ст. 186 ч.І. 104, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст. 1 п."а" Закону України ..Про амністію у 2011 році від 08.07.2011р. звільнити від покарання.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Шосткинський міськрайсуд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду: ОСОБА_2
Провадження №1-кс/369/3893/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 року Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначити на 21 грудня 2017 року 17 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов"язати слдічого СВ ХЕРсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_2 від 27.11.2017 року подане в рамках кримінального провадження за № 005557, в строк передбачений ст. 220 КПК України

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 14 грудня 2017 року о 10-00 годи в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 306.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
представника Північної ВК «№90» - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_5 , 1968 року народження про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році", -
встановив:
ОСОБА_6 звернулась до суду в інтересах засудженого ОСОБА_5 з клопотанням, в якому просить застосувати до нього Закон України "Про амністію" від 07.09.2017.
Згідно ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що до суду звертається неналежна особа.
Керуючись ст. 86 КК України, ст. 10 Закону України Про амністію в 2016, суд -
постановив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_5 , 1968 року народження про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської обалсті через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення
СуддяОСОБА_1
Справа № 524/9202/17
Провадження №1-кп/524/629/17
15.12.2017 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.12.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначено покарання: за ч.2 ст.263 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 650 (шістсот п`ятдесят) грн. Однак, судом у вироку суду було допущено технічну описку та невірно зазначено в другому абзаці резолютивної частини вироку, зазначено розмір штрафу, а саме: вказано «650 (шістсот п`ятдесят) грн.» замість «680 (шісток вісімдесят) грн.».
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не прибули, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду питання про виправлення описки.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки у вироку суду, вважає, що допущенна описка у резолютивній частині вироку підлягає виправленню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, факт допущення судом описки у вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.12.2017 року є доведеним, а тому вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.379, 371, 372 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку допущену при поставленні вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.12.2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, а саме: у другому абзаці резолютивної частини вироку розмір штрафу необхідно читати: 680 (шістсот вісімдесят) грн..
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 09.00 годин 28 грудня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000073.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/2044/16-к
н/п 1-кп/766/2870/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2017 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисник: ОСОБА_7
обвинувачений: ОСОБА_8
розглянув в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.121 КК України,
встановив:

Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились, крім того заявив клопотання про виклик свідків вказаних у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Захисник проти продовження тримання ОСОБА_8 під вартою заперечував, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків, просили обрати менш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого суд виходить з наступного.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не має міцних соціальних зв`язків.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Обраний відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити до 16.02.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-в/537/1168/2017
Справа № 537/5719/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2017 р.Крюківський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці подання Крюківського РС Кременчуцького міськрайвідділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про направлення звільненого від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, проживає: АДРЕСА_1 для відбування покарання, призначеного за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука, -
Встановив:
Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 30.11.2016 року гр.-н ОСОБА_5 був засуджений за ст.186 ч.1 КК України до 1 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
За час іспитового строку обов`язки покладені на нього судом не виконував. Не з*являвся на реєстрацію до КВІ, зник з постійного місця проживання.10.07.2017 р. під час перевірки за місцем проживання засудженого ОСОБА_5 було встановлено, що такого будинку за вказаною адресою не існує. Місце знаходження засудженого на даний час невідоме.
В судовому засіданні представник Крюківського РС з питань пробації подання підтримав, прохав направити ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з*явився по невідомій суду причині.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Крюківського РС з питань пробації, думку прокурора, який заперечував проти направлення засудженого для відбуття покарання призначеного за вироком суду і приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_5 відсутній в судовому засіданні та місце проживання його невідоме , суд вважає, що подання слід повернути.
Керуючись ст. ст. 78 ч.1 КК України, 165 ч.2 КВК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання Крюківського РС Кременчуцького міськрайвідділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про направлення звільненого від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, проживає: АДРЕСА_1 для відбування покарання, призначеного за вироком суду - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2565/17
Провадження № 1-в/553/470/2017
У Х В А Л А
Іменем України
18.12.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
В теперішній час до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_3 , в даний час відбуває покарання у Державній установі Полтавська виправна колонія № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Провести судове засідання по розгляду даного подання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи Полтавська виправна колонія № 64
Заслухати пояснення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи Полтавська виправна колонія № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.
Зобов`язати Державну установу Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі Полтавська виправна колонія № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 17 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин;
- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;
- перевірку документів засудженого ОСОБА_2 ;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/468/17
Номер провадження 1-кп/540/137/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2017 року суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а :

23.06.2017 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000144 від 15.06.2017.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 - 22.06.2017 року.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000144 від 15.06.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України о 10 год. 00 хв. 19 грудня 2017 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1272/17
Провадження № 1-кп/552/162/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
їх захисників адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_19 та ОСОБА_20 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_10 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці та обвинуваченим ОСОБА_6 ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_11 дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту також на два місяці.

Суд, заслухавши думку обвинувачених, їх захисників, потерпілих, представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки відсутні підстави вважати, що на даний час інші менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, передбачених ст.177 КПК, та їх належну поведінку. За таких обставин обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_10 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обвинуваченим ОСОБА_6 ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_11 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ухвалив:
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 12 лютого 2017 року.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 12 лютого 2017 року.

Заборонити ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 залишати житло в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, зобов`язавши обвинувачених ОСОБА_6 ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_11 своєчасно з`являтися на виклики суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3