Номер провадження 1-кс/754/2682/17
У Х В А Л А
16 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012856 від 28.09.2017 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
07 листопада 2017 року від слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей, які перебувають у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , з можливістю вилучити мобільний телефон «Samsung Galaxy Note 5», IMEI НОМЕР_2 SM-N920CZDASEK, Gold Platinum.

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження за № 0012856 від 28.09.2017 р., зареєстрованого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 27.09.2017 року приблизно о 15 год. 35 хв. невстановлена особа, знаходячись по АДРЕСА_1 , в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », таємно викрала мобільний телефон «Samsung Galaxy Note 5» вартістю 20 000 грн., який належить ОСОБА_5 , чим завдала останній матеріальної шкоди.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що 27.09.2017 року приблизно о 14 год. 00 хв. вона перебувала на території ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , з метою купити собі зимову куртку. Знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чергової примірки куртки, вона виявила відсутність мобільного телефону «Samsung Galaxy Note 5», IMEI НОМЕР_2 , який вона поклала до своєї сумки, яка стояла на підлозі біля неї, що завдало їй матеріального збитку в сумі 20 000 грн. Після чого, ОСОБА_5 відразу звернулась до охорони ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вони їй повідомили, що викликали поліцію за номером «102». По приїзду працівників поліції, вона написала заяву про крадіжку телефону.

В кінці жовтня 2017 року ОСОБА_5 на сайті «OLX» знайшла оголошення від користувача даного сайту на ім`я ОСОБА_6 , який продавав телефон «Samsung Galaxy Note 5» зі схожими подряпинами на корпусі та з замазаним на корпусі телефону IMEI, після чого вона вирішила його замовити, щоб перевірити, чи не її це телефон. В подальшому, вона домовилась з ОСОБА_6 , що його придбає за 8000 грн. та їй його відправлять по « ІНФОРМАЦІЯ_4 » наложним платежем. Телефон знаходиться з 31.10.2017 року по цей час у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , відправник ОСОБА_7 , мобільний номер телефону НОМЕР_3 , накладна № 4868.

Також, ОСОБА_5 була у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , оглянула та впізнала свій мобільний телефон по характерним ознакам, а саме: подряпини на корпусі були такі ж, як на вкраденому у неї телефоні, на задній кришці телефону було набито IMEI її телефону, що підтверджується наявністю у ОСОБА_5 коробки від даного телефону, та вона ввела код, який дозволяє перевірити IMEIтелефону, під час якого висвітився IMEI, який відповідає напису на коробці.

ОСОБА_5 надала органам досудового розслідування ксерокопію оригіналу коробки від «Samsung Galaxy Note 5», скріншот накладної №4868 з відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та фото IMEI, який було отримано після вводу коду, даний IMEI відповідає тому, який знаходиться на коробці, яка належить ОСОБА_5 .

Оскільки річ, яка перебуває у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення осіб, які вчинили злочин, з метою з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні, прокурор просить клопотання задовольнити.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких речей, без виклику представника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Згідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий в клопотанні і в суді довів, що телефон, про доступ до якого він клопоче, знаходиться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказаний у клопотанні телефон сам по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких підстав клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Деснянського управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей, з можливістю вилучити мобільний телефон «Samsung Galaxy Note 5», IMEI НОМЕР_2 SM- НОМЕР_4 , Gold Platinum, що перебувають у володінні відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя