Справа № 496/1351/18
Провадження № 1-кс/496/503/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 10.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Мейзу» імей НОМЕР_1 , відеозапис за № НОМЕР_2 та який вилучений методом його копіювання на SD-R диск, у верхній частині якого мається надпис «VS» та у правій його частині наявний надпис 700 mb/80 min 52x, який було вилучено 16.04.2018 року в ході огляду у приміщенні кабінету № 51 Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, за адресою: Одеська область м. Біляївка вул. Успенська, 2.
Свої вимоги мотивує тим, що 09.04.2018 року до ЧЧ Біляївського ВП о 20:16 год. надійшло телефоне повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 09.04.2018 року в 20.16 год. на території дитячого садку «Золотий ключик», який розташований за адресою: вул. Б. Хмельницького, 52, с. В. Дальник, Біляївського району, Одеської області, вона виявила труп неповнолітнього ОСОБА_5 , 2002 року народження з вогнепальним пораненням грудної клітин. Оглядом місця події виявлено та вилучено пістолет Макарова № НОМЕР_3 , 1985 р.в. споряджений 7-ми патронами один з яких в каналі ствола. Дане кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000287 від 10.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 263 КК України. 10.04.2018 року допитаний у якості потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що бажає надати слідству речовий доказ, а саме відеозапис з мобільного телефону покійного сина ОСОБА_7 на якому відображено, як чоловік зовні схожий на ОСОБА_8 на камеру хизується перед покійним ОСОБА_9 своїм бойовим пістолетом марки «ПМ-9мм.». 16.04.2018 року у приміщенні кабінету № 51 Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Успенська 2, проведено огляд мобільного телефону «Мейзу», чорного кольору, імей НОМЕР_1 . В ході вказаного огляду вищезазначеного мобільного пристрою, в галареї відзнятих відеозаписів, виявлено відеозапис за № НОМЕР_4 . Разом з тим, при огляді вказаного відеозапису стало видно, як особа чоловічої статі, обличчя якої незафіксоване, хизується бойовим пістолетом марки «ПМ 9мм» перед оператором, який здійснює вказаний відеозапис. В ході вказаного огляду, даний відеозапис, було відкопійовано на SD-R диск, у верхній частині якого мається надпис «VS» та у правій його частині наявний надпис 700 mb/80 min 52x. Посилаючись на те, що вилучені речі, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є речовими доказами, є необхідність в накладенні на них арешту. У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання,відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речівідповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна -задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Мейзу» імей НОМЕР_1 , відеозапис за № НОМЕР_2 та який вилучений методом його копіювання на SD-R диск, у верхній частині якого мається надпис «VS» та у правій його частині наявний надпис 700 mb/80 min 52x, який було вилучено 16.04.2018 року в ході огляду у приміщенні кабінету № 51 Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, за адресою: Одеська область м. Біляївка вул. Успенська, 2.
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1