overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3135/17
Провадження № 1-в/314/954/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2017р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 10.10.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

10.10.2017
1Справа № 335/8705/17 1-кс/335/7542/2017
(вступна та резолютивна частини)
17 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2860/15-к
УХВАЛА
18 жовтня 2017 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , начальника СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 доводи скарги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.
Начальник СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області у судовому засіданні подав постанову від 04.10.2017 р. про розгляд клопотання потерпілої та відмову в його задоволенні, просив закрити провадження за скаргою.
З`ясувавши обставини справи, приходжу до висновку про необхідність закрити провадження по скарзі з наступних підстав.
Відповідно до ст. 305 ч.2 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд ,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №463/3147/17
Провадження № 1-кп/463/360/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 вересня 2017 року колегія суддів Личаківського районого суду м.Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вважаю, що слід призначити підготовче провадження в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України у підготовчому провадженні на 28 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 594/1185/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2017 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного 06 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2017 року до Борщівського районного суду Тернопільської області від заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 06 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора з числа групи прокурорів по даному кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 .

Підстав для призначення запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Призначити за обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. С.Стрільців 11) 09 листопада 2017 року о 12 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора з числа групи прокурорів, що здійснюють процесуальні повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
Іменем України
15.03.2017 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003815 від 09.12.2014р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003815 від 09.12.2014р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання неодноразово не з`являвся, що свідчить про його злісне ухилення від явки до суду. Ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого від 07.02.2017р. не виконана.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду, невиконанням приводу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, оголосивши обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, не одруженого, раніше судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 185 КК України до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали суду доручити начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області та прокурору Львівської місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1610/15-к
У Х В А Л А
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,
Суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід у вказаному кримінальному провадженню на підставі ч.1 ст.76 КК України, в обгрунтування якої зазначив, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження приймав участь як слідчий суддя, а саме розглядав клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 та ухвалював рішення про надання дозволу на проведення обшуків.
Ознайомившись із заявою про самовідвід, приходжу до висновку, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування,не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст.76,81 КПК України,
Заяву судді Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/2007/17
Провадження № 1-в/675/472/2017
У Х В А Л А
"13" жовтня 2017 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№ 31)».
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№ 31)», суд вважає за можливе призначити розгляд вказаної скарги в судовому засіданні у режимі відеоконференції
Керуючись ст. ст. 318, 536. 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в приміщенні залу судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області на 20 жовтня 2017 року о 10 годині 20 хвилин.
Забезпечення проведення відеоконференції доручити Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№ 31)».
Доручити адміністрації Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» вручити засудженому пам`ятку про права та обов`язки та надати суду матеріали особової справи засудженого.
Про розгляд заяви повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, Державну установу «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
18 жовтня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого: ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/686/966/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, офіційно не працюючого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого, офіційно не працюючого,
у вчинені злочинів передбачених частинами 1, 2 статті 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.
Клопотання про обрання, зміну, скасування, заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не заявлялось.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за звинуваченням у вчинені злочинів, передбачених частинами 1, 2 статті 185 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 03.11.2017 року о 9 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307.
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь щодо обвинувачених: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, офіційно не працюючого ( НОМЕР_1 ), та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого, офіційно не працюючого ( НОМЕР_2 ).
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, свідків, які заявлені прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /1966/2017 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
13 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначено йому покарання за ч.3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки. .На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено без змін, особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 11 жовтня 2017 року надійшла до суду апеляційної інстанції та 12 жовтня 2017 року передано судді-доповідачу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 26 жовтня 2017 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

18 жовтня 2017 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ «Дрім Лото Схід» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 27 червня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 серпня 2017 року відкрите касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, проведені.
Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою директора ТОВ «Дрім Лото Схід» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 27 червня 2017 року у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 05 грудня 2017 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

29 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 06 березня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 06 березня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 297 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_5 на вказані судові рішення.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 червня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_5 залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків, який обчислювався починаючи з дня отримання копії ухвали.

При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду скаргу їй буде повернуто.
Попри це, на цей час до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 07 червня 2017 року не надходило, хоча копію вказаної ухвали, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, захисник ОСОБА_5 особисто отримав 21 червня 2017 року. Тобто, в установлений законом строк особа, яка подала касаційну скаргу, не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху.

Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка подала скаргу, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
повернути захиснику ОСОБА_5 його касаційну скаргу на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 06 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ОСОБА_1 ___________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

11 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Львівської області від 27 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
вироком Апеляційного суду Львівської області від 27 червня 2017 року вирок Золочівського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 в частині призначення йому покарання та вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 скасовано. Постановлено вважати ОСОБА_4 засудженим за ст. 128 КК України та призначено останньому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 44 230 грн 14 коп та в рахунок моральної шкоди 50 000 грн. У решті вирок залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника на вказаний вирок апеляційного суду.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 вересня 2017 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення недоліків, наведений у вказаній ухвалі.

У встановлений строк захисник усунув недоліки зазначені в ухвалі касаційного суду.

Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Львівської області від 27 червня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3