Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1776/17
Провадження № 1-кс/280/747/17
У Х В А Л А
22 грудня 2017 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юбілейне, Хвойновського району, Новгородської області РФ, українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, інвалідом та депутатом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого- 21.07.2003 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 185 КК України, 29.05.2006 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України; 21.11.2008 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 309, ч. 1ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, 07.07.2011 постановою Богунського районного суду м. Житомира на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково, не відбутий термін покарання 11 місяців 5 днів, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду звернулася слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, з клопотанням про застосування запобіжного заходу - домашній арешт відносно ОСОБА_4 , в обґрунтування якого зазначила наступне.

05 грудня 2017 близько 21 год. ОСОБА_4 , знаходячись поблизу домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_3 на грунті виниклих неприязних відносин спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 , а саме перелом кісток черепа зліва, важка черепно-мозкова травма, гемарогічний забій головного мозку, цефалогічний синдром, вистибуло-атактичні порушення, які об`єктивно можна віднести до тяжких тілесних.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 07.12.2017 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація ч.1 ст.121 КК України (№ 0000847).

20.12.2017 ОСОБА_4 , за наявності достатніх доказів, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор та слідчий СВ Коростишівського ВП зазначили, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, офіційного місця роботи не має, не одружений, раніше судимий. Однак, ОСОБА_4 відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до злочинів проти життя та здоров`я особи, що характеризує підозрюваного ОСОБА_4 з негативної сторони та свідчить про те, що останній може й у подальшому вчиняти кримінальні правопорушення.

Також у момент скоєння кримінального правопорушення, згідно показань потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 дерев`яною битою, яка має значення речового доказу та до цього часу не вилучена. Зазначений фактор дає всі підстави вважати, що підозрюваному відомо про місце знаходження вказаного знаряддя вчинення злочину. В разі обрання підозрюваному ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу може впливати на потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 з якими він проживає у одному населеному пункті та особисто знайомий з кожним з них. Враховуючи вказаний ризик, свідок ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_6 у подальшому можуть змінити свої покази.

На підставі вимог п. 6 ч. 1 ст. 184 КПК України, орган досудового розслідування повідомляє, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, який відноситься до категорії тяжких, не має постійного джерела доходів, міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, схильний до скоєння нових кримінальних правопорушень.

З огляду на наведене, прокурор просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний свою причетність до інкримінованого йому злочину не заперечив.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу - домашній арешт відносно ОСОБА_4 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, ОСОБА_4 - неодружений, непрацюючий, має постійне місце проживання, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, раніше судимий.

Також, враховуючи, що підозрюваний проживає у одному населеному пункті та особисто знайомий зі свідками по справі, є ризик того, що останній впливатиме на них, а тому, відповідно, застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо.

Крім того, у момент скоєння кримінального правопорушення, згідно показань потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_4 підозрюваний спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 дерев`яною битою, яка має значення речового доказу та до цього часу не вилучена, вказане дає всі підстави вважати, що існує ризик знищення вказаної дерев`яної битки, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Надані стороною обвинувачення докази (протоколи допиту потерпілого, висновок експерта № 2674, протоколами огляду місця події, протоколами проведення слідчого експерименту тощо) доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а також існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує прокурор та слідчий, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, є доцільним для запобігання вищевказаним ризикам.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176, 177, 181, 194, 196 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки відповідно до ч.5 ст. 194 КПК, а саме:

1) Заборонити залишати місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 22 години до 06 години наступного дня.

2) Прибувати за викликом слідчого до слідчого відділення Корсотишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

2) Не відлучатися за межі с. Студениця, Коростишівського району, Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Дія ухвали закінчується 22 лютого 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1