Справа № 464/271/18
пр.№ 1-кс/464/71/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Харків, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без визначеного місця реєстрації, тимчасово проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє: 01.10.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 5 років, покарання відбув, судимість не погашена, обвинувальний акти щодо якого 30.10.2017 скеровано у Сихівський районний суд м.Львова за ч.2 ст.190 КК України, обвинувальний акти щодо якого 29.11.2017 скеровано у Сихівський районний суд м.Львова за ч.2 ст.190 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000069 від 06.01.2018р.),-

в с т а н о в и в :
слідчий Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про застосування до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 05.01.2018, близько 22:30 год., маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи на сходовій площадці між 3 та 4 поверхами житлового будинку по АДРЕСА_2 , зателефонував зі свого номеру мобільного телефону НОМЕР_1 до потерпілого ОСОБА_6 , який раніше виклав у мережі Інтернет на сайті https://www.olx.ua/ оголошення з приводу продажі його ноутбука марки «Lenovo Core i3 4000M», вартістю 6 970 грн. В ході розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , про те, що має намір придбати вказаний ноутбук за цією ж вартістю, та попросив потерпілого ОСОБА_6 надати йому реквізити для оплати вказаного товару, на що останній погодився. Після чого, ОСОБА_7 із свого номеру мобільного телефону НОМЕР_1 надіслав на мобільний номер телефон потерпілого ОСОБА_6 НОМЕР_2 завчасно підготовлене SMS-повідомлення, про те, що його банківський рахунок поповнено на суму 6 970 грн., що насправді не відповідало дійсності. В подальшому, потерпілий ОСОБА_6 , вважаючи, що на його рахунок надійшли грошові кошти за вказаний ноутбук, передав його водію служби таксі, який доставив його ОСОБА_5 . Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6 846,94 грн. Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

11 січня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Під час судового засідання ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого злочину з приводу якого йому оголошено підозру визнав, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього цілодобового арешту, при цьому вказав, що усвідомлює свою поведінку та готовий стати на шлях виправлення без ізоляції його від суспільства.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, який заперечив проти задоволення даного клопотання та просив обрати більш м`який вид запобіжного заходу у вигляді домашнього цілодобового арешту, пояснення прокурора, слідчої в підтримку клопотання, приходжу до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Враховуючи особу підозрюваного, який не працює, не одружений, його вік, стан здоров`я, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, такого, що спричинило потерпілому значної шкоди, яка на даний час не відшкодована, немає визначеного місця реєстрації, а лише тимчасове місце проживання, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, востаннє: 01.10.2013 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 5 років, покарання відбув, судимість не погашена, обвинувальний акти щодо якого 30.10.2017 скеровано у Сихіський районний суд м.Львова за ч.2 ст.190 КК України, обвинувальний акти щодо якого 29.11.2017 скеровано у Сихівський районний суд м.Львова за ч.2 ст.190 КК України; окрім цього слідчим суддею Сихівського районного суду м.Львова 28.11.2017р. ОСОБА_5 вже був обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, термінам на 2 місяці, термін дії якого спливає 28.01.2018р., а також з огляду на наявність у кримінальному провадженні потерпілих та свідків, вплив на яких може спотворити хід досудового розслідування, приходжу до висновку про наявність ризиків, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може продовжити займатись злочинною діяльністю, переховуватися від органів досудового розслідування та ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком два місяці.

Слідчий суддя не приймає до уваги твердження підозрюваного щодо можливості застосування в даному випадку запобіжного заходу у виді домашнього цілодобового арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Разом з тим, при обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя, у відповідності до вимог ст.183 КПК України, вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, зазначеним в ст.177 КПК України.

Враховуючи зазначені вище ризики, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, особи підозрюваного, відповідно до приписів ч.5 ст.182 КПК України слід визначити розмір застави, яка в повній мірі буде забезпечувати виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 34 000 грн., що становить двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 необхідно покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого за його викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Крім цього, слід визначити строк дії ухвали - шістдесят днів з моменту затримання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 196 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Закінчення дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу 10 березня 2018 року о 18:00 год.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, зазначеним в ст.177 КПК України, в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого за його викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрювана, обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1