Справа № 638/8325/17
Провадження № 1-кп/638/708/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2017 рокум. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

За участю прокурора: ОСОБА_3

Захисника: ОСОБА_4

Обвинуваченого: ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові об*єднаний обвинувальний акт № 0002236 та № 0004460 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курилівка Куп`янського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня- спеціальна, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого 24.05.2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1,2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
За ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
05.05.2017 близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на вул. Римарській в м. Харкові біля буд. № 22 побачив автомобіль ««СНЕRУ» моделі «QQ», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , 1994 р.н., після чого у останнього виник умисел, спрямований на таємне заволодіння чужого майна з корисливих мотивів. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, маючи при собі заздалегідь приготовлені для здійснення кримінального правопорушення дві викрутки та прорезинені будівельні рукавички, шляхом віджиму скла водійської двері, проник до салону вищевказаного автомобіля Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 переконавшись в тому, шо за його діями ніхто не спостерігає, побачив у салоні автомобіля наручний годинник «Michael Kors» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2200 від 19.05.2017 становить 320 грн.,банківську карту «Credit Agricole», туалетну воду марки D&P Perfumum об`ємом 100 мл. які згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №2200 від 19.05.2017 не мають ринкової вартості, поклав їх у правий боковий карман куртки. Після чого, ОСОБА_5 був помічений потерпілим
ОСОБА_6 , однак усвідомлюючи, що його дії перестали бути таємними та не бажаючи припиняти їх, утримуючи при собі викрадене майно, почав втікати з місця вчинення кримінального правопорушення, однак свій злочинний намір до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Також, 11.09.2017 приблизно о 04 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку № 24-А по вул. Космічній м. Харкова, побачив автомобіль марки «Фольцваген Транспортер», синього кольору, д.н. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_9 , після чого у ОСОБА_5 виник раптовий намір на таємне заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний намір, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, упевнившись та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, ОСОБА_5 , за допомогою заздалегідь підготовлених викруток, відчинив двері вказаного автомобілю, з якого таємно викрав GPS-навігатор марки «РІОNЕЕR Р-505», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 17258 від 21.09.2017 становить 995,46 гривень та покинув місце вчинення злочину, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежати від його волі, оскільки був затриманий співробітниками патрульної поліції ОСОБА_10 та Xопта ОСОБА_11
Обвинувачений в судовому засіданні винним себе визнав у повному обсязі. У скоєному щиросердно розкаявся. Показання суду давати відмовився, посилаючись на відсутність потреби в цьому, оскільки визнає себе винним у тому обсязі, як встановлено і визначено в обвинувальному акті.

Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, зі згоди всіх сторін кримінального провадження, впевнившись у добровільності їх позиції, не досліджував інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись позицією обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на викрадення чужого майна вчинений повторно.

Разом з цим, суд приходить до висновку, що дій обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані невірно в частині визнання грабежу таким, що вчинений повторно, оскільки до вчинення зазначеного кримінального правопорушення обвинувачений не був судимим за корисливий злочин, який утворює кваліфікаційну ознаку повторності.

Таким чином дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, в тому числі за умисні корисливі злочини. На обліку у психіатра та наркогола не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.. 66 КК України, судом визнаються допомога слідству та суду у встановленні істини по справі, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та призначає покарання у межах санкції інкримінованих статтей КК України.

Враховуючи те, що інкриміноване кримінальне правопорушення за ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України вчинено обвинуваченим до ухвалення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.05.2017 року, суд призначає покарання за правилами ч.4 ст. 70 КК України, а за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України за правилами ст.. 71 КК України, оскільки зазначене кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим під час іспитового строку, визначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.05.17 року.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України та за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України 3 (три) роки позбавлення волі

Відповідно до ст.. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки

В силу ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним даним вироком, менш суворого покарання, призначеного вироком Жовтневого районного судом м. Харкова від 24.05.2017 року, остаточно призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

В силу ст.. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки 6 (шість) позбавлення волі.

В силу ст.. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним за правилами ч.4 ст. 70 КК України, менш суворого, призначеного за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, остаточно призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.05.2017р. та за даним вироком, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі та остаточно визначити покарання за сукупністю вироків у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

Строк початку покарання вираховувати з 13.09.2017року.

Зарахувати у строк відбування покарання перебування засудженого в Харківському УВП № 27 з 13.09.17 року.

Стягнути із засудженого на користь держави вартість проведених по справі судово товарознавчих експертиз та трасологічної експертизина загальну суму 1756 грн. 38 коп.

Ухвалу слідчого судді від 15.09.17 року про накладення арешту на вилучене майно скасувати.

Речові докази по справі, в тому числі на які був накладений арешт ухвалою слідчого судді від 15.09.17 року: наручний годинник «Michael Kors», банківську карту «Credit Agricole», туалетну воду марки D&P Perfumum об`ємом 100 мл. вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 , GPS-навігатор марки «РІОNЕЕR Р-505» вважати повернутим потерпілому ОСОБА_9 , відрізки липкої стрічки зі слідами матеріалу, будівельні рукавиці, плоску викрутку з чорно-жовтою рукояткою, викрутку із полімерною рукояткою чорно-червоного кольору, викрутку із полімерною рукояткою, викрутку із гвинтовою рукояткою чорно-оранжевого кольору, печатку із тканини білого кольору, які знаходяться в камері зберігання в Шевченківському ВП ГУНП в Харківській області після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30-ти днів з дня проголошення, а засудженим, що утримується під вартою, у той же самий строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: