Справа №635/6711/17
Провадження №1-кс/635/1472/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

зацікавленої особи - ОСОБА_5

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002348 від 08.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002348 від 08.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно з забороною відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним, а саме на дві бензопили STIHL MS 361 з серійними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , два чохли на цепок бензопил, металевий ключ до бензопили, пластикову пляшку ємністю 10 літрів з рідиною світло-зеленого кольору, зовні схожу на бензин, пластикову пляшку ємністю 5 літрів з рідиною темного кольору, зовні схожу на мастило, які були вилучені в ході огляду місця події 08.11.2017 року, в лісосмузі поблизу с.Селекційне Харківського району Харківської області.
Як зазначено в клопотанні слідчого, слідчим відділом Харківського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002348 від 08.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 08 листопада 2017 року приблизно о 09.00 годині працівниками поліції в лісосмузі поблизу с.Селекційне Харківського району Харківської області, на землях, відведених Інституту овочівництва та баштанництва, було виявлено спиляне сироростуче дерево породи дуб. Також під час огляду території було виявлено та вилучено наступне майно: дві бензопили STIHL MS 361 з серійними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , два чохли на цепок бензопил, металевий ключ до бензопили, пластикову пляшку ємністю 10 літрів з рідиною світло-зеленого кольору, зовні схожу на бензин, пластикову пляшку ємністю 5 літрів з рідиною темного кольору, зовні схожу на мастило.
У той же день Харківським ВП ГУНП в Харківській області ці відомості були внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0002348 від 08.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
08.11.2017 року було опитано ОСОБА_6 , який пояснив, що вранці 08.11.2017 року з дому взяв дві бензопили STIHL MS 361 з серійними номерами 182928349 та 183364283, два чохли на цепок бензопил, металевий ключ до бензопили, пластикову пляшку ємністю 10 літрів з бензином, пластикову пляшку ємністю 5 літрів з мастилом та приїхав до лісосмуги, розташованої вздовж дороги Мерефа-Зміїв, поблизу с.Селекційне Харківського району Харківської області,, з метою дерево на дрова. Вподальшому, за допомогою однієї з бензопил він спиляв одне дерево породи дуб, з метою розпиляти його на дрова, але був затриманий працівниками поліції.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, вивчивши надані документи та матеріали, якими обгрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, суд приходить до наступного.
Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст.ст.7, 21 КПК України), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на майно, вилучене під час огляду території лісосмуги поблизу с.Селекційне Харківського району Харківської області 08.11.2017 року.
Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого повернути бензопили їх власнику ОСОБА_5 , заборонивши останньому відчужувати, користуватись та розпоряджатись ними.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002348 від 08.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно, виявлене та вилучене в лісосмузі поблизу с.Селекційне Харківського району Харківської області: дві бензопили STIHL MS 361 з серійними номерами НОМЕР_1 та 183364283, два чохли на цепок бензопил, металевий ключ до бензопили, пластикову пляшку ємністю 10 літрів з рідиною світло-зеленого кольору, зовні схожу на бензин, пластикову пляшку ємністю 5 літрів з рідиною темного кольору, зовні схожу на мастило.
Визначити місцем зберігання двох бензопил STIHL MS 361 з серійними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 місце мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши останньому відчужувати, користуватися та розпоряджатися зазначеними пилами.
Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Визначити місцем зберігання двох чохлів на цепок бензопил, металевого ключа до бензопили, пластикової пляшки ємністю 10 літрів з рідиною світло-зеленого кольору, зовні схожу на бензин, пластикової пляшки ємністю 5 літрів з рідиною темного кольору, зовні схожу на мастило камеру схову речових доказів Харківського ВП ГУНП в Харківській області, заборонивши відповідальним особам відчужувати, користуватися та розпоряджатися зазначеним майном.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів зі дня її проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні в той же строк з моменту отримання ними копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1