АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 щодо виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:
02 лютого 2018 року Апеляційним судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу, якою клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2018 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описок, залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2018 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2017 року, повернуто апелянту.

15 лютого 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_5 про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2018 року, в якій остання вимагає негайно виправити умисну, замовну, корупційну і явно дискримінаційну описку, а саме замість неправильно, на думку заявника, викладеного першого речення третього абзацу мотивувальної частини ухвали «Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу районного суду та зобов`язати слідчого суддю ОСОБА_6 виправити всі зазначені нею описки.» викласти в такій редакції «Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу районного суду та зобов`язати слідчого суддю ОСОБА_6 виправити всі зазначені нею описки (в тому разі пропущене словосполучення «посади суддів» в її резолютивній частині)», оскільки, як зазначає заявник, дана описка в мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2018 року (не зазначення словосполучення «посади суддів» в резолютивній частині ухвали слідчого судді ОСОБА_6 від 27 листопада 2017 року) перешкоджає вчасному досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні № 0001275, в якому ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м Дніпропетровська від 24 листопада 2017 року по справі №201/16431/17, провадження №1-кс/201/10440/2017 її визнано потерпілою, на підтвердження чого зобов`язано уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області внести відповідні відомості до ЄРДР по кримінальному провадженню № 0001275.

Згідно до вимог, викладених в частині 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому, під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Очевидна арифметична помилка це помилка у вчиненні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичним помилками, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому цією статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.
Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Порушене ОСОБА_5 у заяві питання щодо виправлення описки у судовому рішенні суду апеляційної інстанції від 02 лютого 2018 року в частині не зазначення в його мотивувальній частині словосполучення «посади суддів» при викладенні її апеляційних вимог, не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України, а тому не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 379 КПК України колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
У задоволенні заяви ОСОБА_5 щодо виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2018 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3