Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/72/18
1-кп/291/28/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с.Княжики Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , пенсіонерки по вислузі років, розлученої,
освіта середня спеціальна, українки, громадянки України,
раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
14 грудня 2017 року близько 17 год.00 хв. (точний час не встановлено) ОСОБА_4 , маючи на меті крадіжку чужого майна та реалізуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу таємно проникла всередину дерев`яного господарського приміщення, яке розташоване на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_5 . Перебуваючи всередині вказанного господарського приміщення та скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 за допомогою мішка та сумки, які мала при собі, таємно викрала з вказаного приміщення 154.5 кг зерна пшениці, вартістю 3 грн. за 1 кг, на загальну суму 577 грн.00 коп., яке належало ОСОБА_6 .
Вказане викрадене майно ОСОБА_4 частинами за три рази перенесла до свого домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , та розпорядилась ним на власний розсуд, заподіявши при цьому потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 577 грн.
Свою вину у вчиненні вищевказаного злочину ОСОБА_4 визнала повністю, пояснивши, що в грудні 2017 року у неї не вистачало зерна, для того щоб прогодувати власне підсобне господарство. Оскільки з потерпілою вона була знайома і часто бувала у останньої на подвір`ї та бачила у неї в господарському приміщенні зерно, тому вирішила вчинити крадіжку цього зерна.
2
З цією метою, знаючи, що потерпілої немає дома, вона взяла із собою мішок та сумку і пішла до останньої в домогосподарство. Там вона через незачинені двері таємно проникла в приміщення господарської будівлі, де набрала в мішок та сумку зерна та перенесла його до себе додому та висипала там. Потім ще два рази поверталась в господарство ОСОБА_5 і таким самим чином викрадала зерно пшениці.
На наступний день вказане зерно у неї знайшли працівники поліції та вилучили. Збитки потерпілій повністю відшкодувала, сплативши їй 1000 грн., у вчиненому щиро розкаюється.
Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в зв`язку з відсутністю спору по фактичних обставинах справи, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченої у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, і відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився показами обвинуваченої.
На підставі вищевказаного, розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, суд приходить до впевненості, що ОСОБА_4 вчинила крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням в інше приміщення, і її дії підлягають кваліфікації по ч.3 ст. 185 КК України.
Визначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що обтяжують та пом`якшують її покарання.
ОСОБА_4 вчинено умисний корисливий тяжкий злочин, за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі.
Обставин, які б обтяжували її покарання, судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире розкаяння у скоєнні злочину та активне сприяння його розкриттю, а також добровільне відшкодування завданого збитку.
По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.
На підставі вказанного, суд призначає ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Суд, враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка є пенсіонеркою, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вважає, що її виправлення можливе без відбування покарання і тому на підставі ст. 75 КК України звільняє її від відбування покарання з випробуванням.
Термін іспитового строку суд встановлює, враховуючи як обставини справи, так і особу обвинуваченої.
Цивільний позов по справі не заявлено, процесуальних витрат немає. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази по справі, а саме: викрадене зерно пшениці - підлягає поверненню потерпілій, а знаряддя злочину - мішок з пошкодженнями в нижній його частині, який не має ніякої цінності та не може бути використаний - підлягає знищенню.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 394 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання 3 (Три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк один рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.
3
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі:
-чотири мішка з полімерного матеріалу з вмістом зерна пшениці, вагою 154.5 кг, які знаходяться на зберіганні в Ружинському ВП ГУНП в Житомирській області, повернути потерпілій - ОСОБА_6 ;
-мішок білого кольору , виготовлений з полімерного матеріалу, розміром 55х105 см, з пошкодженнями в нижній його частині, який зберігається в Ружинському ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області , - знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення .

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженій, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .