Справа № 140/2401/17
№ 1-кс/140/145/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2018 року. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого СВ Немирівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000481 від 18.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням слідчий СВ Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000481 від 18.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 мотивуючи його тим, що 03.12.2015 року ОСОБА_5 будучи засудженим Немирівським районним судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 2 роки, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.
Так, 18.09.2017 року близько 07:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на території «Немирівського ККП», яке розташоване за адресою: Вінницька область, Немирівський район, м. Немирів, вул. Соборна, 97А, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом з метою особистого збагачення, шляхом відкриття незамкнених дверей автомобіля ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_1 , проник в середину кабіни автомобіля, де на сидінні виявив сумку чорного кольору належну ОСОБА_7 , після чого, діючи повторно здійснив крадіжку грошових коштів з даної сумки у розмірі 6040 гривень.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для завершення злочину до кінця, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6040 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, установлено, що ОСОБА_5 07.02.2018 у вечірній час знаходився у квартирі АДРЕСА_1 , де розпивав спиртні напої спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи в одній із кімнат вказаної квартири, помітив мобільний телефон, належний ОСОБА_9 , марки «Samsung Galaxy Grand prime» моделі SM-G531, що знаходився на столі, та у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Того ж дня, близько 22:00 год. ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу повторно здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Samsung Galaxy Grand prime» моделі SM-G531, вартість якого відповідно до довідки вартості становить 3250 грн., з чохлом марки «Goospery. Mercury», вартість якого відповідно до довідки вартості становить 120 грн., сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартість якої відповідно до довідки вартості становить 50 гривень, сім-карткою оператора

мобільного зв`язку «Лайфселл», вартість якої відповідно до довідки вартості становить 50 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3470 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, установлено, що ОСОБА_5 11.02.2018 близько 16:00 год. перебував за адресою: вул. Горького, 92 у м. Немирів, де розташовані приміщення ломбарду ПТ «Ломбард УМКВ і Ко» № 65 та магазину № 493, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_11 .

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи за вказаною вище адресою, помітив за прилавком магазину № 493 мобільний телефон марки «SONY XPERIA LT 26I», та у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю продавця, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу повторно здійснив крадіжку мобільного телефону марки «SONY XPERIA LT 26I», вартість якого відповідно до довідки вартості становить 1300 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ФОП ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1300 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Після чого, ОСОБА_5 оголошено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами. Так, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив ряд кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії середньої тяжкості злочинів, та за які відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк. Тому викладене вище дає підстави вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи наслідки вчинених ним кримінальних правопорушень та розуміючи важкість покарання, перебуваючи на волі з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтвердили, просили його задовільнити на підставах викладених у клопотанні. Підозрюваний ОСОБА_5 , його адвокат ОСОБА_6 заперечують проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки відсутні ризики, а застосувати домашній арешт. Заслухавши учасників судового розгляду, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання задовільнити. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сорокотяжинці Немирівського району Вінницької області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, не одружений, не працюючий, раніше неодноразово судимий. Востаннє 03.12.2015 ОСОБА_5 , будучи засудженим Немирівським районним судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 2 роки, на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти нові умисні злочин.

Крім того, у Немирівському районному суді Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000265 від 24.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. П. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у тому, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Наявність указаного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час не виявлені та не вилучені всі речові докази по кримінальному провадженню, не проведено криміналістичні та судово-медичні експертизи. Указане свідчить, що наявність ризику того, що ОСОБА_5 після оголошення йому про підозру, усвідомлюючи невідворотність кримінальної відповідальності може ухилятися від органів досудового розслідування та суду.

П. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у тому, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення. Наявність ризику того, що ОСОБА_5 після оголошення йому про підозру, маючи намір уникнути кримінальної відповідальності може шляхом висловлення погроз впливати на свідків, потерпілих з метою схилення останніх до дачі неправдивих показів чи відмови від їх дачі. Беручи до уваги вищевикладене, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачених ч.ч.1-5 ст.177 КПК України підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою щодо ОСОБА_5 немає.

Водночас при обрані запобіжного заходу необхідно врахувати обставини, які передбачені ст. 178 КПК України.

Так, у матеріалах кримінального провадження містяться вагомі докази, які підтверджують причетність ОСОБА_5 до вчинення даного злочину.

Крім того, ОСОБА_5 проживає м. Немирів Вінницької області з батьками, не одружений, не працюючий, тобто на даний час соціальних факторів стримуючого характеру не має.

З огляду на вищенаведене, слід прийти до висновку, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку підозрюваного ОСОБА_5 , а тому відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України щодо нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Відповідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Так, при визначенні розміру застави підозрюваному необхідно врахувати те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочинів.

Згідно ст. 182 КПК України, розмір застави за вчинення злочину середньої тяжкості визначається у розмірі від 10 до 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Тому достатнім для забезпечення виконання підозрюваним передбачених КПК України обов`язків вбачається застава у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Враховуючи наявність вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у разі внесення застави доцільно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №000481; повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим; здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи вищевикладене, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні, також з метою запобіганні спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду, а також запобіганню спробам незаконного впливу на свідків виникла необхідність у обранні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сорокотяжинці Немирівського району Вінницької області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з можливістю внесення застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 35 240 гривень . Керуючись ст.ст. 176-179,182,184,193,194,196,198,199, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Немирівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 задовільнити. Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сорокотяжинці Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 громадянина України, не працюючого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з 16.02.2018 року, із можливістю внесення застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 35 240 гривень згідно ст. 182 КПК України. Копію ухвали після її проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: (підпис)
Копія вірна
Суддя: