Справа № 740/1598/18
Провадження № 1-кс/740/282/18
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

17 квітня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 14.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000437 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:
16 квітня 2018 року слідчий ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтовує тим, що провадженні СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000437, внесені 14 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_5 , про те, що на сайті "Авторія" вона знайшла пропозицію про продаж автомобіля марки БМВ синього кольору, який три роки тому зник за невідомих обставин в м. Києві з майданчику продажу автомобілів по вул. Усенка 8.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час продажу, через посередника, даного автомобіля власницею ОСОБА_5 у 2015 році з автомобільного майданчику в м. Києві по вул. Усенка, 8 зник за невідомих обставин автомобіль марки «BMW 316I» і у 2016 році він опинився в Чернігівському відділі поліції на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів. З даного майданчика він потрапив в м. Ніжин до іншого володільця не переоформленим, на транзитних номерах, які були на нього встановлені ще у 2015 році в м. Києві. Даний транспортний засіб новий володілець намагався продати за допомогою мережі інтернет.

В ході огляду місця події в м. Ніжин по вул. Об`їжджа, 120, корп.1 було оглянуто автомобіль марки «BMW 316I» д.н.з. (транзитний) НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , синього кольору у присутності володільця ОСОБА_6 , в подальшому транспортний засіб, разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 вилучено та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий мотивує подання тим, що накладення арешту на зазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію обумовлено необхідністю запобігання його приховування, пошкодження, псування, перетворення або знищення для подальшої детальної перевірки та проведення експертизи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з метою перевірки його на підроблення.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження
Відповідно до ст. 170 КПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації", арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпоряджання або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, засобом чи знаряддям злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, враховуючи вимоги ст.ст. 170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення (ремонту), відчуження вилученого майна до проведення всіх експертних досліджень, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту, а тому слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107,170-173,309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Накласти арешт на автомобіль марки «BMW 316I» д.н.з. (транзитний) НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , синього кольору та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , що були вилучені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 з метою забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів та проведення відповідної експертизи.
Виконання ухвали покласти на слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1