Справа № 450/3121/17 Провадження № 1-кс/450/408/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2017 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Горінчево Хустського району Закарпатської області, тимчасово не працюючому, неодруженому, з середньою освітою, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , проживаючому у АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз Хустським районним судом Закарпатської області 11.04.2011 року за ст.395, п.4ст.70 КК до покарання у виді 3 роки 4 міс. позбавлення волі, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :
13.11.2017 року слідчий СВ Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, поклавши на нього обов`язки цілодобово не залишати житло, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; прибувати до слідчого, слідчого судді, суду, прокурора за першою вимогою та повідомляти їх про зміну свого місця проживання.

Клопотання обґрунтовується тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 22.09.2017 близько 17:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , на ґрунті конфлікту із ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс їй один удар кулаком лівої руки в ділянку правого ока, в результаті чого ОСОБА_6 впала та втратила свідомість. Внаслідок ОСОБА_7 отримала контузію правого ока важкого ступеня, перелом кісток нижньої стінки правої орбіти, гематосинус справа, субконюнктивальний крововилив, компресію правого зорового нерву, ран брівної ділянки справа, синець на повіках правого ока, які ускладнились післятравматичною атрофією правого зорового нерва, втратою зору (сліпотою) на праве око. Вказані тілесні ушкодження відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці стійкої втрати працездатності, не менше як на одну третину.

19 жовтня 2017 року ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 40, 42, 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У клопотанні слідчий просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідка та потерпілого, веде антигромадський спосіб життя, постійно зловживає алкогольними напоями, немає стійких соціальних зав`язків та постійного джерела доходів, перебуваючи на волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_8 клопотання підтримали з підстав, вказаних у ньому, надали пояснення аналогічні викладеному та просять таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні, щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не заперечив, пояснив, що за вказаною адресою проживає згідно договору найму житлового приміщення, та в разі задоволення клопотання буде виконувати покладені на нього обов`язки.

Заслухавши пояснення та думку слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

29.09.2017 року до ЄРДР внесені відомості за №0001841, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

19.10.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, який згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 на підставі договору найму житлових приміщень від 15.09.2017 року, проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_9 , раніше неодноразово судимий, з місць позбавленні волі звільнився 03.12.2013р., на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, зловживає алкоголем.

До ризиків, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , слід віднести обґрунтовану підозру у вчиненні тяжкого злочину, та те, що останні є мешканцем іншої області, тимчасово не працює, може незаконно впливати на потерпілу та свідка, перешкоджати встановленню істини у справі.

У відповідності із ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про його незначний ступінь, який може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи особливості вказаного запобіжного заходу, вважаю, що такий буде достатнім та таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України із сторони ОСОБА_5 .

Оскільки злочин вчинений ОСОБА_5 у післяобідній час, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_2 на строк 60 діб.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 від 13.11.20117 р. про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_2 , на строк шістдесят днів, починаючи з 18.00 години 14 листопада 2017 року до 18.00 години 11 січня 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1.цілодобово не залишати житло, в якому він проживає, що за адресою: АДРЕСА_2 ;

2.прибувати до слідчого, слідчого судді, суду, прокурора за першою вимогою;

3.повідомляти слідчого, слідчого суддю, суд та прокурора про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвалу передати для виконання Пустомитівському ВП Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1