Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
Іменем України

14 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 27 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 відмовила у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2017 року по справі № 757/3009/17-к на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Своє рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 слідчий суддя обґрунтувала тим, що ст. 380 КПК України розміщена в розділі ІV цього Кодексу «Судове провадження у першій інстанції», на підставі чого дійшла висновку про те, що роз`ясненню підлягають лише судові рішення, ухвалені судом, після надходження до суду обвинувального акту.
Таким чином, як зазначається в оскаржуваній ухвалі, роз`яснення ухвали слідчого судді під час досудового розслідування ст. 380 КПК України не передбачено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 червня 2017 року та зобов`язати слідчого суддю вказаного суду, відповідно до вимог ст. 380 КПК України, роз`яснити своє рішення від 13.02.2017 року.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на те, що слідчий суддя допустила неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту, оскільки ст. 380 КПК України не має обмежень щодо судових рішень, які підлягають роз`ясненню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; перевіривши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 ; обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя вправі відмовити у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2017 року, яка була постановлена за результатами розгляду скарги заявника на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя не тільки не мала законних підстав для прийняття такого рішення, оскільки заявник не звертався до суду із скаргою на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, а й дійшла до помилкового висновку про те, що роз`яснення ухвали слідчого судді під час досудового розслідування не передбачено ст. 380 КПК України.

Як прямо передбачено ч. 1 ст. 306 КПК України, яка регламентує порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, такі скарги розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26.

Тобто, на рішення слідчого судді, які приймаються за результатами розгляду відповідних скарг поширюються вимоги Глави 29 КПК України «Судові рішення», до якої входять статті (369-380), які зокрема визначають порядок ухвалення судових рішень, їх форму, зміст, порядок проголошення, а також роз`яснення судового рішення.

Таким чином, оскільки рішення слідчого судді за результатами розгляду скарги викладається у формі письмової ухвали окремим документом, воно є судовим рішенням, яке, відповідно до вимог закону, а саме ст. 380 КПК України, відноситься до судових рішень, які підлягають роз`ясненню судом (слідчим суддею), який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження.

У зв`язку з цим, колегія суддів визнає обґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки її постановлено з порушенням вимог кримінального процесуального закону.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого Печерського районного суду м. Києва від 27 червня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею заяви ОСОБА_5 від 15.06.2017 року про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2017 року по справі № 757/3009/17-к, оскільки вказану заяву не було розглянуто у відповідності до положень, передбачених ст. 380 КПК України.

При цьому, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_5 слід задовольнити лише частково, з тієї підстави, що суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями зобов`язувати суд або слідчого суддю роз`яснити своє рішення, оскільки за наслідками розгляду відповідної заяви, згідно вимог ч. 4 ст. 380 КПК України, може бути винесена ухвала про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 309, 405, 407, 418 і 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 червня 2017 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2017 року по справі № 757/3009/17-к скасувати та призначити новий розгляд слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відповідної заяви ОСОБА_5 від 15.06.2017 року в порядку ст. 380 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-сс/796/4671/2017

Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_6

Доповідач - суддя ОСОБА_1