overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
14.11.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов 26.09.2017 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0003939 від 27.07.2017 року по обвинуваченню за ст.185 ч.1,2 КК України ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, а саме, у таємному викраденні майна потерпілої ОСОБА_6 на суму 3568 грн., викрадень майна потерпілої ОСОБА_4 на суму 4750 грн., 2231грн., 1520грн. та 3609грн, потерпілої ОСОБА_6 на суму 3494грн., потерпілої ОСОБА_7 на суму 1425грн та 5895грн., які вчинені за кваліфікуючою ознакою повторність.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що на підставі даного обвинувального акту може бути призначений судовий розгляд, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений та потерпіла думку прокурора підтримали.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, визначивши склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та вчинивши інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд вважає можливим закінчити підготовку до судового розгляду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, так як обвинувальний акт підсудний Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, обставин, які б перешкоджали призначенню обвинувального акта до розгляду, необхідність повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовку до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України,- закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, який провести суддею одноособово

20 листопада 2017 року в 11 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7603/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Альфа-Буд» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
09 листопада 2017 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із скаргою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Альфа-Буд» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб (слідчого) Ірпінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у заяві адвоката ОСОБА_3 від 07 листопада 2017 року про вчинення передбачених ст. ст. 206, 279 та 342 КК України кримінальних правопорушень та розпочати в них досудове розслідування.

13 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із заявою, в якій просив заявлену скаргу на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

В судове засідання заявник, слідчий не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_3 , заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Альфа-Буд» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/4132/17
Провадження № 1-кп/524/383/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2017 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4

у присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Кременчук, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.10.2017 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_7 про привід свідка ОСОБА_8 на 26 жовтня 2017 року о 15 год. 00 хв., але привід не був виконаний.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.10.2017 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_8 на 14 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв.
Станом на 14.11.2017 року ухвала Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.10.2017 року про привід свідка не виконана. Причини не виконання ухвали суду не повідомлені.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доставку зазначеного свідка до зали Автозаводського районного суду м. Кременчука шляхом застосування примусового приводу.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечують проти доставки свідка привідом до суду, приходить до наступних висновків:
Згідно з ст. 327 ч. 1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Як було зазначено, свідок ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився без поважних причин, тому, з метою повного, всебічного та своєчасного судового розгляду справи, суд вважає за необхідне доставити його у судове засідання шляхом застосування примусового приводу.
Керуючись ст. 140, 327 КПК України , суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати примусовий привід в судове засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука ( м. Кременчук , вул. Першотравнева, 29/5, каб. №29) на 24 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв. до свідка:
ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали покласти на Кременчуцький відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
В випадку неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про причини Автозаводський районний суд м. Кременчука .
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 10.11.2017 Справа № 554/8780/17

10 листопада 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 , по заяві ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України,-
У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває заява ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України.
Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 .
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.
Згідно ст.77 КПК України, підставами для відводу прокурора, слідчого є:
1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2)якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості;
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 77 КПК України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3176/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника Лубенського МВ з питань пробації ПС МРУ з питань ВКП та пробації МЮ ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Лубни подання Лубенського МВ з питань пробації ПС МРУ з питань ВКП та пробації МЮ про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Величківка Лубенського району Полтавської області, мешканки: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючої, одруженої.

Засудженої 04.11.2016 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно зі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 04.11.2016 року була засуджена Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно зі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В період іспитового строку ОСОБА_5 характеризувався посередньо. Допустила одну неявку на реєстрацію, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, підстав для направлення матеріалів до суду для скасування звільнення не було.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора та представника Лубенського МВ з питань пробації, які підтримують подання, а також те, що іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537 КПК України, -
УХ В А Л И В:
ОСОБА_5 , засуджену 04.11.2016 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно зі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік - від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 548/1577/17
Провадження №1-кп/548/166/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.10.2017 м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000387 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 26.10.2017 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000387 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинувачених.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000387 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08.11.2017 року 11 годині 20 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
Справа № 572/2766/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
06 листопада 2017 року, о 07 год. 40 хв. в Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_2 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Нокіа", імей відсутній.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Нокіа", імей відсутній. необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Нокіа", імей відсутній.передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя .
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9775/17
Провадження № 1-кс/711/3449/17
У Х В А Л А
Іменем України

13 листопада 2017 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМБУДТЕРЕМКИ» про зняття арешту з майна, -
в с т а н о в и в :
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «РЕМБУДТЕРЕМКИ» про зняття арешту з техніки, вилученоїв ході проведення обшуків за місцем розташування будівництва об`єктів житлової забудови земельної ділянки по вул. Козацькій та вул. Героїв Дніпра, в м. Черкаси, а саме, - за місцем розташування земельної ділянки за кадастровим номером :01:013:0023 та за місцем розташування будівництва об`єктів житлової забудови земельної ділянки, а саме, - за адресою: м. Черкаси вул. Героїв Дніпра, 4, тобто: кран гусеничний МКГ-25БР зав. № 798; кран МКГ-25БР зав. № 1146, 1986 р.в.; кран МКГ-25.01 АН12 (комплект).
Під час судового засідання адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про залишення без розгляду даного клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання заявника.
За нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді скарги, дослідивши матеріали справи за клопотанням, слідчий суддя вважає, що заява про залишення клопотання про зняття арешту з майна без розгляду підлягає до задоволення, оскільки заявник вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, передбаченими КПК України.
На думку слідчого судді, вирішення даного питання не суперечить вимогам КПК України, оскільки у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 9, 107, 174, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМБУДТЕРЕМКИ» про зняття арешту з майна, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/3502/17
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду
13 листопада 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 31.10.2017 про закриття кримінального провадження № 0002530 від 07.08.2017 за ч.1 ст. 365 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга представника ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 31.10.2017 про закриття кримінального провадження № 0002530 від 07.08.2017 за ч.1 ст. 365 КК України.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу представника ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 31.10.2017 про закриття кримінального провадження № 0002530 від 07.08.2017 за ч.1 ст. 365 КК України, - призначити до судового розгляду на 24 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: представника скаржника, прокурора/слідчого.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1790/17
1-кп/705/464/17
У Х В А Л А
14.11.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження № 0000137 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області після апеляційної інстанції надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно № 0000137 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 16.08.2017 року за вказаними матеріалами кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 14.11.2017 року встановлено, що підстави для прийняття судом рішення у відповідності до п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 24 листопада 2017 року на 11 годину 10 хвилин за адресою: вул. Садова, 5 м. Умань Черкаської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/674/17 Справа № 695/2725/17 Категорія: ст. 303, 304, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

апелянта ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2017 року, якою повернуто ОСОБА_7 її скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 407, 404, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2017 року, якою повернуто ОСОБА_7 її скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, скасувати.

Кримінальне провадження направити до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду скарги у передбаченому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 05 хв. 13 листопада 2017 року.

Головуючий :

Судді :