У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 та секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кобеляки клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваного за ч.3 ст. 185 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, судимого:

1) 04.05.1984 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 206 КК УССР до позбавлення волі строком на 3 роки;

2) 17.09.1991 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 143, ст. 42 КК УССР до позбавлення волі строком на 4 роки;

3) 21.06.1995 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 196-1 КК УССР до 1 року позбавлення волі;

4) 16.12.1996 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 140, 17-143 ч. 2, 196-1, ч. 2 ст. 42 КК УССР до позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією 1/2 частини майна;

5) 13.02.1998 року Полтавським районним судом Полтавської області, за ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, 42 КК УССР до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;

6) 17.01.2002 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;

7) 27.06.2008 року Кобеляцьким районним судом Полтавської обалсті за ч. 2 ст. 186, 69 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

8) 21.10.2008 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений від відбуття покарання 04.07.2012 року умовно-достроково. Невідбутий термін 11 місяців 23 дні;

9) 10.06.2013 року Кобеляцьким районним судом за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 69, 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. 27.09.2016 року звільнений з місця позбавлення волі у зв`язку із закінченням строку відбування покарання, -

Встановив:

26 лютого 2018 року слідчий СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_3 .

В клопотанні зазначає, що ОСОБА_3 підозрюється в тому, що в ніч на 01.02.2018 року, точного часу не встановлено, перебуваючи в м. Ко- беляки прийшов до домогосподарства ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , де повторно, таємно, проник на територію огородженого парканом домогосподарства, та вчинив крадіжку велосипеду «Салют +» вартість 1250 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1250 грн.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких умисних злочинів, а також вчинив дане кримінальне правопорушення в період, коли відносно нього обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, тобто на шлях виправлення не став, що свідчить про існування ризиків вчинення нових злочинів, слідчий прохає суд обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді взяття під варту.

Прокурор Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , в судовому засіданні підтримав подане клопотання та прохав його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, розглянувши подане клопотання, вважає, що клопотання слід задовольнити.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000059, в ніч на 01.02.2018 року ОСОБА_3 , шляхом проникнення до огородженого подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив крадіжку велосипеду «Салют +», який належить ОСОБА_6 (а.с.3).

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникнення у сховище.

23 лютого 2018 року ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру (а.с.8).

Із протоколу допиту потерпілого, ОСОБА_6 вбачається, що дійсно, в ніч на 01.02.2018 року з його господарства викрадено велосипед «Салют+» (а.с.5).

Згідно протоколу огляду місця події від 03.02.2018 року вбачається, що ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції велосипед «Салют+» який був викрадений ним у ОСОБА_6 (а.с.6).

Із протоколу пред`явлення речей для впізнання вбачається, що ОСОБА_6 після огляду велосипеду, який був виданий ОСОБА_8 , впізнав у ньому той велосипед, який був викрадений у нього в ніч на 01.02.2018 року (а.с.7).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд враховує, що злочин, у якому підозрюється ОСОБА_3 є умисним та тяжким. ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий до відбуття реального строку покарання за вчинення подібних злочинів. Крім цього, ухвалою слідчого судді від 23 січня 2018 року в кримінальному провадження № 0000616 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на два місяці, тобто злочин у даному провадженні вчинено під час дії запобіжного заходу.

Зазначені вище обставини свідчать про існування ризиків вчинення ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень. Крім цього, суд вважає, що існує ризик переховування підозрюваного від слідства та суду, а також впливу на свідків та потерпілих.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, суд вважає обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від слідства та суду, впливу на потерпілого, та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Такий запобіжний захід на думку суду буде справедливим, відповідатиме особі обвинуваченого, і є необхідним для забезпечення належної поведінки і виконання ОСОБА_3 процесуальних обов`язків, а також матиме виховний і дієвий вплив на його особу. Жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України

Відповідно до ст.183 КПК України слід визначити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 розмір застави в межах передбачених п.2 ч.5 ст.182 КПК України, двадцять розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян 35240 грн., з покладенням на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою суду, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, не відлучатися з місця фактичного проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, в разі порушення яких, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладений штраф.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 205, 331, 372 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваного за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 26 квітня 2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, визначити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 розмір застави в межах передбачених ст.182 КПК України, - двадцять розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян 35240 грн., з покладенням на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою суду, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, не відлучатися з місця фактичного проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, в разі порушення яких, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладений штраф.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя