УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/2986/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судовоого провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 серпня 2017 року,-
в с т а н о в и л а:
Начальник Коростенської ВК №71 звернувся до суду з поданням, в якому просив визначити остаточну міру покарання ОСОБА_7 за вироком Славутицького міського суду Київської області від 06.04.2017 року .
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 серпня 2017 року подання начальника Коростенської ВК №71 задоволено. Приведено у відповідність до вимог законодавства вирок Славутицького міського суду Київської області від 06.04.2017 року наступним чином:
Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Славутицького міського суду Київської області від 06.04.2017 року та покарання, призначеного за вироком Славутицького міського суду Київської області від 30.01.2017 року, остаточно ОСОБА_7 призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 30.01.2017 року.
На підставі ст.72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 30.01.2017 року по 18.04.2017 року (дата набрання вироком законної сили) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Рішення суду обґрунтовано тим, що під час ухвалення вироку Славутицьким міським судом Київської області від 06.04.2017 року не було приєднано покарання за попереднім вироком Славутицького міського суду Київської області від 30.01.2017 року за злочини скоєнні ОСОБА_7 - 27.09.2016 року та 07.10.2016 року, оскільки вирок не вступив в законну силу. Вказаний вирок має бути приведений відповідно до вимог закону і призначає покарання за правилами ст.70 ч.4 КК України.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить перерахувати йому строк перебування в СІЗО м. Чернігова відповідно до ч.4 ст.72 КК України з 30.01.2017 по 19.06.2017 року, а не частково, як вказано в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.08.2017 року.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги засудженого, перевіривши ухвалу суду в межах ст.404 КПК України та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Так, засуджений ОСОБА_7 оскаржує ухвалу місцевого суду лише в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Так, ОСОБА_7 було засуджено вироком Славутицького міського суду Київської області від 30.01.2017 року за ч.ч. 1,2 ст.185, ч.ч.1,4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в залі суду. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18.04.2017 року (а.с.6-7) вирок Славутицького міського суду Київської області від 30.01.2017 року залишено без змін та зараховано ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення з 30.01.2017 року по 18.04.2017 року.
Однак, ОСОБА_7 продовжував перебувати в місцях попереднього ув`язнення, оскільки відносно останнього Славутицьким міським судом Київської області розглядалось кримінальне провадження за ч.3 ст.185 КК України, вирок суду по якому було ухвалено 06.04.2017 року (а.с.8-12) і згідно якого запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 не обирався, враховуючи вирок цього ж суду від 30.01.2017 року, який на дату ухвалення вироку суду від 06.04.2017 року не набрав законної сили. При цьому вирок Славутицького міського суду Київської області від 06.04.2017 року набрав законної сили 19.06.2017 р. після залишення його без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19.06.2017 року (а.с.13-17)
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_7 закінчився в день набрання щодо останнього законної сили вироку Славутицького міського суду Київської області від 06.04.2017 року за ч.3 ст.185 КК України 19.06.2017 року.
Враховуючи, що ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.08.2017 року засудженому ОСОБА_7 у відповідності до ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 30.01.2017 року по 18.04.2017 року, то останньому підлягає зарахуванню у строк відбування покарання решта строку його попереднього ув`язнення з 18.04.2017 року по 19.06.2017 року включно.
За таких обставин, оскаржувана ухвала суду підлягає зміні в цій частині.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 серпня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_7 змінити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_7 на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за період з 18 квітня 2017 року до 19 червня 2017 року включно із розрахунку один день ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: