Справа № 703/2170/15-к
УХВАЛА
16 квітня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, не працюючої, уродженки м. Горлівка, Донецької області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , маюча на утриманні п`ятьох малолітніх дітей, раніше судима 28 березня 2014 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, за що судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, підозрювану в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності за те що вона, 3 травня 2014 року, близько 12.00 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Економ», що розташований по вул. Леніна, 36 в м. Смілі, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала одяг на загальну суму 350 грн., проте свій злочинний намір не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як була виявлена та затримана працівниками магазину на виході з нього.
Вона ж, 29 жовтня 2014 року, близько 14.00 год., перебуваючи на дитячому майданчику поряд з будинком АДРЕСА_2 , користуючись тим, що малолітня ОСОБА_6 не усвідомлювала факту протиправного вилучення майна, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала належні ОСОБА_7 золоті сережки вагою 2,5 гр. вартістю 680 грн., чим завдала потерпілій матеріальної шкоди.
Вона ж, 04 грудня 2014 року, близько 13 год. 00 хв., перебуваючи поряд зі ЗОШ № 1, що розташована по вул. Леніна в м. Сміла, Черкаської області, маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, користуючись тим, що малолітня ОСОБА_8 не усвідомлювала факту протиправного вилучення майна, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала належні ОСОБА_9 золоті сережки вагою 2 гр. вартістю 680 грн., чим завдала потерпілій матеріальної шкоди. Продовжуючи свій злочинний намір користуючись тим, що малолітня ОСОБА_10 не усвідомлювала факту протиправного вилучення майна, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала належні ОСОБА_11 золоті сережки вагою 2 гр. вартістю 680 грн., чим завдала потерпілій матеріальної шкоди.
Вона ж, 14 вересня 2014 року, близько 16 год. 00 хв., перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_3 , маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, користуючись тим, що малолітня ОСОБА_12 не усвідомлювала факту протиправного вилучення майна, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала належні ОСОБА_12 золоті сережки вагою 1,5 гр. вартістю 510 грн., чим завдала потерпілій матеріальної шкоди.
Вона ж, 02 квітня 2015 року, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Піонерській в м. Сміла, Черкаської області, маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, користуючись тим, що малолітня ОСОБА_13 не усвідомлювала факту протиправного вилучення майна, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала належні ОСОБА_14 золоті сережки вагою 2,5 гр. вартістю 850 грн., чим завдала потерпілій матеріальної шкоди.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Допитана як підозрювана вона свою вину у скоєному не визнала.
Заслухавши пояснення підозрюваної, яка не заперечувала проти такого запобіжного заходу, а також думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, та слідчий не просив застосовувати електронні засоби контролю до підозрюваної, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з відповідним зобов`язанням щодо особи. При цьому суд враховує, що останнє кримінальне правопорушення було нею вчинено вже після оголошення про підозру по попередніх правопорушеннях, вину у їх вчиненні вона не визнає, скоїла умисні злочини середньої тяжкості відносно малолітніх дітей, раніше притягалася до кримінальної відповідальності з застосуванням до неї амністії, не працює, проживає за рахунок соціальної допомоги на п`ятьох дітей, але має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно, продовжує вчиняти нові злочини, а тому є необхідність її контролювати з застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який буде відповідати на даний час фактичним обставинам справи. Разом з тим, на підставі наведеного вище, слідчий суддя вважає необхідним застосувати цілодобовий домашній арешт.
Оскільки вперше їй було оголошено про підозру 1 квітня 2015 року, запобіжний захід повинен бути застосований в межах строків досудового слідства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання ( АДРЕСА_4 ,) цілодобово.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
1. Прибувати на виклики слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
2. Не змінювати своє місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та діє до 01 червня 2015 року.

Ухвалу про застосування даного запобіжного заходу направити для виконання органу внутрішніх справ під юрисдикцією якого перебуває місце проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя: ОСОБА_1