печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України в частині нездійснення розгляду та вирішення клопотання про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001067,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України у частині нездійснення розгляду та вирішення клопотання про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001067.
У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та з викладених у ній підстав просив задовольнити.
Слідчий слідчого відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував, з підстав того, що бездіяльність, яка є предметом оскарження відсутня.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, заслухавши обґрунтування представника заявника, заперечення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

Частиною першою статті 303 КПК України визначений перелік випадків, у яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність.

Пунктом першим частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні оскаржується бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно зі статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що управлінням спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001067 за фактом вчинення у період з 21 лютого 2014 року по 22 квітня 2014 року невстановленими особами із застосування вогнепальної зброї умисних дій, спрямованих на скоєння умисного вбивства Президента України ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Так, постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 22 лютого 2017 року у визнанні ОСОБА_6 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, а адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_5 представником потерпілого ОСОБА_6 відмовлено.
30 червня 2017 року до управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України надійшла ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 24 квітня 2017 року, якою вказане рішення слідчого скасовано.
В подальшому старшим слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 повторно розглянуто заяву адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_5 про визнання ОСОБА_6 потерпілим, а адвоката представником потерпілого, за результатами вказаного розгляду постановою від 05 липня 2017 року у задоволенні заяви відмовлено.
Слідчим суддею за результатами судового розгляду ухвалою від 05 вересня 2017 року була надана оцінка та встановлено, що підстави для скасування постанови від 05 липня 2017 року відсутні, оскільки вона є належним чином вмотивованою.
Частиною другою статті 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи ті обставини, що під час судового розгляду встановлено, що заява адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_5 про визнання ОСОБА_6 потерпілим, а адвоката представником потерпілого розглянуто, в порядку ст. 220 КПК України, за наслідками якого слідчим винесено вмотивовану постанову, що в подальшому встановлено ухвалою слідчого судді, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки бездіяльність, яка була предметом оскарження, усунуто.
Керуючись ст.ст. 36, 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України в частині нездійснення розгляду та вирішення клопотання про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001067- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 15 год. 35 хв. 13 жовтня 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1