Справа № 450/3295/17 Провадження № 1-кс/450/454/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2017 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Пустомити клопотання слідчого СВ Пустомитівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту майно, -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Пустомитівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Пустомитівського відділу Львівськї місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, в якому накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель 408 D в кузові № НОМЕР_1 зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . В обгрунтування заявленого клопотання покликається на те, що у провадженні СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001471 від 03 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 12 листопада 2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , повідомив ОСОБА_6 неправдиві відомості про бажання придбати в нього, шляхом здійснення розрахунку шістьма платежами, автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель 408 D в кузові № НОМЕР_1 зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартістю 63 600,00 гривень, ввівши останнього в оману, зловживаючи його довірою, заволодів даним автомобілем та свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_4 . 23 листопада 2016 року ОСОБА_5 , з метою забезпечення подальшого переоформлення права власності на вказаний автомобіль, оформив в приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_7 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , фіктивну довіреність, оскільки згідно з висновком експерта №6/546 від 10 листопада 2017 року підпис в графі «Підпис» в довіреності зареєстрованій в реєстрі довіреностей за № 818 від 23 листопада 2016 року виконаний не ОСОБА_6 , якою уповноважив себе укладати від імені ОСОБА_8 договори цивільно-правового' характеру щодо розпорядження та користування автомобілем автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель 408 D в кузові № НОМЕР_1 зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та одержувати за умовами укладених договорів грошові кошти. 24 листопада 2016 року ОСОБА_5 , з метою переоформлення права власності на даний автомобіль та виручення за його продаж грошових коштів в розмірі 12 300,00 гривень, уклав з ОСОБА_4 в присутності адміністратора Регіонального сервісного центру МВС України у Волинській області ОСОБА_9 договір купівлі-продажу 07/41/2016/207142 про продаж автомобіля марки «Mercedes-Benz» модель 408 D в кузові № НОМЕР_1 зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Дані обставини підтверджуються висновком експерта №6/546 від 10 листопада 2017 року, відповідно до якого підпис в графі продавець Договору купівлі-продажу 07/41/2016/207142 від 24 листопада 2016 року виконані ОСОБА_5 . Беручи до уваги вищенаведене, є достатні підстави вважати, що вищевказані особи шляхом використання підроблених документів заволоділи автомобілем марки «Mercedes-Benz» модель 408 D в кузові № НОМЕР_1 зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 . Даний автомобіль був об`єктом римінально протиправних дій, а тому є речовим доказом у даному кримінальному провадженні. На даний час такий автомобіль перебуває в власності ОСОБА_4 , що підтверджується реєстраційною карткою ТЗ. А тому є необхідність з метою забезпечення збереження речовиого доказу накласти на нього арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просив таке задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З метою забезпечення арешту майна, дане клопотання слід розглянути без участі підозрюваного чи іншого власника майна, їх захисника, представника.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

Згідно вимог ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вимогами ст.172 КПК України визначено, шо клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, якщо клопотання подано ним, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов"язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт, підстави застосування арешту майна, перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

З врахуванням наведеного вище, враховуючи правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель 408 D в кузові № НОМЕР_1 зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Пустомитівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту майно задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель 408 D в кузові № НОМЕР_1 зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , про що в подальшому інформувати ОСОБА_4 , щодо місцезнаходження такого майна і можливості його повернення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддяОСОБА_1