Справа № 583/2439/16-к
Провадження № 1-кп/592/137/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000407 від 19.05.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чорнухі, Чорнухинського району Полтавської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2016, ОСОБА_6 , маючи на меті вчинити розбійний напад на потерпілу ОСОБА_8 , яка проживає в квартирі АДРЕСА_3 , з метою заволодіння її грошовими коштами, під приводом повернення грошових коштів, домовився про зустріч з сином потерпілої - ОСОБА_9 біля будинку останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення розбійного нападу, ОСОБА_6 попередньо приготувався для вчинення злочину, підібрав знаряддя для його вчинення. Так не маючи відповідного дозволу придбав при невстановлених під час судового розгляду обставинах пістолет «EKOL Lady» калібру 9 mm Р.А.К № НОМЕР_1 , який є переробленим і відноситься до вогнепальної зброї, два патрони споряджені еластичними метальними снарядами до нього. Також придбав електрошокер. Зазначені знаряддя поклав до свого рюкзаку та переносив з собою для вчинення нападу.

У нічний час, приблизно о 02.00 годин ОСОБА_6 прийшов до багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_4 . Там він покликав на вулицю ОСОБА_9 і під час розмови, реалізовуючи свій злочинний умисел маючи на меті проникнути до квартири потерпілої, у під`їзді будинку між 1 та 2 поверхами застосував до ОСОБА_9 електрошокер, тим самим спричинив йому фізичного болю та наніс декілька ударів руками по тулубу ОСОБА_9 . Далі, ОСОБА_8 , яка знаходилась у квартирі почувши виклики допомоги свого сина, вибігла із квартири до під`їзду будинку, де ОСОБА_6 також застосував до останньої електрошокер та став наносити руками удари по тулубу та голові ОСОБА_8 , спричинивши ушкодження в області лівого плеча, лівої та правої лопатки та грудної клітини. Далі ОСОБА_6 погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, вчинюючи опір потерпілим, які припиняли його насильницькі дії, проник до квартири АДРЕСА_3 , де продовжив застосування сили по відношенню до ОСОБА_8 та наніс їй один удар кулаком руки в потиличну ділянку голови та один удар кулаком правої руки в обличчя, в області носової перетинки. В результаті цього спричинив ОСОБА_8 забійні рани спинки носа.

Перебуваючи у квартирі ОСОБА_6 не припиняючи свої дії направлені на заволодіння чужого майна, дістав із свого рюкзака пістолет «EKOL Lady» калібру 9mm Р.А.К № НОМЕР_1 , та почав вимагати у ОСОБА_8 грошові кошти погрожуючи пістолетом та застосуванням фізичного насильства. Під час вчинення розбійного нападу ОСОБА_6 демонструючи пістолет, став погрожувати його застосуванням, приводив в дію його механізми, а саме дослав патрон з магазину пістолету до патронника та завів потерпілих до кімнати спальні, з метою уникнення йому опору, наказав ОСОБА_9 зав`язати руки його матері при цього приставляв до голови заряджений пістолет і продовжував свої вимоги надати грошові кошти. Потерпілі сприймаючи дії ОСОБА_6 та виказування погроз застосування зброї по відношенню до них як реальні, заспокоювали його і продовжували говорити що грошей у них немає.

Під час вчинення розбійного нападу ОСОБА_6 із погрозою застування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих заволодів у ОСОБА_9 його мобільним телефоном «Apple iPhone 6s 64Gb» вартістю 18 948 грн., а у ОСОБА_10 мобільним телефоном «Nokia Asha-311» вартістю 520 грн..

Потерпіла ОСОБА_11 , під час перебування у квартирі попросилась у ОСОБА_6 вийти до кухні з метою накладення на рану в області носа холоду і скориставшись тим, що ОСОБА_6 вийшов із кімнати, за допомогою іншого мобільного телефону повідомила про напад на неї до Охтирського відділу поліції.

При прибутті до квартири ОСОБА_11 працівників поліції, останні припинили злочинні дії ОСОБА_6 та у нього був вилучений пістолет і викрадені мобільні телефони.

В результаті розбійного нападу, вчиненого ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_8 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №274 від 30.05.2016 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: «уламкового перелому кісток носа, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, підшкірної гематоми потиличної ділянки голови, забійних ран спинки носа, підшкірного синця верхньої третини задньої поверхні лівого плеча, забійної садни задньої поверхні верхньої третини лівого плеча, забійної садни правої лопатки, множинних забійних саден лівої лопатки, забою грудної клітини, двобічного параорбітального синця.

Тілесні ушкодження у вигляді перелому спинки носа без суттєвого зміщення відломків, ЗЧМТ: струс головного мозку, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми потиличної ділянки голови, забійних ран спинки носа, підшкірного синця верхньої третини задньої поверхні лівого плеча, забійної садни задньої поверхні верхньої третини лівого плеча, забійної садни правої лопатки, множинних забійних саден лівої лопатки, забою грудної клітини, двобічних параорбітальних синців, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В результаті розбійного нападу, вчиненого ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_9 згідно з висновком судово-медичної експертизи №275 від 30.05.2016 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: «садна IV пальця правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений свою вину у вчинені кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах визнав повністю. Визнав, що йому потрібні були кошти і знаючи, що у потерпілих можуть бути кошти вирішив напасти на потерпілих. Домовився з ОСОБА_9 про зустріч пізно у вечорі. У під`їзді коли останній заходив додому, напав на нього з використанням електрошокеру. Потім вискочила його мати, з якою також продовжив бійку. Як опинилися у квартирі точно не пригадує, але там також бив потерпілу. Дістав заздалегідь придбаний пістолет погрожував потерпілим, наставляючи на них. Від його погроз потерпілі віддали йому свої телефони. Коли приїхали поліцейські здався. У вчиненому покаявся та вибачився перед потерпілими.
Незважаючи на визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими у ході судового провадження.
Показами потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила, що перед подіями 19.05.2016 син прийшов зі знайомим, якому потрібні буди кошти. На умовляння останнього дала у борг 200 доларів США під заставу телефону. Пізніше син прийшов і сказав, що батько ОСОБА_12 нібито бажає віддячити та приїде близько 01-00 год. 19.05.2016. ОСОБА_13 прийшов до будинку у ночі, до нього вийшов син. Приблизно о 03-00 покликала сина додому. Коли підійшла до дверей квартири, щоб відчинити сину, почула його крики. Відкривши двері побачила, що ОСОБА_14 б`є її сина. Відразу кинулася до них і стала захищати сина, почала боротися з ОСОБА_15 .. Той вихопив десь електрошокер і намагався вдарити її, припалив волосся. Під час боротьби вона забрала у нього електрошокер. Потім ОСОБА_6 вирвався і забіг до їх квартири де бійка продовжилася. Син кричав про допомогу. Під час бійки ОСОБА_6 вдарив їй у потилицю, а потім у обличчя. Від таких побоїв пішла кров з носа. Після цього пішла на кухню та узяла полотенце. Повернувшись побачила, що до неї зі спальні шов ОСОБА_13 і у руці тримав пістолет та погрожуючи вбивством став вимагати гроші, приставляв пістолет до голови. ОСОБА_16 забрав у неї і у сина телефони. Один телефон у неї залишився і вона зателефонувала з нього до поліції. Потім постукали у їх квартиру і вона відчинила двері, це були поліцейські. ОСОБА_13 став наставляти пістолет на поліцейських але на їх вимогу він поклав пістолет і його затримали. Після таких подій їй викликали швидку і забрали до лікарні. Від побоїв у неї був зламаний ніс, накладали шви на обличчі, були численні забої та садна.
Показами потерпілого ОСОБА_9 , який підтвердив покази потерпілої ОСОБА_8 .. Також потерпілий вказав, що ОСОБА_13 перед нападом дуже хвилювався, випалив багато цигарок, цікавився чи не лягла мати спати. Коли пішов додому ОСОБА_13 напав на нього, схопив рукою за шию та став бити електрошокером у спину. У зв`язку з цим став кликати матір. Коли матір вийшла ОСОБА_13 став бити і її. Злякавшись став кликати про допомогу. У ОСОБА_14 з собою був рюкзак. Вже у квартирі він дістав пістолет та погрожуючи ним став вимагати гроші. Прикладав пістолета матері до скроні. Вже після затримання поліцейськими ОСОБА_13 розповідав їм, що програв кошти і повинний був віддавати. Йому дали пістолет, щоб він йшов грабувати.
Показами свідка ОСОБА_17 , сусідки потерпілих по під`їзду, мешканка АДРЕСА_5 , пояснила, що в ночі почула шум зі сходів у під`їзді, а потім крики ОСОБА_8 та її сина ОСОБА_9 про допомогу. У зв`язку з цим викликала поліцію, а коли поліція приїхала відкрила їм двері у під`їзд.
Показами свідка ОСОБА_18 , поліцейського, який пояснив, одного разу, точного часу не пам`ятає перебував, на чергуванні. Приблизно у 02-00 ночі надійшло повідомлення, що у квартирі по АДРЕСА_6 порушують порядок, хтось кричить про допомогу. Разом з дільничним ОСОБА_19 виїхали на місце. По приїзду на місце двері будинку відчинила особа, яка викликала поліцію. Піднялися до квартири звідки кликали про допомогу і постукали. Квартиру відчинила потерпіла у якої було розбите обличчя, вона була одягнута у халат. Там також був ОСОБА_6 у якого також були пошкодження на обличчі. У нього в руках був пістолет чи чорного чи сірого кольору. Спочатку останній наставив пістолета на нього та хотів піти, але йому не дали цього зробити. Потім на його прохання ОСОБА_6 поклав пістолет на тумбочку і відійшов у кімнату. У квартирі також був син потерпілої. У квартирі знайшли рюкзак ОСОБА_6 , у якому був електрошокер та ніж у чохлі. Зі слів потерпілого ОСОБА_6 брав гроші нього у борг. Невдовзі до подій вони домовилися про зустріч, зі слів ОСОБА_6 хтось повинний був привести кошти. Потім під яким приводом не пам`ятає, потерпілий і ОСОБА_6 вирішили піти у квартиру. По дорозі у квартиру ОСОБА_6 напав на потерпілого вдаривши шокером, а коли вийшла матір потерпілого він напав і на неї. Потерпілі казали, що ОСОБА_6 забрав їх телефони.
Показами свідка ОСОБА_20 , які дав покази аналогічні показам ОСОБА_18 .. Також доповнив, що двері у квартирі потерпілих були напіввідкриті. Зі слів потерпілих ОСОБА_6 коли попав до них у квартиру став погрожувати пістолетом вимагав гроші, забрав телефони. Під час розмови ОСОБА_6 казав, що йому були потрібні гроші.
Показами свідка ОСОБА_21 , лікаря Охтирської ЦРЛ, який пояснив, що з 18 на 19 травня 2016 року перебував на чергуванні. Приблизно о 04-00 працівники поліції привезли потерпілу з тілесними ушкодженнями на обличчі, рвані рани, забої, перелом костей носа. Вона була схвильованою, плакала. Співробітники поліції привезли також ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями, забійна рана лівої надбрівної дуги.
Протоколом огляду місця події від 19.05.2016 та фото таблицею до нього яким зафіксовано огляд сходового маршу та безпосередньо приміщень квартири АДРЕСА_3 , під час якого оглянуто зазначену квартиру та були вилучені предмети та речі, а саме - кімнатний тапок лівий біло голубого кольору, брелок білого кольору, резинка чорного кольору, змиви речовини бурого кольору, кімнатний тапок правий біло голубого кольору, металевий предмет чорного кольору схожий на пістолет, монтировка, електрошокер, фрагмент тканини синього кольору, одна волосина світлого кольору вилучена з контактів електрошокера, рюкзак чорного кольору спортивного типу з надписом «Adidas», ніж у чохлі чорного кольору, махровий жіночий халат синього кольору, кофта сірого кольору з капюшоном, куртка - жилетка гірчичного кольору, джинси чоловічі синього кольору, чоловіча куртка чорного кольору.
Висновком судово-медичної експертизи №274 від 30.05.2016 з якого вбачається, що виявлені у ОСОБА_8 , зазначені вище тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та до легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження могли утворитися у час події злочину.
Висновком судово-медичної експертизи №275 від 30.05.2016 з якого вбачається, що виявлені у ОСОБА_9 зазначені вище тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виявлені тілесні ушкодження могли утворитися у час події злочину.
Висновком судово-медичної експертизи №356 від 18.07.2016 з якого вбачається, що у ОСОБА_6 виявлене тілесне ушкодження, забійна рвана рана лівої надбрівної дуги, яка кваліфікується як легке тілесне ушкодження. Дане тілесне ушкодження могло утворитись за декілька годин до звернення до Охтирської ЦРЛ.
Висновком судово-медичної імунологічної експертизи №701 від 24.06.2016 з якого вбачається, що на спортивній куртці ОСОБА_6 , знайдено кров, яка за груповою належністю може походити від останнього. Даних за походження цих слідів крові від потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не отримано. Аналогічними висновками судово-медичних імунологічних експертиз по слідам крові, №702 від 24.06.2016 - з лівого кеду ОСОБА_6 , №704 від 24.06.2016 - зі спортивних брюках ОСОБА_6 , №703 від 24.06.2016 - з куртки ОСОБА_6 ..
Висновком судово-медичної імунологічної експертизи №700 від 24.06.2016 з якого вбачається, що на джинсових брюках потерпілого ОСОБА_9 , знайдено кров походженням якої можливе як від потерпілої ОСОБА_8 , так і потерпілого ОСОБА_9 . В цих слідах також можлива домішка крові ОСОБА_6 . Аналогічними висновками судово-медичних імунологічних експертиз по слідам крові, №705 від 24.06.2016 з куртки потерпілого ОСОБА_9 , №699 від 24.06.2016 з кофти потерпілого ОСОБА_9 .
Висновком судово-медичної імунологічної експертизи №706 від 24.06.2016 з якого вбачається, що на халаті потерпілої ОСОБА_8 , знайдено кров походженням якої можливе як від потерпілої ОСОБА_8 , так і потерпілого ОСОБА_9 . В цих слідах також можлива домішка крові ОСОБА_6 .
Висновком судово-медичної імунологічної експертизи №698 від 24.06.2016 з якої вбачається, що ватних тампонах зі змивами вилученими під час огляду місця події знайдено кров людини, яка за груповою приналежністю може походити від ОСОБА_6 .
Протоколом слідчого експерименту із застосуванням відеозапису від 05.07.2016 з потерпілою ОСОБА_8 , у ході якого вона на місці події розповіла та продемонструвала яким чином ОСОБА_6 вчинив розбійний напад, спричинив їй тілесні ушкодження.
Висновком судово-медичної експертизи №344 від 08.07.2016 з якого вбачається, що виявлені у потерпілої ОСОБА_8 тілесні ушкодження могли утворитися при механізмі спричинення, який вона продемонструвала під час слідчого експерименту.
Протоколом слідчого експерименту із застосуванням відеозапису від 05.07.2016 з участю потерпілого ОСОБА_9 під час якого він на місці події розповів та продемонстрував яким чином ОСОБА_6 вчинив напад, спричинив тілесних ушкоджень.
Висновком судово-медичної експертизи №345 від 06.07.2016 з якої вбачається, що виявлені у потерпілого ОСОБА_9 тілесні ушкодження могли утворитися при механізмі спричинення, який він продемонстрував під час слідчого експерименту.
Висновком судової молекулярно генетичної експертизи №10-284 від 07.07.2016 з якої вбачається, що у змиві з поверхні пістолету «EKOL Lady» калібру 9 mm Р.А.К та з магазину пістолета виявлена кров людини, яка збігається зі зразками крові ОСОБА_6 . Походження слідів крові від потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_8 виключається.
Висновком судової балістичної експертизи №158 від 14.07.2016, з якої вбачається, що вилучений 19.05.2016 під час огляду місця події пістолет є короткоствольною гладкоствольною зброєю - переробленим пістолетом «EKOL Lady» калібру 9 mm Р.А.К № НОМЕР_2 . Даний пістолет придатний для проведення пострілів патронами роздільного заряджання «шумовий патрон калібру 9 mm Р.А. + картечина». Наданий пістолет вироблений промисловим способом з подальшим заглушенням отворів для відводу порохових газів саморобним способом. Два патрони являються бойовими припасами. Дані патрони до стрільби придатні. Надані патрони споряджені еластичними метальними снарядами, призначені для стрільби із пістолетів, револьверів та інших короткоствольних пристроїв, призначених для стрільби патронами калібру 9 мм. Р.А. З представленого на дослідження пістолета «EKOL Lady» можливо проводити постріли з використанням патронів, які споряджені еластичними метальними снарядами калібру 9 мм Р.А., які надані на дослідження.
Висновком судової товарознавчої експертизи №19/119/9-3/2796 від 21.07.2016, яким визначена вартість мобільного телефону «Nokia Asha-311» 520 грн.
Висновком судової товарознавчої експертизи №19/119/9-3/2887е від 27.07.2016, яким визначена вартість мобільного телефону „Аpplе iPhone 6s 64Gb18 948 грн.
Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 268 від 30.06.2016 з якого вбачається, що ОСОБА_6 на момент інкримінованого йому діяння будь якими психічними захворюваннями не страждав, не виявляв ознак якого небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними..
Захисник обвинуваченого заявив клопотання про не допустимість ряду доказів, протоколу огляду місця події від 19.05.2016, під час якого були виявлені і вилучені речові докази, самих речових доказів, висновків експертиз, по цим доказам, та протоколи слідчих експериментів за участю потерпілих. Клопотання мотивовано тим, що в порушення ст. 290 КПК України зазначені речові докази стороні захисту не відкривались.
Згідно ч. 2 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Згідно ч. 9 статті сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
Стороною обвинувачення надано протокол від 28.07.2016 року (т. 2 а.с.116) з якого вбачається, що стороні захисту обвинуваченому та його захиснику було відкрито всі матеріали кримінального провадження і надано доступ для ознайомлення з цими матеріалами. Сторона захисту ознайомились з зазначеними матеріалами, заяв та доповнень із цього приводу не заявляли. Останні будучи обізнаними із наявністю у матеріалах кримінального провадження речових доказів та відео слідчих експериментів будь-яких клопотань щодо їх додаткової демонстрації чи огляду не заявляли. Таким чином права сторони захисту при відкритті матеріалів кримінального провадження не порушувались. Ураховуючи наведене, суд вважає, що надані стороною обвинувачення докази під час судового провадженні є належними та допустимими. З огляду на викладене клопотання захисника є необґрунтованим.
Досліджені докази у своїй сукупності є логічними, послідовними і узгоджуються між собою , а тому не викликають сумнівів у суду.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 встановлена повністю і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства, поєднаний з проникненням у житло, та за ч. 1 ст. 263 КК України - носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу, обставини, що пом`якшують покарання.
ОСОБА_6 вчинив злочин вперше, щиро покаявся, вибачився перед потерпілими, повністю усунув спричинену шкоду і ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.
На підставі викладеного та ураховуючи положення ст. 69 КК України, обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого суд, вважає за необхідне і достатнє призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 187 КК України. При призначенні покарання за ч. 1 ст. 263 КК України слід призначити у межах санкції. Остаточне покарання слід призначити з застосуванням ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Визначене покарання є необхідним і достатнім для попередження нових злочинів.
Обвинувачений 19.05.2016 року затриманий, а 20.05.2016 року до нього застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. Під час досудового розслідування і судового розгляду запобіжний захід неодноразово продовжувався аж до ухвалення вироку. Після дослідження доказів, зміст і оцінка яких наведена вище, вбачається, що підозра у вчиненні особливо тяжкого злочину була обґрунтованою. Спосіб вчинення злочину, підготовка до його вчинення, придбання зброї, спроба обвинуваченого втекти з місця вчинення злочину по приїзду поліцейських, поведінка обвинуваченого під час судового провадження, коли він відмовився від дачі показів до дослідження усіх доказів, у своїй сукупності вказують на те, що існували і існують ризики якщо обвинувачений залишиться на свободі. Побоюючись відповідальності і покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, обвинувачений вочевидь міг перешкоджати провадженню, тиснути на потерпілих тощо. Після ухвалення вироку залишається ризик ухилення обвинуваченим від покарання. Тому застосування, продовження та залишення запобіжного заходу є виправданим. Ураховуючи наведене та визначене покарання запобіжний захід слід залишити.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у редакції яка діяла до 20.06.2017 року обвинуваченому слід зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили як один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурором заявлено цивільний позов у інтересах держави в особі Управління фінансів Охтирської міської ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_8 на загальну суму 634,20 грн., на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні КЗ «Охтирська ЦРЛ» з 08.06.2016 року по 16.06.2016 року.
Згідно ст. 1206 ЦК України заявлений позов підлягає повному задоволенню, який також визнав обвинувачений.
З обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати по проведенню експертиз у сумі 14 368 грн. 68 коп.. Речові докази які є цінними слід повернути за належністю, які не мають цінності та зброю знищити.
Арешт на майно, що був накладений згідно ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.05.2016 , після вступу вироку у законну силу, слід скасувати.
Керуючись ст. 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання
за ч. 3 ст. 187 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі, із конфіскацією майна;
за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі, із конфіскацією майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 26.03.2018. Зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 19.05.2016 року по 25.03.2018 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою ОСОБА_6 залишити до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 14 368 грн. 68 коп..
Речові докази: мобільний телефон «Nokia Asha-311», брелок білого кольору, кофту сірого кольору з капюшоном, куртку - жилетку гірчичного кольору, джинси чоловічі синього кольору, повернути потерпілому ОСОБА_9 .
Речові докази: мобільний телефон «Аpplе iPhone 6s 64Gb», кімнатні тапки, монтировку, махровий жіночий халат синього кольору, повернути потерпілій ОСОБА_8 .
Речові докази: рюкзак чорного кольору спортивного типу з надписом «Adidas», чоловічу кофту чорного кольору із вставками жовтого кольору, спортивні штани синього кольору з написом «Adidas», кеди блакитного кольору повернути ОСОБА_6 .
Знищити речові докази: пістолет «EKOL Lady» калібру 9 mm Р.А.К № НОМЕР_2 ; патрон; гільзу від патрона 9 мм.; резинку чорного кольору; змиви речовини бурого кольору; електрошокер; фрагмент тканини синього кольору; одну волосину світлого кольору; ніж у чохлі чорного кольору; рукоятку чорного кольору на якій мається напис TDS; змиви з пістолету.
Арешт на майно, що був накладений згідно ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.05.2016 після набрання вироком законної сили скасувати.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Управління фінансів Охтирської міської ради 634 грн. 20 грн. за стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_8 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та іншим присутнім учасникам розгляду. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3