провадження № 274/2229/17
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/479/17
І м е н е м У к р а ї н и
19.09.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, до засудження непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого в силу ст. 89 КК України.
Засудженого 22 липня 2015 року Богунським районним судом м. Житомир за ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2016 року іспитовий строк скасовано та направлено в місця обмеження волі в порядку, встановлених для засуджених до позбавлення волі. Початок строку: 14.07.2016 року; кінець строку: 27.12.2017 року; відбув 1/2 строку: 27.03.2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся в суд із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В судовому засіданні засуджений свою заяву підтримав, посить звільнити його умовно-достроково.
Представник спостережної комісії в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Суд не визнає явку представника спостережної комісії в судове засідання обов"язковою, і тому вважає можливим розглянути провадження у його відсутності.
Представник адміністрації установи заяву засудженого ОСОБА_5 підтримав, охарактеризував його з позитивної сторони.
З досліджених матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 з 14 липня 2016 року відбуває міру кримінального покарання в Бердичівському виправному центрі Житомирської області (№ 108). За час відбування покарання характеризується позитивно. Допустив чотири порушення вимог режиму відбування покарання, які виразились у відмові та невиході на роботу, порушенні розпорядку дня та правил протипожежної безпеки, по фактам яких один раз була проведена бесіда виховного та профілактичного характеру та тричі був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Заходи виховного та профілактичного характеру відвідує, реагує на них правильно.
Працевлаштований робітником за межами установи на контрагентському об`єкті. До роботи ставиться добре, виконує вчасно та якісно, в роботі проявляє ініціативу. За сумлінну поведінку і ставлення до праці двічі заохочувався адміністрації установи.
Прокурор не заперечив щодо задоволення заяви засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправної установи, засудженого, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, тому підлягає умовно-достроковому звільненню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 376, 372, 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомир від 22.07.2015 року умовно-достроково на строк 03 місяців 08 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня оголошення її повного тексту.
Головуючий - суддя ОСОБА_1