Справа № 752/2066/18
Провадження №: 1-кп/752/849/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13.02.2018 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до суду 31.01.2018 року.
31.01.2018 року судом винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду по першій інстанції, оскільки вона підсудна даному суду, підстав для закриття провадження немає.
Захисник просив суд повернути справу прокурору, оскільки обвинувальний акт в порушення вимог ст. 291 КПК України не містить дати та місця його складання, а також підпису слідчого, який його склав.
Підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали захисника.
Заслухавши прокурора, який вважав, що у разі відсутності підпису слідчого, даний обвинувальний акт дійсно не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, думку всіх учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, вважаю, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Даний обвинувальний акт, враховуючи місце вчинення злочину, підсудний Голосіївському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі на даній стадії немає.
Разом з тим, суддя вважає, що надісланий до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Як вбачається із обвинувального акту останній дійсно в порушення п. 9 ч. 1,ч. 3 ст. 291 КПК України не містить дати його складання, а також у ньому відсутній підпис слідчого, який його склав.
Крім того, в обвинувальному акті відсутні посилання на те, скільки аркушів справи містить долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування.
В порушення п. 2 ч. 1 ст. 291 КПК України даний акт не містить повні анкетні дані обвинувачених, зокрема, за адресою проживання, вказаної у обвинувальному акті обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не проживають. Крім того, в обвинувальному акті містяться різні дати народження обвинуваченого ОСОБА_5 .
Крім того, в долучених до матеріалів провадження матеріалах відсутні будь-які дані щодо потерпілого чи його представника, що фактично унеможливлює виконанням судом вимог ст. 314 КПК України в частині виклику учасників судового провадження у підготовче судове засідання.
Вищевказані суддею недоліки унеможливлюють призначення справи до судового розгляду та повинні бути усунуті прокурором у семиденний строк, який суддя вважає розумним та достатнім для виправлення допущенних недоліків.
Крім того, суддя вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до вимог п. 5 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направлення до суду обвинувального акту.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно з даними реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було повідомлено про підозру ще 30.01.2015 року, обвинувальний акт було складено та затверджено 25.03.2015 року, проте направлено до суду лише 31.01.2018 року, тобто за минуванням більш ніж двох років, після закінчення двомісячного строку з дня повідомлення особі про підозру.
Крім того, слід відмітити, що обвинувальний акт затверджено прокурором прокуратури Голосіївського району м. Києва, проте на момент направлення його до суду такий орган прокуратури в системі органів прокуратури України не існує.
Враховуючи наведене, а також відсутність в реєстрі даних про продовження строку досудового розслідування, зупинення кримінального провадження, у судді є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувальний акт направлено до суду поза межами строків досудового розслідування, з грубим порушенням вимог ч. 5 ст. 28 КПК України, згідно яких кожен має право, щоб обвинувачення відносно нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження було закрито, та вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, згідно яких під час кримінального провадження прокурор зобов`язаний неухильно додержуватись вимог Конституції України, норм КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 291, 314 КПК України, суддя
Ухвала судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1