Справа № 624/278/17
Провадження № 1-кп/634/103/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2017 рокусмт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Кегичівка Харківської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не офіційно працюючого електрозварником в КПП «Кегичівка - Сервіс плюс», зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 20.09.2011 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст.185, ч. 2 ст.15, ч. 3 ст.186, ст. 70, ст.71, ч. 3 ст.78 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці; 20.11.2015 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення умисних злочинів проти власності, а саме останній раз 20.09.2011 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.186, ст.70, ст.71, ч.3 ст.78 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, знову вчинив аналогічні злочини.

Так, 19.02.2017 року близько 01 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно та протиправно, повторно, з метою особистого збагачення, прийшов до продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , де шляхом віджиму навісних металевих ролетів на вікні вказаного магазину та розбивши скло, проник всередину магазину, де з каси магазину викрав грошові кошти в сумі 1672 грн., 94 копійки, після чого з вітрини магазину вчинив крадіжку наступних товарно-матеріальних цінностей :

-горілку ТМ «Хлібний дар - класична» ємністю 0,5 л (у кількості 3 пляшки), загальною вартістю 213 гривень;

-горілку ТМ «Хортиця срібна прохолода» ємністю 0,5 л (у кількості 5 пляшок), загальною вартістю 350 гривень;

-горілку ТМ «Green Day - кленова» ємністю 0,7 л (у кількості 2 пляшки), загальною вартістю 196 гривень;

-горілку ТМ «Green Day - AIR» ємністю 0,5 л (у кількості 1 пляшка), загальною вартістю 70 гривень;

-горілку ТМ «Русский стандарт original» ємністю 0,5 л ( у кількості 1 пляшка), загальною вартістю 150 гривень;

-коньяк ТМ «Klinkov VS в сувенірній коробці» ємністю 0,5 л (у кількості 1 пляшка), загальною вартістю 180 гривень;

-коньяк ТМ «Георгіївський» 3 роки витримки ємністю 0,5 л (у кількості 1 пляшка), загальною вартістю 105 гривень;

-коньяк ТМ «Бескиди» 3 роки витримки ємністю 0,5 л (у кількості 2 пляшки), загальною вартістю 300 гривень;

-коньяк ТМ «Невицький замок 5*41%» ємністю 0,5 л (у кількості 1 пляшка), загальною вартістю 150 гривень;

-коньяк ТМ «Каховський (Classic)» ємністю 0,5 л (у кількості 2 пляшки), загальною вартістю 166 гривень;

-коньяк ТМ «Каховський (Люкс)» ємністю 0,5 л (у кількості 1 пляшка), загальною вартістю 88 гривень;

-коньяк ТМ «Артамат» 3 роки витримки ємністю 0,5 л (у кількості 1 пляшка), загальною вартістю 220 гривень;

-сигарети ТМ «CHESTERFIELD RED» (у кількості 30 пачок), загальною вартістю 735 гривень;

-сигарети ТМ «Прилуки особливі класичні» (у кількості 20 пачок), загальною вартістю 336 гривень;

-сигарети ТМ «Bond street classic selection» (у кількості 10 пачок), загальною вартістю 195 гривень;

-сигарети ТМ «Winston blue» (у кількості 4 пачки), загальною вартістю 82 гривні;

-сигарети ТМ «Davidoff reshape» (у кількості 2 пачки), загальною вартістю 51 гривня 60 коп.;

-ковбасу салямі «Кримська» ТМ «Житомирська м`ясна гільдія» загальною вартістю 40 гривень 56 коп.;

-ковбасу салямі «Посольська», загальною вартістю 39 гривень 20 коп.

-електронну сигарету «LIQUA VAPING PEN» ( 2 шт.) сукупною вартістю 1300 гривень.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 25.04.2017 року № 1976 сукупна вартість перерахованих вище товарно-матеріальних цінностей становить 4967 гривень 36 копійок.

Після цього ОСОБА_5 зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріальних збитків на загальну суму 6640 гривень 30 копійок.

Крім того, 22.02.2017 року близько 00:45 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно та протиправно, прийшов із заздалегідь підготовленими інструментами для проникнення до торгівельного павільйону ФОП ОСОБА_7 , розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де за допомогою викрутки віджав та підняв навісні металеві ролети на вікні до вищевказаного торгівельного павільйону, розбив скло у віконній рамі та за допомогою металевого полотна розпиляв один металевий прут захисних грат, після чого, не маючи змоги всім тілом проникнути до магазину, дотягнувся до прилавку, звідки намагався викрасти два пакети розчинної кави ТМ «Nescafe Gold» вагою 260 г та ТМ «Черная карта Gold» вагою 285 г, але впустив їх на підлогу. Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел продовжив пиляти металеві грати щоб проникнути до магазину, однак, довести свій злочинний намір до кінця ОСОБА_5 не зміг з причин не залежних від його волі та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскількибув затриманий працівниками поліції. Загальна вартість пакетів кофе, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 14.03.2017 року №1116 становить 261 гривні 52 копійки.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих злочинах за ч. 3 ст.185, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, підтвердив суду, що злочини ним було вчинено при вищезазначених обставинах, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочинів так, як вони встановлені судом.
Під час допиту в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що 19.02.2017 року близько 01 год. він через вікно проник до магазину «Кормушка», за адресою: пров. 1 Травня 31-А смт Кегичівка Харківської області, звідки викрав пляшки зі спиртними напоями, цигарки та ковбасу.

22.02.2017 року близько 00:45 год. він через вікно намагався проникнути до приміщення магазину розташованого за адресою АДРЕСА_3 , щоб викрасти продукти харчування та алкогольні напої, та коли він через вікно намагався взяти дві пачки кави та залізти в приміщення магазину щоб довести свій злочинний умисел до кінця, його затримали працівники поліції.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, матеріальних претензій не мають, у зв`язку з чим, судом застосовано положення ст. 325 КПК України.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у скоєні злочинів та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам кримінального провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів та кваліфікує його дії:
- по епізоду викрадення майна 19.02.2017 року за ч. 3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у приміщення, вчинене повторно;
- за епізодом від 22.02.2017 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у приміщення, вчинене повторно;
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працює не офіційнов КПП «Кегичівка - сервіс плюс», за місцем проживання характеризується задовільно, раніше неодноразово судимий, останній раз 20.09.2011 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 186, ст.70, ст.71, ч. 3 ст.78 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці, 20.11.2015 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 намагається адаптуватись у суспільному житті і вживає для цього певні заходи, зокрема працює та отримує заробітну плату, має постійне місце проживання, що свідчіть про можливість його виправлення.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочинів.
Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , рецидив злочину.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, наявність як пом`якшуючих так і обтяжуючої покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч. 3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, за ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі остаточно призначивши покарання за сукупністю злочинів в порядку вимог ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Відповідно ч.3 ст.68 КК України за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу. Зазначені положення закону судом враховуються при призначенні покарання обвинуваченому за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

З урахуванням положень ст. 50 КК України, яка передбачає, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування покарання у виді позбавлення волі і застосовує ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.
Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило, а суд не вбачає підстав для його обрання.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого в порядку ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню а саме:

CD-R диск з відеозаписом з камер внутрішнього відео спостереження продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_6 залишити в матеріалах кримінального провадження;
- коньяк ТМ «Klinkov» ємністю 0,5 л (у кількості 1 пляшка); сигарети ТМ «CHESTERFIELD» (у кількості 30 пачок); сигарети ТМ «Прилуки» ( у кількості 20 пачок); сигарети ТМ «Bond» (у кількості 10 пачок); сигарети ТМ «Winston» ( у кількості 4 пачки); сигарети ТМ «Davidoff» (у кількості 2 пачки); ковбаса салямі «Кримська»; ковбаса салями «Посольська»; електронна сигарета «LIQUA VAPING PEN» ( 2 шт.); грошові кошти на суму 1672 грн. 94 копійки - передані на зберігання ОСОБА_6 вважати повернутими власнику;

- пластикова пляшка об`ємом 6 л, наповнена невідомою рідиною коричневого кольору, з характерним запахом етилового спирту, металеве полотно для пиляння металу довжиною 20 см, викрутку з рукояткою жовтого кольору довжиною 20 см, кухонний ніж з рукояткою рожевого кольору довжиною 22 см та господарську сумку - передані на зберігання до кімнати речових доказів Кегичівського ВП Сахновщинського ГУ НП в Харківській області знищити;
- фірмовий пакет розчинної кави ТМ «Nescafe Gold вагою 260 г, та фірмовий пакет розчинної кави ТМ «Черная карта Gold» вагою 285 г - передані на зберігання ОСОБА_7 вважати повернутими власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчих експертиз № 1117 від 05.04.2017 року в сумі 439 грн. 80 коп., № 1116 від 14.03.2017 року в сумі 175 грн. 92 коп., № 1976 від 25.04.2017 року в сумі 494 грн. 35 коп., а разом 1110 грн. 07 коп. (одну тисячу сто десять гривень 07 коп.).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засідання.
Суддя:
Копія вірна. Суддя: