Справа № 297/2450/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , начальника Берегівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карла Маркса, Запоріжської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2017 року о 21 год. 55 хв., ОСОБА_7 , будучи раніше засудженим за вчинення злочинів проти власності, перебуваючи в підвальному приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в м. Берегово, пл. Ф. Ракоці, 1, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, таємно викрав з барної стійки гаманець чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 3800 грн. та якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду, на загальну суму в розмірі 3800 гривень.

Окрім цього, 02.10.2017 року о 15 год. 45 хв., ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи в приміщенні винного дегустаційного залу, розташованого на території оздоровчого комплексу «Жайворонок», в м. Берегово по вул. Шевченка, 112, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, таємно викрав з барної стійки гаманець чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 5000 грн., та якими розпорядився в подальшому на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду, на загальну суму в розмірі 5000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 27.09.2017 року він разом зі своїм другом проводив ремонтні роботи в підвальному приміщенні ресторану «Золота Пава». Близько 20.00 год. він поставив гаманець на барну стійку, в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 3800 грн. Через деякий час, приблизно опівночі він почав шукати свій гаманець, однак такий був відсутній на бар стійці. У зв`язку з вищезгаданою крадіжкою він на наступний день звернувся у відділ поліції.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він працює барменом дегустаційного залу ресторану «Жайворонок». 02.10.2017 року, приблизно 15.45 хв., оскільки відвідувачів у залі не було, він вирішив вийти на подвір`я покурити. При цьому, свій гаманець в якому знаходилися 5000 грн. залишив за бар-стійкою. На подвір`ї він перебував близько 15-20 хвилин. Коли відчинив двері, щоб зайти до приміщення залу, він зустрів обвинуваченого, якого відразу спитав, що він тут робить. На що обвинувачений відразу його запитав «де тут можна купити вина», після чого він поспішив вийти, а він підійшов до бар-стійки і побачив, що його гаманець відсутній. Він одразу вибіг за обвинуваченим, однак останнього вже не було.

Представник Берегівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_7 на обліку не стоїть, однак існує високий рівень вчинення ним повторного кримінального правопорушення.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Суд, обираючи покарання,керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , слід визнати рецидив злочинів.

Як вбачається з досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_7 , існує високий ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характеристику особистості обвинуваченого, який по місцю проживання характеризуються негативно (т.1 а.с. 147), раніше неодноразово судимий (т.1 а. с.140-145), суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_7 покарання в межах санкції статті за інкриміновані йому злочини та ізолювати його від суспільства, так як виправлення його без ізоляції від суспільства є неможливим. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Змінити ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою, затримавши його в залі суду негайно.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з 05 грудня 2017 року.

Речові докази: 500 грн., які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому як власнику;

517 грн. які передані на зберігання в кімнату речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, повернути потерпілому ОСОБА_4 ;

літній головний убір, спортивну куртку, мобільний телефон марки «NOMI» та документи до даного телефону, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 , залишити останньому;

CD-R диск з відео файлом, залишити при матеріалах справи.

Ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду ОСОБА_8 від 02.10.2017 року про накладення арешту на тимчасове вилучені речі скасувати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1