Справа № 761/2905/18
Провадження № 1-кс/761/2181/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представників потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника потерпілого АТ «БМ БАНК» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в :
в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва 29.01.2018 року надійшло клопотання представника потерпілого АТ «БМ БАНК» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 16.06.2016 року у справі № 761/22160/16-к на квартиру АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що на даний час відпала потреба у накладенні арешту на вказане мано, оскільки арешт накладався безпосередньо за клопотанням АТ «БМ БАНК», яке визнане потерпілим в межах кримінального провадження № 0007328 від 11.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, наявні судові рішення, що набрали законної сили та знаходяться на стадії виконання щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема кв. АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представники потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , клопотання підтримали, та просили його задовольнити, з мотивів у ньому наведених.

Слідчий в судове засідання не прибув про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників судового засідання, вивчивши надані в розпорядження суду матеріали, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 16.06.2016 року арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладено, у зв`язку з тим, що це майно є предметом кримінального правопорушення у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР № 0007328 від 11 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, відповідає критеріям визначеним ч.1 ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом, а також з метою унеможливлення відчуження вказаного нерухомого майна.

Як вбачається із матеріалів клопотання на підставі якого вирішувалося питання по арешт майна, квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 177,5 кв.м. визнана речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 13 червня 2016 року.

Як встановлено в судовому засіданні досудове розслідування даного кримінального провадження продовжується.

Із даних копій постанов про відкриття виконавчого провадження убачається, що на предмет іпотеки яким, є кватира АДРЕСА_1 звернуто стягнення, та встановлено спосіб реалізації шляхом продажу на публічних торгах.

За таких обставин, скасування арешту призведе до відчуження речового доказу у кримінальному провадженні № 0007328 від 11.06.2016 року, а тому вважаю, що на даний час не відпала потреба у накладенні арешту на вказане майно.

Крім того, положеннями ч.1 ст.174 КПК України, визначено коло осіб, які вправі порушувати перед слідчим суддею питання про скасування арешту, до якого потерпілий не відноситься.

У зв`язку із чим, дане клопотання потерпілого про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0007355 від 29.01.2018 року, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого АТ «БМ БАНК» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1