Провадження № 1-о/317/2/2017
Справа № 317/2458/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд вироку суду у зв`язку з нововиявленими обставинами,-
ВСТАНОВИВ:
13 березня 2003 року Апеляційний суд Запорізької області засудив ОСОБА_3 за ст..ст.15, ч.1 ст.115, п.1,9.13 ч.2 ст.115 КК України до довічного ув*язнення. Разом з ОСОБА_4 було засуджено ОСОБА_5 . Верховним Судом України було вирок залишено без змін. На цей час ОСОБА_4 відбуває покарання в Тернопільській області в м.Чортків.

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява адвоката засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Запорізької області від 13 березня 2003 року.

Розглянувши заяву адвоката засудженого про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, перевіривши її відповідність вимогам закону, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно зі ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Запорізький районний суд Запорізької області є інстанцією до якої повинен був звернутися адвокат про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Апеляційного суду Запорізької області у зв*язку зі змінами в кримінально-процесуальному законодавстві в частині підсудності кримінальних справ.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Відповідно до ч.4 ст.462 КПК України до заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надсилання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Оскільки заява була подана захисником, а він не утримується під вартою, то на нього вимога розповсюджується.

При цьому, ч. 2 ст. 459 КПК України визначено, що нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно ч. 3 ст. 459 КПК України обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку підтверджені матеріалами розслідування

Всупереч зазначеним положенням закону адвокат засудженого ОСОБА_4 у своїй заяві навів певні обставини, які на його думку є нововиявленими, але не вказав, коли йому стало відомо про наявність кожної конкретної обставини, не вказав підтвердженням чого саме вони є, не навів жодного обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Необхідність зазначення часу, коли заявнику стало відомо про існування цих обставин, покликано тим, що ст. 461 КПК України пов`язує звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з необхідністю додержання процесуальних строків, залежно від того на що вказують такі нововиявлені обставини.

Отже, заявнику слід зазначити, що саме підтверджує чи спростовує кожна конкретна обставина, зазначити чи підтверджують визначені ним як нововиявлені обставини його невинуватість, виконавши вимоги п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України.

Крім того, заявнику слід вказати коли йому стало відомо про кожну конкретну обставину, яку він визначає як нововиявлену. У разі порушення тримісячного строку, встановленого для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, засуджений або його адвокат має право звернутись до суду із заявою про поновлення такого строку із зазначенням відповідних підстав.

В порушення п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України адвокат ОСОБА_6 у поданій заяві не наводить конкретних обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Крім того, у заяві адвоката засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, в порушення п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України взагалі відсутній зміст вимог.

На зазначені учасникі кримінального провадження, їх місцезнаходження та адреси для зв*язку та не надана передбачена законом кількість копій заяви та документів для учасників провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 КПК України суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Так, у прохальній частині заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами адвокат засудженого ОСОБА_6 відкрити кримінальне провадження про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, натомість жодних вимог, передбачених ст. 467 КПК України, не висуває.

Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.429 КПК України суд першої інстанції, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву скаргу.

Оскільки заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не оформлена відповідно до вимог, передбачених ст..462 КПК України, тому її необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків зазначеної заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 429, ст.ст. 461, 462, 464 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку суду у зв`язку з нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що якщо недоліки не будуть усунуті у встановлений строк, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута заявнику разом з долученими до неї додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1