г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3187/17
Номер провадження 1-кс/213/461/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

16 листопада 2017 року, слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 ч.2 ст.186 КК України, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданим клопотанням, 02.10.2017 року, приблизно о 03:44 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля каси, в приміщенні магазину «Продукти-163», розташованого за адресою пр. Перемоги, 11 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що працівники і відвідувачі магазину за його діями не спостерігають, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення на свою користь майна, всупереч інтересам власника, з полиці, що знаходиться за касовою стійкою в торговій залі магазину «АТБ-маркет» «Продукти-163» викрав 34 (тридцять чотири) запальнички «Wellpine», вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 263/17 від 26.10.2017 року становить, 11,49 грн., за одиницю, загальною вартістю 390,66 грн. (триста дев`яносто гривень шістдесят шість копійок), що належать ТОВ «АТБ-маркет», після чого, утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши тим самим ТОВ «АТБ-маркет» матеріальний збиток на загальну суму 390,66 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 02.10.2017 року приблизно о 03 год. 44 хв. вчинив умисні дії, які полягли у таємному викраденні чужого майна.

Крім того, ОСОБА_5 повторно, 02.10.2017 року, приблизно о 04.25 годині, знаходячись у приміщенні магазину «Продукти-163», розташованому за адресою пр. Перемоги, 11 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», де в нього виник злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, реалізуючи який, переслідуючи корисливу мету, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, оцінюючи їх як таємні, викрав з торгівельного стенду магазину дві пляшки коньяку «Шабо 1788» 4 зірки, об`ємом 0,5 літри, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 263/17 від 26.09.2017 року становить 152,71грн., за одиницю, загальною вартістю 305,42 грн. (триста п`ять гривень сорок дві копійки), що належать ТОВ «АТБ-маркет». Після чого, утримуючи зазначене майно у руках, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, пройшов разом із викраденим майном через касу, не сплативши його вартість, та направився до виходу з приміщення магазину, де, ще не маючи можливості розпорядитися викраденим майном, був викритий у злочині продавцем ОСОБА_6 та охоронцем магазину ОСОБА_7 , який вимагав від ОСОБА_5 припинити протиправні дії та повернути викрадене майно. Таким чином, злочинні дії ОСОБА_5 перестали носити таємний характер, та не зважаючи на це, ОСОБА_5 , не реагуючи на законні вимоги охоронця ОСОБА_7 припинити злочинні дії, маючи на меті доведення до кінця свого умисного протиправного діяння, спрямованого тепер вже на відкрите викрадення чужого майна, в присутності свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , попрямував до виходу з магазину, та зник з місця скоєння кримінального правопорушення, тим самим умисно, повторно, з корисливих мотивів, відкрито викрав вище зазначене майно, обернувши його на власну користь, заподіявши тим самим ТОВ «АТБ-маркет» матеріальний збиток на загальну суму 305,42 грн.

Таким чином ОСОБА_5 02.10.2017 року приблизно о 04 год. 25 хв. вчинив умисні дії, які полягли у відкритому викраденні чужого майна, вчиненого повторно.

14 листопада 2017 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) та кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

Вина ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом огляду місця події від 02.10.2017 року ;

-показаннями свідка ОСОБА_6 від 10.10.2017 року;

-показаннями свідка ОСОБА_8 від 10.10.2017 року;

-показаннями свідка ОСОБА_7 від 10.10.2017 року;

-показаннями свідка ОСОБА_8 від 19.10.2017 року;

-показаннями свідка ОСОБА_7 від 19.10.2017 року;

-судово-товарознавчою експертизою №263/17 від 26.10.2017 року;

-показаннями свідка ОСОБА_6 від 25.10.2017 року;

-показаннями свідка ОСОБА_9 від 01.11.2017 року;

-протоколом огляду диску від 01.11.2017 року;

-приєднаним в якості документу диском формату «CD-R» з відеозаписом з камери відео спостереження з магазину «АТБ-маркет» «Продукти-163»

-протоколом огляду диску від 01.11.2017 року;

-приєднаним в якості документу диском формату «CD-R» з відеозаписом з камери відео спостереження з магазину «АТБ-маркет» «Продукти-163»

-показаннями підозрюваного ОСОБА_5 від 14.11.2017 року;

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинення останнім нового кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 , схильний до зловживання алкогольними напоями, проживає не за місцем реєстрації, окрім цього останній, за дорученням слідчого неодноразово викликався для проведення процесуальних дій згідно норм діючого законодавства, а саме ч.1 ст.133 та ч.1 ст.135 КПК України за допомогою телефону, однак на виклики не відреагував, до слідчого не з`явився, чим проігнорував вимогу слідчого.

Тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до Інгулецького районного суду та слідчого відділення Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти обрання даного запобіжного заходу та обсягу запропонованих слідчим зобов`язань не заперечує.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України; подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає за доцільне обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та покладення обов`язків, запропонованих слідчим.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 303 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 чу у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 ч.2 ст.186 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на нього на строк 2 місяці, тобто по 16.01.2018 року наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до Інгулецького районного суду та слідчого відділення Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Згідно ст.196 ч.5 КПК України копія ухвали вручається підозрюваному негайно після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1