overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/2706/17
Провадження № 1-в/545/744/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву засудженої ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и в :

Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про застосування до неї положень Закону України «Про амністію у 2016 році». Просить суд застосувати до неї нормативні положення Закону та звільнити її від подальшого відбуття покарання.

В судове засідання засуджена ОСОБА_4 не з`явилася і не доставлялася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала подану заяву і просила її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор не погодився з доводами засудженої. Зазначив, що засуджена не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році». Просив відмовити у задоволенні заяви засудженої.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані матеріали та матеріали особової справи відносно ОСОБА_4 , суд вважає, що заява про застосування до останньої амністії не підлягає до задоволення за таких підстав.

Закон України «Про амністію у 2016 році» набрав чинності 07 вересня 2017 року.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджена вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.03.2012 року за ст. 198,70 ч.1,3,70 ч.4,72,75,76 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців з іспитовим строком 2 роки.

29.04.2013 року ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області іспитовий строк скасовано і направлено в місця позбавлення волі на 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про амністію в 2016 році» звільненню підлягають особи засуджені, за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими, та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності Законом відбули не менше 1/4 строку основного покарання.

Дослідивши матеріали клопотання, особову справу ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що засуджена не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки на день набрання чинності цим Законом вона відбула менше половини призначеного строку основного покарання (Початок строку: 10.05.2017 року; Кінець строку: 10.11.2018 року). А тому, до неї не можуть застосовуватись положення згаданого Закону.

Отже, з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що у задоволенні заяви засудженої ОСОБА_4 про застосування до неї амністії необхідно відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 17, 22, 318-380, 537-539 КПК України, Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви засудженої ОСОБА_4 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/1320/15-к
УХВАЛА
"13" жовтня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В судовому засіданні 13 жовтня 2017 року обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй нового захисника, так як договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_5 було розірвано.
Відповідно до ст. 48 КК України захисник може бути у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні.
Суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінального провадження, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Керуючись ст. 48, 49 КПК України
Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручити призначення захисника обвинуваченій ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття до Дубенського міськрайонного суду за адресою вул. Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненської області на 13 годину 00 хвилин 13 грудня 2017 року.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Копію ухвали направити до Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання та вручити обвинуваченому ОСОБА_6 для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 698/402/15-к Проваження №1-кп/694/180/17
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

13.10.2017 року м. Звенигородка

Колегія суддів Звенигородського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000041 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317 КК України надійшло до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 27.07.2017 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження колегії суддів Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження передані в провадження головуючого судді 13.10.2017 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317 КК України на 14 год. 30 хв. 19 жовтня 2017 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка Черкаської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинуваченого.

Головучий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4078/17
1-кп/705/563/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2017 року м.Умань
10.10.2017 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/7790/17
У Х В А Л А
06.10.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 та начальника Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 від 21.09.2017 р. у кримінальному провадженні №0002409 від 28.03.2017 р., -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на на рішення слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 та начальника Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 від 21.09.2017 р. про відмову у визнанні потерпілим.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-
у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 та начальника Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 від 21.09.2017 р. у кримінальному провадженні №0002409 від 28.03.2017 р.
Розгляд скарги призначити на 25 жовтня 2017 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.
Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0002409 від 28.03.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КУпАП
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1882/17
Провадження № 1-в/572/326/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Ріненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,-

В С Т А Н О В И В:
10 серпня 2017 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК №46, що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області.

Згідно довідок Катеринівської ВК №46 №10/03/2834 від 29.08.2017 року та за №10/03/3446 від 12.10.2017 року засуджений ОСОБА_2 01 липня 2017 року вибув із державної установи "Катеринівська виправна колонія (№46)" до лікарні при Львівському слідчому ізоляторі та на даний час не повернувся до установи.

Частина 6 ст.9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Отже, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України ,,Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оскільки, ОСОБА_2 01.07.2017 року вибув із державної установи "Катеринівська виправна колонія (№46)" до лікарні при Львівському слідчому ізоляторі, що унеможливлює розгляд клопотання за його відсутності та неможливості надання особової справи, то відповідне клопотання має розглядатися судом за місцем відбування покарання засудженого, в зв`язку з чим подане клопотання підлягає поверненню засудженому для звернення з ним до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок щодо засудженого.

Керуючись ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", повернути засудженому, роз`яснивши, що він має право звернутися з відповідним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок щодо засудженого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня копії отримання засудженим, протягом семи днів з дня її проголошення прокурором, через Сарненський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/971/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" вересня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010425 від 14.09.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Захисник не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав свого захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010425 від 14.09.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 17.10.2017 р. о 10-30 год.
Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року

Печерський районний суд м. Києва в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2017 року № 757/64022/16-к -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2017 року задоволено заяву ОСОБА_4 про відвід cт. слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0000081 від 19.04.2016 року.

15.06.2017 року надійшла заява слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про роз`яснення вказаної ухвали.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Разом з тим однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя не вбачає підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2017 року № 757/64022/16-к.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2017 року № 757/64022/16-к залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
пр. № 1-кс/759/3047/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 14.09.2017 року постановленої за клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_4 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Азербайджан, азербайджанця, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0008017, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2017р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.09.2017 року клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_4 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засудженого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0008017, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2017р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, було задоволене.

21.09.2017 року через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання першого заступника начальника Київського СІЗО ОСОБА_6 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали від 14.09.2017 року і якій зазначено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на складає 60 днів та закінчується 11.11.2017 року включно, а потрібно «запобіжний захід у вигляді тримання під вартою складає 60 днів та закінчується 10.11.2017 року»
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчим суддею встановлено, що у резолютивній частині ухвали слідчого судді Святошинського районного суду від 14.09.2017 року допущена описка, а тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у абзаці третьому резолютивної частини ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.09.2017 року постановленої у справі пр.№1-кс/759/3047/17, справа № 759/13718/17-к.

Абзац третій резолютивної частини викласти у наступній редакції: «Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою складає 60 днів та закінчується 10.11.2017 року.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/912/2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 17 серпня 2017 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ, Донецької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту , не одруженого не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, судимий Краматорським міським судом 31.05.2016 року за ст.ст.185ч.1,185ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
визнано винуватим за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено з іспитовим строком на 2 роки. Вирішено долю речових доказів.
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 17.08.2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим за ч.3 ст. 185 КК України.

На вказаний вирок суду прокурором у кримінальному провадженні подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 16 листопада 2017 року на 09-30 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа №303/3659/17
1-кп/303/472/17
Номер рядка статистичного звіту - 18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 близько 12 год. 00 хв. 13 червня 2017 року в АДРЕСА_2 на п`ятому поверсі в загальному коридорі, діючи умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав сабвуфер від акустичної системи "F&D А512" чорного кольору, належний ОСОБА_7 , завдавши останній матеріальну шкоду у розмірі 1 209 грн. 60 коп.
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 свою вину у вчиненні крадіжки сабвуфера в потерпілої ОСОБА_7 визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина стверджується речовим доказом- сабвуфером від акустичної системи "F&D А512" та висновком товарознавчої експертизи від 22.06.2017 року про його вартість.
За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) і вважає вірною кваліфікацію досудовим слідством його дій за ст. 185 ч. 1 КК України.
Призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, що вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання та висновок досудової доповіді органу пробації про можливість виправлення неповнолітнього ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, шляхом повернення викраденого майна, вчинення злочину неповнолітнім, суд визнає за обставини, що пом`якшують покарання винного.
Обставин, які обтяжують покарання винного, судом не встановлено.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у межах штрафної санкції частини 1 статті 185 КК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речовий доказ - сабвуфер від акустичної системи "F&D А512", що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , слід повернути останній за належністю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370 ,373,374, 484 КПК України, суд-
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 1 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.
Речовий доказ- сабвуфер від акустичної системи "F&D А512", що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , повернути останній за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1