Справа №390/2063/17
Провадження №1-кп/390/85/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2018 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження №0001329 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соколівське, Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Восени 2017 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись в лісосмузі, що розташована на території Соколівської сільської ради Кіровоградського району та області, знайшов дикоростучі кущі коноплі, з яких він зірвав листя та приніс до власного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, листя коноплі він висушив, подрібнив та зберігав за місцем свого проживання.

05.10.2017 року в період часу з 16.40 год. по 17.20 год. працівниками поліції, на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда, проведено обшук домоволодіння, яке належить ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку, на території вказаного домоволодіння були виявлені та вилучені паперові згортки з подрібненими рослинами зеленого кольору, а саме: в дверці холодильника, розташованого в господарській будівлі один паперовий згорток; в шухляді тумбочки в спальній кімнаті один паперовий згорток; в столі, що розташований гаражному приміщенні два паперові згортки; під стріхою два паперові згортки. Також всередині столу, що розташований в приміщенні гаража, під тумбочкою та всередині захисного шолому, що висів біля гаража, виявлені та вилучені рослини зеленого кольору. Вказані рослини, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1200 від 02.11.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), обіг якого заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 216,504 грами, які ОСОБА_4 незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

Крім того, під час проведення обшуку виявлено та вилучено поліетиленову пляшку з нашаруванням коричневого кольору, яке згідно висновку експертизи №1200 від 02.11.2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,344 грами, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених обставинах вчинив даний злочин, зазначив, що придбав та зберігав наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту. У вчиненому кається.

За згодою учасників судового провадження, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи та фактичних даних, які ніким не оспорюються, наслідки передбачені вказаною статтею учасникам судового провадження роз`яснені та зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, так як він вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують йому покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги висновок, наданий органом з питань пробації в досудовій доповіді, згідно якого виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, оскільки він не становить високої небезпеки для суспільства.

Таким чином, зваживши у сукупності викладені обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 742 грн. 20 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази по справі, відповідно до ст.100 КПК України, підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Речові докази у справі, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Кропивницького МВ ГУНП в Кіровоградській області, а саме: поліетиленові пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), загальною масою в перерахунку на суху речовину 216,504 грами, саморобний пристрій - поліетиленову пляшку з нашаруванням особливо небезпечної речовини - екстрактом канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,344 грами знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 742,20 грн.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя