Справа № 524/9571/16-к
Провадження № 1-кс/524/2098/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0003880 від 04.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003880 від 04.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання зазначив, що 3 жовтня 2016 року до чергової частини Кременчуцького ВП надійшли матеріали перевірки з інформацією про те, що ряд суб`єктів господарювання в м. Кременчуці та м. Горішні Плавні організували діяльність з надання послуг грального бізнесу під зовнішнім виглядом ТОВ «М.С.Л.», підприємства «Українська Національна Лотерея», а також гральних закладів під виглядом надання Інтернет-послуг.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003880 від 04.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, що є особливо тяжким злочином.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, 14.11.2017 за ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 від 09.11.2017 проведено обшук у гральному закладі за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно інформаційної довідки Держреєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

В ході обшуку виявлено та вилучено предмети, речі, документи та грошові кошти.

Вищевказані вилучені речі (комп`ютерна техніка та ін.) підшукані, виготовлені, пристосовані та використовувалися як засоби та знаряддя вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення зайняття гральним бізнесом, мають значення для кримінального провадження, яке підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами та в установленому законом порядку 14.11.2017 постановою слідчого визнано речовими доказами.

Вчинення кримінального правопорушення підтверджується показами та поясненнями свідків, які будучи допитаними в ході досудового слідства, засвідчили, що вони особисто займаються азартними іграми, вказали адреси надання послуг такого бізнесу, а також стали очевидцями проведення слідчої дії обшук, в ході якого було зафіксовано факт проведення азартних ігор.

Таким чином, в гральному залі, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , невстановленими особами під виглядом здійснення господарської діяльності пов`язаної із розповсюдженням лотерейних білетів, організовано надання послуг у сфері грального бізнесу, а саме діяльність, пов`язану з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор на гральних автоматах та комп`ютерних симуляторах.

Вилучені системні блоки персональних комп`ютерів містять програмне забезпечення, яке в сукупності з моніторами, клавіатурою, мишками, відтворюють ігрові алгоритми. Грошові кошти були здобуті у ході здійснення злочинної діяльності.

Перелічені речі, предмети, копії документів, грошові кошти, використовувались як засоби вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами, що містять в собі інформацію про вчинене кримінальне правопорушення, а тому для запобігання можливості їх приховування, відчуження, забезпечення виконання можливого покарання у кримінальному провадженні, та своєчасності виконання необхідних слідчих дій з даним речами виникла необхідність у накладені на них арешту.

Власника вилученого майна на даному етапі досудового розслідування не встановлено, будь-якої документації про вид та підстави зайняття підприємницькою діяльністю, актів прийому-передачі, договорів купівлі продажу, в ході обшуку не виявлено. У вказаній адресі відсутній куточок споживача, книги відгуків та пропозиції, документи про трудові відносини з персоналом грального залу.

Також, зважаючи, що відносно вилученого в ході обшуку майна існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, в установленому законом порядку визнано речовими доказами, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що вилучені предмети та речі, відповідають критеріям зазначеним у статті 167 КПК, тому відповідно до ст. 170 КПК на них необхідно накласти арешт для забезпечення проведення ряду необхідних слідчих дій та відповідних експертиз.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, представника власника майна ОСОБА_4 , який заперечував проти клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. ч.2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів.

У випадну, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.. 98 цього Кодексу.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, додані до клопотання матеріали доводять наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, майно, на яке просить накласти арешт слідчий, є предметом вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям зазначеним у ч.1 ст.170 КПК України.

Слідчим у судовому засіданні доведено наявність можливості знищення, перетворення, відчуження вищезазначеного майна, а тому для запобігання вказаних ризиків, необхідно накласти арешт на вилучене в ході обшуків майно. Також, з цим майном планується проведення ряду експертиз.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 170-173 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання, окрім, як в частині арешту грошових коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0003880 від 04.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне вилучене в ході обшуку за адресою: м. Кременчук, вул. Шевченка, 35, майно:

Системний блок «Fujitsu», s/n YK8X073497

Принтер-термінал «WITEK MSC SX-410»

Х-принтер, s/n XPQ20011-RSUBZ

Пристрій для перевірки грошей №84

Монітор «LG», s/n 807NOQAOX732

Монітор «Acer», s/n ETL460CDPYI

Монітор «Samsung», s/n LS17MYHESQ/EDC

Монітор «Philips», s/n AU6A

Монітор «Siemens», s/n YE7J227730

Монітор «Philips», s/n AU3A

Монітор «HP», s/n CNC748PYCO

Монітор «Dell», s/n CN-04Y273-47606-438-AOBX

Монітор «Dell», s/n RR-09R109-48324-3LO-0157

Монітор «Siemens», s/n 26361-K1210-V381

Монітор «HP», s/n CNC935Q4SK

Системний блок «Siemens», s/n не зазначений, білого кольору

Системний блок «Siemens», s/n YK8X032337

Системний блок «НР», s/n не зазначений, чорного кольору

Системний блок «Siemens», s/n YKXR184605

Системний блок «Siemens», s/n YK8X032657

Системний блок «Siemens», s/n YBFC356885

Системний блок «Siemens», s/n YK8X033407

Системний блок «Siemens», s/n YK8X033711

Системний блок «Siemens», s/n YK8X032693

Системний блок «НР», s/n CZC6491ZP8

В іншій частині клопотання відмовити.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1