Справа №295/2306/18
27.02.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
Слідчий звернувся з клопотанням про застосовування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
У клопотанні слідчий зазначив, що 04.02.2018 о 15 год. 52 хв. ОСОБА_5 перебував у приміщенні магазину «КВАРТАЛ», розташованому по проспекту Миру, 23 у м. Житомирі, де на одному з прилавків помітив пляшку алкогольного напою лікеру марки «Шерідан» ємкістю 0,5 л. вартістю 320 грн. 80 коп. В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення вищеописаного майна із зазначеного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв з прилавку вищеописану пляшку лікеру. В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ» матеріальної шкоди на загальну суму 320 грн. 80 коп.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України. Повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України 26.02.2018 о 14.50 год.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами. Крім того зазначив, що беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до правопорушення середнього ступеню тяжкості та за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, на даний час в ході досудового розслідування встановлено, що за віком ОСОБА_5 не є особою похилого віку, за станом здоров`я не потребує стаціонарного лікування, не працює, не навчається. Слідчий вважає, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України,
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, який просив задовольнити дане клопотання, слідчого, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував щодо обрання запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
За положеннями ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка грунтується на доданих до клопотання матеріалах.
Судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідка, потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також суд приходить до висновку про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання наведеним ризикам.
При цьому суд приймає до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 являється раніше судимий за корисливі злочини; сталі та міцні соціальні зв`язки у підозрюваного, який не є одруженим, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має відсутні.
З метою забезпечення виконання особою покладених на неї обов`язків суд вважає необхідним застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонити підозрюваному залишати житло по місцю проживання.
Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 181, 184, 194-196 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , з 19 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. у понеділок, вівторок, середу, четвер, п`ятницю, а також у вихідні суботу, неділю та святкові дні на строк 2 місяці.
Покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:
1) прибувати до кабінету № 31 СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 10-ї до 13-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на підозрюваного з метою сприяння не ухиленню його від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за підозрюваним задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику підозрюваного для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Датою завершення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є 26.04.2018 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1