Справа №345/5100/14-к
Провадження № 1-кп/345/4/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2018 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимому за ст. 286 ч. 1 КК України, суд -
ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.
Злочин вчинено при наступних обставинах:
01.06.2014 р. близько 1840-1900 год., в дощову погоду, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz Sprinter, номерний знак НОМЕР_1 , рухався в напрямку м. Івано-Франківська дорогою державного значення Н-10 сполученням Стрий-Мамалига, яка проходить вулицею Січових Стрільців у с. Вістова Калуського району і має дві смуги руху в напрямку м. Івано-Франківська та одну смугу руху в напрямку м. Калуша, будучи відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, учасником дорожнього руху, грубо порушив вимоги указаних Правил дорожнього руху.
В цей час в попутному напрямі перед указаним автомобілем рухався невстановлений мікроавтобус білого кольору, а перед ним - автомобіль Audi A6, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 .
Водій ОСОБА_5 , знаходячись в умовах недостатньої видимості та обмеженої оглядовості в напрямку руху, порушивши Правила дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, а саме:
-підпункт "б" пункту 2.3, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
-пункт 11.4, згідно якого, на дорогах з двохстороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги;
-підпункту "б" пункту 14.2, відповідно до якого, перед початком обгону водій повинен переконатись в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;
-підпункту "г" пункту 14.6, згідно до якого обгін заборонено на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості;
-підпункту "е" пункту 14.6, відповідно до якого обгін, тобто випередження одного або кількох транспортних засобів, пов`язане з виїздом на смугу зустрічного руху, заборонено на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку,
-горизонтальної розмітки 1.1 вузької суцільної білої лінії, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху, та за допомогою якої, відповідно до пункту 8.1. Правил дорожнього руху, здійснюється регулювання дорожнього руху.
Не маючи умислу спричинити тілесні ушкодження іншим учасникам дорожнього руху, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, яка склалася на даній ділянці дороги, розпочавши виконання маневру обгону попутного транспорту невстановленого мікроавтобуса білого кольору, який рухався спереду його автомобіля; не врахувавши те, що попереду даного автомобіля рухався автомобіль Audi A6, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який розпочав здійснювати маневр повороту ліворуч на другорядну дорогу; перетнувши лінію горизонтальної розмітки 1.1, та в районі розташування опори лінії електропередач № 441, допустив зіткнення свого автомобіля з указаним автомобілем Audi A6.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, а саме зіткнення з автомобілем Audi A6, що спричинило різке зменшення швидкості руху мікроавтобуса Mercedes-Benz Sprinter, номерний знак НОМЕР_1 , його пасажир ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, як такі, що викликали тривалий розлад здоров"я і не є небезпечними для життя в момент спричинення, у вигляді закритого перелому великого горба правої плечової кістки без зміщення відламків. При цьому указані наслідки настали у результаті порушення наведених Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 та знаходяться у прямому причинному зв`язку з ними.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.
Прокурор не заперечив проти задоволення даного клопотання та закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження та перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 284 ч. 2 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 285 ч. 1, 2 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.
Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження.
Досудовим розслідуванням встановлено, що злочин передбачений ст. 286 ч. 1 КК України вчинений - 01.06.2014, та згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, за які передбачено максимальне покарання у вигляді обмеження волі.
У відповідності ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Згідно ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Таким чином, оскільки судом встановлено, що з дня вчинення злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, минуло понад три роки, а відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України трьохрічний строк притягнення останнього до кримінальної відповідальності сплив, то ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності. Будь-які інші обставини, які б виключали можливість застосування щодо ОСОБА_5 норм ст. 284 КПК України та ст. 49 КК України судом не встановлені
На підставі наведеного та керуючись ст. 49 КК України та ст. ст. 284 -286, 288 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду ІваноФранківської області через Калуський міськрайонний суд ІваноФранківської області шляхом подання апеляції протягом 7 діб з часу проголошення.

Головуючий: