overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
26.02.2018
Справа № 1-кп/489/124/2018 р.
УХВАЛА

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений заявив клопотання про залучення йому захисника.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.42 КПК України, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника, на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Враховуючи бажання обвинуваченого мати захисника у кримінальному провадженні та ненеможливість його залучити, суд вважає необхідним залучити захисника за рахунок держави.

Керуючись ст.52, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, для здійснення захисту під час судового розгляду, у судове засідання яке відбудеться 16.04.2018 р. о 15.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №483/972/17 27.02.2018
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000381

за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 9 жовтня 2017 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтівка Березівського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Прокурор просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. В іншій частині вирок залишити без змін.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого до апеляційного суду через його неявку без поважних причин.

Заслухавши прокурора на підтримку клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Участь обвинуваченого при апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 належним чином повідомлений про розгляд кримінального провадження та про його обов`язкову участь у його розгляді, але ухиляється від явки до суду, тобто не з`являється без поважних причин. Неприбуття обвинуваченого перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140-143, 405 КПК України, апеляційний суд ,-

постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження №0000381 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 9 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_6 на 07 червня 2018 року 14.00 годину.
До обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтівка Березівського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід до апеляційного суду Миколаївської області на 07 червня 2018 року 14.00 годину.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам Очаківського ВП ГУ НП України в Миколаївській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Миколаївської області.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 509/479/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 28.03.2018 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1093/17
№ провадження 1-кс/453/8/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
26.02.2018 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 щодо нездійснення певних процесуальних дій,-

в с т а н о в и в:
На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ували.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 щодо нездійснення певних процесуальних дій відмовити.
Ухвала, у відповідності до ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.03.2018 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 577/790/18
Провадження № 1-кс/577/360/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" лютого 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі заяву про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001602 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За автоматизованою системою документообігу кримінальне провадження №0001602 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України передано для розгляду судді Конотопського міськрайнного суду ОСОБА_3 .

У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 зазначив про обставини, що виключають його участь у розгляді наведенного кримінального провадження, зокрема: проживання в одному селі з обвинуваченим та потерпілими, спільне навчання у школі з дітьми потерпілих, а також перебування обвинуваченого у дружніх стосунках з його батьком.

Суддя ОСОБА_3 у поданій заяві про самовідвід вказав про розгляд справи за його відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

За положенням п.4 ч.1 ст.75 КПК україни суддя не може брати участь у кримінальному провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити собі самовідвід.

Наведені у заяві про самовідвід обставини, на переконання суду, є такими, що викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 , що виключає його участь у конкретному кримінальному провадженні.

Керуючись: ст. ст. 35, 75-82 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження №0001602 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України передати до канцелярії суду для повторного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3316/18
н/п 1-кс/766/2378/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27.02.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000629, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 05.03.2018 року о 12 годині 40 хвилин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000629, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку, строком до 25.04.2018 р., та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 25.04.2018 року також наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого.

Строк дії ухвали - до 25.04.2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 05.03.2018 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

23 лютого 2018 року м.Хмельницький
23.02.2018 року слідчий СВ РВП Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на мобільний телефон марки "Nokia 222 Dual SIM " (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), добровільно виданий ОСОБА_5 22.02.2018 року.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 02.07.2017, близько 14 години невстановлена особа, перебуваючи на території господарства, розташованого по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки «Nokia 222 Dual SIM», належний ОСОБА_6 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди, сума якої встановлюється.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що мобільним телефоном «Nokia 222 Dual SIM» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), належним ОСОБА_6 , в останнє користувався ОСОБА_5 , що проживає по АДРЕСА_2 , який 22.02.2018 року добровільно видав вказаний мобільний телефон, про що написав відповідну заяву.
Того ж дня, постановою слідчого вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом, оскільки він є предметом вчиненого кримінального правопорушення.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказане майно слід накласти з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (із забороною розпорядження та користування) на мобільний телефон марки "Nokia 222 Dual SIM " (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), що 22.02.2018 року добровільно виданий ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа № 686/2845/18
УХВАЛА
26 лютого 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/640/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,
Від першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 всудовому засіданні не заперечив проти об`єднання даних кримінальних проваджень.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження приходить до наступного.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 738/590/15-к
№ провадження 1-в/738/59/2018
УХВАЛА

пpо призначення судового засідання
26 лютого 2018 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Менського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А H О В И В:
23 лютого 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання інспектора Менського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Дане подання підсудне Менському районному суду та відповідає вимогам Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України та Кримінально-виконавчого кодексу України.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Менського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год. 05 березня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме: ініціатора подання, прокурора та засуджену.

Зобов`язати Менський районний сектор з питань пробації, що здійснює контроль за поведінкою засудженої ОСОБА_3 , забезпечити явку останньої в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3694/18

УХВАЛА

19 лютого 2018 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність органів прокуратури Хмельницької області ,
19 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, в якій просить відмінити незаконні дії із закриття кримінальних проваджень, дати юридичну оцінку діям прокуратури.
В обґрунтування поданої скарги зазначив, що прокуратурою Хмельницької області не проводяться слідчі (розшукові) дії, та розгляд скарг на таку бездіяльність слідчими суддями належно не проводиться.
Частиною першою ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Із поданої ОСОБА_2 скарги не вбачається, яке саме рішення, дію чи бездіяльність органу досудового розслідування оскаржує останній. ОСОБА_2 в поданій скарзі просить слідчого суддю скасовувати незаконні закриття кримінальних справ та надати відповідну оцінку діям працівників прокуратури, однак, при цьому, не зазначає сам предмет оскарження, що унеможливлює розгляд вказаної скарги, у зв`язку із чим, у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність органів прокуратури Хмельницької області.
Копію ухвали разом зі скаргою повернути скаржнику
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області.
Слідчий суддя
Справа № 159/902/18
Провадження № 1-кп/159/160/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 170 301 100 028 55 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22.02.18 р. вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 07.03.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область).
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/2652/17
1-кп/279/144/18

У Х В А Л А
27 лютого 2018 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До Коростенського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ст.122 ч.1, 125 ч.1, 126 ч.1 КК України.
13.07.2017 року по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході проведення підготовчого провадження підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
При вирішенні питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду зясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, їх представника та свідків, клопотання про виклик яких було заявлено прокурором.
В підготовчому судовому засіданні потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подано цивільний позов в якому зазначено про визнання їх цивільними позивачами.
Будь-яких інших клопотань від учасників підготовчого провадження не надійшло.
За таких обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 -316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до судового розгляду вважати завершеною.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.122 ч.1, 125 ч.1, 126 ч.1КК України призначити до судового розгляду 6.03.2018 року на 11 годин 20 хвилин в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинуваченого , його захисника, потерпілих, їх предсттавника, свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Забезпечення явки свідків, відповідно до ст.ст.23, 327 КПК України, покладається на прокурора.
Визнати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 цивільними позивачами, а ОСОБА_8 цивільним відповідачем по даному кримінальному провадженню.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду справи .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/1884/18
У Х В А Л А
27 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000706 від 29.01.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 23.02.2018 року.

Дані матеріали необхідно призначити до розгляду в підготовчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України в підготовче судове засідання на 06.04.2018 року о 09.00 години в залі суду №2 Білоцерківського міськрайонного суду ( м.Біла Церква, вул. Турчанінова 7).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , повідомити прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника Білоцерківського відділу з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1