УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/222/18

06 лютого 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костопіль Костопільського району Рівненської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, раніше судимого, - у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 24 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, КК України звернувся до Костопільського районного суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового слідства встановлено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчиненш майнового злочину, на шлях виправлення не став та знову повторно вчинив злочин майнового характеру.

Так, 18 січня 2018 року, о 18 годині 12 хвилин, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки прибув до приміщення магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , де умисно, шляхом вільного доступу, скориставшись обставиною коли ніхто не помічав його дій, таємно, з корисливих спонукань, повторне викрав чуже майно, а саме: 1 упаковку гранатового соку марки «Jafa» ємністю 1 літр вартістю 18 грн.; коньяк ємністю 0,5 літри марки «Le Sage», 7 років витримки, вартістю 238 грн.; пляшку коньяку ємністю 0,5 літри марки «Le Sage», 10 років витримки, вартістю 257 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 513 грн.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч.2 ст.185КК України, підтверджується такими матеріалами провадження:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 24.01.2018, протоколом огляду місця події від 24.01.2018, протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 26.01.2018.

У відповідності до положень ст.ст. 176-178, 182 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з обов`язками:

1. Прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

2. Не відлучатись із м.Костопіль Костопільського району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Підставою для застосування вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим ОСОБА_4 повідомлено про підзору у вивченні вказаного кримінального правопорушення. Окрім цього, вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 зможе може вчинити інше кримінальне правопорушення, залишити місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий, прокурор повністю підтримав клопотання щодо обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження при розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_7 та дослідивши представлені матеріали клопотання суд прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого, виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання.

Враховуючі вищевикладене а також характеризуючі дані підозрюваного ОСОБА_4 суд приходить до переконання, що особисте зобов`язання, як запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 повністю відповідає вимогам ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

На підставі вище викладеного,керуючись ст.ст.177, 178, 179, 193, 194, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого слідчого відділу Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костопіль Костопільського району Рівненської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, раніше судимого, - у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костопіль Костопільського району Рівненської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання.

Роз`яснити підозрюваному покладені на нього обов`язки що, у разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

1. Прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

2. Не відлучатись із м.Костопіль Костопільського району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого слідчого відділу Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 .

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1