Справа №766/4895/18
н/п 1-кс/766/3253/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 31.10.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0002074 від 07.06.2017 р.,-
ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 31.10.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0002074 від 07.06.2017 р., в якій вона просить: Постанову слідчого СВ Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції головного управління Національної поліції в Херсонській області від 31.10.2017р. про закриття кримінального провадження № 0002074 від 07.06.2017 р. скасувати. Матеріали кримінального провадження №0002074 від 07.06.2017 р. направити для організації досудового розслідування до Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції головного управління Національної поліції в Херсонській області. Крім того просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
Вказану скаргу мотивовано тим, що постановою слідчого СВ Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції головного управління Національної поліції в Херсонській області від 31.10.2017 р. кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002074 від 07.06.2017 р., за фактом самоправства, закрито у зв`язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.
Листом від 12.03.2018 р. за вих. N 2203/36, за підписом заступника начальника відділення поліції, потерпілого (через його представника - адвоката ОСОБА_3 , дата отримання 15.03.2018) повідомлено про результати досудового розслідування кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 .
Скаржник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження, що є предметом оскарження, не відповідає вимогам закону, оскільки винесена без всебічного, повного і об`єктивного дослідження даних, на які посилалась сторона потерпілого. За результатами досудового розслідування слідчий встановив відсутність складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України). Свій висновок слідчий обґрунтував неможливістю встановити додаткові факти та підтвердити протиправні дії через неявку потерпілого ОСОБА_4 на допит. Натомість, в якості свідка була допитана дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , якій земельна ділянка належить на праві спільної сумісної власності подружжя, та яка підтвердила всі вищезазначені факти. Крім цього, слідчим було проігноровано клопотання сторони потерпілого про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: огляд місця події з метою фіксації слідів правопорушення, допитати голову садівничого товариства Світло ОСОБА_6 , провести перехресний допит ОСОБА_6 з ОСОБА_5 і т.і.
Посилаючись на те, що постанова слідчого СВ Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції головного управління Національної поліції в Херсонській області від 31.10.2017р. про закриття кримінального провадження № 0002074 від 07.06.2017 р. невмотивована, не обґрунтована і є передчасною, у зв`язку з чим її необхідно скасувати, а скаргу задовольнити.
Скаржник та його представник в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. Представник скаржника надала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Вимоги скарги підтримала в повному обсязі. Просила скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомила, про слухання справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 07.06.2017 року слідчим відділом Корабельного ВП ХВП ГУНП у Херсонській області на підставі заяви ОСОБА_4 внесені відомості до ЄРДР за №0002074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
31.10.2017 року слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002074 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано в повному обсязі.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий в оскаржуваній постанові зазначила, що досудовим розслідуванням встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення. передбаченого ст. 356 КК України.

Поряд із тим, зазначений висновок слідчого в оскаржуваній постанові не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження та матеріалах скарги, оскільки слідчим в оскаржуваній постанові відсутні відомості щодо вчинення слідчим ряду процесуальних дій зокрема не здійснено допит заявника у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 , не допитано голову садівничого товариства Світло ОСОБА_6 , не проведено перехресний допит ОСОБА_6 з ОСОБА_5 , не з`ясовано обставин вчинення кримінального правопорушення, не вчинено жодних дій, щодо забезпечення заходів у даному кримінального провадження, не проведено огляд місця події з метою фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення. Також слідчим не проведено інших слідчих дій для встановлення обставин щодо вчинення чи не вчинення кримінального правопорушення.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Що стосується вимог скарги щодо поновлення строку на звернення із вищезазначеною скаргою, то слідчий суддя вважає, що підстави для поновлення строку у даному випадку відсутні, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, а скаржнику стало відомо про закриття кримінального провадження з листа отриманого 15.03.2018 р., а отже він звернувся зі скаргою у межах процесуального строку, який ним не пропущений.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 31.10.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0002074 від 07.06.2017 р. - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0002074 від 07.06.2017 року - скасувати, зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1