ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 07.02.2014 року Ямпільським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.70, 72 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі (звільненого 11.04.2017 року),
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
19.07.2017, біля 15 годин 20 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Брестська 1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до будинку АДРЕСА_2 , який належить на праві власності ОСОБА_8 . Знаходячись у вітальні вказаного будинку, ОСОБА_7 помітив неповнолітню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в руці якої знаходився мобільний телефон марки «Флай», який належить ОСОБА_10 . В цей час у ОСОБА_7 виник умисел на відкрите заволодіння мобільним телефоном марки «Флай».
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 , будучи судимим за вчинення злочину проти власності, підійшов до ОСОБА_9 та шляхом ривку відкрито викрав мобільний телефон марки «Флай», належний ОСОБА_10 , вартістю 600 гривень, після чого, взявши телефон з собою залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_10 на суму 600 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, обвинувачений надав покази, які співвідносяться з обставинами вчинення злочину, викладеними у обвинувальному акті.
Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.
Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує як злочин, передбачений ст. 186 ч.3 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_7 суд керується загальними принципами призначення покарання, визначеними в ст. ст. 50, 65 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненні злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.
Крім того, суд враховує, що ОСОБА_7 раніше неодноразово був засуджений за вчинення злочинів проти власності. Скоєння ним чергового злочину у період непогашеної судимості, свідчить про стійкість тенденції до скоєння обвинуваченим злочинів та небажання становитись на шлях виправлення.
Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_7 злочину, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_7 неможливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_11 залишити у вигляді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання обчислювати з моменту затримання обвинуваченого, а саме: з 19.07.2017 року.
Речовий доказ повернути потерпілому ОСОБА_12 .
На вирок може бути подана сторонами апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_13