ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1393/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" січня 2018 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_6 2009 року народження , працюючого слюсарем в КП " Київський метрополітен", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України;

В С Т А Н О В И В:
07.08.2017 року приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: м. Київ вул. Харківське Шосе, 51-А скоїв злочин проти авторитету органів державної влади. Так, 07.08.2017 близько 12 год. 00 хв., перебуваючи на добовому чергуванні, авто патруль «Форт 0209» на службовому автомобілі «Тойота Пріус», д.н.з. НОМЕР_1 поліції України Управління патрульної поліції у м. Києві у складі інспектора 3 батальйону 2-ої роти УПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 та інспектора 3 батальйону 2-ої роти УПП майора поліції ОСОБА_7 , отримали від оперативного чергового Дарницького УП ГУНП в м. Києві повідомлення про те, що за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 51-А невідомий чоловік намагається покінчити життя самогубством, а саме ріже собі вени. По прибуттю за вищевказаною адресою, було виявлено громадянина ОСОБА_5 , який лежав на земельній ділянці біля паркану буд. АДРЕСА_2 зовні з ознаками непритомності. Будучи на місці події ОСОБА_4 та ОСОБА_7 разом з медичними працівниками бригади швидкої медичної допомоги №911 м. Києва підійшли до ОСОБА_5 , щоб встановити необхідність надання останньому допомоги. В цей час, ОСОБА_5 прийшов до свідомості ОСОБА_4 й ОСОБА_7 представившись останньому, наголосивши при цьому, що вони являються працівниками поліції та запропонували останньому допомогу. Однак, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, голосно висловлюючись нецензурними словами в сторону працівників поліції почав погрожував фізичною розправою. Останньому було зроблено зауваження припинити свої хуліганські дії, про те ОСОБА_5 на зауваження працівника поліції не реагував та продовжував висловлюватися нецензурною лайкою та погрозами з фізичною розправою. В подальшому продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що працівник поліції ОСОБА_4 перебуває при виконанні службових обов`язків та знаходиться у форменому одязі, підійшовши до інспектора УШІ ОСОБА_4 , умисно, цілеспрямовано наніс декілька ударів кулаками рук в область правої сторони обличчя потерпілого ОСОБА_4 , чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця поблизу зовнішнього кута правого ока. Відразу після вчинення злочину ОСОБА_5 намагався втекти, однак був затриманий працівниками. Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України визнав у повному обсязі, та зазначив, що вчинив злочин передбачений, ч. 2 ст. 345 КК України при обставинах зазначених у обвинувальному акті. Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося, у вчиненому щиро кається. Обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконання цим працівником службових обов`язків. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлено. Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене по карання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, форму вини вчиненого діяння, щире каяття обвинуваченого, дані, що характеризують особу обвинуваченого, ставлення до скоєного, позицію прокурора та потерпілого, те що він давав правдиві та послідовні покази як під час досудового розслідування кримінального провадження, так і під час судового розгляду, свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, позитивно характеризується, тому виправлення його на думку суду можливе без ізоляції від суспільства, і покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 345 КК України, з подальшим звільненням від відбування покарання на підставі ст.75,76 КК України встановленням іспитового строку і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, оскільки зазначений у обвинувальному акті розмір витрат на залучення експертів під час досудового розслідування за проведення судово-медичних експертиз № 2069 від 08.08.2017 року та №2086 від 09.08.2017 року, що становить 925 гривень 60 копійок віднесено за рахунок держави. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.65,66,67 КК України, ст.ст., 342-380 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді 3 ( три ) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 ( два) роки.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_8