Справа № 300/372/17
Провадження № 1-кп/300/8/2018
У Х В А Л А
13.02.2018 року смт. Воловецьць

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, встановив:
У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
05 лютого 2018 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 надав суду клопотання про проведення засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, так як він проживає в м.Ужгород, що є значно віддаленою від місця розгляду кримінального провадження і його зайнятість у судових засіданнях по інших справах в м.Ужгород, та з метою належного виконання своїх договірних зобов"язань по захисту обвинуваченого у цій справі, а також для забезпечння повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи, на підставі ст.336 КПК України просив проводити дистанційне судове провадження.
Прокурор не заперечував проти дистанційного судового провадження за участю захисника.
Вивчивши клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Задовольняючи клопотання захисника суд бере до уваги, що захисник обвинуваченого ОСОБА_5 проживає за межами району, належно обгрунтував підстави для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, а тому суд дійшов висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження таке клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України суд, у х в а л и в :
Клопотання захисника ОСОБА_5 про здійснення дистанційного судового провадження задовольнити.
Здійснювати кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у режимі відеоконференції з Ужгородським районним судом Закарпатської області.
Доручити Ужгородському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення участі захисника ОСОБА_5 у судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 відкласти на 10.30 годину на 26 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1