Справа № 577/1429/18
Провадження № 1-кс/577/526/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" квітня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 27 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

4 квітня 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає призначити судову трасологічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 27 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що у період часу з 19 год. 00 хв. 26 березня 2018 року до 8 год. 25 хв. 27 березня 2018 року невстановлена особа вчинила крадіжку акумуляторної батареї, магнітоли та динаміків з автомобіля «ВАЗ 2104» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та знаходився за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Металістів, 4.

За вказаним фактом 27 березня 2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході огляду місця події було виявлено та вилучено слід підошви взуття, який був поміщений до паперового пакету № 1.

Для з`ясування питання щодо придатності вказаного сліду до ідентифікації є необхідним проведення відповідної судової трасологічної експертизи.

В судовому засіданні слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 клопотання про призначення експертизи підтримала та прохає його задовольнити.

Суд вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

В судовому засіданні встановлено, що 27 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, були внесені відомості за фактом

викрадення у період часу з 19 год. 00 хв. 26 березня 2018 року до 8 год. 25 хв. 27 березня 2018 року невстановленою особою майна з автомобіля «ВАЗ 2104» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та знаходився за адресою: АДРЕСА_1 . Кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 . Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснює прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

27 березня 2018 року слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 був проведений огляд місця події місця скоєння злочину, в ході якого був виявлений та вилучений слід підошви взуття.

Враховуючи, що для з`ясування питання щодо придатності вказаного сліду для ідентифікації необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи, - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 27 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову трасологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи придатний вилучений з місця події 27 березня 2018 року слід підошви взуття для ідентифікації?

2. Яким типом взуття залишений вказаний слід?

3. Перевірити за наявними трасологічними обліками слід підошви взуття, вилучений в ході огляду місця події, який був проведений 27 березня 2018 року за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1

До проведення експертизи залучити експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового розслідування.

Зобов`язати Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести судову трасологічну експертизу та висновок експерта направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1