Справа № 350/657/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
13 квітня 2018 року смт.Рожнятів
клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 , маючи не зняту і не погашену судимість за ст.185 КК України, 03.04.2018 р. о 1220 год., знаходячись в крамниці "Олечка+", що по вул.Грушевського 78а, в с.Н.Струтин Рожнятівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливого мотиву, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно викрав вживаний мобільний телефон "ERGO Pulse F240" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 750 гривень, який потерпіла ОСОБА_7 залишила на прилавку крамниці без нагляду, в якому була встановлена SIM-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Водафон Україна" з № НОМЕР_3 , вартістю 25 гривень, на рахунку якої було 60 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 835 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , 04.04.2018р. о 1150 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні крамниці "Наш край", що по вул.Шкільній 25/3, в смт.Рожнятів, де на умовах франчайзингу здійснює торгівлю ТзОВ "Франкомаркет", діючи з корисливого мотиву, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно викрав дві пляшки горілки "GREENDAY Крістал 40%" ємністю 0,7л вартістю 128,39 грн., за пляшку, загальною вартістю 256,78 грн., які заховав під верхній одяг та виніс з крамниці, не розплатившись за них на касі, чим спричинив ТзОВ "Франкомаркет" матеріальну шкоду на вказану суму.
Далі продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.04.2018р. о 1328 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи повз крамницю "Вікторія", що на вул.Пушкіна 7, в смт.Рожнятів, де здійснює діяльність з продажу промислових товарів та будівельних матеріалів приватний підприємець ОСОБА_8 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу, з прилеглої до вказаної крамниці території таємно, повторно викрав тачку будівельну одноколісну "WB6404D BUDFIX", сіро-оранжевого кольору, об`ємом вода/пісок 90/170л, вантажопідйомністю 160 кг, вартістю 702,99 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.
07.04.2018 р. о 040 год., ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні крамниці "Наш край", що на вул.Шкільній 25/3, в смт.Рожнятів, де на умовах франчайзингу здійснює торгівлю ТзОВ "Франкомаркет", діючи з корисливим мотивом, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно викрав одну пляшку горілки "GREENDAY Крістал 40 %" ємністю 0,7 л вартістю 128,39 гривні та одну пляшку "GREENDAY Органік лайф 40%" ємністю 0,5 л , вартістю 90,09 гривні, загальною вартістю 218,48 гривні, які заховав під верхній одяг та виніс з крамниці, не розплатившись за них на касі, чим спричинив ТзОВ "Франкомаркет" матеріальну шкоду на вказану суму.
Не припиняючи злочинної діяльності, 07.04.2018 р. о 410 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні крамниці "Наш край", що на вул. Шкільній 25/3, в смт.Рожнятів, де на умовах франчайзингу здійснює торгівлю ТзОВ "Франкомаркет" та ПП ОСОБА_10 , діючи з корисливим мотивом, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно викрав дві пляшки горілки "GREENDAY Органік Лайф 40 %" ємністю 0,5л вартістю 90,09 гривні за пляшку, чим спричинив ТзОВ "Франкомаркет" матеріальну шкоду на загальну суму 180,18 гривні та один пакет молока "Біла лінія", 2,5% 900 грам, ультрапак, вартістю 22,99 грн., чим спричинив ПП ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму, які заховав під верхній одяг та виніс з крамниці, не розплатившись за них на касі, а всього викрав майна на загальну суму 203,17 гривні.
10.04.2018 р. о 1340 год., ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи повз аптеку "Астро" в смт.Рожнятів, по вул.Шевченка 8, побачивши там бувший в користуванні велосипед марки "Україна", який там залишила без нагляду потерпіла ОСОБА_11 , діючи з корисливого мотиву, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих спонукань, повторно викрав вказаний велосипед марки "Україна", чим завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 500 гривень.
Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Не припиняючи злочинної діяльності своєї злочинної діяльності, 10.04.2018 року, о 1400 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшовши до приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , де проживає сім`я ОСОБА_12 , скориставшись тим, що вхідні двері будинку не були закриті на замок, проник всередину будинку, де з однієї з кімнат, таємно, з корисливих спонукань, повторно викрав бувший в користуванні мобільний телефон марки "SAMSUNG GTS7262", ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , вартістю 1000 гривень, в якому була встановлена SIM-карта мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_6 , вартістю 25 гривень, на рахунку якої не було грошей, та SD-карта пам`яті, ємністю 4 Гб, вартістю 140 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_13 , чим завдав останній матеріальну шкоду в розмірі 1165 гривень.
Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаного з проникненням в житло, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст.33 КК України за сукупністю злочинів, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.
Указана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, речовими доказами, показами потерпілих та свідків по даному кримінальному провадженню.
11.04.2018 року о 11.30 год. ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчиненні даного злочину, про що в 1130 год. складено протокол відповідно до ст.208 КПК України.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримали, вважають його підставним, обгрунтованим, і просять його задоволити.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 надали свої пояснення та вказали, що не заперечують проти задоволення клопотання.
Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Злочини, в учиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , відповідно до ч.4 ст.12 КК України є : передбачений ч.2 ст.185 КК України злочином середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктами 1 і 3 частини 1 статті 177 даного Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, коли прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, підозрюваний, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочинів, пов`язаного з позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду , та, враховуючи його поведінку під час вчинення ним злочинів, пов`язаних з вчинення викрадення чужого майна, про вчинення яких йому повідомлено про підозру, може продовжити свою злочинну діяльність.
На даний час запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу не можливо.
При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом. (ч.3 ст.183 КПК України).
Розмір застави, у відповідності до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:
1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду із визначеною періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4) утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст.76-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, суд -
1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
2. Зобов`язання, зазначені у пункті 2, застосовуються до підозрюваного на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали до 11.00 год., 12.06.2018 року. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
4. У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки :
1) прибувати до слідчого прокурора чи суду за їх першою вимогою;
2) не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду у вказані вище терміни відповідно;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання у вказані вище терміни відповідно;
4) утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
5. Ухвала слідчого - судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
6. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1