Справа № 182/893/18
Провадження № 1-кс/0182/368/2018
У Х В А Л А
Іменем України
16.02.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 12.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме автомобіля марки "ВМW 525" д.н. НОМЕР_1 , який належить, згідно реєстраційної картки, ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , на момент огляду керував автомобілем ОСОБА_6 , мешкає АДРЕСА_2 , яке мотивоване наступним :
12.02.2018 р. приблизно о 09.00 год. поблизу ринку "Центральний" в м, Нікополі Дніпропетровської області працівниками поліції був оглянутий автомобіль «БМВ 525», чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 під керуванням гр, ОСОБА_6 та виникли сумніви щодо дійсності номерів кузова та агрегатів вказаного автомобіля.

Відомості про даний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 12.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

12.02.2018 року в період часу з 10 годин 55 хвилин до 11 годин 50 хвилин по вул. Електрометалургів, 28 в м. Нікополі Дніпропетровської області, було проведено огляд автомобіля марки "BMW525" д.н. НОМЕР_1 . Під час проведення огляду було виявлено, та вилучено: автомобіль марки "BMW 525" д.н. НОМЕР_2 , який належить, згідно реєстраційної картки, ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , на момент огляду керував автомобілем ОСОБА_6 , мешк: АДРЕСА_2 .

В ході огляду автомобіля виявлено, на дублюючому маркувальному майданчику нанесено номер кузову НОМЕР_3 , а в реєстраційній картці значиться номер кузову НОМЕР_4 .

Вилучений при проведені автомобіль "BMW525" д.н. НОМЕР_1 , має суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення, а саме: використовуватися для проведення трасологічної експертизи.

13.02.2018 року вище зазначений автомобіль було визнано речовим доказом.

Вилучений при проведені огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки "BMW525" д.н. НОМЕР_1 , має суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення, а саме: використовуватися для проведення трасологічної експертизи. Долучений до кримінального провадження в якості речового доказу. Без проведення вказаних експертиз, повернення автомобіля неможливо в зв`язку з тим, що є ризик знищення користувачем слідів вчинення кримінального правопорушення, що призведе до втрати доказів по даному кримінальному правопорушенні, в межах проведення досудового розслідування.

У зв`язку з вищенаведеним, слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області і звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту.
Прокурор також підтримала клопотання, вважає його обґрунтованим, зазначила, що метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів, унеможливлення зникнення, і просила клопотання задовольнити.
Особа у якої був вилучений автомобіль в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути клопотання в його відсутності, проти накладення арешту на автомобіль не заперечував.
Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частина 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди...

Із наданих слідчим матеріалів кримінального провадження вбачається, що 12.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України.
Вилучений при проведені автомобіль "BMW525" д.н. НОМЕР_1 , має суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення, а саме: використовуватися для проведення трасологічної експертизи.

13.02.2018 року вище зазначений автомобіль було визнано речовим доказом.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що з метою запобігання можливості приховування, псування, знищення, перетворення майна для проведення трасологічної експертизи клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 170-173 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2018 за 0000407 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки "ВМW 525" д.н. НОМЕР_1 , який належить, згідно реєстраційної картки, ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , на момент огляду керував автомобілем ОСОБА_6 мешкає АДРЕСА_2 ., з метою подальшого проведення досудового розслідування даному кримінальному провадженню.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1