overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
02.02.2018
1-«кс»/522/2767/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002843 від 15.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора, - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області, на 60 (шістдесят) діб.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) діб і обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 02.02.2018 р. Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 02.04.2018 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 лютого 2018 року о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/437/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 26.12.2017 року у кримінальному провадженні №0005205 від 10.10.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 26.12.2017 року у кримінальному провадженні №0005205 від 10.10.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 10:00 годину 03 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/473/18
Провадження № 1-кп/591/283/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003893 відносно
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для цього.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого.

Сторони не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило.

Крім того, за відсутності клопотань сторін, суд не вбачає підстав для доручення складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0003893 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке відбудеться 12 лютого 2018 року о 14 годині 40 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/433/18
Провадження № 1-кп/577/191/18
У Х В А Л А
"02" лютого 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

01 лютого 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, реєстр матеріалів досудового слідства.

Керуючись ч.1 ст. 314 КК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, на 11 год 00 хв на 16 лютого 2018 року і провести його в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, Сумської області, вул. Садова, 8)

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/605/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 лютого 2018 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Охтирського ВП ОСОБА_3 від 28 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000124 від 18.02.2017 року за ознаками ч.1 ст. 194, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Охтирського ВП ОСОБА_3 від 28 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000124 від 18.02.2017 року за ознаками ч.1 ст. 194, ч.1 ст. 263 КК України.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого, прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Охтирського ВП ОСОБА_3 від 28 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000124 від 18.02.2017 року за ознаками ч.1 ст. 194, ч.1 ст. 263 КК України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2018 року на 09:00 годину з викликом особи, яка подала скаргу, та повідомленням прокурора Охтирської місцевої прокуратури, слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Зобов`язати начальника Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурора Охтирської місцевої прокуратури надати до суду матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 18.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 748/3293/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/324/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 лютого 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначено їм покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, вирок стосовно якого не оскаржується.

Не погоджуючись з вироком суду щодо ОСОБА_3 , прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати стосовно останнього у зв`язку з не відповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої внаслідок його м`якості, ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, у виді 3 років позбавлення волі.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 09 лютого 2018 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/805/18
Провадження № 1-в/750/22/18

У Х В А Л А
02 лютого 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 10 лютого 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить вирішити долю речових доказів, а саме надати дозвіл на знищення особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу масою у перерахунку на висушену речовину 0,307 г (залишок після експертизи 0,154 г), мотивуючи тим, що він був визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню №0000012 від 10 лютого 2017 року, відкритого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, яке було закрите відповідно до постанови старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області від 26 грудня 2017 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутності складу кримінального правопорушення.
Заслухавши думки слідчого і прокурора, дослідивши матеріали поданого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.100, 370-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Речовий доказ: особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс, знищити.

Суддя ОСОБА_1
154/3334/17
1-кп/154/34/18
УХВАЛА
іменем України
02 лютого 2018 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст.407 КК України,-
У провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст.407 КК України.
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні відкладалось 12 грудня 2017 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого.
Для участі у підготовчому судовому засіданні на 27 грудня 2017 року обвинувачений в черговий раз не з`явився, хоча про час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений особисто у встановленому законом порядку, а тому ухвалою суду до нього було застосовано привід, а судове засідання відкладено на 16 січня 2018 року на 11 год.00 хв.
Для участі у розгляді справи обвинувачений не з`явився, привід виконано не було, у зв`язку із чим розгляд справи було відкладено на 02 лютого 2018 року на 14 год та повторно застосовано привід обвинуваченого.
У судове засідання на вказану дату і час обвинувачений доставлений не був.
Відповідно до вимог ст. 323 ч. 1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд вважає, що подальший розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно нього.
Керуючись ст. ст. 323 КПК України суд , -
постановив :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст.407 КК України на 11 год.00 хв. 02 березня 2018 року.
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 для його участі у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.407 КК України, на 11 год.00 хв. 02 березня 2018 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Доручити організацію виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого начальнику Попільнянського ВП ГУНП у Житомирській області.
Копію ухвали для її виконання в частині виконання приводу направити начальнику Попільнянського ВП ГУНП у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: /-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/738/18
Провадження № 1-кс/161/702/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 лютого 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржниці - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка виразилась у не розгляді клопотань скаржниці, в рамках кримінального провадження № 0004951,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка виразилась у не розгляді клопотань скаржниці, в рамках кримінального провадження № 0004951. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, яка просила відмовити в задоволенні даної скарги, оскільки заявлені клопотання скаржницею в даний час вирішені, думку ОСОБА_4 , яка скаргу підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, як встановлено в судовому засіданні зі слів прокурора про те, що заявлені ОСОБА_4 клопотання в даний час вирішені та на підтвердження своїх слів подала відповідні документи, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити частково, зокрема, зобов`язати процесуального керівника в даному кримінальному провадженні надати підтверджуючі документи про вирішення заявлених скаржницею клопотань.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати процесуального керівника в кримінальному провадженні № 0004951, надати ОСОБА_4 підтверджуючі документи про розгляд заявлених останньою клопотань.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №: 282/1022/15-к
Провадження № 1-кп/272/18/18
УХВАЛА

29 січня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
з участю адвоката- ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ст. 115 ч.1 КК України.
Від прокурора до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, в режимі відео конференції з Любарським районним судом Житомирської області, оскільки враховуючи те, що свідки по вказаному кримінальному провадженні проживають на території Любарського району Житомирської області. З метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження прокурор просить дане клопотання задовольнити.
Учасники судового розгляду не заперечували, щодо задоволення даного клопотання.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Приймаючи до уваги, що свідки проживають на території Любарського району Житомирської області, з метою забезпечення оперативності та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання, в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідків доручити Любарському районному суду Житомирської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 115 ч.1 КК України, яке призначено на 19 лютого 2018 року на 11 годину 30 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Андрушівським районним судом Житомирської області та Любарським районним судом Житомирської області
Любарському районному суду Житомирської області викликати в судове засідання в режимі відеоконференції свідків:
- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ) ;
- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ) ;
- ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 ) ;
- ОСОБА_11 ( АДРЕСА_4 ) ;
- ОСОБА_12 ( АДРЕСА_3 );
- ОСОБА_13 ( АДРЕСА_5 ) ;
- ОСОБА_14 ( АДРЕСА_6 ) ;
- ОСОБА_15 ( АДРЕСА_7 ) ;
- ОСОБА_16 ( АДРЕСА_8 ) .
Зобов"язати уповноважену особу суду в день та час призначеного судового засідання виконати вимоги ч.4 , ч.5 ст. 336 КПК України відносно свідків, а саме вручити пам"ятки про їх права та обов"язки в судовому засіданні, які надіслати до Андрушівського районного суду.
Копію ухвали надіслати до Любарського районнного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 296/188/18
У Х В А Л А

06 січня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 12 серпня 2015 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, а саме у не прибутті з метою ухилення від подальшого проходження військової служби до Центрального управління Служби безпеки України (м. Київ, вул. Володимирська, 33).

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликалася до прокурора, однак жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурором 13 серпня 2015 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, тобто нез`явлення на службу у разі переведення з метою ухилення від неї..

Відповідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Всупереч зазначеного, затримання підозрюваного ОСОБА_4 та його привід до суду не здійснено та не надано доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання в частині обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, беручі до уваги вищевикладене та враховуючи що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 2 до 5 років, під загрозою тяжкості покарання підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В решті клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали - шість місяців з дня її винесення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб з дня її винесення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1