overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 510/963/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.18 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді ОСОБА_1 ;

-при секретарі ОСОБА_2 ,

-за участю прокурора ОСОБА_3 ,

-
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рені кримінальне провадження № 0000261 від 20.05.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В
Ренійським районним судом Одеської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 29 листопада 2017 року на підставі повідомлення про те, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України ОСОБА_4 оголошено у розшук, було зупинено провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.Відповідно до ухвали слідчого судді Ренійського районного суду Одеської області від 17січня 2018 року до ОСОБА_4 було обрано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Заслухавши думку прокурора, який вказав на необхідність поновлення провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_4 розшуканий і в даний час перебуває під вартою, у суду відпали підстави для зупинення кримінального провадження, тому воно підлягає поновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В
Поновити кримінальне провадження № 0000261 від 20.05.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 13.03.2018р. на 14 год. 50 хв. із викликом учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 517/81/18
Провадження № 1-кс/517/9/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року смт. Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка клопотання слідчого СВ Захарівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 15 січня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Захарівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та можливість отримати їх копії.
02.03.2018, до розгляду справи по суті, слідчий ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просить залишити подане ним клопотання про тимчасовий доступ до документів без розгляду.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Оскільки орган досудового слідства самостійно визначає обсяг слідчих та розшукових дій, необхідних для розкриття злочину, слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 160 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 15 січня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 592/2212/18
Провадження № 1-кс/592/967/18
УХВАЛА

(резолютивна частина)
05 березня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , захисника підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_5 (в порядку ст. 206 КПК України) на незаконне утримання осіб співробітниками Сумського ВП ГУНП в Сумській області, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 21, 202, 206, 208, 209, 211, 304, 307, 309, 369 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_5 (в порядку ст. 206 КПК України) на незаконне утримання осіб співробітниками Сумського ВП ГУНП в Сумській області задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Сумського ВП ГУНП в Сумській області негайно звільнити підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В задоволенні решти вимог відмовити за передчасністю.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на незаконне утримання оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 600/119/18
Справа № 1-кс/600/19/2018
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю
27 лютого 2018 року слідчий суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати слідчому СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , начальнику СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому СКП Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ до інформації, за період з 21 години 00 хвилин 01 листопада 2017 року по 09 годин 00 хвилин 02 листопада 2017 року, по АДРЕСА_1 , яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_2 , за наступними координатами: ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 54502, СІD 1726, а саме про: адресу розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Повний текст цієї ухвали буде проголошено 28.02.2018 року о 15.20 год..

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2017 Справа №607/13189/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000352 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 жовтня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000352 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, який передано у моє провадження 30 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000352 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 10 год. 25 хв. 10 листопада 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.2018 Справа №607/6862/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0001553 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коломия Івано-Франківської області, громадянина України, із вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні 2 малолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України такого, що раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 та ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , згідно обвинувального акта від 30 травня 2017 року, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, про що 06 травня 2017 року до ЄРДР за №0001553 було внесено відповідні відомості.

При проведенні судового засідання від потерпілої ОСОБА_5 поступила письмова заява про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України та висловлене прохання про закриття кримінального провадження.

Суд, розглянувши заяву потерпілої, заслухавши потерпілу, яка свою заяву підтримала, думки прокурора та сторони захисту, які не заперечили проти закриття кримінального провадження в цій частині, вважає, що кримінальне провадження у цій частині підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження №0001553, внесене до ЄРДР 06 травня 2017 року в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України слід закрити у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження №0001553, внесене до ЄРДР 06 травня 2017 року в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/1434/18
н/п 1-кс/766/2484/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , затриманого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_5 , про відвід перекладача при розгляді клопотання про застосування екстрадиційного арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває клопотання про застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив відвід перекладачу ОСОБА_7 , за мотивами відсутності в неї юридичної освіти та неможливості здійснення правильного перекладу.

Прокурор та перекладач у заявленому відводі просили відмовити, у зв`язку з його безпідставністю, та необґрунтованістю.

Суд, вислухавши прокурора, інших учасників процесу, які мали можливість висловити свої міркування встановив.

Згідно ч.1 ст 79 КПК України передбачено, що спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Згідно ч.1 ст. 77 КПК України, зазначено вичерпний перелік підстав для відводу перекладача:

- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

-якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

-якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, зазначені у вище обставини є вичерпними.

Підстав встановлених законом для відводу перекладача в судовому засіданні не встановлено. Крім того повноваження та компетентність перекладача з`ясовувалися на початку судового засідання і захисником зауваження з цих міркувань не подавалися. Повноваження перекладача підтверджені належними документами, а обов`язковість юридичної освіти в даному випадку не вимагається.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити захиснику в задоволенні заяви про відвід прокурору.

Керуючись ст.ст.77,80,309,369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід перекладача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/6357/17
Провадження № 1-кс/676/351/18
УХВАЛА
про повернення скарги
01 березня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Зазначена скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається зі змісту скарги, постанова про закриття кримінального провадження винесена заступником начальника СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 25.12.2017 року, зі скаргою ж він звернувся до суду 01.03.2018 року, тобто по спливу 10-денного строку оскарження рішення слідчого, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України. При цьому скаржник, не порушує питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 304 КПК України,
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та доданими матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Провадження №1-кп/748/173/18
Єдиний унікальний № 748/593/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
05 березня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Чернігівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 січня 2018 року за № 0000032, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Друцьке Чернігівського району Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
02 березня 2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 січня 2018 року за № 0000032, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої , потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 січня 2018 року за № 0000032, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 18 квітня 2018 року о 11:30 годині.

Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2018 Справа №607/2187/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000280 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000280 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000280 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 10 хв. 09 лютого 2018 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 686/4169/18
У Х В А Л А
23 лютого 2018 року м. Хмельницький
В частині першій статті 304 КПК України, зазначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора повертаються, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Керуючись ст.ст.9, 303, 304 КПК України,
Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї документами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області.
Слідчий суддя