КП № 282/1211/17

У Х В А Л А
Іменем України

19 грудня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законного представника ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Підсудність даного кримінального провадження визначена ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 21.11.2017 року. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору немає.

За правилами ч. 2 ст. 314-1 КПК України щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років, незалежно від тяжкості вчиненого злочину, складається досудова доповідь.

У відповідності до частини першої згаданої норми, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Отже, з метою забезпечення суду інформацією, для прийняття законного судового рішення, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Водночас, під час підготовчого засідання прокурор звернулася до суду з клопотанням про обрання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Своє клопотання обґрунтовує наявністю ризиків, які виправдовують застосування до обвинувачених цього запобіжного заходу, а саме те, що вони обвинувачуються у вчиненні корисливого злочину, за який передбачене покарання у виді тривалого позбавлення волі, можуть впливати на потерпілу, яка є особою похилого віку та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки після вчинення інкримінованого їм злочину підозрюються у вчиненні іншого злочину.

Обвинувачені, їх захисники та законний представник не заперечували проти клопотання прокурора про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, який є тяжким злочином.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду або іншим чином впливати на дієвість кримінального провадження.

Враховуючи той факт, що останні під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженні підозрюються у вчиненні іншого злочину, є неповнолітніми особами, навчаються у Привітівській загальноосвітній школі, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, суд дійшов висновку про можливість обрання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у конкретно визначений час, який, на думку суду, забезпечить належну процесуальну поведінку останніх та можливість запобігання ризикам, які передбачені у ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, ст. 19 ЗУ «Про пробацію», суд,

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 10 хвилин 02 січня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілу.

Доручити представнику Любарського районного сектору з питань пробації в строк до 02 січня 2018 року підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженців та зареєстрованих в АДРЕСА_1 , мешканців АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Любарського районного сектору з питань пробації для виконання в частині підготовки досудової доповіді.

Обрати обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 18 години до 07 години залишати житло, а саме будинок АДРЕСА_1 , строком на 2 місяця, тобто до 19 лютого 2018 року.

Зобов`язати обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 уникати спілкування та зустрічі з потерпілою і свідками по даному кримінальному провадженню на строк 2 місяця, тобто до 19 лютого 2018 року.

Зобов`язати обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з`являтися на виклики до Житомирського районного суду на строк 2 місяця, тобто до 19 лютого 2018 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання відповідному органу Національної поліції.

Зобов`язати вказаний орган негайно поставити на облік обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та повідомити про це Житомирський райсуд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: