Справа № 684/662/17
1-кп/683/76/2018

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів Хмельницької області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабино Старосинявського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого
- 20 квітня 2012 року Старосинявським районним судом Хмельницької області за ст.122 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого 24 квітня 2014 року по відбуттю покарання;
- 04 вересня 2015 року Старосинявським районним судом Хмельницької області за ст.185 ч.2 КК України на строк 6 місяців арешту, звільненого 12 квітня 2016 року по відбуттю покарання,
- 26 жовтня 2017 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., який сплатив 18 грудня 2017 року
за ч. 1 ст. 122 КК України,
встановив:
ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він 21 липня 2017 року близько 17 години перебуваючи в житловому будинку по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком правої руки в праве око ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді поверхневих ран м`яких тканин правої лобно-надбрівної ділянки голови, верхньої повіки правого ока, крововилив м`яких тканин верхньої повіки правого ока з переходом на бічний схил носа та нижню повіку під внутрішнім кутом ока, нижньої повіки лівого ока, в проекції лівої ротової складки обличчя, тупої травми правого ока з тотальним крововиливом під кон`юктиву, корнеосклеральним розривом та защемленням в порожнині рани райдужної оболонки, відшарування сітківки, що призвело до повної сліпоти правого ока та зменшення його в розмірі, які за своїм характером згідно висновку експерта №806 від 26 жовтня 2017 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я та стійку втрату працездатності менш як на одну третину.
Тобто, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а саме в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесних
ушкоджень, тобто в умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я та значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, який відповідно до ст.12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.2 КПК України, та просить затвердити угоду, оскільки примирився із обвинуваченим і будь-яких претензій до нього не має.
Прокурор проти затвердження угоди про примирення не заперечує.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч.7 ст.474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання. Зокрема враховано, що ОСОБА_7 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між потерпілим і обвинуваченим угоду про примирення затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі.
При звільненні обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України встановлюється іспитовий строк, який суд визначає в 1 рік, а також у відповідності до ст.76 КК України покладає на нього наступні обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації .
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 01 лютого 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі, встановивши іспитовий строк 1 рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, пов`язані із звільненням від відбування покарання з випробуванням:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: