Провадження № 1-кс/520/2044/14
УХВАЛА

25.12.2014 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора прокуратури Київського району м.Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання прокурора вбачається, що у період часу з 04.09.2014 по 21.10.2014 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 маючи намір на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних психотропних речовин, з корисливих мотивів, вступили у попередню злочинну змову з ОСОБА_4 , розподіливши між собою ролі таким чином, що ОСОБА_6 буде придбавати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено (PVP), ОСОБА_7 буде вводити у зазначену речовину наповнювачі, тим самим готуючи її до вживання наркозалежними особами та фасувати її по полімерних пакетиках, після чого ОСОБА_4 буде розфасовану речовину збувати наркозалежним особам.
Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 у період часу з 04.09.2014 по 21.10.2014 (більш точний час слідством не встановлено), придбала у невстановленому місці, у невстановлених осіб, невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено у виді порошкоподібної речовини та перенесла до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де стала зберігати спільно з ОСОБА_7 з метою подальшого збуту.
Діючи за попередньою змовою згідно відведеної ролі, ОСОБА_7 у період часу з 04.09.2014 по 21.10.2014 (більш точний час слідством не встановлено), знаходячись у вище вказаній квартирі, до речовини, а саме особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено (PVP), яку раніше придбала ОСОБА_6 , ввів (додав) наповнювачі та розфасував її по полімерних пакетиках невстановленої кількості.
Вказану особливо небезпечну психотропну речовину, розфасовану по полімерних пакетиках, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 стали зберігати з метою подальшого збуту, за місцем свого мешкання.
Продовжуючи свій злочинний намір, 04.09.2014 року приблизно о 12 годині ОСОБА_4 , згідно розподілу ролей, діючи навмисно з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку 78 по вул. Болгарській в м. Одесі, з невстановленої кількості полімерних пакетиків незаконно збула за 100 гривень ОСОБА_8 частину, а саме 1 пакунок з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів № 1489 від 28.11.2014 року, містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP і гомологи метилону bk-MDDMA і пентинол, загальний кількісний вміст PVP склав 0,01 грам, загальний кількісний вміст bk-MDDMA склав 0,017 грам, загальний кількісний вміст пентинолу склав 0,01 грам.
18.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 307 ч.2 КК України.
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити або спотворити будь-які з речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу до підозрюваної.
Підозрювана ОСОБА_4 під час розгляду клопотання була ознайомлена з правами, просила суд не позбавляти її волі.
Захисник підтримав свою підзахисну, просив прокурора суддю обрати ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрювану, а також вислухавши думку захисника і прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
24.12.2014 року слідчим повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.
У вчиненні зазначених кримінальних правопорушеннях підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Одеса, громадянка України, офіційно не працює, мешкає у АДРЕСА_2 .
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити або спотворити будь-які з речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
У даному випадку слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, що підтверджується рапортом ст. о/у СБНОН Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 , показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , протоколом огляду закупника та вручення грошових купюр від 21.10.2014 року , висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 1489 від 28.11.2014 року.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватою (за вказане правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років), наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 .
З урахуванням особи підозрюваної, її віку, майнового стану, обставин злочину, його наслідків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, беручи до уваги що злочин вчинено без застосування насильства, слідчий суддя вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.
З урахуванням особи підозрюваної, беручи до уваги особливу небезпечність психотропної речовини, яку збувала ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що розмір застави, передбачений для осіб, підозрюваних у вчиненні тяжкого злочину, не зможе забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків, тому вважає за необхідне визначити розмір застави, який перевищує 80 розмірів мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, прокурор суддя, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 300000 гривень.
Підозрювана, обвинувачена або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрювана, обвинувачена звільняються з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до слідчого, прокурора з періодичністю 1 раз на тиждень;
2) не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, обвинувачена, будучи належним чином повідомлений не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 11 годин 30 хвилин 24.12.2014 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію у 11 годин 30 хвилин 23.02.2015 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1