Справа № 591/6889/17
Провадження № 1-кс/591/3902/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду із зазначеним клопотанням, яке мотивувала тим, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000541 від 01.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом того, що протягом лютого-травня 2017 року директор КОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та головний бухгалтер ОСОБА_5 заволоділи державними коштами комунального підприємства на загальну суму 88 тис.грн., внаслідок неправомірного нарахування та отримання премій. Для з`ясування чи насправді колишній директор ОСОБА_4 та колишній головний бухгалтер ОСОБА_5 отримали та розпорядилися грошовими коштами, які їм були нараховані в якості премії, у слідства виникла необхідність отримання руху коштів по картковим рахункам вказаних осіб, для підтвердження: що саме вони самостійно отримали та розпорядилися привласненими бюджетними грошовими коштами. При цьому, під час досудового розслідування було встановлено, що у ОСОБА_5 є в наявності картковий рахунок, який відкрито в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: рахунок № НОМЕР_1 . За таких обставин, просила надати тимчасовий доступ до вказаних документів, а також документів по іншим рахункам ОСОБА_5 , які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 01.10.2015 до 31.10.2015, з 01.03.2016 до 31.12.2016 та з 01.01.2017 до 01.04.2017.

Крім того, слідчий просив слухати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, у зв`язку з реальною загрозою їх знищення, проте, належним чином таке прохання не обґрунтував та не довів, як того передбачає ч.2 ст.163 КПК України, що загроза знищення документів працівниками банку є реальною.
За таких обставин, було прийнято рішення про розгляд клопотання з викликом представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судове засідання представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з"явився,що не є перешкодою для розгляду клопотання у його відсутність.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Додані до клопотання матеріали підтверджують те, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000541 від 01.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом того, що директор НВЦ ОСОБА_4 з лютого по травень 2017 року без передбаченого рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.11.2011 року дозволу ІНФОРМАЦІЯ_3 безпідставно видав накази від 14.02.2017 року №14 про преміювання головного бухгалтера НВЦ ОСОБА_5 та від 24.02.2017 року №15 про преміювання себе, внаслідок чого ним безпідставно отримано та привласнено 24568,9 грн. премії, а головним бухгалтером 50867,5 грн.

Крім того, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що ОСОБА_5 , має рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,і, хоча документи щодо руху коштів по рахунку ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, і містять охоронювану законом таємницю, проте,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000541 від 01.11.2017, оскільки за допомогою інформації, що буде міститись у таких документах слідчий зможе довести чи спростувати обставини отримання та привласнення ОСОБА_5 премій, які їй видавались з лютого по травень 2017 року.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено передбачені ст.132, ч..5 ст.163 КПК України обставини, які у цілому дають підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

Проте, як вбачається з клопотання, слідчий просила надати тимчасовий доступ не тільки до конкретного рахунку, що відкритий на ім`я ОСОБА_5 у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а й на інші рахунки в цій банківській установі, не обґрунтовуючи такі вимоги клопотання доказами, на підставі яких слідчий суддя міг би дійти висновку про те, що інші рахунки, окрім № НОМЕР_1 , відкриті на ім`я ОСОБА_5 у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а, тобто - і що у володінні вказаної банківської установи перебувають чи можуть перебувати документи щодо руху коштів на таких рахунках, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий.

Тобто, в цій частині клопотання слідчого не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.163 КПК України, а тому у задоволенні клопотання в цій частині необхідно відмовити.

Крім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період часу з 01.10.2015 до 31.10.2015, з 01.03.2016 до 31.12.2016 та з 01.01.2017 до 01.04.2017. При цьому, згідно витягу з ЄРДР досудове розслідування здійснюється слідчим по фактам отримання та привласнення премій за період з лютого по травень 2017 року та інші періоди не охоплює.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, а саме: тимчасовий доступ слід надати лише до документів про рух коштів на рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_1 відкритому у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і лише за період з 01.01.2017 до 01.04.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити частково.
Надатистаршому слідчому СУ ГУНП в Сумської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до копій документів, з правом їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу 01.01.2017 до 01.04.2017 щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_5 , ІНН НОМЕР_2 .

У наданні тимчасового доступу до копій документів щодо руху коштів по іншим рахункам ОСОБА_5 , а також за період з 01.10.2015 до 31.10.2015 та з 01.03.2016 до 31.12.2016 по рахунку №4731…0108 - відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумської області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1