Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2715/17
номер провадження 1-кп/695/272/17
Номер рядка у звіті 35
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали кримінального провадження надійшли до Золотоніського міськрайонного суду 28.09.2017р.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді домашнього арешту, який закінчується 07.10.2017р., оскільки на даний час відсутні підстави для його скасування або зміни.

Обвинувачений заперечував проти продовження даного запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора та вважав за можливе змінити обвинуваченому запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, оскільки останній проживає разом з сестрою, яка має трьох малолітніх дітей і окрім нього немає кому утримувати родину сестри.

Захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту, посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає дійсним кваліфікуючим ознакам злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання, заявлене його захисником.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, але скерували до суду заяви, в яких просили підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження проводити за їхньої відсутності. Цивільний позов у кримінальному провадженні заявляти не будуть. Претензій до обвинуваченого не мають, міру покарання залишили на розсуд суду.

Стосовно заявленого захисником клопотання про повернення обвинувального акту прокурор вважав, що воно не підлягає до задоволення.

Вивчивши заявлене клопотання, заслухавши думку осіб, суд приходить до наступного.

Згідно з частиною 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Пунктом 3 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України передбачено право суду прийняти у підготовчому судовому засіданні такі рішення, зокрема повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:
найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.
Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Суд вважає, що вказані вище вимоги були дотримані при складенні обвинувального акту, підстав для його повернення суд не вбачає. У своєму клопотанні захисник посилається на невірну кваліфікацію кримінального правопорушення. В ході проведення підготовчого судового засідання суд не може давати оцінку правильності кваліфікації кримінального правопорушення, тому підстави для задоволення клопотання про повернення обвинувального акта відсутні.

Стосовно клопотання про продовження запобіжного заходу, то суд вважає за необхідне його задовольнити, так як наявні всі підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для скасування вказаного запобіжного заходу немає, тому слід продовжити йому запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів з покладеними раніше обов`язками.
Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, а також прав потерпілої сторони, інші вимоги КПК України, відповідно до обвинувального акту, дотримані.

Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 337 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту відмовити.

Справу відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 10-30 годину 13 жовтня 2017 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 04 грудня 2017 року включно.

Справу розглядати суддею одноосібно, з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1