Справа № 333/4542/17 пр. №1-кп/333/515/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбачених ч. 3 ст. ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2017 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченими та їх захисниками вказаних документів по кримінальному провадженню №0002978.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченим ОСОБА_6 і ОСОБА_7 під вартою у зв`язку з тим, що їм було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зникли, вони обвинувачені у вчиненні тяжких злочинів і можуть продовжити свою злочинну діяльність.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважають його необґрунтованим, так як прокурор не навів ризиків, які існують, вважає, що домашній арешт забезпече належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Крім того, ОСОБА_6 мешкає з батьками, які мають незадовільний стан здоров`я і потребують догляду. місце проживання співпадає з місцем реєстрації.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, вважають його необґрунтованим, так як прокурор не навів ризиків, які існують. ОСОБА_7 до затримання працював, позитивно характеризується, має місце проживання та реєстрації.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, що виправдовує обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, вважає за неможливе обрати інший, альтернативний запобіжний захід, так як ОСОБА_6 і ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину проти власності, ОСОБА_7 раніше був засуджений, обвинувачується у вчиненні злочину через нетривалий час після звільнення. Оцінивши в сукупності фактичні обставини справи, дані про особу обвинувачених та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, суд вважає, що не має ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, вважає їх не достатніми для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченими процесуальних обов`язків.
Суд вважає, що в даному випадку тримання під вартою можна виправдати бо існують конкретні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, попри презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, викладений у статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свободи.
Необхідність арешту обвинувачених, що обмежує його особисту недоторканість, не буде суперечити нормі ст. 5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».

Під час досудового розслідування обвинуваченим слідчим суддею 20.07.2017 року був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в сумі 32000 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 182 КПК України у разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.
Керуючись ст. 331КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 та обвинуваченому ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 07.02.2018 року включно.

Продовжити захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 07.02.2018 року включно.

ОСОБА_6 або заставодавці мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) грн. 00 коп. (р/р №1205, відкритий в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820172, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, ).

ОСОБА_7 або заставодавці мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) грн. 00 коп. (р/р №1205, відкритий в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820172, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, ).

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_6 , ОСОБА_7 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» та учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя: ОСОБА_1