У Х В А Л А
Іменем України
09 листопада 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участі слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м.Севастополь ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до реччей та документів в рамках кримінального провадження №0000126 від 17.08.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ГУНП в АР Крим та м.Севастополь ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до реччей та документів в рамках кримінального провадження №0000126 від 17.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, мотивуючи наступним.

Підставою для внесення зазначених відомостей до ЄРДР слугувала заява потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення приватним нотаріусом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що 26.03.2015 приватний нотаріус ОСОБА_5 засвідчила довіреність НАМ № 176828 реєстр 114.115 від 26.03.2015 в реєстрі майнових прав України на ім`я ОСОБА_6 від імені ОСОБА_7 з правом перезасвідчення, для продажу земельної ділянки площею 0,0645 га в АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності потерпілому ОСОБА_4 . Крім того потерпілий повідомив, що в паспортах громадян України, які видавались в 1996 році, данні заповнювались прописом від руки, а в паспорті на ім`я ОСОБА_7 , який був наданий нотаріусу ОСОБА_5 , данні були надруковані. Про те, що паспорт ОСОБА_7 був підроблений, приватний нотаріус повинна була знати, але не зважаючи на це продовжила виконувати злочинне діяння.

У вересні 2015 року, під час першої зустрічі між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 остання розповіла, що 26.03.2015 до неї приходила неохайна жінка з довіреністю, яку вона привезла з м. Києва та яку потрібно було засвідчити. Під час другої зустрічі між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 остання розповіла, що ОСОБА_7 приїжджала з м. Києва від фірми, з якою нотаріус ОСОБА_5 працює більше 2-х років, саме в зв`язку з цим вона засвідчила вказану довіреність.

Крім того, відповідно до пояснень ОСОБА_6 вбачається, що останній ніколи у житті не був у м. Дніпро, з нотаріусом ОСОБА_5 ніколи не зустрічався, ніякої довіреності від громадянки ОСОБА_7 , засвідченої у нотаріуса ОСОБА_5 в м. Дніпро, не отримував. Крім того ОСОБА_6 повідомив, що погодився бути учасником шахрайської схеми заволодіння земельною ділянкою ОСОБА_4 за грошову винагороду в сумі 150 доларів США.

В подальшому, на підставі вищевказаної довіреності НАМ № 176828 реєстр 114.115 від 26.03.2015 було здійснено переоформлення земельної ділянки 0,0645 га за адресою АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності потерпілому ОСОБА_4 на родину ОСОБА_8 з м. Севастополя, де з`явилось незаконне будівництво нових незаконних власників, які шахрайськими діями заволоділи його земельною ділянкою.

Враховуючи те, що документи, на підставі яких оформлювалась довіреність серії НАМ номер 176828, а також сама довіреність, мають істотне значення у даному кримінальному провадження, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також з метою призначення судової почеркознавчої експертизи, у сторони кримінального провадження з боку обвинувачення виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів зазначених документів, з можливістю їх вилучення.

Вказані документи знаходиться у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), а тому дослідити їх в інший спосіб, окрім як отримання тимчасового доступу до них, неможливо.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, документів, які виготовлені, та використані, як засоби вчинення кримінального правопорушення та з метою призначення судової почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просила його задовольнити з наведених підстав, та довела наявність достатніх підстав вважати, що виклик особи у якої знаходиться зазначена інформація, може мати негативні наслідки.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи знаходяться у володінні приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для подальшого проведення експертного дослідження, а також існує реальна загроза зміни або знищення документів та неможливістю іншими способами встановити обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів вважаю необхідним вилучити їх.

Враховуючи, що присутність представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документи, тягне за собою обізнаність такої особи про проведення слідчих (розшукових) дій та, відповідно, можливість розголошення представником юридичної особи таких відомостей, внаслідок чого існує реальна загроза внесення змін до документів чи взагалі знищення необхідних відомостей, розгляд клопотання прошу здійснити без виклику представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться вищезгадані документи.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м.Севастополь ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до реччей та документів в рамках кримінального провадження №0000126 від 17.08.2017 року - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), а саме: довіреність серії НАМ номер 176828 від 26.03.2015 реєстр 114.115 від 26.03.2015 та документів, що стали підставою для видачі (засвідчення) довіреності серії НАМ номер 176828 від 26.03.2015, з можливістю їх вилучення.

Зобовязати відповідальних осіб надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення старшому слідчому СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , старшому слідчому СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_9 , слідчому СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_10 , слідчому СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_11 , прокурору відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_12 або правникам ГУНП в Дніпропетровській області.

Встановити строк дії ухвали 1(один) місяць тобто до 09.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1