overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/8993/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

09.10.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Закарпатської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а також зобов`язання вчинити певні дії,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 169, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Закарпатської області, у провадженні яких знаходиться кримінальне провадження № 0000246 від 14.11.2016 року, повернути володільцю ОСОБА_4 всі речі та грошові кошти, вилучені згідно з протоколом обшуку та опису вилученого майна від 08-09.09.2017 року, а саме:

планшет «Ipad» із серійним номером DLXFXR43DFJ3;

мобільний телефон «Samsung» із серійним номером НОМЕР_1 ;

мобільний телефон «Samsung»» із серійним номером НОМЕР_2 ;

мобільний телефон «Samsung»» із серійним номером НОМЕР_3 ;

мобільний телефон «Samsung»» із серійним номером НОМЕР_4 ;

мобільний телефон «Iphone» із серійним номером НОМЕР_5 ;

мобільний телефон із серійним номером 579С-Е2946А;

мобільний телефон «Nokia» моделі «RM-1172»;

флеш-карта із серійним номером НОМЕР_6 ;

блокнот із записами, ТУ У 22.2-2-2002;

планшет «Ipad Lenovo Yoga Tablet 2»;

планшет «Ipad Samsung SM-T805» із серійним номером НОМЕР_7 ;

чотири купюри номіналом по 100 доларів США на загальну суму 400 доларів США (серійні №№ LB 48812821 F, LB 35150402 S, LG 61379903 D, LB 40079968 J).

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 11 жовтня 2017 року о 13 год. 15 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 333/5740/17
Пр. №1-кп/333/591/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2017 р. м. Запоріжжя
- за обвинуваченням за ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
17 вересня 2017 року о 04 год. 45 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в салоні свого автомобілю «Daewoo Lanos» номер державної реєстрації НОМЕР_1 , розташованого біля будинку № 6 по вулиці Магара у м. Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_5 залишила свій мобільний телефон «SAMSUNG SM-J320H», вартістю 4 000 грн. в салоні його автомобілю, знайшов зазначений мобільний телефон, викрав для подальшої його реалізації та отримання грошової винагороди.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинена майнова шкода у розмірі 4 000 грн.00 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину, пояснив суду про обставини вчинення злочину, у скоєному щиро покаявся.
Докази по справі судом на підставі ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, також суд приймає до уваги повне визнання вини, щире каяття у скоєному, відшкодування матеріальної шкоди потерпілій особі.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого можливо без позбавлення волі, з призначенням покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Питання щодо речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно положень ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.
-мобільний телефон «SAMSUNG SM-J320H», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній за належністю
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1103/17
Провадження № 1-кс/443/184/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 жовтня 2017 року м. Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жидачівського відділення поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
04 жовтня 2017 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора телекомунікацій " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ Жидачівського відділення поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницюна 06 жовтня 2017 року о 12 год. 30 хв., про що повідомити прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3905/17
Провадження № 1-кс/461/6741/17
УХВАЛА

про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи

05.10.2017 року cлідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання дозволу на огляд ,-

в с т а н о в и в :

слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000140 від 25.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, погодженим прокурором групи прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду усіх транспортних засобів (службових автомобілів), що перебувають у володінні Управління поліції охорони у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 44.

Подане клопотання мотивує тим, що проведення огляду зумовлене метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою надання експертам доступу до огляду усіх транспортних засобів (службових автомобілів), що перебувають у володінні Управління поліції охорони у Львівській області у зв`язку із необхідністю проведення ряду експертиз, тому просить клопотання задовольнити.

Як вбачається із ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що під час огляду усіх транспортних засобів (службових автомобілів), що перебувають у володінні Управління поліції охорони у Львівській області можливе виявлення та фіксація відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, тому вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 13, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 дозвіл на проведення огляду усіх транспортних засобів (службових автомобілів), що перебувають у володінні Управління поліції охорони у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 44.

Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
1-в/465/132/17
УХВАЛА
про призначення судового засідання
"19" червня 2017 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви Комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст. 307 ч.3 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява Комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" про зміну застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 із госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Керуючись ст.514 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити на 03.07.2017р. на 09:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген.Чупринки, 69) судове засідання з розгляду заяви про зміну застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 із госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, лікаря-психіатра.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/1011/17
Провадження № 1-кп/597/69/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України , в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Заліщицький відділ Чортківської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа№689/1899/17
Провадження №1-кп/672/109/17
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
03 жовтня 2017 р. м. Городок
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 06.10. 2017 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городок.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 676/5147/15-к
Номер провадження 1-кп/676/517/17
У Х В А Л А
04 жовтня 2017 року м.Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження №0000079 від 17 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч.2 ст.377 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000079 від 17 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, прокурору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу в частині повернення обвинувального акта може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Оголосити повний текст ухвали о 08 год. 00 хв. 06 жовтня 2017 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-п/792/469/17
Справа № 678/1086/17
Категорія: ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
09 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до інформації ПАТ КБ «ПриватБанк» у кримінальному провадженні №0000271 від 15 червня 2017 року, на розгляд до іншого суду,
у с т а н о в и л а :
З подання слідує, що 04 жовтня 2017 року до Летичівського районного суду від Летичівського відділу поліції в Хмельницькій області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації ПАТ КБ «ПриватБанк» у кримінальному провадженні №0000271 від 15 червня 2017 року, проте автоматизований розподіл даного клопотання здійснити неможливо, у зв`язку із тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки станом на 04 жовтня 2017 року у суді працює два (судді) слідчих судді, з яких слідчий суддя ОСОБА_6 перебуває у відрядженні, у слідчого судді ОСОБА_7 закінчились повноваження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів установлено, що станом на 04 жовтня 2017 року у Летичівському районному суді працює два (судді) слідчих судді, з яких слідчий суддя ОСОБА_6 на підставі наказу №18/02-07 від 29 вересня 2017 року перебуває у відрядженні з 02 по 15 жовтня 2017 року, а у слідчого судді ОСОБА_7 23 серпня 2017 року закінчились повноваження, згідно Указу Президента України про призначення суддів від 23 серпня 2012 року №484/2012, що унеможливлює утворення складу суду для розгляду цього клопотання про тимчасовий доступ до інформації.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зміни підсудності, оскільки неможливо утворити склад суду у Летичівському районному суді для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженню №0000271, тому матеріали клопотання слід направити у найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання керівника апарату Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від 04 жовтня 2017 року задовольнити.

Направити матеріали клопотання про тимчасовий доступ до інформації ПАТ КБ «ПриватБанк» у кримінальному провадженні №0000271 від 15 червня 2017 року, для розгляду до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/
З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 жовтня 2017 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 15 серпня 2017 року, -
Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 15 серпня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На вказане судове рішення захисником подано апеляційну скаргу, яка 06 жовтня 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя - доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 15 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 , визнаного винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В строк до 13 жовтня 2017 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали прокурору, копію апеляційної скарги, а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;
- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченому захиснику ОСОБА_2 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 13 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
У жовтні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 17.09.2015 ним була подана заява про кримінальне правопорушення.

Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що відомості за його заявою внесено до ЄРДР, ОСОБА_3 не отримав.

Особа, яка подала скаргу просить зобов`язати ГСУ НП України внести відомості за його заявою про злочин від 17.09.2015 до ЄРДР.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши подані письмові докази, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до ГСУ НП України із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Разом з тим, представник ГСУ НП України у судове засідання не з`явився, будь-яких доказів з приводу руху заяви ОСОБА_3 , не надав.

Отже, приходжу до висновку про не доведення збоку ГСУ НП України правомірності своїх дій.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги та зобов`язання службових осіб ГСУ НП України розглянути заяву від 17.09.2015 у порядку та у строк, передбачені ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України розглянути заяву ОСОБА_3 від 17.09.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, в порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/2459/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія п. 12 ч.2ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

29 березня 2016 року.
Дана справа призначена до апеляційного розгляду на 11 год. 30 березня 2016 року.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду необхідно забезпечити участь у судовому засіданні апеляційного суду підозрюваного ОСОБА_4 , який перебуває під вартою в СІЗО УВП №8, в порядку відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336 ч. 2 , 401 КПК України,
Забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в апеляційному розгляді справи в порядку відеоконференції. Проведення відеоконференції у приміщенні СІЗО УВП № 8 м. Житомира покласти на службову особу цієї установи.
Копії ухвали надіслати начальнику СІЗО УВП № 8 в м. Житомира для виконання, підозрюваному ОСОБА_4 для відома.
Суддя: