Справа № 464/6302/17
пр.№ 1-кс/464/1719/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
25 вересня 2017 року Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останнього про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:
старший слідчий першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000044 від 12.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.212 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, тобто можливість ознайомлення з ними та їх вилучення, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЖОКАП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування покликається на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 12.05.2017 до ЄРДР за №0000044, за фактом ухилення від сплати ввізного мита та ПДВ службовими особами ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) при ввезені у 2014 році товарів на митну територію України на загальну суму 901 174,13 грн., за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.212 КК України.
Підставою для реєстрації даного кримінального провадження слугував акт від 11.05.2017 №231/14-11/39138502 «Про результати документальної невиїзної перевірки ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи по МД №209140000/2014/039222 від 08.11.2014, №209140000/2014/039223 від 08.11.2014, №209140000/2014/039385 від 10.11.2014», складений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Документальною невиїзною перевіркою встановлено порушення ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ч.1 ст.103, ч. 1 ст.108, ч.1 ст. 112, ч.1 ст.108, ч.1 ст.112, ч.4 ст.296 Митного кодексу України, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті мита за МД № 209140000/2014/039222 від 08.11.2014, № 209140000/2014/039385 від 10.11.2014 на загальну суму 271 008,02 грн.; підп. В пункту 185.1 ст. 185, п.187.8 ст. 187, п. 190.1 ст. 190, п. 206.7 ст. 206, п. 206.16 ст.206 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість за МД № 209140000/2014/039222 від 08.11.2014, № 209140000/2014/039385 від 10.11.2014 на загальну суму 630 166,11 гривень. Відтак, службові особи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ухилилися від сплати податків на загальну суму 901 174,13 грн., що призвело до ненадходження коштів до бюджету у значних розмірах.
Досудовим розслідуванням встановлено, що директором ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до наказу підприємства від 21.11.2014 року значиться ОСОБА_5 . Проте після призначення на посаду директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , договори та інші документи фінансово-господарської діяльності ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладаються та підписуються попереднім директором ОСОБА_6 .
Так зокрема, встановлено, що ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проводило фінансово-господарські операції з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЖОКАП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради (перейменовано на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЖОКАП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради) (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Враховуючи, що вказані документи, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЖОКАП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять підписи осіб, що їх уклали, по яких необхідно провести почеркознавчу експертизу, а також те, що існує реальна загроза їх зміни або знищення, іншим способом їх отримати неможливо, старший слідчий просить клопотання задоволити.
У суді старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Клопотання розглянуто за відсутності представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЖОКАП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради у володінні якого знаходяться вищевказані оригінали документів, оскільки виклик такого може призвести до передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку із чим існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Заслухавши думку старшого слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що внесене старшим слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, ним доведено, що вказані оригінали документів, які можуть перебувати у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЖОКАП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому, з доводів, викладених старшим слідчим у клопотанні та в суді, вбачаються передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України підстави до задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до оригіналів вищевказаних документів, шляхом ознайомлення з ними та вилучення їх копій.
На підставі викладеного та керуючись статтями 159-164, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволити.
Надати старшому слідчому першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, тобто можливість ознайомлення з ними та їх вилучення, а саме оригіналів документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЖОКАП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в яких відображено проведення фінансово-господарських операцій з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період 2014 -2015 року, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЖОКАП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити представнику ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЖОКАП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1