13.02.2018
Справа № 642/352/18
Провадження № 1-кс/642/220/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 27 січня 2018 року за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Як вбачається з даного клопотання, у провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 27 січня 2018 року, за ч. 2 ст. 186 КК України.

Так, слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.01.2018 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , проходячи по стежці, що веде через яр по направленню до АДРЕСА_1 помітив раніше невідому йому громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра йшла спереду нього, після чого ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання злочинних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи, що діє відкрито для потерпілого, наблизився до потерпілої ОСОБА_5 , та ставши попереду неї розпилив в обличчя речовину невідомого походження, тим самим застосував до неї насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, після чого ОСОБА_4 , вдарив відкритою долонею в область обличчя потерпілу ОСОБА_5 , та шляхом ривку висмикнув у потерпілої ОСОБА_5 , сумку, вартість якої зі слів потерпілої складає 500 (п`ятсот) гривень котра знаходилась у неї у руці усередині якої знаходилось: грошові кошти у сумі 600 (шістсот) гривень, мобільний телефон марки «Meizu M3S» 16GB» з зарядним пристроєм, вартість якого зі слів потерпілої складає 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень.

Після чого ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму- 4 600 гривень.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Матеріали за даним фактом було внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 27.01.2018 за ч. 2 ст. 186 Кк України.

На даний час місцезнаходження мобільного телефону, що належить потерпілій ОСОБА_5 , не встановлено.

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілою ОСОБА_5 , до вчинення відносно неї злочину використовувався мобільний телефон марки «Meizu M3S» 16GB у корпусі чорного кольору, який використовує мобільний термінал з номером ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_2 .

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2018 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість проходячи по стежці, що веде через яр по направленню до АДРЕСА_2 помітив раніше невідомого йому громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий йшов назустріч йому по направленню до АДРЕСА_1 , після чого ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання злочинних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи, що діє відкрито для потерпілого, наблизився до потерпілого ОСОБА_6 , та ставши попереду нього розпилив в обличчя речовину невідомого походження, тим самим застосував до нього насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, після чого ОСОБА_4 , шляхом ривку висмикнув у потерпілого ОСОБА_6 , сумку із синтетичного матеріалу марки «WALLABY», а також дістав із кишені куртки потерпілого мобільний телефон марки «S-tell M-571» в корпусі чорного кольору.

Після чого ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки.

Матеріали за даним фактом було внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 01.02.2018 за ч. 2 ст. 186 Кк України.

07.02.2018 матеріали кримінальних проваджень №0000303 та № 0000253 було об`єднано в одне кримінальне провадження та присвоєно загальний №0000253.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , на протязі тривалого часу, а також під час скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України користувався сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_3 .

Для встановлення істини по справі та встановлення місцезнаходження викраденого майна необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив`язкою до базових станцій, та з розшифровкою їх адрес розташування, які здійснюються з мобільного терміналу з номером ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_2 , яким користувалась потерпіла ОСОБА_5 , у період часу з 26.01.2018 по час дії ухвали, якими користуються особи, які можуть бути причетними до вчинення даного злочину.

Також, для встановлення істини по справі необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив`язкою до базових станцій, та з розшифровкою їх адрес розташування, які здійснюються з терміналу оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_3 у період часу з 19.01.2018 по 27.01.2018, яким користувався підозрюваний ОСОБА_4

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого, яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Існує обґрунтована підозра щодо вчинення корисливого умисного кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Інформація про тимчасовий доступ, до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », так як особи, які можуть обґрунтовано бути причетними до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, користуються сім-картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Вищезазначена інформація, у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента неможливо.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Надати тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ( НОМЕР_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , ( НОМЕР_5 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_5 (тел. НОМЕР_6 ), з метою отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив`язкою до базових станцій, та з розшифровкою їх адрес розташування, які здійснюються з мобільного терміналу з номером ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_2 у період часу з 26.01.2018 по час дії ухвали, якими користуються особи, які можуть бути причетними до вчинення даного злочину.

2. Надати тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ( НОМЕР_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , ( НОМЕР_5 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_5 (тел. НОМЕР_6 ), з метою отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив`язкою до базових станцій, та з розшифровкою їх адрес розташування, які здійснюються з мобільного терміналу оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_3 у період часу з 19.01.2018 по 27.01.2018, яким користувався підозрюваний ОСОБА_4 .

Інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

2. Виконання постанови доручити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та (або) уповноваженим працівникам Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області за дорученням слідчого ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1