Справа № 635/1974/18
Провадження № 1-в/635/320/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Харківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджений: 25.05.2015 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 300, ч. 2 ст. 301, ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Харківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, яким просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням відносно нього іспитового строку, посилаючись на те, що за час перебування на обліку Харківського РВ з питань пробації ОСОБА_4 зарекомендував себе незадовільно. Обов`язки, покладені на нього не виконував. Іспитовий строк щодо ОСОБА_4 закінчився 25 травня 2017 року.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час місця розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причині неприбуття.

Оскільки, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явилися, про час, день розгляд подання повідомлялися належним чином, суд вважає за можливим на підставі ч. 4 ст. 539 КПК України розглянути подання у відсутність осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішити питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 25.05.2015 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 300, ч. 2 ст. 301, ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи чи навчання, періодично з`являтися для реєстрації до органів пробації.

07 вересня 2015 року ОСОБА_4 ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання, про що надав підписку та був попереджений про те, що у разі вчинення ним систематичних правопорушень, під час іспитового строку, невиконання обов`язків, покладених на нього судом, матеріали відносно нього будуть направлені до Харківського районного суду Харківської області для вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення його в місця обмеження волі на строк 3 роки.

10 листопада 2015 року ОСОБА_4 було винесено застереження у вигляді офіційного письмового попередження у зв`язку із тим, що останній 04.11.2015 р. не з`явився на встановлену судом реєстрацію без поважних причин.

21 січня 2015 року у ході перевірки за даними УІАЗ ГУНП в Харківській області було встановлено факт вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

11 березня 2016 року на адресу ВП ГУ НП в Харківській області було направлено подання для оголошення у розшук ОСОБА_4 31 березня 2016 року з відповіді Харківського ВП ГУ НП в Харківській області, вбачається, що 16.02.2016 р. Білгород-Дністровським ВП ГУ НП в Одеській області було заведено розшукову справу категорії «Розшук» 038008 та оголошено державний розшук ОСОБА_4 .

23 березня 2016 року ОСОБА_4 було винесено застереження у вигляді офіційного письмового попередження у зв`язку із тим, що він 02.12.2015р., 06.01.2016р., 03.02.2016р. та 02.03.2016 р. не з`явився на встановлену судом реєстрацію, а також за викликами на 11.12.2015 р. та 24.12.2015 р. без поважних причин.

29 березня 2016 року за вх. № 1133 на адресу органу пробації з Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області надійшов витяг з ЄРДР відносно засудженого ОСОБА_4 , в якому зазначено, що 25.08.2015 р. він вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України та ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, в якій зазначено, що у стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно інформації Ізмаїльської УВП УДПтСУ в Одеській області (№ 22) ОСОБА_4 з 24.03.2106 р. по 27.05.2016 р. утримувався в установі, а 27.05.2016 р. вибув до ІТТ Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області для участі у судовому розгляді. 01 червня 2016 року ОСОБА_4 був засуджений Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 345 КК України до 2 років обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців.

04 серпня 2016 року та 12 серпня 2016 року ОСОБА_4 були направлені виклики, за якими він не з`явився, причин неявок не повідомив.

26 серпня 2016 року було здійснено перевірку за місцем мешкання ОСОБА_4 . В ході перевірки за адресою: АДРЕСА_1 ., двері ніхто не відчинив. Зі слів сусідів ОСОБА_4 дійсно мешкає за даною адресою сам. Його перебування вдома майже не видно. Засудженому був залишений виклик на 05.09.2016 р., за яким він не з`явився, причин неявки не повідомив.

21 вересня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області було направлено подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 в місця обмеження волі. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28.11.2016 року у задоволенні подання було відмовлено.

Згідно даних УІАЗ ГУ НП в Харківській області від 05.12.2016 р., 12.07.2017р. Харківським ВП ГУ НП в Харківській області 06.07.2016 р. було відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 186 КК України, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0002719, також було відкрито кримінальне провадження ч. 1 ст. 190 КК України, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0002605.

21 лютого 2017 року до Харківського РВ з питань пробації надійшла відповідь з Харківської установи виконання покарань (№27), що ОСОБА_4 утримується в установі з 22 листопада 2016 року по теперішній час, обвинувачується за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 190 КК України і рахується за Харківським районним судом Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Оскільки, ОСОБА_4 в період іспитового строку вчинив три нових злочину, за один з якого ОСОБА_4 засуджений, а за два інших - кримінальне провадження знаходиться на розгляді у суді, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені подання начальника Харківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Харківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у семиденний строк з моменту її оголошення в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу, в той самий строк з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1