Провадження № 1-кп/592/207/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 0004250 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-25.05.2017 вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ст. 124 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 150 годин, покарання не відбуте;
-28.12.2017 вироком Зарічного районного суду м. Сум за ст. 286 ч. 2 КК України до покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ст.ст. 71, 72 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 15 днів без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
25.05.2017 вироком Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 124 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин.
07.07.2017 на виконання до Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації надійшла копія вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.05.2017 та розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили відносно засудженого до громадських робіт ОСОБА_3 .
24.07.2017 ОСОБА_3 в приміщенні Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації під підпис роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування такого покарання, роз`яснено правовий статус засуджених до громадських робіт відповідно до ст. 37 КВК України. В цей же день засудженому ОСОБА_3 під особистий підпис видано направлення до КП «Сумикомунінвест» Сумської міської ради, де засуджений повинен був відбувати призначене судом покарання у виді громадських робіт.
Проте, ОСОБА_3 , маючи намір ухилитися від відбування покарання у виді громадських робіт, діючи з прямим умислом, з направленням до КП «Сумикомунінвест» Сумської міської ради не прибув та до відпрацювання громадських робіт із 25.07.2017 не приступив без поважних причин, що відповідно до ст. 40 КВК України є ухиленням від відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі.
Таким чином, станом на 14.11.2017 ОСОБА_3 не відбув жодної години визначеного судом покарання у вигляді громадських робіт.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , по пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 2 ст. 389 КК України свою вину за фактичних обставин, установлених під час досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті визнав повністю, відмовившись надавати детальні пояснення.

Враховуючи, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті у повному обсязі, приймаючи до уваги, що прокурор, обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України, - визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_3 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ст. 389 ч. 2 КК України, оскільки він ухилився від відбування громадських робіт, будучи засудженим до цього покарання.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 , згідно з ч. 2 ст. 12 КК України, відповідно до класифікації злочинів, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_3 вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має молодий вік - ці обставини відповідно до ст. 66 КК України суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він офіційно не працевлаштований, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку в наркологічному, психіатричному диспансерах не перебуває, має постійне місце проживання, сім`ю та сталі соціальні зв`язки, позитивно характеризується за місцем проживання, також враховуючи засади законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, конкретні обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливо досягти призначивши йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту. Беручи до уваги обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого суд вважає, що саме таке покарання необхідне та достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нових злочинів.
Вироком Зарічного районного суду м. Сум від 28.12.2017 ОСОБА_3 був засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України до покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами до покарання, призначеного за цим вироком, на підставі ст. ст. 71, 72 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.05.2017 і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 15 днів без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а злочин по даному кримінальному провадженню він вчинив до постановлення попереднього вироку, тому остаточне покарання повинно бути призначене на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування не застосовувався і під час судового розгляду стороною обвинувачення не заявлялось клопотання про застосування запобіжного заходу, тому відсутні підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлено. Речові докази і судові витрати по справі відсутні.
Керуючись статтями 373 і 374 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, за який ОСОБА_3 засуджується цим вироком та засуджений вироком Зарічного районного суду м. Сум від 28.12.2017, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік п`ятнадцять днів без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_3 або з дня його явки до установи відбування покарання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1