Справа № 645/3079/17
Провадження № 1-кс/645/900/17
УХ В А Л А

іменем України

23 листопада 2017 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про відкликання клопотання слідчого Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000989 від 06.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 року відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, який має середню освіту, офіційно не працюючого, проживаючого з матір`ю ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим зі прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий зазначає, що неповнолітній ОСОБА_3 05 травня 2017 року приблизно 17:00 год., перебував поблизу будинку № 268 по Салтівському шосе в м. Харкові, де зустрів раніше незнайомого йому неповнолітнього ОСОБА_6 , з яким вступив у словесний конфлікт. Після чого, на ґрунті неприязних відносин, що раптово виникли, діючи умисно з хуліганських спонукань, усвідомлюючи всю протиправність своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, та, проявляючи явну неповагу до суспільства, що виразилась у відкрито вираженому, очевидному для винного та інших осіб зневажливому ставленні до громадського порядку, ігноруванні існуючих у суспільстві елементарних правил поведінки, моралі, благопристойності, усвідомлюючи, що він грубо порушує встановлені правила громадського порядку та через свою особисту виняткову зухвалість, з хуліганських спонукань, діючи умисно, наніс один удар кулаком руки в область обличчя неповнолітнього ОСОБА_6 . Далі, неповнолітній ОСОБА_3 повалив неповнолітнього ОСОБА_6 на землю та, продовжуючи свої хуліганські дії відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , скориставшись тим, що потерпілий лежить на землі і не зможе чинити опору, почав наносити хаотичні удари ногами в область голови та тулубу неповнолітнього ОСОБА_6 , спричинивши останньому відповідно до висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи № 146 п/п від 06.05.2017 тілесні ушкодження у вигляді синців на голові та обличчі, крововиливи на голові, обличчі, тулубі та лівій руці, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Протиправні хуліганські дії ОСОБА_3 були зупинені перехожими.

Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_3 08.06.2017 р. повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а саме грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

23.11.2017 р. надійшло клопотання прокурора Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 про відкликання клопотання про застосування запобіжного захід у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та просила вказане клопотання не розглядати.

Згідно ч. 1 ст. 185 КПК Україна якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Слідчий суддя дослідивши клопотання про застосування запобіжного захід у вигляді тримання під вартою, надані докази до клопотання та клопотання про відкликання клопотання, слідчий суддя вважає, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 178, 185, 395 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив:

Клопотання прокурора Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 про відкликання клопотання про застосування запобіжного захід у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Клопотання слідчого Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000989 від 06.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 року відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, який має середню освіту, офіційно не працюючого, проживаючого з матір`ю ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: