overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 16.09.2016
Справа № 334/1597/15-к
Провадження № 1-кп/334/416/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, розлученого, маючого неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні - судді ОСОБА_3 з 25 серпня 2016 року перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

16 вересня 2016 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя №236 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи 334/1597/15-к було призначено до повторного автоматичного розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку з чим Довідкою про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 16 вересня 2016 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, розлученого, маючого неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи у судове засідання на 11.30 год. 22 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/196/18
Провадження № 1-кс/354/46/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про залишення без розгляду)
14 березня 2018 року м. Яремче
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/247/18
Провадження № 1-кп/355/58/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід
14 березня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянув в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гайворон, Володарського району Київської області, громадянки України, українка, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працююча, пільг та державних нагород не має, вдова, раніше не судимої, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 про день, час та місце розгляду справи обвинувачена повідомлена своєчасно та в установленому законом порядку, поважність причини неявки в судове засідання не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого привід в судове засідання.

Стаття 323 КПК України передбачає, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 привід в судове засідання, та привести обвинувачену в судове засідання 23.03.2018 року на 14 годин 30 хв..

Виконання приводу доручити працівникам Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.

Копію ухвали направити до Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 333/3098/17
Провадження № 1-кп/333/55/18
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_7 . Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Вислухавши клопотання прокурора про необхідність доручити органу досудового розслідування здійснити привід свідка ОСОБА_7 , думку обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до зазначеного свідка з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Відповідно до ч.ч.2, 3, 4 ст.142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання. З матеріалів справи вбачається, що свідок ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурораЗапорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 задовольнити. Застосувати привід у судове засідання, призначене на 12-20 годину 10 квітня 2018 року, до свідка: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Виконання ухвали про застосування приводу доручити співробітникам Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. Копію ухвали суду направити начальнику Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 для контролю. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 397/218/18
н/п : 1-кс/397/57/18
У Х В А Л А
13.03.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з начальником Олександрівського відділення Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000074 від 05.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000074 від 05.02.2018 року, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання слідчого СВ, яким було подано клопотання та представників юридичних осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи відносно яких необхідно надати доступ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 15 березня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого СВ ОСОБА_2 , представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 392/1553/17
Провадження № 1-кп/392/50/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
14 березня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000281, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченому частиною 3 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань не заявлено.

Керуючись статтями 315, 316 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду

на 02 травня 2018 року о 10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/240/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
14.03.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.02.2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про можливість умовно-дострокового звільнення.

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.02.2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про можливість умовно-дострокового звільнення.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 26 березня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 369/1786/18
Провадження №1-кс/369/470/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в :
16.02.2018 до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що постановою слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 12.12.2017 р. було закрито кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР № 003604 від 22.09.2016 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву за вх. №6013 від 21.02.2018 року згідно, якої просив скаргу залишити без розгляду.
З огляду на викладене який просив залишити скаргу без розгляду, провадження, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідчий судя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/337/193/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частина)

14 березня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУПН в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням №0000024 від 04.01.2018 року,
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 ч.1, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУПН в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням № 0000024 від 04.01.2018 року, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/63/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №328/63/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/896/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
14 березня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 26 січня 2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.258-3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченого від 19 лютого 2018 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 26 січня 2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.258-3 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/1647/18
Провадження № 1-кс/461/1349/18
УХВАЛА
іменем України
13.03.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення
ВСТАНОВИВ:
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 14.03.2018 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задоволити частково.
Зобов`язати Прокуратуру Львівської області вжити заходів для належного розгляду заяви ОСОБА_3 від 05 березня 2018 року та повідомити заявника про результати її розгляду.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1857/15-к
Провадж.№ 1-в/481/8/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
14.03.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Новобузького РВ з питань пробації ГресьС.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новий Буг, Миколаївської області подання інспектора Новобузького районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання,
Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України,ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.8 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд,
Постановив :
Відмовити в задоволенні подання інспектора Новобузького районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її оголошення до апеляційного суду Миколаївської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.03.2018 року о 08 год 10 хв.
Суддя
н/п 1-кс/490/7532/2017
УХВАЛА
18 січня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасового доступу до документів, -
Учасники судового провадження:
слідчий ОСОБА_3
Вислухавши пояснення слідчого та вивчивши надані ним матеріали кримінального провадження, вважаю зазначене вище клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В ході досудового слідства встановлено, що 20.11.2017 року о 13:00 год. в будинку АДРЕСА_2 , з ознаками насильницької смерті у вигляді рублених ран голови в районах лобної, тьмяної та потиличної частини, виявлено труп ОСОБА_4 .
Таким чином, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та їх з`єднання в період часу з 06:00 год. 19.11.2017 року по 06:00 год. 20.11.2017 року, які під час підготовки до вчинення вказаного злочину, під час його вчинення та після, перебували в місці скоєння злочину.
Дана інформація, у вказаний період, має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, в цей час перебувала в місці вчинення злочину та дасть змогу встановити та ідентифікувати особу злочинця.
Зазначений період часу має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки дасть можливість більш детально проаналізувати мету знаходження кожної особи в місці скоєння злочину, перевірити її на причетність до скоєння даного злочину та встановити злочинців.
З наведеного слідує, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин зазначеного вище кримінального провадження, оскільки як самі документи, так і відомості, що в них містяться, можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення і, у той же час, існує реальна загроза зміни або знищення документів, про надання дозволу на вилучення яких просить слідчий, що відповідно до положень ч.ч. 5,7 ст. 163 КПК України є підставою для задоволення цього клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-164 КПК України, -
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними та зробити їх копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 18 лютого 2018 року оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа №552/1210/18
Провадження № 1-в/552/110/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 07.03.2018 року про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 07.03.2018 року ОСОБА_4 було продовжено примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом .

Судом встановлено, що при винесенні ухвали було допущено описку, а саме: зазначена дата винесення ухвали 07.03.2017 року, тоді як вірним є 07.03.2018.

Допущена описка є механічною та не впливає на саму суть прийнятого рішення.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м.Полтави, вважати вірною дату винесення ухвали 07.03.2018 року.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1