АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796/834/2017 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 лютого 2017 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання визначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2014 року, остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
19 січня 2017 року захисник ОСОБА_3 на вказаний вирок подала апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва.
01 лютого 2017 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 02 лютого 2017 року була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга подана без додержання вимог вказаного закону.
Відповідно до ч.2 ст. 396 в апеляційній скарзі зазначаються:
1) Найменування суду апеляційної інстанції;

2) Прізвище, ім`я та по батькові ( найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) Судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) Вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) Клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) Перелік матеріалів, які подаються.

Проте, як вбачається з апеляційної скарги захисника, вона не відповідає вищезазначеним вимогам кримінального процесуального закону, оскільки в ній відсутні обґрунтування апеляційних вимог та не зазначено, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваної ухвали.
Окрім цього, в апеляційній скарзі захисник просить вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року скасувати та закрити провадження, при цьому не заявляє клопотання про дослідження доказів, тобто і з таких підстав вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Невідповідність апеляційної скарги захисника вимогам ст. 396 КПК України є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, залишити без руху.
Для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити строк, тривалістю 7 днів, з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2