Номер провадження 1-кп/728/4/18
Єдиний унікальний номер 730/243/17

У Х В А Л А
02 березня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , мешканців м. Борзна Чернігівської області в судовому засіданні, призначеному на 05 квітня 2018 року, в режимі відеоконференції з Борзнянським районним судом. Клопотання обгрунтувала тим, що вказані особи проживають в м. Борзна, працюють, та не мають фізичної можливості приїхати до м. Бахмач в судове зсідання в зв`язку територіальною віддаленістю.
Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився. У наданій суду заяві просить проводити судове засідання без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти заявленого прокурором клопотання і просили викликати зазначених свідків для допиту в судове засідання саме в приміщення Бахмацького районного суду Чернігівської області, оскільки вважають, що підстав для його проведення в режимі відеоконференції, відповідно до положень ч.1 ст. 336 КПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, оскільки наведені ним підстави необхідності для проведення судового засідання в режимі відеоконференції не є поважними причинами та такими, що унеможливлюють явку свідків в судове засідання в приміщення Бахмацького районного суду.

Крім того, незначна відстань між населеними пунктами дозволяє їм з`явитися до Бахмацького районного суду, оскільки між м. Бахмачем та м. Борзна існують автомобільні дороги та сполучення із достатньою кількістю рейсів і вказаний вид транспорту не потребує значних затрат часу та коштів для поїздки.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Зобов`язати прокурора Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури забезпечити явку свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , мешканців м. Борзна, в судове засідання, призначене на 05 квітня 2018 року на 10.00 годин, в приміщення Бахмацького районного суду Чернігівської області для допиту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 263 ч.1 та ст. 121 ч.1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1