УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Киривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 11.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0011967 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 11.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0011967 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Одночасно з вказаним клопотанням слідчим внесено клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, також ОСОБА_4 немає сталих соціальних зв`язків в м.Києві, офіційно не працює, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Зазначений ризик обумовлений також зафіксованими діями підозрюваного спрямованими на переховування що стало наслідком оголошення останнього в розшук 06 листопада 2017 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому, та просив задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, дійшов такого висновку.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011967 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

11 жовтня 2017 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0011967, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
11.10.2017 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
13.10.2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва подано клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
13.10.2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 винесено ухвалу, якою застосовано, до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, якою забов`язано підозрюваного ОСОБА_4 не залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 годин вечора до 06:00 годин ранку кожного дня починаючи з 13.10.2017 року.
13 жовтня 2017 року, підозрюваному ОСОБА_4 , вручено повістки про виклик на 17, 18, 19 жовтня 2017 року, однак підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився та причин неявки, ніяким способом, не повідомив і таким чином порушив покладені на нього обов`язки. По теперішній час місцезнаходження останнього не відомо.
06 листопада 2017 року у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, останнього оголошено в розшук.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, у силу ч.1 ст.194 КПК для застосування запобіжного заходу має бути наявною обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

13.10.2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 винесено ухвалу, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, яким зобов`язано підозрюваного ОСОБА_4 не залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 годин до 06:00 годин ранку кожного дня, починаючи з 13.10.2017 року.
Разом з цим, з матеріали кримінального провадження не обґрунтовують доводи клопотання про відсутність ОСОБА_4 за адресою перебування під домашнім арештом, а саме: АДРЕСА_1 , зазначеної в ухвалі Шевченківського районного суду м.Києва від 13.10.2017 року. Дані про направлення підозрюваному повістки про виклик чи застосування до нього приводу за цією адресою в матеріалах клопотання відсутні, наданий рапорт оперуповноваженого СКП ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 поданий без дати складання, не є тому належним підтвердженням. Відомості про перевірку перебування ОСОБА_4 за вказаною адресою у визначений час, згідно ухвали суду відсутні.

Водночас, згідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, враховуючи, що підозрюваний в судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст.177, 188, 190, 219 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 11.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0011967 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м.Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1