Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1510/17
Провадження № 1-кс/273/262/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання заступника начальника СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000434 від 20.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Згідно клопотання, 20.12.2017 року близько 12 год. 30 хв. в с. Вірля по вул. Центральній Баранівського району Житомирської області, автомобіль марки «Scania» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ 33021-212» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця події автомобіль марки «ГАЗ 33021-212» державний номерний знак НОМЕР_2 , було вилучено до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

21.12.2017 року постановою слідчого автомобіль марки «ГАЗ 33021-212» державний номерний знак НОМЕР_2 визнано речовим доказом.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки «ГАЗ 33021-212», білого кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , з об`ємом двигуна 2445, згідно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ТзОВ «Бердичівський хлібозавод», розташоване за адресою м. Бердичів, вул. Червона, 4 Житомирської області.

Так як автомобіль «ГАЗ 33021-212», білого кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , з об`ємом двигуна 2445, який належить ТзОВ «Бердичівський хлібозавод», є речовими доказом, фактично являється знаряддям вчиненого злочину, має сліди вчиненого правопорушення і відіграє важливу роль в кримінальному провадженні, з метою його збереження та проведення відповідних експертиз, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження виникла необхідність в його арешті.

Автор клопотання просить накласти арешт на вищезазначений автомобіль .

В судове засідання слідчий не зявився, від начальника СВ ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності , де він вказав, що вимоги клопотання підтримує.

Представник власника майна в судове засідання не зявився і не повідомив про причину неявки, також будучи належним чином повідомлений.

Відповідно до ст.172 КПК України, неприбуття викликаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до слідуючого висновку.

Згідно ст. 170 ЦПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження,

розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на автомобіль «ГАЗ 33021-212», білого кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , з об`ємом двигуна 2445, який належить ТОВ «Бердичівський хлібозавод» та визнаний речовим доказом, а тому з метою його збереження та проведення відповідних експертиз, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ГАЗ 33021-212», білого кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , з об`ємом двигуна 2445, що є речовим доказом в кримінальному провадженні, який згідно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ТзОВ «Бердичівський хлібозавод», розташоване за адресою м. Бердичів, вул. Червона, 4, Бердичівського району, Житомирської області.

Вказаний автомобіль залишити на зберіганні на території Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1