overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 240/413/14-к Провадження № 1-кп/240/38/14
У Х В А Л А
про привід обвинуваченного
06 серпня 2014 року Олександрівський районний суд Донецької області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Олександрівка кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Спасько-Михайлівка Олександрівського району Донецької області, зареєстрований та мешкає у тому ж АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, інваліда третьої групи, раніше засудженного,
за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч. 2 КК України
В С Т А Н О В И В :
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.
Суд вважає за необхідне відкласти слухання справи у зв*язку з неявкою обвинуваченого і доручити міліції привід вказаного обвинуваченого.
Клопотань від учасників судового засідання про оброння запобіжного заходу обвинуваченому ненадійшло.
Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд
Відкласти слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч. 2 КК України до 13 серпня 2014 року о 10:00 годині, про що повідомити усіх учасників процесу.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , застосувати привід в судове засідання на зазначені дату та час.
Запобіжний захід обвинуваченому - не обрано.
Виконання ухвали покласти на Олександрівський РВ ГУМВС України в Донецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/6870/15-к
Номер провадження 11-п/775/92/2017

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
11.09.2017р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративне правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут Донецької області лист в.о. начальника Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Донецької області від 30.08.2017р. про зміну підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 115 ч. 2 п. 12, ст. 185 ч. 2 КК України,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 30.08.2017р. подання голови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_7 про зміну підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 115 ч. 2 п. 12, ст. 185 ч. 2 КК України задоволено. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 направлено до Мар`їнського районного суду Донецької області для його розгляду по суті.
В ухвалі апеляційного суду Донецької області від 30.08.2017 р про визначення підсудності допущено технічну описку, а саме ім`я по батькові обвинуваченого помилково вказане як « ОСОБА_9 », в той час як вірно вказати « ОСОБА_10 »
Заслухавши доповідача, який вказав, що при друкуванні ухвали було допущено технічну описку у її мотивувальній частині, колегія суддів вважає за необхідне уточнити ухвалу апеляційного суду по вказаній справі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В тексті ухвали апеляційного суду Донецької області від 30.08.2017 року вбачається, що невірно вказано ім`я по батькові обвинуваченого, а тому описка в ухвалі підлягає виправленню.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Усунути описку в ухвалі апеляційного суду Донецької області від 30.08.2017 року про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого за ст.ст. 115 ч. 2 п. 12, 185 ч. 2 КК України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Вважати правильним ім`я по батькові обвинуваченого в ухвалі апеляційного суду Донецької області від 30.08.2017 року про визначення підсудності - ОСОБА_6 .
Судді:
Дата документу Справа № 310/5557/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 310/5557/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1506/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

13 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 квітня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_5 від 01 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вище наведеними апеляційними скаргами.

13 вересня 2017 року після повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями зазначене кримінальне провадження передано для розгляду судді - доповідачу ОСОБА_2 , у зв`язку із припиненням повноважень судді ОСОБА_5 .
Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 квітня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 04 грудня 2017 р. о 10 год. 20 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/3716/17
Провадження №1-кп/460/541/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.09.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000179 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
в с т а н о в и в :
08.09.2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 13 жовтня 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/472/16-к
Провадження № 1-кп/595/65/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 березня 2016 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 20 грудня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.03.2016 о 11:00.

Повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/191/15-к
У Х В А Л А
02 березня 2015 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Бучач, клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2015 року на розгляд слідчого судді Бучацького районного суду надійшло клопотання від ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду від 08.12.2014 р.
Судове засідання відкладалось через неявку заявника та хворобу судді.
У судовому засідання прокурор заявив клопотання про передачу даного клопотання до матеріалів кримінального провадження № 595/261/15-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.189, ч.2 ст.307, ч.2 ст.315, ч.2 ст.190 КК України, які згідно автоматичного розподілу справ розподілено судді ОСОБА_6 .
Заперечень проти задоволення клопотання не заявлено.
Так, згідно із ст. 174 КПК України, слідчий суддя під час досудового розслідування, а суд під час судового розгляду справи розглядає клопотання про зняття арешту з майна за клопотанням його володільця.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 350 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.
Передати клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна судді ОСОБА_6 для долучення до матеріалів кримінального провадження № 595/261/15-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.189, ч.2 ст.307, ч.2 ст.315, ч.2 ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 669/920/17
Провадження № 1-кп/685/125/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 вересня 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 185КК України

В підготовче судове засідання з`явилися обвинувачений та його захисник, клопотань не подали.

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, так як відсутні перешкоди для його призначення, розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні, здійснити судовий виклик обвинуваченого та забезпечити вивчення матеріалів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам КПК України немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду. Виклику в судове засідання підлягають сторони кримінального провадження та свідки.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, райсуд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 185 КК України на 10 год. 30 хв. 5 жовтня 2017 року у Теофіпольському районному суді Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної сотні 44 ).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків .

Зобов`язати Білогірський районний відділ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Головуючий
Справа № 595/618/15-к
Провадження № 1-кп/595/56/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2015 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні № 0000027 щодо ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопо-тання про застосування примусових заходів медичного характеру по криміналь-ному провадженні № 0000027 щодо ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному клопотанню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити за клопотанням про застосування примусових заходів меди-чного характеру по кримінальному провадженні № 0000309 щодо ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30.03.2015 о 10:45 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
12.09.2017 Справа №607/6830/17

(1-кс/607/6826/2017)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в залі суду в м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою, стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, безробітного, не депутата, не адвоката, раніше судимого:

04.01.1995 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.1 ст.206 КК України (1960 року) до штрафу 1 000 000 карбованців;

05.11.1998 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.1 ст.229-6 КК України (1960 року) до позбавлення волі строком на 1 рік лікування від наркоманії;

08.09.2000 року Зборівським районним судом за ч.2 ст.229-2, ч.2 ст.229-6 КК України (1960 року) до позбавлення волі строком 2 роки з конфіскацією ? майна;

03.12.2003 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.309 ККУкраїни до позбавлення волі строком на 2 роки;

16.02.2017 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та підозрюваного про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 19 год. 00 хв. 14 листопада 2017 року.
Датою закінчення дії ухвали вважати до 19 год. 00 хв. 14 листопада 2017 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 15 вересня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6460/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 13 вересня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 31.08.2017 року щодо проведення процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 31.08.2017 року щодо проведення процесуальних дій.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 31.08.2017 року щодо проведення процесуальних дій.

Призначити скаргу до розгляду на 15.09.2017 року о 15.15 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6491/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 13 вересня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ..

Під час розгляду клопотання слідчий подав письмову заяву про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 240/523/13-к
Провадження № 1-кп/240/44/13 р.
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження

24 вересня 2013 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючий суддя Молчанов В.А.,

при секретарі Рєзнік Г.О.,

з участю прокурора Загубигорілко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка кримінальне провадження по обвинуваченню,

ОСОБА_1

за ст. 186 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 18 вересня 2013 року кримінальне провадження по справі було відновлено та призначене до судового розгляду у зв*язку з тим, що орієнтований строк лікування обвинуваченного ОСОБА_1 скінчився.

Але, до суду надійшов лист від Начальника кримінальної міліції Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про те, що згідно листа КЛПУ "ОБЛАСНА ПСИХІЧНА ЛІКАРНЯ м. Слов*янськ" період лікування ОСОБА_1 в стаціонарі продовжено орієнтовно ще на один місяць, що виключає його можливість участь у судовому засіданні.

Тому вважаю за необхідне знов зупинити кримінальне провадження у зв*язку з продовженням періоду лікування обвинуваченного.

Керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого за ст. 186 ч. 2 КК України - зупинити до закічення лікування.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 - не обрано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Молчанов