УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Єдиний унікальний номер №440/1266/16-к
Провадження №1-кс/440/21/2018
24 квітня 2018 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Буську скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області,-
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій він просить визнати дії керівника Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 протиправними та зобов`язати його внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення суддею Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.375 КК України.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 вимоги вказані у скарзі підтримав в повному обсязі.
Прокурор Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення скарги, мотивуючи тим, що в скарзі відсутні передбачені ч.5 ст. 214 КПК України відомості та фактичні обставини, які могли б свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України. Власне сумніви скаржника щодо законності судового рішення та факт оскарження такого рішення в апеляційному порядку не є підставою для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування за ч.2 ст.375 КК України. Припущення заявника про постановлення суддею в особистих інтересах або з причин некомпетентності завідомо неправосудного та незаконного рішення ґрунтуються на субєктивній оцінці та ставленні до зазначених у заяві про злочин обставин, оскільки злочинність дій судді не підтверджується ніякими об`єктивними даними, а тому не може бути підставою для ініціювання кримінального провадження та проведення досудового розслідування. Згідно з п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» судові рішення вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом.
Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом. Незгода учасника судового процесу у справі з прийнятим судовим рішенням не може бути приводом до реєстрації заяви, повідомлення про вчинене суддею кримінальне правоворушення. Зі змісту заяви ОСОБА_4 про бездіяльність прокурора від 13.09.2016 вбачається відсутність фактичних даних, що вказують на ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.375 КК України, оскільки згідно ухвали Апеляційного суду Львівської області кримінальне провадження відправлено на новий судовий розгляд.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Згідно п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
У заяві ОСОБА_4 від 30 серпня 2016 року поданої до Радехівської місцевої прокуратури наведено достатні обставини, які можуть свідчити про вчинення суддею Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.375 КК України.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу задоволити. Зобов`язати Радехівську місцеву прокуратуру Львівської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення викладене в заяві ОСОБА_4 від 30 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1