overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/991/16-к
Провадження № 1-в/440/59/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Буського РС ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську подання Буського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Буського районного суду Львівської області від 16 вересня 2016 року ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за ч.2 ст.389 КК України на один рік обмеження волі, із встановленням іспитового строку на один рік.

З подання Буського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції вбачається, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, не допускав порушень громадського порядку, до кримінальної відповідальності не притягався, що свідчить про те, що він твердо встав на шлях виправлення та перевиховання.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши представника Буського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, позитивно характеризується по місцю проживання, термін іспитового строку закінчився 16.09.2017 року.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9,539 КПК України , суд

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання за вироком Буського районного суду Львівської області від 16 вересня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4930/17
Провадження № 1-кс/461/8574/17
01.12.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу слідчому СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , о/у СКП Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , та о/у СКП Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до інформації оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з подальшою можливістю ознайомитися з нею та її вилучити) по маршруту руху особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення з наступними координатами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
та вказати: адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , о/у СКП Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , та о/у СКП Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до інформації оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з подальшою можливістю ознайомитися з нею та її вилучити) по маршруту руху особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення з наступними координатами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
та вказати: адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8416/17
Провадження № 1-кс/461/8684/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

в с т а н о в и в :

04.12.2017 р. ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Львівської області. Скаргу мотивувала тим, що вони не розглянули її скаргу від 17.11.2017 р. на недотримання розумних строків розслідування слідчими ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000147. Просить визнати таку бездіяльність протиправною та зобов`язати посадових осіб цієї прокуратури вчинити певні дії.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник вимоги підтримали. Надали аналогічні пояснення. Просили скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги оскільки провадження по кримінальному провадженню закрито 24.11.2017 р. і тому скарга не підлягає розгляду слідчим суддею.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та її представника, думку прокурора, дослідивши наявні матеріали скарги суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що посадові особи прокуратури Львівської області. не розглянули скаргу ОСОБА_3 від 17.11.2017 р. на недотримання розумних строків розслідування слідчими ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000147.

Також встановлено, що 24.11.2017 р. кримінальне провадження № 0000147 закрито постановою слідчого.

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Львівської області 04.12.2017 р., тобто вже після закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 303 КПК України бездіяльність прокурора може бути оскаржена слідчому судді лише під час досудового розслідування.

Досудове розслідування закінчується в т.ч. закриттям кримінального провадження (п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України).

Тому суд не вбачає правових підстав для задоволення скарги на бездіяльність прокурора, яка надійшла слідчому судді після закінчення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.214, 303, 304,306,307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1567/17
Провадження № 1-кп/595/156/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року
Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 03 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Представником ОСОБА_10 , а саме ОСОБА_7 було подано до суду позовну заяву від імені ОСОБА_10 до Страхової компанії СКАТ «Просто страхування» про стягнення матеріальної шкоди.
Прокурор в судовому засіданні проти долучення позовної заяви, визнання ОСОБА_10 цивільним позивачем, а Страхової компанії СКАТ «Просто страхування» цивільним відповідачем в даному кримінальному провадженні не заперечує.
Обвинувачений та його захисник у вирішенні даного клопотання покладаються на думку суду.
Представник потерпілих та потерпілі підтримують долучення позовної заяви, визнання ОСОБА_10 цивільним позивачем, а Страхової компанії СКАТ «Просто страхування» цивільним відповідачем в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Згідно ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична особа, яка в силу Закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) обвинуваченого та до якої пред`явлено цивільний позов в порядку, встановленому цим Кодексом.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти залучення до участі у справі цивільного позивача ОСОБА_10 і відповідача Страхової компанії СКАТ «Просто страхування», суд приходить до висновку про необхідність долучення позовної заяви, визнання ОСОБА_10 цивільним позивачем, а Страхової компанії СКАТ «Просто страхування» цивільним відповідачем в даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61,62,315-316,350 КПК України,

УХВАЛИВ :

Визнати цивільними відповідачем Страхову компанію СКАТ «Просто страхування».
Визнати цивільним позивачем ОСОБА_10 .

Копію позовної заяви надіслати цивільному відповідачу Страховій компанії СКАТ «Просто страхування».
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
30.11.2017 Справа №607/15138/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

Розглянувши в залі суду в м. Тернополі клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, ,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України задовольнити частково.

Скасувати обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме не відлучатися із міста Тернополя без дозволу слідчого, прокурора, суду; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України; прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження кожного четверга тижня.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 04 листопада 2017 року.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -
в с т а н о в и в :
Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вимог скарги.
Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
На даний час, досудове розслідування у вказаному провадженні триває, проводяться слідчі та процесуальні дії, необхідні для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд не вбачає бездіяльності прокурора, тому скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд -
В задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора - відмовити.
Відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 683/3076/17
1-кс/683/825/2017
УХВАЛА

05 грудня 2017 року м. Старокостянтинів
в с т а н о в и в:
Скарга подана у відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України, у строки, визначені ч.1 ст.304 КПК України, підстав, передбачених ч.2 ст.304 КПК України для повернення скарги не вбачається, тому провадження по скарзі може бути відкрито та призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,
у х в а л и в:
Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.4) на 10 годин 30 хвилин 11 грудня 2017 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника ОСОБА_2 , її представника адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , Старокостянтинівську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала
іменем україни

24 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу заступника Генерального прокурора на ухвалу судді Апеляційного суду Волинської області

від 10 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою,

в с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою заступника Генерального прокурора на ухвалу судді Апеляційного суду Волинської області від 10 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Ухвала

24 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу

заступника Генерального прокурора на ухвалу судді Апеляційного суду Волинської області від 10 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя,

у х в а л и в:

Витребувати з Горохівського районного суду Волинської області матеріали провадження про відмову у відкритті провадження, за апеляційною скаргою заступника Генерального прокурора на ухвалу слідчого судді цього суду від 02 жовтня 2017 року № 161/13512/17.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 в місті Києві 04 грудня 2017 року, розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «НВО «СИНТОП» на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали провадження за клопотанням слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про призначення перевірки в частині додержання вимог природоохоронного законодавства за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000575 від 13 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-6094ск17
Ухвала 01 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду провадження щодо призначення позапланової документальної перевірки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «НВО «Синтоп»» на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 серпня 2017 року.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження щодо надання дозволу на проведення перевірки суб`єкта господарювання ТОВ «НВО «Синтоп»», надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :

Витребувати з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали провадження №1-кс/243/629/2017 (№243/6669/17) щодо надання дозволу на проведення перевірки суб`єкта господарювання ТОВ «НВО «Синтоп»» з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/200/746/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 30 листопада 2017 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, які були передані до провадження судді 30 листопада 2017 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України на 15.00 годин 04 грудня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей та представника кримінальної міліції у справах дітей.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
№ 207/2046/17
№ 1-кп/207/384/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_6 , не з`явились потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_11 , письмово просили проводити підготовче судове засідання у їхню відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 28.12.2017 року на 13 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64.

У судове засідання на 28.12.2017 року на 13 год. 00 хв. викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1