ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3326/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" вересня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0013204, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2017 р. слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0013204 по підозрі ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у незаконному заволодінні належним ОСОБА_7 автомобілем Ssang Yong Korando, д.н.з. НОМЕР_1 , скоєному 22 листопада 2016 р.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, що ОСОБА_6 може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших осіб, та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав пославшись на викладені у ньому обставини.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на його невідповідність вимогам закону, недоведеність наявності обґрунтованої підозри та заявлених ризиків. Вказав, що у клопотанні слідчий не послався на жодні докази, якими доводиться підозра, як і не долучив таких доказів до клопотання. Прокурор посилається на те, що ОСОБА_6 наче б-то перебував у розшуку, проте матеріали досудового розслідування цю обставину не підтверджують, до моменту затримання він не мав статусу підозрюваного, підозрюється він у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а відтак правові підстави для тримання під вартою відсутні.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість клопотання з таких підстав.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб і забезпечити умови, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За приписами ст. 132, 177, 178, 194 КПК України необхідною і визначальною умовою застосування будь-якого запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. Без доведеності стороною обвинувачення наявності обставин, достатніх для обґрунтованості підозри, немає сенсу досліджувати інші обставини, зокрема ті, які свідчать про існування визначених законом ризиків.

Практичною реалізацією принципів верховенства права, законності та змагальності сторін на стадії досудового розслідування є, зокрема, положення ст. 184 КПК України, яка зобов`язує слідчого, прокурора викладати у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, та посилатись при цьому на матеріали, які ці обставини підтверджують.

Наведеним вимогам кримінального процесуального закону клопотання слідчого ОСОБА_3 не відповідає, оскільки у ньому взагалі не викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у незаконному заволодінні транспортним засобом, як і немає посилань на докази, які б підтверджували обґрунтованість підозри.

До клопотання додані копії матеріалів кримінального провадження, проте внаслідок неналежної якості цих копій суд позбавлений можливості самостійно з`ясувати, які ж докази доводять причетність ОСОБА_6 до злочину.

Наведене розцінюється судом як порушення такої загальної засади кримінального провадження як законність, що унеможливлює застосування будь-якого запобіжного заходу за таким клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: