Справа № 147/701/17
Провадження №11-п/772/615/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання голови Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до подання голови Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 в провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Подання мотивоване тим, що в Тростянецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки на даний час в Тростянецькому районному суді Вінницької області відправляє правосуддя один суддя ОСОБА_4 , який 20.09.2017 року заявив самовідвід, оскільки ним як слідчим суддею під час досудового розслідування 11.05.2017 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживанння ОСОБА_7 та ухвалою від 29.05.2017 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20.09.2017 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі в цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної, касаційної, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Згідно матеріалів провадження в Тростянецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки на даний час в Тростянецькому районному суді Вінницької області відправляє правосуддя один суддя ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді даного кримінального провадження як слідчий суддя.

За наведених обставин в Тростянецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи територіальну підсудність, на думку суду, доцільно направити провадження для розгляду до найближчого за територіальністю суду Бершадського районного суду Вінницької області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання голови голови Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити у Бершадський районний суд Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3