№ 207/2730/17
№ 1-кп/207/177/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське (колишня назва - Дніпродзержинськ) в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження № 0001019 за звинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгородне Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого м. Кам`янське ПАТ «Дніпровський коксохімічний завод, раніше судимого:

- 28.04.2012 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі; звільнився 26.03.2014 року з Солонянської ВК № 21 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;
зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 22.07.2017 року о 09.02. прийшов у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: м. Кам`янське, пр. Аношкіна, 144. Знаходячись в торговому залі вищевказаного магазину, ОСОБА_5 побачив на підлозі біля прилавка залишене в сумці без нагляду майно потерпілої ОСОБА_6 , серед якого знаходився мобільний телефон, в результаті чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, керуючись корисливими мотивом та метою, ОСОБА_5 22.07.2017 року о 09.04., знаходячись у магазині «Солодкий куточок», розташованому в буд. № 144 по пр. Аношкіна м. Кам`янське, підійшов до сумки ОСОБА_6 , що стояла на підлозі біля прилавка магазину, та скориставшись відсутністю уваги зі сторони працівників та покупців магазину, навмисно таємно із корисливих мотивів викрав належне їй майно, а саме: мобільний телефон «Nokia А 150», вартість якого, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 3900-17 від 06.09.2017 року складає 936 грн. Завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 936 грн., ОСОБА_5 з місця скоєння правопорушення втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у скоєнні вказаного злочину та розкаявся у вчиненому; пояснив, що тимчасово не працював, потрібні були гроші, тому коли випадково побачив майно потерпілої, яке залишилось без нагляду, раптово вирішив викрасти її мобільний телефон, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, так як потерпіла була зайнята покупками, а сумка стояла на підлозі. Вважав, що його дії ніхто не помітив. Потім швидко залишив приміщення магазину, його ніхто не намагався наздогнати, телефон у той же день продав незнайомому чоловікові в районі центрального ринку міста за 300 грн., про те, що телефон викрав, не говорив; кошти витратив на власні потреби. На даний час щиро розкаюється у вчиненому, відшкодував потерпілій завдану матеріальну шкоду в сумі 1000 грн., офіційно працевлаштувався, працює на ПАТ ДКХЗ монтажником, в майбутньому обіцяє не вчиняти злочинів, просить не призначати покарання, пов`язане з позбавленням волі.
Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину) підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:
даними у судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_6 , котра пояснила, що в один із днів у липні 2017 року вранці зайшла в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 , щоб купити солодощі. При собі мала сумку з речами, котру поставила на підлогу і на певний час залишила без нагляду, так як відволіклась на здійснення покупок; у сумці, крім іншого, був мобільний телефон «Nokia А 150». Здійснивши покупки, вийшла з магазину та одразу вирішила зателефонувати своєму чоловікові, почала шукати телефон у сумці і виявила його відсутність, тоді повернулась до магазину та звернулась до продавця, а та вже у свою чергу викликала поліцію. На даний час протягом судового розгляду справи завдану злочином матеріальну шкоду їй відшкодовано обвинуваченим у повному обсязі, претензій матеріального характеру до нього вона не має і просить його суворо не карати;
протоколом огляду місця події від 22.07.2017 року зі схемою та фототаблицями (л.с. 10-15); висновком товарознавчої експертизи № 3900-17 від 06.09.2017 року щодо ринкової вартості викраденого майна (л.с.35-38);
протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: м. Кам`янське, пр. Аношкіна, 144, від 23.09.2017 року (л.с.47-48), DVD-R компакт диском з відеозаписом (л.с.49), який постановою слідчого від 23.09.2017 року визнано речовим доказом та долучено до матеріалів провадження (л.с.52) та накладено арешт згідно ухвали слідчого судді.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), повністю доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який раніш судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно працевлаштувався, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра (л.с.56); як пом`якшуючі вину обставини суд враховує визнання своєї вини обвинуваченим та щире каяття у скоєному, відшкодування завданої злочином шкоди у повному обсязі, думку потерпілої, котра не має претензій матеріального характеру та просить не призначати суворого покарання; обставин, котрі б обтяжували вину обвинуваченого, протягом судового розгляду не встановлено, тому суд, враховуючи думку потерпілої, а також наявність офіційного доходу обвинуваченого, вважає необхідним призначити покарання у вигляді грошового штрафу у прибуток держави.

Судові витрати згідно ст. ст. 122-126 КПК України покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину за ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн., у прибуток держави.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на проведення судової експертизи у прибуток держави в сумі 99 грн.
Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді на речовий доказ - DVD-R компакт диск з відеозаписом (л.с.49), та залишити речовий доказ при матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Суддя ОСОБА_1