Справа № 304/176/18
Провадження № 1-кс/304/88/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К А Ї Н И

22 березня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Перечинського ВП Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2018 року до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області звернувся ОСОБА_5 з клопотанням, у якому просить скасувати арешт майно, а саме автомобіль марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який був накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2018 року та зобов`язати посадових осіб Перечинського ВП Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області передати вказаний автомобіль йому на відповідальне зберігання. Мотивує його тим, що ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 14 лютого 2018 року у кримінальному провадженні №0000074 від 12лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, було накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 18 вересня 1999 року належить ОСОБА_6 ,та який перебуває у нього в постійному користуванні. Оскільки на даний час в кримінальному провадженні проведені всі необхідні дії з участю автомобіля і підстави, із-за яких було накладено арешт на вказаний автомобіль фактично перестали існувати, тому просить клопотання задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, однак подав заяву, у якій просить розглянути клопотання без його участі та задовольнити таке.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечили.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Так, як убачається з досліджених матеріалів кримінального провадження, 11 лютого 2018 року до чергової частини Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, надійшов протокол усної заяви від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до невідомих осіб, які 11 лютого 2018 року біля 20.30 год., знаходячись біля магазину «Повна комора», що розташований в с. Тур`я-Ремета, вул. Радванка, №89 Перечинського району Закарпатської області, спричинили йому тілесні ушкодження та пошкодили автомобіль марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 18 вересня 1999 року належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває в його постійному користуванні.

Також із даних матеріалів убачається, що дану подію 12 лютого 2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №0000074 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 296 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000074 від 12 лютого 2018 року.

Крім цього встановлено, що під час огляду місця події, згідно протоколу від 11 лютого 2018 року, на автомобілі марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який на підставі заяви та за добровільної згоди потерпілого ОСОБА_7 було поміщено на майданчик тимчасового тримання Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Перечин, вул. Ужгородська, №37 Закарпатської області, було виявлено та вилучено змиви слідів бурого кольору схожі на кров та сліди папілярних ліній рук людини.

Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2018 року було накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 18 вересня 1999 року належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та який перебуває в постійному користуванні ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .

Разом з цим, як встановлено в судовому засіданні, у кримінальному провадженні проведені всі необхідні дії з участю вищевказаного транспортного засобу, у зв`язку з чим підстави, із-за яких було накладено арешт, фактично перестали існувати.

Так, згідно п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 цього Кодексу арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки всі необхідні дії з участю арештованого транспортного засобу проведені, будь-якої потреби у подальшому накладенні арешту на майно не встановлено, у зв`язку з чим таке без шкоди для кримінального провадження доцільно передати на відповідальне зберігання законного володільця ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2018 року на автомобіль марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 18 вересня 1999 року належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та який перебуває в постійному користуванні ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 скасувати.

Передати автомобіль марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору на відповідальне зберігання законного володільця ОСОБА_5 до вирішення справи по суті, попередивши його про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1