справа № 166/475/17
номер провадження 1-кп/166/36/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
25 травня 2016 року, приблизно о 18 годині, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу зацікавленість та умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов на територію СВК «Замшанівський», що знаходиться по вулиці Чапаєва, 2, в с. Замшани Ратнівського району Волинської області, де, переконавшись, що його дії ніким не помічені, таємно, через отвір в дверях проник у складське приміщення вказаного кооперативу, звідки викрав десять металевих стовпчиків довжиною по 1,8 метри вартістю 1520 гривень, чим заподіяв матеріальну шкоду СВК «Замшанівський» на вищевказану суму. Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення.
Обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся.
Від представника потерпілого надійшла до суду заява про розгляд справи у відсутності представника СВК "Замшанівський".
Присутні в судовому засіданні учасники кримінального провадження висловили думку про можливість здійснювати розгляд кримінального провадження за відсутності представника потерпілого СВК "Замшанівський".
В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням, відповідно до якого просив, з посиланням на норму ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке ніким не оспорюється.
Обвинувачений підтримав зазначене клопотання.
Судом встановлено, що фактичні обставини справи, які стосуються вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, ніким з учасників судового провадження не оспорюються, вони правильно розуміють їх зміст, їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи, що у Суду відсутні будь-які сумніви у добровільності позиції учасників судового провадження, Суд, за їх згодою, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов висновку про обґрунтованість вказаного клопотання та визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення ОСОБА_4 правопорушень, які ніким не оспорюються.
З огляду на наведене, вина обвинуваченоого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, є доведеною, оскільки вказані обставини не оспорювались учасниками кримінального провадження та визнані обвинуваченим.
Окрім того, як вже було зазначено вище, даючи показання в судовому засіданні, ОСОБА_4 підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також визнав свою вину .
Крім повного визнання своєї вини, винуватість обвинуваченого повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні об`єктивними доказами, зокрема:
- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.04.2017 року, відповідно до якого обвинувачений показав обставини вчинення ним злочину, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України ( а.с. 48);
- висновком експерта №324 від 29.09.2017 року (а.с.29-32).
З огляду на наведене, беручи до уваги системний аналіз зазначених норм чинного законодавства та розмір збитків, заподіяних обвинуваченим у даній справі потерпілому, із наведених вище діянь підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (надалі КК України).
Окрім того, ч. 3 ст. 185 КК України містить санкцію за вчинення передбаченого у ній злочину, яка дозволяє його класифікувати відповідно до ст. 12 КК України, як тяжкий злочин.
Обставинами, які, відповідно до норми ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, у даному випадку, Суд вбачає щире каяття.
Обставини, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, Судом не виявлені.
При цьому, призначаючи покарання обвинуваченому, Суд враховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, який є особою молодого віку, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
З урахуванням наведеного вище, Суд дійшов висновку про призначення покарання за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі.
Враховуючи встановлені судом обставини, Суд вважає, що виправлення обвинуваченого й попередження вчинення ним нових злочинів можливе без реального відбуття покарання, тому на підставі ст.75 КК України звільняє його від відбування покарання із випробуванням з покладенням на нього передбачених ст. 76 цього Кодексу обов`язків.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Судові витрати, відповідно до ст.93 КПК України за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 879 гривень 60 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід Держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки .
На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, якщо він на протязі одного року не вчинить нового злочину і в силу ст.76 КК України виконає покладені на нього обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази десять металевих стовпчиків, вироблених із швелера, розміром 180х8х3, які зберігаються в камері схову речових доказів Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області повернути потерпілій особі - СВК «Замшанівський», як власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1