УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення у Господарському суді м. Києва, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006638 від 03 червня 2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходиться в матеріалах справи № 910/6028/14, з можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , саме:

- «оригіналу» додаткової 3угоди №01/13 від 16 грудня 2013р. до Ліцензійного договору про використання винаходу від 01 червня 2011р.;

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17 травня 201р. невстановленими особами, через канцелярію ІНФОРМАЦІЯ_2 до матеріалів справи №910/6028/14 був поданий «оригінал» додаткової 3угоди №01/13 від 16 грудня 2013р. до Ліцензійного договору про використання винаходу від 01 червня 2011р, який на думку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з високим ступенем вірогідності є підробленим.

У зв`язку з цим та посилаючтсь на те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, оскільки дана інформація міститься лише у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований по АДРЕСА_1 сторона обвинувачення просила надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0006638, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання по застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно п.п. 3), 5), ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати та значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За змістом п.2) ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до рішення Ради судді України від 04 лютого 2016р. № 12, порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів таких справ.

Так, враховуючи, що слідчим не надано відомостей щодо того чи закінчений розгляд судової справи, матеріалами якої є документи до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий суддя позбавлений можливості встановити на якій стадії перебуває розгляд справи №910/6028/14 , а відповідно до вимог законодавства України не допускається втручання будь-яких органів, в тому числі і правоохоронних, у процес здійснення правосуддя шляхом безпідставного вилучення наявних в матеріалах справи документів, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення даного клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що надання тимчасового доступу до судової справи, яка перебуває в провадженні суду буде втручанням у здійснення правосуддя, так як отримання матеріалів судових справ, розгляд яких не завершено, є не допустимим, а також необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення у Господарському суді м. Києва, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: