Справа № 646/5265/17
Пр. 1-кс/646/4218/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.07.2017р. про закриття кримінального провадження №0000553 від 12.06.2017р. за ч.2 ст.382 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова з вищевказаною скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.07.2017р. про закриття кримінального провадження №0000553 від 12.06.2017р. за ч.2 ст.382 КК України з мотивів неповноти проведеного досудового розслідування.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав з підстав, в ній наведених.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та день судового засідання повідомлені належним чином, разом з тим, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши доводи скарги та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.

В провадженні слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження №0000553 від 12.06.2017р., відомості внесені до ЄРДР за ч.2 ст.382 КК України за заявою ОСОБА_3 від 30.05.2017р., який представляє інтереси ОСОБА_5 .

Як вбачається з заяви ОСОБА_3 від 30.05.2017р., він повідомив про вчинення злочину співробітниками конвойної варти та зазначив, що під час судового засідання 31.03.2017р. слідчим суддею Жовтневого районного суду м.Харкова винесено ухвалу, в силу якої дозволяє перебування ОСОБА_5 під час розгляду скарги поряд із своїм захисником, вказану ухвалу було негайно виконано. Під час судового засідання 11.05.2017р. особи, які здійснювали конвоювання ОСОБА_5 не виконали ухвалу слідчого судді від 31.03.2017р. та не дозволили ОСОБА_5 перебувати поряд із своїм захисником посилаючись на керівництво конвою. Після прибуття до зали судового засідання керівника конвою - він також відмовився виконати ухвалу, посилаючись на внутрішні інструкції та накази за якими здійснюється конвоювання. Таким чином, на думку заявника, внаслідок дій вказаних співробітників конвою та його керівництва, ОСОБА_5 був позбавлений повною мірою реалізувати своє право на захист та спілкування із своїм захисником та порушувались його конституційні права, та внаслідок чого судом прийнято негативне для ОСОБА_5 рішення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000553, в ході досудового розслідування допитано у якості свідків ОСОБА_3 та начальника конвойної варти ОСОБА_6 .
Так, ОСОБА_6 надав свідчення про те, що йому 11.05.2017р. під час судового засідання ухвали про дозвіл перебування ОСОБА_5 під час розгляду скарги не надавалось.
Приймаючи рішення щодо відсутності складу злочину в діях начальника варти в Жовтневому районному суді м.Харкова ОСОБА_6 , слідчим в ході досудового розслідування не в повному обсязі зібрані всі докази, які мають значення для кримінального провадження, а саме: слідчим не перевірені дані чи надавалась начальнику варти в Жовтневому районному суді м.Харкова ОСОБА_6 11.05.2017р. ухвала слідчого судді від 31.03.2017р. про дозвіл перебування ОСОБА_5 під час розгляду скарги, та не надана даним обставинам відповідна правова оцінка з урахуванням доводів заявника.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню як передчасна. Після відновлення досудового розслідування слідчому необхідно вжити заходів щодо повного та всебічного дослідження зібраних доказів з приведенням їх аналізу в процесуальному рішенні за результатами досудового розслідування з урахуваннями доводів заявника.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.07.2017р. про закриття кримінального провадження №0000553 від 12.06.2017р. за ч.2 ст.382 КК України.

Кримінальне провадження повернути прокурору для відновлення досудового розслідування і усунення неповноти досудового розслідування.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1