Справа № 450/3555/17 Провадження № 1-кп/450/147/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002294 від 08.12.2017 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, такого що не працює, зареєстрованого та такого що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 07.12.2017 приблизно о 19:00 год., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » торгового центру «Кінг Крос Леополіс» у с. Сокільники по вул. Стрийській, 30 Пустомитівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав наступні предмети, які належать ФОП « ОСОБА_5 »: пуловер SAB 28409, арт. 457, вартістю 299,90 грн.; пуловер SAB 28786, арт. 210, вартістю 299,90 грн.; спідницю SAB 29432, арт. 997, вартістю 349,90 грн.: пуловер SAB 29315, арт. 646, вартістю 699,90 грн.; пуловер SAB 18416. арт. , вартістю 299,90 грн.; пальто SAB 24354, арт. 935, вартістю 2299,90 грн. Так, ОСОБА_4 , перебуваючи в торговій зоні магазину, поклав вищевказаний товар собі в заздалегідь приготовлений пакет та в подальшому виніс його через антикрадіжні рамки магазину, після чого вийшов на стоянку автомобілів ТРЦ «Кінг Крос Леополіс», де поклав вказаний товар в автомобіль. Всього ОСОБА_4 вчинив крадіжку майна на суму 4249 грн. 40 коп. Також, ОСОБА_4 07.12.2017 приблизно о 19:30 год., перебуваючи в приміщенні «Коламбіа» торгового центру «Кінг Крос Леополіс» у с. Сокільники по Стрийській, 30 Пустомитівського району Львівської області, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав куртку «Коламбіа» арт 1737992 -010М, вартістю 5999,00 грн., яка належить ПП «Західний вітер». Так, ОСОБА_4 , перебуваючи в торговій зоні магазину, поклав вищевказаний товар собі в пакет та в подальшому виніс його через антикрадіжні рамки магазину, після чого вийшов на стоянку автомобілів ТРЦ «Кінг Крос Леополіс», де намагався покласти вказаний вище товар в автомобіль, та в цей момент був зупинений працівниками поліції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винну у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 07.12.2017, близько 19:00 год., перебуваючи у приміщенні торгового центру «Кінг Крос Леопліс» в приміщенні магазину «Теранова» умисно, таємно поклав у заздалегідь приготований пакет вказані вище речі та попрямував з викраденим майном до виходу з магазину де був зупинений на стоянці працівниками поліції. Окрім того, 07.12.2018 року перебуваючи у приміщенні торгового центру «Кінг Крос Леопліс» в приміщенні магазину «Коламбіа» умисно, таємно поклав у заздалегідь приготований пакет куртку, та виніс із магазину, проте був виявлений та зупинений працівником поліції на автомобільній стоянці. У вчиненому розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні злочину, який йому інкримінується, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення замаху на крадіжку.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України є правильною так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

За вчинений злочин ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до довідки № 183-11122017/46044 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння органам досудового розслідування у розслідуванні кримінального провадження.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено. Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, котрий раніше не судимий, за місцем проживання характеризується нейтрально, який вину у вчиненні злочину визнав, розкаявся, не працює, на обліку у лікаря нарколога і лікаря-психіатра не перебуває.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України та обрати таке у виді позбавлення волі.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, беручи до уваги вищенаведені обставини і особу винного, який вину визнає, щиро кається, те що заподіяна ним шкода повернута, доцільно застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання. При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст.100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених:

ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно з положеннями ст.75 КК України звільнити засудженого від обраного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, за умови не вчинення ним протягом цього строку нового злочину.

У відповідності до вимог ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме:
пуловер SAB 28409, арт. 457, пуловер SAB 28786, арт. 210, спідницю SAB 29432, арт. 997, пуловер SAB 29315, арт. 646, пуловер SAB 18416. арт. , пальто SAB 24354, арт. 935, повернути ФОП « ОСОБА_6 ».
куртку «Коламбіа» арт 1737992-010М повернути ПП «Західний вітер»;
пакет Балдініні золотистого кольору оббитий фольгою з середини - знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
СуддяОСОБА_1