СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/338/18
Провадження № 1-кп/306/98/18
Рядок статзвіту № 3
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
28 лютого 2018 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, надійшов до Свалявського районного суду Закарпатської області 26.02.2018 року. Одночасно із обвинувальним актом стороною обвинувачення, в канцелярію суду надано клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .
Ухвалою суду від 26.02.2018 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 28.02.2018 року.
28.02.2018 року в підготовчому судовому засіданні стороною обвинувачення підтримано письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_7 під час досудового розслідування, а саме, продовження строку тримання під вартою. Заявлене прокурором клопотання обґрунтовано тим, що строк обраного обвинуваченому на стадії досудового розслідування запобіжного заходу закінчується 28.02.2018 року, ризики, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, які враховувались при обранні запобіжного заходу з обвинуваченому, своєї актуальності не втратили, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за який передбачає позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, крім того, обвинувачений зареєстрований та проживає за даною адресою з ОСОБА_9 , який є ключовим свідком у даному провадженні, у зв`язку з чим менш суворий запобіжний захід щодо обвинуваченого буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам, а тому просить продовжити строк тримання під вартою на строк 60 діб.
Потерпіла ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримала.
Обвинувачений та захисник, кожен зокрема, не підтримали клопотання про продовження строку тримання під вартою, вважають, що відсутні ризики, зазначені прокурором, клопотання не обґрунтоване, тому підстави для продовження виняткового запобіжного заходу на даний час відпали.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд доходить наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду від 01.01.2018 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 07.02.2018 року та ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду від 06.02.2018 року обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою до 28.02.2018 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правли, передбачених розділом II цього Кодексу.
Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до частини першої ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд, враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1, ч.2 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, віко та стан здоров`я останнього, те, що віно не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимість погашена відповідно до ст 89 КК України у встановленому законом порядку, тяжкість злочину, у вчиненні якого віно обвинувачується у даному провадженні, враховуючи стадію розгляду справи судом, те, що судовий розгляд провадженням ще не розпочався, обвинувачений, будучи на волі, буде мати змогу впливати на інших учасників судового розгляду, в тому числі свідків, потерпілих, які не допитані в судовому засіданні, тобто докази та обставини, на які посилається прокурор дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 може продовжувати протиправну поведінку та перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад поять років.
Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням підстав та обставин, передбачених ст.ст. 177-178 даного Кодексу має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні ... щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Таким чином, враховуючи вищенаведену мотивацію та продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді взяття під варту, суд доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити строк запобіжного заходу у даному провадженні тримання під вартою на 35 днів.
З огляду на вищевикладене, даний висновок узгоджується з вимогами відповідних норм КПК, оскільки тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою з наведених підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного судового розгляду у кримінальному провадженні про особливо тяжке кримінальне правопорушення і встановлення істини, що за таких обставин переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись ст. 177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205, ст. 314, 315 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слепцівка, Татищівського району, Саратовської області, Росія, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, строком на 35 діб.
Строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою встановити до 03 квітня 2018 року включно.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3 .