Провадження № 1-кс/520/1473/15
УХВАЛА
21.08.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_3 , розглянувши скаргу в.о. директора Одеської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга скаргу в.о. директора Одеської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» ОСОБА_4 в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 29.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000002.

Належним чином сповіщені про час і місце розгляду скарги прокурор та слідчий до суду не з`явились, витребувані матеріали провадження не були надані

В судовому засіданні представник заявника просив задовольнити скаргу, посилаючись на неповноту і необ`єктивність досудового слідства і скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

В скарзі заявник вказує на необґрунтованість постанови слідчого, оскільки експертна оцінка заставного майна нижча від вартості зазначеної в договорі іпотеки, порушено порядок проведення аукціону по реалізації заставного майна, та слідчий у постанові не обґрунтував, на думку заявника, у зв`язку з чим прийшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається з постанови слідчого, в ній не вказані дані про ознаки кримінального правопорушення яке було розглянуте слідчим, дані про перевірку слідчим об`єктивних даних, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення.

Крім того, в постанові не вказано в зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку про відсутність події кримінального правопорушення разом з тим, слідчий посилається на наявність, на його думку цивільно-правових відносин між сторонами, що не є підставою для закриття кримінального провадження.

Крім того, в порушення вимог ст.110 КПК України, в постанові слідчого про закриття провадження відсутні мотивувальна частина, в якій він, роблячи висновок про відсутність умислу з боку посадових осіб ТОВ на навмисне невиконання умов договору, щоб свідчило про наявність в їх діях ознак злочину, повинен був вказати зміст встановлених ним обставин, які були підставами для такого висновку, що унеможливило подальше її оскарження за вказаними підставами без ознайомлення з провадженням. Тобто постанова в цій частині не відповідає вказаним вимогам. Слідчим не перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження.

На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України.

При вказаних обставинах постанова про закриття провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу в.о. директора Одеської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 29.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000002 - скасувати.

Ухвалу направити до СВ Київського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області для проведення досудового слідства та усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків, в тому числі відповідності постанови вимогам закону, зокрема ст.110 КПК України, а також виконання слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1