Справа 127/8105/18
Провадження 1-кс/127/3971/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької області ОСОБА_5 , яка полягає у відмові в задоволенні (не розгляді) клопотання від 27.03.2018, в рамках кримінального провадження № 0000192, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької області ОСОБА_5 , яка полягає у відмові в задоволенні (не розгляді) клопотання від 27.03.2018, в рамках кримінального провадження № 0000192.
Заявник скаргу мотивував тим, що слідчим безпідставно та необґрунтовано не виконується подане ним клопотання, в рамках кримінального провадження, а саме щодо вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого ОСОБА_6 та повідомлення у кого в провадженні перебуває кримінальне провадження та хід його розслідування, а тому просив суд зобов`язати прокурора виконати подане ним клопотання від клопотання від 27.03.2018.
В судовому заявник скаргу підтримав за обставин викладених у ній.
Слідчий в судовому засіданні заперечив проти скарги, суду пояснив, що подане заявником клопотання не має жодного відношення до кримінального провадження та розглядається в порядку звернень громадян, оскільки порушенні в клопотанні питання не відносяться до компетенції слідчого в рамках досудового розслідування кримінального провадження.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
27.03.2018, заявник подав до Прокуратури Вінницької області, в рамках кримінального провадження № 0000192, клопотання про притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого ОСОБА_6 та повідомлення у кого в провадженні перебуває кримінальне провадження та хід його розслідування.
В судовому засіданні встановлено, що заявлене до слідчого клопотання не має жодного відношення до кримінального провадження № 0000192, а стосується дисциплінарної відповідальності слідчого, який провадив досудове розслідування кримінального провадження та ходу досудового розслідування.
Заявлене клопотання було зареєстроване в порядку звернень громадян та на даний час відповідальною особою прокуратури області проводиться розгляд даного клопотання, за результатами чого заявнику буде надано ґрунтовну відповідь.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на вищенаведене, враховуючи, що заявлене клопотання не відноситься до кримінального провадження та на теперішній час ще не розглянуте в порядку звернень громадян, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької області ОСОБА_5 , яка полягає у відмові в задоволенні (не розгляді) клопотання від 27.03.2018, в рамках кримінального провадження № 0000192, є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької області ОСОБА_5 , яка полягає у відмові в задоволенні (не розгляді) клопотання від 27.03.2018, в рамках кримінального провадження № 0000192 відмовити.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя