ВИРОК
19 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, не заміжньої, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 16.07.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 30.09.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць;
- 14.01.2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяців, звільнена 28 жовтня 2015 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;
- 06.03.2017 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 04.10.2017 року помякшено покарання за ст.185 ч.2 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі;
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України;
В С Т А Н О В И В:
18 липня 2017 року в період часу з 09 годин 00 хвилин до 14 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю поблизу людей та переконавшись, що її дії ніхто не бачить, знаходячись в приміщенні підїзду №1 будинку АДРЕСА_2 , таємно викрала велосипед «Міріда Колохарі» вартістю 5000 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_5 , спричинивши таким чином останній матеріальну шкоду на вказану суму.
21 липня 2017 року в період часу з 11 годин 00 хвилин до 11 годин 20 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю поблизу людей та переконавшись, що її дії ніхто не бачить, знаходячись біля корпусу дитячої лікарні по вул. Леоніда Жаботинського №34 в м. Запоріжжя, таємно викрала дитячу коляску «Телерайдер» вартістю 1200 гривень, яка належить потерпілій ОСОБА_6 , спричинивши таким чином останній матеріальну шкоду на вказану суму. 16 вересня 2017 року в період часу з 13 годин 00 хвилин до 14 годин 20 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю поблизу людей та переконавшись, що її дії ніхто не бачить, знаходячись на території спортивного майданчика спортивної школи «Металлург», яка розташована за адресою: вул. 12 квітня, будинок №2 в м. Запоріжжя, де з кишені рюкзаку таємно викрала мобільний телефон «Ксеомі Редмі 4А» вартістю 3700 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_7 спричинивши таким чином останній матеріальну шкоду на вказану суму. 17 вересня 2017 року в період часу з 12 годин 00 хвилин до 12 годин 20 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи, повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю поблизу людей та переконавшись, що її дії ніхто не бачить, знаходячись на території спортивного майданчика спортивної школи «Металлург», яка розташована за адресою: вул. 12 квітня, будинок №2 в м. Запоріжжя, де з кишені рюкзаку таємно викрала мобільний телефон «Леново» вартістю 3000 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_8 спричинивши таким чином останній матеріальну шкоду на вказану суму. 28 жовтня 2017 року в невстановлений в ході досудового слідства час, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю поблизу людей та переконавшись, що її дії ніхто не бачить, знаходячись на території спортивного майданчика школи №72, яка розташована за адресою: вул. Якова Новицького №72 в м. Запоріжжя, де з кишені рюкзаку таємно викрала мобільний телефон «Леново S820» вартістю 800 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_9 спричинивши таким чином останній матеріальну шкоду на вказану суму. Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою провину у скоєному у повному обсязі, та пояснила, що дійсно у липні 2017 року вона знаходячись в приміщенні підїзду будинку по бул. Центральному м. Запоріжжя, викрала велосипед, та знаходячись біля корпусу дитячої лікарні по вул.Леоніда Жаботинського в м. Запоріжжя, викрала дитячу коляску. Також у вересні 2017 року знаходячись на території спортивного майданчика спортивної школи «Металлург» викрала два мобільних телефони з кишені рюкзаків.У жовтні 2017 року знаходячись на території спортивного майданчика школи №72 з кишені рюкзаку викрала мобільний телефон. Викрадені речі здала в кіоск на Сталеварів у м.Запоріжжя. Суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд зясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 К України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. Відповідно до ст.66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі покарання обвинуваченої ОСОБА_4 обставини: щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено. Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, яке віднесено законом до злочинів середньої тяжкості, особу винної, яка раніше засуджена за злочини проти власності, не працює, однак розкаялася у скоєному, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, на утриманні має неповнолітню дитину. Суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 нових злочинів, їй слід призначити покарання, повязане з позбавленням волі. Ухвалою суду від 21.12.2017 року ОСОБА_4 тимчасово залишено у ДУ „Запорізький слідчий ізолятор у звязку з розглядом кримінального провадження, тож судом питання про запобіжний захід не вирішується. Цивільний позов потерпілими не заявлявся. Долю речових доказів слід вирішити на підстав ст.100 КПК України. За відсутності відомостей про вартість витрат на залучення експерта та документального підтвердження таких витрат, суд не вирішує питання про стягнення таких витрат з обвинуваченої. Керуючись ст. ст.368, 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України та призначити їй покарання:
- за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2017 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 04.10.2017 року в частині призначеного покарання, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 (одного ) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня фактичного приведення вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2017 року до виконання.
Речові докази: мобільний телефон „ЛеновоS820, перееданий на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , - залишити ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1