Справа № 131/1199/17
Провадження №11-кп/772/1250/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу

прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000175 від 22.06.2017 року по обвинуваченню неповнолітнього
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області м. Іллінці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України .-
за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_8
захисника : ОСОБА_9
В с т а н о в и в :
Прокурор, який приймав участь у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2017 року, просив скасувати в наслідок невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону .

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР № 0000175 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.187 КК України повернути до суду першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого провадження.

В решті ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2017 року залишити без змін.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2017 року обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України повернуто прокурору Немирівської місцевої прокуратури, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.
Продовжено строк дії обраного відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 16.10.2017 включно.
Вимоги апеляційної скарги прокурора мотивовано тим, що направлення обвинувального акту у провадження до суду із зазначенням осіб, які є законними представниками буде порушенням вимог ст. 291 КПК України, твердження суду про порушення права на захист обвинуваченого суперечить дійсності, судом належним чином не досліджено реєстр матеріалів досудового розслідування.

При цьому прокурор в апеляційній скарзі не оскаржує ухвалу в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу, просив задоволити , захисника ОСОБА_9 , який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КІІК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Тобто, для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК суд має встановити невідповідність форми чи змісту такого обвинувального акта положенням ст. 291 КПК України. При цьому, суд не повинен вдаватися в оцінку доказів (їх належності і допустимості), зібраних у кримінальному провадженні у ході досудового розслідування, зокрема, їх достатності для встановлення тих чи інших обставин кримінального правопорушення.

Статтею 291 КПК України чітко передбачено перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт.

Згідно ч.4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.

Реєстр матеріалів досудового розслідування має відповідати вимогам ч.2 ст. 109 КПК України.

Згідно п.3 ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта , копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акту до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику та законному представнику.
Як убачається з матеріалів провадження обвинувальний акт не містить відомостей про те, хто є законним представником неповнолітнього ОСОБА_7 ..

Хоча у реєстрі матеріалів досудового розслідування міститься інформація про прийняття в ході досудового розслідування постанови про залучення законного представника неповнолітньому обвинуваченому, однак вона не конкретизована.

Ні в реєстрі, ні в обвинувальному акті не зазначено анкетні дані законного представника, що унеможливлює суд в розгляді провадження згідно КПК України.

Крім того, всупереч вимог ст.293 КПК України відсутня розписка законного представника неповнолітнього обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, що є порушенням права на захист інтересів неповнолітнього обвинуваченого під час судового розгляду .

Також грубо порушено права та законні інтереси малолітньої потерпілої ОСОБА_10 , оскільки в обвинувальному акті не зазначено хто являється її законним представником, що позбавляє суд можливості проведення будь-яких процесуальних дій за її участю.
Суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими висновки суду про повернення обвинувального акта прокурору, в звязку з невідповідністю вимогам КПК України.
Доводи апеляційної скарги прокурора є безпідставними, суперечать вимогам кримінального процесуального закону.
З урахуванням викладеного, апеляційний суд не вбачає підстав до задоволення апеляційної скарги прокурора та погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності повернення обвинувального акту прокурору Немирівської місцевої прокуратури
Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування чи зміну ухвали суду першої інстанції, під час апеляційного розгляду справи, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України суд апеляційної інстанції , -

П о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2017 року про повернення обвинувального акту та доданих матеріалів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187 КК України прокурору Немирівської місцевої прокуратури, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України та продовження строку дії обраного відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до касаційної інстанції протягом 3-х місяців , а обвинуваченим, який утримується під вартою з дня отримання копії ухвали.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом:
Суддя: