Справа № 206/6499/17
Провадження № 1-кс/206/678/17
У Х В А Л А
05.12.2017року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Самарського відділення поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області,

встановив:
05 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою бездіяльність Самарського відділення поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Вимоги скарги мотивує тим, що 17 жовтня 2017 року ним було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, дана заява була прийнята Амур-Нижньодніпровським відділенням поліції, а в подальшому направлена до Самарського відділення поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області за територіальністю. В поданій ним заяві зазначав, що 14 вересня 2015 року придбав автомобіль марки Chery, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , чорного кольору, державний знак НОМЕР_2 , в той же день було здійснено реєстрацію вказаного транспортного засобу у МРЕВ №2, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 130. До моменту здійснення купівлі - продажу, власником автомобіля був ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . В березні 2017 року йому випадково стало відомо, що автомобіль марки Chery, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 під обтяженням рухомого майна, обтяження було накладено ПАТ "ВТБ БАНК" у відповідності до кредитного договору №70/11 укладеного між ПАТ "ВТБ БАНК" та ОСОБА_3 , але в момент продажу йому не було повідомлено, що автомобіль знаходиться під обтяженням.
На підставі викладеного просить суд зобов`язати Самарське відділення поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області прийняти та невідкладно, але не пізніше 24 годин зареєструвати подану ним заяву про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Статтею 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається із матеріалів поданої скарги ОСОБА_2 просить суд зобов`язати Самарське відділення поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області прийняти та невідкладно, але не пізніше 24 годин зареєструвати подану ним заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак в самій скарзі заявник зазначає, що звернувся до Амур-Нижньодніпровського відділення поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в подальшому дана заява була перенаправлена до Самарського відділення поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, при цьому заявником не надано жодного підтвердження, що його заява була перенаправлена до Самарського відділення поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Також заявником не надано до суду копії технічного паспорту на автомобіль та відповіді про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування Самарським відділенням поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, яка є підставою подання даної скарги, нема жодних підтверджень вважати, що дана скарга подана саме ОСОБА_2 , оскільки відповідно експрес-накладної Нової пошти №1767, скарга була відправлена з м. Харків ОСОБА_4 .
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути ОСОБА_5 подану їм скаргу для подачі її до Амур-Нижньодніпровського районного суду за місцем подачі заяви про вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 303, 304 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Самарського відділення поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області - повернути.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1