overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/5270/17
У Х В А Л А
28 вересня 2017 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001178 від 15.03.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чайковичі, Самбірського району, Львівської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_1 , про підозру

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Судове засідання неодноразово призначалось, однак обвинувачений у підготовче судове засідання на 27.07.2017 року, 09.08.2017 року та 28.09.2017 року не прибув, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду, привід не виконаний, про причини своєї неявки суд не повідомляє, справу підготовче судове засідання неможливо провести у відсутності обвинуваченого, а тому для об`єктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до даної особи.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку прокурора, який клопотав на застосуванні до обвинуваченого примусового приводу, думку захисника, який не заперечував щодо клопотання про привід, суд вважає за необхідне застосувати повторно привід обвинуваченого, оскільки у його відсутності справу розглянути неможливо.

Керуючись ст.ст.139, 140-143,323, 327 КПК України, суд -

ухвалив:

застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання на 19.10.2017 року на 10:00 год.

Виконання ухвали доручити Самбірському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (вул.Степана Бандери,4, м.Самбір Львівська область, 81400, Україна).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7536/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/805/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою начальника відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 16 червня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч.2 ст. 126, ст. 166 КК України,

в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 8 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 16 червня 2017 року.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою начальника відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 16 червня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч.2 ст. 126, ст. 166 КК України, на 10 год. 29 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа №599/1510/17
н.п.1-кп/599/82/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"27" вересня 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 16.08.2017 р. ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому підлягає до розгляду в підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 5.10.2017 року о 10:00 год. в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/163/17

УХВАЛА

28 вересня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 1, 289 ч. 2 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_8 , який належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, не прибув за викликом у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки.
Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.
Керуючись ст. 323 КПК України,
Розгляд справи відкласти на 25 жовтня 2017 року 11 год. 30 хв.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 203, м. Хмельницький, обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та для контролю керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
28.09.2017 Справа №607/12144/17

Провадження № 1-кс/607/7381/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 30 хв. 29 вересня 2017 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника та представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №162/825/17
27 вересня 2017 року Номер провадження 1-во/162/5/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року смт. Любешів
Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП у Волинській області ОСОБА_2 про внесення змін до ухвали слідчого судді,-
ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2017 року до слідчого судді Любешівського районного суду звернувся слідчого Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП у Волинській області ОСОБА_2 із клопотанням про внесення змін до ухвали слідчого судді від 20.09.2017 року.
Клопотання обґрунтував тим, що 20.09.2017 року слідчим суддею Любешівського районного суду задоволено його клопотання про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ „МТС Україна. Вказав, що під час виконання вказаної ухвали стало відомо, що назву юридичної особи ПрАТ „МТС Україна у звязку з реорганізацією було змінено на ПрАТ „ВФ Україна, а тому просить внести зміни до зазначеної ухвали слідчого судді в частині назви юридичної особи, у володіння якої знаходяться документи, до яких надано тимчасовий доступ.
Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання, дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що кримінальним процесуальним законом не передбачено внесення змін до ухвали слідчого судді, тому в задоволенні клопотання слідчого про внесення змін до ухвали слідчого судді слід відмовити.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП у Волинській області ОСОБА_2 про внесення змін до ухвали слідчого судді відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
справа № 274/3464/17
провадження № 1-кп/0274/493/17
У Х В А Л А

"27" вересня 2017 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в :
05.09.2017 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.08.2017 № 0001210 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, обвинувачений, потерпілі.
Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України об 11 год. 00 хв. 12 лютого 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Бердичівський міськрайонний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/6525/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
28 вересня 2017 року м. Житомир
Ознайомившись із змістом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження з наступних підстав.
Відповідно до змісту п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала слідчого судді винесена та проголошена 19 вересня 2017 року за участю ОСОБА_3 .
Однак, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана ОСОБА_3 з порушенням строку, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України - 27.09.2017 року, що вбачається з відмітки про реєстрацію вхідної кореспонденції апеляційним судом Житомирської області.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
За таких обставин, коли встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, після закінчення строку на апеляційне оскарження, а апелянт не заявляє клопотання про поновлення строку вона підлягає поверненню.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя:
Справа № 361/3873/17
Провадження № 1-кп/361/417/17
про призначення підготовчого судового засідання
4 липня 2017 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4329/16-к
Провадження № 1-кп/362/41/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Васильків кримінальне провадження № 0002022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з відставкою судді ОСОБА_6 , яка одноособово здійснювала розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за повторним автоматизованим розподілом від 12.09.2017 року відбулася її заміна на суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді та суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти продовження судового розгляду та погодилися з тим, що є недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У зв`язку з дотриманням вимог ч.2 ст.319 КПК України, головуючий у справі за погодженням з іншими учасниками судового провадження, прийшов до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст. 319 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд кримінального провадження №0002022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1005/17
УХВАЛА

27 вересня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, -

встановив:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 20 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв.
До суду викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/738/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27.09.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002833 від 16.05.2017 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов 27.09.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09 годину 45 хвилин 02 жовтня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0002833 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/596/2017
Справа № 537/4245/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.09.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, відповідно до якої прохає, зобов`язати прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_2 від 26.09.2017 року про вчинення кримінального правопорушення та порушення досудового кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий суддя дослідивши подану скаргу, приходить до висновку, що підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 10:30 годину 28.09.2017 року.

Викликати в судове засідання скаржника, представника Кременчуцької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/748/2017 Справа № 537/3969/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

28.09.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Лубни Полтавської області, українець, громадянин України, не одружений, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, про застосування амністії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст..ст.537, 539 КПК України, ст..4 Закону України «Про застосування амністії в України», ст..ст. 1 5, 9, 10, 11 Закону України «Про амністію в 2016 році», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1