Провадження № 1-кп/522/1445/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003843 від 09.07.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Ширяєвського району, с. Жовтень, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця Одеської області, Ширяєвського району, с. Жовтень, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

09.07.2017 приблизно о 02:30 годині, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_11 , та двома не встановленими слідством особами (матеріали досудового розслідування відносно яких виділені в окреме провадження), з корисливих мотивів, знаходячись на сходах біля будівлі № 8 по вулиці Польський узвіз в місті Одесі, з раніше незнайомим їм ОСОБА_10 , який прямував разом з вказаними особами в попутному напрямку, помітили у останнього гаманець чорного кольору, з особистими речами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, заздалегідь розділивши свої ролі, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 та двома не встановленими слідством особами, почали вимагати від ОСОБА_10 віддати належне йому майно та грошові кошти, на що потерпілий в свою чергу відмовився віддавати свої речі, що обурило ОСОБА_6 та він одразу штовхнув потерпілого, від чого останній впав на землю.

В цей час ОСОБА_11 , нахилився до потерпілого та притиснув останнього коліном до землі, щоб не дати потерпілому змоги опиратися вказаним злочинним діям, в свою чергу ОСОБА_3 дочекавшись того, що потерпілий ОСОБА_10 впав на землю та перебував в безпорадному стані, одразу відібрав його речі, а саме: гаманець чорного кольору, вартістю 300 гривень, у якому знаходились грошові кошти у розмірі 100 доларів CШA та 800 гривень; свідоцтво про реєстрацію на автомобіль Toyota Camry, 2006 року випуску, банківські картки банку Пумб банк на ім`я потерпілого, накопичувальна картка на автомобільну фарбу; мобільний телефон марки DOOGEE Х5 з двома сім картками мобільного оператора "Водафон номер НОМЕР_1 та Лайфселл номер НОМЕР_2 , вартістю 1700 гривень, після чого ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 та двома не встановленими слідством особами зникли з місця скоєння ними кримінального правопорушення.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та двома не встановленими слідством особами, спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 6000 гривень.

Допитані у судовому засіданні ОСОБА_3 , ОСОБА_6 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, визнали повністю, підтвердивши обставини вчиненого ними кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті.

За згодою учасників процесу, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються, при цьому, судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження відносно обвинувачених проводився в межах пред`явленого їм обвинувачення.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч. 2 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика, відсутність шкоди, наявність на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

З урахуванням сукупності вищезазначених обставин, які суд визнає, пом`якшуючими, при обранні ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до нього дію ст.ст. 75, 76 п. 2, 3, 4 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика та відсутність шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

З урахуванням сукупності вищезазначених обставин, які суд визнає, пом`якшуючими, при обранні ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до нього дію ст.ст. 75, 76 п. 2, 3, 4 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов та судові витрати по справі не заявлені.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 4 (чотири) роки.

Застосувати ст.ст. 75, 76 п. 2, 3, 4 КК України і звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 2 (двох) років випробувального терміну ОСОБА_3 не скоїть нове кримінальне правопорушення.

Зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, змінити на особисте зобов`язання, а після вступу вироку в законну силу скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 4 (чотири) роки.

Застосувати ст.ст. 75, 76 п. 2, 3, 4 КК України і звільнити ОСОБА_6 від призначеного судом покарання з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 2 (двох) років випробувального терміну ОСОБА_6 не скоїть нове кримінальне правопорушення.

Зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, змінити на особисте зобов`язання, а після вступу вироку в законну силу скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Речові докази по справі: гаманець чорного кольору в середині якого виявлено грошові кошти в сумі 200 гривень, дві купюри номіналом по 100 гривень (номери купюр № ГИ9198545, № КИ7836815); свідоцтво про реєстрацію на автомобіль марки ТОYОТА САМRУ 2006 року випуску, на ім`я ОСОБА_12 ; грошові кошти в сумі 500 гривень, купюра номіналом 500 гривень (ЛД8079017), одна гривня (УС2550408); 10 доларів США, номіналом 10 доларів США (МF16791797С); мобільний телефон марки DOOGEE Х5, ІМЕI1 № НОМЕР_3 , ІМЕІ2 № НОМЕР_4 вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_10 .

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

01.12.2017