Справа № 202/8077/17
Провадження № 1-кс/202/2192/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
11 грудня 2017 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002294 від 03.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

08 грудня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 08 грудня 2017 року.
Згідно матеріалів клопотання, 03.11.2017, близько о 16:00 год., невстановлена особа, знаходячись у приміщені меблевого магазину за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито, без застосування будь-якого насильства, шляхом ривку викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Самсунг J5», imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину втекла.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що для захисту особи, охорони прав, свобод та законних прав потерпілого по кримінальному провадженню, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування необхідна інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, та яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку відносно абонентів, які мали або мають можливість користуватися мобільними терміналами з imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_5 , у період з 03.11.2017 року по 11.12.2017 року.
Просив розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження і встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, необхідний доступ до інформації, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою слідчого для розгляду клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до: інформації, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про абонентів, які були активовані з imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , їх зв`язок, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість, зміст, маршрути передавання у період з 03.11.2017 року по 11.12.2017 року на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали до 09 січня 2018 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1