overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/1984/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

21.11.2017 року Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , адковата ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ :
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000730 від 17 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 248 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на:

-Транспортний засіб марки «Volvo», модель «740», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ;

- Нарізну мисливську зброю (карабін) марки «Ruger American», к.308 Win № НОМЕР_2 , з наявним тепловізором марки «Pulsar», № НОМЕР_3 , в камуфляжному чохлі, яка згідно дозволу на зброю № НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 ;

-Тепловізор марки «Pulsar», № НОМЕР_5 , в чохлі чорного кольору;

-Глушник до вогнепальної зброї б/н, чорного кольору;

-Полотняне покривало в полоси синього та білого кольору з наявними плямами речовини бурого кольору.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 14 год. 30 хв. 22 листопада 2017 р.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Провадження №1-в/447/295/17
Справа №447/2514/17
У Х В А Л А
Іменем України

17.11.2017 р оку Миколаївський районний суд Льві вської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про застосування Закону України Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі від 01.12. 1994 року відносно засудженого ОСОБА_3 , 1990 року народження, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 .

Раніше судимий.

06.06.2008 р. Апеляційним судом Дніпропетровської області за ст. 115 ч.2 п.7 КК України до 11 років позбавлення волі.

Засуджений:

26.01.2009 р. Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг за ст. 185 ч.2; 15ч.2; 186 ч.З, 70 ч.1,4 КК України до 11 років позбавлення волі.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 29.02.2016р. застосовано ст. 72 ч.5 КК України та перераховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (зараховано строк перебування під вартою з 28.12.2007р. по 07.07.2008р. та з 27.08.2008р. по 26.02.2009р.).

Початок строку: 28.12.2007 року Кінець строку: 20.12.2017року

в с т а н о в и в :

Адміністрація Миколаївської виправної колонії №50 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , посилаючись при цьому на п. Б ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, так як такий буде звільненний з місць позбавлення волі по закінченню строку відбування покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_4 , буде звільнений з місць позбавлення волі по закінченню строку відбування покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе з негативної сторони, допустив 12 порушень режиму утримання, являється злісним порушником режиму утримання, а тому згідно Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 р. ОСОБА_3 потрібно встановити адміністративний нагляд.

Керуючись п. "Б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі суд,-

у х в а л и в :

Встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік .

Застосувати до ОСОБА_3 , наступні обмеження:

- заборонити виходити з будинку з 22:00 год. до 06:00 год.;

- заборонити перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються на розлив спиртні напої ;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу органів поліції;

- періодично реєструватися в райвідділі поліції, у разі виїзду з дозволу поліції в інший населений пункт та перебування там більше доби , зареєструватися у місцевому органі поліції.

Ухвалу можна оскаржити у 7 денний строк до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1272/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

25.07.2017 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 25.02.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 25.02.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 25.02.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 31 липня 2017 р. о 12 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 461/6360/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1115/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 листопада 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 21 вересня 2017 року, -

встановила:
апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 21 вересня 2017 року, разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Львівської області 27 жовтня 2017 року.

27 жовтня 2017 ухвалою апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 21 вересня 2017 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 21 вересня 2017 року призначити на 11 год. 00 хв. 5 грудня 2017 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
20.11.2017 Справа №607/13999/17

Провадження № 1-кс/607/8654/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0003403 від 18 жовтня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Всупереч вимог вказаних норм законодавства, слідчим не було надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, в тому числі тих, які б давали слідчому судді підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА

20 листопада 2017 року м.Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа№672/1537/17
Провадження №1-кп/672/134/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000297 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2017 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000297 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000297 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 29 листопада 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1047/17
Провадження № 1-кп/0203/228/2017
У Х В А Л А
21.11.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № №0000077 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України , -

в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
У зв`язку із неможливістю здійснювати вподальшому розгляд вказаного кримінального провадження, відбулася заміна головуючого - судді ОСОБА_6 та відповідно до ст.35 КПК України було визначено головуючого-суддю ОСОБА_1 .
Згідно ст.319 ч.2 КПК України, суд може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, що сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, а суддя, що замінив суддю, що вибув, згоден з прийнятими процесуальним рішеннями та вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
В судовому засіданні сторони кримінального провадження не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді ОСОБА_6 , також ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами даного кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, суддя ОСОБА_1 згодний з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що продовження розгляду кримінального провадження не може негативно вплинути на судовий розгляд, а тому відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
Керуючись ч.2 ст.319, 369- 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
У зв`язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, продовжити у загальному визначеному законом порядку.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2799/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
16 листопада 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004083 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на 12-30 годин 22 листопада 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7210/14-к
Провадження № 1-кп/0182/741/2017
У Х В А Л А
Іменем України
21.11.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження № 0002040 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 0002040 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 брала участь у розгляді провадження в якості представника потерпілої.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України в даному випадку участь судді ОСОБА_1 виключається у судовому розгляді вказаного провадження.

З огляду на вищенаведене вважаю неможливим розглядати матеріали кримінального провадження № 0002040 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 75 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Самовідвід судді ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження № 0002040 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0002040 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для подальшого розподілу, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1868/17
Номер провадження 1-кс/184/431/17

17.11.2017м. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність керівника слідчого відділу Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність керівника слідчого відділу Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для розгляду.

Розгляд вказаної скарги призначено на 16 листопада о 14:30 год. в режимі відеоконференції із Львівським окружним адміністративним судом, але учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

Оскільки скаржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 знаходяться на значній відстані від м. Покров та їм потрібен значний час та витрати для явки у судове засідання до м. Покров, тому з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в судовому засіданні, яке відкладено до 20 листопада 2017 року о 11:20 год., скаржників, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Львівським окружним адміністративним судом.

Керуючись ст. ст. 303 306, 336 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність керівника слідчого відділу Покровського ВП нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 листопада 2017 року о 11:20 годині в залі № 3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити осіб, які подали скаргу та керівника слідчого відділу.

Здійснювати дистанційне судове провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність керівника слідчого відділу Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із Львівським окружним адміністративним судом та провести судове засідання в режимі відео конференції 20 листопада 2017 року о 11:20 годині.
Ухвала слідчого судді відповідно до ст. ст. 304, 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1