Пр. №1-кс/155/59/18
Справа №155/2092/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
представника заявника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід судді Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Свою заяву потерпілий ОСОБА_3 обґрунтував тим, що за участю судді ОСОБА_7 вже розглядались відносно обвинуваченого ОСОБА_8 кримінальні справи. А тому, на думку заявника, з огляду на твердження односельчан по вищевказаному кримінальному провадженню суддею ОСОБА_7 може бути винесене упереджене рішення та обрано обвинуваченому занадто м`яке покарання.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 заяву про відвід судді ОСОБА_7 підтримали із зазначених у ній підстав та просили її задовольнити. Заявник ствердив, що своїм вироком від 15 березня 2005 року суддя ОСОБА_7 обрала обвинуваченому ОСОБА_9 занадто м`яке покарання. Вищевказаний вирок згодом було скасовано в апеляційному порядку. Крім того, на думку заявника, у 2014 році суддя ОСОБА_7 розглядала інші справи з участю ОСОБА_9 , за однією з яких обрала останньому покарання у виді позбавлення волі з іспитовим терміном, за іншою звільнила від покарання у зв`язку з амністією.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_6 щодо задоволення заяви заперечували.
Вивчивши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_7 , вважаю, що вищевказана заява до задоволення не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Враховуючи той факт, що заявник ОСОБА_3 у своїй заяві не навів жодних підстав, що передбачені ст.75 КПК України, та не підтвердив свої доводи належними доказами, приходжу до висновку, що заява є безпідставною та належним чином не обґрунтованою, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді слід відмовити.
Керуючись ст.ст.75-76, 81 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1