У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2017 Справа №607/6036/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в режимі відеоконференції кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002549 від 14 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження із матеріалами, за №0002549 від 14 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.317 КК України.

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про продовження застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, оскільки строк вказаного запобіжного заходу закінчується 30 грудня 2017 року та на даний час кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 перебуває на стадії судового розгляду, а підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою відсутні, оскільки ризики які існували під час обрання запобіжного заходу останньому, не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Так, вирішуючи клопотання прокурора, який вважає за необхідне продовжити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , думку обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 які не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому до шістдесяти днів з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 березня 2017 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в подальшому останньому неодноразово продовжувався строк застосованого відносно нього запобіжного заходу, зокрема, 31 жовтня 2017 року ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою терміном до 30 грудня 2017 року.

При цьому суд враховує те, що прокурором та матеріалами кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.317 КК України, ризики визначені в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на даний час не зменшились, зокрема він зважаючи на санкцію статті обвинувачення зможе переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується або ж вчинити інше кримінальне правопорушення, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому враховуючи вимоги ст. 178 КПК України та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого до шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 317, 318, 331, 336, ч.ч.1, 2 ст. 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_4 терміном до шістдесяти днів, тобто до 20 лютого 2018 року.

Судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002549 від 14 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.317 КК України, відкласти на 12.00 год. 18 січня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1