Дата документу 14.02.2018 Справа № 554/479/17
Провадження № 1-кс/554/5454/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0000116 від 16 липня 2014 року, за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.408 КК України відносно:

громадянина України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Алушта АР Крим, одруженого, з базовою вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор військової прокуратури Полтавського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку про виправлення описок.

Встановлено, що 12.02.2018 ухвалою слідчого судді клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0000116 від 16 липня 2014 року, за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.408 КК України - залишено без розгляду.

Як видно із матеріалів клопотання, при винесенні ухвали від 12.02.2018 допущена описка, а саме у вступній частині ухвали неправильно зазначено «у закритому судовому засіданні» тоді як правильно «у відкритому судовому засіданні», у вступній та резолютивній частині ухвали неправильно зазначено суть клопотання, а саме: «про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного» тоді як правильно «про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою».

Згідно вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 12 лютого 2018 року, а саме виправити у вступній частині ухвали неправильно зазначене «у закритому судовому засіданні» на правильне «у відкритому судовому засіданні», у вступній та резолютивній частині ухвали неправильно зазначену суть клопотання, а саме: «про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного» на правильне «про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою».

Керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 12 лютого 2018 року, а саме виправити у вступній частині ухвали неправильно зазначене «у закритому судовому засіданні» на правильне «у відкритому судовому засіданні», у вступній та резолютивній частині ухвали неправильно зазначену суть клопотання, а саме: «про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного» на правильне «про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1