overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність ГПУ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 27.11.2017р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії В судовому засіданні скаргу підтримав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши ОСОБА_3 слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 в скарзі посилається на те що 27.11.2017р. звернувся до ГПУ з заявою про вчинення кримінального правопорушення за ст.382 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Контроль за виконанням судових рішень передбачений КПК України. Аналізуючи зміст скарги , заяву від27.11.2017р. не надано, слідчий суддя не вбачає підстав для внесення обставин, викладених у заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.12.17р. о 17.25год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/590/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26 грудня 2017 року о 08 годині 35 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1173/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 21 грудня (до судді 26 грудня) 2017 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 24 січня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та захисника, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 264/5497/17
Номер провадження 11-кп/775/626/2017(м)

У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
28 грудня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2017 року звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України на підставі ст. 48 КК України, а кримінальне провадження за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України закрито.
На вищезазначену ухвалу засудженою прокурором подано апеляційну скаргу.
В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:
- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;
- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;
- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;
- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити його до розгляду в апеляційному суді Донецької області в місті Маріуполі на 30 січня 2018 року о 10 год. 00 хв..
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/6752/16-к
Номер провадження 11-кп/775/644/2017(м)

Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Єдиний унікальний номер 221/6752/16-к
Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Номер провадження №11кп/775/644м/17

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 грудня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 за ст. 187 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 листопада 2017 року ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 засуджено за ст. 187 ч.3 КК України.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 .

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк 5 днів з дня отримання ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, відповідно вимогам ч.2 ст. 402 КПК України

Суддя ОСОБА_2
Справа № 0707/1824/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

30.03.2017 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , попередньо розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_3 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 лютого 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч.5 ст.72 КК України.

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2017 року до суду першої інстанції надійшла апеляція захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на постанову Мукачівського міськрайонного суду від 21 лютого 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч.5 ст.72 КК України.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції не дано оцінки поданій захисником ОСОБА_3 апеляції на відповідність такої вимогам ст. 350 КПК України.

Невиконання вищевказаних вимог закону позбавляє можливості розглянути справу в апеляційному порядку і відповідно до пункту 4 частини 2 статті 359 КПК України призводить до повернення справи в суд першої інстанції для усунення порушень по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Заслухавши думку прокурора та враховуючи, що вказані порушення перешкоджають апеляційному перегляду справи, така підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.359, 360 КПК України (1960), апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу щодо ОСОБА_4 з апеляційного розгляду зняти та повернути до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для виконання вимог ст.ст.353, 354 КПК України щодо апеляції захисника ОСОБА_3 ..

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Суддя:
Справа № 333/7369/17
Провадження №1-в/333/408/17
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 21 грудня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , лікаря-психіатра ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного психіатра департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_7 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
Головний психіатр департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації звернувся до суду із заявою про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 .
Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2015 р. до ОСОБА_8 , що вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.186 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру у виді поміщення в психіатричну лікарню із загальним наглядом.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2017 р. примусові заходи медичного характеру ОСОБА_8 змінені на амбулаторне примусове лікування.

У відповідності зі ст. 514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування. Розгляд питання про продовження, застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До письмової заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження застосування таких примусових заходів.

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів від 7 грудня 2017 р. ОСОБА_8 встановлено діагноз у формі тяжкого психічного розладу у вигляді хронічного шизофреноподібного розладу внаслідок токсичної енцефалопатії (сумісне вживання психоактивних речовин), потребує продовження примусових заходів медичного характеру у формі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Висновок комісії лікарів-психіатрів свідчить про необхідність продовження ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру.
Керуючись ст. 514 КПК України, суд

У х в а л и в:
Заяву головного психіатра департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації про продовження примусових заходів медичного характеру задовольнити.
Примусові заходи медичного характеру у формі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_8 продовжити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області суд протягом семі днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 17.11.2017
Справа № 334/6996/17
Провадження № 1-кп/334/730/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав, передбачених ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження, не вбачається.

Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Клопотань щодо зміни заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 14 год. 30 хв. 24 листопада 2017 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення перевірки відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26 грудня 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 грудня 2017 р. о 09:35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
09 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя питанння про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,-
Керуючись ст.ст. 177, 199, 369, 372 КПК України суд,-
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 07 січня 2018 року включно .
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Запорізького слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8859/17
Провадження № 1-кс/461/9013/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2017 року, слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 та представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 06 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001012 від 12.12.2013 року, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 06 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001012 від 12.12.2013 року.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, викладені в ухвалі слідчого судді.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 466/4577/17
У Х В А Л А

іменем України
«28» грудня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 24 грудня 2012 року,

у с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 107, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 24 грудня 2012 року, яка була винесена слідчим Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 10 травня 2017 року, - скасувати.

Повний текст ухвали буде оголошений 02 січня 2018 року о 09.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів. вул. Січових стрільців, 12).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/708/17
1-кп/458/110/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
із участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з"явилася, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону та 22.11.2017 року подала до суду заяву, де просить прийняти її відмову від обвинувачення і справу провадженням закрити.
У судовому засіданні обвинувачений не заперечує відносно клопотання потерпілої.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від
Заслухавши покази учасників судового розгляду, суд приходить до висновку задоволити клопотання потерпілої. Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.1 ст.164 КК України слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Керуючись ст.ст.26 ч.4, 284 ч.1 п.7, ч.6, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілої задоволити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.1 ст.164 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.
Головуючий:
Справа № 460/5136/17
Провадження №1-кп/460/656/17
про призначення підготовчого судового засідання
11.12.2017 рокум.Яворів
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 08 грудня 2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 15:00 год 19 лютого 2018 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2183/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1095/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

26 грудня 2017 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 04.09.2017р. щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочів Золочівського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, у кримінальних провадженнях № 000877 від 04.11.2015р., № 0000647 від 11.10.2016р., № 0000713 від 02.11.2016р., № 0000185 від 03.04.2017р., № 0000224 від 15.04.2016р.,

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
постановила:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Золочівського районного суду Львівської області від 04.09.2017р. щодо ОСОБА_7 без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 28.12.2017р.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4