Справа № 136/1771/17
Провадження №11-кп/772/226/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_6 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 05.12.2017 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні дітей немає, непрацюючого, засудженого 28.12.2015 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст.307 КК України, на підставі ст.69 КК України до 2 років виправних робіт з відрахуванням 20 % заробітку в дохід держави, -
за участю сторін провадження :

прокурора : ОСОБА_8

засудженого : ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 05.12.2017 року звільнено засудженого ОСОБА_7 умовно - достроково від відбування основного покарання згідно вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.12.2015 року на невідбутий строк 4 місяці 03 дні.
Прокурор, який приймав участь у суді першої інстанції ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 05.12.2017 року, постановити нову , якою відмовити засудженому ОСОБА_7 в умовно достроковому звільненні від відбування покарання згідно вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали дійшов до переконання, що ОСОБА_7 сумлінною поведінкою, ставленням до праці та усвідомленням вчиненого довів своє виправлення, при цьому не врахував ту обставину, що позитивна характеристика, видана на засудженого ОСОБА_7 з місця роботи ТОВ « Княжна» м.Бердичів Житомирської області, де він був працевлаштований з 29.03.2016 року по 27.12.2016 року , тобто впродовж тижня після його працевлаштування на роботу. Будь- які інші характеристики в матеріалах провадження відсутні.

Крім того, судом встановлено, що з 16.01.2017 року по 11.08.2017 року засуджений мав статус безробітного, тому такої ознаки , як сумлінна поведінка в даний період часу була відсутня, що також впливає на можливість застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання.

На думку прокурора, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність відповідно до вимог ст.ст.409, 413 КПКУ України є підставою для скасування або зміни судового рішення.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який підтримав вимоги апеляційної скарги прокурора ОСОБА_6 , просив їх задоволити, засудженого ОСОБА_7 , який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора, пояснив, що він усвідомив свої вчинки, став на шлях виправлення, має намір одружитися, дослідивши матеріали провадження, оглянувши матеріали особової справи засудженого, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

На підставі вимог ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт може бути застосоване умовно-дострокове звільнення при умовах, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до вказівок Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суди, розглядаючи питання про можливість умовно-дострокового звільнення засуджених, повинні враховувати поведінку засудженого під час всього строку відбування покарання.

Головною умовою прийняття такого рішення є доведеність, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення.

Як убачається з матеріалів провадження, старший інспектор Липовецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_9 звернувся до суду з поданням, яке погоджене з головою спостережної комісії Липовецької районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , засудженого 28.12.2015 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст. 307 КК України, ст.69 КК України до покарання у виді 2(двох) років виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави.

В період відбування покарання ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не вчинив, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, порушень громадського порядку та трудової дисципліни не допускав, станом на 07.11.2017 року засуджений відбув 18 місяців 17 днів призначеного судом покарання, що становить більш як дві третіх від призначеного покарання, тому суб`єкт звернення просив суд вирішити питання про умовно - дострокове звільнення засудженого від відбування покарання.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув частину призначеного судом покарання, що визначена п.2 ч.3 ст.81 КК України та становить не менше двох третин строку покарання.
Згідно матеріалів справи, строк відбування покарання ОСОБА_7 рахується з 29.03.2016 року . Станом 05.12.2017 року засуджений ОСОБА_7 відбув 1 рік 7 місяців 27 днів, що становило більш як 2/3 частини строку, невідбутий строк складав 4 місяці 3 дні.
З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_7 , працюючи на посаді продавця продовольчих товарів у ТОВ «Княжна» та, перебуваючи на обліку у Липовецькому районному центрі зайнятості зарекомендував себе виключно з позитивної сторони , на території МК ВЖРЕП № 7 , де проживає засуджений ОСОБА_7 скарг від сусідів не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувався ( а.с.23, 26 особової справи) . Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, з 11.08.2017 року ОСОБА_7 зареєстрований як фізична особа підприємець та з 15.08.2017 року розпочато відрахування із заробітку в дохід держави, що також підтверджується копією облікової картки засудженого до покарання у виді виправних робіт № 1/2017 року ( а.с.163, 177- особової справи) , нового кримінального правопорушення не вчинив, відбув більше 2/3 частини призначеного судом покарання, за вчинення тяжкого злочину.
Зазначені обставини судом першої інстанції прийнято до уваги та ретельно перевірено формально юридичні та оціночні підстави умовно дострокового звільнення від відбування покарання.

З пояснень ОСОБА_7 вбачається, що він своєю сумлінною поведінкою змінив своє ставлення до праці , довів своє виправлення.

За таких обставин, наявні підстави вважати, що ОСОБА_7 сумлінною поведінкою, ставленням до праці довів своє виправлення, що є підставою для його умовно- дострокового звільнення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 є законним та обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні .

Доводи апеляційної скарги прокурора є безпідставними.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України , суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора.

Ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 05.12.2017 року про звільнення ОСОБА_7 умовно достроково від відбування основного покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.12.2017 року на невідбутий строк 4 місяці 3 дні залишити без змін .

На судове рішення може бути подано касаційну скаргу до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Згідно з оригіналом:

Суддя: