Справа № 175/2897/17
Провадження № 1-кп/175/179/17
Вирок

Іменем України

15 вересня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000253 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , з базовою загальною середньою освітою, розлученого, маючого 3-х неповнолітніх дітей, офіційно непрацюючого, інваліда 3 групи, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

17 листопада 2016 року приблизно о 03.00 годині ОСОБА_6 проходив повз дачну ділянку АДРЕСА_2 , яка на той момент не була огородженою, де біля гаражного приміщення побачив бензопилу «STIHL MS-180», і в цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

З цією метою у вказаний час він, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав приналежну ОСОБА_5 бензопилу «STIHL MS-180» 2014 року випуску вартістю 3748,80 грн., і з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподів потерпілому матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину визнав повністю і підтвердив, що за обставин, викладених у обвинувальному акті, він викрав бензопилу «STIHL MS-180», у чому щиросердно кається і просить призначити покарання, запропоноване прокурором.

Його провина у вчиненні вказаного судом діяння підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який у суді пояснив, що 17.11.2016 року зранку він дізнався, що з гаражного приміщення, розташованого на території приналежної йому дачної ділянки АДРЕСА_2 були викрадені різноманітні інструменти, у тому числі бензопила «STIHL MS-180». Пізніше, із вказаною бензопилою, працівники поліції у його присутності затримали ОСОБА_6 , який зізнався, що викрав бензопилу з території його дачної ділянки. Претензій до обвинуваченого не має і вважає, що той заслуговує покарання, запропоноване прокурором.

Крім того, провина ОСОБА_6 підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованого йому діяння і добровільності його позиції, суд дійшов висновку про те, що за вказаних у обвинувальному акті обставин було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , і це кримінальне правопорушення вчинено саме ним, і його умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд вважає, що у першому абзаці обвинувального акту (а.с.п.4) допущена описка у році вчинення крадіжки, а саме 2017 рік замість 2016 рік, яка не впливає на можливість прийняття рішення про винуватість ОСОБА_7 .

При визначенні виду й міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_6 , - раніше не судимий і не притягався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, зі слів - фактично має сім`ю і на утриманні трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, являється інвалідом 3 групи.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття та наявність неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_6 , а також думки прокурора та потерпілого щодо виду і міри покарання, суд вважає можливим призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.1 ст.185 КК України, з випробуванням із застосуванням ст.75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

З огляду на позицію ОСОБА_6 , на даній стадії процесу суд не обговорює питання щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Цивільний позов потерпілим і витрати на залучення експерта стороною обвинувачення не заявлялися.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі одного року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Бензопилу «STIHL MS-180», передану на зберігання потерпілому ОСОБА_5 по розписці від 31 липня 2017 року, - залишити у його розпорядженні після набрання вироком законної сили.

CD-R диск із відеозаписом слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , - зберігати на аркуші 42 кримінального провадження № 0000253.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1