Справа № 646/471/18
№ провадження 1-кс/646/835/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.18 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Харківської області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою, в якій зазначив, що 09 жовтня 2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до прокуратури Харківської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно них ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 3 ст.190 КК України. 18 січня 2018 року на адресу адвоката ОСОБА_3 надійшов лист з прокуратури Харківської області з повідомленням про перенаправлення заяви до Головного управління Національної поліції в Харківській області для розгляду та прийняття рішення, що є грубим порушенням вимог ст. 214 КПК України, тому просив зобов`язати прокурора Харківської області внести відомості про вчинене правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені в заяві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 09 жовтня 2017 року, отриманої прокуратурою Харківської області 17.10.2017 року.
Адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав, просив задовольнити.
Прокурор прокуратури Харківської області в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання.
За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ, визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22, 26 КПК України), суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності заявника та прокурора.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 09 жовтня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення, здійсненого, за їх думкою, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України було отримано прокуратурою Харківської області 17 жовтня 2017 року. З копії відповіді в.о. начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень і запитів ОСОБА_12 від 16.01.2018р. за № 19-26-15 вбачається, що вказану заяву листом від 18.10.2017р. № 19р-17 було направлено за належністю до Головного управління Національної поліції в Харківській області для розгляду та прийняття рішення.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні в нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.
Станом на день розгляду скарги підтвердження про внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування слідчому судді не надано.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що прокурор не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення, не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення, можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.
За приписами ч. 7 ст. 214 КПК України, -для дотримання правил підслідності передання наявних у прокурора матеріалів провадження має здійснюватися ним після внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, а не до цього.
Враховуючи те, що після отримання 17.10.2017 року заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 09 жовтня 2017 року, відповідні відомості про кримінальні правопорушення не були внесені уповноваженими особами прокуратури Харківської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не розпочато розслідування та не надано заявникам витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням вимог КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню.
Крім того, на думку слідчого судді, строк звернення зі скаргою підлягає поновленню, зважаючи на приписи п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, оскільки слідчим суддею виявлено підстави для поновлення такого строку.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду зі скаргою. Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Харківської області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити. Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення, поданою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 09 жовтня 2017 року, яка отримана уповноваженими особами прокуратури Харківської області17 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .
Слідчий суддя ОСОБА_1