overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/8633/16-к
пр.№ 1-кп/464/185/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2018 року м.Львів

Колегія суддів Сихівського районного суду м. Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.15, ч.5 ст. 191 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року вирок Сихівського районного суду м.Львова від 31.08.2017 по кримінальному провадженні №464/8633/16-к відносно ОСОБА_4 скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2018 дане кримінальне провадження передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.15, ч.5 ст. 191 Кримінального кодексу України, колегія суддів не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.15, ч.5 ст. 191 Кримінального кодексу України, на 27.02.2018 року о 09.00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала
про відкриття провадження
06.02.2018 Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення до ЄРДР відомостей відповідно заяви від 23.01.2018 року про злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, який вчинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на на бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення до ЄРДР відомостей відповідно заяви від 23.01.2018 року про злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, який вчинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді.

Керуючись ст.304 КПК України ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова на 08 лютого 2018 року на 09.00 год., з участю скаржника, представника Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9375/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

06 лютого 2018 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004702 від 09.11.2017 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

28.11.2017 до Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004702 від 09.11.2017 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вручено обвинуваченому 28.12.2017.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу.

В кримінальному провадженні наявні достатні підстави для розгляду його в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 291, 314 316 КПК України,-

у х в а л и в:

закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004702 від 09.11.2017 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в залі суду (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12) на 06 лютого 2018 року на 12.30 годину.

Повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/6473/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/51/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001613 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 січня 2018 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 січня 2018 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника адвоката ОСОБА_8 - без задоволення.

Датою закінчення дії ухвали слідчого судді вважати 16 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 11 год. 2 лютого 2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 602/983/17
Провадження № 1-кп/602/44/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"05" лютого 2018 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді- ОСОБА_1 ,

з участю сторін кримінального провадження:
секретар- ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої- ОСОБА_4 ,
потерпілої- ОСОБА_5 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000282 від 03 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
27 грудня 2017 року до Лановецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№0000282 від 03 грудня 2017 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.
28 грудня 2017 року, в зв`язку з неможливістю розподілу справи до апеляційного суду Тернопільської області було направлено подання для вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції.
Після повернення справи, 15 січня 2018 року Лановецьким районним судом Тернопільської області було проведено повторний автоматизований розподіл справи, дана справа розподілена судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 24 січня 2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, потерпіла, обвинувачена не заперечили.
Враховуючи, що угоди про примирення до суду в порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження №0000282 від 03 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду.
Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області 07 березня 2018 року о 14 год 00 хв.
Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту- залишити без змін.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/765/18
Номер провадження 1-кп/676/197/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000126 від 25 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
Кам`янець-Подільським міськрайонним судом розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000126 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України.

У зв`язку із розглядом у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000126 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, суд вважає за необхідне доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст. 314-1 КПК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України, нижня межа санкцій якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається, однак судом не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1,371,372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Доручити Кам`янець-Подільському МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка Чемеровецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: по АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Встановити строк представлення досудової доповіді 10 днів з моменту отримання копії ухвали до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду вул. Драй-Хмари, 7/13 м. Кам`янець-Подільський.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець - Подільському МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління для виконання кримінальних покарань та пробації, іншим учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження № 1-кп-678-33/18
ЄУН № 678/85/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1, ст.369 ч.2,372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 8 год. 20 хв. 12 лютого 2018 року в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області, викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Копії даної ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/290/16-к
У Х В А Л А

06.02.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000454 від 06.09.2015 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання обвинувачений не з`явився. За повідомленням захисника, обвинувачений не з`явився до суду у зв`язку із хворобою.

В судове засідання викликались свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор просить відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та свідків до суду та застосувати примусовий приводу до суду свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

Заслухавши учасників справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений та свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явилися до суду, судове засідання слід відкласти, викликати до суду обвинуваченого та застосувати примусовий привід до суду свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

Керуючись ст.139, 140, ст. 327, ст. 350 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0000454 від 06.09.2015 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 14 год. 00 хв. 01.03.2018.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Застосувати примусовий привід в судове засідання на вказаний день і час до свідків:

- ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали в частині здійснення приводу свідків доручити начальнику Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Копію ухвали для виконання приводу направити до Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2407/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 лютого 2018 року м. Хмельницький
Керуючись ч.2ст.376 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 02.01.2018 року про відмову в задоволенні клопотання скасувати.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.02.2018 року о 10 год.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
18 січня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ Хмельницький ВП ГУНП в Хмельницькій області, Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дата документу 06.02.2018 Справа № 554/3531/17
Справа № 554/3531/17
Провадження № 1-кс/554/1308/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
06 лютого 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Екометан» на бездіяльність прокурора щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

в с т а н о в и л а:

05.02.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Екометан» на бездіяльність прокурора щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Скаргу призначити до розгляду о 10:30 год. 08 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
21 липня 2016 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
На обґрунтування скарги заявник зазначила, що 22.06.2016 під час огляду місця події слідчим вилучено автомобіль «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 .
Вважаючи вказаний автомобіль тимчасово вилученим, заявник просила визнати бездіяльність слідчого неправомірною та зобов`язати останнього повернути вилучене майно власнику.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
У силу ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких воно перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
З викладеного витікає, що майно набуває статусу тимчасово з моменту його фактичного вилучення та зберігає вказану ознаку до вирішення питання щодо накладення на нього арешту або його повернення володільцю.
Отже, бездіяльність слідчого має місце і може бути оскаржена, якщо останній протягом встановленого ст. 171 КПК строку не звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту або у разі його неповернення володільцю.
Водночас, як вбачається з долученого до скарги рішення слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.072016 на автомобіль «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений арешт з метою його зберігання як речового доказу у вказаному вище кримінальному провадженні.
Таким чином, автомобіль, на поверненні якого наполягає заявник, на момент звернення зі скаргою до слідчого судді не має статусу тимчасово вилученого, що свідчить про відсутність підстав для оскарженню у порядку ст. 303 КПК.
Згідно з ч.4 ст.304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію, бездіяльність слідчого, які не підлягають оскарженню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25 серпня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого,
Вважаючи вказане рішення слідчого незаконним, представник просив його скасувати та зобов`язати слідчого повернути майно.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до положень вказаної статті оскарженню підлягає рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих та негласних слідчих дій.
Як вбачається з Глави 17 КПК арешт є заходом забезпечення кримінального провадження, який скасовується за клопотанням сторони захисту, власника або володільця майна ухвалою слідчого судді .
З наведеного витікає, що арешт майна не є слідчою дією та має чітко визначений процесуальним законом порядок припинення. Отже, рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання зняття арешту майна не підлягає оскарженню відповідно до ст. 303 КПК.
Наведене свідчить, що до слідчого судді оскаржене рішення, яке оскарженню не підлягає, що згідно з ч. 4 ст. 304 КПК має наслідком прийняття рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою.
Водночас слідчий суддя звертає увагу, що ч. 1 ст. 174 КПК передбачає право сторони захисту, власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, звернутись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 26, 174, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Служби безпеки України,

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати начальника Головного слідчого управління Служби безпеки України:

-внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, вчинене гр. ОСОБА_4 за ст. 2583 КК України, відповідно до заяви ОСОБА_3 від 29.08.2016;

-надати ОСОБА_3 документ, що підтверджує реєстрацію відомостей про кримінальне правопорушення у ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.09.2016 о 08.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1