Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/575/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 289 (215-3) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2017 року м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20 червня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИЛА:
З представлених матеріалів кримінального провадження вбачається, що 09 червня 2017 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до місцевого суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення його від подальшого відбування призначеного покарання.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20 червня 2017 року засудженому ОСОБА_7 , на підставі ст. 154 КВК України у задоволенні даного клопотання відмовлено, оскільки після заміни ОСОБА_7 невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі не сплинуло одного року, тобто суд дійшов висновку про те, що звернення засудженого ОСОБА_7 з клопотанням про умовно - дострокове звільнення передчасне та необґрунтоване.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу районного суду, вказуючи на те, що йому відмовили у задоволенні клопотання незаконно, що у нього на утриманні є малолітня дитина та мати похилого віку, які потребують його допомоги.

Крім того, стверджує, що він сумлінним ставленням до праці, свідомим дотриманням режиму відбування покарання в Олександрівському виправному центрі, а також зразковою поведінкою, довів своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши доповідача, в дебатах думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання, зокрема, і у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно із п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність, зокрема, при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Також, п. 17 зазначеної Постанови Пленуму регламентовано, судам під час судового розгляду у справах цієї категорії, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Відповідно до наданої з виправного центру характеристики, ОСОБА_7 характеризується позитивно, працевлаштований, вимог режиму не порушував, стягнень не має, має одне заохочення.

Разом із тим,відповідно до ч. 8 ст. 154 КВК України, особи, яким невідбуту частину покарання замінено більш м`яким та направлено в місця обмеження волі, можуть бути знову представлені до умовно-дострокового звільнення або заміни невідбутого покарання більш м`яким не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення в місця обмеження волі або позбавлення волі.
В даному випадку, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 листопада 2016 року, за клопотанням в.о. начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті, ОСОБА_7 замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі на строк 2 роки 05 місяців 01 днів.

Після цього, через 7 місяців засуджений ОСОБА_7 , не зважаючи на вимоги ч. 8 ст. 154 КВК України знов звернувся з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування призначеного судом покарання.

Також слід відмітити про те, що відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 березня 2016 року ОСОБА_7 було зараховано в строк призначеного покарання за вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2014 року строк попереднього ув`язнення з 24 червня 2014 року по 05 вересня 2014 року, де у відповідності до ч.5 ст.72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

Крім того, згідно ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2017 року ОСОБА_7 зараховано у строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру з 11 листопада 2016 року по 19 грудня 2016 року, де у відповідності ч.5 ст.72 КК України один день позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Наведеним обставинам, суд першої інстанції дав належну та об`єктивну оцінку, дійшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно - дострокове звільнення від покарання, про що змістовно та обґрунтовано зазначив в оскаржуваній ухвалі.

Відтак, колегія суддів не убачає підстав до скасування оскаржуваного засудженим рішення суду першої інстанції, вважає його законним та обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 424, 539 КПК України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20 червня 2017 року про відмову засудженому ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ: (підписи )
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .