overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 229/907/18
Номер провадження 11-п/775/31/2018

У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області подання Дружківського міського суду Донецької області про направлення клопотання слідчого №1-кс/229/201/2018 у кримінальному провадженні №0000282 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 384 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

23 березня 2018 року до Апеляційного суду Донецької області надійшло подання Дружківського міського суду Донецької області про направлення клопотання №1-кс/229/201/2018 слідчого СВ Дружківського ВП Краматорсбкого ВП ГУНП в Донецькій області у кримінальному провадженні №0000282 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 384 КК України до іншого суду. Своє подання суд мотивує тим, що неможливо призначити склад суду із суддів Дружківського міського суду Донецької області.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання вбачається що, 22.03.2018 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого №1-кс/229/201/2018 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікацій по кримінальному провадженню №0000282 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України за повідомленням ОСОБА_6 . Слідчим суддею ОСОБА_7 при розгляді даних клопотань був заявлений самовідвід, оскільки заявник ОСОБА_6 являється суддею Дружківського міського суду Донецької області, а підозрюваний адвокат ОСОБА_8 є її чоловіком. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 22.03.2018 року самовідвід судді ОСОБА_7 був задоволений. Згідно вимогам ст. 75 КПК України судді Дружківського міського суду Донецької області не можуть брати участь у вказаному кримінальному провадженні, що унеможливлює утворити новий склад суду.

За таких обставин подання Дружківського міського суду Донецької області підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - направленню для розгляду до Краматорського міського суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання Дружківського міського суду Донецької області про направлення клопотання слідчого №1-кс/229/201/2018 у кримінальному провадженні №0000282 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 384 КК України до іншого суду задовольнити.

Клопотання слідчого №1-кс/229/201/2018 у кримінальному провадженні №0000282 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 384 КК України, направити до розгляду до Краматорського міського суду Донецької області.

Судді:
Єдиний унікальний номер 225/5652/17
Номер провадження 11/775/13/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу прокурора на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 21 серпня 2013 року, щодо ОСОБА_5 за ст.ст.186 ч.2, 289 ч.2, 307 ч.2 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст.ст. 186 ч.2, 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 21 серпня 2013 року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ст.ст.186 ч.2, 289 ч.2, 307 ч.2 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано винуватими та засуджено за ст.ст. 186 ч.2, 289 ч.2 КК України.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 12 лютого 2018 року частково відновлено матеріали втраченої кримінальної справи ЄУН №225/5652/17.

На вказаний вирок прокурором подана апеляція, в якій він просить вирок суду першої інстанції скасувати та направити справу на новий судовий розгляд. В обґрунтування своїх доводів прокурор посилається на порушення судом ст. 334 КПК України, у зв`язку з тим, що визнаючи винними обвинувачених за ст.186 ч.2 КК України судом першої інстанції не було наведено мотивів злочину. Крім того, вважає що вирок суду містить істотні суперечності.

15 лютого 2018 року від прокурора на адресу суду надійшла заява про відкликання апеляційної скарги.

Статтею 355 КПК України 1960 року передбачено, що до початку розгляду справи в апеляційному суді особа, яка подала апеляцію, має право доповнити, змінити або відкликати її, а також подати свої заперечення на апеляцію іншого учасника судового розгляду.

Відповідно до ст. 364 КПК України 1960 року, у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 355, 364 КПК України 1960 року, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 21 серпня 2013 року, щодо ОСОБА_5 за ст.ст.186 ч.2, 289 ч.2, 307 ч.2 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст.ст. 186 ч.2, 289 ч.2 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
Єдиний унікальний номер справи 185/2403/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 березня 2018 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000480 від 15.02.2018 року,

В С Т А Н О В И В:
28 березня 2018 року в провадження судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000480 від 15.02.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 25 квітня 2018 року о 09.30 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 300/247/18
Провадження № 1-кп/300/50/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2018 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
29.03.2018 року з Мукачівської місцевої прокуратури надійшов вищезазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 11-30 годину 11.04.2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 302/365/18
У Х В А Л А

29.03.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 29.03.2018р. в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000170 від 29.03.2018р про судово-медичної експертизи,
ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року в 18.10 годин в ч/ч Міжгірського ВП Хустського відділу ГУ НП в 3акарпатській області по телефону надійшло повідомлення від лікара Міжгірської РЛ Чічура про те, що 28.03.2018 року в житловому будинку по місцю проживання в АДРЕСА_1 помер гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

29 березня 2018 року, за даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Враховуючи той факт, що від визначення причини смерті ОСОБА_5 , тощо, залежить правова кваліфікація діяння та, як наслідок встановлення самої причини смерті, вважаємо за необхідне призначення судово-медичної експертизи для визначення наявності тілесних ушкоджень, їх механізм утворення та саму причину смерті.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження га підлягають доказуванню Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Крім цього ч.1 ст.101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Враховуючи, що з`ясування причини смерті ОСОБА_5 , характеру та локалізації, ступеню тяжкості є обов`язковим і потребує застосування спеціальних знань у галузі судової медицини.

Тому керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Міжгірсько-Воловецьке міжрайонне відділення СМЕ в смт.Міжгір`я, вул.Возз`єднання, 4, Закарпатської області.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_5 .?

2. Чи є на тілі померлого які не-будь тілесні ушкодження, якщо так то який механізм, характер га локалізація тілесних ушкоджень, давність заподіяння та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з настання смерті ?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 215/472/18

УХВАЛА
21 березня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
06.02.2018 року до суду надійшло дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .
Оскільки, на розгляді суду знаходяться кримінальні провадження відносно однієї і тієї самої особи, у відповідності до вимог ст. 334 КПК України необхідно вирішити питання про їх об`єднання.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне об`єднати зазначені кримінальні провадження, обвинувачених, а також враховуючи те, що по двом вищевказаним кримінальним провадженням обвинувачується за вчинення різних кримінальних правопорушень одна і та ж особа, а кримінальні провадження знаходяться в одному суді, вважає за доцільне об`єднати два кримінальних провадження в одне провадження.
Керуючись ст. ст.331, 334 КПК України, суд -
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер - 1-кп/215/76/18 (справа №215/1982/17).
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/53/18 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/161/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
29 березня 2018р. м.Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідення ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Кривому Розі в режимі відеоконференції з приміщення Державна установа «Криворізька виправна колонія (№80», кримінальне провадження, щодо:
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі
"Криворізька виправна колонія (№80), призначене 07.09.2015р.
вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської
області за.ч.2 ст.185, ч.3, ч.1, ч.4 ст.70 КК
України у виді позбавлення волі строком на 5р. 3міс.
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2018р.
18 січня 2018р., Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, відмовив у задоволенні подання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
засуджений ОСОБА_6
представник установи виконання покарань ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, у зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде оголошено 3 квітня 2018р. о 09.15 год.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2018р., якою відмовлено у задоволенні подання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_6 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_2 . ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/3223/18
УХВАЛА
Іменем України

21.03.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до слідчого судді зі вказаною скаргою.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 23.03.2018 року на 11-00 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора, який здійснював повноваження процесуального керівника в рамках кримінального провадження №0003364 та заявника, явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора, який здійснював повноваження процесуального керівника в рамках кримінального провадження надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0003364.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5253/17
У Х В А Л А
Іменем України

28 листопада 2017 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001308 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.07.2017 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001308 14.03..2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

06.07.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд.

Заперечень проти призначення судового розгляду не надійшло.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити судовий розгляду, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: сторони кримінального провадження.

Суд задовільняє клопотання прокурора та представника потерпілої про виклик для допиту осіб в судовому засіданні, висловлені у відповідному спмску.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Клопотання ОСОБА_7 про передачу їй, як власнику транспортного засобу, автомобіля «Renault Master» н.з. НОМЕР_1 , на подальше зберігання, залишити без задоволення, оскільки вказаний автомобіль визнаний речовим доказам по вказаному кримінальному провадженню. Питання речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України за результатами розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження №0001308 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14-00 годину, 06 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3079/17
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

28.03.2018 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів ОСОБА_1 , (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження №11п/777/20/2018 за клопотанням захисника ОСОБА_6 про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 та ч.2 ст.310 КК України, до Хустського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 372 КПК України, Апеляційний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження повернути до Тячівського районного суду.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 березня 2018 року о 16 годині в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/6674/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

в с т а н о в и в:
19 лютого 2018 року призначено апеляційний розгляд даної справи на 12 год. 00 хв. 10 квітня 2018 року та задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про його участь в апеляційному розгляді, у зв?язку з чим до ДУ "Житомирська установа виконання покарань № 8" направлено вимогу про його доставку в судове засідання на 12 год. 00 хв. 10 квітня 2018 року.
28 березня 2018 року до Апеляційного суду Житомирської області надійшли заяви захсиника - адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 про забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_5 в апеляційному розгляді даного кримінального провадження в режимі відеоконференції у зв`язку з погіршенням стану здоров`я обвинуваченого.
За таких обставин, клопотання обвинуваченого та захисника є обгрунтованими, необхідно призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_5 в апеляційному розгляді даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебуває під вартою у ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8", в апеляційному розгляді, початок якого призначено на 12 год. 00 хв. 10 квітня 2018 року, - у режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати в ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" для виконання в частині проведення відеоконференції.
Судді:
29.03.18№ 336/1063/18
пр.1-кс/336/274/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на дії та бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на дії та бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений о 10-00 годині 4 квітня 2018 року.
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2181/18 1-кс/335/1487/2018
(вступна та резолютивна частини)

Керуючись ст.ст. 26, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 03 березня 2018 року
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 04 березня 2018 р. о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1