Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/360/2018 Справа № 641/887/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002898 від 09.12.2017 р., за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мирне, Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, непрацюючого, з неповною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 08.12.2017 року, приблизно о 23 годині 40 хвилин, знаходячись в залі караоке ресторану «Shen lounge Bar», який розташований за адресою: м. Хакрів, проспект Петра Григорнека, 20, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході конфлікту з раніше незнайомим ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих стосунків, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, стоячи напроти ОСОБА_6 , на відстані витягнутої руки, завдав один удар наповненим скляним бокалом ємністю 0,5 л., який тримав в лівій руці, в тім`яну область голови потерпілого справа, чим спричинив ОСОБА_6 забиту рану в тім`яній ділянці голови праворуч, що є легким тілесним ушкодженням, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Таким чином, ОСОБА_3 , 08.12.2017 року, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, в залі караоке «Shen lounge Bar», який розташований за адресою: м. Харків, проспект Петра Григорнека, 20, в ході конфлікту з раніше незнайомим ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих сосунків умисно спричинив останньому легке тілесне ушкодження, що спричинило розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, положення якої, йому зрозумілі. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має. Просив призначити покарання на розсуд суду.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину) в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 скоїв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 125 КК України
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено перебування ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Таким чином, при призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, а також бере до уваги, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, непрацевлаштований, на утриманні має малолітню дитину. Крім того, суд враховує, що, відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості злочинів.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, в зв`язку з чим, суд дійшов висновку щодо призначення покарання у виді штрафу.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів, суд дійшов висновку необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
Запобіжні заходи ОСОБА_3 не застосовувались.
Речові докази: DVD-R диск «Axent» з відеозаписом із залу караоке ресторану «Shen lounge Bar»; DVD-R диск білого кольору із написом «Shen lounge Bar»; СD-R диск «Videx» з відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції; СD-R диск «Axent» із записами двох рентген знімків на ім`я ОСОБА_6 , що знаходяться в кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0002898 від 09.12.2017 року - зберігати в кримінальному провадженні протягом усього часу його зберігання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1