overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/760/1097/18
Справа № 760/982/18
УХВАЛА
Про здійснення приводу
23 квітня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовчі судові засідання, обвинувачений, будучи повідомлений належним чином про день та час судового засідання, неодноразово на з"являється, причини неявки суду не повідомляє.
Відповідно ухвали суду від 07.03.2018 року до ОСОБА_4 застосовано привід, даних про її виконання у суду не має.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного приводу.
Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.
Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Києві, раніше не судимого, за ч. 1 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 24.05.2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.
Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/150/2018
У Х В А Л А
Іменем України
18 квітня 2018 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши заяву начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 23.11.2017 року, по справі № 761/29753, провадження № 1-кп/761/1059/2017,-

в с т а н о в и в:
27 березня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.
16 квітня 2018 року заява передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
У своїй заяві начальник ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 просить слідчого суддю роз`яснити, який саме період підлягає зарахуванню для вірного обчислення строку покарання.

Вивчивши зміст заяви про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 23.11.2017 року, суд дійшов висновку, що подана заява не підлягає розгляду з приведених нижче підстав.

Так, підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені ст. 380 КПК України.

Відповідно до ч. 1 вищевказаної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Разом з тим, для вирішення питання про роз`яснення вироку суду необхідно повторно дослідити матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження перебувають в Апеляційному суді м. Києва.

А тому вирішити питання про роз`яснення вироку суду на даний час неможливо.

Крім того, Апеляційний суд своїм рішенням може змінити чи скасувати рішення суду першої інстанції, в тому числі і в частині призначеного покарання, а тому роз`яснення вироку в частині призначеного покарання на даний час є недоречним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 380, 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Заяву начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 23.11.2017 року, по справі № 761/29753, провадження № 1-кп/761/1059/2017 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9557/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та обов`язків, покладених судом на підозрюваного:

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Азербайджан, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 189 КК України, а також за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також покладених на нього обов`язків, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання для старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

-заборонити спілкуватися зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладається на старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_8 , а з моменту надходження справи до суду на прокурора.

Строк дії даної ухвали встановити до 19 травня 2018 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником у продовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 19 год. 00 хв. 20.04.2018 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/6804/18
Провадження № 1-кс/761/4715/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання директора ТОВ «Союз Торг-2005» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, ?

ухвалив:
Клопотання директора ТОВ «Союз Торг-2005» ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2018 року на грошові кошти ТОВ «Союз Торг-2005» (), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 (мультивалютний), відкритому в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27.04.2018

Слідчий суддя
11-сс/775/130/2018(м)
263/3733/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 квітня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі в режимі відео конференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001645 від 24.05.2013 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 березня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Донецької області ОСОБА_6 ,

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 березня 2018 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора Донецької області ОСОБА_6 , залишити без зміни.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 квітня 2018р. о 14:00 год.

Судді:

____________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа номер №303/2065/18
Провадження №1кс/303/673/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю подальшого їх вилучення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2018 року за №0000871

В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу із можливістю подальшого вилучення до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проходили стаціонарне лікування в хірургічному та травматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , та перебувають у володінні даної юридичної особи, мотивованим існуючою необхідністю з`ясування всіх обставин в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 11.04.2018 року за №000087, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
З врахуванням того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою повного всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, встановлення обставин його вчинення, в тому числі з метою проведення судово-медичної експертизи, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107,110,159,162 - 166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Надати старшому слідчому СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення до історії хвороби: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , які проходили лікування у хірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні даного медичного закладу, за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , а саме роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номерів абонента мобільного оператора стільникового зв`язку № НОМЕР_1 , яким користувалась ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , а саме роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номерів абонента мобільного оператора стільникового зв`язку № НОМЕР_1 , яким користувалась ОСОБА_3 ..

Однак, звернувшись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації особа кримінального провадження слідчий ОСОБА_2 , в порушення вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, - у судове засідання для розгляду зазначеного клопотання, яке було призначено на 8 год. 30 хв. 23.04.2018 року, не з`явився, матеріали кримінального провадження суду не надав.

На підставі вищенаведеного слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , а саме роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номерів абонента мобільного оператора стільникового зв`язку № НОМЕР_1 , яким користувалась ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
присяжних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю запасного судді ОСОБА_6
запасних присяжних - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
секретаря ОСОБА_9
прокурора ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17
захисників ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_25 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 заявили клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які перебувають на даний час у сторони обвинувачення.
Ухвалами суду від 26.02.2018р. та 05.03.2018р. вказане клопотання було задоволено і зобов`язано прокуратуру Запорізької області надати обвинуваченим для ознайомлення матеріали досудового кримінального провадження.
До теперішнього часу обвинувачені з матеріалами кримінального провадження не ознайомлені.
В судовому засіданні 23.04.2018р. обвинувачені наполягають на ознайомленні з матеріали кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_10 пояснив, що на даний час ними здійснюються заходи для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
З метою забезпечення дотримання процесуальних прав обвинувачених, ефективності та оперативності судового розгляду, суд вважає необхідним клопотання обвинувачених задовольнити та повторно зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати обвинуваченим матеріали досудового кримінального провадження для ознайомлення.
При цьому, суд наголошує, що відповідно до ч.2 ст.21 КПК України, ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню.
Керуючись ст.2,21,42,317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати для ознайомлення обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 матеріали досудового кримінального провадження №0004419 від 05.10.2014р.

Встановити строк виконання ухвали суду до 24.05.2018р.

Роз`яснити прокурору, що ухвала суду є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Присяжні ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

23.04.2018
Дата документу Справа № 318/453/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1066/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 318/453/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 122 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
23 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001266, за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 23 лютого 2018 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 11.04.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої та захисника обвинуваченої.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 23 лютого 2018 року у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 27 серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відеоконференції із Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької областіза обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_3 , її захисника - адвоката ОСОБА_6 та сповістити інших учасників судового провадження.

Участь захисника ОСОБА_4 визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 445/617/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1297/18
пр.№ 1-кп/464/245/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
18 квітня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

законний представник неповнолітньої відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000024 від 03.01.2018 р. за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 259, ч.2 ст.259 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000024 від 03.01.2018 р. за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 259, ч.2 ст.259 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам ст.292 КПК України.

Враховуючи наведене, суд призначає відкрите судове засідання з викликом прокурора, захисника та законного представника неповнолітньої відносно якої розглядається клопотання.

Керуючись ст.ст.314-316,512 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 259, ч.2 ст. 259 КК України у відкритому судовому засіданні на 18.04.2017 р. на 10.00 год. з викликом прокурора, захисника та законного представника неповнолітньої відносно якої розглядається клопотання участь яких є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1