Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2474/18
номер провадження № 1-кс/711/863/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти, в рамках кримінального провадження №0002242 від 28.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, що винесене у кримінальному провадженні №0002242 від 28.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 24.03.2018 о 16.00 за адресою м. Черкаси вул. Шевченка 208/1 біля нічного клубу "Манхетен", що на 4-му поверсі ТРЦ "Любава" ОСОБА_4 незаконно збула підроблені кошти у сумі 3000 доларів США громадянину ОСОБА_5 грошові кошти США з ознаками підробки.

В ході допиту потерпілий ОСОБА_5 від 28.03.2018 року добровільно видав грошові кошти в сумі 3000 доларів США, які він придбав 24.03.2018 за адресою м. Черкаси вул. Шевченка 208/1 біля нічного клубу "Манхетен", ТРЦ "Любава".

28.03.2018 вказані грошові кошти оглянуті та винесено постанову про визнання їх речовим доказом.

З метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації, виникла необхідність в накладенні арешту на грошові кошти в сумі 3000 доларів США, які ОСОБА_5 придбав 24.03.2018 за адресою м. Черкаси вул. Шевченка 208/1 біля нічного клубу "Манхетен", ТРЦ "Любава у Алєскєрової Маліки Вагіфівни.

Враховуючи, що вищевказані грошові кошти являються предметом кримінального правопорушення, та є речовим доказом в кримінальному провадженні, просить суд накласти арешт на вищевказані кошти.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, до початку надійшла заява, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без участі слідчого та задовольнити в повному обсязі.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2018 о 16.00 за адресою м. Черкаси вул. Шевченка 208/1 біля нічного клубу "Манхетен", що на 4-му поверсі ТРЦ "Любава" ОСОБА_4 незаконно збула підроблені кошти у сумі 3000 доларів США громадянину ОСОБА_5 грошові кошти США з ознаками підробки.

В ході допиту потерпілий ОСОБА_5 від 28.03.2018 року добровільно видав грошові кошти в сумі 3000 доларів США, які він придбав 24.03.2018 за адресою м. Черкаси вул. Шевченка 208/1 біля нічного клубу "Манхетен", ТРЦ "Любава".

28.03.2018 вказані грошові кошти оглянуті та винесено постанову про визнання їх речовим доказом.

Враховуючи те, що вищевказані грошові кошти являються предметом кримінального правопорушення, та є речовим доказом в кримінальному провадженні, з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації на даний час виникає необхідність в їх арешті з метою збереження речових доказів.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення : збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. (ч.1 ст. 170 КПК України).

Пунктом 1 ч.2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Враховуючи той факт, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, які являються предметом кримінального правопорушення, та є речовим доказом в кримінальному провадженні клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 107, 113, 131, 132, 167, 170-172, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на кошти у сумі 3000 доларів США, видані 28.03.2018 ОСОБА_5 .

Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня оголошення її повного тексту.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1