Справа № 161/4029/18
Провадження № 1-кс/161/2223/18
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 21 березня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
Прокурор у кримінальному провадженні - начальник Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене у ході обшуку 15.03.2018 року, а саме на доручення на придбання спецтехніки № НMІ 179240; доручення на придбання спецтехніки № НMT 070382; аркуш паперу з написом «НТЗ-82» та купча польською мовою.
Враховуючи те, що вище вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відповідає критеріям ч.2 ст. 167 КПК України, тому прокурор звернувся із даним клопотанням.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Крім того, слідчий суддя вправі накласти арешт на майно у вигляді речей, якщо вони відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України лише під час досудового провадження.
Зважаючи, що до матеріалів клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме на вказане майно, суду надані всі необхідні та достатні документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, для суду вони є достатніми для накладення арешту на майно, тому клопотання про накладення арешту на вище вказане майно, підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
Накласти арешт, заборонити відчужувати, використовувати та розпоряджатися майном, яке було вилучене у ході обшуку 15.03.2018 року, а саме на доручення на придбання спецтехніки № НMІ 179240; доручення на придбання спецтехніки № НMT 070382; аркуш паперу з написом «НТЗ-82» та купча польською мовою.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1