Справа № 638/3471/17
Провадження № 1-кс/638/2523/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000057 внесеному до ЄРДР 23 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, українця, громадянина України, раніше не судимого, призваного 10 квітня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу під час мобілізації, старшого солдата, старшого навідника вогневого розрахунку 1-го мінометного взводу мінометної батареї 2-го батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

Перший заступник військового прокурора Харківського гарнізону звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

В обґрунтуванні клопотання посилається на те, що Військовою прокуратурою Харківського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000057 від 23 лютого 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 квітня 2014 року старший солдат ОСОБА_4 , діючи з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків військової служби, без поважних на те причин, в порушення вимог ст.ст. 1,2 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу", ст.ст. 2,9,11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи умисно, без поважних причин та без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, самовільно залишив місце служби - військову частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , та станом на сьогоднішній день до місця служби не повернувся, а з`явившийся у зв`язку з цим вільний час використовує на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків з військової служби, тобто вчинив самовільне залишення місця служби без поважних причин тривалістю понад один місяць, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст.407 КК України.
У зв`язку із цим, 23 лютого 2017 року, військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 солдату ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбачених ч. З ст. 407 КК України, тобто самовільне залишення місця служби без поважних причин тривалістю понад один місяць.
Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до ст. ч. З ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Положеннями ч. 2 ст. 135 КПК України передбачено, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання, повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Поряд з цим, відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Військовою прокуратурою Харківського гарнізону повідомлення про підозру ОСОБА_4 , вручено командуванню військової частини НОМЕР_1 та направлено на адресу його реєстрації поштою цінним листом з описом.
Враховуючи, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, 23 лютого 2017 року слідчим оголошено останнього у розшук.
06.03.2017 року слідчий військової прокуратури Харківського гарнізону звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

Одночасно з вищевказаним клопотанням слідчим військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6 подано клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

06.03.2017 року слідчим суддею було прийнято ухвалу про задоволення клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону по кримінальному провадженню про дозвіл на затримання, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Встановлено строк дії ухвали 6 місяців, тобто до 06.09.2017 року.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.09.2017 року клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, залишено без задоволення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, пояснив, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, зазначені у клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , з метою забезпечення належного виконання усіх слідчих і процесуальних дій, а також з метою запобігання подальшим спробам переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, приховування чи спотворення будь-якої інформації, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків вчиненого ним кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню, у якому він підозрюється.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Згідно положень ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Вимогами ч.2 ст.189 КПК України встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до вимог ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_7 скоїв злочин середньої тяжкості, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 187,189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000057 внесеному до ЄРДР 23 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, українця, громадянина України, раніше не судимого, призваного 10 квітня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу під час мобілізації, старшого солдата, старшого навідника вогневого розрахунку 1-го мінометного взводу мінометної батареї 2-го батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 20 березня 2018 року, або у разі відкликання клопотання прокурором.

Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно повідомити Дзержинський районний суд м. Харкова за адресою: 61202, м. Харків, пр-т Перемоги, 52-в.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1