Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5063/2017
УХВАЛА
26 вересня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із начальником відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно, а саме: три ятери довжиною 7 м кожен; вісімнадцять сіток довжиною 50 м кожна; гумовий човен Колібрі СТ 280; два весла.

В обґрунтування клопотання вказав, що ним здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000297 від 05.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, в якому було повідомлено про підозру завідувачу сектору оперативної роботи Управління Державного агентства рибного господарства в Миколаївській області ОСОБА_5 .

Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні отримано інформацію про те, що особи на території Миколаївської області здійснюють незаконне зайняття рибним та іншим водним добувним промислом, в чому вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. Вказану інформацію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000200 від 09.08.2017 року за фактом здійснення невстановленими особами незаконним зайняттям рибним та іншим водним добувним промислом на території Миколаївської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігає незаконні засоби лову (ятери, сітки, волокуші та інше), плавзасоби, а також незаконно добуті водні живі ресурси та грошові кошти, отримані від реалізації незаконно добутих водних живих ресурсів. 19.09.2017 року в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України з метою позбавлення ОСОБА_6 можливості знищення майна - речових доказів, було проведено невідкладний обшук за місцем його мешкання, в ході якого знайдено та вилучено перелічені вище речі. Накладення арешту на ці речі слідчий обґрунтовує тим, що вони зберегли на собі кримінального правопорушення, необхідні для проведення експертиз з метою встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення та суми завданих збитків.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, а також того, що вилучені в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а за такого, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні,з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час проведеного 19.09.2017 року обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме:

- три ятери довжиною 7 м кожен;

- вісімнадцять сіток довжиною 50 м кожна;

- гумовий човен Колібрі СТ 280;

- два весла.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1