Справа № 303/4953/17
Провадження № 1-кп/303/589/17
ряд. стат. звіту № 18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2017 року за № 0001801, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
25 липня 2017 року, в період часу з 08 години 00 хвилин по 09 годину 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на станції залізничного вокзалу в м.Мукачево, по вул. Вокзальна,3, в приміщенні купе потягу сполученням «Київ-Ужгород», шляхом вільного доступу, з метою викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно викрала належне потерпілому ОСОБА_7 майно, а саме: сумку для ноутбука бувшу у використанні, вартістю 250 гривень, ноутбук марки «HP Pavilіon» бувший у використанні, вартістю 4500 гривень, планшет марки «DELL» вартістю 500 гривень, мобільний телефон марки «blackview», вартістю 500 гривень, чим було завдано матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 5750 гривень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю та пояснила, що перебуваючи в м.Мукачево, вона їхала в потягу, коли саме точно не пам`ятає, було влітку. Побачила ноутбук, який взяла та пішла додому. Через деякий викрадене майно потерпілого вона повернула, в чому причина її таких дій, вона не може сказати. Крім ноутбука також були інші речі, які також повернула. У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє більше ніколи не вчиняти ніяких правопорушень, просила суворо її не наказувати і не позбавляти волі.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі в зв`язку з сімейними обставинами, матеріальних та моральних претензій не має, міру покарання залишає на розсуд суду.
У відповідності до ст.349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, заяву потерпілого про відсутність претензій до обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В зв`язку з цим суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин вчинення обвинуваченою злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, оскільки всі ці обставини нею визнаються, ніким не оспорюються, а обмежитися тільки допитом обвинуваченої та дослідженням документів, що характеризують її особу.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, доведена повністю. Дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про її особу, зокрема про те, що вчинений нею злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, вона у вчиненому розкаялася, повернула викрадене майно потерпілому.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди шляхом повернення викраденого майна.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлено.
Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_5 було обрано у виді особистого зобов`язання і даний запобіжний захід слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Речові докази по справі сумка для ноутбука, ноутбук марки «HP Pavilіon», планшет марки «DELL», мобільний телефон марки «blackview» - слід повернути потерпілому ОСОБА_7 , у якого вони знаходяться на відповідальному зберіганні.
Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Речові докази по справі сумку для ноутбука, ноутбук марки «HP Pavilіon», планшет марки «DELL», мобільний телефон марки «blackview» - повернути потерпілому ОСОБА_7 , у якого вони знаходяться на відповідальному зберіганні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1