Справа № 466/238/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого

перевіривши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора адвоката ОСОБА_3 ,-

у с т а н о в и в :

15 січня 2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в якій просить зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та в ході допиту з`ясувати наступне: що йому відомо про наявність у ОСОБА_4 автомобіля RENAULT LOGAN, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: коли в її родині з`явився зазначений автомобіль; чи відомо йому про наміри реалізувати дане авто; за яких обставин з власності ОСОБА_4 вийшов вказаний автомобіль; чи відомо свідку місцезнаходження вказаного автомобіля на теперішній час; при необхідності задати інші питання, який провести за участі адвоката ОСОБА_3 .

Скаргу мотивує тим, що слідчим Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000568, ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на початку серпня 2016 року невідома особа самовільно, всупереч встановленому законом порядку, вчинила дії, внаслідок яких гр. ОСОБА_4 завдано значної матеріальної шкоди, яка виразилась у втраті права власності на автомобіль RENAULT LOGAN, 2001 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 із д.н.з. НОМЕР_1 .

У вчиненні вказаного злочину потерпіла ОСОБА_4 підозрює гр. ОСОБА_7 .

Як повідомила потерпіла ОСОБА_4 , інформацією щодо обставин вчинення вказаного злочину володіє гр. ОСОБА_6 .

На адресу слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 заявником скеровано клопотання від 30 грудня 2017 року про проведення допиту ОСОБА_6 , однак до дати звернення до суду жодної інформації про результати виконання клопотання не отримано, тому просить скаргу задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 подав заяву у якій просить розгляд справи проводити без його участі, до заяви долучив відповідь від 15.01.2018 про розгляд клопотання.

Оглянувши матеріали скарги, заслухавши думку заявника, слідчий суддя установив наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

11.02.2017 року СВ Шевченківським ВП ГУ НП у Львівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000568, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України за заявою ОСОБА_4

03.01.2018 року Шевченківським ВП ГУ НП у Львівській області одержане клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення допиту свідка ОСОБА_6 . З пояснень адвокатат вбачається, що на час звернення до суду клопотання не розглянуте та ним не отримана відповідь.

16.01.2018 року до Шевченківського районного суду м. Львова через загальну канцелярію подано копію повідомлення слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , адресоване адвокату ОСОБА_3 у якому зазначено, що його клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_6 розглянуто та долучено до матеріалів к/п №0000568, проте на даному етапі задовольнити його неможливо, оскільки вищевказане кримінальне провадження закрите.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слід відмовити, оскільки постановою слідчого ОСОБА_5 к/п №0000568 закрите.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні скарги від 15.01.2018 року адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1