Ширяївський районний суд Одеської області
09.09.2010 Справа №: 1-146/10
Провадження № ----
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2010 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Янковського В.К.

при секретареві Чумаченко І.Л.

з участю:

Прокурора Овсепяна А.А.

Потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчинені злочину передбаченому ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З червня 2010 року о 22 годині підсудний ОСОБА_2 з метою таємного викрадення чужого майна з корисливого мотиву найняв трьох робітників: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, повідомив їм, що він придбав в бувшому селі Петрівка Ширяївського району Одеської області будинок для розбирання його на будівельні матеріали, дав їм машину УАЗ-452 державний номер НОМЕР_1 і послав у бувше село Петрівка розібрати частково будинок, який фактично належав потерпілому ОСОБА_1II, взявши 170 штук каменю ракушняка. ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 виконати розпорядження підсудного. Викрадений камінь підсудний продав громадянину ОСОБА_7 Потерпілому ОСОБА_8 було спричинено матеріальну шкоду на суму 510 гривень, виходячи з вартості одного каменю в три гривні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав і показав суду, що злочин вчинив при обставинах, встановлених судом у вчиненому щиро кається і просить суд не позбавляти його волі.

Вина підсудного підтверджується свідченнями потерпілого ОСОБА_1ГІ., який показав суду, що в бувшому селі Петрівка належить будинок, який він почав розбирати на будівельні матеріали, частину стін від розібрав. 14 червня 2010 року він приїхав до будинку і побачив, що частина будинку розібрана і відсутній камінь. Про крадіжку повідомив в міліцію. Підсудний з ним розрахувався, матеріальних претензій він не має і просить суд не позбавляти підсудного волі.

Так, як ніхто з учасників процесу не оспорює фактичні обставини справи і розмір матеріальної шкоди, суд вважає доведеним вину підсудного і кваліфікує його дії, як вчинення злочину, передбаченому ст. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчин^ злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

Суд визнає обставинами, які помякшують покарання, - щире каяття підсудно: : __ добровільне відшкодування матеріальної шкоди.

На підставі викладеного суд вважає за можливе призначити підсудному міг; покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини ст. 185 КК України, тобто 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КК України, суд

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину, передбаченому ст. 185 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу на суму 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: