Справа№751/5481/17
Провадження №1-кс/751/3072/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 по справі за клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

Встановив:

25.10.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 , оскільки існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості при розгляді справи за його клопотанням про скасування арешту майна.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд заяви про відвід слідчому судді за його відсутності, подану заяву підтримує, з підстав, наведених у заяві.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви, оскільки відсутні підстави для її задоволення.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, зазначена справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, у тому випадку, коли він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результаті кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумнів в його неупередженості.

Згідно з вимогами ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Визначення юридичного змісту оціночної категорії «безсторонній суд» зумовлює необхідність врахування суб`єктивного та об`єктивного критеріїв безсторонності. Перший з них означає, що суддя має бути суб`єктивно вільним від упередженості при розгляді справи; другий що суддя має забезпечити достатні гарантії для усунення будь-яких обґрунтованих сумнівів щодо його неупередженості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана заява про відвід слідчого судді ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано обґрунтованих доказів про упередженість судді, не наведено інших обставин, які виключають можливість їй брати участь у кримінальному провадженні відповідно до ст.75 КПК України, вона може бути зацікавленим в результатах кримінального провадження, або виникають обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 по справі за клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1