overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5593/17

"24" жовтня 2017 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивні частини.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.10.2017 року об 16-50 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_5 Загреба
Справа №: 400/464/17
Провадження № 1-кп/400/73/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове питання про виправлення описки у вироці Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено їм покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. ст.75,76,104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком, поклавши на них згідно ст.76 КК України обов`язки: повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації.

Судом встановлено, що при винесенні вироку у мотивувальній частині було допущено описку, а саме: помилково вказано цивільний позов не заявлено, замість необхідного цивільний позов ОСОБА_6 залишено без розгляду.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вироці суду.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Під час виготовлення тексту вироку у мотивувальній частині було допущено описку та помилково вказано цивільний позов не заявлено, замість необхідного цивільний позов ОСОБА_6 залишено без розгляду.

Керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у мотивувальній частині вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2017 року, а саме, вказати вірно цивільний позов ОСОБА_6 залишено без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_7
Дергачівський районний суд Харківської області
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2012 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі подання начальника Дергачівського МРВ КВІ управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарівка Богодухівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.01.2009 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - строком на 3 роки,

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

З подання начальника Дергачівського МРВ КВІ управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань у Харківській області ОСОБА_5 видно, що вироком від 21.01.2009 року Дергачівським районним судом Харківської області ОСОБА_4 був засуджений за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - строком на 3 роки. За період іспитового строку ОСОБА_4 повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно.

Розглянувши матеріали справи, погоджуючись з думкою прокурора, суд знаходить підстави для задоволення вищевказаного подання за наступних підстав.

Як видно із наданих матеріалів ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, а також те, що іспитовий строк закінчився, суд вважає необхідним ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 21.01.2009 року - звільнити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом семи діб через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5975/17
Провадження №1-в/639/850/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 жовтня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

ув`язненого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду м. Харкова клопотання ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України « Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні»,суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2016 році повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє його можливості повторного звернення із клопотанням у відповідності до вимог чинного законодавства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для ув`язненого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2362/17
Провадження № 1-кп/723/2902/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
24 жовтня 2017 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000527 від 20.05.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :
До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від Сторожинецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 20.05.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України.
Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 вересня 2017 року, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Обвинувачений та потерпілий в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду. Клопотань не заявляли.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Крім того, суд вважає, що в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини необхідно вирішити питання щодо складання досудової доповіді органом пробації.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області 02 листопада 2017 року на 15 годину 00 хв.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2350/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.296 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.05.2017р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.05.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 04 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
23 жовтня 2017 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000326 від 22 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 1020 грн.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок районного суду скасувати, у зв`язку з не відповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, винести відносно нього виправдувальний вирок.

Ухвалою судді-доповідача від 10 жовтня 2017 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , відкрито апеляційне провадження, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Учасникам судового провадження, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, були надіслані копії ухвали про відкриття провадження, інформацію про їхні права та обов`язки, копії апеляційної скарги, а також, було надано

можливість подати свої заперечення на апеляційну скаргу та у випадку наявності нові докази.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

КП №11-кп/794/387/17 р. Головуючий у І інстанції ОСОБА_3
Категорія ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою

обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000326 від 22 серпня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити його до апеляційного розгляду на "07" листопада 2017 р. о 10:00 год. в залі судових засідань апеляційного суду Чернівецької області за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач _______________ ОСОБА_1 (посада) (підпис) (ПІБ)

23.10.2016 року
(дата засвідчення) копії)
20.10.2017
справа № 642/5161/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0002112 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 185 КК України,-
встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному проваджені № 0002112 .
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду. Клопотань про виклик свідків не заявила.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 185 КК України на 01.11.2017 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/4012/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

представника власника майна адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключає його участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Зміст п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення самовідводу судді ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а апеляційне провадження № 11-cc/796/4012/2017 направленню до відділу по забезпеченню діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва для здійснення за письмовим розпорядженням керівника апарату Апеляційного суду м. Києва повторного автоматичного розподілу на підставі п. 3.1.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Заяву про самовідвідсудді ОСОБА_4 у апеляційному провадженні № 11-cc/796/4012/2017 задовольнити.

Апеляційне провадження № 11-cc/796/4012/2017 направити до відділу по забезпеченню діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва для здійснення за письмовим розпорядженням керівника апарату Апеляційного суду м. Києва повторного автоматичного розподілу на підставі п. 3.1.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

СУДДІ:

____________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-26/11
П О С Т А Н О В А

про проведення попереднього судового засідання

20 січня 2011 року Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Стеценко В. С.

при секретарі Лігерко Т.О.

з участю прокурора Бауліна О.І.

розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буринь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши думку прокурора і аналізуючи матеріали справи вважаю, що дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду Сумської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237,240,241,244.245,253 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України прийняти до провадження Буринського районного суду Сумської області та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь на 28.01.2011року о 10:00 годині з участю прокурора та адвоката.

Запобіжний захід підсудній залишити попередній - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати всіх осіб зазначенних у списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2211/17
Провадження №:1-кп/138/221/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2017 м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Враховуючи вказані обставини прокурор просив відкласти підготовче судове засідання та заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Потерпіла в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання, думку потерпілої, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого та необхідність відкладення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 140-143, 314, 323, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання на 20.11.2017 10 год. 00 хв.
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, направивши її копію.
Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала остаточно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 23 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 червня 2017 року та прокурора ОСОБА_5 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 червня 2017 року стосовно ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

касаційні скарги подано належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

ухвалила:

відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області

від 15 березня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Вінницької області

від 16 червня 2017 року та прокурора ОСОБА_5 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції,

на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 червня 2017 року стосовно ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3