печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в обґрунтування якої зазначила наступне.

У провадженні слідчого управління Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження №0001772 від 08.07.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, старшим слідчим в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , 08 вересня 2016р. у період часу з 14 години 16 хвилин до 14 години 50 хвилин проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено: гаманець чорного кольору, в якому знаходилися грошові кошти: купюра номіналом 20 гривень, купюра номіналом 50 гривень, чотири купюри номіналом 10 гривень, купюра номіналом 5 гривень на загальну суму 115 гривень; дві купюри номіналом 200 гривень на загальну суму 400 гривень; одна купюра номіналом 100 доларів США, одна купюра номіналом 5 доларів США, шість купюр номіналом 1 долар США на загальну суму 111 доларів США; картка ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , дійсна до 03/18; паливні картки лояльності мережі АЗК «WOG », ТМ «БРСМ-Нафта», ТМ «Шелл» та ТП «Амік»; записник чорного та темно синього кольорів з написом «2016»; акумуляторна батарея переносна марки Xiomi; мобільний телефон марки Nokia моделі 6700 с-1 код НОМЕР_2 з сім картою ПрАт «Київстар»; мобільний телефон марки Samsung в чохлі з полімерного матеріалу з сім картою ПрАТ «МТС Україна», лікарський засіб «Ангілекс» (спрій для ротовой порожнини) 50 мл.

З моменту проведення огляду по день звернення до суду на його адресу не надійшло жодного повідомлення щодо вирішення питання про арешт вилученого майна, що дає підстави вважати, що слідчим воно не вирішено. Зазначає, що вказане майно, в розумінні ст. 167 КПК України має статус тимчасово вилученого, що виключає можливість володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про його арешт або його повернення. Оскільки, дане майно не є арештованим, воно підлягає поверненню особі, у якої його вилучено.

За вказаних обставин, просить зобов`язати уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України повернути вищевказане майно ОСОБА_4 .

Будучи належним чином повідомленими про день, час, місце розгляду скарги учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування та заявника на підставі долучених до скарги матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.1.ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Судовим розглядом та на підставі доводів скарги встановлено, що у провадженні слідчого управління Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження №0001772 від 08.07.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, старшим слідчим в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , 08 вересня 2016р. у період часу з 14 години 16 хвилин до 14 години 50 хвилин проведено огляд місця події за адресою: м. Київ, пр.-т. Героїв Сталінграду, 2-Д, у ході якого, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено: гаманень чорного кольору, в якому знаходилися грошові кошти: купюра номіналом 20 гривень, купюра номіналом 50 гривень, 4 купюри номіналом 10 гривень, купюра номіналом 5 гривень на загальну суму 115 гривень; дві купюри номіналом 200 гривень на загальну суму 400 гривень; одна купюра номіналом 100 доларів США, одна купюра номіналом 5 доларів США, шість купюр номіналом 1 долар США на загальну суму 111 доларів США; картка ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , дійсна до 03/18; паливні картки лояльності мережі АЗК «WOG », ТМ «БРСМ-Нафта», ТМ «Шелл» та ТП «Амік»; записик чорного та темно синього кольорів з написом «2016»; акумуляторна батарея переносна марки Xiomi; мобільний телефон марки Nokia моделі 6700 с-1 код НОМЕР_2 з сім картою ПрАт «Київстар»; мобільний телефон марки Samsung в чохлі з полімерного матеріалу з сім картою ПрАТ «МТС Україна», лікарський засіб «Ангілекс» (спрій для ротовой порожнини) 50 мл.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно зі ст. 169 КПК України тимчасове вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей вилучених із обігу.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2016 року накладено арешт на тимчасово вилучене, у ході огляду місця події 08.09.2016р. майно, за адресою: м. Київ, пр.-т. Героїв Сталінграду, 2-Д, а саме на : грошові кошти у сумі 10000 доларів США, як предмет неправомірної вигоди; грошові кошти: купюра номіналом 20 гривень, купюра номіналом 50 гривень, 4 купюри номіналом 10 гривень, купюра номіналом 5 гривень на загальну суму 115 гривень; дві купюри номіналом 200 гривень на загальну суму 400 гривень; одна купюра номіналом 100 доларів США, одна купюра номіналом 5 доларів США, шість купюр номіналом 1 долар США на загальну суму 111 доларів США; картка ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , дійсна до 03/18; записник чорного та темно синього кольорів з написом «2016»; розписку директора ТОВ «ПрінтІнжінірінг» ОСОБА_6 на одному аркуші паперу формату А4; акумуляторна батарея переносна марки Xiomi; мобільний телефон марки Nokia моделі 6700 с-1 код НОМЕР_2 з сім картою ПрАт «Київстар»; мобільний телефон марки Samsung в чохлі з полімерного матеріалу з сім картою ПрАТ «МТС Україна», поліетиленовий пакет мережі супермаркетів «Біла» та поліетиленовий пакет темного кольору оклеєний липкою стрічкою типу скотч.

Постановою старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 23.09.2016р. вилучені у ОСОБА_4 , у ході огляду місця події 08.09.2016р. грошові кошти передано для зарахування на депозитний рахунок Генеральної прокуратури України.

Оскільки, судовим розглядом встановлено, що на вищевказані речі в установленому порядку накладено арешт, то правових підстав для їх повернення, передбачених ст. 169 КПК України, не вбачається. За таких обставин у цій частині вимог заявника слід відмовити.

Що стосується речей, на які ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2016 року арешт не накладено, які на разі мають статут тимчасово вилученого майна, то вони підлягають поверненню.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 160-166, 168, 169, 170-174, 237, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України повернуту ОСОБА_4 майно, яке було вилучене 08.07.2016 р. в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, пр.-т. Героїв Сталінграду, 2-Д, а саме:

- паливні картки лояльності мережі АЗК «WOG », ТМ «БРСМ-Нафта», ТМ «Шелл» та ТП «Амік»;

- лікарський засіб «Ангілекс» (спрій для ротовой порожнини) 50 мл.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1