Справа № 444/2348/16-к
Провадження № 1-в/444/6/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про відстрочку виконання вироку Жовківського районного суду Львівської області 07.03.2017 року відносно ОСОБА_7 засудженого вироком Жовківського районного суду Львівської області від 07.03.2017 року до остаточного покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць,-

В С Т А Н О В И В :
Згідно вироку Жовківського районного суду Львівської області від 07.03.2017 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. ОСОБА_7 на підставі ст. 72 КК України менш суворий вид покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік переведено в більш суворий вид покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) місяців. ОСОБА_7 на підставі ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 27 квітня 2016 року за яким ОСОБА_7 засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з дворічним іспитовим строком, та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Даний вирок ухвалою колегії судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 24.11.2017 року залишено без змін.

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про відстрочку виконання зазначеного вище вироку у зв`язку із станом здоров`я, зокрема, зазначає, що його підзахисний хворіє, що перешкоджає йому відбувати покарання і як наслідок унеможливлюють виконання вироку суду.

Зазначає, що відповідні підтверджуючі документи будуть надані при розгляді справи по суті.

Засуджений та його захисник в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Слід зазначити, що судом двічі підряд відкладався розгляд справи у зв`язку із клопотаннями захисника обвинуваченого, які були вмотивовані захворюванням його підзахисного та перебуванням адвоката в короткочасній відпустці.

Водночас, у судове засідання, яке призначено 19.02.2018 року ні від засудженого, ні від його захисника на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

А тому суд вважає за можливе розглянути клопотання про відстроку виконання вироку суду без участі засудженого та його захисника, оскільки такі належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, їх явка не визнавалася судом обов`язковою, від останніх не надходило на адресу суду жодних клопотань.

Прокурор, потерпіла та її представник проти задоволення клопотання про відстроку виконання вироку суду заперечили, оскільки ні засудженим, ні його захисником не поданого жодного доказу про те, що ОСОБА_7 хворіє і що його захворювання перешкоджають засудженому відбувати призначене йому судом покарання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, а саме прокурора, потерпілої, її представника, оцінивши зібрані документи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку.

Ч. 2 ст. 539 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1 частини першої статті 537 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_7 страждає на подагру, ішемічну хворобу серця, що досягла певного ступеня розвитку, зокрема поєднану з недостатністю кровообігу III cтадії та хронічним пієлонефритом поєднаним з хронічною нирковою недостатністю в термінальній стадії, а також тим, що злочин до якого засуджений ОСОБА_7 є злочином невеликої тяжкості.

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 в клопотанні зазначив, що підтверджуючі документи будуть подані при розгляді справи.

Однак, незважаючи на те, що судом неодноразово відкладався розгляд справи, зокрема для того, щоб не порушувати прав засудженого та його захисника, в тому числі і на подання доказів, такі на адресу суду так і не надійшли.

Тобто наведені у клопотанні про відстроку виконання вироку суду обставини не підтверджені жодними доказами, а тому клопотання необгрунтоване, у зв`язку із чим судом приходить до висновку, що у задоволенні такого слід відмовити за недоведеністю.

Керуючись ст. ст.ст. 372, 376, 395 537, 539 КПК України, суд ,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про відстрочку виконання вироку Жовківського районного суду Львівської області 07.03.2017 року відносно ОСОБА_7 засудженого вироком Жовківського районного суду Львівської області від 07.03.2017 року до остаточного покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць- відмовити.

Копію даної ухвали направити прокурору Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області, засудженому ОСОБА_7 , його адвокату ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_4 , її представнику- ОСОБА_5 для відома.

На ухвалу суду протягом 7-ми діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області .

Суддя ОСОБА_1