Провадження № 1-кп/742/235/17
Єдиний унікальний № 742/2531/17
ВИРОК
Іменем України
07 вересня 2017 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 провівши у відкритому судовому засіданні розгляд кримінального провадження № 0001293 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Волновахи, Волновахського району Донецької області, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , громадянина РФ, особи без громадянства, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
13 липня 2017 року, точного часу судовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом пошкодження металевої сітки, проник на охоронювану територію зерноскладу СТОВ «Цукровик», що за адресою: смт. Линовиця, Прилуцького району, вул.Шляхова, 1, де скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно, викрав брухт чорного металу загальною вагою 170 кг, який належав СТОВ «Цукровик», спричинивши даному товариству матеріальні збитки на суму 595,00 гривень.Однак, довести злочинний намір до кінця ОСОБА_5 не зміг, так, як був затриманий на території СТОВ «Цукровик» охоронцем даного підприємства.
27 липня 2017 року, точного часу судовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув на поле № 8, яке належить СТОВ «Богданівське», що розташоване неподалік с.Турківка, Прилуцького району, де скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав початки кукурудзи, загальною вагою 85 кг, вартістю 286,00 гривень, які належали СТОВ «Богданівське», спричинивши даному товариству матеріальні збитки на вказану суму.Однак, довести злочинний намір до кінця ОСОБА_5 не зміг, так, як був затриманий охоронцями СТОВ «Богданівське» неподалік вказаного поля.
Як у ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду ОСОБА_5 повністю визнав свою вину за пред`явленим обвинуваченням, щиро розкаюється у вчиненому, та підтвердив факт крадіжок металобрухту із зерноскладу СТОВ «Цукровик» шляхом відмотування сітки та сім сумок з початками кукурудзи з поля. Проте в обох випадках був затриманий охороною, та все викрадене у нього було вилучене, тому потерпілі не мають до нього жодних претензій.

Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечує обвинувачений не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_6 в частині викрадення із охоронюваної території металобрухту, коли він був затриманий, правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення у сховище.

Його ж умисні дії в частині викрадення початків кукурудзи з поля, неподалік від якого він був затриманий - за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_6 суд також враховує те, що він вчинив тяжкий та середньої тяжкості злочини; особу винного, як такий, що вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.п. 29), у лікарів нарколога та психіатра на обліках не перебуває (а.п. 27-28), відсутність жодних претензій потерпілих (а.п. 8,9,11), позитивно характеризується за місцем проживання (а.п. 23,30).

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів міра покарання обвинуваченому повинна бути обрана у межах санкцій інкримінований статей у виді позбавлення та обмеження волі за сукупністю злочинів згідно вимог ст.70 КК України з випробуванням згідно вимог ст.75 КК України.

Цивільних позовів не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів вирішити згідно ст..100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим та призначити покарання за:
- ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі;
- ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України 1 рік обмеження волі.

Згідно вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до вимог ст.76 КК України засудженого зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти такий про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації.

Речові докази: брухт чорного металу загальною вагою 170 кг, залишити у володінні потерпілого СТОВ «Цукровик»; сім сумок з початками кукурудзи, загальною вагою 85 кг залишити у володінні потерпілого СТОВ «Богданівське».

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, направити потерпілим.

Головуючий: