Провадження № 1-кс/537/661/2017
Справа № 537/3783/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2017 р. слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скарника адвоката ОСОБА_4 , начальника ВІ №1 Кременчуцького ВП ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука скаргу ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати заступника начальника ВІ №1 Кременчуцького ВП ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене майно згідно протоколу обшуку від 19.09.2017 року, а саме членський білет гаража № НОМЕР_1 , виданий 25.11.2015 року на ОСОБА_3 , перепустку №127, видану 25.11.2015 року, квитанцію прибуткового касового ордеру від 25.11.2015 року, 2 металевих ключа, мобільний телефон Самсунг з сім картою Київстар, 4 зимових чоловічих курток, спортивні штани чорного кольору, светр чорного кольору, системний блок «Асус» без бокових панелей.
Скарга обґрунтована тим, що 19.09.2017 року за адресою АДРЕСА_1 , працівниками ВП №1 Кременчуцького ВП, був проведений обшук на підставі ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.09.2017 року. Проте під час обшуку було вилучено майно, належне ОСОБА_3 , а саме членський білет гаража № НОМЕР_1 , виданий 25.11.2015 року на ОСОБА_3 , перепустку №127, видану 25.11.2015 року, квитанцію прибуткового касового ордеру від 25.11.2015 року, 2 металевих ключа, мобільний телефон Самсунг з сім картою Київстар, 4 зимових чоловічих курток, спортивні штани чорного кольору, светр чорного кольору, системний блок «Асус» без бокових панелей. Вилучене майно не має відношення до вчинення злочину та є її особистими речами, документами та речами її сина ОСОБА_6 . Таким чином дане майно має статус тимчасово вилученого. Незважаючи на те, що в установлений законом строк слідчим суддею не було накладено арешт на тимчасово вилучене під час обшуку, проте майно не було повернуто його законному володільцю. А тому ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою за захистом прав.
В судовому засіданні скаржник, та її захисник - адвокат ОСОБА_4 підтримала скаргу, просила її задовольнити з наведених підстав.
Заступник начальника ВП №1 Кременчуцького ВП ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги, вважав, що 19.09.2017 року під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.09.2017 року вилучені речі та документи є речовими доказами у справі, а не тимчасово вилученим майном, й відповідно не потребує накладення арешту. Тому просив відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, суд встановив наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
В межах кримінального провадження, внесеного 01.09.2017 року до ЄРДР за №0001547, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, слідчим суддею Крюківського районного суду м. Кременчука винесено ухвалу від 18.09.2017 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , де зареєстрований громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить на праві приватної спільної часткової власності по 1/3 частині ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , з метою відшукання і вилучення одягу причетних осіб, в який останні були вдягнуті під час вчинення кримінального правопорушення - кепку темного кольору, з емблемою білого кольору, куртку темного кольору, штани темного кольору з висвітленими місцями, взуття темного кольору, сумка темного кольору, візуально схожа на сумку для ноутбука, кофта чорного кольору з білою емблемою на лівій грудній частині, кросівки з білою підошвою та білими вставками, кепка темного кольору, чорна кофта з темно-сірою емблемою на лівій грудній частині, чорні штани з темно-сірою емблемою на лівій частині, кепка темного кольору, сумка з світлими бігунками блискавок; відшукання знаряддя кримінального правопорушення комп`ютерна техніка (в тому числі ноутбук), носії електронної інформації, що можуть містити інформацію з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення, спеціальна техніка для зчитування, передавання електросигналів, спеціальна техніка для створення радіоперешкод, засоби радіо- та стільникового зв`язку; встановлення, відшукання та вилучення майна, яке було здобуте у результаті його вчинення мобільного телефону Iphone 6s, rose gold, 128 GB, IMEI НОМЕР_2 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки Lexus моделі NX 300h, д.н.з. НОМЕР_3 .
19.09.2017 року ОСОБА_3 звернулася до заступника начальника ВП №1 Кременчуцького ВП ОСОБА_5 з заявою про повернення тимчасово вилученого майна та документів, оскільки воно є особистою власністю і не є предметом кримінального правопорушення, не здобуте злочинним шляхом і не містить слідів злочину.
19.09.2017 року постановою заступника начальника ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області начальника СВ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 постановлено визнати в якості речового доказу системний блок чорного кольору, мобільний телефон SAMSUNG Gelaxy A7, emei НОМЕР_4 , emei НОМЕР_5 , мобільний телефон марки SAMSUNG GT S5260, два ключі від автомобіля (запалювання) з написом «Тольятти», і «LADA», спортивні штани чорного кольору «Adidas»з білими полосами внизу кожної штанини, світер чорного кольору, куртка темного кольору, футболка чорного кольору «Empario», куртка чорного кольору «RLX», куртка чорного кольору «Cropp», членський білет гаража № НОМЕР_1 , перепустка в гараж № НОМЕР_1 , куртка чорного кольору «Favori», квитанція до прибуткового ордеру від 25.11.2015 року.

04.10.2017 року постановою про відмову у задоволенні клопотання заступник начальника начальник СВ старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна, з підстав, що чинним КПК України не передбачено обов`язок накладення арешту на вилучене під час обшуку майно, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.
Пояснення слідчого, що вилучене під час обшуків майно: членський білет гаража № НОМЕР_1 , виданий 25.11.2015 року на ОСОБА_3 , перепустка №127, видана 25.11.2015 року, квитанція прибуткового касового ордеру від 25.11.2015 року, 2 металеві ключа є речовим доказом не знайшло свого підтвердження.
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Слідчий визнав, що арешт на це майно не накладався.
Відповідно до ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Обов`язковою обставиною, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину. Обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що у органа досудового розслідування відсутні докази того, що вилучені під час обшуку речі членський білет гаража № НОМЕР_1 , виданий 25.11.2015 року на ОСОБА_3 , перепустка №127, видана 25.11.2015 року, квитанція прибуткового касового ордеру від 25.11.2015 року, два металевих ключі отриманні в результаті вчинення кримінального правопорушення та мають значення для досудового розслідування чи можуть бути доказами під час досудового розслідування кримінального провадження, як зазначено в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук. Дана обставина не спростована слідчим в судовому засіданні. А тому зазначене майно, тимчасово вилучене працівниками ВП №1 Кременчуцького ВП під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , повинно бути повернуто володільцю.
Разом з тим, тимчасово вилучене майно мобільний телефон Самсунг з сім картою Київстар, 4 зимових чоловічих курток, спортивні штани чорного кольору, светр чорного кольору, системний блок «Асус» без бокових панелей поверненню володільцю не підлягає, оскільки слідчим доведено, що воно визнано речовим доказом та має значення в кримінальному провадженні.
Таким чином скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 310 КПК України, суд
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
задовольнити частково.
Зобов`язати заступника начальника ВІ №1 Кременчуцького ВП ОСОБА_5 по кримінальному провадженні внесеному 01.09.2017 року до ЄРДР за №000 1547, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, повернути тимчасово вилучене майно, а саме членський білет гаража № НОМЕР_1 , виданий 25.11.2015 року на ОСОБА_3 , перепустку №127, видану 25.11.2015 року, квитанцію прибуткового касового ордеру від 25.11.2015 року, два ключі від автомобіля (запалювання) з написом «Тольятти», і «LADA».
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1