Справа № 277/852/16-к
У Х В А Л А

"01" лютого 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, вдівця, судимого 26.06.2017 року Новоград - Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, вирок суду змінено ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 10.10.2017 року до одного року шести місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-
встановив:

Вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 22.12.2017 року ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді позбавлення волі.

В резулятивній частині вищенаведеного вироку не вирішено питання про початок строку відбування покарання та про запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.

22.01.2018 року до суду надійшло клопотання з УВП № 8 м. Житомир в якій начальник установи відбування покарань просив суд зазначити відповідно до вимог ст. 374 КПК України, початок строку відбування покарання та відомості про запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.

Сторони кримінального провадження та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином судовою повісткою, тому відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, суд проводить розгляд питання про виправлення описки без участі сторін кримінального провадження та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно п. 14 ч. 2 ст. 537 КПК України, під час виконання рішень суд вирішує інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні.

В силу абз. 2, 10, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, в резулятивній частині обвинувального вироку зазначається: початок строку відбування покарання; рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
При постановленні вироку в резулятивну частину не було внесено зазначених відомостей, оскільки ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Новоград Волинського міськрайонного суду від 26.06.2017 року. Під час ухвалення вироку Новоград Волинським міскрайонним судом ОСОБА_3 було залишено попередньо обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк відбування покарання обчислюється з 16.05.2017 року, часу затримання.
Суд проаналізувавши матеріали кримінального провадження, вважає що відомості про початок строку відбування покарання та про запобіжний захід до вступу вироку в законну силу потрібно внести до резулятивної частини вироку від 22.12.2017 року.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 374, 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Доповнити резулятивну частину вироку Ємільчинського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000321 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України наступним абзацем:

- обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши під варту з зали суду і з цього часу рахувати строк відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1