Справа № 640/791/18
н/п 1-кс/640/555/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 18.01.2018 року звернувся до Київського районного суду м.Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , яким просила задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до документів та інших носіїв інформації, що складають банківську таємницю, по рахункам № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_4 , які знаходяться в розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 та надати можливість вилучення (виїмки) їх оригіналів, а саме: документів юридичної (реєстраційної) справи підприємства: договорів про відкриття (закриття) рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів, доручень, довідок, копій паспортів тощо); усіх банківських карток зі зразками підписів фізичних осіб та посадових осіб підприємства, відбитків печаток; договорів на обслуговування рахунків підприємства; платіжних доручень підприємства осіб, у разі їх відсутності, електронних розрахункових документів (реєстрів (регістрів) за вказаний період, котрі надавалися в банк клієнтом з зазначенням дати та номеру його рахунку, назви і коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номеру) отримувача і номеру його рахунку, назви і коду банку отримувача, суми і призначення платежу; документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеків, доручень на отримання готівки та актів перевірки цільового використання готівки), а також щодо їх інкасації; документів, на підставі яких здійснювалося зарахування та списання грошових коштів з вказаного рахунку (розпорядження бухгалтерії, реєстри, цінні папери, договори, акти та інші відповідні документи, що відображають фінансову діяльність вказаного клієнта, в т.ч. операції щодо купівлі-продажу цінних паперів); документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», з зазначенням інформації про телефонних абонентів, від яких проводилося з`єднання з банківською установою; чеків на отримання готівкових грошових коштів; інформації про рух грошових коштів підприємства по рахункам за вказаний період з розміщенням інформації на паперовому носії (роздруківку) та в електронному вигляді з детальним зазначенням дати здійснення банківської операції, номеру розрахункового рахунку відправника та отримувача, найменування відправника та отримувача, призначення платежу, а також з зазначенням вхідного та вихідного залишку грошових коштів на початок і кінець кожної доби, референт кожного платіжного документу (номер або інші символи, котрі використовуються для ідентифікації транзакції).
Так, у відповідності до висновку спеціаліста-бухгалтера від 22.11.2017 за рахунок не урахування в складі податкового кредиту товариства сум сформованих по фінансово-господарським операціям з придбання товарів (робіт, послуг) у фіктивних підприємств сума податку на додану вартість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з листопада 2016 року по жовтень 2017 року збільшиться на суму 1 107 893,00 грн.
Згідно даних ЄРПН сума податкового зобов`язання, сформованого на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_4 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у червні, серпні-листопаді 2017р. 302,5 тис.грн. ПДВ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у вересні, листопаді 2017р. 148,8 тис.грн.ПДВ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у жовтні 2017р. 101,1 тис.грн.ПДВ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у вересні-жовтні 2017р. 197,8 тис.грн.ПДВ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у жовтні 2017р. 103,7 тис.грн.ПДВ.; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у вересні-листопаді 2017р. 163,2 тис.грн.ПДВ.; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » у вересні-жовтні 2017р. 109,6 тис.грн.ПДВ.; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » у квітні, серпні-жовтні 2017р. 204,5 тис.грн.ПДВ.; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » у листопаді 2016р., вересні 2017р. 106,3 тис.грн.ПДВ.
Відповідно до облікової картки платника податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_4 було відкрито банківські рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3
Слідчий вказав, що в розпорядженні банківської установи знаходяться документи щодо відкриття та використання службовими особами підприємства банківських рахунків, в тому числі: договорів на розрахунково-касове обслуговування, карток із зразками підписів службових осіб та відбитків печатки підприємства, інших осіб, що мають право розпоряджатися рахунком, платіжних доручень на списання грошових коштів, чеків на отримання готівкових грошових коштів, а також реєстрів руху грошових коштів по рахункам з зазначенням реквізитів контрагентів та призначення платежів за період з дати відкриття рахунків по теперішній час інших документів, що мають значення по справі.
Значимість вищевказаних документів пов`язана і з специфікою розслідування даного кримінального правопорушення, оскільки без дослідження певного ряду документів, в тому числі тих до яких планується отримати дозвіл на тимчасовий доступ, проведення відповідного аналізу руху коштів, а саме встановлення сум грошових коштів перерахованих підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_4 на рахунки підприємств з ознаками «фіктивності», не можливо прийняти відповідне законне процесуальне рішення та зробити висновок про наявність в діях певної особи ознак кримінального правопорушення.
Слідчий зазначив, що з метою доказування складу кримінального правопорушення та з метою подальшого проведення почеркознавчої експертизи, необхідно вилучити саме оригінали документів. У відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.
Слідчий також вказав, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які становлять банківську таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до вказаних документів з їх вилученням для залучення їх до матеріалів кримінального провадження.
Слідчий також вказав, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника банківської установи у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Слідчий, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився. 23.01.2018 старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_3 подала до суду заяву, якою просила розглядати клопотання без її участі. Вказала, що підтримує подане клопотання.
Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином. Проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчим до клопотання додані копії наступних документів: рапорту ст. о-у ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_5 без дати, висновок спеціаліста-бухгалтера ОСОБА_6 від 22.11.2017, протоколи допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Відповідно до ст. 212 КК України кримінальна відповідальність за умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, настає якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах.
Порушення вимог податкового законодавства відповідно до ст. 86 Податкового кодексу України встановлюється актом документальної перевірки. У разі, коли за результатами перевірки повноти та своєчасності сплати податків порушень не встановлено, складається довідка, інших видів документів, за результатами перевірок податковими органами суб`єктів господарювання законодавство не передбачає.
Особливості бланкетної норми ст. 212 КК України, як уже зазначалось вище, є обов`язкове встановлення порушення податкового законодавства, яке призвело до фактичної несплати податків у значних розмірах, податкове законодавство в свою чергу (ст. 86 ПК України) передбачає єдину форму документа, яким встановлює таке порушення - це акт податкової перевірки.
Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 8.10.2004 року злочин, передбачений ст. 212 КК України, є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджету або державні цільові фонди грошових коштів, які мали бути сплачені у строки та в порядку, передбаченому чинним законодавством з питань оподаткування (тобто сум узгоджених податкових зобов`язань), а саме - з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов`язковий платіж, який вважається узгодженим і підлягає оплаті. Відповідно до п. 14.1.175 Податкового Кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов`язання, самостійно узгодженого платником податку або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Разом з тим, відповідно до п. 56.15 ст. 56 Податкового Кодексу України, скарга на акт перевірки, подана із дотриманням строків, визначених п. 56.3 цієї статті (на протязі 10 днів з дня отримання рішення), зупиняє виконання платником податку грошових зобов`язань, визначених у повідомленні - рішенні на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. У перебігу цього терміну грошові зобов`язання, які оскаржуються, вважаються не узгодженими. Таким чином, слід зробити висновок, що якщо підприємство в термін (протягом 10 днів ) подало скаргу на дії податкового органу (повідомлення-рішення), грошове зобов`язання не вважається узгодженим до моменту прийняття остаточного рішення. Дане твердження дає право сказати, що в цьому випадку злочин, як мінімум, не може вважатися закінченим. Таким чином, обов`язковою умовою для внесення відомостей до ЄРДР має бути наявність податкового боргу та несплата його у встановлений термін.
Крім того на обґрунтування клопотання слідчим надано висновок спеціаліста-бухгалтера ОСОБА_6 від 24.11.2017, яким проведено дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Нормами КПК України визначено учасників кримінального провадження, якими можуть бути, зокрема, спеціаліст, експерт (ст. ст. 69, 71 КПК України).
Надані слідчим матеріали не містять даних про визнання ОСОБА_6 спеціалістом чи експертом у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У ч. 3 ст. 214 КПК України зазначено, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1