Провадження № 11-сс/792/428/17
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
представника скаржника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 жовтня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_9 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.07.2017 року №0004542 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відмовляючи в задоволенні скарги слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що за висновком експерта за №752 від 19.07.2017 року встановлено, що у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Тому підстав для призначення автотехнічної та трасологічної експертиз, дослідження доказів з відео реєстратора, проведення слідчого експерименту та інших слідчих дій у слідчого не було, позаяк кримінальне провадження може продовжуватися лише за умови складу кримінального правопорушення.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_9 просить ухвалу скасувати. При цьому вказує, що висновки слідчого не ґрунтуються на повному, об`єктивному, неупередженому та всебічному проведенні досудового розслідування, слідчим не проведено повний перелік слідчих дій для встановлення об`єктивних та суб`єктивних ознак кримінального правопорушення, а слідчим суддею не надано належної правової оцінки тим доводам, які зазначені у скарзі. Крім того зазначає, що слідчим у постанові на зазначено, якого саме елементу складу злочину немає, а також назвати діяння якої особи були проаналізовані слідчим. Також посилається і на те, що не досліджувалося відео з відео реєстратора по причетності його до ДТП, не проводилася автотехнічна та трасологічна експертизи, не проведено слідчий експеримент, огляд транспортних засобів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника скаржника на підтримання апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосується цього провадження у сукупності.

Згідно ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. В разі, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

З матеріалів провадження вбачається, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтується на дійсних обставинах провадження, у ній наведені достатні докази та мотиви, з яких слідчий дійшов висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Так, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження слідчий мотивував своє рішення тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження винесена постанова про призначення судово медичної експертизи ОСОБА_9 та висновком експерта №752 від 19.07.2017 року у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Диспозицією ст.286 КК України вказується, що кримінальна відповідальність за цією статтею наступає в разі порушення правил безпеки дорожнього руху, або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження, тяжкі тілесні ушкодження або смерть особи, а в даному випадку ОСОБА_9 отримав легкі тілесні ушкодження.

На думку колегії суддів, слідчий суддя всебічно, повно та об`єктивно дослідив та з`ясував вказані обставини кримінального провадження, перевірив обґрунтованість й законність прийнятої слідчим постанови про закриття вищевказаного кримінального провадження, і прийшов до правильного висновку про безпідставність, необґрунтованість вимог скаржника, оскільки рішення про закриття кримінального провадження є вірним і ґрунтується на нормах закону.

Виходячи з викладеного, порушень вимог КПК України під час розгляду скарги на зазначену вище постанову слідчого, які б потягли безумовне скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено, а доводи апеляційної скарги щодо неповноти проведеного розслідування не спростовують правильність висновків слідчого та слідчого судді.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування вказаної ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_9 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.07.2017 року №0004542 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_3