АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/215/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - скарга на ухвалу слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - прокурора ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Тернопільської області кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 14 серпня 2017 р. про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайсуду Тернопільської обл. від 14 серпня 2017 р. у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 було відмовлено з тих підстав, що скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню.
В апеляційній скарзі на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайсуду від 14 серпня 2017 р. ОСОБА_6 просить скасувати зазначене рішення, оскільки воно прийняте по неперевірених матеріалах справи, та зобовязати контролюючі органи здійснити контроль за неналежним розслідуванням кримінального провадження.
Заслухавши суддю -доповідача, скаржника ОСОБА_6 , який спочатку підтримав свою апеляційну скаргу і просив її задовольнити, скасувавши рішення слідчого судді Тернопільського міськрайсуду від 14 серпня 2017 р., та зобовязати контролюючі органи здійснити контроль за неналежним розслідуванням кримінальних проваджень, внесених в ЄРДР 09 лютого та 15 серпня 2017 р., але в дебатах, після виступу прокурора, погодився із його доводами про те, що кримінальне провадження не закінчене і по них рішення не прийняте, а тому його скарга є передчасною, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги та просив оскаржувану ухвалу слідчого судді залишити без змін з огляду на те, що заяви скаржника внесені в ЄРДР і по них проводиться розслідування, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та матеріалами провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.
Як вбачається з представлених в суд матеріалів, скаржник ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з заявою про те, що адміністрація Тернопільського державного медичного університету та посадові особи Тернопільської міської ради не виконують своїх обіцянок з приводу благоустрою прибудинкової території за адресами: АДРЕСА_1 . На його неодноразові звернення в правоохоронні органи конкретної відповіді він не отримав, не знає, на якій стадії знаходяться кримінальні провадження з зазначеного приводу, які булі заведені за його заявами.
В судовому засіданні апеляційного суду йому після розяснення прокурора йому стало зрозуміло, що кримінальні провадження не закриті, а розслідуються, а тому не настоює на скасуванні рішення місцевого суду.
Керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14 серпня 2017 року, якою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 відмовлено, - без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2