Справа № 274/4221/14-к
Пров-ня № 1-кс/0274/558/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Бердичів 25.07.2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 10,78 грам, який він зберігав при собі з метою збуту до 01 год. 00 хв. 26.06.2014 року, тобто незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб з метою збуту.
26.06.2014 року приблизно 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись неподалік будинку № 25 по вул. Вінницька, в м. Бердичеві, зустрівся з ОСОБА_8 , де, згідно попередньої домовленності, збув останньому раніше придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 10,78 грам за 210 грн., який вподальшому ОСОБА_8 добровільно видав працівникам міліції.
Крім того, 16.07.2014 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_1 , повторно незаконно збув за 250 грн. гр. ОСОБА_8 наркотичний засіб - канабіс, загальною вагою 6,11 грам.
23.07.2014 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись неподалік будинку № 65 по вул. Європейська, в м. Бердичеві, повторно, незаконно збув за 160 грн. гр. ОСОБА_8 наркотичний засіб канабіс, у невстановленій слідством кількості.
24.07.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вищевказаних злочинів визнав повністю.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами огляду місяця події, висновком судово-хімічної експертизи № 568 від 04.07.2014 року, показаннями свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.
Приймаючи до уваги доводи слідчого та прокурора про те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років, не має постійного джерела доходів, що дає підстави вважати, що неповнолітній ОСОБА_5 переховуватиметься від органів досудового розслідування, може перешкодити кримінальному провадженню шляхом неявки чи несвоєчасної явки для проведення слідчих (розшукових) дій і застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливість запобігання цим ризикам, може вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені в клопотанні обставини є недостатніми для переконання, що жодне із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою статті 176 КПК України, не може запобігти доведенним під час розгляду клопотання ризикам, з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, є неповнолітнім, має опікуна, вину у вчиненні вищевказаних злочинів визнав повністю, продовжує навчання в ПТУ № 4, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався, тому за таких обставин, якщо під час розгляду клопотання не доведено обставину, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовляє.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає можливим застосувати до підозоюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено у клопотанні, а саме: у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 184,193-196 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бердичева, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженого, студента Бердичівського ПТУ № 4, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло, в якому він проживає, за адресою:АДРЕСА_2 , з 19 години по 7 годину наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов"язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Встановити строк дії ухвали - до 22 вересня 2014 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1