Справа № 355/1626/17
Провадження № 1-кс/355/324/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
на бездіяльність слідчого Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького
відділу ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей
про кримінальне правопорушення до ЄРДР

04 грудня 2017 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на дії СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській обл., що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про злочин,

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшла скарга військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на дії СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській обл., що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про злочин.
У скарзі військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 зазначає, що гр-н ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 ухиляється від призову на строкову військову службу.

13.10.2017 року військовий комісар звернувся до Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській обл. з повідомленням про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 335 КК України (ухилення від призову на строкову військову службу). Окрім того зазначив, що Баришівським ВП при розгляді повідомлення за № 925, було порушено «Положення про військові комісаріати», затверджене постановою КМ України від 03.06.2013 року №389.
14.11.2017 року Баришівським РВК від Баришівського ВП отримана відповідь в порядку Закону України «Про звернення громадян» (ЄО №7006).

Скаржник вважає, що посадові особи Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області проявили бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його повідомлення про злочин, та просить суд зобов,язати посадових осіб Баришівського відділення поліції внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування.

В судовому засіданні провідний спеціаліст командування ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 підтримав подану скаргу.Окрім того надав суду для огляду особову справу призовника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із якої вбачається, що призовник з 2011 року по 2014-й рік своєчасно надавав до РВК документи про відстрочку в зв,язку з навчанням. Але потім були рішення призивної комісії про неявку ОСОБА_3 до призивної дільниці від 29.07.2014 року, від 29.06.2016 року, від 05.10.2017 року від 10.05.2017 року та розпорядження Ярешківської сільської ради Баришівського району Київської області про виклик ОСОБА_5 до військомату від 06.02.2017 року, від 07.08.2017 року. Також є звернення до відділення поліції Ярешківської сільської ради від 13.11.2017 року про розшук ОСОБА_3 . В матеріалах особової справи містяться відомості про направлення ОСОБА_3 повісток про призов на строкову військову службу згідно з Законом України «Про військовий обов,язок і військову службу» від 29.02.2016 р., від 09.08.2016 р., від 05.08.2016 р., від 28.07.2017 р., від 16.11.2017 р. ОСОБА_4 також зазначив, що військомат являється органом військового управління, а не фізичною особою з правами потерпілого.

В судовому засіданні офіцер поліції Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 пояснив суду, що повідомлення військового комісара про скоєний злочин за ст. 335 КК України він отримав до виконання від начальника відділення поліції та провів відповідну перевірку і склав висновок без посилання на які-небудь нормативні документи. Чим передбачено складання висновку, не знає. У РВК якісь додаткові матеріали стосовно призовника ОСОБА_3 він не витребовував. Відповідність складеного висновку був перевірений заступником начальника слідчого відділення. ОСОБА_6 заперечує проти скарги.

Слідчим суддею в судовому засіданні досліджений висновок №3229 по повідомленню військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстровано в ЖЄО за №7006 від 17.10.2017 року), із змісту якого вбачається, що старший дільничий офіцер поліції Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 , розглянувши матеріали перевірки по повідомленню ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняв незрозуміле рішення по закінченню перевірки без посилання на будь-які нормативні актита склав висновок, не передбачений КПК України.

Слідчий суддя вважає, що при отриманні повідомлення про злочин, службовими особами Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області були порушені вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, так як орган досудового розслідування зобов,язаний був внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР вносяться відомості про дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, прізвище, ім,я та по батькові заявника, короткий виклад обставин, попередня правова кваліфікація. У Єдиному реєстрі автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Відповідно до п.1.2 розділу 11 Положення про порядок введення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, відомості про кримінальне правопорушення викладені в заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Диспозиція ст .335 КК України є бланкетною: для визнання об,єктивної сторони слід звернутися до Закону України «Про військовий обов,язок і військову службу». Способи ухилення можуть бути різними. Закінченим злочин вважається з моменту неприбуття у зазначений у призовному документі час до призовного пункту.

Строки проведення призову (призовів) громадян України на строкову військову службу визначаються Указом Перезидента України. Після набрання чинності Указом Президента України щодо проведення чергового призову: призовники, яким надійшла повістка районного (міського) військового комісаріату на прибуття до призовної дільниці для проходження призовної комісії, зобов,язані прибути в пункти і у строк, зазначені в повістці. У разі якщо за будь-яких обставин повістка не надійшла, громадяни призовного віку зобов,язані з,явитися до призовної дільниці в десятиденний строк з дня початку відповідного чергового призову, визначеного Указом Президента України.

Слідчий суддя, заслухавши в судовому засіданні представника скаржника, представника поліції, дослідивши додані до скарги матеріали, висновок старшого дільничого офіцера поліції Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , особову справу призовника ОСОБА_3 , вважає що скарга підлягає до задоволення, так як орган досудового розслідування ухиляється від виконання вимог глави 19 ч. 1 ст. 214 КПК України, в якій зазначено, що він зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, так як скаржник у скарзі вказує про вчинення кримінального правопорушення.

Військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_3 насправді є органом військового управління, а не приватною особою і його повідомлення про злочин не повинні списуватись за ст. ст.17, 18, 19 Закону України «Про звернення громадян».

Керуючись ст. ст. ч.1 ст.214, 303-306 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на дії СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській обл., що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про злочин, передбачений ст. 335 КК України (ухилення від призову на строкову військову службу) задовольнити.

Зобов,язати посадових осіб Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області внести відомості до ЄРДР відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 про злочин.

Про прийняте рішення повідомити скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1