Справа № 601/2030/16
Провадження № 1-кс/601/340/2017
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиному реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 12.08.2016 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що будучи раніше судимим за скоєння злочину у сфері обігу наркотичних засобів ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , на шлях виправлення не став, а вчинив новий, умисний злочин за наступних обставин. В середині липня 2016 року ОСОБА_3 перебуваючи на закинутих городах, що неподалік с. В.Млинівці, Кременецького району, Тернопільської області, виявив посів рослин коноплі. Після чого, з метою особистого вживання, зірвав необхідну кількість листя та суцвіття рослин роду коноплі, які висушив, перетер та зберігав без мети збуту по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 . 12 серпня 2016 року в ході проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 10 серпня 2016 року в будинку, господарському приміщенні та автомобілі марки «Таврія Нова» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався останній, було виявлено та в подальшому вилучено паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 2-501/16 від 09.09.2016 року, містить каннабіноїди, зокрема тетрагідроканнабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, яка загальною масою в сухому (висушеному) вигляді становить - 31,72 грама

16.09.2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_3 ч. 2 ст. 309 КК України.

Дане клопотання подане до суду одночасно із клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу.

Ухвалою Кременецького районного суду від 19 червня 2017 року дано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Дослідивши клопотання, додані до нього документи, суд вважає, що оскільки ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила свою законну силу, підозрюваний ОСОБА_3 в судове засідання доставлений не був, тому дане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 190, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1