Справа № 202/6248/17
УХВАЛА
22 вересня 2017 року Індустріальний районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в залі суду у м. Дніпро підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001523 від 27.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 15 ч. 2- 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2017 року в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001523 від 27.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 21 вересня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, а також продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Захисник-адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення судового розгляду та продовження строку запобіжного заходу.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , суд вважає, що залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження, є достатньо підстав вважати, що обвинувачений з огляду на його репутацію, під час здійснення судового провадження, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), окрім того, обвинувачений ОСОБА_5 будучи під домашнім арештом, повторно вчинив корисливий злочин, у зв`язку з чим суд вважає за доцільним продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 15 ч.2 185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16 годину 00 хвилин 29 вересня 2017 року.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до 20 листопада 2017 року, включно.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1