АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/739/18 Справа № 191/3031/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про умовно дострокове звільнення від відбуття покарання,-

В с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про умовно дострокове звільнення від відбуття покарання.

При розгляді даного провадження засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання в якому він відмовився від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та просив особисто приймати участь в судовому засіданні також заявив клопотання, в якому він просив призначити йому професійного захисника для надання безоплатної правової допомоги та представництва інтересів в суді.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання засудженого, засудженого який наполягав на задоволенні свого клопотання та бажав особисто приймати участь при здійсненні апеляційного розгляду, а також вважав за необхідне призначити йому професійного захисника, колегія суддів вважає необхідним єтапувати ОСОБА_7 для участі у судовому засіданні, а також призначити останньому професійного захисника для надання безоплатної правової допомоги та представництва інтересів в суді виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, на даний момент засуджений ОСОБА_7 перебуває у Синельниківській установі виконання покарань № 94.
Відповідно до ст. 401 КПК України, засуджений, що утримується під вартою і просить його доставити в судове засідання, підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд, тому колегія суддів вважає, що засудженого ОСОБА_7 треба доставити до апеляційного суду.

Також колегія суддів вважає за необхідне компенсувати право ОСОБА_7 на одержання кваліфікованої юридичної допомоги та призначити захисника для здійснення його захисту.

Керуючись ст. ст. 47, 401 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :

Етапувати засудженого ОСОБА_7 , з Синельниківської установи виконання покарань № 94 Державної пенітенціальної служби України у Дніпропетровській області, до Дніпропетровської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціальної служби України у Дніпропетровській області № 4, для подальшої його доставки у судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області на 15.00 годину 13 червня 2018 року .

Виконання ухвали в частині етапування засудженого покласти на начальника Дніпропетровської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціальної служби України у Дніпропетровській області № 4 і начальника Синельниківської установи виконання покарань № 94 Державної пенітенціальної служби України у Дніпропетровській області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_7 в судовому засіданні в апеляційному суді Дніпропетровської області, яке відбудеться 13 червня 2018 року о 15.00 годині.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

_____________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4