Справа № 216/6058/17
Провадження № 1-кс/216/3649/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
23 листопада 2017 року Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001734 від 23.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, яка має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштовану, не одружену, утриманців не має, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму:

- 24.05.2017 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75, 76 КК України, від відбуття покарання звільнена з випробувальним строком 2 роки.

підозрювану у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2017 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що 22.09.2017 року, біля 01.00 годин, ОСОБА_4 , повторно, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на власну користь, знаходячись в приміщенні дачного будинку АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, викрала планшет марки «Lenovo Tab 2 X30L10 16 Gb 3G/LTE» білого кольору, вартістю 4293,33 грн., що належить ОСОБА_7 . Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись ним за власним розсудом. В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 завдана матеріальна шкода на загальну суму 4293,33 грн.

У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали та просили його задоволити.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту підозрюваної, врученим ОСОБА_4 повідомлення про підозру, протоколом допиту потерпілого, а також особистими поясненнями підозрюваної, в яких вона визнає обставини вчинення кримінального правопорушення викладені в клопотанні.

Обґрунтованою є також наявність достатніх підстав вважати, про існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, зокрема ризиків, передбачених п.1, п. 5 ч.1 вказаної статті, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальні правопорушення, оскільки остання будучі раніше судимою, за вчинення аналогічних злочинів, знову підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який вчинила під час випробувального терміну. Крім цього, ОСОБА_4 , ніде не працює, на даний час не має постійного джерела прибутку, що свідчить про фінансову неспроможність забезпечувати себе у законний спосіб.

Надаючи оцінку поданим по клопотанню доказам, з врахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків передбачених ст. 177 КПК України, підозрюваній слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 181,193-196, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 60 діб.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати приміщення будинку АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію зазначеної ухвали мені вручено 23.11.2017 року, о _____год.

Підозрювана _____________ ОСОБА_4