Справа № 646/3712/17
№ провадження 1-кс/646/3810/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальних провадженнях № 0000400 та № 0000401 та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з скаргою в порядку ст. 303 КПК України на рішення про відмову у визнанні потерпілим та про зобов`язання допиту в якості потерпілого. В обґрунтування доводів скарги зазначив, що 01.07.2017 ОСОБА_4 було направлено на адресу прокуратури Харківської області клопотання про допит його в якого потерпілого у кримінальних провадженнях № 0000400 та № 0000401. Старшим слідчим першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 було відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим. Заявник, не погодившись з вказаним рішенням, звернувся до слідчого судді та просив зобов`язати слідчого допитати ОСОБА_4 в якості потерпілого у вищезазначених кримінальних провадженнях.
Заявник не скористався наданим йому правом на участь у судовому засіданні, подавши заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Представник прокуратури Харківської області повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що 01.07.2017 року ОСОБА_4 направив на адресу прокуратури Харківської області клопотання про допит його в якого потерпілого у кримінальних провадженнях № 0000400 та № 0000401. В повідомленні від 06.07.2017 № 17/1-480-17, яке заявник отримав 17.07.2017 адвокату ОСОБА_4 було відмовлено у визнанні його потерпілим.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
За змістом цієї норми, слідчий або прокурор, у визначених випадках, має право винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Як вбачається зі скарги та копій документів, які додані до неї, слідчим не виносилося процесуальне рішення стосовно клопотання ОСОБА_4 від 01.07.2017 року.
Що стосується вимоги скарги про зобов`язання прокуратури Харківської області залучити до участі в кримінальному провадженні № 0000400 та № 0000401 ОСОБА_4 як потерпілого, слід зазначити наступне.
Положення ч. 5 ст. 55 КПК України дає право слідчому або прокурору, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Разом із тим, дане клопотання ОСОБА_4 від 01.07.2017 станом на час розгляду даної скарги слідчим прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні № 0000400 та № 0000401 не розглянуте, що не відповідає вимогам ч.1 ст. 220 КПК України. Даних, які б спростували вказану обставину суду не надано. Іншого слідчим суддею не встановлено
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені лише рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Оскільки положеннями КПК України, передбачено не лише обов`язок слідчого або прокурора вручити пам`ятку потерпілому про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення, а й право вмотивованою постановою відмовити у визнанні потерпілим, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити в частині зобов`язання слідчого розгляду клопотання ОСОБА_4 від 01.07.2017 про визнання його як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000400 та № 0000401.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 93, 94, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні № 0000400 та № 0000401 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 01.07.2017 про визнання його як потерпілого відповідно до правил ст. 55 КПК України.

В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1