Справа № 201/5771/17к
Провадження № 1кп/201/292/2017
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 вересня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000856 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України, не заміжньої, офіційно непрацевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,
обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, -

У кримінальному провадженні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 17.12.2016 приблизно о 20 годині 40 хвилин, перебуваючи на території м. Дніпро, переслідуючи мету звідництва для розпусти з метою наживи, звела в приміщенні орендованої квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , для отримання оплатних сексуальних послуг ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того ОСОБА_3 домовилась також з ОСОБА_7 щодо надання йому оплатних сексуальних послугу вказаному приміщення за грошову винагороду. Цього ж дня ОСОБА_6 , перебуваючи у зазначеному приміщенні, в період часу приблизно з 20 години 40 хвилин до 21 години 40 хвилини, надала сексуальні послуги ОСОБА_8 . У свою чергу, в цей же час, ОСОБА_7 надав 1200 гривень. ОСОБА_3 як винагороду за сексуальні послуги отримані від ОСОБА_9 , частину яких ОСОБА_3 повинна була передати ОСОБА_6 , але не змогла цього зробити у зв`язку з тим, що її протиправні дії було припинено працівниками поліції.
За таких обставин, ОСОБА_3 , будучи посередником між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вчинила звідництво для розпусти з метою наживи шляхом сприяння сексуальним стосунками між ними.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила злочин передбачений ч. 2 ст. 302 КК України, а саме, звідництво для розпусти з метою наживи.
В судовому засіданні обвинувачена свою вину у скоєному злочині визнала та надала показання, які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті, зокрема про те, що 17.12.2016 приблизно о 20 годині 40 хвилин в приміщенні орендованої квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , вона здійснила звідництво для розпусти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за що отримала від останнього грошові кошти в розмірі 1200 гривень. У скоєному розкаялась.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні нею злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 302 КК України як звідництво для розпусти з метою наживи.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середнього ступеню тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка не судима, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, позитивно характеризується.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченій слід призначити покарання виключно у виді обмеження волі, однак не в максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченої, а також встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують її покарання.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість злочину, обставини злочину, що описано вище, особу обвинуваченої, висновок досудової доповіді, складеної Соборним районним сектором ЦМВ м. Дніпра Уповноваженого органу з питань пробації, суд приходить до висновку, що обвинувачена може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування основного покарання з випробовуванням.
Речові докази грошові кошти в розмірі 8230 гривень, вилучені у ОСОБА_3 повернути останній, а 1200 гривень, конфіскувати як засоби, використані для вчинення злочину.

Що стосується інших речових доказів, то враховуючи, що в судовому засіданні не встановлено власників, то їх належність має бути вирішена в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України та призначити їй покарання у виді двох років обмеження волі, звільнивши її від відбування призначеного покарання з випробовуванням, призначивши іспитовий строк один рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази грошові кошти в сумі 8230 гривень повернути ОСОБА_3 , грошові кошти в сумі 1200 гривень конфіскувати, скасувавши арешт накладений на них ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2017 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1