Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/6571/17
Провадження № 1-кс/644/768/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Харків 18 жовтня 2017 року
в с т а н о в и в :
За даним фактом 10 червня 2017 року було розпочате досудове розслідування за фактом незаконного заволодінням транспортним засобом, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
08.06.2017 приблизно о 19.00 ОСОБА_7 на вищевказаному автомобілі приїхав за місцем свого мешкання, припаркував його навпроти під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_4 , після цього пішов додому. О 21.00 того ж дня він виходив на прогулянку зі своєю дитиною, автомобіль був на місці.
09.06.2017 приблизно о 11.00 потерпілий вийшов з під`їзду, збирався їхати на підробіток та виявив відсутність свого автомобілю на місці, де він його припаркував минулого вечора. ОСОБА_7 обійшов сусідні двори, але автомобіль не знайшов. Після чого викликав поліцію.
Потерпілий повідомив, що на автомобілі було установлено газове обладнання «Tamasetto» італійського виробництва, блок управління « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». До особливостей автомобілю належить: на передньому бампері з правої сторони мається слід від зеленої та бордової фарби, а також тріщина на ньому; повздовжні незначні подряпини на всіх дверцятах та «крилах»; декілька сколів з лівого боку на капоті; на моторі маються сліди від моторного мастила в області сальник колінвала. Також разом з автомобілем зникло майно, яке в ньому знаходилось, а саме: пристрій для зварювання «Дніпро М ММА-250», шуруповерт «Power Plus X 0044 LI» жовтого кольору, болгарка «Power Plus X 0613» жовтого кольору, лопата «Fiskars Solid», металошукач «Barska Pro Edition» чорного кольору, чемодан для інструментів чорно-жовтого кольору.
З метою встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення в ВКП Індустріального BП ГУ НП в Харківський області було направлено доручення на проведення слідчих (розшукових) дій з використанням спеціальних технічних можливостей для встановлення особи, причетної до кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що особа, яка скоїла кримінальне правопорушення, здійснювала дзвінки зі свого мобільного телефону.
Слідчий суддя, розглянувши дане клопотання дійшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається, якщо слідчий доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.
Слідчому судді не надано докази того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи громадян. Вказані слідчим базові станції обслуговують велику кількість абонентів телекомунікаційних послуг, що мешкають на території їх дії, чиї права будуть порушені внаслідок надання доступу до інформації про їх телефонні дзвінки. При цьому слідчий суддя враховує, що відповідно до ст.162 ч.1 п.7 інформація, щодо якої слідчий просить надати доступ, містить охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя враховує, що завдання досудового розслідування може бути виконане іншим шляхом, без вказаного вище втручання в права громадян.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України отримана інформація не буде свідчити про вину певної особи, бо може лише засвідчувати факт знаходження певної особи в радіусі дії одної із зазначених базових станцій.
Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.131- 132, 159-166 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1