Справа № 520/5294/13-к
Провадження № 1-кс/520/365/13
УХВАЛА

23.04.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М. при секретарі Чебан О.О., за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1, слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області Бірюкова В.О., захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області Бірюкова В.О., погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, СПД, зареєстрованого з адресою: Миколаївська область, смт. Врадіївка, вул.Горького, 68, і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 21.04.2013 приблизно о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Балківська зі сторони вул. Розкидайлівської, в напрямку вул. Розумовського, в м. Одесі, при виїзді на територію АЗС Катрал, розташовану по вул. Балківська, 54/1, в м. Одесі, порушив Правила дорожнього руху та скоїв наїзд на пішохода - працівника АЗС ОСОБА_5 Внаслідок ДТП пішоход ОСОБА_5, отримав тяжкі тілесні ушкодження.

21.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000793 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

22.04.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4, мотивуючи клопотання обґрунтованістю підозри в скоєнні ним тяжкого неумисного кримінальне правопорушення, яке за законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавленням права керування транспортними засобам до трьох років або без такого, він не має постійного місця проживання в м. Одеси, є жителем іншої області, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, та неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та достатніми для застосування найбільш суворого заходу до підозрюваного.

Захисники просили відмовити в задоволенні клопотання, та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.

Підозрюваний ОСОБА_4 погодився із обставинами викладеними у поданні слідчого, та просив відмовити у задоволенні клопотання та обрати більш м'який запобіжний захід повязаний з триманням під вартою. З боку підозрюваного скарг на незаконні дії відносно нього з боку працівників органів МВС не надходили, інших заяв та клопотань не було.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, пояснення підозрюваного, захисника, а також вислухавши думку слідчого, прокурора, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням даних, які містяться в клопотанні, зокрема в протоколі огляду місця події, показами підозрюваного, а також свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7, вважаю доведеним обґрунтованість підозри у скоєні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Підозрюваний одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, а також має постійне місце роботи, раніше не судимий.

Разом з тим, враховуючи відсутність у ОСОБА_4 постійного місця проживання і реєстрації в м. Одесі, вважаю, що існує ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування.

В звязку з викладеним вважаю ризик, передбачені ч.1 п.п. 1, ст. 177 КПК України, доведеними. Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим, а також надані прокурором матеріали (докази), вважаю неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не має.

З звязку з викладеним вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Враховуючи положення ч.3 ст. 183 КПК України, згідно до яких, слідчий суддя при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обовязків, а також приймаючи до уваги що вказаний злочин вчинено без застосування насильства чи погрози його застосування, та відсутні наслідків у вигляді загибелі людини, вважаю необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

З урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров'я, майнового стану, та обставин злочину, вважаю за необхідне визначити розмір застави, передбачений для осіб, підозрюваних у вчиненні тяжкого злочину і зазначений ч.5 ст.182 КПК України.

Відповідно до ст. 209 КПК України, при визначенні часу затримання ОСОБА_4 належить прийняти до уваги протокол його затримання, згідно якому він був затриманий о 14 годині 40 хвилин 21.04.2013 року.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, Слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 25 000 гривень 00 копійок.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до органу досудового розслідування один раз на тиждень;

- не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 14 годин 40 хвилин 21.04.2013 року та припиняє свою дію в 14 годин 40 хвилин 20.06.2013 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.