07.02.2018
Справа № 642/3151/16-к
Провадження № 1-кс/642/191/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000746 від 17.06.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Посад, Роменського району, Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з повною загальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 14.10.2002 року Талалаєвським районним судом Чернігівської області, за ст. 185, ч. 3, 69, 96 КК України до 1 року позбавлення волі; 2) 19.12.2003 року Талалаєвським районним судом Чернігівської області, за ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 3 років позбавлення волі; 3)21.01.2010 року Роменським районним судом Сумської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі; 4) 12.09.2011 року Роменським місцевим районним судом Сумської області ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі; 5) 20.11.2012 року Ленінським районним судом м.Харкова за ст. 309 ч. 1 КК України до 3 місяців арешту; 6) 29.03.2013 Ленінським районним судом м.Харкова за ст. 263 ч. 2 КК України до 120 годин громадських робіт,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

Як вбачається з наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту та непогашену судимість на шлях виправлення не став, і знову скоїв злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.
10.06.2013 року приблизно о 10:00 год., знаходячись поблизу ст.. Харків-Сортувальний м. Харкова, куди їздив купатися на ставок, в лісопосадці побачив кущ дикоростучої коноплі, з якої зірвав листя, яке висушив на сонці. Висушені листя подрібнив долонями рук та поклав до паперового згортку, а згорток пачку з під цигарок «PARLIAMENT» і до лівої нагрудної кишені сорочки, в яку він був одягнений, з метою особистого вживання без мети збуту, та з вказаного часу носив при собі.
В цей же день ОСОБА_5 в денний час доби з метою слідування до міста Харків, здійснив посадку на маршрутне таксі, в якому слідував в якості пасажира, при цьому паперовий згорток з наркотичним засобом канабісом знаходився при ньому, в нагрудній кишені сорочки, в якій він був одягнений.
17.06.2013 року близько 10:30 год. ОСОБА_5 знаходився на 1-й «А» платформі залізничного вокзалу ст. Харків-Пасажирський, де був виявлений співробітниками міліції, та в ході огляду місця події добровільно видав з лівої нагрудної кишені сорочки, в яку він був одягнений, пачку з під цигарок «PARLIAMENT», в якій знаходився паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані, яка згідно з висновком експерта НДЕКЦ УМВС України № 221 від 18.06.2013 року «являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, на момент проведення експертизи маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) склала 5,92 грам».
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
30.07.2013 року гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину. Після цього гр. ОСОБА_5 на виклики до слідства не з`являвся, його місце знаходження на теперішній час невідоме.
ОСОБА_5 був письмово оповіщений про необхідність з`явитися до органів слідства для проведення слідчих дій, однак на виклики не з`являвся, про причини неявки не повідомляв.
У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Посад, Роменського району, Сумської області, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, з повною загальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 14.10.2002 року Талалаєвським районним судом Чернігівської області, за ст. 185, ч. 3, 69, 96 КК України до 1 року позбавлення волі; 2) 19.12.2003 року Талалаєвським районним судом Чернігівської області, за ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 3 років позбавлення волі; 3)21.01.2010 року Роменським районним судом Сумської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі; 4) 12.09.2011 року Роменським місцевим районним судом Сумської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі; 5) 20.11.2012 року Ленінським районним судом м.Харкова за ст. 309 ч. 1 КК України до 3 місяців арешту; 6) 29.03.2013 Ленінським районним судом м.Харкова за ст. 263 ч. 2 КК України до 120 годин громадських робіт.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення - злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 309 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років.

Підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення від притягнення його до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, за місцем свого мешкання не з`являється, у зв`язку з чим 30 липня 2013 року підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в розшук.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні умисного злочину, за місцем реєстрації не проживає, та переховується від органів досудового розслідування та суду, є підстави вважати, що ОСОБА_5 має свідоме бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і, перебуваючи на волі, враховуючи, що він вчинив умисний злочин, може вчинити інше кримінальне правопорушення та сховатися від слідства і суду, таким чином перешкоджаючи встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: вчинення іншого кримінального правопорушення, що свідчить про те, що він виявляє підвищену соціальну небезпеку, та може вчинити нове кримінальне правопорушення, перешкоджання даному кримінальному провадженню іншим чином, а також у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, чим перешкоджає встановленню істини по справі.

Суд, вислухавши прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
В судове засідання 07 лютого 2018 р. підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, доставлений не був.
Згідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті. При цьому, ст. 193 ч. 6 КПК України передбачає що слідчий суддя, суд може розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.

Враховуючи вищевикладене, та з метою недопущень порушень ст.. 5, 6 «Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає, оскільки внесене без передбачених діючим законодавством обґрунтувань та не може бути розглянуто за відсутності особи, щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 193 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193-194, 196, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1