Справа № 129/248/18
Провадження по справі № 1-кс/129/46/2018
У Х В А Л А
21.02.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, -
Встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, у прохальній частині якої просив зобов`язати Гайсинський відділ поліції ГУНП у Вінницькій області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 162 та ст. 194 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_5 про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Вимоги скарги ОСОБА_4 обґрунтовано тим, що слідчим Гайсинського відділу поліції не внесено відповідних відомостей заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 30.11.2017 року про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ст. 162 та ст. 194 КК України, з якою він 05.12.2017 року звернувся до Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, у якій повідомив про те, що його сусіди, що мешкають в будинку АДРЕСА_1 , власник якого є Новосьолова порушили північну межу їхньої земельної ділянки, зламали тин і захопили частину його земельної ділянки; самочинно зробили ринву з північної сторони сараю і злив води з ринви, по трубі, був спрямованій під вугол його будинку навмисно, внаслідок чого, земля під північною стіною будинку стала постійно вологою; під його металевим забором, на своєму подвір`ї сусіди, насипали кілька тонн щебня на всю висоту забору, приблизно півтора метра, вся маса щебня спирається на тин, внаслідок чого, металевий тин був деформований, потріскався і став знівеченим, сусіди на території його земельної ділянки встановили дерев`яну підпорку, щоб тин зовсім не впав; на окупованій частині його земельної ділянки, склали купу каміння, таким чином, що маса каміння, висотою приблизно один метр, спирається на задню стінку сараю, внаслідок чого стіна сараю була деформована.
В скарзі ОСОБА_4 вказав на те, що всупереч вимогам КПК України слідчий Гайсинського відділу поліції ГУНП не вніс його заяву в ЄРДР, тому просив зобов`язати Гайсинський відділ поліції ГУНП у Вінницькій внести до ЄРДР відомості заяви про злочин ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор вважала, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області не підлягає до задоволення, оскільки ця скарга є необґрунтованою і безпідставною.
ОСОБА_4 у призначене у справі на 21.02.2018 р. судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, у якій вимоги скарги підтримав, просив його скаргу задовільнити (а.с. 18).
З`ясувавши позицію учасників справи, дослідивши матеріали скарги, матеріали розгляду заяви (повідомлення) ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку про те, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.
Встановлено, що 05.12.2017 р. до Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява ОСОБА_4 , у якій він вказав про скоєння злочинів, передбачених ст. 162 та ст. 194 КК України, а саме про факти порушення сусідами меж належної йому земельної ділянки і захоплення ними вказаної частини його земельної ділянки, пошкодження сусідами належних йому паркану, господарських будівель шляхом розміщення (висипання, складання) будівельних матеріалів (каміння, щебеню), а також пошкодження сусідами належного йому будинку шляхом встановлення останніми ринви біля їх будинку, внаслідок чого вода опадів (дощу, снігу) із ринви тече на ріг будинку.
Зазначена заява зареєстрована 05.12.2017 р. Гайсинським ВП ГУНП у Вінницькій області; а 19.12.2017 року начальником Гайсинського ВП ГУНП затверджено висновок про результати розгляду заяви ОСОБА_4 , у якому цю заяву розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян», за результатами розгляду заяви ДОП СП Гайсинського ВП ГУНП ОСОБА_6 винесено висновок про припинення розгляду заяви ОСОБА_4 , оскільки ця заява подана з питання, яке вирішується в порядку цивільного законодавства, про що роз`яснено заявнику.
Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.
Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.
Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Разом з тим, в заяві ОСОБА_4 від 30.11.2017 року відсутні об`єктивні дані, які дійсно свідчать про вчинення будь-якого суспільно небезпечного діяння, передбаченого чинним КК України (злочину), за таких обставин доводи скарги про бездіяльність слідчого Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області не обґрунтовані, тому у її задоволенні слід відмовити.
Крім того, оскільки ОСОБА_4 у скарзі просив зобов`язати Гайсинський відділ поліції ГУНП у Вінницькій області внести до ЄРДР відомості на підставі заяви про злочин ОСОБА_5 , а із своїх пояснень у скарзі та із досліджених в суді матеріалах перевірки №3176, вбачається, що ОСОБА_5 не звертався із заявою про злочин, а ОСОБА_4 не є представником ОСОБА_5 , то вказані обставини свідчать про безпідставність вимог вказаної скарги ОСОБА_4 про бездіяльність слідчого Гайсинського відділу поліції, а тому також є окремою підставою для відмови у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: