Справа № 196/1113/17
№ провадження 1-кп/196/136/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження №0000409 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працюючого техніком з електрохімічного захисту в Царичанській дільниці Новомосковського відділення ПАТ "Дніпропетровськгаз", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07 жовтня 2017 року, близько 03.00 год., ОСОБА_5 перебував в приміщенні кафе "Люкс", яке розташоване по вул.Центральна в смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, де разом з іншими відвідувачами розважався та танцював.

В цей час, до ОСОБА_5 підійшов ОСОБА_4 , який також перебував у вказаному кафе, який запропонував вийти на подвір`я, на що ОСОБА_5 погодився.

Перебуваючи на вулиці, неподалік від входу в кафе, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_5 умисно наніс один удар скляною пляшкою з-під пива, яку тримав у правій руці, по голові ОСОБА_4 , а саме: в лобну область зліва, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 203 від 26.10.2017 року у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забитої рани голови, пошкрябин лівого плеча і правої кисті, грудної клітки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.125 ч.1 КК України умисне спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 від обвинувачення відмовився, подав суду клопотання про закриття провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор проти закриття провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення не заперечували.

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.125 КК України, відносяться до правопорушень приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого, і у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Оскільки, під час судового розгляду даного кримінального провадження встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від приватного обвинувачення, а обвинувачений та прокурор не заперечували щодо закриття кримінального провадження з вказаної підстави, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.26 ч.4, п.7 ч.1 ст.284, ч.6 п.2 ст.284, ст.369, ст.372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинувальним актом №0000409 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у зв`язку із відмовою від підтримання обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000409 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення на підставі п.7 ч.1, ч.6 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_6