Провадження 1-кп/522/51/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006368 від 15.08.2016 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, цигана за національністю, без освіти, одруженого, має на утримані малолітню доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 06.02.2008 р. Ізмаїльським районним судом Одеської області за ч.4 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі, 23.09.2015 р. звільнений по відбуттю строку покарання, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України, за участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:
15.08.2016 р. у вечірній час ОСОБА_5 зі своєю дружиною ОСОБА_9 знаходилися в парку Преображенському, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Новощепний ряд, 27, де відпочивали у зеленій зоні парку.

В цей час до ОСОБА_5 та ОСОБА_9 підійшов раніше незнайомий їм ОСОБА_10 з яким вони познайомились та стали спілкуватися. В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_10 придбали слабоалкогольні спиртні напої та стали вживати їх.

Через деякий час, ОСОБА_10 надав ОСОБА_5 грошові кошти, з якими останній пішов до магазину щоб ще придбати слабоалкогольні напої, а його дружина ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишились в зеленій зоні парку Преображенський.

Приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 повернувся до місця їх відпочинку та побачив як ОСОБА_10 намагається вступити у статеві стосунки з ОСОБА_9 проти її волі.

Побачивши це, ОСОБА_5 став з`ясувати у ОСОБА_10 , що відбувається, у відповідь на що, останній підвівся та наніс ОСОБА_5 один удар рукою в обличчя, чим збив з рівноваги та одночасно погрожував словесно фізичною розправою, а саме вбивством йому та ОСОБА_9 , у зв`язку з чим, ОСОБА_5 за відсутності реального суспільно-небезпечного посягання з боку ОСОБА_10 на його життя та життя ОСОБА_9 , невірно оцінюючи характер і ступінь небезпеки, що загрожували йому внаслідок дій останнього, помилково припустив наявність такого посягання та з метою самозахисту дістав із задньої кишені ніж і наніс одне ножове поранення в область грудної клітини ОСОБА_10 , в результаті чого настала смерть останнього.

Після вчинення злочину ОСОБА_5 разом зі своєю дружиною з місця події зникли у невідомому напрямку, але через декілька днів добровільно з`явився до Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області де зізнався в вчиненому злочині.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями у виді нанесення одного ножового поранення ОСОБА_10 , перевищив межі захисту в обстановці уявної оборони та усвідомлював характер суспільно-небезпечного діяння, передбачав його суспільно-небезпечні наслідки хоча не бажав, але свідомо припускав їх настання.

Вказаними діями, ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ст. 118 КК України за кваліфікуючою ознакою умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 , провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ст. 118 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся та пояснив, що 15.08.2016 р. у вечірній час він зі своєю дружиною ОСОБА_9 яка була вагітною, знаходилися в парку Преображенському, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Новощепний ряд, 27, де відпочивали. В цей час до них підійшов (як встановлено в ході судового слідства) ОСОБА_10 з яким вони познайомились та стали вживати алкогольні напої. Через деякий час, коли закінчилось пиво, він пішов до магазину щоб придбати ще пива, а його дружина залишилась зі ОСОБА_10 .. Повертаючись з магазину, він помітив як ОСОБА_10 намагається вступити у статеві стосунки з його дружиною. Після чого, між ним та ОСОБА_10 виник конфлікт в ході якого, останній погрожував словесно фізичною розправою, а саме вбивством та наніс йому удар рукою в обличчя. В подальшому з метою самозахисту він дістав із задньої кишені ніж та наніс одне ножове поранення в область грудної клітини ОСОБА_10 .

Вина ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України підтверджується зібраними в ході досудового слідства і дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показами свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні пояснила про те, що 15.08.2016 р. у вечірній час вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 відпочивали в парку біля «Привозу» в м. Одесі, де до них підійшов (як встановлено в ході судового слідства) ОСОБА_10 з яким вони познайомились та ОСОБА_5 став вживати з ним алкогольні напої. Коли випивка закінчилась, її чоловік пішов купити ще пива. Після чого, ОСОБА_10 став її бити, роздягати та ґвалтувати. Коли ОСОБА_11 її ґвалтував, вона просила цього не робити так як була вагітна. В цей час повернувся її чоловік, та між ним і ОСОБА_10 виник конфлікт в ході якого, останній вдарив її чоловіка в обличчя, в свою чергу ОСОБА_5 також вдарив ОСОБА_10 .

Крім того, провина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового слідства і дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- висновком експерта № 628-2530/16 від 13.09.2016 р., згідно якого ОСОБА_10 спричинено наступні тілесні ушкодження: колото-різане поранення поверхні грудної клітки справа по кологрудинній лінії, на рівні 3 правого ребра, що розташоване на висоті 144 см від підошовних поверхонь стоп, з ушкодженням м`яких тканин передньої поверхні грудної клітки справа по кологрудинній лінії, хрящової частини 3 правого ребра, пристінкової плеври в проекції 3 правого ребра, навколосерцевої сумки, висхідного відділу дуги аорти і передньої стінки лівого шлуночка серця, які за критерієм небезпеки для життя, згідно з п. 2.1.1. (а) і п. 2.1.3. (й, о, п) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_10 перебуває в прямому причинному зв`язку з виявленим у нього проникаючим колото-різаним пораненням грудної клітки з ушкодженням висхідного відділу дуги аорти та лівого шлуночка серця, та наступила від гострої крововтрати.

- протоколами огляду місця події від 15.08.2016 р. та фото таблицею до нього, згідно яких в парку Преображенському в м. Одесі, було виявлено труп ОСОБА_10 та на трупі виявлено та вилучено: кофту темного кольору з коміром, кофту темного кольору на ґудзиках, футболку сірого кольору, чорний мотузок з хрестиком, сині спортивні штани «Адідас», труси, шкарпетки, кросівки «Найк». Крім того, було виявлено та вилучено: жіночі різнобарвні лосини та жіночі труси, паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_9 серії НОМЕР_1 , спортивну куртку «Everlast», наручний годинник, ніж з пластиковою рукояткою.

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази, зібрані у порядку встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.
Потерпіла ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилась, однак надала заяву про розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених свідком ОСОБА_9 . Даних про будь-яку зацікавленість свідка в результаті кримінального провадження судом не встановлено, її свідчення не суперечать обставинам, відомості про які містяться у кримінальному провадженні.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 , суд, відповідно до положень ст.65 КК України, враховує особу обвинуваченого, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини його вчинення, пом`якшуючі обставини.

Так, відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 118 КК України який вчинив ОСОБА_5 , є злочином невеликої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Аналіз викладеного свідчить про те, що виправлення ОСОБА_5 , можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства на певний строк.

Згідно ст. 124 КПК України, на обвинуваченого слід покласти витрати пов`язанні із проведенням експертиз.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376, 377 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання, термін його попереднього ув`язнення, а саме з 26.08.2016 р. по 18.12.2017 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_5 звільнити з під-варти в залі суду, оскільки строк попереднього ув`язнення відбутий у межах кримінального провадження, дорівнює фактично призначеному покаранню.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, а після набрання вироком законної сили скасувати.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді - особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, яке перебуває у суді, до набрання вироком законної сили, здійснює прокурор, відповідно до ч.3 ст. 179 КПК України.

Судові витрати у розмірі 439,8 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі МНДЕКЦ.

Речові докази відповідно до постанов від 15.08.2016 р., а саме:

- кофту темного кольору з коміром, кофту темного кольору на ґудзиках, футболку сірого кольору, чорний мотузок з хрестиком, сині спортивні штани «Адідас», труси, шкарпетки, кросівки «Найк», жіночі різнобарвні лосини та жіночі труси, спортивну куртку «Everlast», наручний годинник, ніж з пластиковою рукояткою знищити,

- паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_9 серії НОМЕР_1 повернути ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3