Номер провадження 1-кп/643/1101/17
УХВАЛА

19.12.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
До Московського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №4 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25.10.2017 стосовно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Ухвалою суду від 06.11.2017 по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні 19.12.2017 прокурор, потерпілий та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Прокурор заявив клопотання про доцільність продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту строком на два місяці. Інших клопотань від учасників процесу до суду не надходило.
Суд, заслухавши прокурора, вислухавши потерпілого, обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, враховуючи матеріали кримінального провадження, а також запобігання спроб можливого переховування обвинуваченого від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, обвинувачений раніше неодноразово судимий за скоєння умисних тяжких правопорушень, судимість за які не погашена та не знята у встановленому законом порядку, тому суд, вважає доцільним продовжити строк, раніше обраного стосовно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на шістдесят днів.
Крім цього, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Керуючись ст.ст.177, 179, 181, 314-316, 331 КПК України суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 27.12.2017 на 14 годину 20 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, вважати продовженим строком на 60 днів, а саме по 16.02.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1