АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2708/17 Номер провадження 11-кп/786/306/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою у задоволенні клопотання

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, в силу ст. 89 КК України не судимої, засудженої:

15.05.2014 Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 115 КК України на 8 років позбавлення волі.

про застосування амністії та звільнення від відбування покарання відмовлено.

Прийняття такого рішення суд першої інстанції мотивував тим, що ОСОБА_7 засуджена за ч. 1 ст. 115 КК України, що згідно п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» виключає застосування до неї амністії.

В апеляційній скарзі засуджена, посилаючись на те, що вона відбула половину строку покарання, позитивно характеризується за місцем відбування покарання, має матір 79 років, яка є інвалідом, двох неповнолітніх дітей, які потребують її догляду просить застосувати до неї Закон України «Про амністію у 2016 році».

Разом з цим апелянт зазначила, що суд помилково зазначив у судовому рішенні про те, що її засуджено за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту при обтяжуючих обставинах.
Заслухавши доповідь судді, пояснення: засудженої, яка просила задовольнити апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» підпадають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили.
Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_7 засуджена15.05.2014 Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 115 КК України на 8 років позбавлення волі, що відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, є особливо тяжким умисним злочином, що виключає можливість застосування до неї ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Більше того п. «е» ст. 9 вказаного Закону та стаття 4 Закону України «Про застосування амністії в України» передбачено, що амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за умисне вбивство (стаття 115 КК України 2001 р.).
З огляду на вказане підстав для застосування амністії до ОСОБА_7 , як про це просить засуджена в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.
У зв`язку з цим підстави для скасування ухвали суду відсутні.
Згідно до ч. 2 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище засудженої.
З огляду на приписи ч. 2 ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне виключити з мотивувальної частини ухвали суду посилання на те, що «амністія не застосовується до осіб яких засуджено за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту при обтяжуючих обставинах (ч.1 ст.115 КК України)». Через це ухвала суду підлягає зміні.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити з мотивувальної частини ухвали суду посилання на те, що «амністія не застосовується до осіб яких засуджено за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту при обтяжуючих обставинах (ч.1 ст.115 КК України).
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4