У Х В А Л А
08 листопада 2017 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Білоцерківського ВП ГУ національної поліції України в Київські області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого Білоцерківського ВП ГУ національної поліції України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17 червня 2017 року по кримінальному проваджені №0000926 від 17.02.2017року за ознакам злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Свої вимог скаржниця мотивує тим, що постанова слідчого не відповідає вимогам діючого законодавства, винесена передчасно, без належних мотивів.

В заяві про злочин від 16.02.2017 року та у доповненні до заяви від 19.09.2017 року, а також у Протоколі допиту потерпілої повністю надавалися всі відомості по подію злочину, який вчинили проти неї гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 , за ознаками ст. 190, ст. 192 КК України, тобто були надані всі відомості по події, передбачені п.1 ч. 1 ст.91 КПКУ i слідчий не доказав, що приведені нею відомості не правдиві або не відбувалися.

Більше цього, слідчий ОСОБА_4 в тексті Постанови сам вказує на час i місце вчинення злочину - 07.12.2016, в офісі агентства нерухомості.

Слідчий прийняв необгрунтоване рішення яке суперечить встановленим фактам досудового розслідування.

Слідчий ОСОБА_4 не дослідив в сих обставини кримінального провадження та не виконав безпосередню оцінку показань, речей і документів, які стосуються цього провадження.

Потерпілу, не було вчасно повідомлено про закриття кримінального провадження, незважаючи на її неодноразові усні i письмові клопотання про стан досудового слідства.

Слідчий порушив вимоги ч.5 ст. 284 КПКУ стосовно надіслання копії Постанови, як потерпілій.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В судовому засіданні скаржниця підтримав скаргу.

Представника Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги були належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, а тому суд, на підставі ст.306 КПК України вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності зазначеного представника.

Вислухавши думку скаржника, дослідивши надані документи вважаю за необхідне задовольнити скаргу, по слідуючих підставах.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з копії Постанови від 17.06.2017року слідчий ОСОБА_4 дійсно закрив вказане кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину. Відповідно до діючого законодавства слідчий зобов`язаний вжити заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надати їм належну правову оцінку та прийняти законні процесуальне рішення у передбаченні кримінальним процесуальним законом строки під контролем прокурора по справі.

Згідно із ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Білоцерківського ВП ГУ національної поліції України в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17 червня 2017 року по кримінальному проваджені №0000926 від 17.02.2017 року за ознакам злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження направити до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для продовження досудового розслідування.

Копію ухвали направити до Білоцерківської місцевої прокуратури для відома.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1