Справа № 592/4444/16-к
Провадження № 1-кп/592/44/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004791 від 25.08.2015 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у пред`явленому обвинуваченні пост.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2015 ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керувати транспортними засобами за постановою Ковпаківського райсуду м. Суми від 19.06.14 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував за дорученням автомобілем «Samand LХ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 17.08.2007 належить на праві власності ОСОБА_5 .

25 серпня 2015 близько 06 год. 08 хв. ОСОБА_4 , рухаючись на автомобілі «Samand LХ», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Ковпака зі сторони вул. Чернігівська у напрямку пр-ту Курського в м. Суми, поблизу буд. №59/4 знехтував безпекою дорожнього руху, перевищив дозволену у населених пунктах швидкість руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості транспортного засобу не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, що призвело до виїзду за межі проїжджої частини на праве узбіччя з послідуючим перекиданням автомобіля та зіткненням з бетонною огорожею. Виїзд за межі проїжджої частини відбувся лівим боком автомобіля, з одночасним зіткненням із бардюрним каменем та послідуючим зіткненням з металевою огорожею, подальшим перекиданням та зіткненням із бетонною огорожею у кінцевому положенні автомобіля. Унаслідок зіткнень з елементами проїжджої частини та узбіччя, водій ОСОБА_4 залишився в салоні автомобіля, а пасажир ОСОБА_6 вилетів з салону автомобіля під час неодноразового його обертання.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «Поєднаної травми, відкрита проникаюча черепно-мозкова травма, забій головного мозку, лінійний перелом потиличної та лівої скроневої кістки, пластинчата субдуральна гематома зліва, пневмоцефалія, закритий перелом середньої третини лівої плечової кістки зі зміщенням, Забій грудного відділу хребта, закрита травма поперекової ділянки, макрогематургія, забій нирок».

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1168 від 05.10.2015, тілесні ушкодження в ділянці голови отримані ОСОБА_6 є небезпечними для життя і за цією ознакою кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку комплексної судово-медичної та судової автотехнічної експертизи №13/41/2016 від 30.03.2016 ОСОБА_4 , знаходився в якості водія автомобіля «Samand LX» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а гр. ОСОБА_6 , знаходився у якості пасажира.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №10 від 18.12.2015, водій ОСОБА_4 при керуванні автомобілем «Samand LX» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР України), передбачених пунктами:

2.9.а Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення пункту 12.1 Правил дорожнього руху, допущені водієм ОСОБА_4 знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому при викладених вище обставинах визнав повністю, давши суду свідчення, аналогічні вищевикладеним фактам. У вчиненому щиро кається. Заявлені до нього позови про відшкодування шкоди та витрат на лікування потерпілого визнав частково.
Потепілий ОСОБА_6 суду пояснив, що в ніч з 24 на 25 серпня 2015 разом з ОСОБА_4 вживали алкогольні напої. ОСОБА_7 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Близько 06 00 год. слідували на автомобілі «Samand LX», яким керував ОСОБА_7 по вул. Чернігівській в сторону вул. Ковпака в м. Суми. ОСОБА_7 не справився з керуванням автомобіля, трапилось дорожньо-транспортна пригода, подробиці якої він не пам`ятає. Заявлений цивільний позов про відшкодування шкоди підтримує.
Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що біля будинку №59/4 по вул. Ковпака в м. Суми сталось ДТП, від якого автомобіль «Samand LX» реєстраційний номер НОМЕР_1 перекинувся (т.1 а.с.161-165).

Із висновку судової авто-технічної експертизи №10 від 18.12.2015 вбачається, що в даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «Samand LX» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 є невідповідності вимогам п.п.12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з ДТП.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1168 від 05.10.2015 року, потерпілому ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: «Поєднаної травми, відкрита проникаюча черепно-мозкова травма, забій головного мозку, лінійний перелом потиличної та лівої скроневої кістки, пластинчата субдуральна гематома зліва, пневмоцефалія, закритий перелом середньої третини лівої плечової кістки зі зміщенням, Забій грудного відділу хребта, закрита травма поперекової ділянки, макрогематургія, забій нирок». Тілесні ушкодження в ділянці голови отримані ОСОБА_6 є небезпечними для життя і за цією ознакою кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження (т1. а.с. 188,189).

Відповідно до висновку комплексної судово-медичної та судової автотехнічної експертизи №13/41/2016 від 30.03.2016 ОСОБА_4 , знаходився в якості водія автомобіля «Samand LX» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а гр. ОСОБА_6 , знаходився у якості пасажира (т.2 а.с.35-46).

Підстав не довіряти вказаним доказам у суда не вбачається.

Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 встановлена достатньо повно і його дії слід кваліфікувати за ст.286 ч.2 КК України, оскільки він порушив Правила безпеки дорожнього руху при керуванні автомобілем «Samand LX» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вчинив дорожньо-транспортну пригоду в результаті якої потерпілий ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

При керуванні автомобілем «Samand LX» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМ України від, 10.10.01р. №1306, передбачених пунктами:
2.9.а Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення пункту 12.1 Правил дорожнього руху, допущені водієм ОСОБА_4 знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

При визначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 вину визнав, раніше не судимий, характеризується негативно, вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння. Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд не знаходить. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд вважає призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки після позбавлення за рішенням суду права керувати транспортними засобами, ОСОБА_4 посвідчення водія не отримував.

Прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 до обвинуваченого заявлений цивільний позов про стягнення витрат на лікування потерпілого ОСОБА_6 в сумі 1810 грн. 24 коп. на користь Головного фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації.

На підставі ст.1206 ЦК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь Головного фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації 1810 грн. 24 коп., витрачених Сумською обласною клінічною лікарнею на лікування потерпілого ОСОБА_6 .

В матеріалах кримінального провадження потерпілим ОСОБА_6 заявлений цивільний позов до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Україна» та до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди в сумі 105 000 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 перед третіми особами була застрахована в Приватному акціонерному товаристві Страхова компанія «Україна», що підтверджується полісом обов`язкового страхування №АІ/5694520 від 27.07.2015 року.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншими ушкодженнями здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала в зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї.

Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик відшкодовує потерпілому моральну шкоду, передбачену пунктами 1,2 ч.2 ст.23 ЦК України, тобто коли шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншими ушкодженнями здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї.

Потерпілому ОСОБА_6 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди заподіяна моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, фізичному болю, пов`язаному з ушкодженням здоров`я, внаслідок заподіяння їй середньої тяжкості тілесних ушкоджень, хвилюваннях у зв`язку з тривалим лікуванням, зміною способу життя, втрати нормальних життєвих зв`язків, що вимусило її докладати додаткових зусиль для організації свого життя.

Враховуючи обставини, за яких була заподіяна моральна шкода ОСОБА_6 , характер, обсяг та тривалість моральних страждань потерпілого, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд визначає розмір грошової компенсації заподіяної моральної шкоди потерпілому ОСОБА_6 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 65 000 грн.

Відповідно до ст.22 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком потерпілому відшкодовується моральна шкода в розмірі не більше ніж 5% ліміту, зазначеного в п.9.3 ст.9 цього Закону ( в редакції, яка діяла на час укладання договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) 51 000 грн. Розмір відшкодування моральної шкоди страховиком становить не більше 2550 грн.

Отже, з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Україна» на користь потерпілого ОСОБА_6 ї підлягає стягненню 2550 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Відповідно, ОСОБА_4 повинен відшкодувати потерпілому ОСОБА_6 62450 грн. на відшкодування моральної шкоди.

На підставі ст.118,124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 11 878 грн. 72 коп.

Речові докази: оптичний носій СD-R марки Videx ємкістю 700 МВ 80 min, залишити в матеріалах кримінального провадження, волосся, чохол з керма, обшивка лівої передньої стіййки,фрагмент переднього вітрового скла та сонце захисний козирьок, чохол з лівого підголовника, чохол з правого підголовника, що зберігається в камері схову речових доказів Сумського ВП (м. Суми) ГУНП України в Сумській області, знищити.

Зняти арешт з автомобіля «Samand LX» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 27 серпня 2015 року.

Керуючись ст.368, 370, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ст.286 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Головного фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації 1810 грн. 24 коп., витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_6 .

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Україна» на користь ОСОБА_6 2550 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 62 450 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта у розмірі 11 878 грн. 72 коп.

Речові докази: оптичний носій СD-R марки Videx ємкістю 700 МВ 80 min, залишити в матеріалах кримінального провадження, волосся, чохол з керма, обшивка лівої передньої стіййки,фрагмент переднього вітрового скла та сонце захисний козирьок, чохол з лівого підголовника, чохол з правого підголовника, що зберігається в камері схову речових доказів Сумського ВП (м. Суми) ГУНП України в Сумській області, знищити.

Зняти арешт з автомобіля «Samand LX» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 27 серпня 2015 року.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1