overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/5756/17
Провадження № 1-кп/639/514/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 22.09.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001887 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився в судове засідання без поважних причин, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись вимогами ст.ст.139-143, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Застосувати привід в наступне судове засідання, яке призначено на 30 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45) в залі суду №3 до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на співробітників Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, копію направити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, що здійснює процесуальне керівництво - для здійснення контролю за її виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити письмово Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення до 30 .11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
09.11.2017
Справа № 642/3430/16-к
Провадження № 1кп/642/118/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-,-

встановив:
на розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв.

23.06.2017 та 10.08.2017 року було винесено ухвали про привід овинуваченого усудове засідання, однак ухвали суду біли не виконані.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого на підставі того, що останній ухиляється від явки до суду.

Згідно ст. 335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що судове провадження щодо ОСОБА_4 слід зупинити до його розшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Оголосити у розшук обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Малинівка, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Зупинити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 - до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Холодногірському ВП ГУ НП уХарківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 629/4288/17
Номер провадження № 1-кп/629/479/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001137 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,

в с т а н о в и в:
10 листопада 2017 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001137 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Вказану справу передано судді 10 листопада 2017 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001137 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 14 годину 00 хвилин 15 листопада 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1986/17
УХВАЛА

Вказана скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 в наслідок повторного автоматичного визначення судді згідно протоколу від 09.11.2017, підставою для чого послужив відвід судді ОСОБА_4 , яка розглядала скаргу.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -
Копію ухвали направити заявникам, слідчому, прокурору.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1914/3082/12 р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2013 року

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

з участю прокурора Никеруя А.С.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. за ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час судового засідання обвинуваченою ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення їй захисника.

Суддя, заслухавши думку прокурора, потерпілої, прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 44 КПК України як захисники допускаються особи, які мають свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю в Україні та інші фахівці у галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно доручення для здійснення захисту за призначенням № 51 від 18 січня 2013 року виданого Тернопільським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який діє на підставі наказу директора центру від 29 грудня 2012 року № 5 призначає адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю № 723 від 27 липня 2012 року) .

За таких обставин вбачаються законні підстави для допуску ОСОБА_5 до участі в справі в якості захисника обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 44, 237, 240 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Допустити ОСОБА_5 до участі в справі в якості захисника обвинуваченої ОСОБА_3.

Головуючий:
У Х В А Л А
09.11.2017 Справа №607/14944/16-к

Провадження 1-кс/607/8663/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на дії старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , що полягають у незаконному вилученні майна, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на дії старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , що полягають у незаконному вилученні майна, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , що полягають у незаконному вилученні майна, призначити її до судового розгляду на 13 листопада 2017 року на 16 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
10.11.2017 Справа №607/14015/17

Провадження № 1-кс/607/8675/2017

Слідчий судця Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острів, Тернопільського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , на утриманні син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- уникати від спілкування із потерпілою ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 19 год. 40 хв. 08 січня 2018 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання передати на виконання до СВ Тернопільського ВП ГУНП України в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_11
Справа № 646/7633/17
№ провадження 1-кп/646/760/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2017 року м.Харків
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки у вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.11.2017 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ст. 391 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова було ухвалено вирок, яким затверджено угоду про визнання винуватості та призначено покарання ОСОБА_3 за ст. 391 ч. 1 ст. 70 КК України і остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 9 місяців позбавлення волі.
Після постановлення вироку та відправки до ЄДРСР в зазначеному вироку у вступній частині судом допущено описку і вказано прізвище ім`я по-батькові: « ОСОБА_4 », але вірно « ОСОБА_3 ». А також у першому абзаці мотивувальної частини помилково зазначені ініціали обвинуваченого ОСОБА_4 , а правильно ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 90002317 обвинуваченим є ОСОБА_3 .

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, будучи повідомленими про час слухання справи.

Відповідно до ч.2 ст. 379 неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним внести виправлення у вступну частину вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.11.2017 року, зазначивши прізвище ім`я по-батькові засудженого ОСОБА_3 та у першому абзаці мотивувальної частини вироку вказати ініціали ОСОБА_3 так як у вироку допущено технічну описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.11.2017 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ст. 391 КК України.

У вступній частині вироку замінити ім`я обвинуваченого: « ОСОБА_4 »на « ОСОБА_3 », а також у першому абзаці мотивувальної частини вироку зазначити правильно ініціали - ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/2236/17
Провадження № 1-кп/675/132/2017
У Х В А Л А

"10" листопада 2017 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000509 за обвинувальним актом, що надійшов 07 листопада 2017 року від прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення від 31 жовтня 2017 року, -
в с т а н о в и в :
07 листопада 2017 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення від 31 жовтня 2017 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення від 31 жовтня 2017 рокуна 15 год. 00 хв. 27 листопада 2017 року в залі суду м. Ізяслав.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 , обвинувачену ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Вірно: суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

07 листопада 2017 року м. Хмельницький
Дана скарга подана на підставі статті 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити скаргу до розгляду на 10 листопада 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1 каб 1.
Повідомити скаржника та прокурора про день і час слухання скарги.

Слідчий суддя:
Справа № 714/766/17
провадження 1-кп/714/112/17
У Х В А Л А

"10" листопада 2017 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Герца кримінальне провадження №0000225 від 16.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Герцаївського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовче засідання призначене на 10 листопада 2017 року до суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
Через неявку обвинуваченого черговий розгляд справи призначено на 14 листопада 2017 року на 14год. 00 хв.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого в попереднє засідання.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Частиною 1 ст. 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може буди доручено відповідним підрозділам органів поліції.
За наведених обставин, враховуючи клопотання прокурора щодо здійснення приводу обвинуваченого, так як останній без поважних причин відмовляється прибути до суду, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Горбово Герцаївського району Чернівецької області.

Привід здійснити на 14 листопада 2017 року на 14год. 00 хв.в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області, вул.. Центральна 20.

Копію ухвали про привід направити для виконання в Герцаївський ВП Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури.

У разі неможливості здійснення приводу, особа яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /2022/2017 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04.08.2016 року і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Строк відбування покарання відраховувати з 07.11.2016 року. На підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 зараховано в строк відбування покарання, строк його попереднього ув`язнення з 07.11.2016 року по 21.06.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироку законної сили залишено без змін.
26 жовтня 2017 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 листопада 2017 року.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 годину 00 хвилин 06 грудня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2