overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/4142/17
Провадження № 1-кп/216/577/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.09.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001159 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.09.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001159 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 11 годину 45 хвилин 19.09.2017 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1881/17 Справа № 204/1330/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
03 жовтня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою прокурора області на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 серпня 2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 серпня 2017 року,яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.71 КК України,призначено покарання за сукупністю вироків, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.12.2016 року, перерахувавши покарання за правилами ст.72 КК України, тобто приєднане покарання у вигляді шести місяців позбавлення волі, остаточно визначивши ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до апеляційного суду апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Вищенаведена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя - доповідач,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора області на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги прокурора.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 13 жовтня 2017 року подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/1045/17

02.10.2017 року смт.Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000261 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000261 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 11 год. 30 хв. 09 жовтня 2017 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6885/17
Провадження № 11-кп/779/462/2017
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 07 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 07 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 13 год. 30 хв. 04 жовтня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого, що знаходиться в Івано-Франківському слідчому ізоляторі обов`язкова.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
провадження 1-в/389/95/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2017 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.04.2016 ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 12.10.2016 вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області залишено без змін, ОСОБА_2 взято під варту в залі суду. Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахється з 12.10.2016

29.09.2017 до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 12.10.2016, для можливості подальшого застосування ЗУ «Про амністію».
Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України 1960 року.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що на даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Піщанській ВК №59 Вінницької області, тимчасово прибув в Кіровоградській УВП №14 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З огляду на викладене вбачається, що із зазначеним клопотанням заявник має звернутись до місцевого суду за місцем виконання цього вироку, тобто за місцем знаходження вказаної виправної колонії.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_2 клопотання про зарахування йому в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутись із зазначеним клопотанням до Піщанського районного суду Вінницької області (24700, смт. Піщанка, вул. Вишнева, 5, Вінницька область).
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 396/1349/17
Провадження № 1-в/396/68/17
УХВАЛА
04.10.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням випробувального строку щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Згідно вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2015 року ОСОБА_3 засуджена за ч.2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання, з встановленим іспитовим строком 2 роки.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, інспектор відділу пробації вважає за можливе звільнити засуджену ОСОБА_3 від призначеного покарання.
У судове засідання учасники провадження не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про звільнення засудженого від призначеного йому покарання, у звязку з закінченням іспитового строку.
Технічна фіксація судового засідання не здійснювалася, у звязку з відсутністю всіх учасників провадження.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що засуджена підлягає звільненню від покарання, оскільки термін іспитового строку закінчений, засуджена за місцем проживання характеризується посередньо, кримінальної справи у відношенні неї не порушувалось.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 369 ч.2,370,372,537,539 КПК України,
Подання Новоукраїнського районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ про звільнення від призначеного покарання - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2015 року за ч. 2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання, з встановленим іспитовим строком 2 роки, звільнити від призначеного їй судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-389/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения дела
23.09.2010 г. г. Балаклея
Судья Балаклейского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Балаклейскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения или приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения нет. Во время проведения дознания и предварительного следствия не были допущены нарушения норм УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено в судебное заседание.
Руководствуясь ст. ст. 237-245 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, назначить к рассмотрению в судебное заседание на 1 октября 2010 года к 9-00 часам в помещении Балаклейского районного суда Харьковской области с вызовом в судебное заседание подсудимого, потерпевшего.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть вынесено представление прокурора.
Судья - ОСОБА_1 .
н/п 1-кп/640/906/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2017 р. до Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа №639/5526/17
Провадження №1-в/639/759/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженої:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вовчанськ Харківської області, громадянки України, заміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно працюючої на посаді менеджера з продажу ТОВ «МЕДІЯ КЛУБ», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої:

- 29.05.2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в Україні», положеннями ст.ст.1, 10, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIIІ від 22.12.2016 року, ст.ст.74, 85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженої ОСОБА_6 - задовольнити.

На підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного та додаткового покарання, призначеного за вироком Червонозаводського районного судом м. Харкова від 29.05.2017 року, а саме: від основного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки, та від додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05.10.2017 року о 13 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/61/15
справа 631/504/15-к

УХВАЛА
10 квітня 2015 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 Великородньої
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачуваного ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
До Нововодолазького районного суду Харківської області 01.04.2015 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, відносно якого не обрана міра запобіжного заходу.
Судом з`ясовано думку учасників пронесу щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі.
Обвинувачений, потерпілий ОСОБА_6 , не подали до суду ніяких заяв чи клопотань.
Захисником потерпілого ОСОБА_5 заявлене клопотання про залишення без розгляду в кримінальному провадження наявних цивільних позовів, та виклик до суду свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , заяв про неможливість призначення справи до розгляду не має.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання .
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив свою думку про необхідність призначення справи до розгляду по суті.
За таких умов суд дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухав думки учасників процесу прийшов до висновку про можливість призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту, та задоволення заявленого клопотання.
Керуючись п.5 ч.З ст.314, ст. 316, ч.2 ст.369, ст.372. КПК України, суд
Призначити відкритий судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, на 14 годину 30 хвилин 17.04.2015 року з викликом усіх учасників процесу та свідків обвинувачення та захисту.
Повільний позов ОСОБА_5 в кримінальному провадженню залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5501/17
Провадження № 1-кс/635/1229/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2017 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 , -
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Харківського районного суду Харківської області зі скаргою бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, в якій просить визнати бездіяльністю прокурора - керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 не внесення ним відомостей про вчинення кримінального правопорушення, повідомлені ним у заяві від 26.09.2017 р. в ЄРДР України конкретними особами, а також зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 внести відомості про вчинення кримінального правопорушення громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в ЄРДР України та розпочати досудове слідство.
За загальними нормами Кримінального процесуального законодавства України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування подається до суду за місцем знаходження органу, місцем роботи посадової особи, дії або бездіяльність яких оскаржують.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи, що заявник оскаржує рішення керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, що знаходиться за межами території Харківського району Харківської області та розташована за адресою: м. Харків, вул. Григорівське шосе, 52, та відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, керуючись загальними положеннями глави 26 КПК України щодо оскарження рішень дій чи бездіяльності підчас досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги заявникові.
Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 - повернути заявнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятиденний строк з моменту її проголошення, а особами що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1024/16-к
Провадження № 1-в/724/42/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Хотинського районного
сектору з питань пробації: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області справу за поданням Хотинського районного сектору з питань пробації про вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2016 року ОСОБА_6 був засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. ст. 75,76 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.

Хотинський районний сектор з питань пробації звернувся до суду з поданням про вирішення питання про застосування відносно засудженого ОСОБА_6 амністії згідно п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році». В період іспитового строку ОСОБА_6 згідно УІП ГУНП в Чернівецькій області до кримінальної відповідальності не притягувався. За час перебування на обліку Хотинського РС ОСОБА_6 обов`язки, встановлені судом виконував, за місцем проживання характеризується позитивно, має на своєму утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Засуджений ОСОБА_6 у судовому засіданні просив суд задовольнити дане подання та звільнити його від подальшого відбування покарання на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 22 грудня 2016 року.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника сектору, засудженого, думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений протягом встановленого судом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, крім того має на своєму утриманні трьох неповнолітніх дітей 2007, 2009, 2012 років народження, у відношенні яких не позбавлений батьківських прав, що підтверджується довідкою від 11 вересня 2017 року, просить застосувати до нього зазначений Закон.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 85 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 1 п. "в" Закону України " Про амністію" від 22 грудня 2016 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Хотинського районного сектору з питань пробації задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2016 року на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 22 грудня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в Апеляційний суд Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1