Дата документу Справа № 328/2556/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/1230/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 328/2556/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2017 року, якою

відкрито провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність керівника СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 та керівника Токмацької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 18.09.2017 року за фактом крадіжки двох друкарських машинок та оригіналу договору від 21.05.2001 року.

Однак відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 в частині зобов`язання слідчого Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 про повернення майна.

Згідно зі змістом ухвали, ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 та керівника Токмацької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 18.09.2017 року за фактом крадіжки двох друкарських машинок та оригіналу договору від 21.05.2001 року. В скарзі ОСОБА_7 просить зобов`язати керівника СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 та керівника Токмацької місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР за його заявою від 18.09.2017 року та зобов`язати слідчого Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 повернути йому дві друкарські машинки, які вилучені під час обшуку 21.10.2002 року.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 в частині зобов`язання слідчого ОСОБА_9 про повернення майна, слідчий суддя зазначив, що така бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна не підпадає під випадки, передбачені ст. 169 КПК України, тому розгляду в порядку ст. 303 КПК України розгляду не підлягає.

Крім того, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_7 раніше звертався з скаргою до слідчого судді про зобов`язання повернути дві друкарські машинки, та ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкритті провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , посилаючись на незаконність судового рішення зазначає, що слідчим суддею було безпідставно відмовлено у відкритті провадження в частині зобов`язання слідчого Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 про повернення майна.

Апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді від 04.10.2017 року і постановити нову ухвалу якою направити матеріали на новий розгляд до Токмацького районного суду Запорізької області.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; прокурора, яка вважала ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Отже, частиною першою статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік дій, рішень та бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, натомість частиною 2 статті 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Розглянувши скаргу ОСОБА_7 , слідчий суддя дійшов висновку про те, що зазначені заявником дії та бездіяльність слідчого ОСОБА_9 , відповідно до вимог ст. 303 КПК України, не є предметом оскарження на досудовому провадженні, та обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за цією скаргою, належним чином вмотивувавши своє рішення.

Крім того, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 29.09.2014 року вже були отримані дві друкарські машинки та жодних претензій по їх поверненню від нього не надходило.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, винесена з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, у зв`язку з чим, не вбачає правових підстав для скасування судового рішення за доводами апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2017 року, якою зокрема відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 в частині зобов`язання слідчого Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 про повернення майна, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4