Справа № 682/3635/17
Провадження № 1-кп/682/174/2017
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000955 від 27 листопада 2017 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Миньківці Славутського району Хмельницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, непрацюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 17 листопада 2017 року близько 17 години в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, переслідуючи мету отримання коштів для задоволення особистих потреб, шляхом обману, у потерпілого ОСОБА_4 , узяв бензопилу марки «STIHL», моделі MS-180, вартістю 2435,52 гривень, яку реалізував у ПТ «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і Компанія», вчинивши діяння передбачене ч.1 ст. 190 КК України.
18 грудня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності прокурора ОСОБА_3 , укладена угода про примирення.
За угодою про примирення обвинувачений повністю та беззаперечно визнає свою винну у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, за встановлених обставин.
Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації вчиненого обвинуваченим діяння за ч.1 ст. 190 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 немає моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого.
Сторони дійшли взаємної згоди щодо міри покарання, яку має понести обвинувачений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

За вказаною угодою визначено покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Прокурор проти затвердження угоди про примирення не заперечувала.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України. Підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього кодексу для відмови в затвердженні угоди не встановлено.
Узгоджена потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобіганню вчинення ним нових злочинів. Угодою враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання. Зокрема, щире каяття, добровільне відшкодування завданих матеріальних збитків.
Як обтяжуючі покарання обставини суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи позиції сторін, суд дійшов висновку, що укладену між потерпілим і обвинуваченим угоду про примирення слід затвердити та призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу.
Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.
Питання розподілу судових витрат вирішується в порядку ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,
засудив:
Укладену 18 грудня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання за ч.1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 395,48 гривень.
Речовий доказ: бензопилу марки «STIHL» моделі MS-180 повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів після його проголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1