ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2018 р. м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.04.2017 року приблизно о 09 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочиний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись по АДРЕСА_3 , приготувавши заздалегідь знаряддя злочину, а саме гайковий ключ діаметром на 10 мм. з маркуванням «10 ORINT professional 10», визначивши предмет злочину - автомобільний акумулятор, діючи умисно самостійно з корисливих мотивів та з урахуванням сприятливої для нього навколишньої обстановки, яке виключає, перешкоджання його діям, сторонніми особами, підійшов до автомобілю ВАЗ 21043, д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який було припарковано до узбіччя дороги по вулиці М`ясоєдовська, 32 в м. Одесі відкрив кришку капоту даного автомобілю та за допомогою зазначеного вище гайкового ключа на 10 мм. з маркуванням «10 ORINT professional 10» роз`єднав праву клему (+) та ліву клему (-) автомобільного акумулятора «555 EXTRA 60Ah 12V» та підняв ручку перпендикулярно площині, демонтувавши автомобільний акумулятор «555 EXTRA 60Ah 12V», таємно викрав вказаний автомобільний акумулятор, який належить ОСОБА_5 , вартістю 1000 гривень, після чого з викраденим майном зкрився, розпорядившись ним на власний розсуд.

Окрім того, 09.05.2017 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочиний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись по вул. М`ясоєдовська, 32 в м. Одесі, приготувавши заздалегідь знаряддя злочину, а саме гайковий ключ діаметром на 10 мм. з маркуванням «10 ORINT professional 10», визначивши прехмет злочину - автомобільний акумулятор, діючи умисно самостійно з корисливих мотивів та з урахуванням сприятливої для нього навколишньої обстановки, яке виключає, перешкоджання його діям, сторонніми особами, підійшов до автомобілю ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , який було припарковано до узбіччя дороги по вулиці М`ясоєдовська,32 в м. Одесі, відкрив кришку капоту даного автомобілю та за допомогою зазначеного више гайкового ключа на 10 мм. з маркуванням «10 ORINT professional 10» роз`єднав праву клему (+) та ліву клему (-) автомобільного акумулятора «Nord Star 60Ah 12V» та підняв ручку перпендикулярно площині, демонтувавши автомобільний акумулятор «Nord Star 60Ah 12V», таємно викрав вказаний автомобільний акумулятор, який належить ОСОБА_6 , вартістю 1500 гривень, після чого з викраденим майном зкрився, розпорядившись ним на власний розсуд.

Після чого, 10.05.2017 в 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочиний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись по вул. Богдана Хмельницького, 32 в м. Одесі, приготувавши заздалегідь знаряддя злочину, а саме гайковий ключ діаметром на 10 мм. з маркуванням «10 ORINT professional 10», визначивши предмет злочину - автомобільний акумулятор, підійшов до автомобілю ВАЗ 2101, 1979 року випуску, д/н НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , який було припарковано до узбіччя дороги по вулиці Богдана Хмельницького, 32 в м. Одесі відкрив кришку капоту даного автомобілю та за допомогою зазначеного вище гайкового ключа на 10 мм. з маркуванням «10 ORINT professional 10» роз`єднав праву клему (+) та ліву клему (-) автомобільного акумулятора «Varta540 D43 blue dynamic 60Ah 12V», та підняв ручку перпендикулярно площині, демонтувавши автомобільний акумулятор «Varta540 D43 blue dynamic 60Ah 12V», таємно викрав вказаний автомобільний акумулятор, який належить ОСОБА_7 , вартістю 1500 гривень, після чого з викраденим майном зкрився, розпорядившись ним на власний розсуд.

В подальшому, 11.05.2017 року приблизно о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись по вул. Прохоровська, 77 в м. Одесі, приготувавши заздалегідь знаряддя злочину, а саме гайковий ключ діаметром на 10 мм, з маркуванням «10 ORION professional 10», визначивши предмет злочину автомобільний акумулятор, діючи умисно, самостійно з корисливих мотивів та з урахуванням сприятливої для нього навколишньої обстановки, яке виключає перешкоджання його діям сторонніми особами, підійшов до автомобіля ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_4 , що належить ПП «Олімп Юг», який було припарковано до узбіччя дороги по вулиці Прохоровська, 77 в м. Одесі відкрив кришку капоту даного автомобілю та за допомогою зазначеного вище гайкового ключа на 10 мм. з маркуванням «10 ORION professional 10» роз`єднав праву клему (+) автомобільного акумулятора «Ista 6st» та підняв ручку перпендикулярно площині з метою демонтування автомобільного акумулятора «Ista 6st», вартістю 1206 гривень, про те був затриманий охоронцями ПП «Олімп Юг» не виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих злочинах визнав в повному обсязі і його вина в злочинах повністю доведена, і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченого обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини і розмір цивільного позову в апеляційному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, щодо скоєних ним кримінальних правопорушень, визнав свою вину у повному обсязі та розкаявся.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за:

-ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

-ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

-ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Цивільний позов по справі не заявлений, так як викрадене майно повернуто потерпілим.

Судові витрати по справі відсутні.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, раніше не судимий.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлені.

Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, повинно бути призначене покарання у межах встановлених у санкції статті, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі, строком на 1 рік;

-за ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі, строком на 3 роки.

-за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі, строком на 1 рік 6 місяців;

На підставі ст. 70 КК України, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання скасувати, по вступу вироку в законну силу.

Позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі вважати повернутими потерпілим.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1