справа №176/1987/17
провадження №1-кп/176/16/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який має початкову загальну освіту, навчається у9-му класі комунального закладу освіти Криворізької загальноосвітньої школи № 55, особою з встановленою за висновком МСЕК інвалідністю не являється, державних відзнак та нагород не має, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває в КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1» Криворізької міської ради за адресою: АДРЕСА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені ч. 2 ст. 289; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю учасників кримінального процесу: ювенального прокурора в кримінальному провадженні - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , представника служби у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради за довіреністю ОСОБА_11 ,
Неповнолітній ОСОБА_12 , який до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинив 07.07.2017 року суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 298 КК України за фактом незаконного заволодіння мопедом марки «Yamaha» моделі «Gear», білого кольору, належним
ОСОБА_13 , проте належних висновків для себе не зробив та продовжив свою злочинну діяльність.
Так, неповнолітній ОСОБА_3 14 липня 2017 року приблизно о 14 год 40 хв, проходячи повз буд. 24 по вул. Франка в м. Жовті Води, побачив мопед марки "MUSTANG", модель MT50Q2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, належний ОСОБА_6 та у нього раптово виник умисел на повторне незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Визначивши вказаний мопед як об`єкт свого злочинного діяння, ОСОБА_12 приступив до реалізації свого злочинного умислу.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне, повторне заволодіння транспортним засобом, відразу ж, тобто 14.07.2017 року приблизно о 14 год 45 хв ОСОБА_12 підійшов до мопеду "MUSTANG", модель MT50Q2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, який знаходився біля буд. №24 по вул. Франка у м. Жовті Води, де переконавшись у тому, що його злочинних дій ніхто не бачить та не може контролювати, за допомогою викрутки, яка у нього малась при собі, доклавши фізичного зусилля, завів
двигун та привівши в рух вказаний мопед, не маючи при цьому дозволу та
права користування даним транспортним засобом, ОСОБА_14 поїхав на ньому
по території м. Жовті Води, тим самим незаконно, повторно заволодів
вищевказаним транспортним засобом, належним ОСОБА_6 чим заподіяв
останньому шкоду на суму 2600 грн. 00 коп.
15 липня 2017 року приблизно о 18 год 00 хв, точного часу не встановлено, неповнолітній ОСОБА_12 проходячи через двір буд. АДРЕСА_4 , побачив мопед марки «Delta» моделі «EX 50QT-B» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_15 та яким фактично користувався ОСОБА_7 , та у нього раптово виник умисел на повторне незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Визначивши вказаний мопед як об`єкт свого злочинного діяння, ОСОБА_12 приступив до реалізації свого злочинного умислу.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне, повторне заволодіння транспортним засобом, відразу ж, тобто 15.07.2017 року приблизно о 18 год 00 хв, точного часу не встановлено, ОСОБА_12 підійшов до мопеду «Delta» моделі «EX 50QT-B» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився біля 1-го під`їзду буд. №52 по вул. 8-го Березня в м. Жовті Води, де переконавшись у тому, що його злочинних дій ніхто не бачить та не може контролювати, за допомогою викрутки, яка у нього малась при собі, доклавши фізичного зусилля завів двигун та привівши вказаного мопеда в рух, не маючи при цьому дозволу та права користування даним транспортним засобом, ОСОБА_12 поїхав на ньому по території м. Жовті Води, тим самим незаконно, повторно заволодів вищевказаним транспортним засобом, належним ОСОБА_15 та який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому шкоду на суму 4000 грн. 00 коп.
Крім того, неповнолітній ОСОБА_12 16 липня 2017 року приблизно о 12 год 30 хв, проходячи повз буд. АДРЕСА_5 , побачив мопед марки «ZS50F» моделі «Alpha», кольору бордо, шасі № НОМЕР_3 , належний ОСОБА_8 та у нього раптово виник умисел на повторне незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Визначивши вказаний мопед як об`єкт свого злочинного діяння, ОСОБА_12 приступив до реалізації свого злочинного умислу.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне, повторне заволодіння транспортним засобом, відразу ж, тобто 16.07.2017 року приблизно о 12 год 30 хв, ОСОБА_12 підійшов до мопеду марки «ZS50F» моделі «Alpha», кольору бордо, шасі № НОМЕР_3 , який знаходився біля 1-го під`їзду буд. №28 по вул. Гагаріна в м. Жовті Води, де переконавшись у тому, що його злочинних дій ніхто не бачить та не може контролювати, доклавши фізичного зусилля привів вказаний мопед у рух, не маючи при цьому дозволу та права користування даним транспортним засобом, неповнолітній ОСОБА_12 намагався незаконно, повторно заволодіти вказаним транспортним засобом, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, через причини що не залежали від його волі, оскільки був затриманий власником мопеду ОСОБА_8 .
В судовому засіданні ОСОБА_12 вину у вчинені кримінальних правопорушень визнав повністю, надавши в присутності законного представника та захисника показання про те, що влітку 2017 року він гостив у бабусі окремо від батька у м. Кривий Ріг, знайомі наполягали в нього повернути мопед, та в один з днів літа 2017 року, маючи умисел заволодіти будь-яким мопедом, він приїхав у м. Жовті Води, проходячи по місту помітив як по вулиці біля стоматологічної клініки чоловік паркує мопед моделі "MUSTANG", він простежив і дочекався коли чоловік зайде всередину приміщення, повз проходили люди, але на нього не звертали уваги, після чого він підійшов, рухом керма зламав замок, відкотив, потім завів, сів та поїхав на ньому геть, наступного дня, ще було видно, з тим же умислом він знову приїхав у м. Жовті Води та став ходити по місту, доглядаючи мопед, яким би міг заволодіти, коли біля першого під`їзду одного з будинків помітив мопед марки «Delta», чорного кольору, тоді він підійшов до цього мопеду, сів на нього, зламав блокування керма, завів та поїхав на ньому у с. Іскрівка, де передав знайомому, наступного дня він знову поїхав до м. Жовті Води з тим же умислом, біля одного з під`їздів будинку помітив мопед моделі «Alpha», темного кольору, поблизу нікого не було, він підійшов, спробував завести, але в нього одразу не вийшло, тоді докладаючи зусилля він став котити мопед, відкотивши на відстань приблизно 10 метрів він почув голоси, тоді кинув мопед на траву та став тікати, але чоловік з жінкою на мотоциклі його наздогнали та затримали, при собі він мав відкрутки, ключі та ножичок, які тримав у сумці, які віддав працівникам поліції, які приїхали за викликом.
Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_12 своєї вини та показань, які дав, його вина у вчинених діяннях в обсязі, що встановлений цим вироком, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні наступних доказів.
За епізодом за фактом незаконного заволодіння мопедом марки "MUSTANG", синього кольору, належним ОСОБА_6 підтверджується показаннями самого потерпілого ОСОБА_6 який показав, що 14.07.2017 року приблизно о 14 год 45 хв він на власному мопеді марки «MUSTANG» приїхав до приватної стоматологічної клініки, що знаходиться біля буд. №24 по вул. Франка у м. Жовті Води, полишив мопед навпроти входу та зайшов усередину, він помітив, що за ним зайшов підліток, яким виявився обвинувачений, і стежив за нив поглядом, а коли помітив, що він був готовий зайти до кабінету лікаря, то одразу вийшов на вулицю, коли він став виходити з клініки, то виявив, що мопеда на місці, де він його залишив, не було, після чого він звернувся до відділу поліції.
Крім того, підтверджується протоколом про прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення щодо його транспортного засобу про те, що 14.07.2017 року в період часу з 14 год 40 хв по 15 год 00 хв біля будинку №24 пор вул. Франка у м. Жовті Води невідома особа шляхом вільного доступу незаконно заволоділа його мопедом марки "MUSTANG", модель MT50Q2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим щодо факту вчинення кримінального правопорушення крім того підтверджується дата, час та місце його вчинення.
Протоколом від 21.07.2017 року огляду предмету, з доданими до протоколу фототаблицями, відповідно до якого за участю та в присутності понятих, за участю добросовісного набувача ОСОБА_16 був оглянутий добровільно виданий мопед та виявлені індивідуальні особливості та родові ознаки, яким виявився мопед марки "MUSTANG", модель MT50Q2, синього кольору, на двигуну мається напис, під сидінням з правої сторони табличка з видавленими написом моделі та року випуску, які збігаються з індивідуальними ознаками, на які однаково вказали як власник транспортного засобу потерпілий ОСОБА_6 так і сам обвинувачений.
Висновком судової товарознавчої експертизи №37/17 від 15.08.2017 року, яким виведена та підтверджується ринкова вартістьмопеду марки "MUSTANG", модель MT50Q2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, синього кольору, який було придбаного у 2009 році, станом на 14.07.2017 року, тобто на момент заволодіння, з урахуванням його зносу, яка складає 2600 грн 00 копійок,чим узгоджується та підтверджується розмір завданої шкоди на момент вчинення діяння.
За епізодом незаконного заволодіння ОСОБА_12 транспортним засобом мопедом марки «Delta» чорного кольору, належний ОСОБА_15 та яким фактично користувався потерпілий ОСОБА_7 , крім того підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що у нього в користуванні знаходиться мопед «Delta» моделі «EX 50QT-B» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в день заволодіння біля 13 год дня він полишив мопед біля під`їзду будинку АДРЕСА_4 , в якому знаходиться його квартира, де мешкає з родиною, під вечір він виглянув з балкону та виявив, що мопеду на місці, де він його залишив, не було. Після чого він звертався до поліції.
Також протоколом про прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення щодо його транспортного засобу про те, що в період часу з 13 год 00 хв по 18 год 00 хв 15.07.2017 року біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_4 невідома особа незаконно заволоділа його мопедом марки «Delta» моделі «EX 50QT-B» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , дані в якому співвідносяться з показаннями потерпілого та обвинуваченого, та яким щодо цього факту вчинення кримінального правопорушення у сукупності підтверджується місце, дата та час його вчинення.
Протоколом від 19.07.2017 року огляду предмету, відповідно до якого за участю та в присутності понятих, за участю добросовісного набувача ОСОБА_17 був оглянутий добровільно виданий останнім мопед та виявлені його індивідуальні особливості та родові ознаки, яким виявився мопед марки «Delta» моделі «EX 50QT-B» чорного кольору, на рамі мається напис, під сидінням з правої сторони табличка з видавленими написом моделі та року випуску, які збігаються з виявленими індивідуальними ознаками, про які однаково вказали потерпілий ОСОБА_7 так і сам обвинувачений.
Висновком судової товарознавчої експертизи №56/17 від 30.08.2017 року, яким виведена та підтверджується ринкова вартістьмопеду марки «Delta» моделі «EX 50QT-B» чорного кольору, шасі № НОМЕР_4 , 2003 року випуску, який було придбаного у
2011 році та використовувався з часу придбання, станом на 15.07.2017 року, тобто на момент заволодіння, з урахуванням його зносу, яка складає 4000 грн 00 копійок,чим узгоджується та підтверджується розмір завданої шкоди на момент вчинення діяння.
За епізодом замаху на незаконне заволодіння обвинуваченим ОСОБА_12 мопедом марки ZS50F» моделі «Alpha», належним ОСОБА_8 , підтверджується показаннями цього потерпілого ОСОБА_8 , який в судовому засіданні показав, що 16.07.2017 року він відвіз дитину на вокзал, повернувся приблизно о 10 год до дому та поставив мопед біля під`їзду багатоквартирного будинку, в якому мешкає, через деякий час коли вийшов на балкон, то помітив з балкону юнака, яким виявився обвинувачений, який в цей момент сидячи відштовхуючись ногами, котив його мопед в бік палісадника, він одразу став кричати, той спочатку не відреагував, а потім кинув мопед у траву та пішов у бік вулиці І. Франко швидкими кроками, він вийшов, сів на мопед, затримав і передав працівникам поліції.
Протоколом про прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_8 від 16.07.2017 року о 13 год 00 хв, тобто одразу після вчинення діяння щодо його транспортного засобу про те, що невідома особа намагалась заволодіти його транспортним засобом «Alpha» біля під`їзду №1 по АДРЕСА_5 . Дані, що зафіксовані в протоколі, співвідносяться з показаннями потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_12 , та яким щодо цього факту вчинення кримінального правопорушення у сукупності підтверджується місце, дата та час його вчинення.
Протоколом від 16.07.2017 року огляду предмету, відповідно до якого за участю та в присутності понятих, за участю потерпілого ОСОБА_8 був оглянутий мопед, щодо якого на його заволодіння вчинив замах обвинувачений ОСОБА_3 , при цьому виявлені індивідуальні особливості та родові ознаки мопеду, які співпадають, який являється мопед моделі «Alpha», червоного кольору, на передній вилці мається бірка з номером моделі та шасі № НОМЕР_3 , об`єм 49,9 куб. см.
Висновком судової товарознавчої експертизи №70/17 від 06.09.2017 року, яким виведена та підтверджується ринкова вартістьмопеду «ZS50F» моделі «Alpha», кольору бордо, шасі № НОМЕР_3 , який було придбано 28.12.2008 року, та використовувався з часу придбання, станом на 16.07.2017 року, тобто на момент замаху на його заволодіння, з урахуванням його зносу, яка складає 1250 грн 00 копійок,чим узгоджується та підтверджується розмір завданої шкоди на момент вчинення діяння.
Протоколом від 16.07.2017 року огляду предметів, відповідно до якого за участю та в присутності понятих, за участю неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 , його законного представника ОСОБА_9 в цей день в проміж часу з 12 год 00 хв до 13 год 20 хв були оглянуті добровільно видані обвинуваченим рюкзак синього кольору, в якому знаходились 4 викрутки, 2 викрутки загнуті, два розвідних ключа 14 на 12, другий ключ на 9 , та ключ чорного кольору, відносно яких обвинувачений надав показання, що збігається з показаннями обвинуваченого, що за допомогою саме цих предметів він вчиняв дії щодо незаконного заволодіння та замаху на незаконне заволодіння мопедами.
Крім того, за кожним епізодом підтверджується протоколом слідчого експерименту від 29.09.2017 року, щобув проведений за участю неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 , в присутності законного представника неповнолітнього його батька та захисника, відповідно до якого обвинувачений безпосередньо на місці події в присутності понятих послідовно вказав та показав про обставини діяння, де саме знаходились транспортні засоби
на момент заволодіння та на момент замаху на заволодіння за кожним епізодом, в якому напряму підійшов до місця події, яким чином привів у рух та в якому напрямку почав рухатись, де саме полишив мопед, щодо якого вчинив замах на його заволодіння, та в якому напрямку після цього почав рухатись, де саме був затриманий потерпілим, з якого витікає і підтверджується, що останній на місці при відображенні обстановки і обставин події в присутності понятих однаково вказав і пояснив на аналогічні обставини діянь, про які показав в судовому засіданні.
Зіставляючи та оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_12 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обставини, про які навів обвинувачений в ході слідчого експерименту та в судовому засіданні, суд зазначає, що показання цих осіб, кожного окремо, викладені одноманітно, є логічні, послідовні, які збігаються між собою, та узгоджуються з іншими дослідженими доказами, а тому суд розцінює як правдиві, такі що відповідають дійсності, та які у сукупності з іншими доказами доводять фактичні обставини діянь, що встановлені цим вироком.
Оцінюючи в сукупності здобуті в судовому засіданні докази, зокрема у вигляді показань самого обвинуваченого, наданих за фактами незаконного заволодіння мопедами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , замаху на незаконного заволодіння мопедом ОСОБА_8 , показань потерпілих, зіставляючи у сукупності з іншими здобутими доказами у справі, суд вважає, що такі збігаються та узгоджуються між собою щодо обставин діяння стосовно дати, часу, місця події, стосовно фактичних обставини, пов`язаних з способом вчинення злочину, формою умислу, кількості та індивідуальних ознак транспортних засобів, які були предметом діяння, а тому розцінює як достовірні та правдиві, такі що відповідають дійсності, та такі, що собою в сукупності з іншими наведеними доказами, за кожним епізодом окремо, доводять зазначені обставини та фактичні обставини діянь.
Оцінюючи зібрані та досліджені у судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що основане на всебічному, повному та неупередженому розгляді усіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку щодо доведеності вини обвинуваченого в указаному в цьому вирокові обсязі. Докази, що наведені вище, є відносними і допустимими. Кожен з вище вказаних доказів окремо чи в своєї сукупності підтверджує факт вчинення встановлених у вироку протиправних дій обвинуваченого за кожним епізодом.
Аналіз зібраних і досліджених доказів свідчить про те, що за фактами заволодіння мопедом марки «MUSTANG», синього кольору, належним ОСОБА_6 , та мопедом марки «Delta» моделі «EX 50QT-B» чорного кольору, який перебував у володінні потерпілого ОСОБА_7 , тим самим своїми діями ОСОБА_12 вчинив злочин, передбачений ст. 289 ч. 2 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Аналіз зібраних і досліджених у судовому засіданні доказів свідчить про те, що своїми ОСОБА_12 за фактом замаху на заволодіння мопедом потерпілого ОСОБА_8 моделі «Alpha вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, тобто закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинений повторно.
ОСОБА_12 як особистість за місцем мешкання та навчання характеризується добре, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності
притягується вперше.
Крім того, вивченням особистості ОСОБА_12 як неповнолітнього встановлено, що останній є напівсирота, мати померла до досягнення ним шести років, він проживає та виховується у неповній родині з батьком, яким за рішенням суду встановлено батьківство, з яким останнім часом виникали непорозуміння, у зв`язку з чим тимчасово поміщений до центру соціально-психологічної реабілітації, має нормальний розвиток, навчається у 9-му класі комунального закладу освіти Криворізької загальноосвітньої школи № 55, має навички, належно сприймає навчальний матеріал, захоплюється спортом, на шкільному обліку не перебував, за місцем мешкання будь-яких скарг не надходило та має позитивні відгуки, піддається впливу батьків, однак останнього часу контроль з боку батька погіршився, має емоційну проблему, пов`язану з дефіцитом уваги, що витікає з допиту законного представника ОСОБА_9 , характеризуючих даних обвинуваченого за місцем мешкання та навчання, інформації уповноваженого органу пробації.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_12 суд враховує в сукупності ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії тяжких злочинів, умови його життя та виховання, характеризуючи дані та його поведінку, враховує як пом`якшувальну покарання обставину, за кожним епізодом, вчинення останнім діянь як неповнолітнім, принесені ним публічні вибачення, які в судовому засіданні були прийняті кожним потерпілим. Обтяжуючих покарання обвинуваченому обставин суд не вбачає.
Таким чином, враховуючи у сукупності, суд вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів обрати покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у вигляді позбавлення волі з іспитовим терміном.
Оскільки ОСОБА_12 інкриміновані кримінальні правопорушення вчинені у неповнолітньому віці, суд не застосовує додаткову міру покарання, передбачену санкцією цієї статті, у вигляді конфіскації особистого майна.
Відповідно до ст. 124 КПК України з законного представника обвинуваченого ОСОБА_12 - ОСОБА_9 слід стягнути на користь держави судові витрати, понесені згідно звіту на проведення судово-товарознавчої експертизи №37/17 від 15.08.2017 року в сумі 300 гривен, на проведення судово-товарознавчої експертизи №70/17 від 06.09.2017 року - всумі 300 гривен, на проведення судово-товарознавчої експертизи №56/17 від 30.08.2017 року - всумі 300 гривен.
При вирішенні долі речових доказів по справі у відповідності до положень ст. 100 КПК України суд вважає доцільним мопед марки "MUSTANG", модель MT50Q2, що переданий на зберігання за розпискою про зберігання потерплому ОСОБА_6 , залишити за належністю у володінні останнього, номерний знак НОМЕР_2 , що зберігається за квитанцією 0612 у камері зберігання речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області, повернути за належністю володаря транспортного засобу потерпілому ОСОБА_7 , мопед марки «Delta» моделі «EX 50QT-B», що переданий за розпискою про зберігання потерплому ОСОБА_7 , залишити за належністю у володінні останнього, рюкзак синього кольору, що зберігається за квитанцією 0612-2 у камері зберігання речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області, повернути обвинуваченому ОСОБА_12 , інструменти 6 викруток, два розвідних ключа та ключ чорного кольору, що знаходяться у рюкзаку, та зберігається за квитанцією 0612-2 у
камері зберігання речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області як знаряддя злочину, знищити
Керуючись ст.ст. 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ст. 289 ч. 2 КК України покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі без застосування додаткової міри покарання у вигляді конфіскації майна.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі без застосування додаткової міри покарання у вигляді конфіскації майна.
Призначити ОСОБА_3 остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вищевказаних злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді 5 (п`яти) років 1 (один) день позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання;
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_9 на користь держави судові витрати, понесені на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №37/17 від 15.08.2017 року в сумі 300 гривен, на проведення судово-товарознавчої експертизи №70/17 від 06.09.2017 року - всумі 300 гривен, на проведення судово-товарознавчої експертизи №56/17 від 30.08.2017 року - всумі 300 гривен.
Мопед марки "MUSTANG" моделІ MT50Q2, що переданий за розпискою про зберігання потерплому ОСОБА_6 , залишити у володінні останнього, номерний знак НОМЕР_2 , що зберігається за квитанцією 0612 у камері зберігання речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області, повернути потерпілому ОСОБА_7 , мопед марки «Delta» моделі «EX 50QT-B», що переданий за розпискою про зберігання потерплому ОСОБА_7 , залишити у володінні останнього, рюкзак синього кольору, що зберігається за квитанцією 0612-2 у камері зберігання речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області, повернути обвинуваченому ОСОБА_12 , інструменти 6 викруток, два розвідних ключа та ключ
чорного кольору, що знаходяться у рюкзаку та зберігається за квитанцією 0612-2 у камері зберігання речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Суддя: ОСОБА_1