overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/6048/17
Провадження № 1-кп/204/193/18

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
28 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002035 від 15 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України було призначено на 09-30 годину 28 лютого 2018 року. Ухвалами Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02.11.2017, 16.11.2017, 16.01.2018, 02.02.2018 до обвинуваченої було застосовано привід через органи поліції, але ухвали не виконано, обвинувачена в судове засідання не з`явилася.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченої, просив його відкласти, та заявив клопотання про застосування повторно приводу через органи поліції відносно обвинуваченої ОСОБА_5 .
Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегіть повідомити про це.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати або може бути застосовано привід.
Суд, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання по справі.
Доставити приводом через органи поліції обвинувачену ОСОБА_5 в судове засідання. Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись статтями 42, 139, 369-372 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002035 від 15 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до 09:30 27 березня 2018 року.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 для участі у розгляді кримінального провадження на 09:30 27 березня 2018 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, зал судового засідання № 2.
Копію ухвали направити начальнику Чечелівського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/455/18
Номер провадження: 1-кп/511/111/18
28 лютого 2018 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001496 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.02.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001496 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту представником потерпілого у кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 27.02.2018 року.

Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 01.03.2018 року о 14год.20хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/232/18
Провадження №1-кс/523/73/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 щодо не розгляду клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
На адресу Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України. Слідчим відділом Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0001694 від 06.04.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
19.12.2017р. адвокатом ОСОБА_3 як представником заявника (потерпілої) ОСОБА_5 до Одеської місцевої прокуратури №4 було подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Станом на день звернення до суду прокурором клопотання заявника розглянуто не було та будь-яких рішень за ним не прийнято, що і стало підставою звернення до суду.
У судове засідання адвокат та прокурор в судове засідання не з`явились, їх неявка судом не визнана як перешкода для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більш трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне задовольнити скаргу частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.220, 303 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 щодо не розгляду клопотання задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні №0001694 від 06.04.2017р., розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій, подане 19.12.2017 року.

Зобов`язати уповноважених осіб Одеської місцевої прокуратури №4 забезпечення дотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001694 від 06.04.2017р., відповідно до ст.28 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Копію ухвали надати заявнику та направити для виконання до Одеської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/8096/17
Провадження № 1-кп/185/136/18
У Х В А Л А
16 січня 2018 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000795 від 21 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000795 від 21 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

З реєстру матеріалів досудового розслідування доданого до обвинувального акту вбачається, що по даному кримінальному провадженню заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не застосовувались.
Разом з тим, у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002774 відносно ОСОБА_2 , заходом забезпечення зазначеного кримінального провадження до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на даний час обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться в Житомирській установі виконання покарань.

Отже, для розгляду даного кримінального провадження в суді у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, необхідно перевести останнього з Житомирської установи виконання покарань до Дніпропетровської установи виконання покарання для подальшого етапування до залу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України з Житомирської установи виконання покарань до Дніпропетровської установи виконання покарання для подальшого етапування до зали суду Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 27 лютого 2018 року о 09.00 год., у зв`язку з розглядом кримінального провадження та для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу відносно нього.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/235/18
Провадження №1-в/190/41/18
УХВАЛА
27 лютого 2018 року м. П`ятихатки Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України,-

встановив:

27.02.2018 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває міру покарання в ДУ П`ятихатська виправна колонія № 122 Дніпропетровської області про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК № 122 , враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції за участі засудженого.
Забезпечення проведення відео конференції за участі засудженого доручити ДУ П`ятихатська ВК № 122 .
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив :
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 14 год. 00 хвл. 02.03.2018 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №2).

Судове засідання з розгляду клопотання здійснювати 02.03.2018 року о 14 год.00хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ П`ятихатська ВК №122.
ДУ П`ятихатська ВК № 122 забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Зобов`язати ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» надати суду особову справу на засудженого ОСОБА_2 ..
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника виконання покарань.

Копію ухвали надіслати ДУ П`ятихатська ВК № 122 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер справи 185/8682/17
Провадження № 1-кп/185/146/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 лютого 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002493 від 09 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.291,314,315-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002493 від 09 вересня 2017 року, на 01 березня 2018 року о 14.10 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, захисника обвинуваченого та доставкою самого обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/606/18
Провадження № 1-в/206/132/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника ДУ ІВЦ № 133: ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання начальника ДУ «Ігренський ВЦ (№133)» стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Валове Криворізького району Дніпропетровської області, засудженого 03.02.2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; Ухвалою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13.03.2017 року невідбутий строк замінено на обмеження волі згідно ст. 82 КК України,
про умовно-дострокове звільнення, суд,-

В С Т А Н О В И В:
02.02.2018 року до суду надійшло подання начальника ДУ «Ігренський ВЦ (№133)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив залишити подання без розгляду.

Прокурор та представник ДУ ІВЦ № 133 в судовому засіданні також вважали за доцільне залишити подання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора та представника виправної установи, суд вважає, що подання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

В силу ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин; не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі; не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання начальника ДУ «Ігренський ВЦ (№133)» стосовно ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4640/16-к
Провадження № 1-кп/191/73/17
У Х В А Л А
іменем України
28 лютого 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000461 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні 28 лютого 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 усно заявив відвід судді ОСОБА_1 та просив передати справу на розгляд іншому складу суду у зв`язку з недовірою, оскільки вважає, що суд жодного разу належним чином його належним чином в судові засідання не викликав та безпідставно 12 жовтня 2017 року застосував його примусовий привід, не дивлячись на те, що жодних доказів отримання ним судової повістки не було.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст.35 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає необхідним заяву про відвід судді передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 передати до канцелярії Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду для визначення іншого судді в порядку ч.3 ст.35 КПК України з метою вирішення відводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/378/18
Номер провадження 1-кп/580/102/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2018 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2018 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 03.03.2018року о 09:00 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №591/6881/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/434/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 лютого 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження №591/6881/17, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 24 січня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Зарічного районного суду м. Суми, від 24 січня 2018 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 24 січня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 7 березня 2018 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3