Справа № 706/1436/12
У Х В А Л А
(в повному обсязі)

28.02.2018 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

представник Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ України в Закарпатській області - ОСОБА_4 ,

особа, стосовно якої розглядається подання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області справу за поданням начальника Міжгірського відділення поліції Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- згідно вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30.10.2002 р. за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч.2, ст. 309 ч.2, ст.70 КК України на 10 років позбавлення волі, покарання за цим вироком відбуто повністю із звільненням ОСОБА_5 з місць ув`язнення 20.07.2012 р.;

- згідно вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 25.09.2012 р. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на два місяці арешту, покарання відбуто повністю 22.05.2013 р.,-

про продовження адміністративного нагляду на шість місяців,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2018 року до суду начальником Міжгірського відділення поліції внесено подання про продовження строку адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 ..

Подання вмотивовано таким.

ОСОБА_5 звільнився 20.07.2012 р. з Райківецької виправної колонії № 78, відбувши визначену міру покарання за вироком суду у виді 10 років позбавлення волі. Після звільнення прибув на постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , але на шлях виправлення не став, та був засуджений Міжгірським районним судом 25.09.2012 року за ст. 395 КК України строком на два місяці арешту та 22.05.2013 року був звільнений із Закарпатської УВП № 9.

02.03.2017 року відносно гр. ОСОБА_5 Міжгірським районним судом встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Під час перебування під адміністративним наглядом гр. ОСОБА_5 систематично порушував правила адміністративного нагляду покладених на нього Міжгірським райсудом та продовжує вести антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями і на грунті пияцтва допускає порушення громадського порядку. Зокрема, ОСОБА_5 неодноразово притягався до адмінвідповідальності за вчинення таких правопорушень:

- 08.01.2018 р., біля 01 год.15 хв.; 25.01.2018 р., біля 23 год. 45 хв.; 28.01.2018 р., біля 23 год. 40 хв. ОСОБА_5 був відсутній за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , за що ОСОБА_5 на підставі постанови Міжгірського райсуду від 29.01.2018 р. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КК України у виді штрафу в сумі 170 грн.;

- 29.01.2018 року близько 11 год. 20 хв. гр. ОСОБА_5 будучи на території Міжгірської райлікарні, викурював тютюнові вироби у забороненому місці, за що його на підставі постанови АА № 862620 від 20.02.2018 Міжгірського ВП притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП та піддано адмінстягненню у виді попередження;

- 20.02.2018 року близько 15 год. 20 хв. гр. ОСОБА_5 в смт.Міжгір`ї по вул.Ольбрахта, на території автостанції розпивав алкогольне пиво марки "Оболонь" ємкістю 0,5 літра, за що його на підставі постанови АА № 862619 від 20.02.2018 р. Міжгірського ВП притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП, у виді попередження.

ОСОБА_5 неодноразово виносились письмові попередження, як особі, яка формально підпадає під дію ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду у разі не припинення ним антигромадської поведінки. Однак, ОСОБА_5 на попередження не реагує, поведінку не змінив.

В судовому засіданні ОСОБА_6 обставини зазначені в поданні визнав, заперечень не має.

Представник Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ в З/о ОСОБА_4 , подання підтримав, просить таке задовольнити.

Прокурор заперечень не має, вважає, що подання внесено в суд підставно і таке слід задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи вважає, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 незважаючи на неодноразові попередження працівника поліліції, систематично порушує громадський порядок, вчиняє своїми діями правопорушення, за що неодноразово був підданий адміністративним стягненням, що підтверджено постановою Міжгірського райсуду від 29.01.2018 р. в справі № 302/78/18, постановами Міжгірського ВП від 20.02.2018 р. серії АА № 862619 , серії АА № 862620. Судимість ОСОБА_5 є не погашена та не знята, згідно з ст.12, 89 п.8 КК України, а саме погашення судимості за злочин, передбачений ст. 121 ч.2 КК України, не спливає 20.07.2018 року, з огляду на те, що покарання за вчинення цього злочину у виді позбавлення волі ОСОБА_5 відбув 20.07.2012 р. Строк погашення цієї судимості як за тяжкий злочин мав спливати 20.07.2018 р.. Натомість у період цієї непогашеної судимості ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 395 КК України. Покарання за цей злочин ОСОБА_5 у виді арешту на два місяці відбув 22.05.2013 р.. Отже, наслідком цього є застосування ст. 90 ч.5 КК України, згідно якої, якщо особа, що відбула покарання, до закінчення строку погашення судимості знову вчинить злочин, перебіг строку погашення судимості переривається і обчислюється заново. У цих випадках строки погашення судимості обчислюються окремо за кожний злочин після фактичного відбуття покарання (основного та додаткового) за останній злочин.

За вказаною нормою кримінального злочину судимість ОСОБА_5 за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, обчислюється з дати фактичного відбуття покарання у виді арешту, а саме з 22.05.2013 р., а тому шестирічний строк судимості спливає 22.05.2019 р..

Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02.03.2017 р. в справі 06/1436/12, Пр. № 1-в/302/9/17, стосовно ОСОБА_5 було встановлено адміннагляд строком на один рік. Встановлений строк адміннагляду ОСОБА_5 спливає 02.03.2018 року.

Отже, з врахуванням вищенаведеного подання Міжгірського ВП про продовження ОСОБА_5 встановленого адміннагляду на строк шість місяців слід задовольнити.

Керуючись законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст.ст. 371, 376, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 адміністративний нагляд, встановлений ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02.03.2018 р. в справі № 706/1436/12, Пр. № 1-в/302/9/17 на строк шість місяців ( по 02.09.2018 р.).

Встановити обмеження стосовно ОСОБА_5 під час адміністративного нагляду:

- заборонити виїзд за межі району в інший населений пункт без дозволу поліції;

- заборонити покидати місце проживання з 22 год. 00 хв. до 7 год. 00 хв. наступної доби ;

- у разі виїзду з дозволу поліції в інший населений пункт і перебування там більше доби зареєструватись у місцевому органі поліції;

- щомісячно реєструватись в Міжгірському відділенні поліції в останній четвер кожного місяця.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області протягом 7 (семи) днів з дня проголошення через районний суд.

Суддя:ОСОБА_1