Справа № 133/1713/17
УХВАЛА
08.09.2017

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області , ОСОБА_1 ,

За участю: секретаря ОСОБА_2

Слідчого ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого Козятинського ВП ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги він зазначив, що 17.09.2014 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0000520 відносно неправомірних дій старшого державного виконавця Козятинського ВДВС ОСОБА_5 , який підозрювався ним в крадіжці коштів в сумі вісімнадцять тисяч гривень з належного йому на праві власності автомобіля ВАЗ 21114 д/н НОМЕР_1 . Попередня правова кваліфікація кримінального провадження - ч.1 ст.185 КК України - крадіжка.

26.09.2014 та 26.10.2015 ним подані відповідні заяви до Козятинського ВП ( на той час Козятинського РВВС ) про вчинення протиправних дій старшим державним виконавцем Козятинського ВДВС МРУЮ ОСОБА_5 , що підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст.ст 364,366 КК України - зловживання владою або службовим становищем та службове підроблення відповідно.

Досудове розслідування даного кримінального провадження проводить слідчий Козятинського ВП лейтенант поліції . ОСОБА_3 .

Однак, протягом досить тривалого часу за наявності всіх осіб, які могли і були причетними до вищевказаних злочинів, слідчим ОСОБА_3 відповідні слідчі дії не проведені в повному об`ємі, до сьогодні не пред`явлено підозру жодній особі, а досудове розслідування проводиться лише за ч.1 ст.185 КК України.

Слідчим Козятинського ВП ОСОБА_3 проігноровано його заяви щодо підозри про вчинення ст. державним виконавцем ОСОБА_5 протиправних дій, що підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст.ст.364, 366 КК України від 26.09.2014 та 26.10.1015.

09.10.2014 Козятинським міскрайонним судом було визнано неправомірними дії ст. державного виконавця ВДВС Козятинського МРУЮ ОСОБА_5 та зобов`язано провести відповідні дії згідно з інструкцією з організації примусового виконання рішень. Додатково Козятинським міськрайсудом було винесено окрему ухвалу щодо неправомірних дій ОСОБА_5 та направлено начальнику ВДВС Козятинського МРУЮ з метою вжиття відповідних заходів для усунення в подальшому виявлених порушень ( копії додаються).

Всі необхідні документи для винесення підозри ОСОБА_5 за ст.ст.364, 366 КК України було надано слідству, але до сьогодні вони проігноровані слідчим Козятинського ВП ОСОБА_6 , як проігноровано ним письмові вказівки прокурора ОСОБА_7 , заступника начальника СВ Козятинського ВП ОСОБА_8 , начальника слідчого управління у Вінницькій області ОСОБА_9 та ухвалу Козятинського міськрайсуду від 18.07.2017 про задоволення його скарги на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 та зобов`язання ухвалою суду провести відповідні слідчі дії .

14.08.2017 ним було подано чергову заяву на ім`я начальника СВ Козятинського ВП ОСОБА_10 про вчинення злочину посадовою особою, а саме - старшим державним виконавцем Козятинського ВДВС ОСОБА_5 , що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ст.ст.364.366 КК України (копія додається).

Не отримавши відповіді на свою заяву від 14.08.2017 року про внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення посадовою особою до ЄРДР, він особисто звернувся до начальника СВ ОСОБА_10 , який усно повідомив про те, що надав відповідні доручення слідчому Козятинського ВП ОСОБА_3 ..

Лише після третього звернення до слідчого ОСОБА_6 , 31.08.2017 він отримав відписку на вищевказану заяву, з якої йому стало відомо, що всупереч ст.214 КПК України, з порушенням ст.19 Конституції України, ст.ст. 6-8 ЗУ «Про національну поліцію» йому протизаконно, невмотивованота безпідставно відмовлено у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення посадовою особою.

Враховуючи, що відповідь слідчого. ОСОБА_3 отримана ним 31.08.2017, термін її оскарження закінчується 10.09.2017 року, строки подачі скарги ним не пропущені.

В зв`язку з викладеним просить:

- зобов`язати слідчого Козятинського ВП ОСОБА_3 невідкладно, але не пізніше 24-х годин внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 14.08.2017 року про вчинення протиправних дій ст. державним виконавцем ВДВС Козятинського МРУЮ . ОСОБА_5 та розпочати досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ст.ст.364,366 КК України;

- зобов`язати слідчого Козятинського ВП ОСОБА_3 повідомити його письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування за вищевказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення. ОСОБА_5 ;

- зобов,язати слідчого Козятинського ВП ОСОБА_3 визнати його потерпілим та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого;

- зобов`язати начальника СВ Козятинського ВП ОСОБА_10 розтлумачити слідчому Козятинського ВП ОСОБА_3 ст.214 КПК України та ст.ст.3,5,19 Конституції України, ст.ст.6-8 ЗУ «Про національну поліцію»;

- винести окрему ухвалу та направити її до Козятинського ВП для проведення оперативної наради та вжиття заходів з метою усунення порушення законів та Конституції України у подальшій службовій діяльності працівниками Козятинського ВП.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 підтримав скаргу та підтвердив вищенаведені обставини .

Слідчий ОСОБА_3 просить в задоволенні скарги відмовити та пояснив, що йому відомо , що відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідуваньта розпочати розслідування.

Однак, на заяві ОСОБА_4 від 14.08.2017 стояла резолюція начальника слідчого Козятинського ВП ОСОБА_10 про те, щоб приєднати її до матеріалів кримінального провадження №0000520 від 17.09.2017 відносно неправомірних дій старшого державного виконавця Козятинського ВДВС ОСОБА_5 .

Заслухавши учасників судового процесу, ознайомившись із наданими матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що 14.08.2017 скаржником було подано чергову заяву на ім`я начальника СВ Козятинського ВП ОСОБА_10 про вчинення злочину посадовою особою, а саме - старшим державним виконавцем Козятинського ВДВС ОСОБА_5 , що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ст.ст.364.366 КК України .

Не отримавши відповіді на свою заяву від 14.08.2017 року про внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення посадовою особою до ЄРДР, скаржник звернувся до начальника СВ ОСОБА_10 , про надання інформації на його заяву .

Від слідчого ОСОБА_3 31.08.2017 скаржнк отримав повідомлення про те, що відомості до ЄРДР про вчинення зазначеного кримінального правопорушення посадовою особою не внесені за його заявою від 14.08.2017 .

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно із правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право на негайне прийняття і реєстрацію заяви про вчинення кримінального правопорушення, визнання його потерпілим і також на отримання від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію.

Право на прийняття та реєстрацію заяви не можна обмежувати лише правом на прийняття заяви оперативним черговим і її внесення до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення. Це право має тлумачитися, зокрема, у світлі завдань кримінального провадження, якими відповідно до ст. 2 КПК України є захист особи від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного, неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жодний невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусі і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Отже, право потерпілого на прийняття і реєстрацію заяви чи повідомлення про злочин слід тлумачити як таке, що включає право на розгляд цієї заяви по суті посадовою особою, яка уповноважена внести відомості заяви про злочин до ЄРДР . Такими особами є слідчий або прокурор.

Таким чином, відомості за заявою скаржника до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені і досудове розслідування не розпочато. Про причини порушення п. 1 ст. 214 КПК України скаржнику повідомлено в порушення вимог КПК України , тому порушено право скаржника на захист від кримінальних правопорушень.

Разом з тим , вимоги скаржника в іншій частині скарги задоволенню не підлягають, оскільки виходячи з положення п.18 ч.1 ст.3, ст. ст.220, 230 ,307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіялдьність слідчого .

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 303, ст.ст. 304, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково .

Зобов`язати слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 невідкладно, але не пізніше 24-х годин внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 14.08.2017 у відповідності до ст. 214 КПК України .

В іншій частині скарги відмовити .

Копію ухвали невідкладно надати слідчому Козятинського ВП ОСОБА_3 , скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом вірно:
Суддя
Секретар

Дата документу 08.09.2017