overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/961/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
по кримінальному провадженню №000260 від 17 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1ст.309 КК України ,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 липня 2017 року затверджено угоду про визнання винуватості укладену 13 березня 2017 року між прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Згідно вироку суду ОСОБА_3 визнаний винуватим в скоєнні злочину передбаченого ст.309ч.1 КК України і йому призначено покарання 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком від 28.11.2016 остаточно призначено покарання 5 років 2 місяці позбавлення волі. Також за цим вироком зараховано як відбуте покарання в строк попереднього ув`язнення з 07 травня 2017 року по дату набрання вироком законної сили .

У відповідності до вимог ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як видно із матеріалів справи у вироку суду помилково вказано, що необхідно зарахувати як відбуте покарання строк попереднього ув`язнення з 07 травня 2017 року по дату набрання вироком законної сили, замість слів по «21.06.2017 року ».

Таким чином, суд приходить до висновку, що у вироку має місце описка і виправляє її, що не змінює суті прийнятого судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 , вказавши «зарахувати як відбуте покарання строк попереднього ув`язнення з 07 травня 2017 року по 21.06.2017 року»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/1000/17
УХВАЛА
08 грудня 2017 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене №0000390 від 05.09.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ксаверівка, Черняхівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4 > ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_3 , який до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та день судового засідання, причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, суд застосовує до обвинуваченого привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1

та доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 16 січня 2018 року.

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП Житомирській області для організації виконання.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Справа № 357/4819/17
У Х В А Л А
06 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представник органу пробації: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у Білоцерківського міськрайонного суду в залі суду № 3 подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про заміну покарання ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про заміну покарання.

В судове засідання представник органу пробації згідно доручення ОСОБА_4 подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Суд вважає за необхідне залишити подання без розгляду.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про заміну покарання залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА іменем України

25 лютого 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

з участю прокурора Федоренка О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків подання про обрання запобіжного заходу взяття під варту ОСОБА_1, 12.02.1978р.народження, уродж. ОСОБА_2»янівка Поліського району Київської області, прож. там же ІНФОРМАЦІЯ_1, який звинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.187 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Іванківського РВ Київської області, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу взяття під варту ОСОБА_1, посилаючись на те, що останній 23.01.2011 р. близько 24год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою заволодіння грошима ОСОБА_3, витягнувши шибку у вікні будинку №125 по вул.Київській в с. Мар»янівка Поліського району Київської області, в якому проживала ОСОБА_3, проник в будинок, металевим совком, який знайшов у будинку, вимагаючи гроші у ОСОБА_3 став наносити їй удари в життєво небезпечні частини тіла, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, множинних забійних ран голови, множинних гематом обличчя, відкритого перелому кісток носа, множинних забоїв та гематом верхніх кінцівок.

В порядку ст.115 КПК України ОСОБА_1 затриманий 24.02.2011р.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення злочину стверджується: його власними

показами, показами потерпілого, свідків, протоколом огляду місця події.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно.

Вислухавши ОСОБА_1, прокурора який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає подання підлягає задоволенню. ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Характеризується негативно, не працює, може ухилятись від слідства та суду.

Керуючись ст.ст. 148,150,165-1, 165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обрати запобіжний захід взяття під варту та тримати в слідчих ізоляторах Державного департаменту виконання покарань України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі З днів.

Суддя:
Справа № 375/1688/17 Провадження № 1-кп/375/159/17
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

08.12.2017 Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000433, яке надійшло 21.11.2017 від Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

17.11.2017 обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 20.12.2017 року на 16:30 годину.

Про час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/7389/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1408/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 07.12.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

Засуджений подав апеляційну скаргу на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2017 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженого ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 18 грудня 2017 року до апеляційного суду Київської області.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Дата документу 12.10.2017 Справа № 554/6390/17

УХВАЛА
Іменем України
12 жовтня 2017 року м. Полтава

В С Т А Н О В И В:
14.08.2017 о 12.14 год., надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , він виявив труп колишньої жінки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті.
У ході досудового розслідування в установленому законом порядку отримано достатню інформацію про те, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні особи з числа дружніх зв`язків, які підтримували відносини з ОСОБА_5 через мобільний зв`язок. В користуванні останнього маються мобільні термінали з наступними абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
З метою повного та всебічного розслідування, у ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів операторів мобільного зв`язку (роздруківок), що містять інформацію про номери СІМ-карт, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із мобільних терміналів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи таких терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), та інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні операторам мобільного зв`язку в період часу з 01.01.2017 року 00.00 год. по кінцевий термін дії Ухвали.
Ураховуючи, що роздруківки вищевказаної інформації про зв`язок за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які можуть бути сформовані та перебувати у володінні лише в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,крім того зазначена інформація, яка знаходиться на електронних носіях, час від часу автоматично знищується, а отримати таку інформацію в інший спосіб неможливо, крім того зазначена інформація має доказове значення та може бути використана для встановлення особи чи осіб причетної (их) до вчинених кримінальних правопорушень
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення клопотання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-162, 169,171 КПК України, -
У задоволенніклопотання прокурора Полтавської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

"08" грудня 2017 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В :

Оржицьким районним судом розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст.125 КК України.

В судове засідання 08.12.2017 року викликався і був належним чином повідомлений обвинувачений, але до суду не з`явився, про поважність причин неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття до нього може бути застосовано привід.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід.

Керуючись статтями 139, 143 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Оржицькому відділенню поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Зазначеного обвинуваченого доставити до Оржицького районного суду Полтавської області / сел. Оржиця, вул. Центральна, 74; Полтавська область / на 12 січня 2018 року о 14 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1713/17
У Х В А Л А
"08" грудня 2017 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Літин подання Літинського районного сектору з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Літинського районного суду знаходиться подання Літинського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення засудженому ОСОБА_5 захисника, оскільки він являється неповнолітнім.

Відповідно до ч.1 ст. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 п.3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ч.2 ст.52 КПК України, участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою щодо осіб у віці до 18 років.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, суд вважає необхідним клопотання прокурора про призначення захисника задовольнити, оскільки засуджений ОСОБА_5 є неповнолітнім, а тому для захисту його інтересів суд вважає необхідним призначити йому захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.20,42, 52,350 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Розгляд подання Літинського районного сектору з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 відкласти на 20.12.2017 року на 09-00 годину.

Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оплату праці якого провести згідно Порядку оплати праці адвокатів з надання громадянам правової допомоги в кримінальних справах за рахунок держави (затв.Постановою КМ України від 14.05.2009 року №821).

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 143/1582/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

Встановив:
В клопотанні слідчого, погодженому з прокурором Калинівської місцевої прокуратури, порушується питання про тимчасовий доступ до інформації, вказуючи, що 17.02.2015р. до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області звернулася із заявою громадянка ОСОБА_5 року народження, жителька АДРЕСА_1 , про те, що 13.02.2015р. біля 15 год. невідома особа, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами заявниці в сумі 4900 грн.

17.02.2015 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, було допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила, що до скоєння описаного вище кримінального правопорушення, причетна особа чоловічої статі, яка зателефонувала на мобільний телефон потерплої та домовлявся про передачу коштів на рахунок № НОМЕР_1 , на який потерпіла через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувала грошові кошти в сумі 4900 грн.,

З огляду на вищезазначене, виникла необхідність вилучити інформацію, яка знаходиться у Вінницькій філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема інформацію про власника вищевказаного карткового рахунку та рух грошових коштів по даному рахунку. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка знаходиться у Вінницькій філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є підстави задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

Постановив:
Надати дозвіл старшому слідчому Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю з можливістю її вилучення, яка знаходиться у Вінницькій філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , інформації про відкриття та використання розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , а саме в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вилучити роздруківку руху коштів, фото-відео- фіксацію з банківських терміналів, де були зняті грошові кошти по рахунку № НОМЕР_1 , з моменту відкриття рахунків по теперішній час, інформацію про особу, якій належить даний рахунок, місце (адреса). Інформацію надати в друкованому і електронному вигляді.

Дана ухвала діє до 06.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 266/3934/15-к
Номер провадження 11-кп/775/606/2017(м)

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 грудня 2017 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 листопада 2017 року, яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, Донецької області, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, раніше судимого: 1) 13.09.2010 року Приморським районним судом м.Маріуполя за ст. 186 ч. 2, ст. 190 ч. 1, ст. 190 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі, звільнився 30.05.2014 на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014; 2) 04.04.2017 року Приморським районним судом м. Маріуполя за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним за ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 листопада 2017 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України.
На зазначений вирок обвинувачений та прокурор подали апеляційні скарги.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 листопада 2017 року.
Копії цієї ухвали, копію апеляційних скарг, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 18 грудня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 305/1248/16-к
Номер провадження № 1-в/305/82/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання старшого інспектра Рахівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління ОСОБА_4 , від 13.11.2017 року про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, засудженого вироком Рахівського районного суду від 10.11.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Рахівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління ОСОБА_4 звернулася в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , який, 10.11.2016 року, Рахівським районним судом Закарпатської області, був засуджений за ч. 2 ст. 345 КК України, на 2 (два) роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
Із подання вбачається, що ОСОБА_5 за період терміну випробування правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, усвідомив свою провину та життєві помилки, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки судом виконав.
Обговоривши подання, заслухавши висновок прокурора ОСОБА_3 , суд вважає, що таке слід задовольнити, оскільки, засуджений ОСОБА_5 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 10.11.2016 року.
Керуючись ст.537 п.9, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Рахівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління ОСОБА_4 від 13.11.2017 року задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 10.11.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1