overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/560/17
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

06.10.2017 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

секр етар ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір`ї кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000256 від 21.06.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, з повною загальною середньою освітою (11 кл.), непрацюючого постійно, заробляє на прожиття тимчасовими роботами, непрацюючого, не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,- щодо розгляду клопотання про закриття провадження в справі за дійовим каяттям,-

Керуючись ст.ст. 284 ч.2 п.1, ч.ч. 8, 9 285, 286 ч.4, 288, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого, підтримане прокурором задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 296 ч.1 КК України за дійовим каяттям.

Кримінальне провадження закрити.

Копію ухвали надіслати для відома потерпілим.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 06.10.2017 р.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/1541/17
Номер провадження 11-кп/775/910/2017

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
5 жовтня 2017 року місто Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 15 серпня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України,
Прокурор оскаржив в апеляційному порядку вирок Дружківського міського суду Донецької області від 15 серпня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 190 КК України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 15 серпня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 17 жовтня 2017 року для подання заперечень.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання з розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 КК України,
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.05.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 КК України та на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді восьми років один місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.
З виконання даного вироку, Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 22.06.2017 року було видано виконавчий лист №712/19891/12, строком пред`явлення даного виконавчого листа до виконання в даному виконавчому листі було зазначено 07.09.2017 року.
Однак, судом встановлено, Мукачівським міським відділом Державної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області повернено вказаний виконавчий документ без прийняття його до виконання згідно п.6 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку із пропуском строку його пред`явлення.
Згідно п.14 ст.537 КПК України суд під час виконання вироків вирішує інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при його виконанні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що строк пред`явлення виконавчого документа пропущений з поважної причини і він підлягає відновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа №712/19890/12 до виконання, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 22 червня 2017 року з розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 КК України.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи діб з моменту її проголошення

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
06.10.2017 Провадження № 1-кп/331/504/2017
Єдиний унікальний номер 331/6794/17
У Х В А Л А
06 жовтня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 11 годину 30 хвилин 16 жовтня 2017 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ „РОДОВІД БАНК ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ „РОДОВІД БАНК ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 02.10.2017 року провадження по справі відкрито та призначено в судове засідання на 05.10.2017 року о 15-45 годині.

Разом з цим, заявник просить провести судове засідання в режимі відеоконференції, відповідальним визначити Подільський районний суд м. Києва.

Приймаючи до уваги наявність поважних причин неприбуття до суду заявником, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ „РОДОВІД БАНК ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, призначений в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 55, каб. 19, на 05 жовтня 2017 року о 15-45 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 55 та Подільським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника, доручити судовому розпоряднику (або особі, що виконує його обов`язки) Подільського районного суду м. Києва.

Зобов`язати уповноважену службову особу Подільського районного суду м. Києва виконати вимоги ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, встановити особу заявника та вручити їй пам`ятку про її процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4506/17
Провадження № 1-кп/461/398/17
02.10.2017 року. м. Львів.
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
у cудове засідання повторно не з`явився обвинувачений хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним обвинуваченого в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
обвинуваченого: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 доставити приводом в судове засідання 25.10.2017 року на 12.00 год.
Виконання ухвали доручити Франківському ВП ГУ НП у Львівській області
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6643/17
Провадження № 1-кс/461/6581/17
УХВАЛА

06.10.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого від участі у кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000038 від 15.03.2016 року, обґрунтовуючи заяву упередженістю слідчого та його неодноразовими процесуальними порушеннями КПК України, які, на думку ОСОБА_3 , допущені слідчим, відтак у заявника виникають сумніви в неупередженості слідчого. Крім того, в обґрунтування заяви посилається на судові рішення, які на його думку підтверджують доводи заяви.

Заявник в судове засідання не з`явився, у своїй заяві просить розглядати справу без його участі. Просить задоволити заяву.

Слідчий в судове засідання не з`явилися,хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до норм КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Частина.1 ст.77 КПК України визначає підстави відводу слідчого від участі у кримінальному провадженні.

Як встановлено в ході розгляду заяви, остання вмотивована та по-суті ґрунтується на непогодженні заявника з процесуальними рішеннями та діями слідчого, тобто вказані мотиви містять суб`єктивний характер.

Відтак, дослідивши матеріали заяви, вважаю, що в задоволенні такої слід відмовити, оскільки доводи наведені заявником не являються достатньою підставою для відводу слідчого у проведенні розслідування, а тому відсутні законні підстави для її задоволення.
При цьому, вважаю за необхідне відзначити, що жодним, з долучених заявником, судових рішень, не встановлено упередженість слідчого, а тільки визнано процесуальні порушення, які були усунуті у встановлений КПК України спосіб.
Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого слідчого ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000038 від 15.03.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7307/16-к
Провадження № 1-кс/461/6815/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
06.10.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні СУ ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000872 від 27.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів реєстрових книг Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх для запобігання їх можливого знищення або переховування), які перебувають у приміщенні Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та надати можливість вилучити дані оригінали документів, оскільки вони можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані документи можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

У відповідності до вимог ч.2 ст.163 КПК України, розгляд клопотання проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому другого відділу ГВ КЗЕ УСБ України у Львівській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до оригіналів реєстрових книг Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх для запобігання їх можливого знищення або переховування), які перебувають у приміщенні Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та надати можливість вилучити дані оригінали документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/113/17
Справа №447/555/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

24.07.2017 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Миколаєві кримінального провадження №0000144 від 13.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину передбаченогоч.3ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, - у х в а л и в :

підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченогоч.3ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України відкласти до 17:00 годину 02.08.2017 року.

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 17:00 год. 02.08.2017 року :

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання Миколаївському ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника - прокурора Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/502/17
Провадження № 1-кп/595/66/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження

та призначення судового розгляду

21 липня 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 08 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 2 ст. 314 КПК), відсутні.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не поступило.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 немає.

Згідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої, середньої тяжкості чи тяжкого.

Як вбачається із обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, що є злочином невеликої тяжкості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 31 липня 2017 року о 16 год. 00 хв. суддею одноособово.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Осівці, Бучацького району, Тернопільської області.

Повідомити представнику персоналу органу пробації, що з метою складання досудової доповіді він має право бути присутнім під час проведення судового засідання.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5262/17
Номер провадження 1-кп/676/539/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 жовтня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.125 КК України на 09 год. 06 жовтня 2017 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника РВК № 78 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого,
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 , в якій він просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених в ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».
Згідно п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 , засуджений за вчинення тяжких злочинів, за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці, від 18.12.2007 року, за ч. 2 ст. 307, до 5 років 1 місяця позбавлення волі, вироком Апеляційного суду Чернівецької області від 11.07.2017 року, за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі, судимості за якими не непогашені в установленому законом порядку, а тому до нього не може бути застосовано Закон України «Про амністію у 2016 році».
На підставі викладеного, керуючись ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, ст. 4 п. «в» Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996 року (зі змінами та доповненнями), ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: