Справа № 585/3414/17
Номер провадження 1-кп/585/86/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали кримінального провадження № 0000887 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , уродженця с. Баталаєве Черемховського району Іркутської області, росіянина, громадянина України, освіта неповна-середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 07.02.2017 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 240 годин громадських робіт, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив злочин проти правосуддя при слідуючих обставинах.

07.02.2017 року вироком Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 240 годин громадських робіт. Вирок суду набрав законної сили 10.03.2017 року.

З 15.03.2017 року ОСОБА_4 перебуває на обліку в Роменському міжрайонному відділі з питань пробації. 24.03.2017 року ОСОБА_4 було направлено виклик про явку до Роменського МРВ з питань пробації на 24.03.2017 року, але засуджений на виклик не з`явився, тому 27.03.2017 року йому було направлено повторний виклик на 06.04.2017 року.

30.03.2017 року до Роменського МРВ з питань пробації надійшли матеріали дільничного офіцера поліції Роменського ВП ГУНП в Сумській області, в яких було зазначено, що ОСОБА_4 залишив місце постійного проживання і виїхав до м. Харків, а потім в м. Київ.

23.05.2017 року ОСОБА_4 прибув до Роменського МРВ з питань пробації, де йому працівником відділу було роз`яснено порядок і умови відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджено про наслідки ухилення від відбування покарання, що передбачені ч. 2 ст. 389 КК України. В подальшому ОСОБА_4 був направлений для відбування покарання до Плавинищенської сільської ради Роменського району.

Під час постановки на облік засуджений ніде не працював і не навчався, за медичною допомогою до лікувальних закладів не звертався.
Розпорядженням сільського голови Плавинищенської сільської ради Роменського району ОСОБА_5 від 23.05.2017 р. № 31-ОД вирок Роменського міськрайонного суду відносно ОСОБА_4 було прийнято до виконання та призначено відповідальну особу - заступника сільського голови ОСОБА_6 по контролю за виконанням громадських робіт засудженим.
Заступником сільського голови ОСОБА_6 23.05.2017 року розроблено графік відбування покарання у вигляді громадських робіт на травень 2017 року, згідно якого ОСОБА_4 мав відбути 20 годин громадських робіт, з 8.00 до 12.00 години кожного робочого дня. Із вказаним графіком ОСОБА_4 було ознайомлено під підпис 23.05.2017 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 40 КВК України, ухиленням від відбування покарання у вигляді громадських робіт є невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.
Згідно інформації, яка була надана сільським головою Плавинищенської сільської ради до Роменського МРВ та вивченням табелю виходу на роботу у травні 2017 року засудженим до громадських робіт ОСОБА_4 , було встановлено, що починаючи з 25.05.2017 року, ОСОБА_4 на місце відбування покарання не з`явився три рази без поважних причин, так як підтверджуючих документів ним не було надано, тим самим допустив ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт три рази протягом місяця, а саме 25, 26, 29 травня 2017 року.
31.05.2017 року ОСОБА_4 , під підпис ознайомлено з графіком відбування громадських робіт у червні 2017 року, згідно якого засуджений мав відбути у червні 2017року, з урахуванням не відбутих 12 годин у травні місяці, 20 робочих днів з 8:00 по 12:00 годин кожного робочого дня, що складає 80 годин громадських робіт.

01.06.2017 року ОСОБА_4 викликано до Роменського МРВ з питань пробації, де йому винесено застереження у вигляді письмового попередження за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт більше двох разів в період з 25.05 до 29.05.2017 та попереджено про кримінальну відповідальність за ч.2 ст. 389 КК України. ОСОБА_4 були надані письмові пояснення по факту ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт у травні 2017 року без поважних причин.

Крім того, 02.06.2017 року до Роменського МРВ з питань пробації були надіслані матеріали про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_4 . 23.05.2017 року ОСОБА_4 вчинив адміністративні правопорушення, а саме перебував в п`яному вигляді у громадських місцях та курив тютюнові вироби в місцях заборонених законом, у зв`язку з чим ДОП Роменського ВП ГУНП в Сумській області було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.178 та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України та накладені адміністративні стягнення у вигляді попередження.
06.06.2017 року ОСОБА_4 працівником відділу Роменського МРВ з питань пробації було винесено попередження за порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, а саме про складання протоколу про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 та ч.1 ст. 178 КУпАП України.
Згідно доповідної записки, яка надійшла до Роменського МРВ з питань пробації від виконавчого комітету Плавинищенської сільської ради та визначенням табелю виходу на роботу у червні 2017 року засудженим до громадських робіт ОСОБА_4 , на місце відбування покарання в період з 26.06. по 30.06.2017 року, а саме 26,27,29,30 червня 2017 року не з`явився, чим допустив 16 годин прогулу без поважних на те причин, тим самим допустив відповідно ч. 3 ст. 40 КВК України ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, більше двох разів протягом місяця.
03.07.2017 року ОСОБА_4 було направлено виклик до Роменського МРВ з питань пробації на 12.07.2017 року, але засуджений на встановлений час не прибув.
12.07.2017 року в ході проведення перевірки інспектором Роменського МРВ спільно з головою Плавинищенської сільської ради, встановлено, що ОСОБА_4 був відсутній за визначеним графіком роботи за місцем відбування громадських робіт без поважних причин, про що було складено відповідний акт перевірки.
Станом на 12.07.2017 року ОСОБА_4 допустив 32 години прогулів, в період з 03.07. по 12.07.2017 року, а саме 03,04,05,06,07,10,11,12 липня 2017 року.
Згідно табелю виходу на роботу та відомостей про кількість відпрацьованих годин у липні та серпні місяці 2017 року ОСОБА_4 на відбування громадських робіт не з`являвся. Із запланованих 84 годин громадських робіт у липні місяці не відбув жодної години, чим допустив 21 невихід на громадські роботи. Також із запланованих 88 годин громадських робіт у серпні 2017 рокумісяці не відбув жодної години, чим допустив 22 невиходи на громадські роботи.
Станом на 31.08.2017 року ОСОБА_4 із призначених вироком Роменського міськрайонного суду 240 годин громадських робіт відбув лише 72 години, допустивши при цьому ухилення від відбуття громадських робіт без поважних причин більше двох разів протягом місяця, будучи належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, письмово попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, порушив порядок і умови відбування покарання, а саме без поважних причин ухилився від відбування громадських робіт.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, і суду пояснив, що він дійсно не відбував покарання, призначене йому вироком Роменського міськрайонного суду у виді громадських робіт. Працівники Роменського МРВ відділу з питань пробації неодноразово попереджали його про наслідки ухилення від відбування покарання, з порядком відбування громадських робіт він був ознайомлений.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 15.03.2017 року на виконання до Роменського МРВ відділу з питань пробації надійшов вирок відносно ОСОБА_4 . На виклик до відділу з питань пробації він не з`явився, його розшукували півтора місяці. В травні 2017 року він з`явився, йому було роз`яснено порядок відбування громадських робіт і направлено до Плавинищенської сільської ради. Але на відбування громадських робіт він не з`являвся. В липні 2017 року з ним знову було проведено бесіду та попереджено про наслідки ухилення від відбування покарання. З призначених йому 240 годин громадських він відбув лише 72 години. В подальшому на відбування громадських робіт не з`являвся.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона є заступником сільського голови Плавинищенської сільської ради Роменського району. ОСОБА_4 був направлений до сільської ради для відбування покарання у виді громадських робіт. З призначених йому 240 годин громадських робіт він відбув лише 72 години громадських робіт. Надалі для відбування громадських робіт він не з`являвся, про причини неявки не повідомляв.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він є сільським головою Плавинищенської сільської ради Роменського району. ОСОБА_4 був направлений до сільської ради для відбування покарання у виді громадських робіт. З графіком відбування громадських робіт він був ознайомлений. ОСОБА_4 відбув лише 72 години громадських робіт. Більше для відбування громадських робіт він не з`являвся, про причини неявки не повідомляв.

Крім того, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину підтверджується наступними доказами, які були надані суду стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні:

-вироком Роменського міськрайонного суду від 07.02.2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 240 годин громадських робіт (а.с. 56);

-розпорядженням сільського голови Плавинищенської сільської ради від 23.05.2017 року, згідно якого ОСОБА_4 був ознайомлений, що він повинен був приступити до відбування громадських робіт з 25.05.2017 року (а.с.57);

-графіком відбування громадських робіт на травень 2017 року, з яким ОСОБА_4 був ознайомлений під розпис (а.с.58);

-табелем виходу на роботу у травні 2017 року та відомістю про кількість відпрацьованих громадських робіт, згідно яких ОСОБА_4 у травні 2017 року відбув 8 годин громадських робіт (а.с.59-60);

-доповідною запискою сільського голови Плавинищенської сільської ради від 31.05.2017 року, згідно якої ОСОБА_4 до відбування покарання відповідно графіка на травень місяць в період з 25.05.2017 року про 29.05.2017 року включно не приступив, на відбування громадських робіт до сільської ради не з`являється, допустив 12 годин прогулу без поважних причин, а саме 25,26,29 травня. Документів, які б свідчили про поважну причину неявок, не надавав (а.с.61);

-графіком відбування громадських робіт на червень 2017 року з урахуванням 12 годин невідбутих громадських робіт за травень 2017 року, з яким ОСОБА_4 був ознайомлений (а.с.62);

-попередженням Роменського МРВ з питань пробації від 01.06.2017 року, згідно якого ОСОБА_4 був попереджений про наслідки порушення порядку та умов відбування покарання (а.с.63);

-постановою АА № 771267 від 23.05.2017 року, якою ОСОБА_4 притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (а.с.66);

-постановою від 23.05.2017 року, якою ОСОБА_4 притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП (а.с.68);

-попередженням Роменського МРВ з питань пробації від 06.06.2017 року, згідно якого ОСОБА_4 був попереджений про наслідки порушення порядку та умов відбування покарання (а.с.69);

-табелем виходу на роботу в червні 2017 року та відомістю про кількість відпрацьованих громадських робіт, згідно яких ОСОБА_4 у червні 2017 року із запланованих 80 годин громадських робіт відбув 64 годин громадських робіт (а.с.70-71);

-доповідною запискою сільського голови Плавинищенської сільської ради № 1093, згідно якої ОСОБА_4 в період з 26.06.2017 року по 30.06.2017 року, а саме 26,27,29,30 на відбування громадських робіт до сільської ради не з`явився, чим допустив 16 годин прогулу без поважних причин. Документів, які б свідчили про поважну причину неявок, не надавав, на телефонні дзвінки не відповідає, уникає зустрічі з представниками сільської ради (а.с.72);

-графіком відбування громадських робіт в липні 2017 року з урахуванням 16 годин невідбутих громадських робіт у червні 2017 року (а.с.73);

-актом перевірки виконання вироку у виді громадських робіт від 12.07.2017 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем відбування громадських робіт відсутній. В ході перевірки документації, що стосується відбування засудженим громадських робіт та опитування відповідальної особи було встановлено, що ОСОБА_4 в період з 03.07.2017 року по 12.07.2017 року на відбування громадських робіт не з`явився та допустив 32 години прогулу без поважних причин (а.с. 74);

-повідомленням КЗ СОР «Першої ОСЛ м. Ромни» від 11.07.2017 року, згідно якого ОСОБА_4 в період з 15.03.2017 року по 10.07.2017 року не звертався за наданням медичної допомоги (а.с.75);

-повідомленням Роменського ЦРЛ від 06.07.2017 року, згідно якого ОСОБА_4 з 15.03.2017 року на стаціонарному лікуванні в Роменській ЦРЛ не знаходився, на амбулаторний прийом в поліклініку для дорослих та дітей в КДЦ не звертався, медична документація відсутня (а.с.76);

-табелем виходу на роботу в липні 2017 року та відомістю про кількість відпрацьованих громадських робіт, згідно яких ОСОБА_4 в липні 2017 року із запланованих 84 годин громадських робіт не відбув жодної години громадських робіт (а.с.79-80);

-доповідною запискою сільського голови Плавинищенської сільської ради від 31.07.2017 року, згідно якої ОСОБА_4 в період з 13.07.2017 року по 31.07.2017 року на відбування громадських робіт до сільської ради не з`явився, чим допустив 52 години прогулу без поважних причин. Документів, які б свідчили про поважну причину неявок, не надавав, на телефонні дзвінки не відповідає, уникає зустрічі з представниками сільської ради (а.с.80);

-табелем виходу на роботу в серпні 2017 року, відомістю про кількість відпрацьованих громадських робіт та довідкою - характеристикою, згідно яких ОСОБА_4 в серпні 2017 року із запланованих 88 годин громадських робіт не відбув жодної години громадських робіт (а.с.82-84).

Оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, які були повно, всебічно і неупереджено досліджені в судовому засіданні та оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України, так як він ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт .

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.

Злочин, скоєний ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

З врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, особи ОСОБА_4 , який негативно характеризується за місцем проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати міру покарання у вигляді арешту.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 07.02.2017 року за правилами ч. 1 ст. 72 КК України, а саме: при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого співвідношення: п. 4) одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.
До вступу вироку в законну силу, з метою забезпечення виконання покарання та наявністю ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою.
Витрати по справі відсутні. Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком у виді арешту строком на 10 днів, остаточно призначити покарання у виді арешту строком на 3 місяці 10 днів.
До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою і взяти його під варту із зали суду.

Строк відбування покарання рахувати з 26 березня 2018 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1