пр. № 1-кс/759/1052/18
ун. № 759/3999/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000998 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яне, Вільнянського р-ну, Запорізької обл., громадянина України, українця, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який 30.01.2018, близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи у своєму автомобілі BMW 520 сірого кольору номерний знак « НОМЕР_1 », на Гостомельському шосе (неподалік с.м.т. Гостомель) у м. Києві, використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням гострий предмет, скоїв умисне вбивство ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У вчиненні зазначених злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в порядку ст. 208 КПК України був затриманий 06.02.2018 р. о 11 год 59 хв.

07.02.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

08.02.2018 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 діб, а саме: до 06.04.2018 р.

Судом встановлено, що 06.04.2018 р. строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 закінчується, однак закінчити досудове розслідування у встановлений законом строк не можливо, оскільки на даний час не завершено виконання раніше призначеної молекулярно-генетичної експертизи, в тому числі, судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_7 , а також не розпочато виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України щодо надання доступу до матеріалів кримінального провадженні стороні захисту та складання обвинувальнго акту.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Вивчивши матеріали поданого клопотання, вислухавши думку прокурора, адвоката та підозрюваного, суд прийшов до наступного висновку.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_4 відносно зміни запобіжного заходу, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні, оскільки останній не надав суду доказів в обгрунтування застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, а саме: у вигляді домашнього арешту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до Постанови Прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 від 23.03.2018 р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000998 від 06.02.2018 р. до трьох місяців.

Проте, оскільки закінчити досудове розслідування у вказаний строк не вбачається за можливе, у зв`язку з невиконанням раніше призначених молекулярно-генетичних експертизи та судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_7 , суд вважає занеобхідне задовольнити клопотання і продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , в межах строку досудового розслідування - на 41 дня до 05 травня 2018 року включно.

Керуючись вимогами ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 184, ч. 2 ст. 187, 188, 197 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод»,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 41 (сорок один) днів, тобто з 26.03.2018 р. до 05 травня 2018 року о 11 год. 59 хв. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :

Копію цієї ухвали мені вручено

26 березня 2018 року о _____ год. _____ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження,

підозрюваний ____________ ОСОБА_4 .