overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/4229/16-к
Номер провадження 1-кп/629/93/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
у с т а н о в и в:
Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження було призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , однак свідки на виклик суду не з`являлися, причини неявки суду не повідомляли.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку свідків в судове засідання приводом.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає неявку свідків неповажною та за необхідне доставити їх в судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 140, 371,372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 12 грудня 2017 року на 16 годину 00 хвилин з викликом прокурора, захисника, обвинувачених, свідків.
Доставити приводом на 12 грудня 2017 року на 16 годину 00 хвилин в Лозівський міськрайонний суд Харківської області свідків:
- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про доставку приводом свідків доручити начальнику Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області, про що повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.
У разі відсутності свідка за місцем проживання, прошу вказати причини та представити до суду відповідні документи, відібрані та завірені належним чином.
Копію ухвали направити до відома та контролю за виконанням Лозівському місцевому прокурору Харківської області.
Ухвала остаточна и оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/6806/17
Провадження № 1-кп/635/898/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 листопада 2017 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 28.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 28.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 3 ст. 185 КК України на 20 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 714/766/17
У Х В А Л А
іменем України

"14" листопада 2017 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Герца кримінальне провадження №0000225 від 16.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Герцаївського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 , за наслідками роз`яснення процесуальних прав, у підготовчому судовому засіданні відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_5 та просив кримінальне провадження закрити.

Суд, вислухавши думку, прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 477 КПК України провадження за ч.2 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст.26, п. 7 ч.1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 477 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК Українизакрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Герцаївський районний суд.

Суддя:
Справа №621/2609/17
Пр. №1-кп/621/233/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
16 листопада 2017 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючого суддя ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734 від 09.07.2015 року за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 192, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
14.11.2017 року до суду направлено для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734 від 09.07.2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 192, ч. 1 ст. 263 КК України, а також розписку від підозрюваної про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

14.11.2017 року в порядку статті 35 КПК України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 192, ч. 1 ст. 263 КК України на 12 год. 00 хв. 20 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2849/17
Провадження № 1-кп/723/3431/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2017 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2017року було призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 25 листопада 2017року о 10.15год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Суд у тексті ухвали допустив описку, а саме помилково зазначив дату підготовчого судового засідання «25 листопада 2017року» замість «29 листопада 2017року» та зазначив у резолютивній частині ухвали ст.. 125 ч. 1 замість ч. 3 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку.

Відповідно до ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2017року, вказавши: Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ознаками провопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 29 листопада 2017року о 10.30год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

СУДДЯ
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
тел. 784-71-08
20 жовтня 2017 року
Начальнику Приморського відділу поліції в м. Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області
Прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3
Приморський районний суд м. Одеси направляє Вам копію ухвали суду від 20 жовтня 2017 року про примусовий привід ОСОБА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 2 КК України для виконання та відома.
Копія ухвали суду на 1-му аркуші по кожному адресату
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 522/8078/17
У Х В А Л А
20 жовтня 2017 року
Приморський районный суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
за участю секретаря ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання 20 жовтня 2017 року не з`явився, не дивлячись на те, що про дату та час розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що явка цієї особи в судове засідання обов`язкова та керуючись ст. 201, ч.2 ст.209, 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В
Обвинуваченого ОСОБА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2 доставити в судове засідання на 16 листопада 2017 року о 15:00 годині приводом за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала с/з 107.
Ухвалу направити для виконання начальнику Приморського ВП в м. Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області та для контролю прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2 .
Справа № 675/2100/17
Провадження № 1-кс/675/578/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" листопада 2017 р. м. Ізяслав
В обгрунтування поданої скарги ОСОБА_3 вказує, що оспорювана постанова слідчого не є вмотивованою та суперечить суті кримінального процесу.
У судовому засіданні скаржник та її представник наполягали на задоволенні скарги.
Прокурор у судовому засіданні вказала на безпідставність скарги та правомірність постанови слідчого по даному кримінальному провадженню.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відмовляючи ОСОБА_3 у визнанні її потерпілою, слідчий у постанові від 19.10.2017 року послалася на те, що не здобуто будь-яких даних, які б свідчили про те, що вказаним кримінальним правопорушенням останній було завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, при цьому нею у поданому клопотанні від 16.10.2017 року не надано жодного документального підтвердження щодо спричиненої шкоди внаслідок вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неправомірних дій.
Слідчий суддя констатує, що не встановлено даних будь-яких відомостей (доказів) і в судовому засіданні під час розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 164/2491/17
п/с 1-в/164/319/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2017 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника Маневицької ВК (№ 42) ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання Державної установи «Маневицька виправна колонія (№ 42)» та спостережної комісії при Маневицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,
засудженого 16 лютого 2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення в строк покарання з 19 січня 2016 року до вступу вироку в законну силу, з розрахунку день за два.
Початок строку - 19 січня 2016 року. Кінець строку 17 жовтня 2018 року.
Станом на 24 жовтня 2017 року ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі відбув календарних 2 роки 7 днів, що становить більше 2/3 частини призначеного судом строку покарання, а тому Державна установа «Маневицька виправна колонія (№ 42)» та спостережна комісія при Маневицькій райдержадміністрації, посилаючись на те, що засуджений став на шлях виправлення, звернулися в суд з клопотанням про його умовно дострокове звільнення.
В судовому засіданні представник Маневицької виправної колонії (№ 42), Волинської області, клопотання підтримав, охарактеризував засудженого з позитивної сторони, просив звільнити його умовно - достроково.
Засуджений запевнив суд, що на шлях вчинення злочинів більше не стане, розкаюється у вчиненому, просив звільнити його від покарання умовно-достроково.
З матеріалів, приєднаних до клопотання, вбачається, що засуджений під час відбування покарання порушення вимог режиму утримання не допускав, за сумлінну поведінку та ставлення до праці отримав три заохочення, дисциплінарних стягнень на час розгляду справи не має, характеризується позитивно.
Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Маневицької ВК (№ 42), кожного зокрема, які просили клопотання задовольнити, висновок прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи № 58-М-16, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, а тому є всі підстави звільнення його від покарання умовно-достроково.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 369, 537 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 на підставі ст. 81 КК України від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2016 року звільнити умовно-достроково на строк 11 місяців 2 дні.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/2955/16-к Провадження №11-кп/773/532/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
26 жовтня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.09.2017, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 20 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.09.2017, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 20 хвилин 14 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Провадження №1-в/127/1031/17
14 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження, до довічного позбавлення волі, про застосування до нього положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення змін до КК України від 23.12.2015 року» та зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 , 1977 року народження, до довічного позбавлення волі, про застосування до нього положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення змін до КК України від 23.12.2015 року» та зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, яке він просить розглядати в режимі відеоконференції
Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Вінницькій установи виконання покарань у Вінницькій області (№1) та в своєму клопотанні просив провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації Вінницької установи виконання покарань у Вінницькій області (№1). Також слід зобов`язати уповноважену особу Вінницької установи виконання покарань у Вінницькій області у Вінницькій області №1 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення змін до КК України від 23.12.2015 року» та зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначено на 10:30 год. 23.11.2017 року, провести в режимі відеоконференції.
Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_2 покласти на начальника Вінницької установи виконання покарань ( №1).
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької установи виконання покарань ( №1) встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 276/775/16-к
Провадження по справі 1-в/276/62/17

У Х В А Л А
17 листопада 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Хорошівського районного відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Хорошівського районного відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації в Житомирській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до Володарсько-Волинського районного суду з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 16.11.2016 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області ОСОБА_3 за ст. ст.185 ч.3, 75, 104, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік .

Розгляд вказаного подання підсудне Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Хорошівського районного відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 16:00 годи-ну 11.12.2017 року.
Викликати - у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора та Хорошівський районний відділ з питань виконання кримінальних покарань та пробації в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1