Справа № 344/872/18
Провадження № 1-кс/344/403/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про повне скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №0000496, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 звернулася із клопотанням про повне скасування арешту земельної ділянки в с.Поляниця Яремчанської міської ради з кадастровим номером : :22:002:0188, що перебуває у власності ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 від 20.09.2017 року по справі №344/12069/17.

Доводами клопотання заявник вказує, що рішення про арешт даної земельної ділянки винесене всупереч вимогам кримінального процесуального закону і підлягає скасування з огляду на неповноту судового розгляду та недоведеність наявності у такої земельної ділянки ознак речового доказу, що виключає можливість застосування арешту з метою забезпечення її як речового доказу.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала доводи клопотання, просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Слідчий в судовому засіданні вказав, що на даний час розслідування триває. У кримінальному провадженні № 0000496 дана земельна ділянка є речовим доказом, тому її збереження необхідне. .

Заслухавши заявника, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що в рамках кримінального провадження № 0000496 від 12.09.2017 року, відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20.09.2017р. з метою збереження речових доказів, накладено арешт на земельну ділянку в с.Поляниця Яремчанської міської ради з кадастровим номером : :22:002:0188, що перебуває у власності ОСОБА_6 , шляхом заборони права на її розпорядження та користування.

В той же час поза розумним сумнівом встановлено, що арешт на вказану вище земельну ділянку накладено з підстав визначених чинним законодавством, а саме з метою його збереження - збереження речових доказів на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки такий відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, згідно з якою речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В той же час відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Посилання представника заявника на те, що слідчим суддею не досліджувались ризики, у зв`язку з якими застосовується арешт майна, суд не приймає на уваги, оскільки такі не відповідають вимогам ст.170 ч.10 КПК України.

Отже представником ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 не доведено, а в судовому засіданні не встановлено, що арешт на земельну ділянку в с.Поляниця Яремчанської міської ради з кадастровим номером : :22:002:0188, що перебуває у власності ОСОБА_6 , накладено необґрунтовано, відтак вважаю, що підстав для задоволення клопотання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про повне скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №0000496.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 16.02.2018 року.