Справа №766/4856/18
н/п 1-кс/766/3235/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування № 0000147 від 23.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про проведення експертизи та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить доручити експертній установі Херсонському НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: місто Херсон, Миколаївське шосе, 28а, провести у кримінальному провадженні № 00000147 судову дактилоскопічну експертизу. На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Чи придатні для ідентифікації сліди папілярних узорів на 6 відрізках липкої стрічки, які були вилучені 23.03.2018 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Чи залишені сліди папілярних узорів на 6 відрізках липкої стрічки, які були вилучені 23.03.2018 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 руками підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

2. Дозволити експертам під час проведення експертного дослідження повне або часткове руйнування властивостей наданих на експертизу об`єктів в межах, необхідних для дослідження.

3. Доручити старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 надати експертам ухвалу суду, об`єкти дослідження та матеріали кримінального провадження, необхідні для проведення експертного дослідження.

4. Зобов`язати слідчого, за клопотанням експерта, надати йому додаткові матеріали, необхідні для проведення експертного дослідження.

5. Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , начальнику органу досудового розслідування, в якому перебуває кримінальне провадження або іншій особі за його дорученням на отримання результатів експертизи та об`єктів дослідження.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Херсонській області розслідується кримінальне провадження відомості про яке внесенні 23.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 за фактом розбійного нападу на ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2018 близько 05:30 години, невідома особа чоловічої статті, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, протиправно проникла до домоволодіння особи, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснив напад на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поєднаний із застосуванням до потерпілої фізичного насильства, небезпечного для її життя та здоров`я, яке виразилось у застосуванні електрошокового пристрою, яким невідомий наніс потерпілій удар електричним струмом в область голови та застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, що виразилось в нанесені двох ударів банкою в область голови та нанесенні ударів дерев`яною палицею в область коліна лівої ноги, в результаті чого заволодів грошовими коштами в розмірі 2500 гривень, які потерпіла зберігала в одній з кімнат під подушкою, після чого покинув місце події, спричинивши ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

23.03.2018 старшим слідчим СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у період часу з 10.00 до 11.40 проведено огляд місця події за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а саме: 6 відрізків ЛС зі слідами пальців рук (слід № 1 з банки з консервованими помідорами в приміщені кухні, сліди №№ 2-5 з внутрішньої сторони дверей до приміщення кімнати № 3, слід № 6 з поверхні холодильника «Норд» в приміщені кухні), які поміщені до сейф-пакету № ХО 0002392.

Посилаючись на те, що під час кримінального провадження вилучено зразки слідів пальців рук, які міг залишити невідомий під час вчинення злочину т а які мають значення для встановлення обставин, що мають значення для справи, в зв`язку з чим виникла необхідність у вирішені питання про придатність зазначених слідів для ідентифікації особи, що потребує необхідних спеціальних знань та неможливо встановити без проведення судової дактилоскопічної експертизи, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що матеріали клопотання містять достатні дані про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової дактилоскопічної експертизи, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 0000147 від 23.03.2018 року судову дактилоскопічну експертизу.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи придатні для ідентифікації сліди папілярних узорів на 6 відрізках липкої стрічки, які були вилучені 23.03.2018 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Чи залишені сліди папілярних узорів на 6 відрізках липкої стрічки, які були вилучені 23.03.2018 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 руками підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Проведення судової дактилоскопічної експертизи доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: місто Херсон, Миколаївське шосе, 28а.

Дозволити експертам під час проведення експертного дослідження повне або часткове руйнування властивостей наданих на експертизу об`єктів в межах, необхідних для дослідження.

Доручити старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 надати експертам ухвалу суду, об`єкти дослідження та матеріали кримінального провадження, необхідні для проведення експертного дослідження.

Зобов`язати слідчого, за клопотанням експерта, надати йому додаткові матеріали, необхідні для проведення експертного дослідження.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , начальнику органу досудового розслідування, в якому перебуває кримінальне провадження або іншій особі за його дорученням на отримання результатів експертизи та об`єктів дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1