Справа № 520/1860/18
Провадження № 1-кп/520/671/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 07.02.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Флора, Красоокнянського району, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресу: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення проти безпеки рухи та експлуатації транспорту за наступних обставин.
Так, 06.02.2018 року приблизно о 10:00 годині обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на паркувальному майданчику біля піццерії «Веселий Хачик» розташованої за адресою: м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 6/9, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на незаконне володіння транспортним засобом, під приводом працевлаштування на посаду кур`єра служби доставки вказаної піццерії, під час здійснення першої тестової поїздки, незаконно заволодів мопедом марки «Хонда Топік», білого кольору, з номером рами « НОМЕР_1 », який належить власнику піццерії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого на вказаному транспортному засобі з місця правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд шляхом його продажу за грошові кошти в сумі 200 гривен малознайомі особі, якою в подальшому колір вказаного транспортного засобу було змінено на чорний, при цьому обвинувачений ОСОБА_4 не повідомив зазначені особі, що даним мопедом він незаконно заволодів. Отримані грошові кошти від продажу мопеду, обвинувачений ОСОБА_4 витратив на власні потреби.
Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 12 500 гривен.
Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, визнав повністю, розкаявся у скоєному, та пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин, так він 06.02.2018 року приблизно о 10:00 годині прийшов в піццерію «Веселий Хачик», яка розташована за адресою: м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 6/9, під приводом влаштуватися на роботу кур`єром, та заволодів мопедом «Хонда» білого кольору, який в цей же день продав мало знайомі людині на вул. Преображенська в м. Одесі за 200 гривен. Гроші витратив на свої нужди. У скоєному він щиро кається, просив пробачення за скоєний злочин та просив суворо його не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення його вина доведена дослідженими судом письмовими доказами кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинуваченого стосовно часу, місця і обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:
- ЄРДР № 0000400 від 07.02.2018 року;
- витягом з журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень від 06.02.2018 року;
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення від 06.02.2018 року, з якого вбачається, що було прийнято заяву від ОСОБА_5 , про незаконне заволодіння мопедом «Хонда» 06.02.2018 року;
- копією паспорта потерпілого ОСОБА_5 ;
- копією довідки, з якої вбачається, що мопед «Хонда», зареєстровано на ім`я: ОСОБА_5 ;
- протокол пред`явлення особи для впізнання від 08.02.2018 року з фото таблицею, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_6 впізнає ОСОБА_4 як особу, яка під приводом працевлаштування на роботу до піццерії « ОСОБА_7 » незаконно заволоділа мопедом «Хонда» ;
- протокол пред`явлення особи для впізнання від 08.02.2018 року з фото таблицею, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 впізнає ОСОБА_4 як особу, яка під приводом працевлаштування на роботу до піццерії « ОСОБА_7 » незаконно заволоділа мопедом «Хонда»;
- протоколом огляду місця події від 08.02.2018 року з фото таблицею, з якого вбачається, що було проведено огляд мопеду «Хонда» з номером рами « НОМЕР_1 », чорного кольору на паркувальному майданчику;
- протокол огляду предмету від 08.02.2018 року з фото таблицею, з якого вбачається, що в ході огляду мопеду «Хонда Топік» номер рами « НОМЕР_1 », встановлено, що він має сліди свіжого покрасу чорного кольору;
- постанова про визнання речових доказів та їх передачу на зберігання від 08.02.2018 року, з якої вбачається, що мопед «Хонда Топік», чорного кольору, номер рами « НОМЕР_1 » визнати речовим доказом у кримінальному провадженні №0000400;
- звітом про ринкову вартість мопеда марки «Хонда», яка складає 12 500 грн.;
- розпискою потерпілого ОСОБА_5 про отримання на відповідальне зберігання мопеду «Хонда Топік», чорного кольору, номер рами « НОМЕР_1 »;
- заявою потерпілого ОСОБА_5 про відсутність позовних вимог матеріального та морального характеру до ОСОБА_4
- протокол проведення слідчого експерименту від 09.02.2018 року з фото таблицею, в ході якого ОСОБА_4 пояснив обставини скоєного ним злочину, а саме: показав як він 06.02.2018 року на майданчику біля піццерії «Веселий Хачик», розташованої за адресою: м. Одеса, проспект Маршала Жукова,6/9, незаконно заволодів мопедом «Хонда», який потім продав незнайомій особі;
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 289 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне заволодіння транспортним засобом.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 який раніше не судимий, відсутність матеріальних вимог у потерпілого до нього, приймає до уваги висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_4 без обмеження або позбавлення його волі, враховуючи вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді обмеження волі та застосувати до основного покарання положення ст. 75 КК України, тобто звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, оскільки на думку суду, призначення такого покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов потерпілим заявлено не було.

Процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України немає.
Питання щодо вирішення речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід, обраний ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.02.2018 рокувідносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, залишити без змін до набрання вироку чинності.

Речовій доказ - мопед «Хонда Топік» номер рами « НОМЕР_1 », вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1