Справа № 352/3501/13-к
Провадження № 1-кс/352/33/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні від 12.12.2012 року №0000093 за ч. 2 ст. 364 КК України,-
в с т а н о в и в:
До суду звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні №0000093 за ч. 2 ст. 364 КК України, в якій просить зобов`язати керівника Тисменицької місцевої прокуратури вивчити матеріали кримінального провадження від 12.12.2012 року №0000093 і відповідно до процесуальних повноважень дати вказівки слідчому на проведення конкретних слідчих (розшукових) дій із визначенням строків виконання.
В скарзі зазначається, що його звернення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.12.2012 року №0000093 про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
Старшим слідчим СВ Тисменицького РВ УМВС ОСОБА_3 27 листопада 2013 року винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Постанова про закриття провадження була 08.12.2013 року оскаржена до Тисменицького районного суду. Вказана постанова була скасована з підстав неповноти проведеного досудового розслідування.
07.11.2011 року Генеральна прокуратура України скасувала постанови прокуратури Тисменицького району про відмову у відкритті кримінальної справи відносно посадових осіб Угринівської сільської ради, сільського голови села Угринів ОСОБА_4 , працівників управління Держкомзему у Тисменицькому районі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , голови фермерського господарства «Нива» ОСОБА_7 , по яких 09.11.2011 року були дані відповідні вказівки заступника Генерального прокурора України, які залишилися невиконаними.
15.05.2012 року слідчий прокуратури Тисменицького району ОСОБА_8 повідомив, що наведені факти у заявах від 07.05.2012 року та 24.04.2012 року про визнання потерпілим у кримінальній справі №332812, порушеної 29 листопада 2011 року, будуть перевірені в ході досудового слідства. З повідомлення прокуратури Тисменицького району вбачається, що дана справа приєднана до кримінального провадження від 12.12.2012 року №0000093. Вказівки заступника Генерального прокурора України від 09.11.2011 року залишилися не виконаними, а звернення громадян фактично не вирішені 7 років.
Виконувач обов`язків керівника Тисменицької місцевої прокуратури на звернення ОСОБА_2 від 10.01.2018 року у листі від 30.01.2018 року №62-5-16 посилається на ст. 2 КПК України, та роз`яснює скаржнику, що у кримінальному провадженні призначена земельно-технічна експертиза у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз. У скаржника є великий сумнів у правдивості даного запевнення виконуючого обов`язків керівника прокуратури ОСОБА_9 , оскільки у листі відповіді від 30.01.2018 року №62-5-16 не вказано ким і коли призначена експертиза та строки її виконання. Не зрозумілим для скаржника є те, як можна призначати експертизу в той час, коли досудове слідство не здійснено та є маса проблемних питань, які не вирішені в ході досудового слідства.
Статтею 17 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що прокурор - це особа, яка обіймає посаду та діє у межах своїх повноважень.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Скаржник у поданій суду скарзі посилається на ст. 303 КПК України та додає до неї копію листа Тисменицької місцевої прокуратури від 30.01.2018 року №62-5-16.
Відповідно до ч. 1ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що додана до скарги копія листа Тисменицької місцевої прокуратури від 30.01.2018 року №62-5-16 не є підставою для оскарження дій прокурора, а тому, відповідно до п. 4 ст. 304 КПК України слід відмовити у відкритті провадження .
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні від 12.12.2012 року №0000093 за ч. 2 ст. 364 КК України.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1