Провадження № 1-кс/712/6153/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
м. Черкаси «18» листопада 2017 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Слідчий Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання погоджено прокурором.
В клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, 16.11.2017 в період часу з 07 год. по 10 год., ОСОБА_6 за місцем проживання АДРЕСА_1 зберігав вибуховий пристрій без передбаченого законом дозволу, що виразилося у тому, що 16.11.2017 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси проведено санкціонований обшук за адресою АДРЕСА_1 , де проживає підозрюваний під час якого виявлено та вилучено предмет зовні схожий на гранату Ф-1 з підшивачем УРЗГМ-2 які згідно висновку експерта № 5/151 від 16.11.2017 являються: корпусом учбової оборонної осколкової гранати Ф-1, який споряджений інертною (не вибуховою речовиною); бойовим уніфікованим підривником дистанційної дії до ручних гранат модернізованого типу УЗРГМ-2, який є засобом підриву для ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42.
Сукупність наданих на дослідження корпуса учбової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 з бойовим уніфікованим підривником дистанційної дії до ручних гранат модернізованим типу УРЗГМ-2 не представляють собою боєприпаси. Бойовий уніфікований підривник дистанційної дії до ручних гранат модернізований типу УЗРГМ-2 відноситься до категорії вибухових пристроїв.
17.11.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 вчинив злочин під час дії домашнього арешту який був обраний йому 13 вересня 2017 року, тобто порушив покладені на нього обов`язки та вчинив новий злочин, вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили суд його задоволити.
Підозрюваний в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки підозра його підзахисного є необґрунтованою, а ризики, про які зазначає слідчий у своєму клопотанні належними доказами не підтверджені. Посилання на те, що йому обирався запобіжний захід спростовується Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 листопада 2017 року, відповідно до якої кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрито, тобто запобіжний захід втратив чинність.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 слід виходити з наступного.
Згідно доданих до клопотання матеріалів ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Додані до клопотання матеріали, які зазначені у клопотанні та наведені вище в частині обґрунтування свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень;
З урахуванням пред`явленої ОСОБА_6 підозри за ч. 1 статті 263 КК України, та з урахуванням ризиків, про які вказує слідчий у клопотанні дають, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, а тому приходить до переконання про необхідність вирішувати питання про застосування певного виду запобіжного заходу для затриманої особи.
При цьому слідчий суддя враховує те, що підозрюваний має постійне місце проживання, раніше не судимий, а тому вважаю за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції у Черкаській області ОСОБА_4 - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 21.00 год. до 06.00 год. строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14.01.2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого Черкаського відділу поліції Черкаського Головного управління Національної поліції в Черкаській області, прокурора та суду за першою вимогою;
2) з метою виключення випадків вчинення аналогічних злочинів в період часу з 21:00 по 06:00 годин не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Виконання ухвали покласти на слідчого Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції у Черкаській області ОСОБА_4 .
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.
Копію ухвали направити начальнику Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для організації її виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: _______________________________________________________________

«____» _________ 2017 року «____» год. «____» хв.