ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що зібрані у даному кримінальному провадженні докази були визнані достатніми для складання обвинувального акта. 10.10.2017 прокурором надано доручення про повідомлення підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. 11.10.2017 підозрюваному було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування кожного дня у приміщенні ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29. Проте, з 10.10.2017 по 08.11.2017 підозрюваний та його захисник не з`явились для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що свідчить про умисне затягування стороною захисту процесу ознайомлення.
Просив встановити термін, протягом якого підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 повинні ознайомитись з усіма матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 16.11.2017 включно, встановити строк на заявлення клопотань підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_7 до 16.11.2017 включно.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити. Зазначив, що обсяг провадження складає 8 томів, і фактично з усіма цими матеріалами підозрюваний та його захисник вже ознайомлювались до попереднього направлення кримінального провадження в суд. Зазначив, що підозрюваному та його захиснику було надано достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але останні навмисно затягують цей процес.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просили встановити строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до кінця місяця, зважаючи на великий обсяг матеріалів кримінального провадження. Вказали, що ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 з об`єктивних причин не могли ознайомитися з матеріалами кримінального провадження з 10.10.2017.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали, надані слідчим в обґрунтування клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
21.11.2013 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України.
Відповідно до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, із забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
З повідомлення про завершення досудового розслідування від 11.10.2017 випливає, що починаючи з 11.10.2017 підозрюваному ОСОБА_4 надано доступ до матеріалів кримінального провадження, що підтверджується підписом останнього на повідомленні про його отримання. Проте з 11.10.2017 і до часу внесення даного клопотання слідчому судді 08.11.2017 підозрюваний та його захисник не з`явились до ГУНП в Запорізькій області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 у справі «ОСОБА_4 та інші проти Нідерландів», від 25.09.2008 у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18.02.2010 у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.
Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що з моменту відкриття матеріалів кримінального провадження підозрюваний та його захисник взагалі не знайомились із цими матеріалами, що також і не заперечувалося підозрюваним у судовому засіданні.
Слідчим у клопотанні та доданих до нього матеріалах, а також у судовому засіданні прокурором наведено достатньо підстав, які свідчать про зволікання підозрюваного та його захисника при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
Беручи до уваги, що підозрюваному надавалася можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, однак останнім допущено зволікання при ознайомленні з ними, у відповідності з нормами Європейської Конвенції з прав людини, якою встановлені розумні строки на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про необхідність встановлення строку підозрюваному та його захиснику для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Вирішуючи питання про тривалість строку необхідного підозрюваному та його захиснику для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя виходить з обсягу та складності матеріалів провадження та необхідності забезпечення процесуальних прав підозрюваного, а відтак встановлює підозрюваному та його захиснику строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 24 листопада 2017 включно.
При цьому, підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику слідчий суддя роз`яснює, що після спливу зазначеного строку вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Вимога слідчого про встановлення підозрюваному та його захиснику строку для заявлення клопотань не ґрунтується на положеннях ст. 290 КПК України, а тому задоволенню не підлягає.
Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 28, 290 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику, що після спливу зазначеного строку він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
У задоволенні іншої частини клопотання слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10 листопада 2017 р.

Повний текст ухвали оголошений 15 листопада 2017 р. о 16:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1