Справа № 167/1160/17 Провадження №11-п/773/253/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання керівника апарату Рожищенського районного суду Волинської області про направлення клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна транспортного засобу «ГАЗ 53.01», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , технічного паспорту автомобіля НОМЕР_3 та деревину породи «Сосна», у кількості 17 колод, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання керівника апарату Рожищенського районного суду Волинської області про направлення клопотання про арешт майна транспортного засобу «ГАЗ 53.01», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , технічного паспорту автомобіля НОМЕР_3 та деревину породи «Сосна», у кількості 17 колод, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що згідно штатного розпису Рожищенського районного суду на 2017 рік є 4 посади судді, при цьому дві посади судді вакантні, в судді ОСОБА_6 з 13.02.2016 р. закінчився 5- річний термін повноважень судді, а суддя ОСОБА_7 з 11 вересня 2017 року по 22 вересня 2017 року перебуває у щорічній основній відпустці. У зв`язку з цим, керівник апарату суду просить вирішити питання про направлення даного клопотання на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання не підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Подання надійшло в адресу апеляційного суду 19 вересня 2017 року і призначено в 5-денний строк, передбачений ч.2 ст.34 КПК України.

Разом з тим, з подання вбачається, що суддя ОСОБА_7 з 11 вересня 2017 року по 22 вересня 2017 року перебуватиме у щорічній основній відпустці.

У відповідності до п.2.3.60. Положення про АСДС, у разі усунення обставин, що унеможливлюють здійснення автоматизованого (повторного автоматизованого) розподілу судових справ, такий розподіл відбувається відповідно до вимог цього Положення.

За таких обставин, після 22 вересня 2017 року буде можливість в Рожищенському районному суді утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Окрім того, подання не може бути задоволено, оскільки, воно подано керівником апарату Рожищенського районного суду Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, суд,

У Х В А Л И В
У задоволенні подання керівника апарату Рожищенського районного суду Волинської області про направлення клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна транспортного засобу «ГАЗ 53.01», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , технічного паспорту автомобіля НОМЕР_3 та деревину породи «Сосна», у кількості 17 колод, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області відмовити.

Клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна повернути на розгляд в Рожищенський районний суд Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді