Справа № 367/1323/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/148/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 03.03.2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

з участю заявника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 26.02.2018 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, зазначене у заяві ОСОБА_7 від 14.06.2016 року, зобов`язано компетентну службову особу(слідчого) Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, зазначене у заяві ОСОБА_7 від 14.06.2016 року № В-668, розпочати досудове розслідування та надати заявнику ОСОБА_7 витяг із ЄРДР. В іншій частині скарги відмовлено.
Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_7 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із скаргою, відповідно до якої 14.06.2016 року ним була подана заява про кримінальне правопорушення, вчинене депутатом Коцюбинської селищної ради ОСОБА_8 . Йому не надходило повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР, що були викладені у вказаній заяві. Тому, 19.02.2018 року ним було подане клопотання щодо надання витягу з кримінального провадження по згаданій заяві. При цьому, від посадових осіб Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області він дізнався про те, що відомості про кримінальне правопорушення, яке зазначене у його заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просить визнати протиправною бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_7 від 14.06.2016 року (ЖЕО № 10045) про кримінальне правопорушення; визнати проведені дії та рішення дільничного інспектора поліції ОСОБА_9 щодо проведення перевірки по заяві ОСОБА_7 про злочин від 14.06.2016 року незаконними; висновок від 26.06.2016 року (ЖЕО № 10045) про відсутність кримінального правопорушення, складений ОСОБА_9 та погоджений ОСОБА_10 скасувати. Зобов`язати слідчого (уповноважену особу) Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, у відповідності до вимог ч.1 ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що викладені ОСОБА_7 у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 14.06.2016 року та розпочати розслідування. Зобов`язати слідчого (уповноважену особу) Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області на протязі 24 годин видати ОСОБА_7 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 14.06.2016 року.
Ухвалою слідчого судді від 26.02.2018 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві ОСОБА_7 від 14.06.2016 року, зобов`язано компетентну службову особу(слідчого) Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, зазначені у заяві ОСОБА_7 від 14.06.2016 року № В-668, розпочати досудове розслідування та надати заявнику ОСОБА_7 витяг із ЄРДР. В іншій частині скарги відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги його скарги в повному об`ємі, визнати проведені дії та рішення дільничного інспектора поліції ОСОБА_9 щодо проведення перевірки по заяві ОСОБА_7 про злочин від 14.06.2016 року незаконними. Висновок від 26.06.2016 року (ЖЕО № 10045) про відсутність кримінального правопорушення, складений ОСОБА_9 та погоджений ОСОБА_10 скасувати. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що слідчий суддя не розглянув його скаргу в повному об`ємі. Положеннями КПК України не передбачено проведення будь-яких перевірок заяв (повідомлень) про вчинені кримінальні правопорушення до внесення відомостей про них в ЄРДР.

Заслухавши суддю доповідача, заявника ОСОБА_11 , який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування регламентується главою 26 КПК України. Параграфом 1 зазначеної глави визначено коло суб`єктів, чиї рішення, дії чи бездіяльність може бути оскаржена під час досудового розслідування. До цих суб`єктів належать слідчий та прокурор.

Рішення, дії чи бездіяльність працівників поліції, за винятком слідчого, не можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому КПК України.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_7 , останній, серед інших вимог, оскаржує дії щодо проведення перевірки по поданій ним заяві та скасування висновку дільничого інспектора поліції за результатами проведеної перевірки, що, відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню, а відтак колегія суддів вважає, що слідчий суддя, дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні скарги у даній частині.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 26.02.2018 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :