Справа № 200/7968/17
Провадження № 1-кп/200/429/17
УХВАЛА
08 листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторони судового провадження

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/429/17 (кримінальне провадження № 0000053) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000053.

В підготовчі судові засідання, призначені на 17.05.2017 року, 13.06.2017 року, 25.09.2017 року, 18.10.2017 року, 08.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Судом чотири рази надсилалися судові повістки за вказаною в обвинувальному акті адресою проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , проте вони повернулися з поштовою відміткою: «За закінченням строку зберігання» та «За вказаною адресою не проживає».

Судом двічі (13.06.2017 року, 18.10.2017 року) ухвалювалися рішення про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Згідно рапорту ІОП Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 04.07.2017 року, виходом за вказаною в обвинувальному акті адресою місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає. Згідно даних, отриманих від сестри обвинуваченого, по вказаній адресі останній не проживає. Де він знаходиться їй невідомо.

Згідно рапорту ДОП Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , виходом за адресою місця проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , встановлено, що ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає близько двох років. До рапорту долучено пояснення ОСОБА_6 , яка проживає в квартирі АДРЕСА_2 , згідно пояснень якої вона не бачила ОСОБА_4 близько двох років.

Дослідивши матеріали обвинувального акту суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування порушені вимоги п.3 ч.2 ст. 291 КПК України, в частині не зазначення в обвинувальному акті фактичного місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , що унеможливлює призначення справи до розгляду.

Також, відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.

Незважаючи на прийняті судом заходи щодо встановлення місця знаходження обвинуваченого та виклику його в підготовче судове засідання, місце знаходження ОСОБА_4 на даний час встановлено не було, адреса фактичного проживання суду невідома.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 290, 291, 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт в судовому провадженні 1кп/200/429/17 (кримінальне провадження № 0000053) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 в зв`язку із його невідповідністю вимогам КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1