overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/94/16-к
Провадження № 1-в/272/45/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року
Андрушівській районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю представника Андрушівського РС з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка клопотання начальника Андрушівського РС з питань пробації ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р. Латвія м. Цесіс, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2016 року за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном на 1 (один) рік 6 місяців, суд -
ОСОБА_6 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2016 року за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном на 1 (один) рік 6 місяців. На засудженого, відповідно до ст. 76 КК України, були покладені обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції (на даний час органи пробації), повідомляти про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в органи пробації.
В судові засідання засуджений неодноразово не з`явився,судова повістка за адресою,зазначеною в матеріалах особової справи № 18-2016 не вручена у зв`язку з відсутностю адресата.
Прокурором заявлено клопотання про повернення клопотання для належного оформлення та встановлення місця проживання засудженого,оскільки його участь в судовому засіданні є обов`язковою.
Виходячи з викладеного суд задовольняє клопотання прокурора та повертає клопотання для доопрацювання.
Керуючись 537, 539 КПК України,-
Клопотання начальника Андрушівського РС з питань пробації ст. лейтенанта внутрішньої
служби ОСОБА_5 про звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 повернути до Андрушівського РС з питань пробації для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/680/16-к
Провадження № 1-кп/0285/68/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000027 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31.10.2017 року обвинувачений черговий раз в підготовче судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 285/680/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відкласти на 19.12.2017 року о 10 год. 20 хв.
Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Висунськ, Березнегувадського району, Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1042/17
Провадження № 1-кп/0285/338/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000069 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31.10.2017 року обвинувачений черговий раз в підготовче судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 285/1042/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, відкласти на 19.12.2017 року о 10 год. 15 хв.
Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вергуни, Хорольського району, Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/400/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. ст.185ч.3, 304ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 жовтня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , секретаря судового засідання ОСОБА_9 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 15 червня 2017 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_10 змінити.
Виключити зі вступної частини вироку вказівки про попередні судимості обвинуваченого ОСОБА_8 за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 18.12.2015. за ч. 3 ст. 185 КК України, та обвинуваченого ОСОБА_10 за вироками Радомишльського районного суду Житомирської області від 22.11.1999. за ч. 3 ст. 140 КК України та від 30.12.2002. за ч. 3 ст. 185 КК України.
В решті цей вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 03 листопада 2017 року об 11 годині.
Судді:
У Х В А Л А
01 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005066 від 24.09.2017 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 01.11.2017р.

Даний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у іншому кримінальному провадженні застосовано у виді тримання під вартою на строк до 22.11.2017 р.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, у підготовче судове засідання, яке провести 09 листопада 2017 р. о 10 год. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7).

В підготовче засідання доставити обвинуваченого, повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/816/17
УХВАЛА
Іменем України
27.10.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 27.10.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 27.10.2017 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 13 годину 00 хвилин 01 листопада 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1606/16-к
Провадження № 1-в/376/99/2017
УХВАЛА
"31" жовтня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о.начальника Сквирського районного відділу пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитовогостроку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого трактористом в ТОВ «Агрофірма «Колос», раніше судимого: 11.10.2016 року Сквирським районним судом Київської області за ч.2 ст.186 КК України на чотири роки позбавлення волі, згідно ст.75,76 КК України з випробуванням на один рік,-

встановив:

31.10.2017 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання в.о.начальника Сквирського районного відділу пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного основного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Поданняпро вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 11.10.2016 року, подано відповідно до вимог ст.537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 листопада 2017 року на 09 год. 10 хв.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора, представник відділу з питань пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6946/17
Провадження № 1-в/552/436/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
31.10.2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :
1.Призначити хворому року народження захисника.

2. Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 год. 15 хв. 08 листопада 2017 року до Київського районного суду м. Полтави каб. №5 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 для участі у розгляді заяви лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева.

3.Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №538/1103/17
Провадження по справі №1-кс/538/263/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
31 жовтня 2017 року Слідчий суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

31.10.2017 року до Лохвицького районного суду від ОСОБА_2 надійшла скарга на дії слідчого Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України після отримання скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування суд не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - на 10 годину 00 хвилин 01.11.2017р. в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області (37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, телефон (05356) 3-12-54, ), зал судових засідань №1.

У судове засідання викликати прокурора, скаржника, та слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 538/1111/17
Провадження № 1-кп/538/131/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

01.11.2017 року м. Лохвиця
В С Т А Н О В И Л А :
Вважаю необхідним призначити згідно вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання по даній справі.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлятгає.
Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1
Копія
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1625/17
Провадження № 1-кп/542/212/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2017 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з початковою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
30 жовтня 2017 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначити на 11 год. 00 хв. 05 лютого 2018 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2488/17
Провадження № 1-в/553/446/2017
У Х В А Л А
Іменем України
01.11.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії, -

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 02.11.2017 року о 08 год. 30 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 565/528/17
Провадження № 1-кс/565/358/17
У Х В А Л А
01 листопада 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у справі №565/528/17 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява про відвід судді ОСОБА_3 у справі №565/528/17 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Клопотанням від 26.10.2017 року заявник ОСОБА_2 просить судові засідання по справі №565/528/17 проводити в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , який знаходиться в Рівненському слідчому ізоляторі Управління пенітенціарної служби України в Рівненській області, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним здійснювати розгляд даної справи в режимі відеконференції.

Керуючись ст.ст.336, 369, 371, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 06 листопада 2017 року, здійснювати в режимі відеоконференції між Кузнецовським міським судом Рівненської області (34400, м.Вараш, м-н Будівельників, 3) та Рівненським слідчим ізолятором Управління пенітенціарної служби України в Рівненській області (33001, м.Рівне, вул. Дворецька, 116)

Зобов`язати Рівненський слідчий ізолятор Управління пенітенціарної служби України в Рівненській області здійснити дії, передбачені ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України (вручити пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу та забезпечити перебування поряд із працівника установи до закінчення судового засідання). Розписку обвинуваченого про отримання пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки надіслати на адресу Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/9309/17
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне питання про виправлення описки у вироку Рівненського міського суду від 27 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Рівненського міського суду від 27 жовтня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Однак як вбачається із даного вироку, в ньому допущено описку, помилково вказано статтю, за якою ОСОБА_3 засуджено,замість вірного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України вказано ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку, що у вироку Рівненського міського суду допищено описку, яку необхідно виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Виправити описку у вироку Рівненського міського суду №569/9309/17 від 27 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 , а саме вірним вважати по тексту вироку статтю кримінального правопорушення, за якою засуджено ОСОБА_3 - ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1