Провадження №: 1-кп/752/883/17
підготовчого судового засідання
15.09.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта вища, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
В підготовчому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду.
Захисник просив направити дане кримінальне провадження до Апеляційного суду м. Києва для вирішення підсудності, оскільки воно надійшло до Голосіївського районного суду м. Києва з порушенням територіальної підсудності.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Cуд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, угоду про визнання винуватості у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, надійшов до Голосіївського районного суду м. Києва з порушенням територіальної підсудності виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно з обвинувальним актом, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до вимог ст. 12 КК України дані кримінальні правопорушення є однаковими за тяжкістю.
Як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_3 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Гармонія» за місцем розташування офісного приміщення ТОВ «Гармонія» за адресою: м. Київ, вул. Ахматової, 46, який територіально розташований на території Дарницького району м. Києва, вчинив вищевказані кримінальні правопорушення.
Тобто, зазначені кримінальні правопорушення були вчинення не на території Голосіївського району.
Згідно ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Частиною 2 статті 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи, що відповідно до даного обвинувального акту дані кримінальні правопорушення були вчинені обвинуваченим не в межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, та враховуючи те, що порушення правил підсудності згідно вимог п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог закону та безумовною підставою для скасування судового рішення, суд вважає за необхідне дане кримінальне провадження, відповідно до ст. 34 КПК України, направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд
У ХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя