Справа № 646/7071/17
№ провадження 1-кс/646/4884/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши старшого слідчого СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0001766, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0001766 від 26.07.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, з клопотанням, у якому просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001766 на 139 аркушах підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні СВОснов`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0001766 від 26.07.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Підозру по даному кримінальному провадженню пред`явлено ОСОБА_4 , захисником якого є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Оскільки ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 затягують ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, просив встановити строк для ознайомлення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, в ньому наведених та зазначив, що ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 навмисно затягують закінчення досудового розслідування у розумний строк, оскільки слідчим проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії. Крім того, зазначив, що матеріали досудового розслідування складають 139 сторінок.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились. Разом з тим, заявник ОСОБА_6 надала заяву про розгляд справи за їх відсутності. Крім того, захисник ОСОБА_6 надала до суду письмові заперечення проти клопотання, зазначивши, що 21.09.2017 року вона знайомилась з матеріалами кримінального провадження на виконання свого клопотання від 06.09.2017 року. Крім того зазначила, що слідчим не проведені всі слідчі дії, а саме: не проведені слідчі дії, які вона просила провести у своєму клопотанні від 21.09.2017 року.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, дослідивши надані сторонами докази, слідчий суддя приходиться до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділенням Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001766 від 26.07.2016р., за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. На даний час, досудове розслідування, в порядку ст. 290 КПК України, завершено.

Як зазначає слідчий, в ході досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження зібрано достатньо доказів (показання свідків, документи, тощо) для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у зв`язку з чим йому 06.09.2017 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України повідомлено про підозру.

Повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 18.09.2017р. направлялось по пошті 18.09.2017 року та було надано 21.09.2017 року, про що свідчать копія даного повідомлення, та копія фіскальний чеків про направлення поштової кореспонденції.

21.09.2017р. адвокат підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_6 ознайомлена із матеріалами, про що складено відповідний протокол, у якому адвокатом зазначено, що ознайомлення відбулось із фотофіксацією всього тому на 139 аркушах. Також остання зазначила, що просить час на ознайомлення із зафіксованими матеріалами. Однак ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`являється.

На підставі наданих стороною обвинувачення доказів, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження не знайомився.

Матеріали кримінального провадження складаються з 139 сторінок.

У відповідності до вимог ч.ч.1, 2 ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Зазначена вимога закону стороною обвинувачення виконана належним чином, оскільки саме сторона обвинувачення визначає необхідний обсяг доказів в кримінальному провадженні для пред`явлення обвинувачення.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст.92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст.2КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні слідчим, що з боку захисника та підозрюваної має місце зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ, оскільки їх відмова від ознайомлення з підстав невиконання слідчих дій за клопотанням яке було подане після завершення досудового розслідування та повідомлення про відкриття матеріалів кримінального провадження є зловживанням їх прав.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо гарантування державою дотримання розумних строків розгляду справи, та з метою забезпечення балансу інтересів сторони обвинувачення та сторони захисту, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

З урахуванням часу, з якого сторона захисту мала доступ до матеріалів кримінального провадження, складності матеріалів та умов доступу до них, слідчий суддя вважає необхідним встановити строк для ознайомлення з матеріалами строком - 5 робочих днів, після спливу якого захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0001766 - задовольнити.
Встановити стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та захиснику підозрюваного ОСОБА_6 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001766 від 26.07.2016 року на 139 аркушах протягом 5 робочих днів, тобто до 03 листопада 2017 року включно.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_8
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1