№566/181/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року смт.Млинів Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області - ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 28.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий покликається на те, що 27 січня 2018 року, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на вул.Садовій в с.Добрятин Млинівського району, з метою заволодіння чужим майном вчинив напад на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Новоукраїнка Млинівського району поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.

В результаті нападу ОСОБА_5 заволодів майном потерпілого ОСОБА_6 : рюкзаком вартістю 150 грн. в якому знаходився термос вартістю 199 грн., вудками для зимової риболовлі вартістю 40 грн. в кількості п`ять штук, гаманцем вартістю 65 грн., де знаходилось грошові кошти в сумі 740 грн. та мобільним телефоном марки «SIGMA» вартістю 635 грн. із двома SIM-картками «Київстар» та «МТС» вартістю 25 грн. кожна, а всього на загальну суму 2039 грн.

Вказані дії кваліфікуються за ч.1 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

31 січня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покаранням за який є позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Слідчий вказує на те, що метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам реалізації ризиків, передбачених п.1 та п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та ризику незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора та слідчого, підозрюваного, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 177 КПК України, передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає обгрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України на підставі фактичних даних, що містяться в протоколах огляду місця події від 28.01.2018 року, протоколах допиту потерпілого від 28.01.2018 року, протоколі додаткового допиту потерпілого від 29.01.2018 року, протоколі пред`явлення особи для впізнання від 28.01.2018 року, протоколі огляду речей від 29.01.2018 року, протоколах допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 від 28.01.2018 року та 29.01.2018 року, висновку експерта №14 від 29.01.2018-30.01.2018 року, поясненнями ОСОБА_5 від 28.01.2018 року, протоколом допиту підозрюваного від 02.02.2018 року, висновком експерта від 09.02.2018 року № 3.2-121/18, протоколом проведення слідчого експерименту від 10.02.2018 року. (а.с.9-53)

Слідчим суддею також встановлена наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Наявність зазначеного вище ризику обгрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , може чинити психологічний або фізичний тиск на потерпілого ОСОБА_6 та свідків у кримінальному провадженні з метою схиляння до зміни показань у даному кримінальному провадженні та перешкоджанню встановленню істини у справі. Вказане підтверджується тим, що згідно характеристики Млинівської селищної ради підозрюваний має запальний, імпульсивний характер. Крім цього суд враховує характер та обставини вчинення злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 , а саме: застосування насильства з метою подолання опору потерпілого.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, відсутність міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання та постійного місця роботи, репутацію та майновий стан підозрюваного.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також запобігти переховуванню від органу досудового розслідування та/або суду, незаконному впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, необхідно застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

З врахуванням встановлених у кримінальному провадженні обставин, є всі підстави стверджувати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку немає, не депутата, військовозобов`язаного, не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 в період з часу з 20:00 год. до 06:00 год. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожним викликом;

2) не відвідувати торгівельні заклади, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив.

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали 2 (два) місяці з 16.02.2018 року по 16.04.2018 року.
Виконання ухвали доручити Млинівському відділенню поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1