Справа № 541/2222/16-к
Провадження № 1-кп/541/16/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
11 жовтня 2017 року Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29.03.2017 року ОСОБА_2 визнано винним і засуджено за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
06.04.2017 року до суду від засудженого ОСОБА_2 , який утримується в ДП «Полтавська установа виконання покарань №23», надійшло письмове клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На виконання вимог ч.4 ст.395 КПК України ОСОБА_2 24.04.2017 був етапований з ДП «Полтавська установа виконання покарань №23» до ІТТ №5 ГУ НП в Полтавській області на підставі вимоги від 12.04.2017року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
З 25.04.2017 року по 27.04.2017 року під час знаходження в ІТТ № 5, засудженому ОСОБА_2 без обмеження у часі надавалась можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Проте за вказаний період часу, ознайомлення здійснено частково, а саме до 192 арк. (1 том), про що свідчать розписки засудженого (т.2, а.с. 28,30).
Судом 28.04.2017 року на адресу ДП «Полтавська установа виконання покарань №23» та ІТТ №5 ГУ НП в Полтавській області була направлена вимога щодо етапування засудженого до суду на 05.05.2017 року для продовження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (т.2, а.с. 31), однак доставку здійснено не було. Повідомленням з ІТТ №5 ГУ НП в Полтавській області суд було поінформовано, що здійснення етапування відкладено на 10.05.2017 року (т.2, а.с. 32).
Оскільки на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29.03.2017 року, сторонами судового провадження апеляційної скарги не подано, то вищевказане судове рішення у відповідності до ст. 532 КПК України набрало законної сили 03.05.2017 року.
На протязі травня вересня 2017 року, задля недопущення порушення права засудженого ОСОБА_2 , судом були направлені вимоги на його етапування (т.2, а.с. 44,55), однак доставка до суду не була здійснена з різних підстав (т.2, а.с. 46-48).
Лише з 05.10.2017 року ОСОБА_2 було продовжено подальше ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Згідно розписок засудженого від 05.10.2017 року та 09.10.2017 року (т.2, а.с.60,62), останній почав повторно ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження, а саме зі 143 по 170 ст. (том 1), хоча ці матеріали йому були відкриті ще в період ознайомлення з 25.04.2017 року по 27.04.2017 року, про що є відповідна розписка засудженого (т.2, а.с.30). Загальна кількість сторінок, з якими ознайомився засуджений протягом трьох робочих днів (05.10.2017 року, 09.10.2017 року та 10.10.2017 року) становить лише 27 арк., що значно менше, аніж за аналогічний проміжок часу протягом ознайомлення в період з 25.04.2017 року по 27.04.2017 року 192 арк.
Водночас, згідно доповідної записки судового розпорядника Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09.10.2017 року, повідомлено суд, що засуджений здійснює ознайомлення протягом часу, що не перевищує 30 хв. щоденно.
10.10.2017 року засуджений ОСОБА_2 до суду на ознайомлення не прибув.
Вищенаведене, свідчить, що засуджений ОСОБА_2 умисно зловживає своїм процесуальним правом та зволікає з проведенням даної процесуальної дії в межах розумного строку.
В силу ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження, суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
П. 21 ч.1 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
З врахуванням цього принципу ч.10 ст.290 КПК України передбачено, що в разі зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування можливо обмежити строк такого ознайомлення.
З огляду на викладене вважаю за необхідне обмежити засудженого у строках ознайомлення з наступних підстав.
Відповідно до п.4.1 Рішення Конституційного Суду України №1-рп/2012 від 18.01.2012 року у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.
Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у статті 2 КПК: охороняти права та законні інтереси фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидко і повно розкривати злочини, викривати винних та забезпечувати правильне застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Вищенаведені висновки Конституційного суду України, повністю узгоджуються із практикою Європейського суду з прав людини. У справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» п. 3 ст. 6 Конвенції.
Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).
Згідно з ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.2,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом
Таким чином, для забезпечення права на апеляційне оскарження і права на захист, гарантованих ст.59 Конституції України та п. b ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту), засудженому надано можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження протягом строку на апеляційне оскарження.
Матеріали кримінального провадження на даний час складаються з двох томів. Перший том містить 228 аркушів, 192 з яких засуджений вже ознайомився в період з 25.04.2017 року по 27.04.2017 року. Другий том містить 63 арк., що складається з журналу судового засідання (т.2, а.с. 1-2), вироку суду від 29.03.2017 року (т.2, а.с. 3-8), розписок сторін про отримання вироку (т.2, а.с. 8-12) та документів, пов`язаних з виконанням вироку та етапуванням засудженого (т.2, а.с. 22-63), що не становлять великого інформативного обсягу.
За встановлених обставин, враховуючи наявність реальної змоги засудженого в повному обсязі без зайвих зволікань ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та рівень його освіченості, суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_2 графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після закінчення якого, вважати ОСОБА_2 таким, що ознайомився з матеріалами провадження.
Керуючись ст. ст.42-43,369-372КПК України,
УХВАЛИВ:
1.Встановити по даному кримінальному провадженню для ОСОБА_2 графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, протягом якого він повинен повністю з ними ознайомитись:
1) 11 жовтня 2017 року з 8.15 до 17 години;
2) 12 жовтня 2017 року з 8.15 до 17 години;
3) 13 жовтня 2017 року з 8.15 до 15.45 години.
2.Після закінчення цього строку, вважати ОСОБА_2 ознайомленим та припинити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
3. Попередити ОСОБА_2 , що ознайомлення з матеріали кримінального провадження, після 13 жовтня 2017 року, буде завершеним і він буде вважатися таким, що реалізував своє право на ознайомлення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1