overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
137/928/17

У Х В А Л А
10.08.2017р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив позицію щодо можливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, до судового засідання викликати обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
В підготовчому судовому засіданні вирішено, що кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За наведених обставин суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду. Клопотання сторін кримінального провадження про зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого під час досудового розслідування, в підготовчому судовому засіданні не надійшло, запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Судовий розгляд вирішено провести у відкритому судовому засіданні. Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись, ст.ст. 314- 316 КПК України, суд,
Підготовче провадження закінчити.
Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 138/2679/17
Провадження №:1-в/138/254/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Могилів-Подільської ВК № 114 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», клопотання про застосування Закону України Про ам-ністію у 2016 році засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Медвежа Немирівського району Вінницької області та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, вдівця, громадянина України, не працюючого, інваліда, засудженого вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 10.07.2014 за ч.1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайон-ного суду Вінницької області на підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 03.04.2014 по 07.11.2014 в строк відбування покарання
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся в Могилів-Подільський міськрайсуд з клопотанням про застосування до нього Закону України Про амністію у 2016 році, оскільки він є інвалідом.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав.
Прокурор та представник колонії висловили думку про неможливість задоволення клопотання з підстав, що ОСОБА_5 не є особою, на яку розповсюджується дія даного закону.

Заслухавши думки представника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», засудженого та прокурора, дослідивши зміст клопотання з доданими матеріа-лами, матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_5 вироком Немирів-ського районного суду Вінницької області від 10.07.2014 засуджений за ч.1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі.
Відповідно до п.«е» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» та ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за умисне вбивство (стаття 115 КК України 2001 р.).
Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку, що до засудженого ОСОБА_5 амністія не може бути застосована.
Керуючись ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», п.«е» ст.9 Закону України "Про амністію у 2016 році", ст.336, 369-372, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7413/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 27.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000023 від 07.04.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 27.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000023 від 07.04.2017 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду( дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.
З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_2 проживає у м. Бар, Вінницікої області, а тому з метою забезпечення оперативності розгляд судового провадження за заявою у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_2 в режимі відео конференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306, 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 27.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000023 від 07.04.2017 рокудо судового розгляду на 12 годину 45 хв. 24 жовтня 2017 року у режимі відео конференції через Барський районний суд Вінницької області (вул. Соборна, 2, м. Бар, Вінницька область, 23001).

В судове засідання викликати скаржника та слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити голові Барського районного суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 27.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000023 від 07.04.2017 року в режимі відео конференції.
Витребувати з прокуратури Вінницької області матеріали кримінального провадження за № 0000023, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 24 жовтня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №127/4029/17
Провадження №1-кп/127/715/17
02 листопада 2017 року м. Вінниця
По вказаному провадженню 02 листопада 2017 року винесено вирок суду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 02 листопада 2017 року було допущено описку, а саме: у мотивувальній частині вироку суду помилково вказано «З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді арешту.», натомість потрібно було вказати: «З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_2 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді арешту.»
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили рішення чи ні.
На підставі наведеного та керуючись ст. 369, 372, 379 КПК України, суддя
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 02 листопада 2017 р. у кримінальному провадженні №127/4029/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005754.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
02 листопада 2017 року м. Вінниця
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
справа №176/2000/17
провадження №1-в/176/511/17
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/

03 листопада 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ "Жовтоводська ВК №26" ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, в режимі відеоконференції під час трансляції з Жовтоводської виправної колонії №26, справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Державної установи "Жовтоводська виправна колонія №26" про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 06.11.2017 року о 08 год. 30 хв.

Суддя
№ 202/7222/17
№ 1кп/202/451/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 28 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 01 листопада 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002245 від 28.10.2017 року, за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 31 жовтня 2017 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002245 на чотирьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на чотирьох аркушах.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 об 11 годині 30 хвилин 16 листопада 2017року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2033/17 Справа № 204/3232/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000929, -

встановив:
Ухвалою Красногвардійскього районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2017 року обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України повернуто прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Не погодившись з вказаною ухвалою прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000929.

Встановити строк до 13 листопада 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1009/17 Справа № 197/987/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про вирішення питання підсудності клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И Л А :
До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене клопотання, але, як вбачається з матеріалів, постановлено питання неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.34 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду

Так, з наданих матеріалів вбачається, що у Широківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного клопотання зважаючи на те, що суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 12 грудня 2016 року по 02 вересня 2019 року, суддя ОСОБА_8 з 03 липня 2017 року по 10 серпня 2017 року перебуває у щорічній основній відпустці, також є одна вакантна посада судді Широківського районного суду Дніпропетровської області.

За викладених обставин колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Широківського районного суду Дніпропетровської області та направити клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріали клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді:

_____________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 275/849/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання

01 листопада 2017 року

Слідчому судді Брусилівського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Попільнянського ВП Коростишівської ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню

№ 0000398 від 26.10.2017 року,

В С Т А Н О В И В :
20.10.2017 року слідчий Попільнянського ВП Коростишівської ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню

№0000398 від 26.10.2017 року.

До початку розгляду клопотання слідчий надав заяву про повернення клопотання без розгляду.

Враховуючи наведене, дане клопотання слід повернути слідчому.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Попільнянського ВП Коростишівської ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000398 від 26.10.2017 року, повернути слідчому Попільнянського ВП Коростишівської ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
№ справи 279/4372/17
№ провадження 1-кп/279/496/17
Номер рядка звіту 18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2017 року
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/4672/17
Номер провадження 11-кп/775/547/2017(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 27 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 27 вересня 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст.407 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням (іспитовим строком один рік) з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На зазначену ухвалу прокурор 23 жовтня 2017 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 27 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 ..

Встановити строк до 13 листопада 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 289/1814/17
Номер провадження 1-кп/289/174/17
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
03.11.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальниим актом у кримінальному провадженні № 0000486 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000486 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000486 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 28.11.2017 року о 10:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 3).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)