Дата документу 10.11.2017
Справа № 501/2522/16-к

У Х В А Л А
10 листопада 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_3 повідомив, що ухвала Іллічівського міського суду Одеської області від 27 вересня 2017 року щодо витребування відомостей від мобільних операторів не виконана у зв`язку з закінченням строку її дії.
Потерпілий ОСОБА_4 наполягав на клопотанні та просив повторно прийнято рішення щодо надання доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення володільців номерів мобільного зв`язку з якими здійснював контакт ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вказаний період; провести слідчий експеримент за участю відповідного спеціаліста в області мобільного зв`язку щодо прив`язки місця знаходження досліджуваних абонентів (в момент здійснення контактів) до маршруту руху потерпілого та місця вчинення злочину. Крім того, просить здійснити тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл», шляхом виїмки роздруківок телефонних з`єднань за мобільними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 (ТОВ «лайфселл»), НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 (ПрАТ «Київстар»)з іншими номерами абонентів телефонного звязку за період часу з 18.00 годин 04 травня 2016 року по 06.00 годину 05 травня 2016 року із зазначенням адресів базових станцій, через які здійснювалися з`єднання.
Клопотання обґрунтовує тим, що під час досудового розслідування вина обвинуваченого ОСОБА_6 доводилася, зокрема, показаннями свідка ОСОБА_7 , який на теперішній час в судовому засіданні надав показання суперечливі іншим доказам по справі. Стороною захисту пред`явлено в якості свідка ОСОБА_8 , який на досудовому розслідуванні не допитувався, а показання надані їм в суді, потребують проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, які непотрібні були до судового процесу.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 залишили розгляд клопотання на розсуд суду.
Згідно ч. 4 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.
Судом приймається до уваги, протиріччя показань свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 іншим доказам по справі.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 162, 163, 164, 166, 333 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_9 задовольнити.
Доручити органу досудового розслідування здійснити тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл», шляхом виїмки роздруківок телефонних з`єднань (вхідних, вихідних, нульових з`єднань, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата час та тривалість з`єднання за мобільними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 (ТОВ «лайфселл»), НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 (ПрАТ «Київстар») з іншими номерами абонентів телефонного зв`язку за період часу з 18.00 годин 04 травня 2016 року по 06.00 годині 05 травня 2016 року із зазначенням власників цих телефонних номерів та адрес базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, а також індивідуальні номери (imei) всіх мобільних телефонів, через які здійснювались з`єднання та індивідуальні номери (imei) вищевказаних мобільних номерів, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Вказану інформацію надати в друкованому вигляді та електронному форматі.
Здійснення тимчасового доступу до документів покласти на співробітників Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області: лейтенант поліції ОСОБА_10 (посвідчення працівника поліції серії ОДП № 004750), оперуповноважений Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_11 (посвідчення працівника поліції серії ОДП № 001643), оперуповноважений Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_12 (посвідчення працівника поліції серії ОДП № 004359), оперуповноважений Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_13 (посвідчення працівника поліції серії ОДП № 001641), оперуповноважений Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_14 (посвідчення працівника поліції серії ОДП № 001638), заступник начальника сектору Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 (посвідчення працівника поліції серії ОДП № 005510).
Роз`яснити операторам мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл» наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ст.166 КПК України: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Доручити органу досудового розслідування - Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення володільців номерів мобільного зв`язку з якими здійснював контакт ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вказаний період; провести слідчий експеримент за участю відповідного спеціаліста в області мобільного зв`язку щодо прив`язки місця знаходження досліджуваних абонентів (в момент здійснення контактів) до маршруту руху потерпілого та місця вчинення злочину.
Строк дії ухвали в частині тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку до 10 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1