Дата документу 25.10.2017
Справа № 334/6899/17
Провадження № 1-кс/334/1586/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0003055 від 12.07.2017 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, без освіти, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької міської прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесене у кримінальному провадженні №0003055 від 12.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 19 травня 2017 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в районі Набережної магістралі в місті Запоріжжя, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи предмет схожий на телескопічну дубинку, яка згідно висновку експерта № 306-17 від 24.07.2017 року, телескопічна дубинка є холодною зброєю ударно-дробильної дії. Після чого, ОСОБА_5 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, незаконно носив при собі вищевказану телескопічну дубинку.

19.05.2017 року приблизно о 19 годині 55 хвилин, ОСОБА_5 , незаконно переніс вказану телескопічну дубинку на перехрестя вул. Верхня та пр. Металургів в м. Запоріжжя, де був зупинений працівниками поліції, які в ході огляду місця події, виявили і вилучили вищезазначену телескопічну дубинку.

За даним фактом СВ Дніпровського ВП було розпочате кримінальне провадження за ч.2 ст.263 КК України.

27.07.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, за який передбачено показання у вигляді позбавлення волі до 3 років та який віднесений законодавством до злочинів середньої тяжкості.

Вина ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 , відразу зник з місця скоєння ним правопорушення і розпочав ухилятися від слідства ні одного разу так і не заявившись в органи досудового розслідування. В зв`язку з цим ОСОБА_5 , був об`явлений в розшук, але і по теперішній час його місцезнаходження встановити не вдалось і де він знаходиться не відомо.

В ході досудового слідства встановлений ряд ризиків, що є підставою для застосування запобіжного заходу: запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду - встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , мешкає у м. Дніпро Дніпропетровської області, після вчинення злочину на протязі тривалого часу переховується від органу досудового розслідування, що свідчить про те, що він, має низький рівень правосвідомості та, зважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, з метою уникнення покарання може переховуватися від слідства та суду, чим перешкоджати виконанню процесуальних рішень; незаконно впливати на свідків, на яких він може вплинути шляхом залякування, погроз, вмовляння, або підкупу, є особою схильною до вчинення злочинів, та в подальшому може вчинити інші аналогічні злочини.

Підозрюваний ОСОБА_5 , у встановленому законом порядку був викликаний для вручення повідомлення про підозру та проведення слідчих дій, але на виклик не з`явився органу досудового розслідування його місцезнаходження невідоме, у зв`язку з чим виникла необхідність у його затриманні для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання у повному обсязі та послався на обставини, які у ньому викладені.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав дане клопотання, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання і надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог ст. 188 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.

Разом із зазначеним клопотанням відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003055 від 12.07.2017 року, відносно ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Судом встановлено, що 12.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст.263 КК України, кримінальне провадження №0003055.

27 липня 2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, за який передбачено показання у вигляді позбавлення волі до 3 років та який віднесений законодавством до злочинів середньої тяжкості. Оскільки ОСОБА_5 , відразу зник з місця скоєння ним правопорушення і розпочав ухилятися від слідства, повідомлення про підозру було відправлено поштою.

Так як ОСОБА_5 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, 28.08.2017 р. його було оголошено в розшук.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, підтверджується матеріалами кримінального провадження, наданими у судовому засіданні прокурором.

Факт неприбуття до органу досудового розслідування, неповідомлення слідчого про своє місцезнаходження, на думку слідчого судді, дають підстави для висновку, що з боку підозрюваного існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Судом встановлено, ОСОБА_5 , офіційно не працевлаштований, на цей час не проживає за місцем реєстрації та місцем фактичного проживання, тобто його місцезнаходження невідомо, у підозрюваного відсутні джерела постійних доходів та стійкі соціальні зв`язки.

Таким чином, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, дані про особу підозрюваного, є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на слідчі дії, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчиняти інші дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 КПК, тобто прокурором в повній мірі доведено достатність підстав для необхідності затримати підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 3 ст.187 КК України з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 188, 189, 190, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до 25 квітня 2018 року.

Копію ухвали направити слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1