Справа № 362/4889/17
Провадження № 1-кс/362/976/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Василькові скаргу ОСОБА_3 законного представника ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000025, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (законний представник ОСОБА_4 ) звернулася до Васильківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою, в якій ставить питання про поновлення їй строку на оскарження бездіяльності прокурора Васильківського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури - процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000025, що полягають у не розгляді клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та зобов`язати службову особу Васильківського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури розглянути її клопотання про видачу примірнику ухвали та протоколу про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000025 у квартирі АДРЕСА_1 бпорядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги заявниця зазначила, що 26 липня 2017 року в межах кримінального провадження № 0000025 від 18 січня 2017 року, проведено обшук квартирі АДРЕСА_1 безпосередньо представниками Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області та за участі інших невстановлених членів слідчо-оперативної групи, задіяної. На момент проведення слідчої дії вона, її чоловік та їх донька були відсутні за вказаною адресою. Слідча дія проводилась за участі батька заявниці, який на той час перебував у квартирі, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 - малолітній доньці заявниці. Батьком заявниці не перевірено, чи мали при собі представники правоохоронних органів та інші члени слідчо-оперативної групи ухвалу, доручення або інший процесуальний документ, що надає право на проведення обшуку та беззастережно підписано протокол про проведення обшуку. При цьому, за результатами слідчої дії, відповідний примірник ухвали та протоколу про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , не залишено. Внаслідок чого, заявниці не відомо, яке майно та документи вилучені внаслідок проведення обшуку у вказаній вище квартирі та чи є законною проведена слідча дія. її хід та результати.

10 серпня 2017 року, заявниця звернулась до прокурора Васильківського відділу Києво -Святошинської місцевої прокуратури з клопотанням про видачу примірника ухвали та протоколу про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000025 від 18 січня 2017 року у квартирі АДРЕСА_1 .

Проте станом на 18.09.2017 р. відповіді на дане клопотання отримано не було.

В судове засідання адвокат заявниці та заявниця не з`явилися, надіславши заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу просять задовольнити та зобов`язати прокурора Васильківського відділу Києво -Святошинської місцевої прокуратури розглянути клопотання заявниці про видачу примірнику ухвали та протоколу про проведення обшуку.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1ст.26 КПК України).

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи вважаю, що клопотання заявниці підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Васильківським відділом Києво - святошинської місцевої прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000025 від 18 січня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст.212 КК України.

10 серпня 2017 року, заявниця звернулась до прокурора Васильківського відділу Києво -Святошинської місцевої прокуратури з клопотанням про видачу примірника ухвали та протоколу про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000025 від 18 січня 2017 року у квартирі АДРЕСА_1 .

Згідно з положеннями ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Положеннями ч.2 ст.220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин, надсилається їй.

За матеріалами справи, зазначених дій об`єктом оскарження вчинен6о не було.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання ОСОБА_3 (законного представника ОСОБА_4 ) вважаю наявними підстави для задоволення скарги, та керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 законного представника ОСОБА_4 задовольнити.

Поновлення строк на оскарження бездіяльності прокурора Васильківського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури - процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000025, що полягають у не розгляді клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України

Зобов`язати прокурора Васильківського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури здійснити необхідні процесуальні дії, визначені вимогами ст.220 КПК України, щодо розгляду клопотання про видачу примірнику ухвали та протоколу про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000025 у квартирі АДРЕСА_1 в строк не більше трьох днів з моменту його подання та повідомити ОСОБА_3 законного представника ОСОБА_4 про результат розгляду клопотання, з наданням відповідного процесуального рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1