overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

05 грудня 2013 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Савченка Є.М.

секретаря - Обора Б.Ю.

за уч. прокурора - Маршуби Р.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_1, про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, засуджений 24.05.2011 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ст.ст.190 ч.1, 364 ч.3, 27 ч.4,369 ч.1,70 України до 5 років позбавлення волі із позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на 2 роки та 6 місяців, з позбавленням спеціального звання майора міліції, без конфіскації майна; із іспитовим строком на підставі ст.75 КК України на 2 роки 6 місяців.

За час строку випробування ОСОБА_2, порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обовязки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно.

У судове засідання зявилися прокурор, засуджений ОСОБА_2, представник Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі УДПтСУ у Дніпропетровській області не зявився. Враховуючи, що представник МВ КВІ в АНД районі та засуджений ОСОБА_2 своєчасно сповіщені про дату та час слухання подання, суд вважає можливим на підставі ч.4 ст.539 КПК України розглядати подання у їх відсутність.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання начальника МВ КВІ в АНД районі, дослідивши надані матеріали, вбачає, що підстав для не задоволення вказаного подання не має, тому вважає можливим задовольнити подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі в Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24.05.2011 року - по закінченню іспитового строку.

2. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

3. Копію ухвали вручити прокурору негайно після її проголошення надіслати поштою засудженому, МВ КВІ в АНД районі.

Суддя: Є.М.Савченко
Справа № 692/260/13-к
Провадження № 1-кп/692/17/13
УХВАЛА

27.03.2013 смт. Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., за участю прокурора Панімаша О.О., розглянувши у матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Драбівським районним судом Черкаської області на 15 березня 2013 року було призначено підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України. У звязку з неявкою обвинуваченого проведення засідання було відкладено. 22.03.2013 та 27.03.2013 року обвинувачений ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

У звязку з неявкою обвинуваченого прокурор заявив клопотання про застосування щодо ОСОБА_1 приводу у судове засідання.

Відповідно до ст.323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки відповідно до ст.314 КПК України підготовче засідання відбувається за участю обвинуваченого, а останній не зявляється до суду, при цьому є дані про отримання останнім повістки суду, суд вважає необхідним застосувати щодо ОСОБА_1 привід

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню.

Застосувати привід на 01.04.2013 на 10:30 годин в підготовче судове засідання Драбівського районного суду Черкаської області до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований пров.Краматорський, 3-А кв.2 м. Київ, проживає без реєстрації вул. Чапаєва, 27 смт.Шрамківка Драбівського району Черкаської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого.

Копію постанови про привід надіслати для виконання начальнику Драбівського РВ УМВС.

Ухвала суду не оскаржується.

Головуючий
Провадження №1-в/127/639/17
20 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
засудженого: ОСОБА_4 ,
представника Вінницької ВК (№86) : ОСОБА_5
розглянувши в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суд,-
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 140/1079/17
Провадження №11-кп/772/1294/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 31 липня 2017 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 31 липня 2017 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя:
Справа № 468/1086/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
04.09.2017 року м.Баштанка
22.08.2017 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю.
З клопотання вбачається, що 24.07.2017 року до Баштанського ВП надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що невідомі особи шляхом злому замка проникли до квартири по АДРЕСА_1 та здійснили крадіжку грошей в сумі 28 000 гривень.
На теперішній час прийнятими заходами під час досудового розслідування встановити осіб, які скоїли вказану крадіжку не виявилося можливим.
Приймаючи до уваги вище викладене, з метою встановлення вказаних осіб, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та їх з`єднань, які перебували в місцях можливого перебування злочинців, що має значення для справи та може бути використане як доказ перебування певних осіб у вищевказаних місцях, які користувались послугами мобільного зв`язку.
Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутність та підтримання клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить, згідно зі ст. 162 ч.1 п.7 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
З метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Саме тимчасовий доступ до речей і документів, у даному випадку забезпечить таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. А також необхідно зазначити, що в разі будь-якого зволікання з даною слідчою дією будуть створені можливості для знищення або переховування мобільних телефонів.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Еxcel, та в ній обов`язково зазначити тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Ухвала повинна бути виконана в строк до 04 жовтня 2017 року.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Кримінальна справа № 1-285/2010
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

та призначення її до судового розгляду

"13" серпня 2010 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., при секретарі Друца О.В., з участю прокурора Чуйко О.В., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за ст. 115 ч.1 ККУкраїни,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена, до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 115 ч.1 КК України до провадження Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області і призначити її до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду на «30» серпня 2010 р. о 09-30 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити тримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Тустановський
Кримінальна справа № 1-81/2010
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

та призначення її до судового розгляду

"10" лютого 2010 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., при секретарі Друца О.В., з участю прокурора Луценко С.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена, до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України до провадження Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області і призначити її до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду на 17 лютого 2010 р. о 09-00 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Тустановський
Справа № 472/889/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"22" вересня 2017 р. смт Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000431 від 03.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області 20.09.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 03.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК Українипісля отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 03.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 26 вересня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 .
Кримінальна справа № 1-311/2010
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

та призначення її до судового розгляду

"03" вересня 2010 р.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора Нижнік Л.I.

захисника ОСОБА_1

розглянувши на попередньому розгляді в судовому засіданні в залі суду міста Вознесенська кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 захстан та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, у шлюбі не перебуває, на утриманні 1 дитина, раніше судимого: 1). 20.04.2001 року Вознесенським ра йонним судом Миколаївської області за ст. 140 ч. З КК України ( в редакції 1960 року ) до 3-х років позбавлення волі, звільнився 19.06.2003 року умовно-достроково, невідбутий строк пока рання - 10 місяців 08 днів; 2). 28.05.2004 року Вознесенським міським судом Миколаївської об ласті за ст.ст. 297, 71 КК України ( в редакції 2010 року ) до одного року 6-ти місяців позбавлен ня волі, звільнився 17.10.2005 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання - один мі сяць 21 день; 3). 18.07.2006 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 309 ч.І КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік; 4). 08.05.2009 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 263 ч.І КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік,

- за ст. ст. 15 ч.З - 185 ч. З КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для закриття або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.ст. 223, 224 КПК України, підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України немає, порушень вимог КПК України під час по рушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не вбачається Керуючись ст. ст. 237-245, 148, 150, 155 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч.3 - 185 ч.3 КК України, прийняти до провадження Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 вересня 2010 року, з 14-ї год. з участю прокурора та захисника.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Малюк Т.О.
Дело № 1-68/2010
предварительного рассмотрения уголовного дела
и назначения его к судебному разбирательству.
"20" січня 2010 р. Судья Вознесенского горрайонного суда Николаевской области Малюк Т.А.
при секретаре Ниценко Т.А.
с участием прокурора Арделя А.Н.
рассмотрев на предварительном слушании у судебном заседании в зале суда в гор. Вознесенске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего без регистрации в ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего технологом ЧП «Штурм», женатого, на иждивении 1 ребенок, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
- по ст.ст. 310 ч. 1, 309 ч. 3 УК Украины,
Дело подсудно Вознесенскому горрайонному суду Николаевской области, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.ст. 223, 224 УПК Украины, оснований для изменения или отмены обвиняемому меры пресечения нет, нарушений требований УПК Украины нет, нарушений требований УПК Украины во время возбуждения дела, проведения дознания или досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст, 237-245 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 310 ч. 1, 309 ч. 3 УК Украины, принят к производству Вознесенского горрайонного суда Николаевской области и назначить его к рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда на 5 февраля 2010 года с 9 час. утра с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить подписку о невызде.
Постановление обжалованию не подлежит, но на него может быть внесено представление.
Судья
Справа № 474/698/17
Провадження № 1-кп/474/82/17
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)

18.09.17 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

без участі обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого по кримінальному провадженню № 0000318 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В ході підготовчого судового засідання, прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого, який будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (розписка про отримання судової повістки про виклик особисто обвинуваченим), в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був викликаний у встановленому порядку (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття до суду, до обвинуваченого може бути застосовано привід (примусове супроводження особи).

З огляду на вищевикладене, суд вважає клопотання прокурора підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. 139-142 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

1. Застосувати привід (примусове супроводження особи) обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання до Врадіївського районного суду Миколаївської області (вул. Незалежності, 103, смт. Врадіївка) на 22.09.2017 року о 09.10 год.
2. Виконання даної ухвали доручити Врадіївському ВП ГУНП в Миколаївській області.

3. Розгляд справи відкласти на 09:10 годину 22.09.2017 року.

4. В судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

5. Копію даної ухвали направити начальнику Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури району, для організації контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1186/17 Провадження № 1-кп/478/91/2017
У Х В А Л А

11.09.2017 року смт. Казанка
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , про час і місце слухання справи повідомлявся судом, причини неявки суду невідомі.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи для виклику свідка ОСОБА_6 та повторного зобов`язання органу пробації скласти досудову доповідь, оскільки ухвала суду не виконана і її до суду не надано.
Оскільки ухвали про складання досудової доповіді органом пробації не виконана і в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , суд вислухавши думку учасників процессу вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з метою дотримання прав людини, забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України у приміщенні Казанківського районного суду на 11.10.2017 року на 11 год. 00 хвилин з викликом учасників судового провадження та свідка ОСОБА_6 .
Доручити органу пробації, відповідно до п.4 ч.1 ст. 2 Закону України « Про пробацію «, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 і надати її до суду до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Дата документу 21.09.2017
Справа № 501/2826/16-к

У Х В А Л А
21 вересня 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Судове засідання призначити на 12.00 годин 25 вересня 2017 року.
У судове засідання викликати заявника, його представника та слідчого. Відсутність слідчого не є перешкодою у розгляді скарги.
Копію ухвали, копію скарги з копіями доданих до неї документів надіслати до слідчого та запропонувати в строк до 11.00 годин 25 вересня 2017 року надати свої заперечення (пояснення) з приводу вимог скарги.
Копію цієї ухвали надіслати скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1