н/п 1-кс/640/8523/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, с. Слатіно Дергачівського району Харківської області, громадянин України, українець, освіта професійно-технічна, не працює, розлучений, має дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає окремо, раніш не судимий; зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п. 6, п. 12 ч.2 ст. 115 КК України,-
встановив:
Як вбачається з клопотання, 03.09.2017р. близько 1900 ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , проникли до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкала ОСОБА_8 та здійснили напад з метою заволодіння майном останньої із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, а саме - почали наносити удари кулаками та ногами по обличчю та тілу ОСОБА_8 , від яких остання померла на місці. В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , незаконно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 2000 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
04.09.2017р. о 1400 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
05.09.2017р. ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч.4 ст.187, п. 6, п. 12 ч.2 ст. 115 КК України.
06.09.2017р. ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.11.2017р. без визначення застави.
23.10.2017р. постановою першого заступника прокурора області ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до чотирьох місяців до 05.01.2018р.
В обґрунтування клопотання слідчий вказала на необхідність отримання висновків судово-цитологічних, судово - медичної та додаткової судово-медичної, судово-імунологічної експертиз; проведення слідчих експериментів за участю свідка ОСОБА_10 , підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ; проведення судово-наркологічних та судово-психіатричних експертиз підозрюваних; повідомлення підозрюваним підозри в остаточній редакції; виконання інших необхідних слідчих дій та вимог ст. ст.290, 291 КПК України; наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували. В порядку ст. 206 КПК України, підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось, слідчі дії за відсутності захисника з ним не проводились, вину в інкримінованому злочині не визнав. Пояснив, що злочину не вчиняв, в квартирі опинився випадково, прокинувшись після надмірного вжиття алкоголю, побачив вбиту незнайому жінку ОСОБА_11 та ОСОБА_10 і поїхав на роботу. Захисник пояснила, що повідомлення до Центру безоплатної вторинної допомоги надіслано із запізненням. Так, підозрюваний затриманий 04.09.2017р. о 1500, повідомлення надійшло того ж дня о 2005, тобто через п`ять годин, а не негайно, що суперечить вимогам ч.4 ст. 213 КПК України. Підстави затримання вказані у протоколі за п.2 ч.1 ст. 208 КПК України, тобто безпосередньо після вчинення злочину, не відповідають дійсності.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п. 6, п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, підтверджується: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 від 04.09.2017р., протоколами допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , від 04.09.2017р., ОСОБА_14 від 07.09.2017р.; протоколом огляду місця події від 03.09.2017р.; протоколом додаткового огляду місця події від 07.09.2017р.; висновком судової - дактилоскопічної експертизи №1319 від 26.09.2017р.; протоколом огляду місця події від 04.09.2017р.; довідкою ХОБСМЕ від 04.09.2017р.; висновком судової дактилоскопічної експертизи №1319 від 26.09.2017р.
Також за відсутності у підозрюваного постійного місця роботи, сталих соціальних зв`язків, особливої тяжкості інкримінованого злочину, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою. Однак, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність отримання висновків судово-цитологічних, судово - медичної та додаткової судово-медичної, судово-імунологічної експертиз; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України, подовжує строк тримання ОСОБА_6 під вартою у межах строку досудового розслідування до 30.12.2017р.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно до положень п.2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) продовжити в межах досудового розслідування до 30 грудня 2017р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя зобов`язує орган досудового розслідування негайно повідомити про продовження тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2017р. _____________________

ОСОБА_6