Справа № 308/8356/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Туриця, Перечинського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
17.06.2017 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки VOLVO, державний реєстраційний номерний знак Польської республіки НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Собранецька у місті Ужгороді, в напрямку вулиці Грибоєдова, з порушенням вимог пунктів 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху не вибрав безпечної швидкості руху, що призвело до втрати керування автомобілем та виїзду його за межі проїзної частини дороги в огорожу будинку АДРЕСА_3 , внаслідок чого пасажир вказаного транспортного засобу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно висновку експерта № 486 від 10 липня 2017 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗХСТ.Перелом остистих відростків 2 шийного хребця з вираженою церквілгалгією.Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії твердих тупих предметів, які діяли по ударному механізму виникнення і вкладаються в час і місце пригоди (ДТП), що мало місце 17.06.2017 року і характерні для пасажира салону легкового автомобіля і по своєму характеру потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 21 дня і по цій ознаці згідно п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №: МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються, як тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Органом досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження. Вказав на те, що примирилися з обвинуваченим, завдані йому збитки обвинуваченим відшкодовані, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.
У судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в порядку ст. 46 КК України.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи прокурора щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд приходить до наступного.
Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе лише за умови, якщо особою вчинено суспільно-небезпечне діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Варто також зазначити, що згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності №12 від 23.12.2005 року судам роз`яснено, що звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
З огляду на вищезазначені положення чинного процесуального законодавства, враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України, належить до злочинів невеликої тяжкості, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив злочин, примирився з потерпілим ОСОБА_5 , повністю відшкодував завдані потерпілому збитки, а відтак на переконання суду наявні підстави передбачені ст.46 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 285, 286, 288, КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, з підстав передбачених ст. 46 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу в розмірі 1180 (одна тисяча сто вісімдесят) гривень та судової авто технічної експертизи в розмірі 1180 (одна тисяча сто вісімдесят) гривень.
Речовий доказ по справі: автомобіль марки Вольво д.н.з. НОМЕР_1 повернути його власнику ОСОБА_4 .
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1