overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/2755/16-к
Провадження № 1-кп/541/31/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
13 березня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви поданої від імені засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Вироком Миргородського міськрайонного суду від 17 березня 2017 року, ОСОБА_4 був засуджений по ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 , ст. 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 3-х років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 28 вересня 2017 року вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 березня 2017 року залишений без змін (а.к.п. 31-36 том 3).

12.01.2018 на адресу суду, із Вінницької області, надійшла заява від імені засудженого ОСОБА_4 датована 28.12.2017 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (а.к.п.67 том 3).

Прокурор Миргородської місцевої прокуратури в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки відсутні докази, що заява про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження подана засудженим ОСОБА_4 .
Заслухавши прокурора, вивчивши заяву, матеріали кримінального провадження, суддя вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ст. 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Згідно з положенням ч.2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Відповідно до повідомлення Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» засуджений ОСОБА_4 відбуває призначене покарання в цій установі, але з 30.11.2017 по 18.01.2018 перебував на лікуванні у ЛУ при ДУ «Стрижавська ВК (81)» за адресою Вінницька область смт Стрижавка вул. Алеи,30. В результаті вивчення обліково-адресної картки засудженого встановлено, що кореспонденція засудженим ОСОБА_4 з 28 грудня 2017 року по 12 січня 2018 року через канцелярію ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області не надсилалась (а.к.п. 72 том 3).

В зв`язку із зазначеним вище, суд не знаходить підстав задоволення заяви поданої від імені засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки суду не надані об`єктивні докази, які підтверджують факт направлення заяви, саме засудженим ОСОБА_5 .

Крім того у вищезазначеній заяві не зазначено підстави ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.425, 426 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
В задоволенні заяви поданої від імені засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/24/2018 Справа №641/1255/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , який був викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.
В судовому засіданні прокурор звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого.
Згідно ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Смоленськ, Російської Федерації, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Смоленськ, Російської Федерації, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ., в судове засідання, призначене на 10.00 год. 11 квітня 2018 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 638/26/18
Провадження № 1-кп/638/618/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Харкові, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006061 від 19.12.2017у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання призначено ухвалою суду від 10.01.2018, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження № 0006061 від 19.12.2017 у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, про можливість призначити судовий розгляд, встановивши відповідність обвинувального акта вимогам КПК України, правильність визначення підсудності кримінального провадження Дзержинському районному суду м. Харкова, й крім того, відсутність угод визначених у

ст. 468 КПК України, а також підстав передбачених пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження, суд вирішив питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0006061 від 19.12.2017 у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 годину 05 березня 2018 року у залі Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Перемоги, 52-В, м. Харків.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово

Про час, дату та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1395/18
№ провадження 1-кс/646/1526/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області,
В С Т А Н О В И В :
13.03.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, в якій прохав визнати незаконною бездіяльність прокуратуру Харківської області та зобов`язати посадових осіб прокуратури Харківської області прийняти рішення про припинення негласних слідчих дій у відношенні заявника.
Для прийняття й вчинення таких рішень і дій строки чинний КПК України не передбачає.

Згідно статті 303 КПК України на досудовому провадженні, окрім іншого, можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
Крім того, зі змісту скарги не вбачається який процесуальний статус має заявник.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи зазначені вище обставини у їх сукупності, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання заявником її копії.
Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/1246/18
Провадження №1-кс/635/327/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2018 року с.Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора розглянути клопотання в рамках кримінального провадження про проведення слідчих дій та надання письмової відповіді, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за адвоката ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора розглянути клопотання в рамках кримінального провадження про проведення слідчих дій та надання письмової відповіді.

Розгляд скарги призначити на 16 березня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18., каб.№ 18

В судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/9781/17 07.02.2018
н/п 1-кс/490/474/2018
Справа № 490/9781/17
УХВАЛА
07 лютого 2018 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід, -
29 січня 2018 року суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід в обґрунтування його послалася на те, що у ОСОБА_6 та директора ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_7 є сумніви в її неупередженості, через вказані дії заявників з надуманих підстав в неї склалося негативне ставлення до всіх перелічених вище осіб, що не дозволяє їй об`єктивно розглядати подані ними скарги та протоколи про вчинення цими особами адміністративних правопорушень.
Розгляд заяви про самовідвід був призначений на 12 год. 30 хв. 07 лютого 2018 року.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Вивчивши надані матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Так, пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27 липня 2006 року, визначається, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у сторони спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Пунктом 4.9 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя не має права використовувати чи дозволяти використовувати авторитет власної посади для досягнення особистих інтересів суддів, членів його сім`ї чи інших осіб. Суддя не повинен діяти чи дозволяти іншим діяти у такий спосіб, щоб можна було зробити висновок, що будь-хто неналежно впливає на здійснення суддею його повноважень.
Підстав не довіряти твердженню судді про наявність конфлікту інтересів у суду не має, за наявності якого, виходячи з положень ст. 75 КПК України, у чому б не полягав конфлікт, суддя підлягає відводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80 КПК України, суд, -
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/61/18
підготовчого судового засідання
14.03.2018 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Піски, Лохвицького р-ну, Полтавської обл., українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду та об`єднати вищевказані кримінальні провадження.
Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Приймаючи до уваги, що це буде сприяти встановленню об`єктивної істини у справі шляхом повного, всебічного, об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд, виходячи з вимог ч. 1 ст.334 КПК України, вважає, що дані кримінальні провадження необхідно об`єднати.
Керуючись ст. ст. 314-317, 334 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1-кс/754/529/18
Справа № 754/2419/18
У Х В А Л А
Іменем України
13 березня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , його представника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Києва скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження від 28.12.2017 р.,-
В С Т А Н О В И В:
26.02.2018 р. надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження від 28.12.2017 р.

У судовому засіданні ОСОБА_4 подано заяву, яку підтримав адвокат ОСОБА_5 , про залишення скарги без розгляду.
Прокурор надав до суду постанову від 13.03.2018 р. про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 28.12.2017 р.
Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скаргу по суті не було розглянуто, приходжу до висновку, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження від 28.12.2017 р. - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6043/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі представника заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2017 у кримінальному провадженні № 0001017 від 21.10.2016,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2017 у кримінальному провадженні № 0001017 від 21.10.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 19.03.2018, о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1066/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого на посаді директора ТОВ «Схід-Вугілля», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205-1, ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва з Генеральної прокуратури України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000528 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205-1, ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з такого.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205-1, ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31А,

на 12.30 годин 12 березня 2018 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1388/17
Провадження № 1-в/577/122/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"12" березня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ст. державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про заміну сторони у виконавчому провадженні по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.03.2018 року вказана заява надійшла до Конотопського міськрайонного суду. Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду заяви визначений суддя ОСОБА_1 .

Отже, заяву слід призначити до судового розгляду, про що повідомити заінтересованих осіб.

Керуючись: ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ст. державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про заміну сторони у виконавчому провадженні по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України призначити до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 20 березня 2018 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/212/18
УХВАЛА

"14" березня 2018 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 лютого 2018 року за ч.3 ст. 185, ст.69, ч.4 ст.70 КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 лютого 2018 року ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст. 185, ст.69, ч.4 ст.70 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 12.03.2018 року.

21 лютого 2018 року через адміністрацію Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 425 КПК України засудженому повинна бути надана можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 та вирішення питання про його тимчасове залишення в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 425 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 лютого 2018 року ч.3 ст.185, ст. 69, ч.4 ст. 70 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 24 квітня 2018 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1