Справа № 379/1161/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2017 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії начальника СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою на дії начальника СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його ( ОСОБА_2 ) заявою від 18.08.2017 року.
Скарга обґрунтована тим, що 18.08.2017 року ОСОБА_2 звернувся до начальника Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення стосовно нього злочину передбаченого ст. 129 КК України, однак відомості до ЄРДР про вчинення вказаного кримінального правопорушення не були внесені, у зв`язку з чим заявник змушений звернутись до суду з даною скаргою.
Дослідивши, матеріали вказаної скарги, вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачений положеннями п. п. 1-8 ч.1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.1, п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана, особою, яка не має права подавати скаргу, а також після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за такою заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ч.3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, КПК України містить чітку вимог, яка випливає з принципу диспозитивності кримінального процесу, що у разі пропуску строку оскарження бездіяльності слідчого, прокурора скаржник має зазначити у скарзі або подати окреме клопотання про поновлення строку оскарження, а слідчий суддя оцінити наведенні в такому клопотанні обставини пропуску та за наявності підстав поновити такий строк.
Як вбачається з матеріалів скарги, заява про вчинене кримінальне правопорушення була подана до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області 18.08.2017 року, при цьому скарга на дії начальника СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 подана до суду лише 08.09.2017 року.
Враховуючи, що відповідно до ст. 214 КПК України, дії щодо внесення відомостей до ЄРДР мають бути вчиненні невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, скаржником пропущено 10-ти денний строк оскарження такої бездіяльності, який визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, при цьому заяву про поновлення строку не подано.
У скарзі ОСОБА_2 зазначив, що на неодноразові усні звернення до Таращанського ВП щодо стану розгляду вказаної заяви про вчинення кримінального правопорушення, чіткої інформації не було отримано. У зв`язку з чим 04.09.2017 року адвокатом ОСОБА_4 було направлено адвокатський запит до Таращанського ВП щодо отримання повної та достовірної інформації відносно розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.08.2017 року поданої ОСОБА_2 , відповідь він отримав 07.09.2017 року. Проте доказів на підтвердження вказаних обставин, а саме щодо неодноразових усних звернень до Таращанського ВП щодо стану розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення суду не надано.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність начальника СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак, на час подання скарги (08.09.2017 року) закінчився встановлений на оскарження десятиденний строк з моменту вчинення бездіяльності, тому скарга відповідно до вимог ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню.
Разом з тим, необхідно зазначити, що згідно ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.303, 304, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на дії начальника СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 повернути заявнику.
Роз`яснити йому, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя:ОСОБА_1