Справа № 296/2222/18
УХВАЛА
Іменем України
19 березня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2018 слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000009 від 16.03.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено факт несанкціонованого втручання в роботу офіційного веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 , що призвело до спотворення процесу обробки інформації.

Так, відповідно до вимог чинного законодавства України, у т.ч. п.2 «Порядку оприлюднення у мережі Інтернет інформації про діяльність органів виконавчої влади», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.01.2002 № 3, ІНФОРМАЦІЯ_1 використовується офіційний веб-сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІР-адреса: НОМЕР_1 , належить хостинг-компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

14.03.2018 року встановлено, що вказаний веб-сайт містить у своєму складі програмні засоби (скрипти):

1. ;

2. ,

Відповідно до висновку спеціаліста (№ 44-22.00/598 від 15.03.2018 року) вказані засоби за своїм призначенням та функціоналом є програмними засобами шкідливої дії, які за обставин їх використання у структурі веб-сайту, приховано запускаються в браузерах відвідувачів веб-ресурсу та без їх згоди використовують ІНФОРМАЦІЯ_4 для генерування криптовалюти « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». У свою чергу, наявність вказаних скриптів в структурі веб-сайту органу державної влади є наслідком несанкціонованого втручання в роботу ПЕОМ, що спричинило спотворення процесу обробки інформації та зміни режиму роботи систем.

При цьому, додавання коду т.зв. «майнера» на вказаний веб-сайт є можливим лише адміністратором сайту або особами, які мають доступ до сайту через протоколи ІНФОРМАЦІЯ_6 або ІНФОРМАЦІЯ_7 , для отримання власної вигоди від видобування криптовалюти « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з використанням комп`ютерів користувачів, які переглядають сторінки веб-сайту.

Досудовим розслідуванням встановлено, одним з адміністраторів вказаного веб-сайту є посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України виклик у судове засідання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання в суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи терміновість проведення необхідних слідчих дій та те, що сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в ньому, можуть бути використані як докази, слідчий суддя, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_5 , старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_7 , слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_8 , слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_9 , старшому слідчому слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_10 , старшому слідчому слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_11 , слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_12 , слідчому слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчому-криміналісту слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_13 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення (оригіналів), до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази, а саме: до програмного забезпечення, що завантажені на ІНФОРМАЦІЯ_4 , та документації, що підтверджує факт замовлення веб-сайту, оплати за вказаний веб-сайт, наказу про призначення системного адміністратора, інструкція з посадовими обов`язками системного адміністратора, інструкції та накази, що ПЕОМи з яких є доступ до адміністрування та заповнення вказаного веб-сайту ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) перебувають на балансі ІНФОРМАЦІЯ_1 та на них завантажене ліцензійне програмне забезпечення, та документів щодо забезпечення роботи та адміністрування офіційного веб-сайту

ІНФОРМАЦІЯ_9 , як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1