печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадження № 0009669,

В С Т А Н О В И В:
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу, а саме просив зменшити розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року у справі № 757/4895/17-к у розмірі 1 875 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 000 000 грн., та просив визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 240 000 грн. Зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0009669.

В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що стороною обвинувачення не доведена мета застосування запобіжного заходу, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, просив врахувати сімейний стан підозрюваного, те, що на його утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей, його позитивні характеристики, належне виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Вказав, що кошти на внесення застави були позичені цивільною дружиною підозрюваного ОСОБА_6 з метою звільнення підозрюваного з-під варти.

Захисники та підозрюваний в судовому засіданні клопотання підтримали.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення захисника, підозрюваного, думку прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року у справі № 757/4895/17-к ОСОБА_4 визначено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 1 875 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 000 000 грн., а також покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України

Ухвалою слідчого судді у справі № 757/28069/17-к строк дії обов`язків підозрюваному продовжено до 21 липня 2017 року та скасовано обов`язок носіння електронного браслету.

Ухвалою слідчого судді у справі № 757/41864/17-к строк дії обов`язків підозрюваному продовжено до 19 вересня 2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до позиції Європейського Суду з прав людини, яка викладена в рішенні ЄСПЛ «Ноймейстер проти Австрії», «прагнення визначити суму гарантій (застави), яку повинна надати особа, виходячи лише з можливих розмірів збитків, не відповідає статті 5 § 3 Європейської Конвенції з прав людини. Застава призначена забезпечити лише присутність обвинуваченого на судовому розгляді, а не відшкодування збитку. Таким чином, сума повинна визначатися його особистістю, добробутом, відносинами з особами, що надають гарантію, іншими словами, тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави чи позову до гарантів у випадку неявки в судове засідання буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити в нього якесь бажання ухилятися».

Щодо наявності ризиків, передбачених ст.1 77КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим, застосування до підозрюваного тримання під вартою з визначенням розміру застави для забезпечення виконання обов`язків, передбачених КПК України, у межах 1 875 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 3 000 000 грн. не відповідає меті застосування запобіжних заходів на стадії досудового розслідування, оскільки підозрюваний одружений, характеризується виключно з позитивної сторони, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, кошти на його звільнення з під-варти позичені цивільною дружиною та внесений розмір застави є надмірним тягарем для сім`ї підозрюваного.

Слідчий суддя враховує, що даних про те, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджав кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, стороною обвинувачення не надано.

Проте наведені ризики не є достатніми для подальшого обґрунтування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави для забезпечення виконання обов`язків, передбачених КПК України, у межах 1 875 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 3 000 000 гривень.

Беручи до уваги всі вказані обставини у їх сукупності, пріоритети, визначені ст. 3 та 28 Конституції України, ст. 3 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, слідчий суддя вважає за можливе у даному конкретному випадку змінити запобіжний захід обраний, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі 757/4895/17-к в частині зменшення розміру визначеної застави для забезпечення виконання покладених обов`язків.

З огляду на те, що чинне кримінальне процесуальне законодавство, зокрема, стаття 201 КПК України, не містять норм, згідно яких слідчий суддя був би обмежений у формах зміни запобіжного заходу, в тому числі не обмежений у зміни розміру застави для забезпечення виконання покладених на підозрюваного обов`язків чи зміні способу їх виконання, вважаю що клопотання захисника підлягає задоволенню частково.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про те, що запобіжний захід обраний ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2017 року слід змінити в частині зменшення розміру визначеної застави для забезпечення виконання покладених обов`язків, визначивши новий розмір застави у межах 800 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 1 280 000 грн.

При цьому, решта розміру застави, внесеної цивільною дружиною підозрюваного ОСОБА_7 в розмірі 1 075 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 720 000 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 201, 193 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадження № 0009669 задовольнити частково.

Зменшити розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 , визначений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року у справі № 757/4895/17-к, та визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 800 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 1 280 000 грн. (один мільйон двісті вісімдесят тисяч) грн. 00 коп.

Грошову заставу в розмірі 1 075 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 720 000 грн. (один мільйон сімсот двадцять тисяч), яка внесена ОСОБА_7 на підставі квитанції № 0.0.699720750.1 від 3 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 повернути ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1