Справа №573/2369/17
Номер провадження 1-кс/573/608/17

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
06 грудня 2017 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
05 грудня 2017 року старший слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, підставою для якого стали матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 30 листопада 2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що 29 листопада 2017 року до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумські області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , 1965 року народження, мешканки АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа проникла до її будинку та заволоділа належним їй майном. Виїздом слідчо оперативної групи встановлено, що в період часу з 10 години 30 хвилин до 20 години 30 хвилин 29 листопада 2017 року невстановлена особа чоловічої статі шляхом злому вхідних дверей будинку проникла в середину, де в цей час перебувала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка самостійно не пересувається та лежить у ліжку, та не застосовуючи насильства чи погроз його застосування, відкрито заволодів майном, яке перебувало у будинку, а саме: грошовими коштами в сумі 4 000 грн., золотими та срібними виробами. Після відшукання майна невстановлений чоловік вийшов у невідомому напрямку. Тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 немає, загрози життю не було, сума збитків встановлюється.

По даному факту було відкрите кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000673 від 30 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

По даному кримінальному провадженню про підозру нікому не повідомлялося.

Під час вчинення вказаного кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, у зв`язку з чим до огляду місця події залучався спеціаліст.

Під час проведення досудового розслідування та проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення може бут причетним ОСОБА_7 , 1977 року народження, мешканець АДРЕСА_2 , який користується абонентськими номерами мобільного оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ІМЕІ НОМЕР_4 .
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та з метою встановлення осіб, причетних до його вчинення, слідчий просить надати слідчим СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області тимчасовий доступ до роздруківок з`єднань абонентів мобільного оператора: НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ІМЕІ НОМЕР_4 із зазначенням вхідних і вихідних дзвінків, тривалості та часу розмов, SMS, MMS, маршрути передавання зазначенням неприйнятих дзвінків у період часу з 29 листопада 2017 року по день дії даної ухвали включно, які перебувають у володінні зазначеного оператора телекомунікацій, з можливістю подальшого їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України суд розглядає дане клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

В силу ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком визначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 17 свого інформаційного листа №223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року роз`яснив, що дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч.1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

У статтях 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час. Дозвіл на тримання такої інформації надає слідчий суддя суду першої інстанції.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, а також тяжкість вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що старшим слідчим належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких вона просить, перебувають у володінні вищезгаданого оператору мобільного зв`язку та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати слідчим Білопільського відділення поліції ГУ НП в Сумській області: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , факс НОМЕР_5 , а саме: отримання роздруківок з`єднань абонентів мобільного оператора: НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ІМЕІ НОМЕР_4 із зазначенням вхідних і вихідних дзвінків, тривалості та часу розмов, SMS, MMS, тощо, маршрути передавання зазначенням неприйнятих дзвінків у період часу з 29 листопада 2017 року по день дії даної ухвали включно, з можливістю подальшого їх вилучення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя