Справа № 592/1735/18
Провадження № 1-кс/592/797/18
20 лютого 2018 року м.Суми
Як зазначає слідча у клопотанні, що ОСОБА_5 31.01.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України (направлено поштовим відправленням за місцем її мешкання). Неодноразовими виходами працівників поліції за постановою про проведення слідчих дій на іншій території було встановлено відсутність ОСОБА_5 за місцем мешкання та отримана інформація, що місце мешкання остання покинула на початку січня 2018 року та де перебуває на даний час невідомо. Також відвідуючи працівниками Сумського ВП ГУНПИ в Сумській області ОСОБА_5 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , встановлено відсутність Череповської за місцем її мешкання, допитати останню в якості підозрюваної з приводу причин та обставин скоєння нею зазначених кримінальних правопорушень та причини її неявки до слідчого не виявилось можливим, оскільки остання за місцем мешкання була відсутня, її близький родич ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є цивільним чоловіком підозрюваної, повідомляти місце знаходження своєї дружини відмовився, отримувати будь-які процесуальні документи на адресу ОСОБА_5 для подальших їх вручення та повістки про виклик до слідчого отримувати відмовився в категоричній формі в присутності понятих, без обгрунтування причин, тобто на даний час місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 невідомо. Тому за таких обставин, слідча просить надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судовому засіданніпрокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що вони задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
До матеріалів клопотання долучене повідомлення про зміну підозри відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Однак, дане повідомлення ОСОБА_5 особисто вручено не було, а направлено поштовим відправленням за місцем її мешкання.
Прокурор у судовому засіданні пояснила, що матеріали кримінального провадження також не містять доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_5 письмово повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Проте зазначила, що її близький родич ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є цивільним чоловіком підозрюваної, повідомляти місце знаходження своєї дружини та отримувати будь-які процесуальні документи на адресу ОСОБА_5 для подальшого їх вручення, повістки про виклик до слідчого, відмовився в категоричній формі в присутності понятих.
У відповідності з вимогами ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Зміст ч.2 ст.135 КПК України передбачає, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
У даному випадку письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 не вручалось в порядку передбаченому ст.278 КПК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, цивільний чоловік ОСОБА_5 - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримувати будь-які процесуальні документи на адресу ОСОБА_5 для подальшого їх вручення, повістки про виклик до слідчого, відмовився в категоричній формі.
Однак до матеріалів клопотання жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_14 є цивільним чоловіком ОСОБА_5 , слідчою не долучено.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 є раніше не судимою особою.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Прокурор при вирішенні даного питання не довела, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, перешкоджає кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, оскільки не надала доказів про належне сповіщення щодо викликів до слідчої.
Враховуючи, що ОСОБА_5 на час розгляду клопотання належним чином не повідомлена про підозру, тому вона не має статусу підозрюваної у кримінальному провадженні, а запобіжні заходи застосовуються виключно до підозрюваної особи, тому в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись ст. 189 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 відмовити за необґрунтованістю.
Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1