overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 07.02.2018 Справа № 554/572/18
Справа № 554/572/18
Провадження № 1-кс/554/1025/2018
УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 30.11.2017 року ,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 30.11.2017 року про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі та тимчасово перебуває у Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області №23 (вул. Пушкіна, 91, м. Полтава).

Також зі скаргою ОСОБА_2 заявлено клопотання про залучення до участі захисника.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що особа, яка подала скаргу, не може бути обмежена у праві на захист, а тому необхідно залучити захисника до участі у розгляді даної скарги у порядку, передбаченому законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Залучити захисника по скарзі № 554/572/18 (1-кс/554/1025/2017) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 30.11.2017 року , з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_2 .

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту скаржника ОСОБА_2 під час розгляду скарги.

Захиснику необхідно з`явитись 15 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. до Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №11.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.02.2018 Справа № 554/828/18
Провадження № 1кс/554/1383/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 лютого 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Полтавської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до медичної документації, яка має охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню № 0000333 внесеному до ЄРДР від 23.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132,159-166, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Полтавської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до медичної документації, яка має охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню № 0000333 внесеному до ЄРДР від 23.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної документації з можливістю ознайомлення з нею та її вилучення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стосується факту надання медичної допомоги останньому з приводу отримання ним тілесних ушкоджень 22.01.2018 року зокрема, викопіровок з журналів прийому хворих травматологічного пункту (приймального відділення) лікарні, результатів лабораторних досліджень, рентгенограм, медичної карти стаціонарного хворого травматологічного відділення на його ім`я тощо, яка перебуває у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 ,

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 08 лютого 2018 року о 16.15 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 125/238/16-к
Провадження №1-кп/145/11/2018
У Х В А Л А
"07" лютого 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 29.10.2015 року, щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України,

встановив:
В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.

На виклик суду свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, які вважають, що розгляд справи у відсутності вказаних осіб неможливий, вважає за необхідне постановити ухвалу про привід свідків.

Керуючись ст. 327 КПК України,

ухвалив:
Свідків: ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , що проживає в АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_11 , що проживає в АДРЕСА_3

ОСОБА_9 , що проживає в АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_10 , що проживає в АДРЕСА_5 ,

доставити приводом в Тиврівський районний суд в судове засідання 22.02.2018 р. на 12-00 год.

Виконання ухвали доручити Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/343/18
УХВАЛА

08 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Стрижавська виправна колонія № 81», звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оглянувши дану заяву, вважаю за необхідне її повернути заявникові, оскільки в даній заяві не вказано коли та яким судом був засуджений ОСОБА_2 , дату набрання даним вироком суду законної сили не надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених в заяві. Також заявником не вказано яку саме норму Закону України «Про амністію у 2016 році» слід застосувати до нього.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №144/1182/15-к
Провадження №1-кп/127/283/17
08 лютого 2018 року м. Вінниця
Прокурор заявив клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: Київська область, Броварський район, м. Бровари у режимі відео конференції оскільки вказаний свідок не має можливості прибути у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області.
Усі учасники процесу підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали провадження колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи, що свідок проживає у Київській області, Броварського району, м. Бровари та не має можливості прибути у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відео конференції з Теплицьким районним судом Вінницької області 27 лютого 2018 року о 10:30 год.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України суд,-
Здійснити допит свідка ОСОБА_3 в режимі дистанційного судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України, в режимі відео конференції під час трансляції з Броварським міськрайонним судом Київської області.
Голові Броварського міськрайонного суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції, вручивши пам`ятку про права та обов`язки свідка.
Копію ухвали направити до Броварського міськрайонного суду Київської області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 488/4758/17
Провадження № 1.41/1/18 р.
УХВАЛА
06.02.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді, подану в рамках справи №488/4758/17 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.02.2018 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурлановій О.В. в рамках справи №488/4758/17 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В обґрунтування підстав заявленого відводу ОСОБА_1 послався на те, що 14.03.2017 року суддя Кутурланова О.В. винесла постанову у справі про адміністративне правопорушення №488/658/17, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні 08.02.2017 року правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вказане рішення було скасовано судом апеляційної інстанції.

19.12.2017 року за тим самим фактом складено протокол про адміністративне правопорушення відносно іншого учасника ДТП; матеріали направлені до суду і, відповідно до автоматизованої системи розподілу справ, розподілені судді Кутурлановій О.В. справа №488/4758/17.

Заявник вважає, що за таких обставин суддя Кутурланова О.В. позбавлена можливості об`єктивно розглянути справу, оскільки нею вже досліджені усі докази і ухвалювалося рішення по суті даної справи.

Слід зауважити, що КУпАП не містить положень про відвід судді, проте, з огляду на практику Європейського суду з прав людини, положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дану заяву слід розглянути по суті, керуючись, за аналогією, положеннями КПК України щодо відводу судді, суду.

Дослідивши заяву про відвід з доданими до неї документами, суддя находить такими, що знайшли своє підтвердження обставини, що викликають сумнів в неупередженості судді Кутурланової О.В. під час розгляду даної справи, оскільки нею вже приймалося рішення у даній справі по суті.

Керуючись ст.ст. 75, 76 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурлановій О.В. у справі №488/4758/17 за ст.124 КУпАП - задовольнии.

Суддя А.А. Федорченко
Дата документу 01.02.2018
Справа № 501/66/18

У Х В А Л А
01 лютого 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
31 січня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Зазначена скарга відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Судове засідання призначити на 11-00 годин 06 лютого 2018 року.
Викликати всіх учасників в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5088/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням № 0002282 від 30.09.2017 року за ст. 286 ч.1 КК України -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна: мотоцикла «KAWASAKI», р.н. НОМЕР_1 , за кримінальним провадженням № 0002282 від 30.09.2017 року за ст. 286 ч.1 КК України.
На неодноразові виклики ОСОБА_3 не з`являється
Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання потрібно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням № 0002282 від 30.09.2017 року за ст. 286 ч.1 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5159/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженню з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Балта, Одеської області, громадянин України, українець, маючий середню-спеціальну освіту, офіційно не одружений, офіційно не працюючий, маючий на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 02.08.2017 р. Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 289 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,надійшов до суду 22.12.2017 року від Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

За клопотаннями про обрання, та зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 винесена окрема ухвала.

Керуючись ст.ст.315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненнікримінальногоправопорушенняпередбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначити до розгляду 26.03.2018 року о 14.00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 510/1681/15-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
07.02.2018 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 21.08.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 - 297 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 21.08.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 - 297 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого, суду було надано копію актового запису про смерть від 10.01.2017р. за №20 , згідно якого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Рені.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України.

Оглянувши надані документи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 - 297 ч.1 КК України, підлягає закриттю у зв`язку із смертю обвинуваченого та відсутністю підстав, необхідних для його реабілітації.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 21.08.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 - 297 ч.1 КК України, закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Речовий доказ - сокиру (1 шт.), запаковану в полімерний пакет, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, - знищити.

Строк оскарження ухвали до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/981/18
Провадження №1-кп/523/551/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.01.2018 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.01.2018 року керівник Одеської місцевої прокуратури №4 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Крім того, згідно ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне доручити представнику Суворовського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, призначити на 11:30 год. 08 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №6) за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, на теперішній час утримується в ОУВП №21 УДПтСУ в Одеській області,та надіслати вказану доповідь до суду.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 570/5293/16-к
Номер провадження 1-кс/570/1/2018
У Х В А Л А
07 лютого 2018 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
ознайомившись з матеріалами справи за клопотанням ДУ "Городищенська виправна колонія (№ 96)" про вилучення грошей, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання.
На даний час ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Маріупольський слідчий ізолятор" та просить суд провести розгляд скарги за його обов`язкової участі в режимі відеоконференції.
Згідно положень ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
У відповідності до ч.6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, що передбачають вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки її документів, що посвідчують особу та перебування поряд з особою до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.
Керуючись ст.ст.304, 306, 336 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Доручити адміністрації ДУ "Маріупольський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні установи для участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться 21 лютого 2017 року об 11 год. 30 хв.
Зобов`язати адміністрацію установи до початку судового засідання в режимі відеоконференції вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Дві копії ухвали негайно надіслати до адміністрації ДУ "Маріупольський слідчий ізолятор", одну з яких для виконання, а другу для вручення ОСОБА_2 адміністрацією установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1