Справа №: 398/2323/17
провадження №: 1-в/398/24/18
УХВАЛА
Іменем України
"17" січня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії розгляд подання начальника Олександрійського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тюмень Тюменської області, Росія, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, дітей на утримані не має, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2017 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. 00 коп.

Олександрійський МРВ пробації звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, оскільки засуджений після спливу місячного строку документи про сплату штрафу до органу пробації не надав. Інформація про місце перебування, а також про матеріальний стан чи інші обставини життя засудженого у органу з питань пробації відсутні. З урахуванням викладеного, з посиланням на норми ст.. 53 КК України, ч. 3 ст. 26 КВК України просить суд вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала, просила замінити призначене засудженому покарання у виді штрафу на громадські роботи. Прокурор також підтримав позицію органу, який ініціював подання.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що згідно ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2017 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 29.06.2017 року між ОСОБА_5 та прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001159 від 28 квітня 2017 року. Відповідно до вказаної угоди ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначено узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. 00 коп, стягнуто зі ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 742 грн. 20 коп.

Станом на 13.11.2017 року вирок засудженим ОСОБА_5 виконаний не був.
Глава 35 розділу VI КПК України містить чітку регламентацію особливого порядку кримінального провадження на підставі угод, що відображає напрям розвитку кримінального процесу України щодо його подальшого скорочення і спрощення, гуманізації, забезпечення змагальності та рівності сторін, а також втілення у кримінальний процес ідеї відновного правосуддя через інститут примирення сторін.

В статті 476 КПК України викладено наслідки невиконання угоди. Зазначено, що у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду.

Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

Тобто, право звернутися з клопотанням про скасування вироку у разі невиконання угоди про примирення має виключно потерпілий, а прокурор має право звернутися з таким клопотанням тільки щодо скасування угоди про визнання винуватості відповідно.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що у задоволенні подання органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 необхідно відмовити, оскільки порядок вирішення зазначених питань передбачений ст.476 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 476, 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Олександрійського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1