ЄУН № 336/1555/18
пр. № 1-кс/336/390/2018
УХВАЛА
Іменем України
28 березня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0004310 від 10.11.2017 року за ст. 259 ч. 1 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в порядку ст. 159-160 КПК України звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме виписки про вхідні та вихідні дзвінки стаціонарного телефону КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 06.00 години до 14.00 години 10.11.2017 року.

В судове засідання не запрошувався слідчий, оскільки до клопотання не додано будь-якого документу, яким було б доручено будь-якому слідчому здійсненя досудового розслідування у кримінальному провадженні, що позбавило суд можливості спо/вістити про розгляд клопотання належну особу.

Причини неявки прокурора в судове засідання невідомі.

Фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось з урахуванням положень ст. 107 ч. 4 КПК України через неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчення слідчим суддею наданих слідчим матеріалів не доводить наявність законних підстав для його задоволення у зв`язку з наступним.

Як вказує ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Натомість до клопотання не додано документів на підтвердження того, що слідчому ОСОБА_3 , яка звернулась з клопотанням, в установленому порядку допручалось проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Натомість клопотання не погоджене належним чином прокурором, адже у клопотанні відсутня печатка прокуратури.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що подане клопотання подане особою, якою не підтверджено повноважень на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, та не погоджено прокурором в установленому порядку, у зв`язку з чим вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме виписки про вхідні та вихідні дзвінки стаціонарного телефону КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 06.00 години до 14.00 години 10.11.2017 року, по кримінальному провадженню № 0004310 від 10.11.2017 року за ст. 259 ч. 1 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1