Номер провадження:1-кс/521/5140/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 26.05.2015 до Малиновського ВП в м.Одесі надійшли матеріали з прокуратури Малиновського району м.Одеси за заявою ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , самовільно, всупереч установленому законом порядку, вивезла з квартири АДРЕСА_1 , особисті речі ОСОБА_6 .

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дядя (брат матері) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що був зареєстрований та мешкав за адресою АДРЕСА_2 . Про смерть ОСОБА_6 їй стало відомо від своєї тітки ОСОБА_7 , оскільки заявниця знаходилась у командировці. Разом із тим потерпіла дізналась, що похоронами займались сусіди померлого.

У березні 2015 ОСОБА_4 звернулась до нотаріуса ОСОБА_8 з метою надання заяви про вступ у спадщину, оскільки 07.10.2013 ОСОБА_9 склав заповіт, в якому зазначено, що усе своє майно він заповідає ОСОБА_4 . Від нотаріуса потерпілій стало відомо, що в державному реєстрі зареєстровано договір довічного утримання від 20.09.2014, яким ОСОБА_9 передає ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 , взамін чого остання зобов`язується утримувати довічно ОСОБА_9 .

По мінуванню деякого часу стало відомо, що з квартири ОСОБА_9 було вивезено цінні речі померлого, сувеніри, побутову техніку та інше.

В липні місяці 2014 потерпілій стало відомо, що у ОСОБА_9 з 2010 був соціальний працівник, який начебто доглядав його, однак в своєму допиті ОСОБА_4 вказує на той, факт, що жодного разу її дядя про це не повідомляв. Окрім цього ОСОБА_4 повністю допомагала своєму дяді, привозила продукти харчування, гроші, сплачувала його лікування.

Будучи допитаною в якості потерпілої, ОСОБА_4 посилається на той факт, що договір довічного утримання між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 є наслідком шахрайських дій з боку ОСОБА_10 , оскільки набувач квартири ОСОБА_5 є матір`ю соціального працівника ОСОБА_11 , яка здійснювала соціальне обслуговування за договором на соціальне обслуговування на дому від 22.10.2010.

Як вбачається з наданих до заяви документів, укладенню договору довічного утримання передувала довіра ОСОБА_6 , насамперед, до соціального працівника ОСОБА_11 , яка у зговорі зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , зловживаючи довірою ОСОБА_6 , знаючи про його тяжку невиліковну хворобу (онкозахворювання), умовила ОСОБА_6 укласти договір довічного утримання з ОСОБА_5 (пенсіонером за віком), яка в свою чергу, зобов`язалась довічно повністю утримувати ОСОБА_6 , та розмір такого утримання складає 1250 грн. Разом із тим, потерпіла ОСОБА_4 посилається на сумнів стосовно того, чи дійсно ОСОБА_9 взагалі підписував даний договір, або він був підписаний іншою особою.

З метою призначення почеркознавчої експертизи та встановлення справжності підпису ОСОБА_9 у договорі довічного утримання від 20.09.2014, а також для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення особи, причетної до скоєння правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що зберігаються у відповідних державних організаціях та установах, в яких знаходяться оригінали підписів ОСОБА_9 за період його життя, оскільки інакшим засобом їх отримати не виявляється можливим.

З`ясовано, що ? частину квартири ОСОБА_6 отримав у спадщину від своєї дружини на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 09.11.2011 за реєстровим №3-2051, зареєстрованого Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 28.11.2011 року.

Враховуючи викладені обставини, з метою повноти та всебічності досудового розслідування, а також зібрання необхідних доказів, а також з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до нотаріальної справи спадщини за законом, виданого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 09.11.2011 за реєстровим №3-2051, зареєстрованого Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 28.11.2011 року, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор підтримав клопотання, та вважав, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому. Крім цього, прокурор вказав на суттєве значення, зазначених документів, для встановлення важливих обставин кримінального провадження; неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів. Також, прокурор вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки представника юридичної особи, у володінні якої перебувають вищезазначені документи.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Згідно вимог п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в клопотанні повинно бути вказано якій особі, на думку органу досудового розслідування, повинно надати тимчасовий доступ до речей і документів. Тобто в клопотанні повинен бути зазначений вичерпний перелік осіб, яким на думку досудового розслідування повинно бути надано тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий суддя не може надати тимчасовий доступ до речей і документів невичерпному колу осіб, до яких відносяться «іншим особам».

Таким чином, при розгляді клопотання стороною кримінального провадження доведено, що вказані документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_3 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Враховуючи, що зазначені документи можуть бути речовим доказом, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначеної документації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до документів старшому слідчому Малиновського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому ВКП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_13 , а саме: до нотаріальної справи спадщини за законом, виданого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 09.11.2011 за реєстровим №3-2051, зареєстрованого Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 28.11.2011, що перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_3 .

Надати можливість вилучити старшому слідчому Малиновського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому ВКП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_13 з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_3 , нотаріальну справу спадщини за законом, виданого державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори 09.11.2011 за реєстровим №3-2051, зареєстрованого Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 28.11.2011.

Пердставник ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_3 , зобов`язаний надати старшому слідчому Малиновського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому ВКП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ до нотаріальної справи спадщини за законом, виданого державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори 09.11.2011 за реєстровим №3-2051, зареєстрованого Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 28.11.2011 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 днів і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 18.12.2017 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 16.01.2018 року.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документі, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до речей набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1