УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного
для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
Справа №712/11343/17
Провадження № 1-кс /712/5141/17
м. Черкаси 13 вересня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001362 від 24 квітня 2015 року, слідчим Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що 16 квітня 2015 року близько 02 години, ОСОБА_5 , 1990 р.н., проходячи поблизу будинку № 156 по вул. Різдвяній в м. Черкаси, помітив автомобіль «Фольксваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_1 і за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з салону вказаного автомобіля, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: три колеса з дисками, вартістю 400 грн. кожне на суму 1200 грн.; зарядний пристрій саморобний вартістю 250 грн.; домкрат автомобільний вартістю 50 грн.; коробку із свердлами вартістю 200 грн.; коробку із свердлами вартістю 300 грн.; великий газовий ключ вартістю 100 грн.; маленький газовий ключ вартістю 70 грн.; портфель, в якому знаходились рожкові та рожково-накидні ключі радянського та закордонного виробництва у великій кількості, загальною вартістю 1500 грн., а всього заволодів майном на суму 3670 грн., і з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, приблизно 25.05.2015 року близько 14 години, ОСОБА_5 повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , де тимчасово винаймав житло, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відігнувши металевий лист, який закривав вхід до гаража, проник у вказане приміщення, в якому знаходився автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 , та приспустивши руками заднє скло автомобіля відчинив його і потрапив у салон, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 , а саме автомагнітолу «Піонер» чорного кольору вартістю 700 грн. і з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.
Крім того, приблизно 26.05.2015 року у денний час ОСОБА_5 повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за адресою м. Черкаси, вул. Різдвяна. 158, де тимчасово винаймав житло, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відігнувши металевий лист, який закривав вхід до гаража, проник у вказане приміщення, в якому знаходився автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 , та відчинивши капот автомобіля таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 , а саме акумулятор сірого кольору, вартістю близько 500 грн., і з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторна, поєднана з проникненням у приміщення.
Крім того, 16.06.2015 року близько 19 години ОСОБА_5 зайшов до будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , де раніше тимчасово винаймав житло, з метою забрати свій паспорт, де за повторно раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що власники помешкання за його діями не спостерігали, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: грошові кошти в сумі 1090 грн. та побутову техніку: праску «Рейнфорд», мультиварка, електрочайник «Тефаль», соковижималку «Вонте»; пістолет пневматичної дії, а всього заволодів майном на суму близько 5000 грн. і з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Радчиха, Катеринопільського району. Черкаської області, українця, громадянин України, не працюючий, неодружений, дітей на утриманні немає, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:
1)протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 .
2)протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
3)протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
4)протоколом огляду предмета;
5)протоколом пред`явлення речей для впізнання гр. ОСОБА_6 ;
6)протокол проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 ;
7)протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;
8)протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;
9)протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
10)протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;
11)протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками;
12)протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 ;
13)протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
10.07.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у приміщення, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
31.07.2015матеріали кримінального провадження № 0001362 з обвинувальним актом до Придніпровського районного суду м. Черкаси.
11.09.2015надійшов рапорт ДІМ Соснівського РВ УМВС в м. Черкаси ОСОБА_16 про те, що під час здійснення виїзду за місцем проживання ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_3 , двері вказаного помешкання відчинила гр. ОСОБА_18 , яка повідомила, що гр. ОСОБА_5 вона не знає, та останній за вказаною адресою ніколи не проживав.
22.10.2015надійшов рапорт ДІМ Соснівського РВ УМВС в м. Черкаси ОСОБА_19 про те, що під час здійснення виїзду за місцем проживання ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_3 , двері вказаного помешкання відчинив гр. ОСОБА_20 , який повідомив, що гр. ОСОБА_5 він не знає, та останній за вказаною адресою ніколи не проживав.
28.10.2015головуючим суддею Придніпровського районного суду ОСОБА_21 винесено ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору, як такий, що не відповідає вимогам Кримінально-процесуального Кодексу України.
В ході досудового розслідування працівниками поліції неодноразово було здійснено візити за місцем проживання ОСОБА_5 , однак останнього застати вдома так і не вдалось, неодноразово викликався до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для дачі показів, про що також направлялись відповідні повістки, однак так жодного разу і не з явився до слідчого, уникаючи працівників поліції. Зрештою ОСОБА_5 був оголошений в розшук.
18.04.2016надійшов рапорт о/у Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_22 , про те, що 18.04.2016 працівниками КР Черкаського відділу поліції встановлено місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .
18.04.2016 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України і до цього часу утримується в ІТТ Черкаського відділу поліції в Черкаській області.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який, відповідно до ч. З ст. 1 85 КК України, карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
Слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування та переховувався від суду, може незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому кримінальному провадженні, або вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому необхідно здійснити його затримання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задоволити.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, окрім іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду.

З матеріалів досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, вбачається наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

З огляду на зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що прокурором та слідчим доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, також те що ОСОБА_5 на теперішній час переховується від органів досудового слідства.

За таких обставин суд вважає, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-133, 139-143, 188, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Організацію та виконання ухвали покласти на оперативних працівників Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Строк дії ухвали до моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ____________________________________________________________________
«____» _________ 20__ року «____» год. «____» хв.