Ухвала
Іменем України
02 березня 2018 року

м. Київ
справа № 742/519/17

провадження № 51-4216 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 24 листопада 2017 року,
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 травня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є власністю засудженого. ОСОБА_6 засуджено за ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, із застосуванням ст. 70, ст. 71 КК України, до покарання у виді 17 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є власністю засудженого.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 24 листопада 2017 року вирок суду першої інстанції змінено.

Виключено з вироку рішення про засудження ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187 КК України. Постановлено вважати ОСОБА_5 засудженим за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є власністю засудженого.
Виключено з вироку рішення про засудження ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187 КК України. Постановлено вважати ОСОБА_6 засудженим за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є власністю засудженого.
В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Наведене обґрунтування вимог захисником викладено без урахування вимог ст. 433 КПК України, яка визначає межі перегляду судом касаційної інстанції, та положень ч. 1 ст. 438 КПК України, якою регламентовано, що підставами для скасування або зміни судових рішень у касаційному суді є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
При цьому, при вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 ст. 438 КПК України підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК України.

Натомість, як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник вказує на однобічність та неповноту судового розгляду, доказам у кримінальному провадженні просить дати іншу оцінку ніж її дали суди першої та апеляційної інстанції, що згідно ст. 438 КПК України, не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції.
Разом з тим, у мотивувальній частині скарги захисник, посилаючись як на підставу для скасування судових рішень, на неповноту та однобічність судового розгляду та невірну оцінку здобутих доказів, одночасно вказує про суворість призначеного засудженому покарання.
Таким чином захисник допускає суперечності при обґрунтуванні своєї скарги, оскільки скасування чи зміна судових рішень через неповноту та однобічність судового розгляду, невірну оцінку доказів у кримінальному провадженні, та скасування чи зміна судових рішень через суворість призначеного покарання є взаємовиключними обставинами.
Крім того, всупереч вимог ч. 3 ст. 427 КПК України захисником не зазначено в касаційній скарзі, чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.
У порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до скарги не долучено копії оскаржуваного вироку суду першої інстанції, яка має бути завірена належним чином, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року (прошнурована, пронумерована, скріплена печаткою суду).
Також, до касаційної скарги не долучено її копій з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, як це передбачено вимогами ч. 6 ст. 427 КПК України.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно звимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Касаційна скарга може бути розглянута за умови усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з дня одержання копії даної ухвали.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3