Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/944/18
23.04.2018 року м.Виноградів
слідчий звернувся до суду із вказаним вище клопотанням. Просить призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експерта поставити питання: "Яка ринкова вартість мобільного телефону марки "Meizu U-20", який надано на дослідження, вживаного з 2017 року, з врахуванням ознак зносу станом цін на 08.04.2018?". Для дослідження експерту надати відповідний мобільний телефон білого кольору.
Клопотання мотивовано тим, що 07.04.2018 року близько 22:00 год. надійшла заява від ОСОБА_4 про прийняття мір до невідомої особи чоловічої статі, яка 07.04.2018 року близько 21:40 год., знаходячись неподалік нічного магазину "АВС", що розташований на перехресті вулиць Станційна та Тюльпанів в м. Виноградів, відкрито заволоділа у нього мобільним телефоном марки "Meizu U-20" та грошовими коштами в сумі близько 7000 грн. В ході досудового розслідування даного кримінального провадження ОСОБА_5 було добровільно видано мобільний телефон марки "Meizu U-20" білого кольору.
У зв`язку з необхідністю визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у залученні експерта, висновок якого є одним із процесуальних джерел доказів.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, з`ясувавши обставини, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Клопотання подано з приводу встановлення вартості мобільного телефону марки "Meizu U-20". У відповідності до копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 08.04.2018 року (а.с. 4-6) 07.04.2018 року у нього було викрадено грошові кошти та мобільний телефон марки "Meizu U-20" білого кольору. У поясненні ОСОБА_5 (а.с. 7-9) вказано про те, що 07.04.2018 року особа на ім`я ОСОБА_6 , якому він погрожував застосуванням фізичного насильства, неподалік магазину "АВС", розташованого на перехресті вул. Станційна та вул. Тюльпанів в м. Виноградів, передав йому свій мобільний телефон марки "Мейзу". Згідно копії заяви ОСОБА_5 від 08.04.2018 року (а.с. 10) ним добровільно видано слідчому Виноградівського відділення поліції грошові кошти для приєднання до кримінального провадження в якості речових доказів.
Предмет має значення для кримінального провадження, якщо він має ознаки речового доказу (ст. 98 КПК України). Предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, є речовими доказами.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.
Слідчим не надано належний доказ на підтвердження того, що мобільний телефон, щодо якого подано клопотання, був предметом крадіжки, - протокол огляду телефону як речового доказу. Відтак, слідчий не довів, що залучення експерта необхідне для вирішення питання, що має значення для кримінального провадження, тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 242, 244, 372 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1