overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/248/18
1-кп/465/471/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
29.01.2018 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004163 від 23.12.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

за участю потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :
обвинувачена ОСОБА_4 22.12.2017 року близько 09:50 год., перебуваючи поблизу будинку №61 по вул. Наукова у м. Львові та маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті неприязних відносин, штовхнула потерпілу ОСОБА_5 в груди, від чого остання впала на землю та в подальшому нанесла їй три удари палкою в область обличчя, внаслідок чого остання, згідно із висновком експерта №2026 від 26.12.2017 року, отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.
Потерпіла у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, про що суду надала письмове клопотання, оскільки остання добровільно відшкодувала заподіяну матеріальну та моральну шкоду, а тому претензій до обвинуваченої не має. На підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Обвинувачена у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю та просить закрити кримінальне провадження.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченої на підтримання клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до переконання, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
В силу змісту п.1 ч.1 ст.477 КПК України, провадження за інкримінованим ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Між тим, згідно із вимогами п.7 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення.
З врахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується за ч.1 ст.122 КК України, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, а тому відмова потерпілої від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004163 від 23.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 606/1613/17
У Х В А Л А
29 січня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Теребовлянським районним судом розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
У вказаному кримінальному провадженні неодноразово відкладалося судове засідання, у зв"язку із чим обвинувачений ОСОБА_5 викликався до суду, був належним чином повідомлений, однак без поважних причин не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки.
Судом до обвинуваченого ОСОБА_5 двічі завстосовувався привід, який Тернопільським районним ВП ГУНП в Тернопільській області не виконувався.
Відповідно до ст.323, 335 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. Якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Суд, заслухавши думку сторони обвинувачення, який вважає, що слід оголосити розшук ОСОБА_5 , думку захисника, вважає за необхідне зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який ухилився від суду, до його розшуку.
Керуючись ст.323, 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , та який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та ухилився від суду.
Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до його розшуку.
Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Тернопільському районному ВП ГУ НП в Тернопільській області (46027 м. Тернопіль, вул. Степова, 45).
Контроль за виконанням ухвали здійснювати Теребовлянській місцевій прокуратурі.
Про виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 повідомити Теребовлянський районний суд Тернопільської області.
Головуючий: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА
про здійснення розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції
"29" січня 2018 р. Справа № 608/1207/16-к
Номер провадження1-кп/608/14/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представників потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
В Чортківський районний суд Тернопільської області надійшло письмове клопотання свідка ОСОБА_7 про здійснення дистанційного судового засідання шляхом забезпечення проведення її допиту в режимі відео конференції з Тернопільським міськрайонним судом, оскільки вона перебуває у декретній відпустці та не може з`явитись 29 січня 2018 року на розгляд справи до Чортківського районного суду Тернопільської області.
Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , які не заперечують щодо задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав:
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Судом встановлено, що свідок ОСОБА_7 проживає в АДРЕСА_1 та заявила клопотання про її допит в режимі відео конференції з Тернопільським міськрайонним судом, а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав як потерпілого, так і обвинуваченого, є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Допитати в судовому засіданні в режимі відео конференції з Тернопільським міськрайонним судом свідка ОСОБА_7 , проживаючу в АДРЕСА_1 , про що повідомити останню про необхідність її явки до Тернопільського міськрайонного суду для допиту в якості свідка на вказану вище дату.
Про день та час проведення судового засідання в режимі відео конференції з Тернопільським міськрайонним судом повідомити Тернопільський міськрайонний суд, про що надіслати відповідальному працівнику цього суду копію ухвали Чортківського районного суду для забезпечення її виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1207/16-к
Ухвала набрала законної сили 29 січня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар:
Справа № 675/199/18
Провадження № 1-в/675/74/2018
У Х В А Л А

"25" січня 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Замковій виправній колонії № 58.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Замковій виправній колонії № 58, суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 372, 537, 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити справу за поданням начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 05 лютого 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Адміністрації Замкової виправної колонії № 58 виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про розгляд заяви повідомити Шепетівську місцеву прокуратуру, Замкову виправну колонію № 58 та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2728/15-к
1-в/683/20/2018

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Старокостянтинівського МРВ
КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старокостянтинові подання інспектора Старокостянтинівського міськрайвідділу з питань пробації Центрального-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ про звільнення від відбування покарання засудженої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не працюючої, одруженої, на утримані має трьох неповнолітніх дітей, засудженої 24 грудня 2015р. Старокостянтинівський райсудом за ч.2 ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, покладено обов`язки на підставі ст.76 КК України,
ОСОБА_5 засуджена 24 грудня 2015р. Старокостянтинівський райсудом за ч.2 ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, покладено обов`язки на підставі ст.76 КК України
За період іспитового строку ОСОБА_5 виконала покладені на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України та оскільки термін іспитового строку закінчився, тому суд вважає можливим задовольнити подання відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення її від покарання і прокурор та інші учасники розгляду не заперечують проти даного.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд
Подання задовольнити. ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного за вироком Старокостянтинівського райсуду від 24 грудня 2015р. у зв`язку з закінченям іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя:
УХВАЛА

16 січня 2018 року м. Хмельницький
Слідчим суддею встановлено, що при постановленні даної ухвали було допущено описку, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали не вірно зазначено статтю Кримінального кодексу , а саме вказано, ст. 194 ч.4 КК України - хоча встановлено, що вірним буде вказати ст. 191 ч.4 КК України.
Дійсно, з матеріалів скарги та заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 02.09.2017 року вбачається, що скаржниці звернулись з письмовою заявою до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.210 ч.2, 191 ч.4, 175 ч.2, 172 ч.1, 364 ч.2 КК України службовими особами Хмельницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру».
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали скарги, та надані матеріали кримінального провадження та встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки та внесення відповідних виправлень до вищезазначеної ухвали слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379, 309, 395 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 172/1467/17
Провадження № 1-кп/172/34/18
У Х В А Л А
25.01.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка матеріали кримінальної справи за кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР №0000769 від 07 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000769 від 07 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

02 січня 2018року призначено підготовче судове засідання на 10.30год. 25 січня 2018року.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України - підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого не можливо, а тому слід відкласти засідання, повторно викликати потерпілого та обвинуваченого, попередити обвинуваченого про наслідки неприбуття за викликом суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР №0000769 від 07 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відкласти на 10.30год. 21 лютого 2018 року.
Повідомити учасників, що підготовче судове засідання буде проведено в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел.Васильківка вул.Спортивна, 23).

Викликати: обвинуваченого, потерпілого.

Повідомити прокурора про час і місце підготовчого судового засідання.

Повідомити обвинуваченого, що згідно ст. 323, 139 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу, в сумі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1733/17
Провадження № 1-кп/209/66/18
У Х В А Л А
29 січня 2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2018 року о 10.30 годині в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, каб. № 13.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/468/18
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

29 січня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальної справи про злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана кримінальна справа.

Угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України, та закриття провадження, передбаченого ст. 284 КПК України, для визначення підсудності - не вбачається.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику додаткових свідків не надійшло.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, суд, вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду.

Також суд, враховуючи вимоги п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2018 року о 11 годині 30 хвилин, в залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доручити Покровському районному сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України, скласти у строк до 07 лютого 2018 року, досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаєючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити уповноваженому органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1