overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
28 вересня 2017 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про накладення арешту на 4 наклейки помаранчевого кольору з написом «Лото», вилучені під час проведення огляду у нежитловому приміщенні першого поверху за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

28.09.2017
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/1970/17
Номер провадження: 1-кп/511/220/17
28 вересня 2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22.09.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00001118 від 04.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрювана отримала копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 20.09.2017 року.
Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, в залі судових засідань №6 Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-а на 09.10.2017 року об 14.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/2063/17
УХВАЛА

04.09.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Одеської місцевої прокуратури №4 щодо невиконання ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 04.08.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність Одеської місцевої прокуратури №4 щодо невиконання ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 04.08.2017 року стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В поданій скарзі ОСОБА_3 просив вищевказану бездіяльність Одеської місцевої прокуратури №4 визнати незаконною та зобов`язати її керівництво внести відомості до ЄРДР по його заяві від 26.07.2017 року за №250.

Однак, в послідуючому 23.08.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просив залишити подану ним скаргу без розгляду, у зв`язку із фактичним виконанням Одеської місцевою прокуратурою №4 вимог ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 04.08.2017 року. В підтвердження чого ОСОБА_3 долучено копію листа Одеської місцевої прокуратури №4, з якого вбачається, що 15.08.2017 року до ЄРДР внесено відповідні відомості за №0000014 за його зверненням від 26.07.2017 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.364 КК України.

Таким чином, ознайомившись із поданою скаргою, враховуючи подання скаржником заяви про залишення поданої ним скарги без розгляду, у зв`язку із фактичним виконанням Одеською місцевою прокуратурою №4 вимог, що підтверджується копією листа Одеської місцевої прокуратури №4 вих.№205-10 від 15.08.2017 року, за таких обставин слідчим суддею встановлено підстави для залишення поданої скарги ОСОБА_3 без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Одеської місцевої прокуратури №4 щодо невиконання ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 04.08.2017 року, - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особі, якою подано вищевказану скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

28.09.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України підготовче судове засідання на 02 листопада 2017 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора,

Суддя
Справа № 589/3810/15-к
Провадження № 1-в/589/396/17
УХВАЛА
26.09.2017 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
З участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника Шосткинського МРВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання Шосткинського міськрайонного відділу уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гудове Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, освіта середня професійно-технічна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
- про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання Шосткинського МРВ уповноважених органів з питань пробації, яке мотивується тим, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.03.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
На обліку Шосткинського МРВ уповноважених органів з питань пробації перебуває з 25.04.2016 року.
Початок іспитового строку:14.03.2016р., кінець іспитового строку: 14.09.2017р.
За час іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, добросовісно виконував покладені на нього обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно. Таким чином ОСОБА_5 своєю поведінкою протягом іспитового строку довів своє виправлення та виконав покладені на нього судом обов`язки.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, надав суду заяву, в якій просить задовольнити зазначене клопотання та справу розглядати без його участі.
Представник Шосткинського МРВ уповноважених органів з питань пробації просить задовольнити зазначене клопотання.
Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку.
Суд, вислухавши пояснення представника ОСОБА_4 , думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що дане подання підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.165 ч.2 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання Шосткинського міськрайонного відділу уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.03.2016 року по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/7954/16-к
н/п 1-кп/766/3040/17
УХВАЛА
27.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002629 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,-

встановив:

На розгляді судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Як повідомив прокурор, на сьогоднішній день, обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Північній виправній колонії УДПтСУ в Херсонській області(№90).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вищезазначеного кримінального провадження в режимі відео конференції, для забезпечення участі обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Розгляд кримінального провадження №0002629 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.309 ч.2 КК України- проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Північної виправній колонії УДПтСУ в Херсонській області(№90) забезпечити участь обвинувачеого ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться 12.10.2017 року о 14:00 год., в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/3646/17
Провадження № 1-кп/750/224/17

У Х В А Л А
26 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
предст. потерпілого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006096 від 27 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :
Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 тричі в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи сповіщалися вчасно та належним чином.

Представник потерпілого в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого, враховуючи, що сторона обвинувачення вважає свідчення даних свідків суттєвими та такими, що мають важливе значення у кримінальному провадженні, а також з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне доставити свідків до суду примусово приводом.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Вчинити примусовий привід через органи національної поліції у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова 23 листопада 2017 року на 11-ту год. 00 хв. свідків:

ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_1 .

ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Чернігівському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Прокурору, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, вжити заходів до забезпечення явки свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вказаний час у судове засідання.

Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9313/17
Провадження № 1-кс/750/2188/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 вересня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -
в с т а н о в и в:
28.09.2017 р. від потерпілої ОСОБА_2 до суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010028 від 12.12.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме у нездійсненні у передбачений законом строк процесуальних дій щодо поданих нею 30.08.2017 р. та 14.09.2017 р. клопотань.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010028 від 12.12.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 29.09.2017 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_2 та слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010028.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 734/2956/17
Номер провадження 1-кп/741/101/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2017 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:

25 вересня 2017 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, по кримінальному провадженню, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 22 серпня 2014 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/115/16
Єдиний унікальний № 748/995/15-к
УХВАЛА
15 липня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_3 з Новгород-Сіверської УВП № 31 до Чернігівського слідчого ізолятору для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000609 від 22.07.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
01.07.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури до суду надійшло клопотання про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_3 з Новгород-Сіверської УВП № 31 до Чернігівського слідчого ізолятору для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000609 від 22.07.2015 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить проводити судове засідання з його участю в режимі відеоконференції.

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Новгород-Сіверській УВП № 31, де є технічна можливість для організації проведення відеоконференції, наполягає на особистій участі в судовому засіданні, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст.28, 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Відкласти розгляд судового провадження та призначити нове судове засідання на 14 годину 30 хвилин 19 липня 2016 року.
Доручити Новгород-Сіверській УВП № 31 (вул. Коротченка, 31, с. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000 ) забезпечити проведення відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області з участю засудженого ОСОБА_3 на 14 годину 30 хвилин 19 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/110/17
Єдиний Унікальний № 748/2500/17
У Х В А Л А
26 вересня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Чернігівського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В :
26 вересня 2017 року старший інспектор Чернігівського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_2 звернулася до Чернігівського районного суду Чернігівської області із поданням про звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Суд вважає, що подання підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити подання старшого інспектора Чернігівського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 10 жовтня 2017 року, о 12 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Чернігівського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/63/16
Єдиний унікальний№ 748/348/16-к
У Х В А Л А
23 березня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 листопада 2015 року за № 0001005, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Боромики, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянки України, депутата Боромиківської сільської ради Чернігівського району сьомого скликання, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
22.02.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 листопада 2015 року за № 0001005, згідно яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 ,що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 01 квітня 2016 року об 14:30 год. суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 червня 2017 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 29 червня 2017 року надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який був переданий до провадження судді 29 червня 2017 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 15-30 годин 4 липня 2017 року з викликом у судове засідання учасників кримінального провадження.
Суддя Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .