Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9151/17
справа № 711/9151/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000200 від 08.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України, погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом прокуратури Черкаської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000200 від 08.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме встановлено, що службові особи Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів по обслуговуванню м. Черкаси, Черкаського та Чигиринського районів при ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевищуючи свої службові повноваження, незаконним шляхом здійснили реєстрацію транспортного засобу засіб марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO, чорного кольору, 2007 року випуску на ОСОБА_5 .

Так, транспортний засіб марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO, чорного кольору, 2007 року випуску, первинно був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ОСОБА_6 , з присвоєнням державного номерного знаку НОМЕР_1 .

Транспортний засіб перебував у користуванні останнього до 04.06.2009.

У цей же день, транспортний засіб був перереєстрований на ОСОБА_7 з присвоєнням державного номерного знаку НОМЕР_1 . При цьому будь-які данні щодо подальшого відчуження зазначеного автомобіля у ОСОБА_7 (продаж, обмін) відсутні.

У подальшому встановлено, що права власності на вищевказаний транспортний засіб на підставі довідки рахунку серії НОМЕР_2 від 22.08.2014 набув ОСОБА_8 з присвоєнням державного номерного знака НОМЕР_3 , який перебував у власності останнього до 17.04.2015.

При цьому у ході досудового розслідування установлено, що при купівлі транспортного засобу на замовлення ОСОБА_8 судовим експертом ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено експертне дослідження транспортного засобу щодо достовірності номеру кузову, двигуна та агрегатів, про що видано висновок № 24/266/358 від 12.08.2014, яким підтверджується оригінальність кузова, двигуна та агрегатів транспортного засобу.

Однак, установлено, що експертами ІНФОРМАЦІЯ_4 висновок експертного дослідження № 24/266/358 від 12.08.2014 не видавався, що підтверджується листом директора ІНФОРМАЦІЯ_4 від 02.06.2016.

Таким чином, перевищуючи свої службові повноваження, службові особи центру надання послуг, пов`язаних з використанням транспортних засобів по обслуговуванню м. Черкаси, Черкаського та Чигиринського районів при ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснили незаконну реєстрацію транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER PRADO, чорного кольору, 2007 року випуску, на ОСОБА_8 .

При цьому, допитаний у ході розслідування ОСОБА_8 показав, що він ніколи не користувався транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_5 , хоча дійсно здійснював його реєстрацію на своє ім`я на прохання знайомих. Разом з тим, ОСОБА_8 зазначив, що не знаю упродовж якого часу він володів автомобілем та за яких обставин його зняли з реєстрації, оскільки будь-яких документів щодо відчуження автомобіля він не підписував.

На підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси про тимчасовий доступ до речей і документів від 27.09.2017, слідчим вилучено транспортний засіб марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO, д.н.з. НОМЕР_4 та у подальшому призначено експертизу комплексного дослідження транспортного засобу.

Так, відповідно до висновку експерта № 4/1592від 16.11.2016 ІНФОРМАЦІЯ_5 з державним номерним знаком НОМЕР_4 не є оригінальним і вироблений не на заводі виробнику.

Установлено, що заяву № 47043386 від 22.08.2014 щодо перереєстрації транспортного засобу на ОСОБА_8 сформувала оператор комп`ютерного набору ОСОБА_9 .

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що на момент оформлення вищевказаного транспортного засобу, директором ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 був ОСОБА_10 , який упродовж тривалого часу користується мобільним телефоном з оператором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за номером НОМЕР_5 .

Ураховуючи викладене, з метою перевірки причетності ОСОБА_10 до вчинення зазначеного злочину, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про зв`язок абонента № НОМЕР_5 ОСОБА_10 щодо, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо, за період часу з 00.00 год. 01.08.2014 по 23.59 год. 31.12.2015.

Підставами вважати, що вказані документи перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » є той факт, що абонент № НОМЕР_5 ОСОБА_10 , отримує телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв`язку, в якого, відповідно, зберігається вся інформація про послуги, надані абоненту.

Враховуючи викладене, з метою встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та використання відомостей, що містять документи, як доказів у кримінальному провадженні, необхідно отримати інформацію про з`єднання абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_7 » про зв`язок абонента № НОМЕР_5 ОСОБА_10 , щодо надання йому вхідних та вихідних телекомунікаційних послуг, їх тривалості, із прив`язкою до базових станцій, зазначивши їх номера та адреси розташування, за період часу 00.00 год. 01.08.2014 по 23.59 год. 31.12.2015, та можливість її вилучити.

У зв`язку із викладеним слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонента № НОМЕР_5 ОСОБА_10 , щодо надання йому вхідних та вихідних телекомунікаційних послуг, їх тривалості, із прив`язкою до базових станцій, зазначивши їх номера та адреси розташування, за період часу 00.00 год. 01.08.2014 по 23.59 год. 31.12.2015, та можливість її вилучити.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

У судовому засіданні слідчим доведена можливість використання інформації про з`єднання абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », про зв`язок абонента № НОМЕР_5 ОСОБА_10 , щодо надання йому вхідних та вихідних телекомунікаційних послуг, їх тривалості, із прив`язкою до базових станцій, зазначивши їх номера та адреси розташування, за період часу 00.00 год. 01.08.2014 по 23.59 год. 31.12.2015, як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації.

Наявність у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »запитуваної слідчим інформації підтверджується тим, що вказане товариство надає послуги мобільного зв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , або за її дорученням іншим працівникам правоохоронних органів до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонента № НОМЕР_5 ОСОБА_10 , щодо надання йому вхідних та вихідних телекомунікаційних послуг, їх тривалості, із прив`язкою до базових станцій, зазначивши їх номера та адреси розташування, за період часу 00.00 год. 01.08.2014 по 23.59 год. 31.12.2015, та можливість її вилучити.

Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ здійснити шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Строк дії цієї ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Попередити посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яким у зв`язку із виконанням даної ухвали стали відомі дані досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000200 про обов`язок нерозголошення даних досудового розслідування та кримінальну відповідальність за ст. 387 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1