Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4508/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування раніше накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.06.2017 року в межах кримінального провадження №0000507 арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz E 220», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що метою накладення арешту було проведення слідчих дій, а саме експертиз в кримінальному провадженні, які на сьогоднішній день вже проведені. Крім того, транспортний засіб зберігається в неналежних умовах, що може призвести до його пошкодження. За такого, в арешті автомобіля марки «Mercedes-Benz E 220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 на підставі довіреності від 12.01.2016 року, відпала потреба.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 пояснила, що у кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи, цивільного позову не заявлено, 31.08.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру та після відкриття матеріалів кримінального провадження воно буде направлено до суду. Проти задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000507 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2017 року близько 10 год. 05 хв. в м. Миколаєві на пр. Центральному в районі будинку № 261/1 сталася дорожньо-транспортна пригода (наїзд на пішохода) за участю автомобіля «Mercedes-Benz E 220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинув в салоні карети швидкої медичної допомоги.

01.06.2017 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва було накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz E 220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою проведення експертизи технічного стану автомобіля, проведення слідчого експерименту обставин та розвитку ДТП за участі свідків та очевидців події.

З урахуванням того, що на даний час в кримінальному провадженні всі слідчі дії проведені, вважаю, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, за такого, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.06.2017 року в межах кримінального провадження №0000507, на автомобіль марки «Mercedes-Benz E 220», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7