Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2289/14-к
Провадження №: 1-кс/332/75/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводского районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід прокурору,

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2018 року ОСОБА_5 надана до суду заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 як процесуальному прокурору в кримінальних провадженнях № 00000010, № 00000011, № 0000771 від 24.04.2013 р. 0002463,№ 0000038.

В обгрунтування своєї заяви заявник вказав, що (за текстом заяви) «процесуальний прокурор ОСОБА_6 , зловживаючи службовим станом на користь третіх осіб, заважав слідчому в об`єктивному проведенні слідчо-розшукових дій по вищевказаним кримінальним провадженням, надає йому незаконні вказівки з метою закриття цих проваджень. В порушення рішення слідчого судді Заводського районного суду щодо внесення заяви ОСОБА_4 про скоєне кримінальне правопорушення до ЄРДР досі не виконане , справа №332/2289/14-к від 15.04.2016 р.

Надані ним раніше клопотання по вищевказаним провадженням не виконується. Безпідставно в порушення вимог ст..220, 221 КПК України, прокурор ОСОБА_6 відмовляє в його законних правах щодо ознайомлення з вищевказаними кримінальними провадженнями, а також в проведенні слідчих дій за його клопотаннями.

Заявник вважає, що у нього є усі підстави вважати, що прокурор ОСОБА_6 особисто не зацікавлений в розкритті цих злочинів, у нього виникає підозра, що він за навмисне затягування в розкритті скоєного злочину групою осіб, має особистий зиск.»

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід прокурора і вважає, що бездіяльність прокурора ОСОБА_3 є підствою для його відводу, і наполягав дослідити матеріали кримінального провадження.

Прокурор заперечує проти заявленого відводу і вважає його необґрунтованим, оскільки досудове розслідування ще триває, проводяться певні слідчі дії, а заявник ОСОБА_4 не є потерпілою стороною.

Вислухавши пояснення заявника, слідчого прокурора, слідчий суддя вважає за наступне.

Підстави для відводу прокуророві викладені в ст.77 КПК України, серед яких бездіяльність слідчого прокурора чи тривале досудове розслідування, як підстава для відводу відсутня.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 надано для огляду ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2017 року, якою у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_6 в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора, відмовлено.; надана постанова від 11.04.2017 року про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, із якої вбачається, що прокурором ОСОБА_3 матеріали вищевказаних досудових розслідувань об`єднані в одне провадження та зареєстроване в ЄРДР під № 0002463, а також надано витяг з об`єднаного кримінального провадження № 0002463.

Крім цього, встановлено, із пояснень заявника та прокурора, що ОСОБА_4 , як заявнику, надавалася інформація про реєстрацію його заяв, про хід розслідування, та відповіді на його клопотання.

На підставі викладеного суд приходить до висновку , що заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77-81 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7