УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
12 жовтня 2016 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005943 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
13 лютого 2017 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004521 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Ухвалою суду від 04 квітня 2017 року об`єднано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005943 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0004521 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_6 подала письмову заяву про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, так як вона відмовляється від приватного обвинувачення, оскільки вся шкода їй обвинуваченим відшкодована і претензій до останнього вона не має.
Захисник також подала письмове клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заперечує проти закриття провадження, оскільки вважає, що суду не надано достатніх доказів того, що на момент вчинення злочину , передбаченого ч.2 ст.185 КК України обвинувачений та потерпіла перебували у фактичних сімейних відносинах та вели спільне господарство.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст. 477 КПК України ст.. 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки вчиненої організованою групою) і відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим лише на підставі заяви потерпілого. На підставі ч.З тієї ж статті закриття такого провадження можливе якщо злочин вчинений чоловіком потерпілої, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Відповідно до ст. З КПК України близькими родичами є - чоловік, дружина ..., а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Сімейного кодексу України якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду від 21 грудня 1944 р. № 11 було записано: «Оскільки згідно з чинним до видання Указу Президії Верховної Ради СРСР від 8 липня 1944 р. законодавством незареєстрований шлюб мав ті ж правові наслідки, що й зареєстрований, спір щодо майна, набутого до набрання чинності Указом особами, що перебували у незареєстрованому шлюбі, повинен вирішуватись відповідно до норм чинного Кодексу про шлюб та сім`ю про спільну власність подружжя» .

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 20.02.2012 року - при застосуванні ст. 74 СК України слід виходити з того, що указана норма поширюється на випадки, коли чоловік і жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі та між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.

В судовому засіданні при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.187 КК України, з показань його колишньої дружини, потерпілої по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 було з`ясовано, що на момент вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, ОСОБА_6 знаходився у фактичних шлюбних відносинах із своєю колишньою дружиною, хоча юридично вони і були розлучені. ОСОБА_5 також заявила, що жодних претензій до ОСОБА_6 не має, шкода їй повністю відшкодована та просить закрити кримінальне провадження.
Керуючись ст. 284, 477 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
На ухвалу протягом семи діб після її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Головуючий суддя ОСОБА_1