Провадження № 1-кс/742/42/18
Єдиний унікальний № 742/72/18
У Х В А Л А

09 січня 2018 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

Слідчий Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме автомобіля ВАЗ 21104 сріблястого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

В ході проведення початкових слідчих дій по кримінальному провадженню було встановлено, що 05.01.2018 року до Прилуцького ВП звернувся із заявою ОСОБА_5 про те, що в період часу з 23:00 04.01.2018 по 06:00 05.01.2018 року невідома особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку металевого кузова автомобіля ВАЗ 21104, який знаходився поблизу будинку за місцем його проживання.

По даному факту було порушено кримінальне провадження № 0000026 від 06.01.2018 року за ст. 185 ч.1 КК України. Допитаний в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 , повідомив, що має автомобіль марки ВАЗ 21104, сріблястого кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Так, як має інший автомобіль то цей він не використовував. З листопада 2017 року це авто брав його товариш ОСОБА_6 , потерпілий дав йому ключі та останній керував даним авто. У грудні 2017 року ОСОБА_7 повідомив потерпілому, що автомобіль зламався, а саме двигун, та залишив він дане авто у дворі ОСОБА_8 , але ключі від авто залишились у Єгора. 05.01.2018 року потерпілий як завжди вийшов близько 08-ї години ранку, щоб поїхати на роботу на своєму іншому автомобілі Рено, але вийшовши до двору побачив, що автомобіль ВАЗ 21104 зник. Приїхавшим на місце працівникам поліції потерпілий повідомив, що автомобіль ВАЗ був не на ходу, у ньому був відсутній двигун, а тому написав заяву, про те, що в нього викрали кузов автомобіля. Через два дні поспілкувавшись із ОСОБА_9 дізнався, що напередодні, а саме 03.01.2018 року, він полагодив двигун автомобіля та вмонтував його, тобто авто було у справному стані, але так як ОСОБА_7 після цього поїхав відпочивати і були новорічні свята то потерпілий про це не знав і йому цього не повідомили вчасно. Згадавши вказану інформацію та поспілкувавшись з ОСОБА_10 потерпілий передав даний факт працівникам поліції.

В подальшому дане, кримінальне провадження було перекваліфіковано за ч.2 ст. 289 КК України.

Під час огляду місця події від 06.01.2018 року в період часу з 19:00 по 19:50 було оглянуто гаражне приміщення розташованого за адресою: м.Ромни, площа Танкова за дозволом власника гр. ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_1 . В ході огляду гаражного приміщення було виявлено автомобіль ВАЗ 21104 сріблястого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який було вилучено до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали вказане клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у провадженні або застосуванні щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого третіх осіб, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 цього Кодексу.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги, що для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, даний автомобіль має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та може бути доказом під час судового розгляду, керуючись ст. ст.131,132,170-173 КПК України,-

у х в а л и в :

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21104 сріблястого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_12 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 та був вилучений під час проведення огляду місця події 06.01.2018 р. слідчим Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_13 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя