АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1208/17 Справа № 216/3797/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 серпня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернуто заявнику,

ВСТАНОВИЛА :
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити справу до суду першої інстанції для її розгляду.
Оскаржуваною ухвалою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, було повернуто заявнику.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що заявником була подана скарга після спливу встановленого КПК України десятиденного строку для оскарження та нею не було заявлено клопотання про поновлення цього строку, тому така скарга підлягає поверненню відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_6 посилається на необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, а тому підлягає скасуванню. Так, на думку скаржника, оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам провадження, що свідчить про неповноту судового розгляду у відповідності до ст.ст. 409, 410 КПК України. Зазначає, що про бездіяльність слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області їй стало відомо з листа №48/6-Г-288з від 27.07.2017 року, який було нею отримано 31.07.2017 року, а тому подання до цього моменту будь-яких скарг не мало під собою жодного аргументу, оскільки були всі підстави вважати, що органом досудового розслідування дотримано вимоги КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Вирішуючи питання про дотримання ОСОБА_6 строку апеляційного оскарження, колегія суддів виходить з того, що оскаржувана ухвала слідчого судді була постановлена без виклику апелянта, а отже за правилами ч. 3 ст. 395 КПК України строк її апеляційного скарження для ОСОБА_6 обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали. Враховуючи, що у матеріалах провадження відсутні будь-які дані про дату отримання нею копії оскаржуваної ухвали, апеляційний суд не може прийти до висновку, що строк на апеляційне оскарження нею порушений.

Частиною першою статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, який містить, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зважаючи на те, що згідно ч. 1 ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви, оскаржувана бездіяльність посадових осіб Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо заяви ОСОБА_6 , поданої 14.07.2017 року, була допущена 15.07.2017 року, і з цього дня належить обраховувати строк її оскарження за правилами ч. 1 ст. 304 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, скарга ОСОБА_6 була подана 11 серпня 2017 року з пропущенням зазначеного строку, та питання про його поновлення заявником порушене не було, тому колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді від 23 серпня 2017 року про її повернення є законною та обґрунтованою.

З урахуванням вищевикладеного, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає. Разом з тим, апелянт не позбавлений можливості повторного звернення з аналогічною скаргою до слідчого судді суду першої інстанції, з одночасним порушенням питання про поновлення строку на оскарження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 310, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 серпня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернуто заявнику залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4