Справа № 640/4903/18
н/п 1-кп/640/600/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з вищою освітою, не працююча, не судима, мешкає а адресою АДРЕСА_1 -
в скоєні злочину, передбаченого ст.. 366-1 КК України, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , працюючи з 08.04.2015 по 18.07.2016 на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах Третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області, відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являлася особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Наказом начальника ГУ ДФС у Харківській області № 389-0 від 18.07.2016, майора податкової міліції ОСОБА_6 , старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області - звільнено з 18.07.2016 в запас Збройних сил України за пунктом 64 підпунктом «г» (через скорочення штатів).
В той же день, тобто 18.07.2016, ОСОБА_6 , знаходячись за юридичним та фактичним місцем знаходження ГУ ДФС у Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 46, склала, тобто особисто підписала «Попередження», в якому зазначено, що вона ознайомлена з тим, що суб`єкти декларування, які звільнилися або іншим чином припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язані протягом одного року подавати за своїм останнім місцем роботи (служби) декларацію за минулий рік за формою і в порядку, визначеним Законом.
Однак, ОСОБА_6 після звільнення 18.07.2016 з посади старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області, будучи суб`єктом декларування у розумінні статті З Закону України «Про запобігання корупції», достовірно знаючи про необхідність подання електронної декларації у разі припинення своєї діяльності, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне неподання декларації за минулий рік, в порушення вимог ч. 1, абзацу 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», у визначений період 01.01.2017 по 01.04.2017, умисно не подала декларацію суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави за минулий рік, тобто за 2016 рік.
Органом досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковані як умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції", тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченогост. 366-1 КК України.
Вказана справа надійшла до суду з обвинувальним актом.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення при обставинах викладених у обвинувальному акті визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.
Крім того, захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання, в якому просить закрити кримінальне провадження та звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у звязку з дійовим каяттям. Клопотання мотивує тим, що обвинувачена вперше вчинила злочин, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяла розслідуванню злочину, збитків кримінальним правопорушенням не завдано. Також 21.03.2016року обвинувачена ОСОБА_5 подала декларацію на підтвердження чого надано її копію.
У судовому засіданні обвинувачена повністю підтримала клопотання захисника та просила задовольнити.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання з підства зазначених у клопотанні та надав матеріали, які характеризують особу обвинуваченої з яких вбачається, що ОСОБА_5 раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, активно сприяла у розкритті злочину.
Заслухавши пояснення обвинуваченої,її захисника, думку прокурора щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться упостанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе лише за умови, якщо особою вчинено суспільно-небезпечне діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ч. 1ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно дост. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Суд зазначає, що інкримінований обвинуваченій ОСОБА_5 злочин за ст. 366-1 КК України не входить до переліку корупційних злочинів, що міститься у примітці до ст. 45 КК України та за приписами ч. 2 ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до ч. 3ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З огляду на вищезазначені положення чинного процесуального законодавства, враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України, належить до злочинів невеликої тяжкості, ранішене не притягалася до кримінальної відповідальності, вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро розкаюється у вчиненому, вину визнає повністю, активно сприяла розкриттю злочину шляхом надання відповідних показів, поданням відповідної декларації, збитків кримінальним правопорушенням не завдано, а відтак на переконання суду наявні підстави передбачені ст.45 КК України для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Водночас, слід зазначити, що закриття даного кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям та звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст. 45 КК України не відноситься до реабілітуючих підстав, про що обвинуваченій роз`яснено у судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.12,45 КК України, п. 1 ч. 2 ст.284,ст.ст.285,286,288,314 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинене нею злочину передбаченого ст. 366-1 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям, з підстав передбачених ст.45 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1