Дата документу 27.10.2017
Справа № 334/6904/17
Провадження № 1-кс/334/1588/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 06.09.2017про закриття кримінального провадження№0003258,
ВСТАНОВИВ:

25.10.2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 06.09.2017. В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_2 посилається на те, що 06.09.2017 року слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0003258, внесеного до ЄРДР 20.06.2017 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.182 КК України.
Вивчивши доводи скарги та матеріали, додані до неї, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.3 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого по закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається , якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті , і особа , яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Так, 25.10.2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого від 06.09.2017 про закриття кримінального провадження №0003258.
В своїй скарзі скаржник посилається, що він не отримав постанову і йому не було відомо про закриття даного кримінального провадження, а дізнався він про дану постанову тільки з відповіді прокуратури, тому просить поновити строк на оскарження постанови, інших поважних причин пропуску не зазначає.
Однак, з доданих матеріалів до скарги вбачається, що ОСОБА_4 було відомо, що слідчий 06.09.2017 прийняв постанову про закриття кримінального провадження №0003258, у зв`язку з чим він і звернувся до Запорізької міської прокуратури №3 Запорізької області із заявою про скасування постанови.
Так, у листі Запорізької міської прокуратури №3 Запорізької області від 18.10.2017 на ім`я ОСОБА_2 , зазначено, що на його звернення щодо скасування постанови слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003258, підстав для скасування прийнятого рішення наразі не вбачається.
Отже, скаржнику було відомо про постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 06.09.2017, при цьому він не долучає до скарги доказів про час отримання постанови слідчого, доказів про час надсилання звернення до прокуратури, а надає тільки лист Запорізької міської прокуратури №3 Запорізької області від 18.10.2017, та не зазначає поважних причин пропуску до суду із скаргою.
Слідчий суддя приходить до висновку, що підстав для поновлення строку на оскарження постанови із матеріалів скарги та доданих до скарги матеріалів не вбачається, та відсутні будь які поважні посилання або документи які можуть бути визнані судом поважними та надавали би суду підстави для поновлення строку звернення до суду.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається , якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Виходячи з вищезазначених положень КПК України, враховуючи наведене та відповідно до вимог п.3ч.2 ст. 304 КПК України,оскільки скарга подана до суду після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України (який становить 10 днів з моменту прийняття рішення), а слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення пропущеного строку,тому скарга підлягає поверненню скаржникові.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що скаржник не позбавлений можливості звернутися до слідчого судді зі скаргою разом з відповідним клопотанням про поновлення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження,зазначивши в заяві поважні причини його пропуску.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 06.09.2017 про закриття кримінального провадження №0003258 повернути скаржнику.

Роз`яснити заявникові, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів до апеляційного суду Запорізької області.
Суддя: ОСОБА_1