ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/7888/2017
УХВАЛА
05 вересня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0003839, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,
ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0003839, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в якому прокурор просить надати тимчасовий доступ до медичних документів з можливістю їх вилучення, які містять інформацію про стан здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - історія хвороби, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що До Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 . Із заяви стало відомо про те, що невстановлені особи самовільно, всупереч встановленому законом порядку чинять перешкоду студентам КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в користуванні приміщеннями гуртожитку, який розташований у 3-му корпусі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час допиту свідка ОСОБА_5 -коменданта гуртожитку № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_2 остання викривила дані, що унеможливлюють всебічно дослідити кримінальне правопорушення. Так під час допиту свідок ОСОБА_5 вказала, що 28.10.2016 приблизно о 13.00 її покликав сторож гуртожитку №3 та повідомив, що до гуртожитку намагаються зайти представники ІНФОРМАЦІЯ_3 . Сторож з 2010 року був батько її знайомої ОСОБА_6 - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, під час допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що її батько ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Зі слів свідка помер він від СНІДУ, однак підтверджуючих документів щодо хвороби у свідка ОСОБА_6 не має.

На теперішній час існують реальні підстави для внесенні відомостей до ЄРДР за частиною 383,384 КК України, так як відомості які містяться в показах неправдиві.

Однак, відомості про зараження особи інфекційною хворобою, що передається статевим шляхом, проведені медичні огляди та обстеження з цього приводу, дані інтимного характеру, отримані у зв`язку з виконанням професійних обов`язків посадовими особами та медичними працівниками закладів охорони здоров`я, становлять лікарську таємницю.

Надання таких відомостей дозволяється у випадках, передбачених законами України.

Прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури відмовлено в телефонній бесіді із лікарем лікарні, так як відповідну інформації на теперішній час можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Отже, для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР за ст.383, 384 КК України необхідно встановити коли и від чого помер ОСОБА_3 .

На підставі викладеного прокурор для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до медичних документів з можливістю їх вилучення, які містять інформацію про стан здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - історія хвороби, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як випливає з положень п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, частиною шостою вищезазначеної статті Кримінального процесуального закону також передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті буде доведено можливість використання як доказів відомості, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що 08.09.2017 року за № 0003839 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що в ході проведення розслідування вказаного кримінального провадження були допитані свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , копії протоколів допиту яких додано до протоколу, в показах яких вбачаються певні неясності, оскільки як стверджує ОСОБА_5 , що сторожем у гуртожитку № 3 28.10.2016 року був батько її знайомої ОСОБА_3 , однак як випливає з показів ОСОБА_6 її батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 від Сніду, однак жодних документів, які б підтвердили той факт, що її батько дійсно хворів вказаною хворобою та помер саме від неї у зазначений нею час. Саме тому, з метою перевірки показів вказаних свідків та встановлення істини по справі, виникла необхідність в отриманні даних з історії хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка може знаходитися у ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 .

Оскільки інформація, доступ до якої просить надати прокурор містить охоронювану законом таємницю, іншим чином отримати доступ до якої не представляється можливим, а вона має суттєве значення для встановлення істини по справі та підтвердження чи спростування наданих вищезазначеними свідками показів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0003839, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України задовольнити.
Дозволити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до медичних документів з можливістю їх вилучення, які містять інформацію про стан здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - історія хвороби, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 .

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0003839, а також оперативним працівникам відповідного підрозділу за дорученням слідчого, прокурора у порядку ст. ст. 36, 40, 41 КПК України.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1