Провадження № 1-кс/520/1314/14
УХВАЛА

04.09.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні прокуратури Київського району м.Одеси перебувають матеріали кримінального провадження за №0002888 від 26.07.2014 за ознаками злочину, передбаченою ч.4 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 являється власником котеджу №7, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (раніше будівельна адреса АДРЕСА_2 ). Свідоцтво про право власності на свій котедж ОСОБА_4 не отримувала. Також для придбання котеджу ОСОБА_4 отримала кредит в Одеському АКБ соціального розвитку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 237 тис. доларів США та підписала договір іпотеки майнових прав від 17.05.2007 реєстраційний номер 922, а також кредитний договір №2007/24-24/79 від 17.05.2007.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 , шахрайським шляхом заволодів правом на належний ОСОБА_4 котедж № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та який згідно договору іпотеки від 17.05.2007 укладеного між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 є предметом іпотеки. Будучи засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2006 році шляхом підроблення документів ОСОБА_5 уклав договори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на придбання котеджу №7 (загальною площею 240, 4 квадратних метри), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , однак підтверджуючих документів, що ОСОБА_5 сплатив грошові кошти за даний котедж не має.
Вартість предмету іпотеки за згодою сторін становить 1 845 149,0 (один мільйон вісімсот сорок п`ять тисяч сорок дев`ять) гривень 00 копійок, що в еквіваленті складає 365 376,04 (триста шістдесят п`ять тисяч триста сімдесят шість) доларів США 04 центів за офіційним курсом НБУ на дату укладання договору застави. Таким чином своїми діями ОСОБА_5 завдав матеріальну шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 1 845 149,0 гривень.
За даним фактом 26.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002888 внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.190 КК України. В подальшому кваліфікація була змінена на більш тяжке кримінальне правопорушення.
Згідно даним ГУ Міндоходів в Одеській області, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_2 , в ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_3 , відкрито розрахункові рахунки: № НОМЕР_4 .
Прокурор в рамках порушеного кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_3 , а саме: інформації, щодо платіжних документів, які засвідчують надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 від гр. ОСОБА_5 (картка фізичної особи платника НОМЕР_5 ) в період з 01.01.2006 по 01.09.2014; інформації, щодо платіжних документів, які засвідчують надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 від гр. ОСОБА_4 (картка фізичної особи платника НОМЕР_6 ) в період з 01.01.2007 по 01.09.2014, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх для запобігання їх можливого знищення.
Прокурор в суді підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими викладені ним доводи, а також, що зазначені документи необхідні для вирішення завдань кримінального провадження.
Представник ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сповіщений належним чином, до суду не прибув, про причини неявки не повідомив, клопотань не подав, а тому клопотання прокурора розглянуто відповідно до ст.163 КПК України за відсутністю представника ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково. При цьому слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, прокурором доведена наявність підстав вважати, що вказані ним документи перебувають або можуть перебувати у володінні у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_3 , ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Тому клопотання прокурора в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних прокурором документів з можливістю отримання їх копій на паперовому чи електронному носіях, підлягає задоволенню.
Разом з тим, в частині вилучення оригіналів вказаних прокурором документів необхідно відмовити, оскільки прокурором не доведено в суді існування обставин, передбачених п.2, п.3 ч.3 ст.132 КПК України, а саме: потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора; що не може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України сторони кримінального провадження під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Прокурор же, не обґрунтувала необхідність вилучення оригіналів документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації і документів, які перебувають у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_3 , з можливістю ознайомлення з ними та отримання копії цих документів на паперовому чи електронному носіях без вилучення оригіналів, а саме:
- інформацію, щодо платіжних документів, які засвідчують надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 від гр. ОСОБА_5 (картка фізичної особи платника НОМЕР_5 ) в період з 01.01.2006 по 01.09.2014.
- інформацію, щодо платіжних документів, які засвідчують надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 від гр. ОСОБА_4 (картка фізичної особи платника НОМЕР_6 ) в період з 01.01.2007 по 01.09.2014.
В задоволенні клопотання прокурора в частині вилучення оригіналів вказаних документів - відмовити.
Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня її постановлення.
Попередити посадових осіб ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів (носіїв інформації).
Попередити посадових осіб ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_3 , про їх обов`язок зберегти речі і документи у тому вигляді, який вони мають на момент пред`явлення дійсної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1