overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/1418/16-к
Провадження № 1-в/584/63/17
УХВАЛА
07.11.2017 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання начальника Путивльського районного сектору з питань пробації Північно-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Багерово Ленінського району АРК, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, учня ДПТНЗ «Путивльський професійний ліцей», засудженого 07.10.2016 вироком Путивльського районного суду Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 р. позбавлення волі умовно, з іспитовим строком 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вказане клопотання відносно засудженого ОСОБА_3 .
У відповідності до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню судове засідання по клопотанню про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням відносно з викликом учасників судового провадження.
Крім того, в силу п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.
Оскільки ОСОБА_3 є неповнолітнім, участь захисника є обов`язковою, а тому адвоката слід залучити до участі в кримінальному провадженні для надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись ст. 539 КПК України,
УХВАЛИВ :
1. Призначити судовий розгляд клопотання начальника Путивльського районного сектору з питань пробації Північно-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 на 14 год. 00 хв. 17.11.2017 в залі суду м. Путивль, з викликом сторін.
2. Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття до Путивльського районного суду Сумської області 17.11.2017 о 14-00 годині за адресою: Сумська область, м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.
3. Копію цієї ухвали направити для негайного виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №584/934/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/416/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 02.11.2017 щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 584/934/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:
16.08.2017 до Путивльського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 21.09.2017 було задоволено заяву головуючого у даному кримінальному провадженні судді ОСОБА_6 про самовідвід.

За результатами автоматизованого розподілу кримінального провадження визначення судді не відбулося.

У зв`язку з тим, що в Путивльському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки правосуддя в цьому суді здійснюють три судді, на суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 справи не розподіляються у зв`язку з припиненням повноважень, а суддя ОСОБА_6 брав участь у цьому провадженні, що підтверджується звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 02.11.2017.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області, оскільки в цьому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження у зв`язку з наведеними вище обставинами.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 02.11.2017 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 584/934/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України направити на розгляд із Путивльського районного суду Сумської області до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 583/3103/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 листопада 2017 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000720 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

Встановив:
08.11.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

08.11.2017 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду скарги по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 10.11.2017 року о 14.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУН 654/5745/13-к Провадження № 11-кп/791/546/17 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
08 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду Херсонської області матеріали справи відносно ОСОБА_7 за апеляційною скаргою прокурора у провадженні ОСОБА_9 з внесеними змінами заступником прокурора Херсонської області ОСОБА_10 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12 квітня 2017 року, яким

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гола Пристань Херсонської області, громадянин України, освіта середня, одружений, маючий на утриманні дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1
засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України, до 5 років 3 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_7 період попереднього ув`язнення починаючи з 11.11.2013 року по 09.11.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
ОСОБА_7 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та виправдано за недоведеністю вчинення ним вказаного злочину.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 задоволено частково.
Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_12 5 700 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 30 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в загальній сумі 6 959 грн. 49 коп.
Вирішено питання запобіжного заходу.
ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 з внесеними змінами заступником прокурора Херсонської області ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12 квітня 2017 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, та визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та виправдано за недоведеністю вчинення ним вказаного злочину скасувати та призначити новий розгляд у Цюрупинському районному суді Херсонської області вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 09 листопада 2017 року.

Головуючий (підпис)
Судді (підпи) (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 11.04.2017 року.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 11-00 годину 08 листопада 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити сторони кримінального провадження.

Витребувати у слідчого матеріали кримінального провадження № 0000712 на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/7616/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/1003/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 жовтня 2017 року про відмову останньому у зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 07.11.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 жовтня 2017 року про відмову останньому у зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до розгляду на 16 січня 2018 року о 14 годині в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Справа№751/6963/17
Провадження №1-кс/751/3217/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю слідчого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у провадженні прокурором Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити. Зазначив, що доступ до матеріалів потрібний з метою їх вилучення та отримання вільних зразків почерку для проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України,
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 задовольнити.
За відсутності оригіналів документів надати їх завірені копії та документи, що обґрунтовують їх відсутність.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 175/4155/17
Провадження № 175/987/17
Ухвала
Іменем України
09 листопада 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ДП «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» в особі представника ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0002220 від 09 січня 2014 року,
встановив:
08 листопада 2017 року на адресу суду надійшла скарга ДП «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» в особі представника ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0002220 від 09 січня 2014 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ДП «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» в особі представника ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0002220 від 09 січня 2014 року.

Призначити скаргу до розгляду на 16 год. 00 хв. 23 листопада 2017 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2019/17
Номер провадження 1-кп/213/295/17
У Х В А Л А
Іменем України
09 листопада 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого, захисника, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000032, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, свідок ОСОБА_5 до суду не з,явився, був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а свідки підлягають примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ Про національну поліцію, суд

УХВАЛИВ

Оголосити перерву в судовому засіданні до 11-00 годин 23.11.2017 року.
Піддати примусовому приводу свідка:

ОСОБА_5 , АДРЕСА_1

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити відділу УСБУ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4470/17
Провадження № 1-кс/0182/1628/2017
У Х В А Л А
Іменем України
07.11.2017 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

матеріали скарги ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в якій просить:

Скасувати постанову від 17 липн6я 2017р. про закриття кримінального провадження, внесенного до ЕРДР за 40004729 від 28 листопада 2016р. у відношенні ОСОБА_5 винесену слідчим Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Забов`язати слідчого по зазначеному кримінальному провадженню допитати ОСОБА_5 та старшого державного виконавця ОСОБА_7 .

Долучити до зазначеної кримінальної справи копіїї документів.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги та пояснив, що з незрозумілих причин по провадження не допитані ОСОБА_5 та старший державний виконавець ОСОБА_7 , не повністю кваліфіковані дії винних осіб, а саме ще повинна бути кваліфікація за ч.1 ст. 358 КК України, незважаючи на те, що він неодноразово звертався до слідчих з усними клопотаннями про приєднання копій документів, його клопотання не задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважаючі в склад злочину, передбаченого ст. 358 КК України відсутній.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0004729, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається за матеріалів кримінального провадження № 0004729, ОСОБА_5 та старший державний виконавець ОСОБА_7 по провадженню не до питанні. Крім того, при винесенні постанови про закриття кримінального провадження за ч.4 ст. 385 КК України, слідчим взагалі не розглядалось питання про можливу кваліфікацію дій винних осіб за ч.1 ст. 358 КК України.

Таким чином, за зазначених обставин, постанова слідчого ОСОБА_6 від 17 липня 2017р. про закриття кримінального провадження № 0004729 підлягає скасуванню.
Що стосується інших вимог, зазначених в скарзі, то в зв`язку з тим, що заявником не надано доказів звернення до слідчого з відповідними клопотаннями, вважаю, що в цій частині в задоволенні скарги належить відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.. 303, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 17 липня 2017р. про закриття кримінального провадження № 0004729 скасувати.
В іншій частині скарги відмовити.
Кримінальне провадження № 0004729 направити до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації досудового розслідування.
На підставі ч.3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1226/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
09 листопада 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Марганець в залі суду обвинувальний акт з матеріалами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 червня 2017 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 26 липня 2017 року виділено матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в окреме провадження, яке було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні, під час якого прокурор висловив думку, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст.291 КПК України і його слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи думку потерпілої та обвинуваченого, які не заперечували проти призначення судового розгляду, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до розгляду о 15:00 годині 13 листопада 2017 року.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) за участю прокурора потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1