overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення .

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що нею 14, 16, 17 та 20.07.2016 на електронну адресу НАБУ направлені повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, які 21.07.2016 перенаправлені до Прокуратури м. Києва, звідти 04.08.2016 перенаправлені до Київської місцевої прокуратури № 6, а звідти 12.08.2016 на адресу СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві. Між тим, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості з означених повідомлень не були внесені до ЄРДР.

В зв`язку з викладеним, просить зобов`язати СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві внести відомості в ЄРДР з її повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень, направлені нею 14, 16, 17 та 20.07.2016 на електронну адресу НАБУ

В судове засідання особа, яка подала скаргу та слідчий, бездіяльність якого оскаржується не з`явилися, про час, дату та місце проведення судового засідання з розгляду скарги повідомлені вчасно та належним чином, у відповідності до положень ст. 135 КПК України, що підтверджується поштовим зворотним повідомленням про вручення судової повістки про виклик.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на викладені норми кримінального процесуального закону, та неодноразову неявку особи, яка подала скаргу, його представника, вважаю недоведеними доводи скарги та приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 26, 303-304, 306 - 307, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 6-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №000090 від 02.11.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), -

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС 6-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 та іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №000090 від 02.11.2017 право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з моменту реєстрації по 01.11.2017 року, а саме: рішення про створення юридичної особи, статут товариства та зміни до нього, реєстраційні картки, накази про призначення службових осіб, протоколи зборів учасників товариства, довіреність на право представництва інтересів підприємства в державних органах.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання оригіналів вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити в ІНФОРМАЦІЯ_1 її та залишити опис документів, які були вилучені, а ІНФОРМАЦІЯ_3 (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя:
Ухвала
іменем україни

11 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000999 щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаного судового рішення.
Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків. Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених касатором вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Проте цих положень процесуального закону прокурором не дотримано. Вказуючи на необхідність скасування ухвали апеляційного суду через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, прокурор у касаційній скарзі не зазначив, у чому полягає незаконність цього судового рішення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України і не навів тому обґрунтування з огляду на положення статей 370, 412, 419 цього Кодексу у їх взаємозв`язку. Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора. У зв`язку із вищенаведеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу прокурора слід залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків. При повторному зверненні до суду прокурором має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк. На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника при секретарі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянула в судовому засіданні 07 грудня 2017 року в м. Києві кримінальне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 04 серпня 2017 року,
Заслухавши доповідача, думку захисника та прокурора, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд провадження необхідно відкласти у зв`язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів кримінального провадження, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 434 КПК України,
у х в а л и л а:

відкласти розгляд провадження щодо ОСОБА_7 у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 18 січня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-в/243/487/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 грудня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

лікаря психіатра ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

особи, стосовно якої застосовані примусові
заходи медичного характеру ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська заяву КЛПУ «Обласної психіатричної лікарні м. Слов`янська» про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні зі звичайним режимом спостереження у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Білозерське Добропільського району Донецької області, з середньо спеціальною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться на примусовому стаціонарному лікуванні в КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська»,-
На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512-514 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву КЛПУ «Обласної психіатричної лікарні м. Слов`янська» про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні зі звичайним режимом спостереження відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Заходи медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначені відповідно до ухвали Олександрівського районного суду Донецької області від 04.02.2016 року, ухвали апеляційного суду Донецької області від 15.08.2016 року та продовжені ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 13.06.2017 року, у вигляді перебування у психіатричній лікарні зі звичайним режимом спостереження продовжити.

Виконання даної ухвали покласти на КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська».
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області, через Слов`янський міськрайонний суд, протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/2420/17
Номер провадження 11-кп/775/1086/2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 грудня 2017 року м. Бахмут
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорськ Донецької області, громадянин України, судимий, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1
визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,
На вказане рішення суду від захисника надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Копії апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 21 грудня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Справа № 308/5300/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в місті Ужгороді, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2015 року за № 0003085 про обвинувачення: ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 192, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене Єдиного реєстр судових розслідувань 25.09.2015 року за № 0003085 про обвинувачення: ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 192, ч.4 ст. 358 КК України.
В судове засідання призначене 11.12.2017 р. без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про час та місце його проведення була повідомлена відповідно до ст. 135 КПК України.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Згідно ст. 323 КПК України,… якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого…
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання, що призначене на 11 год. 30 хв. 10 січня 2018 року.
Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського МВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3526/17
Провадження №: 1-кп/332/375/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 підозрюється в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по справі призначити на 10.00 годину 19 грудня 2017 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1337/16
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

11.12.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження № 11-кп/777/411/17 за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2017 року.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, в порядку ст.89 КК України раніше не судимого
засуджено за ч. 2 ст. 389 КК України на 2 роки обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_6 призначено покарання у виді двох років і 15 днів обмеження волі.
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 11 грудня 2017 року о 10 годині не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , хоча про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
У відповідності до вимог ч.4 ст.401 КПК України ОСОБА_6 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора , окрім іншого, порушується питання про погіршення його становища.
Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 примусовий привід в судове засідання апеляційного суду Закарпатської області.
Керуючись ст.ст.143, 323, 401 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання апеляційного суду на 10-ту годину 28 грудня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2017 року щодо ОСОБА_6 відкласти на 10.00 год. 28 грудня 2017 року, повідомивши про час і місце розгляду справи учасників судового засідання.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Судді:
Дата документу Справа № 337/2130/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1804/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/2130/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.186 ч.3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
08 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001704, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 30.11.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2017 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 26 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 333/2388/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 333/2388/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1891/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою захисника на вище наведений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 331/7032/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-п/778/644/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/7032/17
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
08 грудня 2017 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м.Запоріжжя про направлення до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Запорізької області кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001307 від 30.04.2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
в поданні суду порушується питання щодо направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК, на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, яке вмотивоване наявністю в цьому суді також кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК.
Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 34 КПК до початку судового розгляду кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду з метою оперативності та ефективності кримінального провадження.

Як вбачається з подання, в провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК.

Виходячи з інформації, наданої Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя, у вказаному суді (суддя ОСОБА_5 ) знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК, обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, на теперішній час справа находиться на стадії судового слідства.

Таким чином, з метою більш оперативного та ефективного відправлення правосуддя, колегія суддів вважає, що більш доречним буде направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

З урахуванням наведеного, колегія суддів прийшла до висновку, що подання слід задовольнити та визначити підсудність кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Подання Жовтневого районного суду м.Запоріжжя задовольнити.
Направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3