Провадження № 1 - кп/744/12/2018
Єдиний унікальний номер 744/7/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами за номерами Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000218 та 0000241 щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 11 лютого 2015 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ст. 70, ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена); 2) 27 лютого 2015 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 69, ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 3 (три) місяці (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена),
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 будучи неодноразово засудженим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, жодних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову, повторно, вчинив навмисні корисливі кримінальні правопорушення.
Так, 11 жовтня 2017 року близько 00 години 00 хвилин ОСОБА_6 , проходячи повз кафе «Імперіал», що розташоване за адресою: Чернігівська область, м. Семенівка, вул. Червона Площа, буд. 15, побачив велосипед, марки «Ardis», моделі «Striker MTB 26», спортивного типу, чорно -зеленого кольору, який стояв на велосипедній стоянці біля запасного входу до кафе та який належить ОСОБА_7 . Підійшовши до даного велосипеда, ОСОБА_6 , маючи умисел на крадіжку та в подальшому реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи свідомо, з корисливим умислом, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, повторно скоїв крадіжку велосипеда, марки «Ardis», моделі «Striker MTB 26», після чого місце вчинення кримінального правопорушення залишив, отримавши тим самим реальну можливість розпоряджатись та користуватись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_7 , згідно висновку експерта № 1108 від 27 жовтня 2017 року матеріальних збитків на загальну суму 2560 гривень 00 копійок.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
В подальшому, 14 жовтня 2017 року близько 20 години 10 хвилин ОСОБА_6 , проходячи повз магазин «Прогрес», що розташований за адресою: Чернігівська область, м. Семенівка, вул. Червона Площа, буд. 68, побачив велосипед, марки «Ардіс 24», моделі «Фолд», складного типу, зеленого кольору, який стояв біля запасного входу до вказаного магазину та який належить ОСОБА_8 . Підійшовши до даного велосипеда, ОСОБА_6 , маючи умисел на крадіжку та в подальшому реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи свідомо, з корисливим умислом, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, вчинив крадіжку велосипеда, марки «Ардіс 24», моделі «Фолд», після чого місце вчинення кримінального правопорушення залишив, отримавши тим самим реальну можливість розпоряджатись та користуватись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_8 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1087 від 20 жовтня 2017 року матеріальних збитків на загальну суму 1420 гривень 00 копійок.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
15 жовтня 2017 року близько 01 години 00 хвилини ОСОБА_6 , проходячи повз господарство своєї знайомої ОСОБА_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , побачив, що в її будинку не горить світло. В подальшому ОСОБА_6 , маючи умисел на крадіжку та реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи свідомо, з корисливим умислом, через причинені вхідні двері до будинку ОСОБА_9 , проник до веранди, де побачив велосипед, марки «Oskar», моделі «X-Cross Shimano 26», спортивного типу, синього кольору. Підійшовши до даного велосипеда, ОСОБА_6 , користуючись відсутністю власниці та сторонніх осіб, повторно скоїв крадіжку велосипеда, марки «Oskar», моделі «X-Cross Shimano», після чого місце скоєння кримінального правопорушення залишив, отримавши тим самим реальну можливість розпоряджатись та користуватись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_9 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1107 від 30 жовтня 2017 року матеріальних збитків на загальну суму 3326 гривень 87 копійок.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до житла, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України
31 жовтня 2017 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_6 , маючи умисел на крадіжку та в подальшому реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи свідомо, з корисливим умислом, підійшов до металевої огороджувальної сітки двору господарства свого сусіда ОСОБА_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_6 , користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, просунув руку через невисоку огороджувальну сітку та повторно скоїв крадіжку трьох металевих профільних труб, довжиною 2,7 м., розміром 70x70x2 мм. кожна, що лежали на купі складених дров біля огорожі на території двору потерпілого, після чого місце скоєння кримінального правопорушення залишив, отримавши тим самим реальну можливість розпоряджатись та користуватись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_10 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1133 від 29 листопада 2017 року матеріальних збитків на загальну суму 797 гривень 12 копійок.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до сховища, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України
В подальшому, 22 листопада 2017 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_6 , маючи умисел на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна та в подальшому реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи свідомо, з корисливим умислом, прийшов до нежилого господарства ОСОБА_11 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де, продовжуючи свою протиправну діяльність, користуючись відсутністю власниці та сторонніх осіб, переліз через паркан до двору і, шляхом зриву навісного замка, проник до середини будинку. Знаходячись в будинку, ОСОБА_6 за допомогою металевого лому та власної фізичної сили розбив грубу та, повторно здійснив крадіжку однієї чавунної плити, розміром 710x410 мм., товщиною металу 5 мм. з отворами для двох конфорок, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1228 від 04 грудня 2017 року 358 гривень 17 копійок та двох суцільних чавунних плит, розміром 650x410 мм., товщиною металу 5 мм., вартістю по 79 гривень 27 копійок кожна за ціною чорних металів, після чого, утримуючи при собі викрадене майно, місце скоєння кримінального правопорушення залишив, отримавши тим самим реальну можливість розпоряджатися та користуватися викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_11 , матеріальних збитків на загальну суму 516 гривень 71 копійка.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до житла, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України
Згідно ст. 33 Кримінального кодексу України дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як документи.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, визнав повністю, щиро розкаявся та відмовився від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України.
Згідно даних протоколу огляду місця події від 11 жовтня 2017 року з доданою ілюстративною фототаблицею оглянуто ділянку біля запасного входу до кафе «Імперіал», який розташований по вул. Червона Площа, 15, в м. Семенівка Чернігівської області, звідки було викрадено велосипед марки «Ardis», моделі «Striker MTB 26», спортивного типу, належний ОСОБА_7 (том 1, аркуші матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) (далі а. с.) 88-91).
Згідно даних протоколу огляду місця події від 18 жовтня 2017 року з доданою ілюстративною фототаблицею оглянуто ділянку місцевості, розташовану у провулку між вул. Б. Хмельницького та вул. 30 років Перемоги в м. Семенівка Чернігівської області біля господарства № 43 по вказаній вулиці, де виявлено викрадений велосипед марки «Ardis», моделі «Striker MTB 26», спортивного типу, належний ОСОБА_7 , на якому рухався ОСОБА_12 (том 1, а. с. 92-96).
Згідно даних постанови про визнання речових доказів від 18 жовтня 2017 року велосипед, марки «Ardis», моделі «Striker MTB 26» залучено до провадження в якості речового доказу і залишено на зберіганні у власниці ОСОБА_7 до вирішення питання по суті судом (том 1, а. с. 99).
Згідно даних висновку судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12. 1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» № 1108 від 27 жовтня 2017 року з доданою ціновою інформацією згідно ресурсів мережі Інтернет: 1. Вартість велосипеда марки Ardis модель Striker MTB 26, з урахуванням зносу, станом на 11.10.2017 могла становити 2560,00 грн. (дві тисячі п`ятсот шістдесят грн. 00 коп.) (том 1, а. с. 103-106)
Згідно даних протоколу огляду місця події від 14 жовтня 2017 року з доданою ілюстративною фототаблицею оглянуто ділянку до запасного входу до магазину «Прогрес», який розташований по вул. Червона Площа, 68, в м. Семенівка Чернігівської області, звідки було викрадено велосипед марки «Ардіс», складного типу, належний ОСОБА_8 (том 1, а. с. 112-115).
Згідно даних протоколу огляду місця події від 14 жовтня 2017 року з доданою ілюстративною фототаблицею оглянуто велосипед марки «Ардіс», складного типу, належний ОСОБА_8 , який було виявлено у ОСОБА_6 біля жилого господарства, розташованого по АДРЕСА_4 (том 1, а. с. 116-120).
Згідно даних постанови про визнання речових доказів від 16 жовтня 2017 року складний велосипед марки «Ардіс», моделі «Фолд», зеленого кольору залучено до провадження в якості речового доказу і залишено на зберіганні у власниці ОСОБА_8 до вирішення питання по суті судом (том 1, а. с. 123).
Згідно даних висновку судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12. 1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» № 1087 від 20 жовтня 2017 року з доданою ціновою інформацією згідно ресурсів мережі Інтернет: 1. Вартість складного велосипеда марки Ardis модель Fold 24 (згідно постанови про призначення експертизи - «Ардіс 24» FOLD) з посиленою рамою, з урахуванням зносу, станом на 14.10.2017, могла становити 1420,00 грн. (одна тисяча чотириста двадцять грн. 00 коп.) (том 1, а. с. 128-130).
Згідно даних протоколу огляду місця події від 20 жовтня 2017 року з доданою ілюстративною фототаблицею оглянуто жиле господарство, розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 , з веранди будинку якого було викрадено велосипед марки «Oskar», моделі «X-Cross Shimano» (том 1, а. с. 135-138).
Згідно даних протоколу огляду місця події від 21 жовтня 2017 року з доданою ілюстративною фототаблицею оглянуто жиле господарство, розташоване по АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_13 , у дворі якого було виявлено викрадений велосипед марки «Oskar», моделі «X-Cross Shimano», що належить ОСОБА_9 (том 1, а. с. 139-142).
Згідно даних постанови про визнання речових доказів від 25 жовтня 2017 року велосипед марки «Oskar», моделі «X-Cross Shimano», спортивного типу, синього кольору залучено до провадження в якості речового доказу і залишено на зберіганні у власниці ОСОБА_9 до вирішення питання по суті судом (том 1, а. с. 145).
Згідно даних висновку судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12. 1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» № 1107 від 30 жовтня 2017 року з доданою ціновою інформацією згідно ресурсів мережі Інтернет: 1. Ринкова вартість велосипеда марки «Oskar» модель «X-Cross 26 Shimano», з урахуванням зносу, станом на 15 жовтня 2017 року, могла становити 3326,87 грн. (три тисячі триста двадцять шість грн. 87 коп.) (том 1, а. с. 150-152).
Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 15 листопада 2017 року з оптичним диском з записом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_6 уточнив дані про обставини викрадення ним біля запасного входу в кафе «Імперіал», який розташований по вул. Червона Площа, 15, в м. Семенівка Чернігівської області, велосипеда марки «Ardis», моделі «Striker MTB 26», спортивного типу (том 1, а. с. 176-178).
Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 27 жовтня 2017 року з оптичним диском з записом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_6 уточнив дані про обставини викрадення ним біля запасного входу до магазину «Прогрес», який розташований по вул. Червона Площа, 68, в м. Семенівка Чернігівської області, велосипеда марки «Ардіс», складного типу (том 1, а. с. 179-180).
Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 15 листопада 2017 року з оптичним диском з записом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_6 уточнив дані про обставини викрадення ним з жилого господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 , велосипеда марки «Oskar», моделі «X-Cross Shimano» (том 1, а. с. 183-185).
Згідно даних протоколу огляду місця події від 02 листопада 2017 року з доданою ілюстративною фототаблицею оглянуто жиле господарство, розташоване по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_10 , з двору якого було викрадено три профільні труби, довжиною 2,7 м, розміром 70х70х2 мм кожна (том 1, а. с. 201-204).
Згідно даних протоколу огляду місця події від 02 листопада 2017 року з доданою ілюстративною фототаблицею оглянуто двір господарства, розташованого по АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_14 , у дворі якого були виявлені викрадені три профільні труби, довжиною 2,7 м, розміром 70х70х2 мм кожна, що належали ОСОБА_10 (том 1, а. с. 205-208).
Згідно даних постанови про визнання речових доказів від 02 листопада 2017 року три профільні труби, довжиною 2,7 м, розміром 70х70х2 мм кожна залучені до провадження в якості речових доказів і залишені на зберіганні у власника ОСОБА_10 до вирішення питання по суті судом (том 1, а. с. 211).
Згідно даних висновку судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12. 1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» № 1133 від 29 листопада 2017 року з доданою ціновою інформацією згідно ресурсів мережі Інтернет: 1. Вартість одного метра профільної металевої труби 70х70х2 мм, з урахуванням зносу, станом на 31.10.2017 могла становити 98,41 грн. (дев`яносто вісім грн. 41 коп.) (том 1, а. с. 219-222).
Згідно даних довідки Комунального підприємства «Семенівський ринок» № 250 від 10 листопада 2017 року, станом на 31.10.2017 року ринкова вартість 1 м профільної металевої (із заліза) труби, розміром 70х70х2 мм, складає 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок (том 1, а. с. 223).
Згідно даних протоколу огляду місця події від 15 листопада 2017 року з доданою ілюстративною фототаблицею оглянуто нежиле господарство, розташоване по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_11 , з будинку якого було викрадено три чавунні плити з пічного обладнання (том 1, а. с. 229-235).
Згідно даних протоколу огляду місця події від 25 листопада 2017 року з доданою ілюстративною фототаблицею оглянуто двір господарства, розташованого по АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_15 , у дворі якого було виявлено дві викрадені чавунні плити з пічного обладнання (том 1, а. с. 236-239).
Згідно даних протоколу огляду речей від 01 грудня 2017 року з доданою ілюстративною фототаблицею оглянуто суцільну чавунну плиту, розміром 650х410 мм, товщиною металу 5 мм, процесом зважування за допомогою технічно справного кантера «Weiheng», яка була викрадена з нежилого будинку ОСОБА_11 , вага якої склала 19,3 кг (том 1, а. с. 240-242).
Згідно даних постанови про визнання речових доказів від 27 листопада 2017 року одну чавунну плиту, розміром 710х410 мм, товщиною металу 5 мм з отворами для двох конфорок та одну суцільну чавунну плиту, розміром 650х410 мм, товщиною металу 5 мм залучено до провадження в якості речових доказів і залишено на зберіганні у власниці ОСОБА_11 до вирішення питання по суті судом (том 1, а. с. 245).
Згідно даних висновку судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12. 1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» № 1228 від 04 грудня 2017 року з доданою ціновою інформацією згідно ресурсів мережі Інтернет: 1. Вартість чавунної плити розміром 710х410 мм товщина металу 5 мм, з отворами для двох конфорок, з урахуванням зносу, станом на 22.11.2017, могла становити 358, 17 грн. (триста п`ятдесят вісім грн.17 коп.). 2. Визначити вартість суцільної чавунної плити розміром 650х410 мм, товщина металу 5 мм станом на 22.11.2017, не представляється можливим у зв`язку з відсутністю станом на час проведення експертизи пропозицій вартості та продажу вказаного виробу (том 1, а. с. 250-252).
Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 19 жовтня 2017 року з оптичним диском з записом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_6 уточнив дані про обставини викрадення ним з господарства, розташованого по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_10 , трьох профільних труб, довжиною 2,7 м, розміром 70х70х2 мм кожна (том 2, а. с. 19-21).
Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 19 грудня 2017 року з оптичним диском з записом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_6 уточнив дані про обставини викрадення ним з нежилого господарства, розташованого по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_11 , трьох чавуних плит з пічного обладнання (том 2, а. с. 23-25).
Вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінально караних діянь.
Таким чином, сукупністю наведених доказів повністю доведено вину ОСОБА_6 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України. Кваліфікація злочину за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України є вірною за кваліфікуючою ознакою як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно; кваліфікація злочину за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України є вірною за кваліфікуючою ознакою як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням до житла та сховища.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, наслідки, що настали, вартість викраденого майна, те що обвинувачений ОСОБА_6 раніше засуджений, у якого судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, з повною загальною середньою освітою, не одружений, ніде не працює, наявність обставини, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжує покарання, рецидиву злочинів, наявність обставини, які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшує покарання щирого каяття.
Також, на думку суду, обставиною, яка відповідно до ч. 2 ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшує покарання, є повне визнання вини.
Суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі.
Майна, на яке накладено арешт, а також документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Речові докази: велосипед, марки «Ardis», моделі «Striker MTB 26», підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_7 ; складний велосипед марки «Ардіс», моделі «Фолд», зеленого кольору, підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_8 ; велосипед марки «Oskar», моделі «X-Cross Shimano», спортивного типу, синього кольору, підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_9 ; три профільні труби, довжиною 2,7 м, розміром 70х70х2 мм, підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_10 ; одна чавунна плита, розміром 710х410 мм, товщиною металу 5 мм з отворами для двох конфорок, одна суцільна чавунна плита, розміром 650х410 мм, товщиною металу 5 мм, підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_11 .
Оскільки вина обвинуваченого в інкримінованих йому злочинів доведена повністю, з нього згідно вимог ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України мають бути стягнені на користь держави процесуальні витрати за проведення у справі судових - товарознавчих експертиз в сумі 2076 (дві тисячі сімдесят шість) гривень 27 копійок згідно наданих експертами довідок (а. с. 102-а, 127, 149, 218, 249).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_6 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі рахувати ОСОБА_6 з моменту його фактичного затримання після набрання вироком суду законної сили.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 2076 (дві тисячі сімдесят шість) гривень 27 копійок.
Речові докази: велосипед, марки «Ardis», моделі «Striker MTB 26», повернути потерпілій ОСОБА_7 ; складний велосипед марки «Ардіс», моделі «Фолд», зеленого кольору, - повернути потерпілій ОСОБА_8 ; велосипед марки «Oskar», моделі «X-Cross Shimano», спортивного типу, синього кольору, - повернути потерпілій ОСОБА_9 ; три профільні труби, довжиною 2,7 м, розміром 70х70х2 мм, - повернути потерпілому ОСОБА_10 ; одну чавунну плиту, розміром 710х410 мм, товщиною металу 5 мм з отворами для двох конфорок, одну суцільну чавунну плиту, розміром 650х410 мм, товщиною металу 5 мм, - повернути потерпілій ОСОБА_11 .
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.
Суддя: ОСОБА_1