Справа № 357/6438/16-к
У Х В А Л А
13.03.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001129 від 13.03.2016 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001129 від 13.03.2017 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 утримується під вартою, строк тримання його під вартою закінчується 17.03.2018 року.

Завершити судовий розгляд вказаного кримінального провадження до вказаної дати не є можливим, оскільки не допитані усі свідки, обвинувачений, не досліджені матеріали кримінального провадження.

З огляду на це суд, дотримуючись вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, якою визначено, що до спливу продовжденого строку тримання під вартою суд, незалежно він наявності клопотань, зобов?язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не може бути завершене до його спливу, поставив на обговорення учасників судового розгляду питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 і встановив наступне.

Ухвалою суду від 17.01.2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, з огляду на особливу тяжкість злочину та існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 17.03.2018 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив письмове клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів, оскільки завершити судовий розгляд провадження до вказаної дати виявилось неможливим, розгляд кримінальної справи розпочато фактично спочатку, ризики які були встановлені судом раніше не зникли.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечують проти продовження строку утримання під вартою. Адвокат ОСОБА_7 надав суду письмове клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 міри запобіжного заходу на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк утримання обвинуваченого під вартою, оскільки на даний час не втратили актуальності та продовжують існувати ризики переховування обвинуваченого від суду та незаконного впливу на потерпілого і свідків обвинувачення, про що свідчать, зокрема, ті обставини, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Не приймає до уваги суд також клопотання захисту, щодо можливого перебування обвинуваченого ОСОБА_6 в квартирі матері під арештом, оскільки в судовому засіданні встановлено, що вказана квартира є однокімнатною, не є власністю матері обвинуваченого, а є власністю його племінниці, де та також проживає.

З огляду на викладене, а також на особу обвинуваченого, на особливу тяжкість злочину, у вчиненні якого той обвинувачується, суд вважає, що жоден інший запобіжний захід, не пов?язаний з триманням під вартою, у тому числі домашній арешт, на чому наполягають обвинувачений та його захисник, не зможе запобігти існуючим ризикам, передбаченим п.п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов?язків. А тому вважає за за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, гл. 18 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд на 08 травня 2018 року на 14-00 год.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 задовільнити.

Продовжити строк застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі « Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України строком на 60 днів, тобто до 11 травня 2018 року включно.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 щодо зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 на домашній арешт відмовити.

Викликати до суду учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя

Суддя