Справа № 209/582/18
Провадження № 1-кс/209/121/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи відносно якої вирішується клопотання - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №90000095 слідчим Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 і погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з доданими матеріалами відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпродзержинська, українки, громадянки України, яка має професійно-технічну освіту, офіційно не працює, заміжня, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

27.04.2004 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч.1 , 185 ч. 2, 69, 186 ч.2, 69, 70 ч. 1 КК України, до позбавлення строком на 2 роки 6 місяців;

22.09.2005 року Заводським районним судом Дніпропетровської області за ст.186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.75 КК Ураїни звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. 18.09.2006 року переглянуто вирок, та відмінено іспитовий строк, направим до ІК строком на 4 роки;

14.03.2007 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднати невідбутий строк 3 роки 1 місяць за вироком Заводського районним судом м. Дніпродзержинська від 22.09.2005 року, до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

16.11.2007 року Заводським районним судом м. Дніпродзержиснька Дніпропетровської області за ст. 309 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднано невідбутий строк 2 роки 1 місяць за вироком Баглійського районним судом м. Дніпродзержинська від 14.03.2007 року. До відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

08.02.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

18.05.2017 року Дніпропетровським районним судом м. Дніпропетровська Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання призначеного за вироком від 08.02.2017 року, більш суровим за даним вироком призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 5, п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 органом досудового розслідування підозрюють в тому, що вона будучи раніше судимою 18.05.2017 року Дніпропетровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.2 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання призначеного за вироком від 08.02.2017 року, більш суровим за даним вироком призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки., належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та знову вчинила умисне корисливе кримінальне правопорушення.

14 січня 2018, приблизно о 15 годині 30 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебувала в приміщенні магазину «Варус-16» ТОВ «ОМЕГА», розташованого за адресою: бул. Будівельників 27а в місті Кам`янське, де в неї виник умисел, спрямований на умисне таємне викрадення жіночіх рукавиць, що на праві власності належить ТОВ «ОМЕГА».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 14 січня 2018, приблизно приблизно о 15 годині 45 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Варус-16» ТОВ «ОМЕГА», розташованого за адресою: бул. Будівельників 27а в місті Кам`янське, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала жіночі рукавиці із штучної шкіри у кількості 6 (шість) пар, вартістю 359,94 гривень, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1000 від 02.03.2018, , тобто майно що на праві власності належить ТОВ «ОМЕГА», які вона сховала до поліетиленового пакету який вона поклала до своєї жіночої сумки, та вийшла з викраденим за касову зону, направляючись до виходу з приміщення вищевказаного магазину.

Заволодівши викраденим майном та прагнучи отримати можливість ним розпоряджатися, ОСОБА_4 намагалася зникнути з місця злочину, однак в той момент, коли вона виходила із приміщення магазину, вона була затримана працівниками охорони ТОВ «ОМЕГА», таким чином ОСОБА_4 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення зазначеного злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР за №0000095 від 14.01.2018 року.

Повідомлено про підозру 03 березня 2018 року.

06 березня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної з посиланням на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Суд заслухав прокурора, який просив задовольнити клопотання слідчого.

Прокурор і слідчий вказали на існування визначених ст.177 КПК України ризиків, а саме:

п.5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Наявність зазначених ризиків в клопотанні обґрунтовано тим, що підозрювана не має постійного місця роботи, не має джерела прибутку, знаходиться на обліку у лікаря - нарколога з 2013 року, а також 30.08.17 Дніпропетровською місцевою прокуратурою направлено обвинувальний акт до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, вчинила, умисний корисливий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, враховуючи викладене, застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Підозрювана в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Захисник в судовому засіданні - не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення.

Суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.5 ст.177 КПК України, а саме можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, через відсутність у підозрюваної офіційних джерел доходів, через те що вона не працює, їй може загрожувати покарання у вигляді позбавлення волі, раніше неоднаразово судима в тому числі за корисливі злочини, а також слідчим суддею враховано, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину в період іспитового строку за попереднім обвинувальним вироком суду.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що існує підтверджена обставина, що навіть загроза порушення іспитового строку відбування покарання у вигляді позбавлення волі не може зупинити підозрювану від вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, доведеність прокурором наявності обставин передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на неї обов`язки передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 181, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної у кримінальному провадженні №0000095 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло за адресою її мешкання, а саме: АДРЕСА_1 - в період доби з 19:00 годин до 08:00 години.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк з 06 березня 2018 року по 05 травня 2018 року такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі м. Кам`янське Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали встановити - до 05 травня 2018року, включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваної.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1