Дата документу Справа № 328/2554/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №328/2554/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/760/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чистопілля Токмацького району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 09 лютого 2001 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст.206 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 21 вересня 2001 року умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 1 день;

2) 19 квітня 2002 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч.1 ст.186, ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. 19 серпня 2003 року звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання;

3) 18 травня 2006 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч.1 ст.309, ст.ст.75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

4) 25 березня 2010 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч.3 ст.296 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

5) 20 листопада 2012 року Петровським районним судом міста Донецьк за ч.2 ст.186, ч. 4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. 13 жовтня 2014 року звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання;

6) 12 квітня 2017 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 19 грудня 2017 року, яким ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 12 квітня 2017 року остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

До обвинуваченого ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк відбування покарання постановлено рахувати з моменту його затримання, тобто з 19 грудня 2017 року.

Відповідно до ст.72 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого з 16 серпня 2017 року по 19 грудня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 395,48 гривень.

Вирішена доля речових доказів у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_8 просить вищевказаний вирок суду першої інстанції змінити в частині призначеного покарання та призначити ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 12 квітня 2017 року остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

В обґрунтування своїх доводів захисник зазначає, що суд першої інстанції не в повній мірі врахував дані про особу обвинуваченого, який визнав вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому є підстави призначити йому більш м`яке покарання - в мінімальних межах санкції ч.3 ст.186 КК України.

Згідно з вироком суду, 03 серпня 2017 року приблизно о 17-00 годині ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом вибиття вхідних дверей проник до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де з корисливих мотивів, відкрито, повторно заволодів продуктами харчування, які належать ОСОБА_9 , а саме, у спальні з морозильної камери холодильника кілограмовою пачкою вареників з картоплею, вартістю 19 гривень 26 копійок, пляшкою згущеного молока «Полтавочка» ємкістю 920 грамів, вартістю 28 гривень 46 копійок, п`ятьма курячими котлетами домашнього виготовлення по 7 гривень за 1 штуку, загальною вартістю 35 гривень. Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_6 пройшов до другої спальної кімнати, де заволодів одним кілограмом рису в пачці, вартістю 16 гривень 80 копійок, одним кілограмом гречки в пачці, вартістю 21 гривень 25 копійок. Після чого ОСОБА_6 з викраденим майном залишив будинок ОСОБА_9 , завдавши останньому майнову шкоду на загальну суму 120 гривень 77 копійок.

Заслухавши доповідь судді; захисника-адвоката ОСОБА_8 на підтримання апеляційної скарги; прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги захисника і вважала вирок суду першої інстанції законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, переглядаючи оскаржуваний вирок суду в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції цих вимог закону дотримався при розгляді даного провадження і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчинені вищевказаного правопорушення при викладених у вироку обставинах, правильно встановив фактичні обставини справи і правильно кваліфікував дії обвинуваченого за ч.3 ст.186 КК України.

Доведеність вини й кваліфікація дій обвинуваченого ніким з учасників провадження не оспорюється.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд призначив у відповідності з положеннями Загальної частини КК України у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення. При цьому суд врахував характер та ступінь тяжкості зазначеного правопорушення, яке відноситься до тяжких, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, вчинив умисний тяжкий злочин в період іспитового строку, щодо особи похилого віку, що свідчить про небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення, за місцем останнього проживання обвинувачений характеризується посередньо, не працює, також судом враховано стан здоров`я обвинуваченого та його сімейний стан. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнав щире каяття обвинуваченого. Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнав вчинення злочину щодо особи похилого віку, в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, а також фактичних обставин кримінального провадження, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення.

Також обґрунтовано суд призначив остаточне покарання ОСОБА_6 із застосуванням положень ст.71 КК України, приєднавши до призначеного покарання не відбуту обвинуваченим частину покарання за попереднім вироком щодо нього.

Колегія суддів вважає, що призначене обвинуваченому ОСОБА_6 покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі захисника-адвоката ОСОБА_8 , правильність вказаних висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки обставини, на які посилається захисник, фактично вже були враховані судом при призначенні покарання.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався вимог ст.65 КК України.

Враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, відомості про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий в т.ч. за аналогічні кримінальні правопорушення, нове кримінальне правопорушення вчинив в період іспитового строку, у стані алкогольного сп`яніння, стосовно особи похилого віку, яка фактично знаходилася у безпорадному стані з огляду на стан здоров`я, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та пом`якшення призначеного обвинуваченому ОСОБА_6 покарання.

Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування або зміну оскаржуваного вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 19 грудня 2017 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.186 КК України, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк, але з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4