У Х В А Л А
23 листопада 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глеваха Васильківського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , думку слідчого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
З матеріалів клопотання вбачається, що 01.06.2016 року ОСОБА_5 вироком Солом`янського районного суду м. Києва засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. ОСОБА_5 у встановлений законом місячний термін добровільно штраф не сплатив.

16.02.2017 року ОСОБА_5 роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт та вручене направлення за вих. № 25/776 до Олійниково-Слобідської сільської ради для відпрацювання громадських робіт з 17.02.2017 року. Засудженому ОСОБА_5 належним чином роз`яснені зміст ст.ст. 36-40 КВК України та ч. 2 ст. 389 КК України.

16.02.2017 року в Білоцерківському МВ КВІ ОСОБА_5 роз`яснено, що у разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України та роз`яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, а саме: він зобов`язаний додержуватись встановлених законодавством порядку та умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, з`являтися до інспекції у встановлені дні на реєстрацію, без дозволу інспекції не виїжджати за межі України, про що ОСОБА_5 був повідомлений під підпис.

Згідно довідки Олійниково-Слобідського сільського голови від 28.02.2017 року ОСОБА_5 до відбування покарання у виді громадських робіт на території Олійноково-Слобідської сільської ради не приступив, направлення Білоцерківського МРВ з питань пробації до сільської ради не надав.

В поясненні від 28.02.2017 року Олійниково-Слобідський сільський голова ОСОБА_6 вказав, що 17.02.2017 року близько 10 години в його робочий кабінет прийшов житель АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 разом з бітьком і повідомив, що прибув для відбування покарання у виді 50 годин громадських робіт, але направлення Білоцерківського МРВ з питань пробації не надав, оскільки не пам`ятає де його залишив. Вони домовились, що ОСОБА_5 до вечора направлення надасть і приступить до відбування покарання. Проте, станом на 28.02.2017 року ОСОБА_5 до сільської ради більше не приходив, направлення не надав, до відбування громадських робіт не приступив, причин не пояснив.

Згідно довідки Білоцерківської центральної районної лікарні від 22.03.2017 року ОСОБА_5 з 16.02.2017 року за медичною допомогою до БЦ ЦРЛ не звертався, а згідно довідки Узинської районної лікарні від 24.02.2017 року на амбулаторному та стаціонарному лікуванні не перебував.

Починаючи з 17.02.2017 року ОСОБА_5 , діючи з мотивів зневаги до судового вироку, з метою ухилення від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт, без поважних причин на роботу до Олійниково-Слобідської сільської ради не з`являвся і таким чином, не відбув покарання у виді 50 годин громадських робіт.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому виникає необхідність обрати ОСОБА_5 запобіжний захід, в зв`язку з чим потрібен дозвіл на затримання з метою приводу останнього до суду.

Матеріали кримінального провадження, внесеного 22.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002122, містять достатні докази обґрунтованості даного клопотання.

До суду одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу, також подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , однак останнє клопотання на даний час не можливо розглянути у відсутність ОСОБА_5 так як останній переховується від органів досудового розслідування та суду, на виклики до прокуратури не з`являвся, не повідомляє про реальне місце свого проживання, а тому необхідно надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі останнього в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 184, 188, 189, 190 КПК України,

У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глеваха Васильківського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 (моб. НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1