Справа № 716/1751/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 року м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на рішення прокурора,

ВСТАНОВИЛА:

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. В обґрунтування скарги вказує на те, що 28.01.2018 року звернувся до керівника Кіцманської місцевої прокуратури із скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування. Листом першого заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 01.02.2018 року відмовлено в задоволенні скарги, обґрунтовуючи тим, що 30.01.2016 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Вважає, що твердження прокурора не відповідає дійсності та є безпідставні оскільки постанова про закриття кримінального провадження від 30.01.2016 року скасована слідчим суддею від 09.11.2017 року.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , ОСОБА_3 скаргу підтримав, обґрунтувавши обставнами викладеними в скарзі.

Слідчий суддя заслухавши, захисника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності з п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Як передбачено в ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Відповідно до листа першого заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 01.02.2018 року № 110-218-14 зазначено, що підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 в порядку ст. 308 КПК України не вбачається. Зазначено, що по кримінальному провадженню №0000211 від 17.06.2014 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження від 30.01.2016 року.
Ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 09.11.2017 року скаргу ОСОБА_4 задоволено. Скасовано постанову старшого слідчого СВ Заставнівського РВ УМВС УКраїни в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 30.01.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000211 від 17 червня 2016 року.
В кримінальному провадженні №0000211 від 17.06.2014 року немає доказів, що прокурору для розгляду скарги та прийняття мотивованого рішення направлялось кримінальне провадження, відсутні будь-які супровідні листи про направлення копії вищевказаної ухвали суду.
З аналізу вищевказаних норм встановлено, що лист першого заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 01.02.2018 року має інформаційний характер та повідомляє щодо результатів розгляду кримінального провадження, у будь-якому разі не є процесуальним рішенням прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим.
Натомість, пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачена можливість оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
За викладених обставин, слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково та зобов`язати першого заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 розглянути скаргу ОСОБА_4 на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування та прийняти відповідне процесуальне рішення.
З огляду на зміст положень п. 8 ч. 2 ст. 36 КПК України, обов`язок з нагляду за забезпеченням органом досудового розслідування ефективності досудового розслідування покладений, зокрема, на прокурора.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема, мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування, доручати слідчому у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом, доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого у випадку неефективного досудового розслідування, здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Таким чином слідчий суддя не наділений повноваженнями на власний розсуд надавати вказівки органу досудового розслідування або прокурору щодо необхідність проведення тих чи інших слідчих дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України, слідчий суддя може встановлювати процесуальні строки лише для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, але зазначене стосується лише процесуальних дій, а не тривалості досудового розслідування.
Враховуючи те, що в повноваження слідчого судді не входить давати вказівки на проведення слідчим дій для всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, скарга в частині зобов`язання слідчого та прокурора протягом 30 днів провести всі процесуальні та слідчі дії задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303, 306-309, 369, 376 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Зобов`язати першого заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , розглянути скаргу ОСОБА_4 від 28.01.2018 року на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування, у встановлений ст.308 КПК України строк та прийняти відповідне процесуальне рішення.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 16.02.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1