Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2017 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що Київською місцевою прокуратурою № 7 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000098 від 13.04.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) внаслідок документально оформлених безтоварних операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) у період з 01.10.2015 по 31.12.2015 р.р. умисно ухилилися від сплати ПДВ на загальну суму 751 716 грн., що підтверджується актом перевірки № 228/26-15-14-04-04/32663649 складеного працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до аналітичного дослідження службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перебуваючи на податковому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 , внаслідок документально оформлених безтоварних операцій з підприємствами, що мають ознаки «фіктивності»: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », (теперішня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 ») (код НОМЕР_12 ) діючи умисно та протиправно за період з січня 2015 по червень 2017 незаконно сформували податковий кредит з податку на додану вартість на суму 1 253 764,45 грн., а також завищили валові витрати з податку на прибуток на суму 3 311 195,36, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах на загальну суму 4 564 959,81 грн.
Проведено огляд податкової адреси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_9 ), за результатами якого підприємство не встановлено. Крім того, отримано відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_16 , що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » Пілецки Александер з 29.03.2015 на території України не знаходиться.
Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_17 встановлено, що керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_12 ) ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_18 у м. Донецьку.
Таким чином у слідства є підстави вважати, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внаслідок безтоварних операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », (теперішня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 ») (код НОМЕР_12 ) незаконно сформували податковий кредит з податку на додану вартість на суму 1 253 764,45 грн., а також завищили валові витрати з податку на прибуток на суму 3 311 195,36, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах на загальну суму 4 564 959,81 грн.
Зазначені банківські документи можуть містити фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, характер проведених фінансово-господарських взаємовідносин та кількість проведених фінансових операцій, реквізити сторін, належність підписів на платіжних дорученнях та інших банківських документах, щодо відкриття та обслуговування рахунку особам, які відповідальні за управління та розпорядження рахунком, наявність розрахунків, заборгованостей з підприємствами-контрагентами, а також інші відомості, які підлягають дослідженню.
Відомості, що містяться в прибуткових касових ордерах та документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображують надходження за період з моменту відкриття рахунку по дату винесення ухвали, грошових коштів по рахунках № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (МФО НОМЕР_16 ), власником яких являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код
ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), використовуватимуться як докази по кримінальному провадженню № 0000098 та свідчать про фактичне надходження та перераховування коштів суб`єктам господарської діяльності.
Прокурор зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просила його задовольнити.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Із даних, що містяться в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів та наявних додатків вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення за ч.ч. 1, 3 ст. 212 КК України внесено до ЄРДР під № 0000098 від 13.04.2017р.
Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати прокурор, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України (відомості, які можуть становити банківську таємницю) належить до охоронюваної законом таємниці. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Відповідно до ст. 62 Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Надання слідчим суддею тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України можливе при наявності доказів про те, що речі (документи) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншими способами неможливо.
Зі змісту поданого прокурором клопотання не вбачаються суттєві обставини, а саме: відсутність періоду, за який прокурор просить надати документи, а також необґрунтованою вбачається вимога про надання тимчасового доступу до документів, що стосуються всіх контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Коло суб`єктів скоєння кримінального правопорушення чітко обмежується суб`єктами, що містяться у фабулі витягу з ЄРДР. Відтак, безпідставною є вимога щодо розкриття банківської таємниці щодо невизначеного кола суб`єктів підприємницької діяльності.
Оскільки в клопотанні не обґрунтовано та належним чином не підтверджено, яке значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні має зазначена інформація, суду не надано доказів того, що зазначена інформація може бути використана як доказ у кримінальному правопорушенні, не викладені обставини на обґрунтування того, що в сукупності з іншими речами і документами ця інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження та може використовуватися як доказ, а тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
П О С Т А Н О В ИВ :
У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1