Справа № 359/904/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/82/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 13.02.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
тимчасово затриманого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
перекладача ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції з Київським слідчим ізолятором №13 матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 про застосування тимчасового арешту до громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 40 діб,-

В С Т А Н О В И Л А:
02 лютого 2018 року до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області звернувся прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області із клопотанням про застосування тимчасового арешту.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2018 року задоволено клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури про застосування тимчасового арешту до громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 40 діб.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисником подано апеляційну скаргу в якій він просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 про застосування тимчасового арешту до громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 .

На думку захисника винесена ухвала є необґрунтованою та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Зазначає, що у постанові про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_7 від 07 липня 2017 року викладено фактичні обставини вчинення 24 березня 2017 року нападу на військову частину № НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому будь-які відомості щодо причетності ОСОБА_7 до вчинення зазначеного нападу не зазначені. На аркуші 2 постанови про оголошення у розшук вказується, що ОСОБА_7 22 березня 2017 року виїхав до Арабської Республіки Єгипет. Тобто взагалі був відсутній на території Російської Федерації у момент вчинення злочину, до вчинення якого він нібито причетний.

Звертає увагу, що до ОСОБА_7 18 квітня 2017 року було застосовано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Однак, відповідне рішення у ході розгляду прокурором не надавалося. Органам Російської Федерації було відомо про його виїзд до Єгипту ще 22 березня 2017 року.

Зазначає, що під час прибуття в Україну ОСОБА_7 звернувся за захистом та попросив йому надати статус біженця, оскільки переслідування у Російській Федерації є незаконним, необґрунтованим та заснованим на політичних мотивах.

Заслухавши доповідь судді, пояснення тимчасово затриманого ОСОБА_7 та його захисника в підтримку вимог та доводів апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали провадження, та обговоривши доводи та вимоги апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 583 КПК України, до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.
Згідно ч. 3, 4 ст. 583 КПК України, прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту. До клопотання додаються: 1). протокол затримання особи; 2). документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави; 3). документи, що підтверджують особу затриманого.

Відповідно до приписів п.10 ст. 541, тимчасовий арешт - взяття під варту особи, розшукуваної за вчинення злочину за межами України, на строк, визначений цим Кодексом або міжнародним договором України, до отримання запиту про видачу (екстраицію).
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №16 від 80.10.2004 «Про деякі питання застосування законодавства, яке регулює порядок і строки затримання (арешту) осіб при вирішенні питань, пов`язаних з їх екстрадицією» при вирішенні питання про тимчасовий арешт особи з метою її видачі іноземній державі, суд повинен перевірити наявність запиту та відповідних документів, визначених договором, на підставі яких вирішується питання про екстрадицію, а також відсутність обставин, що перешкоджають видачі або передачі.

Згідно ст. 16 Європейської конвенції про видачу правопорушників, у термінових випадках компетентні органи запитуючої Сторони можуть звертатися із запитом про тимчасовий арешт розшукуваної особи. Компетентні органи запитуваної Сторони вирішують це питання відповідно до свого законодавства. У запиті про тимчасовий арешт повідомляється про існування одного з документів, зазначених у пункті 2а статті 12, і намір надіслати запит про видачу правопорушника. В ньому також зазначається, за яке правопорушення буде запитуватися видача, де і коли таке правопорушення було вчинене, а також, у міру можливості, опис зовнішності розшукуваної особи. Запит про тимчасовий арешт надсилається компетентним органам запитуваної Сторони або дипломатичними каналами, або безпосередньо поштою, або телеграфом, або через Міжнародну організацію кримінальної поліції (Інтерпол), або у будь-який інший спосіб, який дозволяє мати письмове підтвердження або який визнається запитуваною Стороною. Запитуючий орган без зволікань інформується про результати розгляду його запиту.

Дослідивши надані суду матеріали за клопотанням прокурора про застосування тимчасового арешту, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про наявність підстав для застосування відносно ОСОБА_7 тимчасового арешту.
З матеріалів справи убачається, 31.01.2018 о 20 год. 30 хв. працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 , який значиться в БД Інтерпол «Розшукуваних державами-членами міжнародної організації кримінальної поліції (МОКП) Інтерпол» у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 208, ст. 317 КК Російської Федерації.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що постановою винесеної старшим слідчим першого відділу управління по розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Слідчого комітету Російської Федерації по Північно- Кавказькому федеральному округу від 31.05.2017, притягнуто в якості обвинуваченого громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 та пред`явлено йому обвинувачення у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 208, ст. 317 КК РФ.

Постановою про оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук від 07.06.2017 винесеної старшим уповноваженим ОУР ОМВД Росії по Наурському району Чеченської республіки, ОСОБА_7 оголошено в міжнародний розшук в цілях його видачі. Такий розшук оголосити на території усіх країн учасників Інтерполу.

Постановою від 15.06.2017 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою винесеної суддею Наурського районного суду Чеченської республіки, згідно якої постановлено обрати по відношенню до ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Злочини, які інкримінуються ОСОБА_7 є екстрадиційним, оскільки відповідають ч. 2 ст. 260, ч. 348 Кримінального кодексу України. Строк давності притягнення ОСОБА_7 до відповідальності за вчинені ним кримінальних правоворушень, відповідно до ст.49 КК України не закінчився.
Доводи захисника про те, що затриманий прибув на територію України для отримання статусу біженця, не містить перешкод для застосування тимчасового арешту, оскільки статусу біженця на момент розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 не отримав.
Твердження захисника, що ОСОБА_7 не причетний до зазначених злочинів, в яких він обвинувачується, оскільки був взагалі відсутній на території Російської Федерації у момент вчинення злочину, до якого він нібито причетний, колегія суддів не приймає до уваги. Так як, при вирішенні питання про застосування тимчасового арешту до затриманої особи суд не вивчає питання її винуватості, наявності відповідних доказів та тим паче не вирішує питання про звільнення особи від покарання призначеного вироком суду іноземної держави, а лише перевіряє наявність відповідних документів органів досудового розслідування слідства іноземних держав, які підтверджують факт підозри або обвинувачення у вчиненні злочину, а також її перебування у розшуку.

Приймаючи рішення про застосування тимчасового арешту ОСОБА_7 , суд відповідно до вимог ч. 6 ст. 583 КПК України, перевірив наявність протоколу про затримання особи, документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо нього запобіжного заходу компетентними органами іноземної держави, наявність документів, що підтверджують особу затриманого.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про застосування до громадянина ОСОБА_7 тимчасового арешту на строк 40 діб, до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Російської Федерації, а доводи, викладені в апеляційній скарзі захисника не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду даної справи.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 365, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 про застосування тимчасового арешту до громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 40 діб- без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді: