Справа № 627/27/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2018смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області заяву потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ,

в с т а н о в и в :
22.01.2018 р. ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВПГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження від 08.08.2017 р. за фактом підробки документів ,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000793 від 09.12.2016 р. в зв`язку з необґрунтованістю та неповнотою досудового розслідування.

Оскаржуючи постанову слідчого, ОСОБА_5 посилалася на те, що належне розслідування у справі не проводилося та слідчий приймаючи рішення про закриття справи , не допитав в якості свідка ОСОБА_6 , частково задовольнив клопотання експерта , не витребувавши всі матеріали для надання об`єктивного та обґрунтованого висновку . Прохав скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечував щодо задоволення скарги.

Слідчий суддя, вислухавши скаржника, прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000793 від 09.12.2016 р. дійшов до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладені встановлені під час досудового розслідування та зазначені доводи, що виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Згідно Витягу з кримінального провадження №0000793 за заявою ОСОБА_7 слідчим внесено відомості до ЄРДР про те, що ОСОБА_6 підробив договір дарування .

ОСОБА_5 у вказаному кримінальному залучено в якості потерпілої.

Постановою ст.слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 08.08.2017 року кримінальне провадження № 0000793 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що обставини кримінального провадження досліджено не всебічно та неповно, а постанова про закриття кримінального провадження винесена з порушенням закону і передчасно. Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення , слідчий послався на висновок судово-почеркознавчої експертизи від 26.05.2017 р. . Однак , суддя вважає , що одного висновку експертизи не достатньо для правильного прийняття рішення по справі . Так по справі не допитаний в якості свідка ОСОБА_6 з яким укладена угода 04.01.2001 року, не проведений одночасний допит потерпілої з вказаним свідком . Крім того експертом заявлялося клопотання від 24.03.2017 р. про надання іншого примірника договору від імені ОСОБА_5 ( зареєстрований в реєстрі №3) та реєстру нотаріальних дій №3 від 04.01.2001 р. державного нотаріуса Краснокутського ДНК, однак слідчим вказане клопотання виконано частково та експерту надано тільки порівняльний матеріал , що , на думку суду , позбавило експерта провести повне та всебічне дослідження та надати об`єктивний та обґрунтований висновок.

Для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження слідчому необхідно під час досудового розслідування виконати такі слідчі дії: провести допит свідка ОСОБА_6 з приводу укладеного договору , перехресні допити потерпілої ОСОБА_5 зі свідком ОСОБА_6 , надати експерту за його клопотанням додаткові матеріали та призначити повторну експертизу, провести інші слідчі дії, з метою повного та неупередженого розслідування.

При таких обставинах вважаю, що слідчий не виконав вимоги ч.2 ст.9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, що винесена з грубим порушенням вимог КПК України, є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України постанова слідчого може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту отримання постанови.

ОСОБА_5 у своїй скарзі зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження отримана нею лише 09.01.2018 р., скарга на зазначену постанову подана до суду 22.01.2018 року, тобто в межах строку ,визначеному ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Заяву потерпілої ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову ст.слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 08.08.2017 року ,внесеного до ЄРДР за № 0000793 від 09.12.2016 р . за ст. 358 ч.1 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області заяву потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ,

в с т а н о в и в :
22.01.2018 р. ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВПГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження від 08.08.2017 р. за фактом підробки документів ,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000793 від 09.12.2016 р. в зв`язку з необґрунтованістю та неповнотою досудового розслідування.

Оскаржуючи постанову слідчого, ОСОБА_5 посилалася на те, що належне розслідування у справі не проводилося та слідчий приймаючи рішення про закриття справи , не допитав в якості свідка ОСОБА_6 , частково задовольнив клопотання експерта , не витребувавши всі матеріали для надання об`єктивного та обґрунтованого висновку . Прохав скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечував щодо задоволення скарги.

Слідчий суддя, вислухавши скаржника, прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000793 від 09.12.2016 р. дійшов до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладені встановлені під час досудового розслідування та зазначені доводи, що виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Згідно Витягу з кримінального провадження №0000793 за заявою ОСОБА_7 слідчим внесено відомості до ЄРДР про те, що ОСОБА_6 підробив договір дарування .

ОСОБА_5 у вказаному кримінальному залучено в якості потерпілої.

Постановою ст.слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 08.08.2017 року кримінальне провадження № 0000793 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що обставини кримінального провадження досліджено не всебічно та неповно, а постанова про закриття кримінального провадження винесена з порушенням закону і передчасно. Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення , слідчий послався на висновок судово-почеркознавчої експертизи від 26.05.2017 р. . Однак , суддя вважає , що одного висновку експертизи не достатньо для правильного прийняття рішення по справі . Так по справі не допитаний в якості свідка ОСОБА_6 з яким укладена угода 04.01.2001 року, не проведений одночасний допит потерпілої з вказаним свідком . Крім того експертом заявлялося клопотання від 24.03.2017 р. про надання іншого примірника договору від імені ОСОБА_5 ( зареєстрований в реєстрі №3) та реєстру нотаріальних дій №3 від 04.01.2001 р. державного нотаріуса Краснокутського ДНК, однак слідчим вказане клопотання виконано частково та експерту надано тільки порівняльний матеріал , що , на думку суду , позбавило експерта провести повне та всебічне дослідження та надати об`єктивний та обґрунтований висновок.

Для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження слідчому необхідно під час досудового розслідування виконати такі слідчі дії: провести допит свідка ОСОБА_6 з приводу укладеного договору , перехресні допити потерпілої ОСОБА_5 зі свідком ОСОБА_6 , надати експерту за його клопотанням додаткові матеріали та призначити повторну експертизу, провести інші слідчі дії, з метою повного та неупередженого розслідування.

При таких обставинах вважаю, що слідчий не виконав вимоги ч.2 ст.9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, що винесена з грубим порушенням вимог КПК України, є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України постанова слідчого може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту отримання постанови.

ОСОБА_5 у своїй скарзі зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження отримана нею лише 09.01.2018 р., скарга на зазначену постанову подана до суду 22.01.2018 року, тобто в межах строку ,визначеному ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Заяву потерпілої ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову ст.слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 08.08.2017 року ,внесеного до ЄРДР за № 0000793 від 09.12.2016 р . за ст. 358 ч.1 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1