Справа № 359/4966/17
Провадження №1-р/359/10/2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2018 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Вознюка С.М.,
при секретарі Пугач Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні залу суду заяву Державної установи «Бориспільської виправної колонії №119» про роз`яснення ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2017 року щодо уточнення зарахування терміну попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в :
Державна установа «Бориспільської виправної колонії №119» звернулася до суду з клопотанням роз`яснити ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2017 року, а саме, уточнити чи вказаний в ухвалі період з 08.04.2016 року по 04.10.2016 року відносно ОСОБА_1 слід зараховувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, чи з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі, враховуючи зарахування за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 08.08.2016 року.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.
Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення ухвали суду.

Відповідно ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Дослідивши заяву та матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Тобто, за змістом згаданої норми закону, роз`яснення судового рішення включає в себе викладення більш повно і зрозуміло тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового рішення.
Згідно ч. 1 коментованої статті науково-практичного коментаря, роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2016 року засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зараховано в строк відбування покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 08.08.2016 року, строк його попереднього ув`язнення з 08 квітня 2016 року по 04 жовтня 2016 року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвала суду набрала законної сили.
Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 08.08.2016 р. за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України призначено покарання до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 28.10.2015 р. остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання, а саме з 08.04.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі до моменту набрання вироком законної сили, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.

04.10.2016 р. ухвалою Апеляційного суду Київської області, вирок Ірпінського міського суду Київської області від 08.08.2016 р. в частині призначеного покарання змінено. ОСОБА_1 засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання даного покарання та покарання призначеного за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 28.10.2015 р. остаточно вважати засудженого ОСОБА_1 на 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Вважати засудженим ОСОБА_1 за ч. 3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком та новим вироком остаточно вважати ОСОБА_1 засудженим на 5 років позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін.

Вирок Ірпінського міського суду Київської області від 08.08.2016 року набрав законної сили 04.10.2016 року.

Таким чином, в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2016 року лише чітко визначено термін попереднього ув`язнення ОСОБА_1 , який підлягає зарахуванню в строк відбування його покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 08.08.2016, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме: з 08 квітня 2016 року по 04 жовтня 2016 року.
Тому, суд звертає увагу, що виконання ухвали суду від 09.11.2016 року не свідчить про будь-який інший перерахунок вказаного в ній строку окремо від того, що зазначено у вироку суду від 08.08.2016 року.
З урахуванням викладеного, будь-які підстави для роз`яснення ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2017 року щодо уточнення зарахування терміну попереднього ув`язнення у строк покарання відсутні, оскільки остання викладена в зрозумілій формі.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд

у х в а л и в :
В задоволенні заяви Державної установи «Бориспільської виправної колонії №119» про роз`яснення ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2016 року - відмовити.
Ухвала суду щодо роз`яснення судового рішення може бути оскаржена протягом семи діб з моменту отримання її копії до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя : С.М.Вознюк