Справа № 182/4136/17
Провадження № 1-кп/0182/599/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2017 за № 0002891 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , тимчасово перебуває в реабілітаційному центрі „Перемога по вул. 2-га А.Тесленка, 2-в, не працюючий, із середньою освітою, не одружений, раніше судимий:
- 19.09.2001 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 р. позбавлення волі;
- 02.06.2005 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України до 3 р. позбавлення волі;
- 17.07.2008 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 р. 6 міс. позбавлення волі;
- 06.12.2010 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України до 3 р. позбавлення волі;
- 12.12.2014 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України до 3 р. 10 днів позбавлення волі, звільнений 13.06.2016 умовно-достроково на 4 міс. 8 днів
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 03.08.2017 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2017 за № 0002891 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Стосовно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк дії якого скінчився. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 в період часу з 02.07.2017 по 10.07.2017, більш точної дати в ході досудового слідства встановити не вдалося, приблизно об 11.00 год. знаходився за місцем свого спільного з батьками - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 місцем мешкання в кв. АДРЕСА_2 , де в період відсутності батьків в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення телевізора, який належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи таємно умисно повторно з корисливих мотивів, викрав телевізор «Samsung CS-29Z47HSQ», вартість якого згідно висновку експерта № 38/12.1/275 від 24.07.2017 становить 2133 грн. 33 коп., який належить ОСОБА_5 , чим спричинив матеріальний збиток потерпілій на вказану суму. З місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Ухвалою від 07.08.2017 було призначено підготовче судове засідання на 19.09.2017, яке було відкладено на 20.10.2017.
Під час судового засідання від потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , яка є матір`ю обвинуваченого, надійшло клопотання про закриття справи відносно ОСОБА_3 у зв`язку з відмовою підтримувати обвинувачення.
Вислухавши потерпілу, прокурора, який не заперечував проти закриття справи у зв`язку з відмовою потерпілої у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення підтримувати обвинувачення, обвинуваченого ОСОБА_3 , який також не заперечував проти закриття справи, суд вважає, що кримінальне провадження може бути закрито, оскільки відповідно до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 3) ч.1 ст. 477 КПК України ст. 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, якщо він вчинений чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого. А, згідно із п. 1) ч.1 ст. 3 КПК України мати і син є близькими родичами.
Як встановлено судом, потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , яка є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_3 , відмовилася підтримувати обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись п.7) ч.1, ч.6 ст. 284, 314, 315, 316, п. 3) ч.1 ст. 477 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2017 за № 0002891 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Строк дії запобіжного заходу обвинуваченому особистого зобов`язання, скінчився. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.. шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1