Справа № 314/1661/17
Провадження № 1-кп/314/175/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадженні № 0000826 від 12.06.2016 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
03.05.2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000826 від 12.06.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 строком на шістдесят днів.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне, клопотання прокурора задовольнити.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому було продовжено на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.06.2017 року строком на 60 днів. На даний час обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою, кінцевим днем тримання під вартою визначено 11.09.2017 року.

Зважаючи, що ОСОБА_3 будучи особою раніше засудженою за вчинення корисливих злочинів, судимість яких не знята та не погашена на шлях виправлення не став та знову скоїв ряд умисних тяжких корисливих злочинів. На теперішній час офіційно ніде не працює, законних джерел для існування не має, що свідчить про можливість вчинення ним нових кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3,4, 5 ч. 1 ст. 177КПК України, дані про особу підозрюваного, суддя встановив доведеність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, та прийшов до висновку про можливість продовження щодо ОСОБА_3 строку тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити строком на шістдесят днів, з урахуванням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.06.2017, строк рахувати з 11.09.2017.
Кінцевим днем тримання під вартою визначити 10.11.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

11.09.2017