Справа № 639/461/17
Провадження № 1-кп/639/201/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова об`єднанні кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Під час судового засідання на обговорення учасників процесу судом поставлено питання про доцільність продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

При вирішенні зазначеного питання прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку із наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_9 підтримали вказане клопотання.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 проти продовження строку тримання під вартою заперечували, посилаючись на недоведеність прокурором вищевказаних ризиків, просили змінити раніше обраний запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
При вирішенні клопотання прокурора колегія суддів враховує існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків у цьому ж кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є особою, яка раніше неодноразово притягалась до кримінальної відповідальності.
Оцінюючи в сукупності обставини, які визначені ст. 178 КПК України, судом враховується: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 дані про особу обвинуваченого та його репутацію, який до арешту офіційно не був працевлаштований, не одружений, дітей або інших непрацездатних осіб на утриманні не має, раніше неодноразово судимий, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, суд приходить до висновку про необхідність продовження дії у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Стороною захисту не доведено, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, зменшились або відпали.
На думку суду, більш м`який запобіжний захід, не в повній мірі буде достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.
Відтак, обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід підлягає продовженню, а клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 177, 183, 194, 331 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 в умовах Харківської установи виконання покарань № 27, на 60 днів, тобто до 30 грудня 2017 року включно.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Копію цієї ухвали направити для відома до ДУ «Харківська установа виконання покарань № 27».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3