Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2613/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні №0000091 від 03.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 винесеного у кримінальному провадженні №0000091 від 03.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, мотивуючи його тим, що Службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », разом та за попередньою змовою з службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 безпричинно та самовільно, без урахування даних первинних документів, проведено знищення, підробку та заміну без дозволів відповідних органів номерних двигунів, шасі та кузовів сільськогосподарської техніки, перереєстрували сільськогосподарську техніку за юридичною особою та в подальшому відчужили її невідомим особам, що завдало шкоди ОСОБА_5 в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до актів прийому-передачі від Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі директора ОСОБА_6 було передано Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_5 », для оформлення довідок-рахунків, згідно договорів комісії №225/К/43/1-08-9Д від 20.09.2008 транспортні засоби БАЗ-6944, шасі № НОМЕР_1 та БАЗ-6944, шасі № НОМЕР_2 . Відповідно до актів демілітаризації від 29.08.2012 та 30.08.2012 військову техніку БАЗ-6944 за номерами шасі № НОМЕР_1 та БАЗ-6944 за № НОМЕР_2 та номер двигунів НОМЕР_3 повністю демілітаризовано, та в подальшому передано від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для використання в сільськогосподарській діяльності ОСОБА_5 . Відповідно до довідок-рахунків № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 від 21.09.2012, дану військову техніку ОСОБА_5 придбав за власні кошти.

30.04.2016 під час проведення тимчасового доступу до документів в ІНФОРМАЦІЯ_6 , було виявлено та вилучено договір купівлі-продажу №120026/1 від 18.12.2013, яким було реалізовано запасні частини, бувші у використанні, до плаваючого колісного шасі ІНФОРМАЦІЯ_7 . Даний договір товарної біржі укладений між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) в особі директора ОСОБА_7 , але відповідно до висновку почеркознавчої експертизи №1/935 від 15.07.2016, підпис від імені ОСОБА_5 в договорі купівлі-продаж №120026/1 від 18.12.2013 виконаний не ОСОБА_5 а іншою особою з наслідуванням будь-якого іншого підпису.

Відповідно до наказу №2 від 19.10.2015 у зв`язку із виробничою необхідністю ОСОБА_7 самовільно без попередньої на те згоди співзасновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) ОСОБА_5 , який відповідно до Статуту товариства володіє 50% статутного фонду, без складеного протоколу учасників зборів товариства, зняла з обліку для реалізації БАЗ 6944, з метою подальшого продажу на користь третіх осіб.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_7 , вона будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », приблизно в кінці 2015 року реалізувала плаваюче колісне шасі БАЗ-6944 ОСОБА_8 за 10 000 грн.

Досудовим розслідуванням було також встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), в період часу з 2012 року по 2015 рік надавало брокерські послуги від імені товарної ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У вищевказаний період ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » виготовляло ряд біржових угод, а саме: №130002/2 від 26.11.2013, №130005/2 від 27.11.2013, №120035/1 від 20.12.2012, №130006/3 від 29.11.2013, №120002/2 від 26.11.2013, №120035/1 від 20.12.2012, №120006/3 від 29.11.2012, №140074 від 13.11.2014, №140062/1 від 11.11.2014, №140010/1 від 15.04.2014, №130070 від 27.12.2013, №130050 від 26.12.2013, №140019/1 від 04.07.2014, №140087/1 від 14.11.2014, №140075/1 від 13.11.2014, №140086/1 від 14.11.2014, по реалізації запасних частин бувших у використанні до всюдиходів та бронетранспортерів, а саме: БАЗ 6944, заводський номер НОМЕР_1 , номер двигуна С НОМЕР_9 ; БАЗ-6944, заводський номер НОМЕР_2 , номер двигуна С НОМЕР_10 ; БРДМ-1, заводський номер НОМЕР_11 , номер двигуна НОМЕР_12 ; БРДМ-1, заводський номер НОМЕР_13 , номер двигуна НОМЕР_14 ; БРДМ-1, заводський номер НОМЕР_15 , номер двигуна НОМЕР_16 ; БРДМ-2, заводський номер НОМЕР_17 , номер двигуна НОМЕР_18 ; БРДМ-2, заводський номер НОМЕР_19 , номер двигуна НОМЕР_20 ; МТ-ЛБ, заводський номер НОМЕР_21 , номер двигуна - НОМЕР_22 ; БТР-60, заводський номер НОМЕР_23 , номер двигуна НОМЕР_24 ; БТР-60, заводський номер НОМЕР_25 , номер двигуна НОМЕР_26 ; БТР-60, заводський номер НОМЕР_27 , номер двигуна НОМЕР_28 ; БТР-60, заводський номер НОМЕР_29 , номер двигуна НОМЕР_30 ; БТР-70, заводський номер - НОМЕР_31 , номер двигуна НОМЕР_32 ; БТР-80, заводський номер - НОМЕР_33 , номер двигуна НОМЕР_34 ; БТР-152В, заводський номер НОМЕР_35 , номер двигуна НОМЕР_36 ; БТР-40, заводський номер НОМЕР_37 , номер двигуна НОМЕР_38 . Дані біржові угоди були укладені між ОСОБА_5 з однієї сторони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_7 .
В подальшому, з метою реєстрації всюдиходів в державній інспекції сільського господарства Черкаської області, спеціалістами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », було складено/видано висновки з проведення обстеження машин на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації за №ТТ 001112, ТТ 001111, ТТ 001115, ТТ 001114, ТТ 001113 від 15.09.2014, №ТТ 007076, ТТ 007074, ТТ 007073, ТТ 007072, ТТ 007071, ТТ 007075 від 06.04.2015, №ТТ 010842, ТТ 010843, ТТ 010846, ТТ 010845, ТТ 010844, від 11.09.2015, №ТТ 011362 від 18.10.2015.

Проведеним тимчасовим доступом в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », було вилучено копії наказів на призначення та звільнення з посади спеціаліста ОСОБА_9 , який був звільнений 27.02.2015, за власним бажанням. Аналізом і вивченням висновків спеціаліста ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », було встановлено, що висновки від імені ОСОБА_9 підписувалися після його звільнення з посади спеціаліста, що дає підстави вважати про ймовірну підробку вказаних документів.

Досудовим розслідуванням було також встановлено, що ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_10 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 , був зареєстрованим підприємцем 28.09.2010, тому в матеріалах реєстраційної справи на ФОП « ОСОБА_9 », знаходяться оригінали документів, в якій є оригінальні підписи останнього, які на даний час необхідно отримати для проведення почеркознавчої експертизи.

Слідчий у судовому засіданні просив клопотання задоволити, з урахуванням доданих до нього доказів.

Особа, у володінні якої знаходяться вищевказані документи в судове засідання не викликалася відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із п.п. 1, 2. ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, а саме: матеріали реєстраційної справи фізичної особи підприємця ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_10 , який прож. за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливають на повноту, об`єктивність і всебічність досудового розслідування, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів є неможливим, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів цих документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з метою проведення почеркознавчої експертизи, з можливістю їх вилучення, тому клопотання як обґрунтоване підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 107, 159, 163-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 або іншій особі за дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної справи фізичної особи підприємця ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_10 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю ознайомлення та вилучення в оригіналі вказаних документів, з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується та підлягає до виконання протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1