Номер производства № 10/785/8/14
Председательствующий в 1-й инстанции Луняченко
Докладчик Потанін О. О.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
20.02.2014 года м. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего-судьи: ОСОБА_1 .
Судей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
С участием прокурора: ОСОБА_4 .
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию прокурора отдела прокуратуры Одесской области ОСОБА_5 на постановление Приморского районного суда г.Одессы от 16.10.2013 года об удовлетворении жалобы ОСОБА_6 на неправомерные действия (бездеятельность) должностных лиц прокуратуры Одесской области, а также сотрудника прокуратуры ОСОБА_7 при рассмотрении заявлений от 17.03.2010 года, 28.04.2010 года, 05.05.2010 года, 19.05.2010 года, 26.05.2010 года, по не взятию у нее объяснений при рассмотрении заявлений, не предоставлении акта СМЭ, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.04.2010 года, письменных мотивированных ответов по заявлениям от 17.03.2010 года, 28.04.2010 года, 05.05.2010 года, 19.05.2010 года, 26.05.2010 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением судьи Приморского районного суда г.Одессы от 16.10.2013 года удовлетворена жалоба ОСОБА_6 на неправомерные действия (бездеятельность) должностных лиц прокуратуры Одесской области, а также сотрудника прокуратуры ОСОБА_7 при рассмотрении заявлений от 17.03.2010 года, 28.04.2010 года, 05.05.2010 года, 19.05.2010 года, 26.05.2010 года, по не взятию у нее объяснений при рассмотрении заявлений, не предоставлении акта СМЭ, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.04.2010 года, письменных мотивированных ответов по заявлениям от 17.03.2010 года, 28.04.2010 года, 05.05.2010 года, 19.05.2010 года, 26.05.2010 года.
В Приморский районный суд г. Одессы обратилась ОСОБА_6 с жалобой на неправомерные действия должностных лиц прокуратуры Одесской области. В своих доводах изложила, что 26.02.2010 года она совместно с ОСОБА_8 находсь в помещении прокуратуры Березовского района, подверглись физическому насилию по указанию работников прокуратуры Одесской области ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а также сотрудника прокуратуры Березовского района ОСОБА_11 , в результате чего им были причинены телесные повреждения легкой степени тяжести, также в отношении них незаконно были составлены протоколы про административные правонарушение по ст.ст. 173, 185 КУпАП.
26.02.2010 года , 28.02.2010 года и 01.03.2010 года она обращалась на горячую линию КМУ, в прокуратуру Березовского района, Березовский райсуд с заявлениями о совершенных преступлениях работниками милиции и прокуратуры, ее заявления были переадресованы прокурору Одесской области, которые длительное время не проверялись должностными лицами прокуратуры Одесской области, поэтому она длительное время не могла получить на данные заявления ответы.
28.04.2010 года она повторно обратилась в прокуратуру Одесской области с заявлением по поводу не рассмотрения ее заявлений о совершенных преступлениях.
Прокуратурой Одесской области неоднократно не представлялись ответы по ее заявлениям, 05.05.2010 года, 19.05.2010 года, 26.05.2010 года она повторно обращалась с аналогичными заявлениями в прокуратуру Одесской области с заявлением по поводу не рассмотрения ее заявлений, а также просила предоставить копию принятого решения, копию акта СМЭ и провести служебное расследование по фактам нарушения ее прав и ненадлежащего выполнения работниками прокуратуры Одесской области своих должностных обязанностей.
Ответов по данным заявлениям она не получила, в связи с чем вынуждена была обратится в Приморский райсуд г. Одессы с жалобой на бездеятельность прокуратуры Одесской области, сославшись при этом на то, что со слов ОСОБА_8 , ей стало известно, что следователем прокуратуры Одеской области ОСОБА_7 05.04.2010 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, однако данное постановление по настоящее время ей не было предоставлено.
В своей апелляции прокурор ОСОБА_12 просит постановление Приморского районного суда г.Одессы от 16.10.2013 года отменить, материалы дела направить в районный суд на новое рассмотрение в ином составе суда. Частное постановление судьи Приморского районного суда г. Одессы от 16.0.2010 года также отменить. Считает, что судом ошибочно были сделаны выводы относительно бездеятельности служебных лиц прокуратуры о не уведомлении ОСОБА_6 о принятии ее заявлений. Результаты рассмотрений вышеуказанных жалоб были обговорены на оперативных совещаниях за участием руководства прокуратуры Одесской области. В связи с истечением срока привлечения к дисциплинарной ответственности виновные лица не привлекались. В судебном заседании прокурор сообщил суду, что жалобы, которые подавала ОСОБА_6 не содержат самостоятельных требований о возбуждении уголовного дела, а содержат лишь требования для рассмотрения заявлений. Также прокурор хочет обратить внимание на то, что давали письменные ответы на жалобы в установленный законом сроке. Их копии предоставлялись во время судебного рассмотрения жалобы ОСОБА_6 Приморским райсудом г. Одессы 20.03.2013 года, и приобщены к материалам дела.
Заслушав поданную апелляцию, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы своей апелляции и просившего постановление суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в районный суд в ином составе суда, исследовав представленные материалы и доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 55 Конституции Украины каждому гарантируется право на обжалование в суде решений, действий или бездеятельности органов государственной власти и должностных лиц.
При рассмотрении вопроса о возможности обжалования бездействия прокурора при проведении им проверки по заявлению о совершении преступления суд учитывает также положения международно-правовых норм.

Коллегия судей, исходя из требований статьи данного закона и доводов поданной апелляции, не вдаваясь в оценку имеющихся доказательств, проверила в установленном порядке наличие поводов и оснований для возбуждения данного уголовного дела.
Изучив предоставленные материалы, суд пришел к выводу о том, что прокурором в судебном заседании не предоставлены данные, свидетельствующие о надлежащем уведомлении ОСОБА_6 о принятых решениях по ее заявлениям от 17.03.2010 года, 28.04.2010 года, 05.05.2010 года, 19.05.2010 года, 26.05.2010 года, о предоставлении ей копии акта СМЭ и копии постановления у старшего следователя прокуратуры Одесской области ОСОБА_7 от 05.04.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, а также прокурором суда не предоставлена информация о том, какие решения были приняты должностными лицами прокуратуры Одесской области при рассмотрении вышеуказанных заявлений ОСОБА_6 , что в свою очередь дает основания полагать, что ОСОБА_6 не была должным образом уведомлена о принятых решениях по ее заявлениям и копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ей не были предоставлены.
Данные обстоятельства дают основания полагать, что должностными лицами прокуратуры Одесской области грубо нарушены права ОСОБА_6 , предусмотренные законодательством Украины.
Давая оценку доводам прокурора, изложенным в апелляции, а также его пояснениям данными в ходе апелляционного рассмотрения дела, но настаивающего на доводах апелляции, коллегия судей не смогла с ними согласиться, с учетом того, что имеющиеся материалы не дают суду основание сделать вывод о законности действий органа дознания, следователя, который при наличии отдельного ряда документов берет за основу лишь те, которые наиболее реально могут говорить о наличии признаков преступления, в то же время, игнорируя другие имеющиеся документы, не истребует их, что говорит о сознательном и формальном подходе с целью любым образом возбудить уголовное дело. В то же время изложенные доводы в постановлении суда об отсутствии достаточных поводов и оснований, достаточно убедительно изложены и не вызывают сомнений.
С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно делает вывод, что в представленных материалах отсутствуют достаточные данные, предусмотренные уголовно процессуальным законодательством.
С учетом изложенного, коллегия судей приходит к выводу, что местный суд учел все обстоятельства по данному делу и принял решение, согласно требованиям действующего законодательства, в связи с чем, данное постановление отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.236-8, 382 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию прокурора отдела прокуратуры Одесской области ОСОБА_5 - оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Приморского районного суда г.Одессы от 16.10.2013 года об удовлетворении жалобы ОСОБА_6 на неправомерные действия (бездеятельность) должностных лиц прокуратуры Одесской области, а также сотрудника прокуратуры ОСОБА_7 при рассмотрении заявлений от 17.03.2010 года, 28.04.2010 года, 05.05.2010 года, 19.05.2010 года, 26.05.2010 года, по не взятию у нее объяснений при рассмотрении заявлений, не предоставлении акта СМЭ, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.04.2010 года, письменных мотивированных ответов по заявлениям от 17.03.2010 года, 28.04.2010 года, 05.05.2010 года, 19.05.2010 года, 26.05.2010 года - оставить без изменения.

Судьи: