overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/516/17
Справа № 676/6428/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0001422 від 06.07.2015 року за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 14 червня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 14 червня 2017 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 06.07.2015 року по 09.07.2015 року та з 07.04.2017 року по 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 12 жовтня 2017 року.

Головуючий
Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, та йому призначено покарання у виді 14 років позбавлення волі.

На вказане судове рішення захисники обвинуваченого ОСОБА_2 адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 , у закритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 16 год. 14 листопада 2017 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/1927/2017 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 263 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

09 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року у кримінальному провадженні №0002326 щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання у видіпозбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, або роботи та періодично з`являтися для реєстрації в орган пробації.
На вирок суду заступником прокурора м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва 28.09.2017 року та наступного дня була передана судді-доповідачу.
02.10.2017 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09.10.2017 року.
Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року у кримінальному провадженні №0002326 щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 15 год. 00 хв., 16.11.2017 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа №487/7135/14-к 09.10.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
9 жовтня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 липня 2017 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 20 січня 2017 року за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и л а :
28.08.2017 р. до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга скаржника ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 липня 2017 року.
31.08.2017 р. в.о. голови Апеляційного суду Миколаївської області звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з поданням про визначення підсудності у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.09.2017 р. подання Апеляційного суду Миколаївської області про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.07.2017 р. з Апеляційного суду Миколаївської області до іншого суду апеляційної інстанції залишено без задоволення.
04.10.2017 р. матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 липня 2017 року надійшли до Апеляційного суду Миколаївської області.
Апеляційна скарга скаржника подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстави для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інші обставини, які перешкоджають апеляційному провадженню, відсутні. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 липня 2017 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги скаржника надіслати прокурору.
Роз`яснити прокурору, що до 18 жовтня 2017 року він має право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 574/1492/14-к 1-кп/574/5/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29.12.2014 року Буринський районний суд Сумської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Прокурор, обвинувачений та його адвокат, а також потерпілий ОСОБА_6 , вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Враховуючи вищевказане суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотання прокурора щодо виклику в судове засідання обвинуваченого та потерпілого підлягає задоволенню.
Вирішуючи клопотання адвоката, обвинуваченого та потерпілого щодо скасування запобіжного заходу обраного ОСОБА_5 , у вигляді домашнього арешту, суд враховує те, що досудове слідство по даному кримінальному провадженню закінчено, обвинувачений примирився з потерпілим, який також просить скасувати запобіжний захід ОСОБА_5 та враховуючи відомості про особу ОСОБА_5 , вважає, що ризики передбачені ст.177 КПК України відсутні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 181,314, 315, 316, 317, 331 КПК України, суддя -
В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату прокурора ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ..
Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вигляді домашнього арешту - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Ухвала

04 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою директора ПП «Вікторія-Н» ОСОБА_5 на ухвалу судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області від 03 березня 2017 року,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою директора ПП «Вікторія-Н» ОСОБА_5 був призначений на 04 жовтня 2017 року.
У судовому засіданні виникло питання з приводу компетенції слідчих суддів щодо надання дозволів на проведення позапланових перевірок за клопотаннями слідчих та перегляд в апеляційному порядку ухвал, постановлених за результатами розгляду таких клопотань.
З огляду на викладене та враховуючи, що касаційний розгляд скарги директора ПП «Вікторія-Н» ОСОБА_5 потребує наукового забезпечення, колегія суддів уважає за необхідне звернутись до Науково-консультативної ради при ВССУ для отримання наукових висновків щодо вказаного питання, у зв`язку з чим касаційний розгляд слід відкласти.

Керуючись ст. 434 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Доручити Науково-консультативній раді при Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ надати наукові висновки з питань:

- компетенції слідчих суддів щодо надання дозволів на проведення позапланових перевірок за клопотаннями слідчих з огляду на положення КПК України;
- наявності у учасників кримінального провадження права на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів про надання дозволу на проведення перевірок та порядку перегляду таких ухвал судами апеляційної інстанції.

Розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою директора ПП «Вікторія-Н» ОСОБА_5 на ухвалу судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області від 03 березня 2017 року відкласти до отримання висновків.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 10 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 02 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 01 червня 2017 року щодо вказаної особи,
в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засуджена порушуєтьсяпитання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку,

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 02 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 01 червня 2017 року щодо вказаної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 29 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 липня та 06 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами відповідно.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 336, 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 10.00 год. 16 січня 2018 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 8 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 8 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
10 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановила:

У касаційній скарзі прокурора порушує питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам закону, судова колегія прийшла до висновку про необхідність повернути касаційну скаргу прокурора з такої підстави.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 серпня 2017 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України, та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В межах встановленого судом строку скаржник надіслав касаційну скаргу, однак недоліків, зазначених в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, не усунув.
Так, в касаційній скарзі прокурорвказує на істотне порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що апеляційний суд порушивши вимоги ст. 419 КПК України не вмотивував причини відмови засудженому ОСОБА_4 у задоволенні апеляційних вимог стосовно цивільного позову. Проте обґрунтованих доводів стосовно порушення апеляційним судом вимог на які вказує прокурор не наведено, а тому підстав для скасування судових рішення суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_4 колегія суддів не вбачає.

Таким чином, в установлений ухвалою касаційного суду строк недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, усунуті прокурором не були, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України його касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила :

Повернути касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 .

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційноюскаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 3 серпня 2017 року.

На підставі викладеногонеобхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила :

Витребувати з Комсомольського міського суду Полтавської області матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 .

Копію касаційної скаргинадіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційнускаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 17 жовтня 2017 року матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 23 травня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 вересня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також захиснику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку захисник повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано, допущених недоліків не усунуто. Зокрема, захисником у поданій скарзі не викладено в аспекті статей 370, 404, 412, 419 вказаного Кодексу обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК.
Оскільки суд касаційної інстанції відповідно до ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами саме норм права, відсутність згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 23 травня 2017 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3