Справа № 691/184/18
Провадження № 1-кп/691/119/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
та продовження терміну домашнього арешту

07 березня 2018 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,, обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

23.02.2018 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, які ухвалою судді від 27.02.2018 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, 07.03.2018 року, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи по факту порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб та спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, відносно ОСОБА_7 , приходжу до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, з наступних підстав.

Згідно наданих матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та затверджений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області. Підозрюваний ОСОБА_7 обвинувальний акт отримав 15.02.2016 року. При направленні матеріалів кримінального провадження до суду дотримані вимоги територіальної підсудності. Матеріали кримінального провадження підсудні Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору, не встановлено. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, вирішені питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до судового розгляду. При цьому, заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_7 може переховуватись від суду з метою уникнути покарання, впливати на свідків та потерпілу, вчинити новий злочин з метою уникнення покарання за інкримінований йому злочин, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів окрім цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_7 щодо призначення справи до судового розгляду та проти задоволення клопотання прокурора, не заперечував.

Захисник ОСОБА_6 щодо призначення справи до судового розгляду та проти задоволення клопотання прокурора, не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували та просили задоволити клопотання прокурора.

Вислухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, потерпілу та її представника, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, розглянувши заявлене клопотання прокурора, суддя дійшов висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, вирішивши при цьому питання щодо продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого, та вважає, що клопотання прокурора слід задоволити.

Частиною 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, чи скасувати запобіжні заходи у кримінальному провадженні.

Згідно обвинувального акту, даних реєстру матеріалів досудового розслідування, в ході досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.02.2018 року відносно ОСОБА_7 був продовжений запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 19.03.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи, що обставини по справі з часу обрання та продовження запобіжного заходу не змінились, а ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого заходу забезпечення кримінального провадження, аналізуючи дані про особу обвинуваченого, а саме: те, що він обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, відсутні належні гарантії, які б переважали наявні ризики його можливого впливу на потерпілу та свідків, ухилення від суду або вчинення іншого кримінального правопорушення, доцільно вирішити питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, вважаючи його таким, що відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, відповідності особі обвинуваченого та запобіганню можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема і ухиленню від суду, а тому приходжу до висновку про відсутність на даний час підстав для скасування обраного чи обрання обвинуваченому інших більш м`яких запобіжних заходів.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 27, 177, 178, 181, 314-316, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні 16 березня 2018 року об 11 годині 00 хвилин з обов`язковою участю прокурора, захисника, обвинувачуваного потерпілої, представника потерпілої та свідків.

Клопотання прокурора задоволити. Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком два місяці по 07.05.2018 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу суду;

2) прибувати до суду за першою вимогою;

3) повідомляти суд про необхідність з об`єктивних причин залишити місце проживання.

Виконання ухвали доручити Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_7 під розпис з ухвалою суду.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому ОСОБА_7 та прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1