Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1408/17
1-кп/291/95/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Вчорайше Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , пенсіонера по інвалідності, одруженого, освіта середня,
громадянина України, відповідно до ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в :
05 жовтня 2017 року близько 14 год. 00 хв. (точний час не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на стежці між вулицями Карла Маркса та Т.Шевченко в с.Вчорайше Ружинського району Житомирської області, знайшов та, маючи намір використати для власних потреб, зірвав чотири дикоростучі рослини коноплі, вагою 43.31 грам у висушеному стані, які згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМ України №770 від 06.05.2000р., віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Вказані рослини коноплі, вагою 43.31 грам у висушеному стані, які віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, ОСОБА_4 зберігав при собі без мети збуту до 15 год.10 хв.05 жовтня 2017 року, коли зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб у нього на вулиці Великій Бердичівській в с.Вчорайше Ружинського району Житомирської області було виявлено та вилучено працівниками поліції.
До обвинувального акту, який надійшов до суду, додано Угоду про визнання винуватості, укладену 06.12.2017р. в смт.Ружині Ружинського району Житомирської області обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 та
2
Із змісту угоди вбачається, що слідчим Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області 17.10.2017р. ОСОБА_4 висунута підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 по ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Із вказаним видом та мірою покарання ОСОБА_4 згоден. Наслідки укладання та затвердження означеної угоди згідно ст.ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України та ст.389-1 КПК України оговорені сторонами.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому провадженні пояснив, що права надані йому законом у зв`язку з укладенням Угоди про визнання винуватості розуміє; з наслідками укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно до Угоди про визнання винуватості зобов`язання він в змозі реально, остільки свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме, у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, визнав повністю.
Судом, на виконання вимог ст.474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено. Суд, переконаний, що укладення Угоди про визнання винуватості є добровільним і не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у підготовчому провадженні.
На підставі вказаного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту і його дії підлягають кваліфікації по ч.1 ст. 309 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.
Вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд, враховує, що ОСОБА_4 на даний час не має судимості, свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є його щире розкаяння у скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При вирішенні питання про відповідність вищевказаної Угоди вимогам ст.474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
3
Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
За таких обставин суд, вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання у виді штрафу.
З врахуванням вищенаведеного, суд, приходить до висновку про можливість затвердження Угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Речові докази по справі підлягають знищенню, а процесуальні витрати стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України, і призначити покарання - штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп. (Вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).
Речовий доказ по справі: рослини коноплі, які знаходяться на зберіганні в ГУНП в Житомирській області, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 989 грн. 60 коп. (Дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 60 копійок).
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання Угоди про винуватість є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

-обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6. 7 ст.477 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .