Провадження № 1-кс/161/6062/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження,

за участю потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
25 серпня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження.

Свою скаргу потерпілий ОСОБА_3 мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, не об`єктивною, не повною, оскільки старший слідчий не виконав вказівки, які зазначені в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 15 травня 2017 року, не надав правову оцінку судовим рішенням, якими визнано його не винним та закрито провадження за відсутністю складу адміністративних правопорушень, не дослідив постанову Львівського апелялійного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі №876/10598/16, якою скасовано постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП, у зв`язку з подіями 20 травня 2016 року, не надав належну правову оцінку діям працівників УПП у місті Луцьк ДПП, при цьому, проігнорував позицію Львівського апеляційного адміністративного суду у справі № 876/10598/16 від 11 травня 2017 року, не надав будь якої правової оцінки доказам, що підтверджують незаконність дій поліцейських відносно потерпілого, зокрема, протоколу додаткового огляду дисків від 26-30 січня 2017 року, звіту №062Е про оцінку автомобіля "Фольксваген Пассат" СС д.н.з. НОМЕР_1 від 25 січня 2017 року, двом товарним чекам від 04 лютого 2016 року та 14 червня 2015 року, що визначення розміру завданих збитків, а тому просив суд скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення потерпілого та його представника, які підтримали подану скаргу, з підстав викладених у ній та просили її задовольнити, думку старшого слідчого, який наполягав на законності прийнятого ним рішення, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 червня 2017 року старшим слідчим СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 20 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України винесено постанову про закриття кримінального провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діяннях складу вказаного кримінального правопорушення.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, старшим слідчим СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не в повній мірі дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі потерпілий ОСОБА_3 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

Таким чином, старшим слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно виконати усі вказівки, які зазначені в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 15 травня 2017 року, надав правову оцінку судовим рішенням, якими визнано ОСОБА_3 не винним та закрито провадження за відсутністю складу адміністративних правопорушень в його діях, дослідити постанову Львівського апелялійного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі № 876/10598/16, якою скасовано постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП, у зв`язку з подіями 20 травня 2016 року, надати належну правову оцінку діям працівників УПП у місті Луцьк ДПП, при цьому, врахувати позицію Львівського апеляційного адміністративного суду у справі № 876/10598/16 від 11 травня 2017 року, також надати правову оцінку доказам, що підтверджують незаконність дій поліцейських відносно потерпілого, зокрема, протоколу додаткового огляду дисків від 26-30 січня 2017 року, звіту №062Е про оцінку автомобіля "Фольксваген Пассат" СС д.н.з. НОМЕР_1 від 25 січня 2017 року, двом товарним чекам від 04 лютого 2016 року та 14 червня 2015 року, які впливають на визначення розміру завданих збитків.

Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 20 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 09 жовтня 2017 року.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1