Справа № 297/1811/17
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
20 вересня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та перекладачі ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
21 серпня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000316 від 23.04.2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Обвинувальний акт затверджений прокурором 11 серпня 2017 року. Згідно з розпискою від 11.08.2017 року підозрюваний ОСОБА_4 ознайомлений з обвинувальним актом.

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 22 серпня 2017 року, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Потерпілий про місце, день і час проведення підготовчого судового засідання повідомлений в установленому порядку, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Одночасно, прокурор заявив клопотання, в якому просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти призначення судового розгляду справи не заперечили. Клопотання про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , останній та його захисник вважали безпідставним та просили в такому відмовити.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками та клопотання, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Берегівському районному суду Закарпатської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, потерпілий та обвинувачений.

При цьому, вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, продовженого судом 19.07.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня надходження до суду обвинувального акту.

Так, ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 25 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Закінчення строку 24 червня 2017 року.

Також, ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці. Закінчення строку 22 вересня 2017 року.

Суд при вирішенні питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу, вбачає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 діб, оскільки суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, слід продовжити на 60 діб.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України на 11 год. 00 хв. 13 жовтня 2017 року.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 діб, до 19 листопада 2017 року до 21:00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1