overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/1021/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
28 листопада 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004869 від 04.10.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27.11.2017 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0004869 від 04.10.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, у зв`язку з чим виникла необхідність в призначенні підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004869 від 04.10.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 06.12.2017 о 09 годині 55 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, зазначеного в обвинувальному акті потерпілого, обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4428/17
Номер провадження 1-в/629/231/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

18 листопада 2016 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.

Вироком на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 не притягувався до кримінальної відповідальності, зарекомендував себе з задовільного боку. За місцем проживання характеризується позитивно, скарг не надходило, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд доходить висновку, що подання Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 20.11.2017 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.11.2016 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена у семиденний строк з дня її оголошення через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №643/9928/17
Пр. №1-кп/643/862/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 06.12.2017 року на 10-00 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя

28.11.2017
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6196/17
Провадження № 1-в/644/715/17
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И В :
29 вересня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_4 про застосування ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор заперечував проти задоволення заяви засудженого, оскільки той має дві непогашені судимості за вчинення тяжких злочинів.
Засуджений подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність.
З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді трьох років одного місяця місяців позбавлення волі в ДУ «Харківська виправна колонія № 43», яке призначене вироком Харківського районного суду Харківської області 26 лютого 2014 року, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених в ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні». Пунктом «в» даної статті встановлено, що амністія не застосовується до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» суд,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2775/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №631/534/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.187 КК України
про повернення клопотання
27 листопада 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України,-
На вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України, засудженим подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження може бути вирішено при наявності апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст.396 КПК України апеляційна скарга подається в письмовій формі та підписується особою, яка її подає.
В матеріалах справи відсутня апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 вересня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України, повернути засудженому.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання, разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення процесуального строку на оскарження.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня постановлення, а засудженим, що тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 04 вересня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 вересня 2017 року скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задоволено, разом з тим, слідчим суддею виявлено, щов другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали допущено описку, а саме невірно вказано адресу « АДРЕСА_1 » замість вірного « АДРЕСА_1 ».

В судове засіданні сторони не з`явились, що відповідно до положень ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду.
Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин слідчий суддя вбачає необхідність виправлення описки в ухвалі від 04 вересня2017 року.

Керуючись ст. ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 вересня 2017 рокуу справі №757/40869/17-к, вказавши вірно адресу, з « АДРЕСА_1 » замінити на вірну « АДРЕСА_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-68/11
ПОСТАНОВА

"12" грудня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

при секретарі Віценко К.А.

з участю прокурора Зубара С.В.

у справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 263 КК України, -

встановив :

Вироком Тиврівського райсуду від 25.03.2011 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 263 КК України до штрафу в прибуток держави в сумі 700 гривень .

Постановою від 15 червня 2011 року сплату штрафу ОСОБА_1 розстрочено зі сплатою до 05.07.2011 р. -350 грн. та до 01.08.2011 р. 350 грн.

05.07.2011 р. засудженим частково сплачено штраф в сумі 250 грн. На даний час ОСОБА_1 не сплачено штраф в сумі 450 грн.

Прокурор просить замінити ОСОБА_1, несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне замінити ОСОБА_1, несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт з розрахунку 10 годин громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Керуючись ч.5 ст. 53 КК, 26 КВК, ст. 409 КПК України, -

постановив :

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 несплачену суму штрафу за вироком Тиврівського районного суду від 25.03.2011 р. в сумі 450 грн. покаранням у виді громадських робіт на строк 240 ( двісті сорок) годин.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом семи діб з дня її проголошення .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 223/2032/2012
Провадження №1/223/986/2012
ПОСТАНОВА

"06" листопада 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

при секретарі Віценко К.А.

з участю прокурора Старинець О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України , -

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України .

В даний час ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання в Стрижавській ВК № 81 за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 30.07.2012 року .

Для розгляду справи ОСОБА_1 необхідно етапувати в установу виконання покарань № 1 УДД ПВП України у Вінницькій області м. Вінниця для подальшого етапування його в Тиврівський районний суд.

Керуючись ст.273 КПК України ,-

постановив:

Зобов'язати начальника Стрижавської ВК № 81 за адресою смт Стрижавка, Вінницької області етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в установу виконання покарань № 1 УДД ПВП України у Вінницькій області м. Вінниці для подальшого етапування його в Тиврівський районний суд для розгляду кримінальної справи.

Про наслідки етапування необхідно повідомити Тиврівський районний суд.

Справа призначена до розгляду 30.11.2012 року о 10-00 год.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 146/1521/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 11 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2017 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 11 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2017 року на 16-30 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника прокурора прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
07 листопада 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника прокурора прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника прокурора прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР до судового розгляду на 12 годину 15 хв. 10 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Вінницької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/1732/17
УХВАЛА
29 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004406 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 27.11.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0004406 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 15:00 годин 03.01.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004406 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 15:00 годин 03.01.2018 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/5751/16-к
Провадження №1-кп/127/46/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
28 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 та матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 70, 101, 242, 332, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити експертам Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні №1 (м. Одеса, вул.. ак. Воробйова, 9) проведення судово-психолого-психіатричної стаціонарної експертизи обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженцю м. Вінниця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та в даний час утримується під вартою.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи хворів ОСОБА_5 під час вчинення інкримінованих йому злочинів на будь-яку психічну хворобу, чи хворіє він в даний час на будь-яку психічну хворобу?

2.Чи міг ОСОБА_5 під час вчинення вказаних злочинів та в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Направити ОСОБА_5 до психіатричного стаціонару Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні №1 (м. Одеса, вул.. ак. Воробйова, 9), етапувавши його до Одеської установи виконання покарань № 21.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали судової справи №127/5751/16к.

Встановити строк проведення експертизи 30 календарних днів з робочого дня, наступного за днем отримання ухвали суду та матеріалів кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:30 год. 29.11.2017 року.

Суддя :
Справа № 485/1785/17
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
29.11.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі спільним поданням державної установи «Снігурівська виправна колонія №5 спеціалізована туберкульозна лікарня» та спостережної комісії Снігурівської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 ,
До Баштанського районного суду Миколаївської області з апеляційного суду Миколаївської області надійшли для розгляду матеріали спільного подання державної установи «Снігурівська виправна колонія №5 спеціалізована туберкульозна лікарня» та спостережної комісії Снігурівської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 .
Як вбачається із матеріалів клопотання, засуджений просить суд розглядати його клопотання у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що засуджений просить слухати клопотання в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, суддя
Слухання справи за спільним поданням державної установи «Снігурівська виправна колонія №5 спеціалізована туберкульозна лікарня» та спостережної комісії Снігурівської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , призначене на 07 грудня 2017 року об 11.00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Баштанським районним судом Миколаївської області та Державною установою «Снігурівська виправна колонія №5 спеціалізована туберкульозна лікарня».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Снігурівська виправна колонія №5 спеціалізована туберкульозна лікарня».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Снігурівська виправна колонія №5 спеціалізована туберкульозна лікарня`встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
СУДДЯ: