Справа № 740/489/17
Провадження № 1-кс/740/654/17
УХВАЛА
27 вересня 2017 рокум.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
скаржника адвоката ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И Л А:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 та просить встановити строк закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001601 на протязі семи днів.
В обгрунтування скарги зазначив, що 05.10.2016 року відбулась дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та тривалий час лікувалася, відомості за даним фактом 06.10.2016 року внесено до ЄРДР за № 0001601. На думку скаржника слідчий затягує строк досудового розслідування тому проявляє бездіяльність, просить слідчого суддю встановити строк закінчення досудового розслідування на протязі семи днів.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав вказаних в скарзі.
Слідчий заперечив вимоги скарги пояснивши, що досудове розслідування по кримінальному провадженню не закінчено так як по справі слід провести слідчий експеримент в умовах максимально наближених до дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась в жовтні 2016 року, після проведення слідчого експерименту буде призначено та проведено судову автотехнічну експертизу та закінчено досудове розслідування.
Врахувавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадждення приходжу до наступних висновків.
06.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001601 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
ОСОБА_5 має статус потерпілої в даному кримінальному провадженні.
Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що обтяжують чи пом`якшують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Так досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Загальний строк досудового розслідування не може перевищувати (ч.2 ст. 219 КПК України): двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину; шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Нормами КПК України не передбачено втручання слідчого судді в досудове розслідування, як і не передбачено надання слідчому вказівок щодо проведення необхідних слідчих дій, так як це є компетенцією процесуального прокурора.
З огляду на викладене в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1