Справа № 595/802/17
Провадження №1-кп/595/95/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2017

Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000046 від 04 лютого 2017 року, по обвинувальному акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2017 року приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у коридорі підвального приміщення будинку за адресою АДРЕСА_1 , з мотивів особистої неприязні до ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, підійшов до ОСОБА_6 та умисно наніс передпліччям правої руки один удар в область голови ОСОБА_6 , один удар кулаком лівої руки в область грудей та один удар кулаком лівої руки в область правого ока ОСОБА_6 , згодом продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 наніс два удари кулаком правої руки по затилку ОСОБА_6 та засунув пальці правої руки в ділянку правого ока ОСОБА_6 , чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці нижньої повіки правого ока та контузію правого ока, рану кон`юнктиви склери правого ока. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження відносяться до легких, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Крім цього, 04 лютого 2017 року приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у коридорі підвального приміщення будинку за адресою АДРЕСА_1 , на грунті особистої неприязні до ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, підійшов до ОСОБА_8 та умисно наніс ліктем лівої руки один удар в область верхньої губи ОСОБА_8 , чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді рани на слизовій оболонці верхньої губи. За ступенем тяжкості вищезазначені тілесні ушкодження відносяться до легких.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення заперечив, суду пояснив, що 04 лютого 2017 року він пішов до підвалу, де зустрів ОСОБА_6 і в них виник конфлікт, який розпочав потерпілий. ОСОБА_6 накинувся на нього та почав завдавати удари. Проте не виключає можливості того, що під час захисту від ОСОБА_6 спричинив йому певні тілесні ушкодження. Жодних тілесних ушкоджень дружині ОСОБА_6 не завдавав. Просить його виправдати, а в цивільному позові відмовити.

Захисник в судовому засіданні вину ОСОБА_4 заперечив, суду пояснив, що ОСОБА_6 був ініціатором конфлікту, та накинувся на ОСОБА_4 , тому в діях ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення. Таким чином в діях ОСОБА_4 була лише необхідна оборона і жодного умислу на спричинення тілесних ушкоджень не було. Також, зазначив, що цивільний позов не підлягає до задоволення, оскільки витрати є надуманими та завищеними.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 04.02.2017 року він разом із дружиною виходили до підвалу, коли побачили ОСОБА_4 , який був в стані алкогольного сп`яніння, та почав конфлікт. Під час даного конфлікту ОСОБА_4 наніс передпліччям правої руки йому один удар в область голови, потім почав шарпати за верхній одяг та наніс один удар в область грудей, та праве око, потім завдав ще удари по шиї і животі, також наніс удар ліктем в обличчя його дружини. Після чого він разом із дружиною сховалися в підвалі. Просить визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення та застосувати найсуворішу міру покарання.. Цивільний позов задоволити.
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні дала суду аналогічні покази.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показала, що вона не була присутня при конфлікті, знає про конфлікт зі слів іншого сусіда. Відносини між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 неприязні через кладовку.

З дослідженого в судовому засіданні висновку експерта №38 вбачається, що у потерпілої ОСОБА_8 виявлені такі тілесні ушкодження: в ділянці слизової оболонки верхньої губи справа розташована рана неправильно-продовгуватої форми, розмірами 1,3х0,2 см, із нерівними, крововиливними, покритими сіруватими нашаруваннями краями. За ступенем тяжкості вищезазначені тілесні ушкодження відносяться до легких.

З дослідженого в судовому засіданні висновку експерта №39 вбачається, що у потерпілого ОСОБА_6 виявлені такі тілесні ушкодження: синець в ділянці нижньої повіки правого ока; контузія правого ока; рана кон`юнктиви склери правого ока; синець в ділянці нижньої повіки правого ока за ступенем тяжкості тілесні ушкодження належать до легких; контузія правого ока та рана кон`юнктиви склери правого ока за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Всі виявлені тілесні ушкодження, враховуючи їх вид, утворилося від дії тупого предмету (предметів), можливо в час та при обставинах викладених у постанові.
Із протоколів проведення слідчого експерименту від 23.02.2017 року, вбачається, що ОСОБА_8 , ОСОБА_6 показали як, коли і при яких обставинах ОСОБА_4 спричинив їм тілесні ушкодження.

Згідно протоколу огляду речей від 08.02.2017 року вбачається, що під час огляду виявлено рвані пошкодження речей ОСОБА_6 а саме куртку і футболку.

Вина ОСОБА_4 в умисному спричиненні ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень які спричинили короткочасний розлад здоров`ята ОСОБА_8 легких тілесних ушкоджень, підтверджується показами потерпілих, висновками експерта №38,39 та протоколами проведення слідчих експериментів, та протоколом огляду речей.

Оцінюючи в сукупності докази, здобуті в судовому засіданні, з матеріалами справи суд прийшов до переконання, що вина обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії за ч.1 ст.125 КК України органом досудового розслідування кваліфіковано вірно, як умисне легке тілесне ушкодження та за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, також судом береться до уваги досудова доповідь органу пробації згідно якої виправлення ОСОБА_10 буде ефективне без позбавлення чи обмеження його волі, ризик вчинення нового правопорушення оцінено як низький і приходить до переконання, що йому слід призначити покарання у виді громадських робіт в межах передбачених санкціями ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, що таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Потерпілими заявлено цивільні позови про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_8 20000 грн. моральної шкоди, та в корись ОСОБА_6 спричиненої матеріальної шкоди у сумі 25563,69 грн. та 20000 грн. моральної шкоди.

В обґрунтування вимог щодо стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди потерпілим ОСОБА_6 надано три квитанції та витяги з інтернет сайтів.

З досліджених в судовому засіданні квитанцій на оплату послуг МРТ вбачається, що потерпілий поніс витрати на лікування в загальній сумі 2470 грн. Суд вважає, що в цій частині цивільний позов ОСОБА_6 підлягає до задоволення.

Щодо вимог про стягнення коштів за пальне, а також за пошкоджені речі то суд вважає, що ОСОБА_6 не доведено належними та допустими доказами наявність таких витрат, а також причинно-наслідковий зв`язок таких витрат із вчиненням злочину ОСОБА_4 . Зокрема, суд критично оцінює посилання потерпілого і його представника на інтернет сайт з оголошеннями, як на обставину яка підтверджує вартість пошкоджених речей, а тому цивільний позов в цій частині до задоволення не підлягає.

Таким чином, цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає до часткового задоволення.

Вирішуючи питання щодо визначення розміру моральної шкоди, на яку претендує потерпілі, суд враховує положення п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, а саме, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин.
Виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, з урахуванням характеру, обсягу та тривалості фізичних, душевних та психічних страждань, пов`язаних з ушкодженням здоров`я потерпілих, порушенням життєвих зв`язків та нормального спілкування з оточуючими, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для часткового задоволення позовних вимог потерпілих щодо стягнення моральної шкоди. Та вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 7000 грн. моральної шкоди, в користь ОСОБА_8 5000 грн. моральної шкоди. В решті цивільних позовів відмовити.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Цивільний позов ОСОБА_6 задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 2470 (дві тисячі чотириста сімдесят) грн. матеріальної шкоди та 7000 (сім тисяч) моральної шкоди. В решті позовних вимог відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_8 задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_8 5000 (п`ять тисяч) моральної шкоди. В решті позовних вимог відмовити.

Речові докази : футболку цеглового кольору та куртку чорно-сірого кольору повернути ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1