overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/9134/17
Провадження №1-кс/751/3665/17
19 грудня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши при прийнятті скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
18.12.2017 року до суду зі скаргою звернувся ОСОБА_2 , в якій просить: зобов`язати відповідних посадових осіб прокуратури Чернігівської області внести відомості до ЄРДР за всіма його заявами про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати прокуратуру Чернігівської області визнати ОСОБА_2 потерпілим, оскільки права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.
Вивчивши скаргу з доданими документами, приходжу до висновку, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.
Так, з поданої скарги не вбачається, що особа, яка її подала, зверталася до прокуратури Чернігівської області з безпосередньо визначеною заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення. Крім того, в скарзі не зазначено, коли саме заявник звернувся до прокуратури Чернігівської області з заявами про вчинення кримінального правопорушення та яких саме кримінальних правопорушень; до скарги не додано копії заяв про вчинення кримінального правопрушення.
Більш того, вказана обставина, на стадії підготовки справи до судового розгляду, унеможливлює самостійне обстоювання органом досудового розслідування їхньої правової позиції.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України вказана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись: ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань - повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її винесення, для особи, яка перебуває під вартою, чи не приймала участі в судовому розгляді, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення, отримання копії судового рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 747/617/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1226/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 грудня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Талалаївського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Талалаївського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 на 25 січня 2018 року о 09:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
Справа№751/8636/15-к
Провадження№1-в/751/663/17
УХВАЛА
про призначення судового провадження

20 грудня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України

ВСТАНОВИЛА :

18 грудня 2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому просить застосувати відносно нього ч. 5 ст. 72 КК України та зарахувати в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення, з моменту його затримання - 11.06.2015 року по день винесення рішення за даним клопотанням, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 154 КВК України, доходжу висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» матеріали особової справи засудженого.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України - призначити в судове засідання на 25 січня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Державну установу «Чернігівський слідчий ізолятор» надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, доставити засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 314/3557/17
Провадження № 1-кс/314/1214/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2017 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» про передачу в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
Під час проведення технічного огляду приймального відділення №1, після обшуку осіб, які прибули з Бердянського ІТТ, було виявлено та вилучено заборонені предмети, а саме: мобільний телефон «Нокіа х1-01» б/в ІМЕІ - відсутній, чорного кольору, в неробочому стані, який знаходився під сміттєвим відром.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» про конфіскацію в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.

Передати в доход держави мобільний телефон: «Нокіа х1-01» б/в ІМЕІ - відсутній, чорного кольору, в неробочому стані, вилучений на території Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.12.2017
Справа № 307/1366/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27.12.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду кримінальне провадження №11-кп/777/667/17 за апеляційною скаргою прокурора Тячівської місцевої прокуратури на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 20.10.2017 щодо ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.ч. 1,2,3 ст.358 КК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 14.12.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тячівської місцевої прокуратури на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 20.10.2017 щодо ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.ч. 1,2,3 ст.358 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Враховуючи, що на даний час будь-яких клопотань від обвинуваченого чи інших учасників провадження до апеляційного суду не надійшло вважаю, що є підстави закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Тячівської місцевої прокуратури на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 20.10.2017 щодо ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.ч. 1,2,3 ст.358 КК України призначити на 10 год. 07.02.2018 в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Обвинувачену ОСОБА_2 викликати в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/50/15-к
Провадження № 1-кп/314/352/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
26.12.17 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001431 від 19.11.2014 року відносно ОСОБА_2 за ст.128 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області з Апеляційного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001431 від 19.11.2014 року відносно ОСОБА_2 за ст.128 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001431 від 19.11.2014 року відносно ОСОБА_2 за ст.128 КК України, підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 03.01.2018 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.12.2017
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1376/13-к
Провадження №: 1-в/332/149/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 про заміну покарання відносно засудженої ОСОБА_4 , суд -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 про заміну покарання відносно засудженої ОСОБА_4 .

У судове засідання засуджена повторно не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

30.10.2017 р., 21.11.2017 р., 30.11.2017 р., 08.12.2017 р., 18.12.2017 р., 27.12.2017 р. відносно засудженої постановлено ухвали про примусовий привід, привід не був виконаний, відсутні рапорти про виконання ухвал, вищезазначена особа не була доставлена до суду.

Прокурор в судовому засіданні повторно заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусовий привід.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, явка засудженого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, згідно почтового повідомлення, засуджена не отримала судову повістку про виклик до суду, а участь засудженої у судовому засіданні є обов`язковою, тому, суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 про заміну покарання відносно засудженої ОСОБА_4 - відкласти.

Засуджених: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. №11) на 09 годину 45 хвилин 15 січня 2018 року.
Ухвалу для виконання направити в Вільнянський ВП Пологівського ВП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Попередити виконавців про відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/331/583/2017
ЄУН 331/8117/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі дистанційного судового засідання у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/583/2017 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Крім того, в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 1-кп/331/461/2017 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 вважала наявними підстави для об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження для об`єктивного розгляду, оскільки вони знаходяться в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , також не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень та їх спільного розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим об"єднати обвинувальні акти в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень суд вважає, що матеріали зазначених кримінальних проваджень необхідно об`єднати в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України № 1-кп/331/583/2017 та матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/461/2017 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. в одне кримінальне провадження, присвоївши справі загальний номер № 1-кп/ 331/461/2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Соболєва І.П., за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С., розглянувши у судовому засіданні заяву прокурора про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 13 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2017 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Соболєвою І.П. постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Масалова П.В. про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» () № НОМЕР_1 , який відкрито у ПАТ «Банк Кредит Дніпро».

Разом з тим, при складанні тексту зазначеної ухвали помилково вказано назву ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗІНГ», замість правильної назви ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ».

Заслухавши думку прокурора, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне внеси виправлення в ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 13 грудня 2017 року з огляду на наступне.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя 13 грудня 2017 року Соболєвою І.П. постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Масалова П.В. про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» () № НОМЕР_1 , який відкрито у ПАТ «Банк Кредит Дніпро».

Однак, при складанні тексту ухвали суду в тесті допущено помилку в назві підприємства, в результаті чого замість правильної назви «ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ»» помилково зазначено назву «ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗІНГ»».

Керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 13 грудня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Масалова П.В. про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» () № НОМЕР_1 , який відкрито у ПАТ «Банк Кредит Дніпро», вказавши у ухвалі правильну назву підприємства ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» замість помилково вказаної назви ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗІНГ».

Слідчий суддя І.П. Соболєва
Дата документу Справа № 336/4539/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1229/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/4539/15-к Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
Ухвала
26 грудня 2017 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11 травня 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю того, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11 травня 2017 року ОСОБА_8 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю того, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

На вказаний вирок прокурором подана апеляційна скарга, в якій порушується питання про скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення нового вироку, тобто про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , який відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Однак обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим ухвалою апеляційного суду від 29.11.2017 року до нього було застосовано привід.

Проте обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду, призначене на 26.12.2017 року, примусовим приводом доставлений не був.

Враховуючи зазначені обставини, а також заслухавши думку учасників провадження, колегія суддів вважає за необхідне повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 143, 405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Відкласти апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11 травня 2017 року на 10 годину 00 хвилин 13 лютого 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , супроводивши його в судове засідання, яке призначено на 10 годину 00 хвилин 13 лютого 2018 року та відбудеться в приміщенні апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162.

Виконання приводу доручити Шевченківському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, а контроль за виконанням приводу покласти на керівництво ГУНП в Запорізькій області, для чого надіслати копію зазначеної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4