Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7929/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2016 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора, ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7, ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження №0000187, внесеному 15.07.2015 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 19.03.2015 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено предмет, схожий на вогнепальну зброю.
Згідно висновку експерта №705 від 20.09.2015 виявлений та вилучений предмет, схожий на вогнепальну зброю є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом моделі "RОНМ RG 88", калібру 9 мм Р.А., серії " НОМЕР_1 ", № НОМЕР_2 , виготовлений промисловим способом, придатний для неодноразового проведення пострілів способом роздільного спорядження.
Зазначену вище вогнепальну зброю ОСОБА_5 зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу.
Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протокол обшуку від 19.03.2015; висновок експерта №705 від 20.09.2015; протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..
Можливості особисто вручити повідомлення про підозру та допитати в якості підозрюваного ОСОБА_5 сторона обвинувачення позбавлена, оскільки останій переховується від органу досудового розслідування та прокуратури.
В ході досудового розслідування 07.09.2015 здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , для вручення повістки ОСОБА_8 для виклику її доньки ОСОБА_9 та ОСОБА_5 для допиту, яка в присутності понятих відмовилась їх отримати, повідомила, що вони виїхали до Ізраїлю, їх місцезнаходження та термін повернення не відомі.
Встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_5 23.03.2015 о 12:27 рейсом № 1386 «Київ-Амстердам» виїхали з міжнародного аеропорту Бориспіль до м. Амстердам (Голландія), після чого на територію України не повертались.
28.10.2015 рекомендованим листом за місцем проживання ОСОБА_5 направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та повістку про виклик на 10:00 30.10.2015 для допиту в якості підозрюваного, проте ОСОБА_5 для допиту не з`явився, поважність причини неявки не повідомив.
28.10.2015 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, у зв`язку з чим досудове розслідування зупинено.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 08.12.2015 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін дії якої встановлено до шести місяців.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13.06.2016 клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 залишено без розгляду в зв`язку зі спливом строку її дії.
23.06.2016 постановою слідчого було відновлено досудове розслідування з метою розгляду клопотання та зупинення досудового розслідування.
У слідства є підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.
Обставини, які б свідчили про те, що зазначені ризики зменшились досудовим розслідуванням не встановлено.
Сторона кримінального провадження підтримали клопотання з наведених підстав, просять задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого і прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором у порядку ч. 1 ст. 188 КПК України має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчий суддя установив, що ОСОБА_5 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 7 років, умисно переховується від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність.
За таких обставин вважається, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 188, 189-190 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Старшому слідчому СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_4 , надати дозвіл на затримання підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження, уродженця м. Донецьк, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 доставити до Подільського районного суду м. Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію цієї ухвали.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , чи по закінченню двох місяців із дати її постановлення 23.08.2016 р., або відкликання її прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1