overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2017 року Справа № 322/1024/17

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переможне Василівського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
02.10.2017 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2017 за № 0000325.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 25 жовтня 2017 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 14 год. 00 хв.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6919/17
Провадження № 1-кс/461/6953/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Управління Служби Безпеки України у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 110, 220, 221, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Управління Служби Безпеки України у Львівській області, в порядку ст.214 КПК України, розглянути заяву ОСОБА_3 від 27.09.2017 року про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань; про прийняте рішення повідомити заявника - ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/6902/17
Провадження № 1-кс/461/6927/17
УХВАЛА
09.10.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей, -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівської області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля «Volkswagen Passat СС» реєстраційний номер НОМЕР_1 з можливістю його вилучення, як в цілому так і окремих його частин, деталей, вузлів, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який належить ОСОБА_5 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.
Місцем зберігання автомобіля «Volkswagen Passat СС» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію автостоянки ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчий суддя вважає за можливе розглядати відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України клопотання без виклику особи, якому на праві власності належать транспортний засіб.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, вважаю, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.
При цьому суд відмовляє у задоволенні вимоги про визначення місця зберігання автомобіля, оскільки вирішення такого питання виходить за межі повноважень слідчого судді.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівської області ОСОБА_3 - задоволити частково.
Надати старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до автомобіля «Volkswagen Passat СС» реєстраційний номер НОМЕР_1 з можливістю його вилучення, як в цілому так і окремих його частин, деталей, вузлів, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який належить ОСОБА_5 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5686/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/811/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

12 жовтня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 04 жовтня 2017 року,

встановив:
ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 04 жовтня 2017 рокуу задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.08.2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовлено.

В апеляційній скарзі скаржник просить зазначену ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву та зобов`язати слідчого суддю роз`яснити рішення.

Вивчивши матеріали судової справи та апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді до зазначеного переліку не входить, а тому оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,

постановив:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 04 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2 .
Справа № 452/2522/17
13 жовтня 2017 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -
В підтоговчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому державного захисника для участі в судовому розгляді справи.
Згідно із ч.1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Частиною 2 статті 48 КПК України встановлено, що захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо заявлено клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин особа не може залучити його самостійно.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 в частині призначення йому адвоката для здійснення його захисту, яке слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Керуючись ст. ст. 20, 47, 48, 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання.
Запропонувати призначеному адвокату до зазначеного числа завчасно до початку розгляду кримінальної справи ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала в апеляційному порядку окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/1482/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/928/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м. Львів.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11.07.2017 року про виправлення описки у вироку суду від 10.07.2017 року та апеляційних скарг заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 та прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 10.07.2017 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, Жидачівського району, с.Вибранівка, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10 .
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
апеляційні скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 задоволити. Апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 10.07.2017 року залишити без задоволення.
Скасувати ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11.07.2017 року про виправлення описки у вироку Галицького районного суду м. Львова від 10.07.2017 року.
Вирок Галицького районного суду м. Львова від 10.07.2017 стосовно ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України змінити.
Вважати ОСОБА_8 засудженим:
- за ч.2 ст. 186 КК України - на 5 років позбавлення волі;
- за ч.1 ст.357 КК України - до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;
- за ч.2 ст. 185 КК України - на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Вирок Франківського районного суду м. Львова від 08.02.2017, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки, виконувати самостійно.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, з моменту вручення копії ухвали.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 596/1470/17
УХВАЛА
"09" жовтня 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про призначення на підставі обвинувального акту судового розгляду в зазначеному кримінальному провадженні, який проводити у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого захисника обвинуваченого, потерпілої, захисника потерпілої.
Обвинувачений, його захисник, захисник потерпілої погодилися з думкою прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.
Угоди про примирення в порядку ст. ст. 469, 471 КПК України до суду не надійшло, та її укладення в підготовчому судовому засіданні не ініціювалося.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору відсутні.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.
В підготовчому судовому засіданні проведено підготовку до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України в приміщенні Гусятинського районного суду о 15 год. 00 хв. 18 жовтня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження проводитити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:підпис
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 463/3803/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1038/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 жовтня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 06.09.2017 року відносно ОСОБА_4 , якою його звільнено від покарання з випробуванням, призначеного вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 21.07.2014 року,

встановив :
Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 06.09.2017 року ОСОБА_4 звільнено від покарання з випробуванням, призначеного вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 21.07.2014 року.

Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор у кримінальному провадженні подала апеляційну скарги на вищевказану ухвалу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 06.09.2017 року відносно ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 686/9554/17
УХВАЛА
12 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Відвід заявлений на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки на думку скаржника слідчий суддя ОСОБА_4 здійснила розгляд даної скарги передчасно не у визначений час, та не розглядала його інші скарги і тому дані обставини викликають сумнів у її неупередженості.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є дані, про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Обставини наведені скаржником в заяві про відвід є надуманими, оскільки не підтверджені будь-якими доказами, одночасно суд враховує, що скаржником подано численні скарги, які були на розгляді у слідчого судді ОСОБА_4 , які були призначені до розгляду і повинні розглядатись у строки, проте суддя вважає, що скаржником умисно створені умови, які не сприяли розгляду скарги у встановлені законом строки, що не дає підстав вважати, що є обґрунтовані сумніви в не упередженості судді по справі.
За таких обставин суддя не вбачає підстав для відводу слідчого судді, оскільки заявником не представлено дійсних, обґрунтованих підстав для наявності висновку, що суддя зацікавлена в результатах розгляду скарги, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді.
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,-
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7377/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03.10.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
12.10.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03.10.2017 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03.10.2017 року.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 15:00 год. 18 жовтня 2017 року матеріали по заяві ОСОБА_3 ..

Призначити скаргу до судового розгляду на 17.30 год. 18.10.2017 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/3626/17
Провадження № 1-кп/169/84/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 жовтня 2017 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Любешів Волинської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 02 жовтня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному проваджені за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, направлено на розгляд до Турійського районного суду Волинської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, на 11 годину 00 хвилин 31 жовтня 2017 року в приміщенні Турійського районного суду за адресою: вул.Луцька, 14, смт Турійськ Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турійського районного суду ОСОБА_1