Справа № 202/1029/18
Провадження № 1-кс/202/304/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
20 березня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 березня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
В обґрунтування скарги зазначено, що 20.02.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Чечеловського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, після чого його заяву було направлено до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в порушення ст. 214 КПК України не було внесено відомостей за його заявою до ЄРДР, у зв`язку з чим, просить зобов`язати посадову особу Індустірального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області зобов`язати внести відомості за його заявою від 20.02.2018 року.
У судове засідання скаржник не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглянути скаргу без його участі, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор і слідчий у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою сторін для розгляду клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, 20.02.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Чечелівського РВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, якій присвоєно номер ЖЄО 4062.

Зазначену заяву направлено до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, та отримано останнім 22.02.2018 року, присвоєно № ЖЄО 4644 від 23.02.2018 року.

За результатом розгляду заяви, о/у СКП Індустріального ВП ДВП ГУНП ОСОБА_4 було складено висновок від 28.02.2018 року, затверджений начальником Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, згідно з яким, встановлено, що в ході розгляду зазначеної заяви ознак кримінального правопорушення не вбачається. ОСОБА_3 було направлено відповідь, що його заява була розглянута в порядку ЗУ «Про звернення громадян».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого; бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Однак, о/у СКП Індустріального ВП ДВП ГУНП ОСОБА_4 заяву ОСОБА_3 від 20.02.2018 року було розглянуто у порядку Закону України «Про звернення громадян», що є порушенням вимог ст. 214 КПК України. Тому, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР, так як вимогами КПК не передбачено здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що вимоги скаржника підлягають задоволенню.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , яка надійшла до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 23.02.2018 року, ЖЄО № 4644.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1