overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/6095/17
Справа №333/6095/17
Провадження №1-кс/333/4/18
УХВАЛА

Іменем України
10 січня 2018 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002396 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
13.10.2017 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотаннями, погодженими із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002396 відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 України.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 17.10.2017 року клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваної задоволено повністю та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу останньої до Комунарського районного суду м.Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002396.

Враховуючи те, що місцезнаходження підозрюваної на даний час не встановлено, ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 17.10.2017 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 втратила законну силу 17.12.2017 року, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.184, 186, 189 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002396 відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3720/17
Провадження №: 1-кп/332/63/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0002720 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 14.12.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчомусудовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про об`єднання вищезазначеного кримінального провадження із справою, яка перебуває у провадженні судді ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125, ч.2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти об`єднання справ в одне провадження.

Згідно ч. 2 ст. 335 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/332/63/18 (ЄУ № 331/3720/17) відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передати в провадження судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання та подальшого розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/70/18
Провадження № 1-кп/461/200/18
УХВАЛА

04.01.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004461 від 09.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбачену ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбачену ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбачену ч. 1 ст. 286 КК України, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10.01.2018 року о 14 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 462/21/18
У Х В А Л А
05 січня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнестандарт" ОСОБА_2 на бездіяльність Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить визнати бездіяльність Залізничного ВП ГУНП у Львівській області протиправною та зобов`язати уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у повідомленні директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнестандарт" ОСОБА_2 від 18.12.2017 року.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Призначити скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнестандарт" ОСОБА_2 на бездіяльність Залізничного ВП ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 11 год. 30 хв. 11 січня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 464/7423/17
пр.№ 1-кп/464/447/17
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого
22 грудня 2017 року Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.ч.1,4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в :
органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.ч.1,4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судові засідання були призначені на 23.11.2017р. , 12.12.2017р., та 22.12.2017р. проте обвинувачений ОСОБА_4 який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в судові засідання не прибув, причини неявки не повідомив. Ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого від 23.11.2017р. та 12.12.2017р. не виконані.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, його привід до суду забезпечити не вдалось, а тому з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Оголосити розшук обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області (79049, м.Львів, пр.Червоної Калини, 66) та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 (79005, м.Львів, вул.Ак.Богомольця, 9).

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4003/17
Провадження № 1-кп/456/137/2018
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 січня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

інспектора з ювенальної превенції ОСОБА_7

представника служби у справах дітей ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає. Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до ч.1,2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Складання досудової доповіді слід доручити Стрийському міськрайонному відділу з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Стрию на 11 год. 00 хв. 07 лютого 2018 року.

Доручити Стрийському міськрайонному відділу з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати в строк до 07 лютого 2018 року досудову доповідь щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачуються у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 459/88/18
Провадження № 1-кп/459/110/2018
УХВАЛА

10 січня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001241 від 25.07.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.01.2018 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001241 від 25.07.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001241 від 25.07.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 23 січня 2018 року о 11:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 604/493/16-к
УХВАЛА

"10" січня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_7
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 звернулися до суду із клопотанням про відмову від захисника адвоката ОСОБА_10 та заміни його іншим з підстав визначених ст.54 КПК України, мотивуючи свої вимоги тим, що їх позиція та позиція захисника адвоката ОСОБА_10 щодо захисту їх інтересів в кримінальних провадженнях не узгоджуються, оскільки він повторно не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву. Просять його замінити на іншого з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.
Прокурор ОСОБА_3 вважала за необхідне провести заміну захисника та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області провести заміну адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальних провадженнях.
Суд, вислухавши думку прокурора та учасників провадження щодо клопотання обвинувачених про відмову від захисника та його заміну, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу у випадках, передбачених законом.
Згідно до ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його і відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачені та їх законні представники не бажають участі в кримінальному провадженні захисника адвоката ОСОБА_10 .
Таким чином, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст.49, 54 КПК України, суд, -
Копію ухвали надіслати до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області за адресою м. Тернопіль вул. За Рудкою, 33 для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 171/1230/17
1-кп/171/22/18
УХВАЛА
10 січня 2018 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_4
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої, який спливає 14 січня 2018 року строком на 60 днів, пославшись на подальше існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на підставі яких було обрано вказаний запобіжний захід.
Захисник поклався у вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою на розсуд суду.
Обвинувачена не заперечила щодо продовження їй строку тримання під вартою.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою слід задовольнити, запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід продовжити в межах строків визначених законом, оскільки на даний час продовжують існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином. Даний висновок суду ґрунтується на тому, що обвинувачена не має постійного місця роботи та проживання, відсутні утриманці, що свідчіть про відсутність міцних соціальних зв`язків.
Тому наявний дійсний публічний інтерес у триманні обвинуваченої під вартою, переважає над приватним правом особи на особисту недоторканість і подальше тримання обвинуваченої під вартою є виправданим.
Виходячи з того, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченої, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів та що метою запобіжного заходу є подальший розгляд справи, який повинен підтвердити або спростувати підозру, що була підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд не вбачає на даний час підстав для зміни запобіжного заходу.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний обвинуваченій спливає 14 січня 2018 року.
За таких обставин обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченій слід продовжити на строк, що не може перевищувати шістдесят днів - до 12 березня 2018 року.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 197, 350 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження обраного обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 60 днів, а саме до 12 березня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/1973/17
Провадження № 1-кп/209/72/18
У Х В А Л А
про привід
09.01.2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/72/18 відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.2, 186 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.2, 186 ч.3 КК України.

У підготовче судове засідання 09 січня 2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , хоча про час і місце його проходження він був сповіщений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 139-143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в підготовче судове засідання на 25 січня 2018 року о 15.30 годин обвинуваченого :

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Дніпровського відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янське місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні
суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/6014/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/57/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, у кримінальному провадженні на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2017 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000003 від 05.01.2015 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 345 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, у кримінальному провадженні на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2017 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000003 від 05.01.2015 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 345 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.
Встановити учасникам судового провадження строк до 22 січня 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа №345/108/18
Провадження № 1-кс/345/48/2018
про відкриття провадження
10.01.2018 року м.Калуш
в с т а н о в и в:
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -
Справу призначити до розгляду на 14.40 год. 12.01.2018 року.
Про розгляд справи повідомити ПАТ «Укртелеком», слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя