Справа№751/7885/17
Провадження №1-кп/751/21/18

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
10 квітня 2018 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
19 вересня 2017 року, близько 14 години 45 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись у бутіку № 79 на території оптово-роздрібної торгівельиої бази розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, намагалася таємно викрасти жіночу куртку рожевого кольору «Yang yang hong», вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4311/17-24 від 05.10.2017, становить 530 грн. 00 коп., яка належить ОСОБА_5 , але не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана на місці вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна, обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю, підтвердила всі обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснила, що 19 вересня 2017 йшла з навчання, та зайшла в бутік по вул.. Щорса, на території оптово-роздрібнї бази, де взяла курточку рожевого кольору, та поклала її до сумки. Була затримана при виході з бутіку чоловіком власниці. Вказала, що працює неофіційно в ресторані «Старий Талін» офіціантом. Щиро розкаюється у скоєному. Вказує, що має можливість сплачувати штраф.
Враховуючи повне визнання обвинуваченою своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім обставин, що характеризують особу та міри покарання.
Заслухавши обвинувачену та дослідивши характеризуючі матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у закінченому замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна, а її дії правильно кваліфіковані ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій, суд керується загальними засадами призначення покарання, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_3 не встановлено.
Приймаючи до уваги особу обвинуваченої те, що вона раніше не судима, до адміністративної відповідальності не притягувалась, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позитивну характеристику з місця проживання, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи досудову доповідь органу пробації щодо особи обвинуваченої, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України з урахуванням ч. 3 ст. 68 КК України, у вигляді штрафу, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 198 грн. 00 коп. пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,-
Засудив:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речовий доказ по справі: - жіночу куртку рожевого кольору «Yang yang hong» залишити в розпорядженні власника.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 198 (сто дев`яносто вісім) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1