печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КОФКО Агрі Ресорсіз України» на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0000010 від 12.03.2015, -

В С Т А Н О В И В :
12.10.2017 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «КОФКО Агрі Ресорсіз України» звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 06.10.2017 та зобов`язання вчинити процесуальну дію.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначила, що 06.10.2017 адвокатом ОСОБА_4 на ім`я прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 подано клопотання про зміну підслідності у кримінальному провадженні №0000010. Однак, всупереч вимогам ст. 220 КПК України, вищевказане клопотання про зміну підслідності у кримінальному провадженні №0000010 до теперішнього часу не розглянуто, у зв`язку з чим заявник, з посиланням на положення ст. ст. 220, 303 КПК України, просить слідчого суддю: визнати незаконною бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо залишення без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «КОФКО Агрі Ресорсіз України»; зобов`язати прокурорів групи прокурорів в кримінальному провадженні №0000010 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «КОФКО Агрі Ресорсіз України» від 06.10.2017 про зміну підслідності у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор групи прокурорів в кримінальному провадженні №0000010, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає вирішенню скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_4 , вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальномуу провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що 06.10.2017 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «КОФКО Агрі Ресорсіз України» до прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 було подано клопотання в порядку ч. 5 ст. 218 ст. 220 КПК України, в якому ініційовано питання про зміну підслідності кримінального провадження.

Згідно доводів скарги, які стороною обвинувачення не спростованні, вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_4 не розглянуто.

Між тим, у відповідності до вимог ч. 1, ч. ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що проінформувати особу, яка подала клопотання.

Таким чином, положеннями ст. 220 КПК України встановлений вичерпний перелік суб`єктів, які можуть звернутися до слідчого та/або прокурора з клопотанням про проведення слідчих дій чи здійснення процесуальних дій, в тому числі з клопотанням про зміну підслідності кримінального провадження.

Заявниками слідчому судді не представлено жодних даних (витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, ухвал про застосування щодо ТОВ «КОФКО Агрі Ресорсіз України» заходів забезпечення кримінального провадження, повідомлення про підозру), які б свідчили про те, що ТОВ «КОФКО Агрі Ресорсіз України» є юридичною особою, відносно якої здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000010.

Отримання вимоги про надання копій документів та повістки про виклик директора ТОВ «КОФКО Агрі Ресорсіз України» ОСОБА_6 та головного бухгалтера ОСОБА_7 на допит в якості свідків, не надає права на звернення до органу досудового розслідування з клопотанням про зміну підслідності кримінального провадження №0000010.

Вимоги скарги про визнання даної бездіяльності прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 незаконною задоволенню не підлягають, оскільки виходячи з положення п.18 ч.1 ст.3, ст.220 та ст.303, ст.307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КОФКО Агрі Ресорсіз України» на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0000010 від 12.03.2015, відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1