overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/1801/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/330/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 20.03.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2018 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луполово, Ульяновського району, Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_6 змінити.
Перекваліфікувати дії ОСОБА_6 з ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Вважати ОСОБА_6 засудженим:
-за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці;
-за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки;
-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2, ч.1 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Повний текст ухвали оголосити 21 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.
Судді:

_____________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
провадження №1-кп/389/331/17
є.у.н № 389/3118/17
У Х В А Л А
21 березня 2018 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 27.12.17 року від Знам`янської місцевої прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 28.12.2017 року, відносно

ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Крім того, на розгляді в суді знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження в одне для подальшого їхнього спільного розгляду.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №1-кп/389/331/17 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №1-кп/389/312/17 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і присвоїти єдиний номер №1-кп/389/312/17.

Об`єднане кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

Обвинуваченого ОСОБА_4 .

Про розгляд справи повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури.

Розгляд кримінального провадження призначити на 09.15 год. 21 березня 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського ОСОБА_1

міськрайонного суду
Справа № 404/4756/17
Номер провадження 1-кп/404/170/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002308 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На розгляд учасників поставлено питання про об`єднання даного провадження з провадженням 1-кп/404/170/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Всі учасники погодилися з даним клопотанням.
Оскільки об`єднання двох проваджень в одне не ускладнить їх розгляд, а навпаки забезпечить захист прав обвинуваченого, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, в порядку ст. 334 КПК України
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1, ч. 3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 12:00 годин 15.05.2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження №1-кп/404/118/18 та №1-кп/404/170/18.
Об`єднаному провадженню присвоїти номер 404/2635/18, провадження №1-кп/404/118/18
В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
21.03.2018 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Гайворонському відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області та Гайворонському ВП ГУНП України в Кіровоградської області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 16:00 год. 21.03.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№ 393/653/17
пров. 1-кп/393/143/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2017 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0000324 відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 07.12.17р. надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням винного з потерпілим відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 23 січня 2018 року о 14 год. 00 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/163/18
Провадження № 1-в/553/142/2018
У Х В А Л А
Іменем України
21.03.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю інспектора Подільського РС Полтавського МВ пробації Північно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання інспектора Подільського РС Полтавського МВ пробації Північно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування строку випробування та направлення засудженої для відбування покарання, призначеного вироком суду, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться подання інспектора Подільського РС Полтавського МВ пробації Північно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації у відношенні ОСОБА_5 про скасування строку випробування та направлення засудженої для відбування покарання, призначеного вироком суду.

В судові засідання, призначені на 26 лютого 2018 року та 21 березня 2018 року засуджений не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Жодних документів в обґрунтування поважності причин неявки засудженого до суду не надходило.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід засудженого оскільки він не з`явився в судове засідання, призначене на 21 березня 2017 року.

Представник органу пробації заявлене прокурором клопотання про привід засудженого підтримала.

Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні в суду матеріали клопотання, суд вважає необхідним піддати засудженого примусовому приводу в судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 140-143, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Піддати приводу в судове засідання Ленінського районного суду м. Полтави 04 травня 2018 року на 11 годину 00 хвилин засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно матеріалів подання проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід доручити Полтавській місцевій прокуратурі.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_6
Справа № 550/234/18 Провадження №1-кп/550/63/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
15.03.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 11 год. 00 хв. 19.04.2018 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/265/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі Рівненської області підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, відомості про який внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000020 від 13 січня 2018 року,-

встановив:
03 березня 2018 року в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000020 від 13 січня 2018 року.

Ухвалою суду від 06 березня 2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

По зазначеному кримінальному провадженню стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою суд від 22.02.2018 року був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду не заявили.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

У ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угод про визнання винуватості до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, КПК України,

ухвалив:
призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Східна, 82), 20 квітня 2018 року о 14 год.00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків відповідно до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/3331/18

03 березня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, які він просить зобов`язаний слідчого опитати ОСОБА_3 , встановити причини не оголошення про підозру ОСОБА_3 та застосувати до останньої запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Дослідивши матеріали скаргу та документи додані до неї, слідчий суддя прийшов до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити, а скаргу разом із усіма доданими до неї матеріалами надіслати автору із наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України визначено перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
З матеріалів скарги вбачається, що заявлені вимоги скарги не є предметом розгляду слідчого судді відповідно до вимоги Глави 26 КПК України та відповідно до ч.1 ст.303 КПК, зазначені на думку особи що подала скаргу, дії органу досудового розслідування під час досудового розслідування не підлягає оскарженню.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи те, що вказана бездіяльність органу досудового розслідування не підлягає оскарженню у порядку встановленому главою 26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 569/2060/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на дії слідчого,-
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся із вказаною скаргою захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , у якій просить суд скасувати постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 02.02.2018р. про відмову в задоволенні клопотання.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 скаргу підтримали, просили суд її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо скарги посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність, просив суд відмовити у її задоволенні та надав суду копію постанови від 02.02.2018р. про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 .
Заслухавши сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0005172 від 03.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
30.01.2017р. заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні Рівненської міської лікарні, зокрема до консультативного висновку лікаря нейрохірурга ЦМЛ, який здійснював первісний медичний огляд ОСОБА_7 02.08.2017р.
Постановою слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 02.02.2018р. відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання ОСОБА_3 , оскільки під час досудового розслідування вищевказаний консультативний висновок досліджувався судово-медичним експертом КЗ «Рівненське обласне бюро судово-медичної експертизи та при проведенні судово-медичної експертизи та складанні висновку експерта, що стверджується наданим суду висновком експерта № 756 від 17.08.2017р. Отже слідчим виконані вимоги ст. 220 КПК України.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Отже, в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на дії слідчого, суд відмовляє, за її безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на дії слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1