Справа № 360/2151/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000913 від 06 вересня 2017 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Глеваха Васильківського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , та трьома невстановленими особами, діючи умисно, з метою незаконного викрадення людини, після того як 04 вересня 2017 року, близько 08 години, троє невстановлених осіб, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , із застосуванням фізичного насильства, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань, заштовхали ОСОБА_7 всупереч його волі в салон невстановленого автомобіля, чим незаконно позбавили його волі та доставили потерпілого до будинку АДРЕСА_1 , де перебували ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діючи умисно та цілеспрямовано, в рамках єдиного злочинного умислу направленого на незаконне позбавлення волі, утримували потерпілого ОСОБА_7 в будинку за вищевказаною адресою. Вказані дії у відношенні до потерпілого ОСОБА_7 здійснювались ними з 04 вересня 2017 року до 17 години 10 хвилин 05 вересня 2017 року, коли потерпілий ОСОБА_7 з будинку АДРЕСА_1 , був звільнений працівниками поліції Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Злочинні дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.146 КК України, як незаконне позбавлення волі людини, за попередньою змовою групою осіб.

До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про примирення, укладена 05 жовтня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_7 .

Також, до суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про примирення, укладена 05 жовтня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_5 , та потерпілим ОСОБА_7 .

Відповідно до умов цих угод ОСОБА_4 , ОСОБА_5 беззастережно визнали свою винуватість у скоєнні злочину.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.146 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В угодах також зазначені передбачені ст.473 КПК України наслідки укладення та затвердження угоди про примирення і передбачені ст.476 КПК України наслідки невиконання угоди про примирення.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні повністю і беззастережно визнали свою винуватість в інкримінованому їм діянні, підтвердили добровільність укладення угод про примирення між ними та потерпілим, вказали, що вони цілком розуміють суть обвинувачення, свої права і обов`язки, зміст угоди, наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, і просили затвердити угоди та призначити їм узгоджене покарання.

Потерпілий ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоди про примирення, укладені між ним та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , пояснивши, що претензій до обвинувачених не має. Наслідки укладення та затвердження угод про примирення йому зрозумілі.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угод про примирення і призначення обвинуваченим узгодженого покарання.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості. Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.
Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 цілком розуміють свої права, наслідки укладення та затвердження угод про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, визначені ст.473 КПК України, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд вважає, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість затвердження даних угод на зазначених в них умовах.

Керуючись ст. 314, 370, 373, 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 05 жовтня 2017 року між потерпілим ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000913 від 06 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, і призначити йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Затвердити угоду про примирення, укладену 05 жовтня 2017 року між потерпілим ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000913 від 06 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, і призначити йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_8