АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/1703/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року,
за участю:

представника цивільного позивача ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про накладення арешту, а саме:
на все нерухоме майно, а також грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_9 , код НОМЕР_1 в межах 198 200,00 грн;
на все нерухоме майно, а також грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_10 , код НОМЕР_2 в межах 92 750,00 грн;
на все нерухоме майно, а також грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_11 , код НОМЕР_3 , в межах 199 400,00 грн.;
на все нерухоме майно, а також грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_12 , код НОМЕР_4 , в межах 199 550,00 грн.;
на все нерухоме майно, а також грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_13 , код НОМЕР_5 , в межах 199 650,00 грн;
на все нерухоме майно, а також грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_13 , код НОМЕР_5 , в межах 199 650,00 грн;
на все нерухоме майно, а також грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_14 , код НОМЕР_6 , в межах 199 700,00 грн;
на все нерухоме майно, а також грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_15 , код НОМЕР_7 , в межах 199 750,00 грн;
на все нерухоме майно, а також грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_16 , код НОМЕР_8 , в межах 199 800,00 грн;
на все нерухоме майно, а також грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_17 , код НОМЕР_9 , в межах 199 850,00 грн;
на все нерухоме майно, а також грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_18 , код НОМЕР_10 , в межах 199 150,00 грн;
на все нерухоме майно, а також грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_19 , код НОМЕР_11 , в межах 198 200,00 грн;
на все нерухоме майно, а також грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_20 , код НОМЕР_12 , в межах 198 200,00 грн;
на все нерухоме майно, а також грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_21 , код НОМЕР_13 , в межах 199 300,00 грн;
на все нерухоме майно, а також грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_22 , код НОМЕР_14 , в межах 198 000,00 грн;
на все нерухоме майно, а також грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_23 , код НОМЕР_15 , в межах 198 600,00 грн;
на все нерухоме майно, а також грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_24 , код НОМЕР_16 , в межах 198 950,00 грн;
на все нерухоме майно, а також грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_25 , код НОМЕР_17 , в межах 198 900,00 грн;
на все нерухоме майно, а також грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_26 , код НОМЕР_18 , в межах 199 300,00 грн;
на все нерухоме майно, а також грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_27 , код НОМЕР_19 , в межах 199 600,00 грн;
на все нерухоме майно, а також грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_9 , код НОМЕР_20 , в межах 199 300,00 грн;
на все нерухоме майно, а також грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_28 , код НОМЕР_21 , в межах 198 950,00 грн;
на все нерухоме майно, а також грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_29 , код НОМЕР_22 , в межах 198 800,00 грн;
на все нерухоме майно, а також грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_30 , код НОМЕР_20 ,в межах 198 400,00 грн.
Згідно ухвали суду першої інстанції відмову у задоволенні клопотання мотивовано тим, що представником ОСОБА_7 , не доведено завдання ОСОБА_6 шкоди у розмірі 4 478 300 грн. та не надано доказів, що саме грошові кошти з рахунка ОСОБА_6 були відчужені переліченими у клопотанні фізичними особами.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків слідчого судді вимогам кримінального процесуального закону, просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.02.2018 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання про накладення арешту.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги представник ОСОБА_7 зазначає, що ОСОБА_31 шляхом зловживання довіри, змусив ОСОБА_6 перерахувати грошові кошти фізичним особам у відповідних частинах у загальному розмірі 4 478 300 грн. Багаторазові вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_30 щодо повернення зазначених грошових коштів останнім залишені поза увагою.

Також, зазначає, що 19.08.2017 року ОСОБА_6 було подано цивільний позов у кримінальному провадженні № 0013890, а грошові кошти, на думку представника, є речовим доказом у даному провадженні, адже вони є об`єктом злочину.

Викладені у оскаржуваній ухвалі слідчого судді висновки про відсутність доказів факту завдання ОСОБА_6 шкоди в розмірі 4478300 грн. та відсутність доказів того, що грошові кошти з рахунка ОСОБА_6 були відчужені фізичним особам, на думку апелянта не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами кримінального провадження № 0013890, доданими до клопотання виписками про рух грошових коштів по банківських рахунках ОСОБА_6 та зустрічною позовною заявою ОСОБА_11 , з яких вбачається, що 21.05.2014 року зазначені у клопотанні фізичні особи одержали від потерпілого грошові кошти у відповідних частинах у загальному розмірі 4 478 300 грн.

В судове засідання у справі прокурор у кримінальному провадженні не з`явився , про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, а тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності прокурора у кримінальному провадженні, який належним чином не обґрунтував причини неможливості прибуття у судове засідання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника цивільного позивача ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0013890 за фактом заволодіння ОСОБА_32 належними ОСОБА_6 грошовими коштами у розмірі 4 478 300 грн., шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 .
19.08.2017 року ОСОБА_6 через Шевченківський ВП ГУ НП в м. Києві до Шевченківського районного суду м. Києва подано цивільний позов до ПАТ «КБ Промекономбанк», ОСОБА_13 , ОСОБА_33 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_34 , ОСОБА_27 , ОСОБА_9 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_31 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , ОСОБА_16 ОСОБА_14 , ОСОБА_23 про стягнення майнової шкоди, що завдана кримінальним правопорушенням.
29.01.2018 року ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у якому просив накласти арешт на майно в рамках кримінального провадження № 0013890, а саме: на все нерухоме майно, а також грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_9 , код НОМЕР_1 в межах 198 200,00 грн; на все нерухоме майно, а також грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_10 , код НОМЕР_2 в межах 92 750,00 грн; на все нерухоме майно, а також грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_11 , код НОМЕР_3 , в межах 199 400,00 грн.; на все нерухоме майно, а також грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_12 , код НОМЕР_4 , в межах 199 550,00 грн.; на все нерухоме майно, а також грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_13 , код НОМЕР_5 , в межах 199 650,00 грн; на все нерухоме майно, а також грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_13 , код НОМЕР_5 , в межах 199 650,00 грн; на все нерухоме майно, а також грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_14 , код НОМЕР_6 , в межах 199 700,00 грн; на все нерухоме майно, а також грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_15 , код НОМЕР_7 , в межах 199 750,00 грн; на все нерухоме майно, а також грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_16 , код НОМЕР_8 , в межах 199 800,00 грн; на все нерухоме майно, а також грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_17 , код НОМЕР_9 , в межах 199 850,00 грн; на все нерухоме майно, а також грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_18 , код НОМЕР_10 , в межах 199 150,00 грн; на все нерухоме майно, а також грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_19 , код НОМЕР_11 , в межах 198 200,00 грн; на все нерухоме майно, а також грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_20 , код НОМЕР_12 , в межах 198 200,00 грн; на все нерухоме майно, а також грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_21 , код НОМЕР_13 , в межах 199 300,00 грн; на все нерухоме майно, а також грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_22 , код НОМЕР_14 , в межах 198 000,00 грн; на все нерухоме майно, а також грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_23 , код НОМЕР_15 , в межах 198 600,00 грн; на все нерухоме майно, а також грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_24 , код НОМЕР_16 , в межах 198 950,00 грн; на все нерухоме майно, а також грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_25 , код НОМЕР_17 , в межах 198 900,00 грн; на все нерухоме майно, а також грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_26 , код НОМЕР_18 , в межах 199 300,00 грн; на все нерухоме майно, а також грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_27 , код НОМЕР_19 , в межах 199 600,00 грн; на все нерухоме майно, а також грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_9 , код НОМЕР_20 , в межах 199 300,00 грн; на все нерухоме майно, а також грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_28 , код НОМЕР_21 , в межах 198 950,00 грн; на все нерухоме майно, а також грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_29 , код НОМЕР_22 , в межах 198 800,00 грн; на все нерухоме майно, а також грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_30 , код НОМЕР_20 ,в межах 198 400,00 грн., з метою збереження речових доказів, а також забезпечення відшкодування потерпілому шкоди.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.02.2018 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про накладення арешту відмовлено.

Колегія суддів погоджується з таким рішенням слідчого судді зогляду на такі обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

У клопотанні про накладення арешту на майно, представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , як на правову підставу для арешту майна, посилається на збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України) та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) (п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, ще встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з положень наведеної норми права, матеріальні об`єкти, які, на переконання органу досудового розслідування, мають одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України можуть набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Аналізуючи наведені вимоги закону, колегія суддів переконана, що висновок органу досудового розслідування щодо відповідності матеріального об`єкту тим чи іншим ознакам ст. 98 КПК України може бути зроблений лише в тексті постанови, яка має відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, зокрема містити мотиви прийнятого рішення.

Відсутність постанови про визнання майна речовим доказом, як окремого процесуального документа, який фіксує висновок слідчого про набуття майном статусу речового доказу та мотиви з яких він дійшов такої думки, позбавляє слідчого суддю можливості провести аналіз та зробити висновок про наявність чи відсутність підстав для арешту майна саме з метою його збереження як речового доказу.

Наведені представником ОСОБА_6 у клопотанні про арешт майна підстави, у зв`язку з якими майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, не може бути визнано достатнім для висновку, що це майно є речовим доказом, оскільки, згідно положень ст. 171 КПК України, такі обставини мають бути доведені доказами, доданими до клопотання.

Додані до клопотання представника ОСОБА_6 про накладення арешту на майно матеріали не містять постанови про визнання майна на яке просить накласти арешт особа, яка звернулася до суду з клопотанням речовим доказом, у зв`язку з чим, відсутні підстави для накладення арешту саме з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки без відповідної постанови слідчого майно не може набути статусу речового доказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

З матеріалів наданих до суду вбачається, що в рамках кримінального провадження № 0013890 жодній особі не повідомлено про підозру.

Вказане свідчить про відсутність правових підстав для накладення арешту на майно з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, як про це зазначає представник ОСОБА_6 у своєму клопотанні.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що представником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_35 не доведено достатніми та допустимими доказами необхідність у накладенні арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0013890, оскільки у кримінальному провадженні відсутні підстави для накладення арешту на майно з метою, на яку посилається особа, яка звернулася до суду з клопотанням.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не виявлено.

З урахуванням викладеного, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, ухвалена на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтвердженні достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про накладення арешту:
на все нерухоме майно, а також грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_9 , код НОМЕР_1 в межах 198 200,00 грн;
на все нерухоме майно, а також грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_10 , код НОМЕР_2 в межах 92 750,00 грн;
на все нерухоме майно, а також грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_11 , код НОМЕР_3 , в межах 199 400,00 грн.;
на все нерухоме майно, а також грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_12 , код НОМЕР_4 , в межах 199 550,00 грн.;
на все нерухоме майно, а також грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_13 , код НОМЕР_5 , в межах 199 650,00 грн;
на все нерухоме майно, а також грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_13 , код НОМЕР_5 , в межах 199 650,00 грн;
на все нерухоме майно, а також грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_14 , код НОМЕР_6 , в межах 199 700,00 грн;
на все нерухоме майно, а також грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_15 , код НОМЕР_7 , в межах 199 750,00 грн;
на все нерухоме майно, а також грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_16 , код НОМЕР_8 , в межах 199 800,00 грн;
на все нерухоме майно, а також грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_17 , код НОМЕР_9 , в межах 199 850,00 грн;
на все нерухоме майно, а також грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_18 , код НОМЕР_10 , в межах 199 150,00 грн;
на все нерухоме майно, а також грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_19 , код НОМЕР_11 , в межах 198 200,00 грн;
на все нерухоме майно, а також грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_20 , код НОМЕР_12 , в межах 198 200,00 грн;
на все нерухоме майно, а також грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_21 , код НОМЕР_13 , в межах 199 300,00 грн;
на все нерухоме майно, а також грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_22 , код НОМЕР_14 , в межах 198 000,00 грн;
на все нерухоме майно, а також грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_23 , код НОМЕР_15 , в межах 198 600,00 грн;
на все нерухоме майно, а також грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_24 , код НОМЕР_16 , в межах 198 950,00 грн;
на все нерухоме майно, а також грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_25 , код НОМЕР_17 , в межах 198 900,00 грн;
на все нерухоме майно, а також грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_26 , код НОМЕР_18 , в межах 199 300,00 грн;
на все нерухоме майно, а також грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_27 , код НОМЕР_19 , в межах 199 600,00 грн;
на все нерухоме майно, а також грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_9 , код НОМЕР_20 , в межах 199 300,00 грн;
на все нерухоме майно, а також грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_28 , код НОМЕР_21 , в межах 198 950,00 грн;
на все нерухоме майно, а також грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_29 , код НОМЕР_22 , в межах 198 800,00 грн;
на все нерухоме майно, а також грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_30 , код НОМЕР_20 ,в межах 198 400,00 грн., залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_36 адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3