АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000076 від 10.10.2017 року щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

05 квітня 2018 року до Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000076 від 10.10.2017 року щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

10 квітня 2018 року зазначене кримінальне провадження із поданням голови суду надійшло до апеляційного суду Чернівецької області для визначення підсудності.

Зазначено, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2018 року, автоматизованою системою документообігу суду не здійснено автоматизований розподіл судових справ між суддями, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зокрема, згідно штатного розпису у Глибоцькому районному суді Чернівецької області працює четверо суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Разом з тим, як вбачається з звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 05.04.2018 року, у судді ОСОБА_7 та судді ОСОБА_8 закінчений п`ятирічний період повноважень, суддя ОСОБА_5 неповноважний у зв`язку із обмеженням призначення, а суддя ОСОБА_9 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

ЄУНСС №715/685/18 Подання голови суду І інстанції: ОСОБА_5
Провадження №11-п/794/70/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1 .
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання про зміну підсудності у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 ч.1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Крім того, відповідно до ст. 76 ч.1 КПК України суддя. Який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадження в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Як видно з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2018 року та доводів зазначених в поданні голови Глибоцького районного суду, автоматизованою системою документообігу суду не здійснено автоматизований розподіл судових справ між суддями, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що наведені обставини в поданні голови Глибоцького районного суду є обґрунтованими.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах, -

У Х В А Л И Л А:
Визначити підсудність обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000076 від 10.10.2017 року щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України за Сторожинецьким районним судом Чернівецької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3