Провадження по справі № 1-кп/521/980/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 05.04.2017 року за № 0000854, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Узакса Костромської області РФ, має вищу освіту, не працює, не одружений, не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , без певного місця проживання,

-у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
05 квітня 2017 року об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні універсаму «Обжора» ПВТП «Екстра», який розташований за адресою м. Одеса, вул. Прохорівська, 15, з метою викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів, взяв з полиці стелажу 4 палки ковбаси «Фарро Салямі Золотиста» загальною вагою 1,492 кг і вартістю 244,83 грн., та сховав в рукав своєї куртки. Приховавши таким чином товар, він пройшов повз лінію контролю у напрямку виходу, але не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником служби охорони магазину.

Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме - поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який, повністю визнавши себе винним у скоєнні злочину, пояснив суду, що 05.04.2017 року в денний час, перебуваючи в магазині «Обжора», вирішив викрасти ковбасу, оскільки не мав грошей, щоб купити. Він взяв зі стелажу в торговому залі 4 палки ковбаси, заховав їх в рукав куртки та направився до виходу, але був затриманий працівником магазину. У скоєному розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 винен у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обвинувачений вважається не судимим в силу ст. 89 КК України, не має роботи, є особою без певного місця проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та дав правдиві пояснення про обставини скоєння злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що ним вчинений злочин середньої тяжкості, особу винного, пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у виді штрафу.

В судовому засіданні обвинуваченим було заявлене клопотання його про звільнення від відбування призначеного покарання на підставі п. «ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвиуваченого.

Відповідно до п. «ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років.

Статтею 85 КК України встановлено, що засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань на підставі закону про амністію.

Положеннями ч. 2 ст. 86 КК України встановлено, що законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

ОСОБА_5 вважається не судимим, вчинив умисний злочин, що відноситься до категорії середньої тяжкості, на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» досяг пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», тобто досяг віку 60 років.

Він не підпадає під категорію осіб, до яких амністія не може бути застосована.

Таким чином, наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання ОСОБА_5 і звільнення його від відбування призначеного покарання на підставі п. «ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, ст. 86 КК України, суд.-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень відповідно до положень ст. 86 КК України, п. «ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його оголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1