Справа № 551/111/18
У Х В А Л А
іменем України
23 лютого 2018 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Шишаки клопотання обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, військовозобов`язаного, неінваліда І чи ІІ групи, директора ТОВ « Еверест НП » / адреса місця знаходження: м. Первомайський Харківської області, вул. Гагаріна, 6 офіс, 20 /, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався
про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, -
ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ « Еверест НП », у зв`язку з чим наділений організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями, тобто є службовою особою, 22 грудня 2016 року уклав з Шишацькою районною лікарнею в особі головного лікаря ОСОБА_5 договір підряду № 2911/227 про виконання робіт по капітальному ремонту приміщень першого поверху головного корпусу Шишацької ЦРЛ / адреса місця знаходження: Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Легейди, 50 / на загальну суму 537 667 грн. 80 коп. із строком виконання до 31 грудня 2016 року.
У подальшому ОСОБА_4 , діючи недбало, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, всупереч вимогам п. п. 1.7 ДБН А.З.1 5 2009 « Організація будівельного виробництва », вимог ДСТУ Б Д.1.1 1:2013 « Правил визначення вартості будівництва », затверджених наказом держбуду України № 293 від 05 липня 2013 року, не перевіривши відповідність обсягів та переліку виконаних робіт, зазначених у актах приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ ав за номерами 1, 2 від 22 грудня 2016 року кожний, видав їх шляхом власноручного підписання і посвідчення підпису печаткою товариства.
Зокрема, ОСОБА_6 включив до зазначених актів по ресурсах ЕН15-76-1 « Улаштування каркасу підвісних стель « Армстронг » загальний обсяг робіт 392.18 кв. м. при фактично виконаному обсязі - 72 кв. м., ЕН15 76 - 2 « Укладання плит стельових в каркас стелі « Армстронг » загальний обсяг робіт 388, 58 кв. м. при фактично виконаному обсязі - 65 кв. м., РН7 26 2 « Улаштування покриття з лінолеуму » загальний обсяг робіт 106, 58 кв. м. при фактично виконаному обсязі - 16 кв. м., РН17 11 9 « Монтаж світильників для люмінесцентних ламп » загальну кількість 10 штук при фактичному обсязі виконаних робіт - шість штук.
Окрім того, роботи по ресурсах ЕН10-26-1 « Установлення дверних блоків у зовнішніх і внутрішніх прорізах кам`яних стін », ЕН15-182-1 « Шпаклювання стін мінеральною шпаклівкою Церезіт », РН12-49-5 « Поліпшене фарбування полівінілацетатнимиводоемульсійними сумішами стін по зібраних конструкціях » фактично не виконані.
Таким чином, до актів приймання виконаних підрядних будівельних робіт форми № КБ-2в включена завищена вартість, в порівнянні з фактично виконаним обсягом робіт, що призвело до безпідставного отримання грошових коштів та завданню місцевому бюджету матеріальних збитків у загальному розмірі 135 478 грн. 00 коп.
Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 367 КК України, як неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдано істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.
В ході підготовчого судового засідання ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та, як наслідок, закрити кримінальне провадження.
Прокурор Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України на підставі вимог ст. 45 КК України.
Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю відшкодував спричинені кримінальним правопорушенням збитки, суд вважає, що клопотання останнього про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підлягає задоволенню.
Так, згідно із ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
В ході підготовчого засідання встановлено, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, визнав себе винним, активно сприяв слідству, повністю усунув завдану його діями шкоду, за місцем роботи характеризується виключно позитивно.
Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Зважаючи на викладене та беручи до уваги, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, беззаперечно визнавши свою вину у вчиненому, у чому щиро розкаявся, повністю відшкодував завдану шкоду, активно сприяв розкриттю злочину, відтак він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
За правилами п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
При цьому, у підготовчому судовому засіданні суд у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 314 КПК України, має право закрити провадження у випадку, встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 45 КК України, ст.ст. 284, 314 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, - задовольнити.
На підставі ст. 45 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Ухвала можне бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтавської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя: