УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та прокурора, яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0000037, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить зобов`язати слідчого та прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , повернути тимчасово вилучене майно, під час проведення 04.07.2017 р. обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000037.

В своїй скарзі адвокат вказує на те, що ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000037 внесеному до ЄРДР 04.07.2015 р.

В ході досудового розслідування, 04.07.2017 р. на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, проведено обшук у житловому будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено грошові кошти на загальну суму 16050 грн. та 5000 доларів США, які належать ОСОБА_4

07.07.2017 р. адвокатом до прокуратури Одеської області подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, однак грошові кошти, ОСОБА_4 повернуті не були.

На думку адвоката вилучені під час обшуку грошові кошти, є тимчасово вилученими, та в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , не має жодного відношення до розслідуваного кримінального правопорушення, воно має бути повернуто володільцю, так як на нього арешт не накладався.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги сповіщався, в зв`язку з чим вважаю можливим розглядати скаргу за його відсутності, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку адвоката, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з наданих до скарги матеріалів встановлено, що ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000037 внесеному до ЄРДР 04.07.2015 р., за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст. 229, ст. 227 КК України.

04.07.2017 р. на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, проведено обшук у житловому будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено грошові кошти на загальну суму 16050 грн. та 5000 доларів США, які належать ОСОБА_4 .

Згідно положень ст.ст. 167-168 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасове вилучення майна може здійснюватись також під час особистого обшуку.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Разом з цим, прокурором, жодних відомостей про те, що на вилученні грошові кошти був накладений арешт, а також те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру, або до нього заявлено цивільний позов, суду надано не було.

За таких обставин суд приходить до висновку, що тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , 04.07.2017 р. майно, має бути йому повернуто.

Ст. 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Керуючись ст.ст. 167-168, 171, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування, або процесуального керівника у кримінальному проваджені №0000037, повернути ОСОБА_4 майно, яке було тимчасово вилучено під час проведення обшуку 04.07.2017 р., у житловому будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти на загальну суму 16050 грн. та 5000 доларів США.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: