overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/1409/18
Провадження № 1-кс/589/541/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 04.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Доручити експертній установі Сумському НДЕКЦ МВС України розташованому за адресою: м. Суми, вул. Промислова, 8 (40007), провести судову експертизу, наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

На вирішення експерта поставити такі запитання:

Чи є в наданих на дослідження трьох пляшках рідина жовтого кольору, ємкістю по 0.5 літра наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсором, якщо так, то яким саме, та яка його вага в сухому вигляді?

Якщо так, то яке саме, та яка її вага в сухому вигляді?

Для дослідження експерту (-там) надати:

- спец пакет Національна поліція № 3097521, клапан якого заклеєний та на якому здійснено відповідні написи та підписи, в якому знаходиться три пляшки, ємкістю по 0,5 літра, з полімерного матеріалу, в яких знаходить рідина жовтого кольору, , виявлені та вилучені в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 .

Для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів дозволити часткове або повне знищення досліджуваних предметів в ході проведення експертизи або зміну їх властивостей.

Для ознайомлення експерту надати необхідні матеріали кримінального провадження (за вимогою).

Попередити експертів судово-медичної експертизи, щодо кримінальної відповідальності відповідно до ст. 384 КК України за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської області у кримінальному провадженні № 0000114 та зобов`язання вирішити питання про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської області у кримінальному провадженні № 0000114 та зобов`язання вирішити питання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000114, у якому подано скаргу, є слідче управління Головного управління Національної поліції у м. Київській області, що розташоване: м. Київ, вул. Володимирська, 15 (Шевченківський район м. Києва).

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, вважаю, що вказана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва і відповідно до ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 174, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської області у кримінальному провадженні № 0000114 та зобов`язання вирішити питання про закриття кримінального провадження повернути захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/26/2018
Справа № 599/333/18
В И Р О К
Іменем України
Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого суду судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проти власності за таких обставин. 16 жовтня 2017 року біля 04 год. ОСОБА_4 із території літньої тераси кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ОСОБА_5 що в АДРЕСА_1 таємно, шляхом вільного доступу викрав дерев`яну лавку із спинкою, розміром 200 х 30 см., виготовлену з дерева породи «сосна», оброблену прозорорим «яхтовим» лаком, вартістю 1000 грн. Переніс її по місцю проживання та мав намір використовувати для власних потреб, чим заподіяв потерпілій шкоду на вищезазначену суму.
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обвинувачений вину у кримінальному правопорушенні визнав та пояснив, що 16 жовтня 2017 року біля 04 год. із території літньої тераси кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 таємно, шляхом вільного доступу викрав дерев`яну лавку із спинкою, виготовлену із дерева породи «сосна», переніс її по місцю проживання та мав намір використовувати для власних потреб, проте її вилучили працівники поліції.
Враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, а також, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд вважає, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги особу обвинуваченого, а саме, що він розкаюється у вчиненому, є інвалід 3 групи, повне відшкодування шкоди, суд вважає, що його можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства, призначивши покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.371,373,374,376 КПК України,-
ОСОБА_4 визнати винуватим і засудити за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речовий доказ лавку повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 30 днів через Зборівський районний суд.
Суддя підпис Копія вірно
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

04.12.2017 року слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 до Подільського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В ухвалі зазначено, що ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_3 до суду чи по закінченню чотирьох місяців із дати постановлення ухвали 04.12.2017, відкликання її прокурором, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

Підозрюваний доставлений до суду не був. Строк дії ухвали сплинув 04.04.2018.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5602/18
н/п 1-кп/766/1420/18
УХВАЛА
16.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000769 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0000769 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 190 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 25.04.2018 о 13.30 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 760/5956/18
провадження 1-кс/760/3751/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 квітня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 01.02.2018 року про відмову у визнані потерпілим,
в с т а н о в и в:
У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 задовольнити, частково.
Скасувати постанову детектива Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 01 лютого 2018 року про відмову у визнанні потерпілим за заявою адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах ОСОБА_5 .
Зобов`язати детектива, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000041 від 18 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статтею 366 Кримінального кодексу України, розглянути заяву адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах ОСОБА_5 від 30 січня 2018 року про залучення в якості потерпілого ОСОБА_5 ..
В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде проголошено 20 квітня 2018 року о 16 годині 05 хвилин.
Справа № 669/383/18
Провадження № 1-кп/669/48/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богуслав, Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не військовозобов`язаного, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого в порядку ст..89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2018 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000029 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

П О С ТА Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000029 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10 годину 45 хвилин 16 квітня 2018 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/225/18
Справа № 686/3217/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000089 від 10.04.2017 року, за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 квітня 2018 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 квітня 2018 року залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 18 квітня 2018 року.

Судді:
Справа № 761/7184/17
Провадження № 1-в/761/127/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_3 про зняття судимості, подане в порядку ст.ст. 538, 539 КПК України в інтересах ОСОБА_3 , (ім`я змінено з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 свідоцтво про зміну імені від 8.12.2012) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, освіти вищої, неодруженого, тимчасово не працевлаштованого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва 05 березня 2018 року надійшло клопотання ОСОБА_3 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, про зняття судимості, подане в порядку ст.ст. 538, 539 КПК України.

Разом з тим, судом встановлено, що в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває аналогічне судове провадження (справа № 761/7184/17, провадження № 1-в/761/94/2018) з розгляду клопотання про зняття судимості з ОСОБА_3 , подане в порядку ст.ст. 538, 539 КПК на розгляд суду з аналогічних підстав та мотивів. При цьому обидва клопотання є ідентичними за своїм змістом.

Так, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, виходячи з загальних засад кримінального провадження, керуючись принципами юридичної визначеності та доступу до правосуддя, дане судове провадження (справа № 761/7184/17, провадження № 1-в/761/127/2018) за клопотанням ОСОБА_3 про зняття судимості, підлягає передачі головуючому судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , для вирішення питання про його об`єднання з судовим провадженням (справа № 761/7184/17, провадження № 1-в/761/94/2018) за аналогічним клопотанням ОСОБА_3 про зняття судимості.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 21, 334, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Судове провадження (справа № 761/7184/17, провадження №1-в/761/127/2018) за клопотанням ОСОБА_3 про зняття судимості, передати головуючому судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , для вирішення питання про його об`єднання з судовим провадженням (справа № 761/7184/17, провадження № 1-в/761/94/2018) за аналогічним клопотанням ОСОБА_3 про зняття судимості.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 747/173/18
Провадження№ 1-кп/747/41/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.04.2018 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000071 від 21 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за 0000071 від 21 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою по справі є ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування 30 березня 2018 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 60000071 від 21 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, на 10.30 год. 20 квітня 2018 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання прокурора Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури, обвинуваченої та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/603/18
Номер провадження 1-кс/728/114/18

У Х В А Л А
про призначення експертизи
16 квітня 2018 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
Дане клопотання обгрунтоване тим, що вищевказана експертиза у кримінальному провадженні необхідна для встановлення відповідей на наступні питання:
Слідчий в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі та підтримує його, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Повно та всебічно вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
За змістом положень ч.1 ст.242, ч.1 ст.243, ч.1 ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У судовому засіданні встановлено, що клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України; відповіді на поставлені слідчим перед експертами питання стосуються кримінального провадження; проведення експертизи в запропонованій слідчим експертній установі не суперечить вимогам чинного законодавства.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання слідчого про призначення судової інженерно-транспортної експертизи є обгрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя, -
2.Призначити у даному кримінальному провадженні судову інженерно-транспортну експертизу за спеціальністю «Транспортно-трасологічні дослідження», на вирішення якої поставити наступні питання:
3.Проведення судової інженерно-транспортної експертизи доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, надавши копію даної ухвали, об`єкти дослідження та при необхідності матеріали кримінального провадження.
4.Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
5.Експертний висновок надати до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1