Справа № 344/4842/18
Провадження № 1-кс/344/1909/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0001184 від 25.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 25 березня 2018 року до івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області поступила заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , з якої стало відомо, щоу період часу із 14 год. 00 хв. 21.03.2018 по 17 год. 00 хв. 25.03.2018, невідома особа, перебуваючи в АДРЕСА_2 , шляхом підбору ключа, проникла до приміщенняквартири № 18, яка знаходиться у вказаномувищебудинку, звідкитаємновикралателевізор марки "Samsung LED", чорногокольоруUE32M5500AUXUA, серійний номер даноготелевізораORTTD3LFJA487, ліхтарик марки "X-BaloG-99000W BL-T8626", зеленого кольору, запильничку марки "Zippo", срібногокольору, два наручнігодинники марки "GemiusArmy" та "Armany", спричинившизаявнику таким чином майновоїшкоди.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи.

Підставою обов`язкового призначення експертизи, передбаченого ч. 2 ст. 242 КПК України - є встановлення вартості: телевізора марки «Samsung» UE32M5500AUXUA, серійний номер даного телевізора НОМЕР_1 , який був придбаний 07.12.2017 року за грошові кошти у сумі13999,50 гривень;

- одного швейцарського наручного годинника марки «GemiusArmy», чорного кольору, який був отриманий у подарунок через мережу інтернет у 2017 році;

-. наручного годинника марки «ArmaniJeans» який був отриманий у подарунок через мережу інтернет у 2017 році;

- запальничку марки «Zippo», сріблястого кольору, яка була придбана у 2013 році в Іспанії за грошові кошти в сумі 50 євро;

- ліхтарика марки «X-Baloy-99000WBL-T8626», зеленого кольору;

- лазерної рулетки(дальноміра) марки «LeicaDISTOA3», яка була придбана у 2004 році за грошові кошти у сумі за 2250 гривень.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю клопотання обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України провести товарознавчу експертизу в кримінальному провадженні № 0001184 від 25.03.2018 року.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Чи придатний для ідентифікації відбиткок сліду взуття при наявності останього?

- Якщо придатні, то яким видом (чоловіче чи жіноче), розміром взуття залишені?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч.1 ст. 385 КК України за дачу відомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_5