overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, одруженого, на утриманні якого знаходиться двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, що полягає в забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 19 години до 7 години.

Звільнити негайно підозрюваного з-під варти в залі суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали по 11 листопада 2017 року включно.

Ухвалу в частині застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_5 направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного до Дніпровського УП ГУНП ум. Києві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 вересня 2017 року о 14 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/874/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотанння прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України,-

встановив:
13.09.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотанння про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000061 відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

13.09.2017 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначене клопотанння про звільнення від кримінальної відповідальності отримане головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотанння про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 14.09.2017 року на 09.15 годин.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-
в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

На обґрунтування скарги заявник вказує, що 18.08.2017 до Прокуратури Київської області подано заяву про вчинення злочину від 18.08.2017, однак уповноважені особи не внесли відомості до ЄРДР у відповідності до вимог ст.214 КПК України.

У зв`язку з цим скаржник просив зобов`язати уповноважених осіб Прокуратури Київської області внести відомості про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання скаржник не з`явився, на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про повернення скарги.

Уповноважена особа представник Прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, додані до неї матеріали дійшов висновку, що вказана скарга подана з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки повинна подаватися за місцем розташування органу, який здійснює досудове розслідування.

Разом з тим, на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про повернення скарги, оскільки заявником оскаржуються дії уповноважених осіб Прокуратури Київської області, що територіально відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, у зв`язку з чим просить повернути скаргу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що скаргу подано не до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - повернути.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8026/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.06.2017, винесеної за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.06.2017, винесеної за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна. У своїй заяві адвокат посилається на те, що 14.06.2017 слідчим суддею було винесено ухвалу відповідно до якої скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.02.2017 вилученого 10.06.2016 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Заявник просить роз`яснити ухвалу слідчого судді в частині щодо обов`язку повернення вилученого майна власникам.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 підтримали доводи викладені в заяві та просили заяву задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 заяву не визнавав, просив відмовити в задоволенні.
Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , дослідивши додані до заяви матеріали, приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.06.2017 задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та скасовано арешт майна.
Разом із цим, звертаючись із заявою адвокат ОСОБА_3 просить роз`яснити ухвалу слідчого судді від 14.06.2017 щодо обов`язку повернення вилученого майна слідчим ОСОБА_5 у строки передбачені ст. 353 КПК України
Таким чином, проаналізувавши доводи заяви адвоката ОСОБА_3 про необхідність роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.06.2017, винесеної за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у її задоволенні, оскільки ухвалою слідчого судді чітко зазначено арешт якого майна скасовано, інше положеннями ст. 174 КПК України не передбачено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.380, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.06.2017, винесеної за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 520/3117/15-к
Провадження № 1-кп/520/244/15
06.03.2015 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 185 КК України на 15 год. 30 хв. 11 березня 2015 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/2119/14
УХВАЛА
30.12.2014 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернулась ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 24.11.2014 про закриття кримінального провадження.
Прокурором до суду надано постанову прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 від 22.12.2014 року, якою постанова слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 24.11.2014 року скасована.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи те, що прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 самостійно скасовано постанову слідчого, провадження за скаргою має бути закрите.
Відповідно до ст. 305 ,309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 24.11.2014р. про закриття кримінального провадження - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-39/11
П О С Т А Н О В А

26 травня 2011 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Тарасенко А.О.,

прокурора Пуць Т.М.,

підсудного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 202 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 202 КК України.

Справа підсудна Варвинському районному суду. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи та проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 202 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду на 9 год. 3 червня 2011 року.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного та свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Варвинського району та захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Семенченко
Варвинський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-56/11
У Х В А Л А

"07" листопада 2011 р. Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого Павлов В. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

захворюванню сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

08.09.2017 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08.09.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 04.09.2017р.

Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 00 хв. 11.09.2017 р.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2310/17

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
14.09.2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 164 КК України, - ,

В С Т А Н О В И В:
В Сокальський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженні за №0000500, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 164 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 164 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 02.10.2017 о 09:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/506/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/703/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

14 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївки Донецької області, на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 10 травня 2017 року про відмову у задоволенні його заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 539 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 10 травня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , залишити без змін, його апеляційну скаргу - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не може бути оскаржена у касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 вересня 2017 року о 15 год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 464/7232/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/726/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

14 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу засудженого вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 серпня 2013 року за ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м.Самбора Львівської області, на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 16 травня 2017 року щодо відмови у задоволенні клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 539 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 16 травня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання за хворобою , залишити без змін, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 15 вересня 2017 року о 09 год. 30 хв.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 171/3339/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( підготовчого судового засідання)

09.12.2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - районного судді: Пензева М.М.

при секретарі Десятниковій І.І.

за участю прокурора: Леонова В.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №3 обвинувальний акт за № 0002371, який надійшов до Апостолівського районного суду 04.12.2013 року від прокуратури Апостолівського району в Дніпропетровській області по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, по якій ухвалою Апостолівського районного суду від 06.12.2013 року призначено підготовче судове засідання,-

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

Керуючись ст. 31,314-316, 383, 384, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.12.2013 року о 11:30 в залі суду №3 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .

2. Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

3. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого.

5.Список осіб, які підлягають виклику:

обвинувачений- Рац Д.П., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

6. Участь прокурора, обвинуваченого є обовязкова.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.

Суддя: Пензев М. М.
Справа № 171/1640/17
У Х В А Л А
іменем України

14 вересня 2017 року

м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю - секретаря - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,
- законного представника неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_4
- обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Апостолове обвинувальний акт по кримінальному провадженню Внесений до ЄРДР 05.07.2017 року за № 0000861 відносно ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -
В С ТА Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду.
Сторони угоду про примирення чи про визнання винуватості не укладали.
Підстави для закриття провадження по справі, передбачені п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Тому, слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000861 відносно ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України до 11-00 години 21.09.2017 року в залі суду № 2 м. Апостолове.
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1