Ухвала
Іменем України
17 квітня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-5453 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 червня 2017 року.

Суть питання та встановлені судом обставини
Засуджена ОСОБА_4 звернулась до суду з касаційною скаргою на постановлений відносно неї вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 червня 2017 року, в якій просить його скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Мотиви Суду
Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Зазначаючи у своїй касаційній скарзі про незаконність вироку суду першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, засуджена ОСОБА_4 обґрунтованих доводів, з огляду на положення ст. ст. 412 413 КПК України, у касаційній скарзі не наводить.
Разом з цим, зі змісту поданої касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 переглядався в апеляційному порядку й ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2018 року його залишено без зміни. Однак у касаційній скарзі засуджена не наводить обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду та необхідності її скасування або зміни через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженої, з огляду на положення статей 412 414 КПК України.
Крім того, п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинні бути викладені вимоги особи, яка її подає. Ці вимоги мають узгоджуватися із положеннями ст. 436 КПК України, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги. Проте, викладена вимога засудженої ОСОБА_4 про скасування лише вироку суду першої інстанції, за наявності ще й ухали апеляційного суду, не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено ті рішення, які постановляє суд касаційної інстанції за наслідками розгляду поданої скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити скаргу засудженої ОСОБА_4 без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 залишити без руху і встановити їй строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5