overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 299/306/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

04.10.2017 м. Ужгород
До початку розгляду кримінального провадження встановлено, що в судове засідання вдруге не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 , який про причини своєї неявки в суд не повідомив.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 повідомив апеляційний суд, що напередодні даного судового засідання його підзахисний був сповіщений про дату, час та місце даного судового засідання, однак, просив під час телефонної розмови, щоб провадження було розглянуто апеляційним судом без його участі, в судове засідання обвинувачений з`являтись не бажає.
Захисник та прокурори вважали за можливе розглянути кримінальне провадження апеляційним судом без участі підзахисного.
Заслухавши думку учасників щодо можливості проведення судового засідання без участі обвинуваченого ОСОБА_9 , ознайомившись зі змістом апеляційної скарги прокурора, апеляційний суд визнає за необхідне відкласти розгляд даного провадження із застосуванням до обвинуваченого ОСОБА_9 приводу з таких підстав.
Згідно ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.
Обвинувачений ОСОБА_9 повідомлений належним чином, що підтверджується доводами захисника; участь виправданого в апеляційному розгляді даного провадження є обов`язковою, оскільки оскарженим прокурором вказаним вище вироком місцевого суду ОСОБА_9 виправдано.
Керуючись ст.ст. 140,143,323,401, ч.4 ст.405 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , мешканця: АДРЕСА_3 , в судове засідання Апеляційного суду Закарпатської області на 11 год. 19.10.2017.
Виконання даної ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області.
Судді:
Справа № 306/1225/16-к
Провадження № 11-кп/777/489/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23.10.2017 м. Ужгород
Суддя-доповідач Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/777/479/17 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.06.2017 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про роз?яснення рішення (ухвали) у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч.3 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_3 ,
06 жовтня 2017 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.
В період підготовки до апеляційного розгляду 06.10.2017 учасникам судового провадження направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятку про їхні права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом кримінального провадження в строк до 17.10.2017.
Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.06.2017 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про роз?яснення рішення (ухвали) у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч.3 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_3 , призначити на 10 год. 14.11.2017 у приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Довженка, 7), у відкритому судовому засіданні.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7713/17
У Х В А Л А
13 листопада 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львів, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягнута до кримінальної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
06 листопада 2017 року в провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002180 від 24.10.2017 року.

13.11.2017 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання. Однак, обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої, оскільки вважає, що остання ухиляється від суду, ухвали про привід в кримінальному провадженні, яке розглядалося Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, не виконувалися, а, відтак, не будуть результативними.

Відповідно до ст.335 КПК України, уразі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому слід оголосити розшук обвинуваченої, а судове провадження щодо неї зупинити до її розшуку.

Керуючись ст.ст.335, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львів, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити в Дрогобицьке відділення поліції ГУ НП у Львівській області для виконання, в Дрогобицьку місцеву прокуратуру - для контролю за виконанням.

У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до неї привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб.3.

Судове провадження щодо ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
10 листопада 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, 51, клопотання прокурора про залучення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1, 3 ст. 358 Кримінального кодексу України, захисника за призначенням для участі у проведенні окремої процесуальної дії,
Клопотання прокурора задовольнити.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10 листопада 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 листопада 2017 р. о 11:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/230/17
Справа №447/2109/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 року.

Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Миколаївської ВК №50 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області у режимі відеоконференції подання Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,-

в с т а н о в и в :

Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 засуджений за ст. 186 ч.2, 69,71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 подання підтримав.

Представник Миколаївської ВК 50 проти задоволення заяви не заперечив.

Суд, вислухавши пояснення представника установи, засудженого, перевіривши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, який подання підтримав, вважає що подання Миколаївського ВК-50 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 є обґрунтований і такий, що підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 відбув встановлену законом частину строку покарання у виді позбавлення волі, позитивно характеризується, за час відбуття покарання не допускав порушення встановленого режиму відбуття покарання, має 4 заохочення .

За таких обставин суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання.

Керуючись ст.107 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

подання Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на невідбутий строк 10 (десять ) місяців 1 (один) день.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
16.11.2017 Провадження 1-кп/337/351/2017
У Х В А Л А
про примусовий привід
16 листопада 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання 16.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, посилаючись на ті обставини, що обвинувачений був повідомлений про виклик до суду, отримавши судову повістку.
Вислухавши думку учаснику процесу суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зазначена особа підлягає здійсненню приводу в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід обвинуваченого :
ОСОБА_5 , який мешкає: АДРЕСА_1
у судове засідання, призначене на 05.12.2017 року об 09-20 год. та відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, буд. 33 каб. 8.
Виконання ухвали доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на прокурора.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/7948/17
Провадження № 1-в/442/347/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 10.11.2016 року вироком Миколаївського районного суду Львівської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік, -

ВСТАНОВИВ :
Інспектор Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним поданням, в якому посилається на те, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, на виклики з`являвся вчасно. Згідно матеріалів перевірок ДОП Дрогобицького ВП характеризується позитивно, зі слів сусідів спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує. За місцем праці зарекомендував себе як професійно-грамотний та вмілий працівник. Умови та порядок відбування покарання не порушував, нових злочинів не вчиняв. Іспитовий строк закінчився 10.11.2017 р. заслуговує на звільнення від покарання.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що подання слід задовольнити, виходячи з наступних міркувань.

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_5 визнано винним за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та засуджено до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 10.11.2016 року.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

постановив :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 10.11.2016 року у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1939/17
У Х В А Л А
14 листопада 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:
Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить зобов`язати СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0004486 від 14.12.2016 року.

14.11.2017 року ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить скаргу залишити без розгляду.

З аналізу статей 303,304 КПК України слідує, що скарга на дії (бездіяльність) слідчого розглядається слідчим суддею лише за наявності скарги особи, яка має право подавати скаргу.

Беручи до уваги, що скаржник не бажає розгляду його скарги слідчим суддею, то вказану скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Залізничного ВП ГУНП у Львівській області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її винесення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 596/1723/17
УХВАЛА
"07" листопада 2017 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Відкрити провадження в справі № 596/1723/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» призначити до судового розгляду на 12:30 годин 13 листопада 2017 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та державною установою «Копичинською виправною колонією №112».
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників державної установи «Копичинської ВК-112», спостережної комісії.
Витребувати у державній установі «Копичинській виправній колонії (№112)» матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , копії вироку, ухвали апеляційної, касаційної інстанцій (якщо є в наявності), характеристику, довідки про заохочення та стягнення.
Начальнику державної установи «Копичинської ВК № 112» забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи державної установи «Копичинської ВК № 112» поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/89/2017
Справа № 599/1629/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"16" листопада 2017 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши в залі суду в м. Зборові підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 128, ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17.10.2017 року з Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 128, ч. 1 ст. 125 КК України. Ухвалою суду від 17 жовтня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої - учасників розгляду підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 128, ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області (м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4) на 16.11.2017 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/2075/15-к
Провадження № 1-в/675/3/2017

"16" листопада 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Ізяславі в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, який до засудження проживав у м. Севастополі
Автономної Республіки Крим, такого, що відбував покарання в Замковій
виправній колонії у Хмельницькій області (№ 58), в даний час відбуває
покарання у Державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56), про зняття з профілактичного обліку як особи, схильної до вчинення втечі,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ст. ст. 376, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
В задоволенні заяви ОСОБА_5 відмовити.
Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 45 хв. 21 листопада 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1