overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №460/4847/17
Провадження №1-кс/460/727/17
УХВАЛА
слідчої судді
29.11.2017 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги поданої представником скаржника Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Фангарант Груп" ОСОБА_2 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:
Представник скаржника Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Фангарант Груп" ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Покликаючись на ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, просить слідчого суддю прийняти скаргу до провадження.
Просить поновити строк на оскарження на підставі клопотання від 14.11.2017 року; розглянути справу за участі представника скаржника у режимі відеоконференції; визнати протиправною бездіяльність слідчогояворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, що полягає не внесенні заяви скаржника до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не проведенні органом слідства в подальшому досудового розслідування за її заявою.
Зобов"язати уповноважених службових осіб Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області внести заяву скаржника до Єдиного реєстру досудових розслідув та провести досудове розслідування за вказаною адресою.
Як вбачається із матеріалів скарги, такі відповідають вимогам ст. 303 - 304 КПК України.
Відповідно до ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, скарга підлягає розгляду не пізніше трьох днів з моменту її надходження.
Згідно даних про реєстрацію скарги, така передана слідчій-судді у порядку, передбаченому ст.35 КПК України 21.11.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись п. 18 ст. 3, ст. 303 - 306, 369, 372 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Прийняти матеріали скарги поданої представником скаржника Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Фангарант Груп" ОСОБА_2 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення , -
Призначити судовий розгляд на 04 грудня 2017 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати: представника скаржника, прокурора, представника Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.111 і 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Яворівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
24.11.2016 Справа №607/13234/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільській області зі скаргою на бездіяльність прокуратури Тернопільської області та зобов`язання вчинити певні дії.

Пунктом 3. ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження потерпілим, заявником.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження і призначити вищевказану скаргу до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 05 грудня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Повідомити про час та місце слухання скарги скаржника ОСОБА_2 , представника прокуратури Тернопільської області, яких викликати в судове засідання.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2017 року Справа № 608/1918/17
Номер провадження1-кп/608/259/2017
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
29 листопада 2017 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/171/17
УХВАЛА
"30" листопада 2017 р.
Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження № 0000414 від 02 вересня 2016 року та № 0000052 від 05 лютого 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий:

24.06.2003 року Полонським районним судом за ч.2 ст.185, ч.1 ст.121, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

22.04.2010 року цим же судом за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

30.03.2011 року цим же судом за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений 03.01.2014 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
ОСОБА_4 та його захисник заперечили про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказавши про необхідність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді поміщення його до психіатричного закладу.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд зазначає про таке.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 згідно ухвали суду від 18 квітня 2017 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого, з урахуванням продовженого терміну, закінчується 03 грудня 2017 року.
Відповідно до абз.2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Станом на 30 листопада 2017 року судовий розгляд кримінального провадження не завершено та приймаючи до уваги незмінність підстав та ризиків, згідно яких ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід, а тому, на думку суду, слід продовжити обвинуваченому раніше обраний запобіжний захід на строк шістдесят днів.
Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника щодо обрання запропонованого ними виду запобіжного заходу оскільки, за положеннями ст.508 КПК України такий запобіжний захід може бути застосований до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування.

На даній стадії судового розгляду такі обставини відсутні.

Керуючись наведеним та ст.ст.331-332 КПК України суд, -

постановив:
Продовжити ОСОБА_4 термін дії запобіжного заходу у виді ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ на строк шістдесят днів, а саме по 28 січня 2018 року включно.

Розмір застави та обов`язки, визначені ухвалою суду від 18 квітня 2017 року, залишити ті ж самі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/750/442/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлівський-Посад Московської області, Росія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілими у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ СІЛЬПО-ФУД, його представниками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 24.11.2017.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 24 січня 2018 року о 11.00.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/2753/17
№ 1-кп/207/442/17
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року м. Дніпродзержинськ

Суд Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001102 відносно

ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001102 від 08.08.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, який спливає до дати наступного судового засідання, до 60 днів згідно ст. 177 КПК України, вважає, що даний запобіжний захід дозволить уникнути ризиків протиправного впливу обвинуваченого на свідків, потерпілих, скоєння інших правопорушень, оскільки обвинувачений не працював, раніше неодноразово судимий, раніше відносно обвинуваченого мало місце обрання іншого запобіжного заходу, кримінальні провадження перебувають на розгляді у суді, однак він вчинив нові злочини; по справі потерпілі та свідки не допитані судом.

Обвинувачений, його захисник просять вирішити питання щодо зміни запобіжного заходу на більш мякий.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу : злочин відноситься до тяжких, обвинувачений на час затримання не працював і не мав легального джерела доходу, раніше неодноразово судимий, звинувачений у вчиненні злочину в період перебування під судом за звинуваченням у скоєнні інших злочинів, в період дії іспитових термінів за вироками суду, по справі не розпочато судовий розгляд, тому є підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може вчинити нові злочини, вплинути на свідків, потерпілих, уникати явки до суду, у звязку з чим суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою слід задовольнити, продовживши строк тримання під вартою до постановлення вироку суду, але не більш ніж на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою у Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» до постановлення вироку по справі, але не більше ніж до 30 листопада 2017 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.11.17
Провадження №1в-200/232/17
Справа № 200/139/17

ВСТУПНА і РЕЗОЛЮТИВНА
ЧАСТИНИ УХВАЛИ
14 листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
з участю:
засудженого ОСОБА_5
інспектора органу пробації ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29 травня 2017 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.186 КК України до одного року позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком один рік, -
Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 86 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 03.11.2017 року про вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження об 10.00 год. 17 листопада 2017 року.
Суддя Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
Справа № 209/3258/17
Провадження № 1-кп/209/417/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 листопада 2017 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001881, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.11.2017 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеного в ЄРДР за № 0001881 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0001881 на 05 грудня 2017 року о 11 год. 15 хвил., яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1 поверх, каб. № 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника органу пробації, явка яких є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1977/16-к
провадження № 1-кп/208/104/17
УХВАЛА
27 листопада 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000224 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.03.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст.. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був своєчасно повідомлений про судовий виклик, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд вправі накласти на нього грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та/або застосувати до нього привід (з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження).

Вислухавши думку прокурора, суд вважає застосувати до ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.. 139,323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 привід на 04.12.2017 року на 9:00 годину, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Виконання доручити Кам`янського ВП України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело №5-40/2010
26 апреля 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи - Казака С.Ю.
при секретаре - Бабка Г.Г.
с участием прокурора - Кузьминовой Л.Г.
представителя УИИ - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске представление уголовно-исполнитель-ной инспекции Кировского района УГДУИН в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием,
02.02.2009 года ОСОБА_2 был осужден Кировским районным судом г.Днепропетровска по ст. 186 ч.2 УК Украины к четырем годам лишения свободы, на основании ст.ст.75,104 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием на два года. В соответствии ст.76 УК Украины на ОСОБА_2 судом были возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
В Кировский районный суд г.Днепропетровска поступило представление уголовно-исполнитель-ной инспекции Кировского района об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием и направлении ОСОБА_2 в места лишения свободы для отбывания наказания, так как в период испытательного срока осужденный нарушает порядок отбывания наказания с испытанием, а именно: не явился для регистрации без уважительных причин, дважды был привлечен к административной ответственности, не работает, что свидетельствует о его нежелании стать на путь исправления.
В судебном заседании осужденный ОСОБА_2 просил суд не лишать его свободы.
Прокурор считает возможным отказать в удовлетворении представления уголовно-исполнитель-ной инспекции.
Учитывая мнение участников процесса, изучив материалы личного дела, суд считает целесообразным отказать в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции Кировского района, поскольку осужденный по месту жительства характеризуется удовлетворительно, новых преступлений не совершил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-2 УПК Украины суд, -
В удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции Кировского района об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием ОСОБА_2 по приговору Кировского районного суда г.Днепропетровска от 02.02.2009 года - отказать.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска С.Ю.Казак