Справа № 372/1284/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1274/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 02.11.2017

УХВАЛА
Іменем України
2 листопада 2017 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання ОСОБА_7 щодо поновлення строків апеляційного оскарження вироку Обухівського районного суду Київської області від 23 серпня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 23 серпня 2016 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на 4 роки.

9 жовтня 2017 року ОСОБА_7 подав клопотання про поновлення строку на апеляційного оскарження вироку Обухівського районного суду Київської області від 23 серпня 2016 року, оскільки свого часу був направлений на лікування від туберкульозу і не міг своєчасно оскаржити рішення суду.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора,яка заперечувала проти задоволення клопотання про поновлення строку, пояснення ОСОБА_7 в підтримку поданого клопотання,, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вирок щодо ОСОБА_7 був постановлений судом 23 серпня 2016 року. Копія вироку була вручена обвинуваченому в той же день 23 серпня 2016 року. Строк на апеляційне оскарження вироку закінчився 22 вересня 2016 року, апеляційні скарги подані не були і вирок був звернений до виконання. В матеріалах кримінального провадження міститься низка клопотань ОСОБА_7 в яких він почергово ставить питання про застосування щодо нього положень ст.ст. 75, 76 КК України та просив поновити йому строк на апеляційне оскарження, при цьому саму апеляційну скаргу до суду не направляв.

26 червня 2016 року ОСОБА_7 подав заяву про відмову від свого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки він вважає вирок законним та обґрунтованим. В зв`язку з чим, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 6 липня 2017 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження. Через деякий час, а саме в жовтні 2017 року ОСОБА_7 знову подає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, при цьому будь яких доказів в підтвердження обґрунтованості причин пропуску строку не наводить.

Як видно із матеріалів справи на час постановлення вироку ОСОБА_7 під вартою не перебував, затриманий був значно пізніше, в цей час мав всі можливості за бажання оскаржити вирок суду, однак своєчасно цього не зробив. Знаходження ОСОБА_7 деякий час на лікуванні, з врахуванням тривалості пропущеного строку на оскарження більше року після звернення вироку до виконання, не може бути, в даному конкретному випадку , поважною та належною причиною для поновлення строку на оскарження.

Враховуючи, що з часу винесення вироку пройшло досить багато часу, більше року, засуджений мав достатньо часу і можливостей подати апеляційну скаргу, на

думку колегії суддів, зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження причини не можуть бути визнані поважними, а тому в даному випадку клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 376, 399, 419 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Відмовити ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Обухівського районного суду Київської області від 23 серпня 2016 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України.

Апеляційну скаргу зі всіма додатками повернути особі, яка її подала.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4