УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню № 0009909 від 18.08.2017за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації) з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), -

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 0009909 від 18.08.2017за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

На обґрунтування клопотання зазначено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » після отримання товару від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідно до укладених договорів, здійснили шахрайські дії відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », чим завдали останнім збитку.

Так, у період з листопада 2014 року по травень 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 поставило Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 товар на суму 3278602, 52 грн., що підтверджується видатковими накладними: №174 від 17Л 1.2014року на суму 14112,00 грн №186 від 24 Л 1.2014 року на суму 28224,00 грн №154 від 02.12.2014 року на суму 4506,60 грн №172 від 17.12.2014 року на суму 378472,50 грн №173 від 31.12.2014 року на суму 2505836,40грн №31 від 05.03.2015 року на суму 23796,00 грн №32 від 13.03.2015 року на суму 23796,00 грн №34 від 19.03.2015 року на суму 80403,60 грн №41 від 31.03.2015року на суму 137505,84 грн №42 від 08.04.2015 року на суму 81949,58 грн.

У зв`язку з несплатою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вартості отриманого товару, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » звернулось з позовом до суду.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 02.02.20Іброку позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 3278602,52 грн.

Вказане рішення суду залишено без змін постановою Київського господарського суду від 20.04.2016 року.

Вказане підприємство здійснювало діяльність, мало постійні договори з багатьма підприємствами, тобто було їх постійними постачальниками товару, в т.ч. того товару, що придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та має борг за нього, що підтверджується рішеннями суддів.

Однак, директор TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », являючись посадовою особою, з метою умисного невиконання рішення суду по поверненню нам боргу в сумі 3327781,56 грн., 05.02.2016 року , за попередньою змовою з засновниками підприємства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою виведення активів підприємства, що можуть бути предметом стягнення за рішенням суду, приймають рішення про створення нового підприємства , яке реєструють 02.02.2016 року - Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Засновниками даного товариства стали ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 .

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке очолює ОСОБА_7 за встановленою інформацією, здійснює ту ж саму діяльність, з тими ж самими контрагентами що і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке його посадові особи, а саме директор ОСОБА_7 умисно, з корисних мотивів (з метою ухилення від виконання рішення суду з повернення боргу кредитору) доводять до банкрутства, тобто до фінансової неспроможності суб`єкта господарювання виконати боргові зобов`язання.

Так, за наявною інформацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є переможцем тендеру закупівель товару в грудні 2015 року в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та в лютому 2016 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з якими в подальшому розірвало договори поставок, тобто маючи реальну змогу отримати кошти за поставлені товари та відповідно розрахуватися з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 », умисно вчинили дії направлені на ухилення від виконання своїх зобов`язань.

Для встановлення посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » пов`язаних з ними осіб, які здійснювали незаконні шахрайські дії відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які виразились у несплаті грошових коштів за придбаний товар, а також у незаконному виведені активів до компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тому у досудового слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за можливе відмовити в задоволення клопотання з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту ст. 162 ч. 1 п.п. 4, 8 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація та персональні дані особи, що знаходяться у базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, подане до суду клопотання слідчого не відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч.2 ст.160 КПК України, а саме: у клопотанні не зазначено щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та не зазначено, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Таким чином, у вказаному клопотанні слідчим в порушення вимог ч.5 ст.163

КПК України не доведено, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Такий ступінь втручання до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не виправдовується потребою досудового розслідування.

Окрім того, у клопотанні не зазначено, які саме обставини будуть доводитись шляхом надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та необхідність їх вилучення, що позбавляє можливості слідчого суддю дійти обґрунтованого висновку, що документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим не наведено обставин, що існує загроза зміни чи знищення вказаного майна з боку інших осіб, а його вилучення є необхідним для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Обставин, передбачених п. 4-7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні слідчим наведено не було.

У відповідності до ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, а також необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню № 0009909 від 18.08.2017за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації) з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1