Справа № 585/760/18
Номер провадження 1-кп/585/185/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ромни матеріали кримінального провадження № 00000140 відносно :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в силу ст.. 89 КК України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ст.185 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив злочин проти власності при слідуючих обставинах.
16 лютого 2018 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку свого знайомого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , побачив в приміщенні коридору бензопилу синього кольору, в цей час в нього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки даної бензопили. Діючи умисно, з корисливих мотивів, пересвідчившись в таємності своїх дій, знаючи, що діє незаконно, скориставшись відсутністю уваги з боку власника та сторонніх осіб, ОСОБА_4 , виходячи із будинку, взяв бензопилу, яка знаходилася у коридорі будинку, поставив її на санки та накрив покривалом, після чого повернувся до будинку. Близько 21 год. 16.02.2018, ідучи до себе додому, ОСОБА_4 взяв санки, на яких знаходилася викрадена бензопила, та разом із викраденим залишив місце вчинення злочину.
Своїми протиправними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 заподіяв майнову шкоду власнику даної бензопили ОСОБА_5 у розмірі 750 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 16 лютого 2018 року з будинку за адресою АДРЕСА_2 , викрав бензопилу. З обставинами, викладеними в обвинувальному акті, сумою викраденого, погодився повністю.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч.3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, не суперечать їм і не оспорюються самим ОСОБА_4 та іншими учасниками судового розгляду.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України, так як він здійснив таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Злочин, скоєний ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
З врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, особи ОСОБА_4 , який посередньо характеризується за місцем проживання, відшкодував завдані збитки, обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що відносно ОСОБА_4 слід обрати міру покарання у вигляді громадських робіт.
Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.
Речові докази - бензопилу «Байкал», яку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 необхідно залишити останньому.
Цивільний позов не заявлено, судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 373, ст.374 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
Речові докази - бензопилу «Байкал», яку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.2 статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1