У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/831/18

провадження № 1-кс/0285/258/18

15 березня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 22.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14.03.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна, із якого слідує, що в період часу з 13 год. 30 хв. 20.02.2018 року по 00 год. 30 хв. 21.02.2018 року ОСОБА_5 перебуваючи на території подвір`я своєї матері ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав: дві металеві бочки 200 та 500 л., транспортер для картоплі, 4 мішки з зерном, вартістю 2000 грн., що знаходилися на подвір`ї біля будинку, після чого з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 викрадені дві металеві бочки та транспортер здав на пункт прийому металу, який розташований по АДРЕСА_2 .
05.03.2018 року на території металоприйомного пункту по АДРЕСА_2 вилучено металеву бочку об`ємом на 200 л.
Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 22.02.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України.

05.03.2018 року металеву бочку об`ємом на 200 л.визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесену відповідну постанову про визнання предметів речовими доказами.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на металеву бочку об`ємом на 200 л., яку було вилучено на території металоприйомного пункту по АДРЕСА_2 .

До суду надійшла заява від слідчого ОСОБА_3 у якій просить клопотання розглядати без її участі, вимоги клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000241 від 22.02.2018 року.

Із клопотання про арешт майна слідує, що в період часу з 13 год. 30 хв. 20.02.2018 року по 00 год. 30 хв. 21.02.2018 року ОСОБА_5 перебуваючи на території подвір`я своєї матері ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав: дві металеві бочки 200 та 500 л., транспортер для картоплі, 4 мішки з зерном, вартістю 2000 грн., що знаходилися на подвір`ї біля будинку, після чого з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 викрадені дві металеві бочки та транспортер здав на пункт прийому металу, який розташований по АДРЕСА_2 .
05.03.2018 року металеву бочку об`ємом на 200 л.визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесену відповідну постанову про визнання предметів речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 22.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час проведення огляду місця події від 05 березня 2018 року на пункті металоприйому розташованому по АДРЕСА_2 , а саме: металеву бочку об`ємом на 200 л.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1