В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1613/17

Провадження № 1-кп/348/77/18

16 лютого 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з уч. секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000524 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки с.Назавизів, а жительки АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, працюючої в ДП ВО «Карпати», вдови, на утриманні нікого немає, не судимої, громадянки України,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжку).

Злочин неню вчинено при наступних обставинах:

02 серпня 2017 року приблизно о 17:30 год. ОСОБА_4 поступила на стаціонарне лікування до хірургічного відділу Надвірнянської ЦРЛ, що знаходиться в м. Надвірна, по вул. Грушевського, 12, Івано-Франківської області.

03 серпня 2017 року приблизно о 21:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Надвірнянської ЦРЛ, ідучи по коридору хірургічного відділу, зайшла до побутової кімнати, в якій не було інших осіб. Перебуваючи в даній кімнаті і побачивши на дивані, який знаходився біля стіни, мобільний телефон марки «Samsung GT I8160», ОСОБА_4 вирішила вчинити його крадіжку. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, скористалась тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала телефон марки «Samsung GT I8160» вартістю 1 299 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 25 грн., і які належать ОСОБА_5 , чим завдала останній матеріальних збитків на суму 1 324 грн. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнала повністю та дала суду показання про те, що вона 02 серпня 2017 року поступила на стаціонарне лікування в хірургічне відділення Надвірнянської ЦРЛ. Наступного дня, тобто 03 серпня 2017 року, вона у вечірній час, приблизно після 21.00 год. проходила по коридору відділення, коли почула, як почав дзвонити телефон в побутовій кімнаті, двері якої не були зачинені. Оскільки ні в побутовій кімнаті, ні в коридорі не було нікого, вона зайшла в побутову і взяла телефон, який принесла в свою палату та заховала в сумку. Вже наступного ранку потерпіла виявила в неї в сумці цей мобільний телефон марки «Samsung GT I8160». Чому так вчинила, пояснити не може, але в подальшому усвідомила, що вчинила неправомірно, за свої дії їй соромно. У вчиненому щиро розкаюється, просить вибачення за скоєне та запевнила суд, що подібного більше не повториться і просить її суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства злочині при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

З врахуванням викладеного, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого нею злочину, який відноситься, відповідно до вимог ст. 12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, що має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, її поведінку до і після вчинення злочину, відношення до вчиненого, а також думку потерпілої, висловленої нею в заяві на адресу суду і яка претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої немає та просить призначити міру покарання в рамках закону.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд враховує те, що ОСОБА_4 відшкодувала заподіяну шкоду, повністю визнала свою провину у вчиненому, щиро розкаялася.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З врахуванням всіх обставини справи, особи обвинуваченої, її поведінки до і після вчинення злочину, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів в межах санкції статті, що передбачає покарання за вчинений злочин - у виді штрафу.

На думку суду, саме таке призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.
Речовий доказ мобільний телефон марки «Samsung GT I8160» білого кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1