overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-61/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В. з участю прокурора Зотової О.О. розглянувши подання слідчого СВ Кіровського РВ УМВС України в області про продовження міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно неповнолітнього обвинувачуваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в місті Кіровограді, українець, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, студент ВПТУ № 4, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3., проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, кор. 2 , кв. 28 раніше не судимий.

Обвинувачуваногоу вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за згодою прокурора звернувся до суду із поданням про продовження строку тримання під вартою відносно неповнолітнього ОСОБА_1 який обвинувачується в тому, що 30.12.2009 р. приблизно о 23.00 год., в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в кафе «Кактус», по просп. Правди, 19 в м. Кіровограді, спричинив тілесні ушкодження, в наслідок яких потерпілий ОСОБА_2 помер.

Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

- 31.12.2009 року неповнолітній ОСОБА_1 затриманий згідно ст. 115 КПК України , а 06.01.201 Ороку йому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.

- Слідчий в зв"язку з необхідністю проведення великого обсягу слідчих дій з об"єктивних підстав не має можливості закінчити справу протягом 2-х місяців в повному обсязі, що доводиться як матеріалами подання , так і матеріалами кримінальної справи. Таким чином порушене слідчим клопотання про продовження строку тримання під вартою до Зх місяців обгрунтовано і підлягає задоволенню.

- Відсутні підстави для зміни виду запобіжного заходу відносно неповнолітнього оскільки він обвинувачується в скоєнні навмисного особливо тяжкого злочину, наслідком якого стала смерть потерпілого. Вину визнає частково. Перелічені обставини дають підстави обгрунтовано вважати , що знаходячись на волі він буде мати можливість знищити чи приховати докази , перешкодити встановленню істини по справі, чи не з'явитись в органи досудового слідства і суд так-як вживає алкогольні напої, зареєстрований в іншому населеному пункті.

- На підставі ст. ст. 148-155,165-3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 до 3-х місяців.

Утримувати в Слідчому ізоляторі № 14 міста Кіровограда. Строк обраховувати з 31.12.2009 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 3 діб.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 375/1603/17
Провадження № 1-кс/375/359/17

УХВАЛА

08.11.2017 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна, -
УСТАНОВИВ:
Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить накласти арешт на виявлені та тимчасово вилучені з приміщення будинку, за адресою АДРЕСА_1 , речовину рослинного походження у висушеному стані, ззовні схожої на рослини конопель, що поміщена та опечатана в спецпакет № 4324932, пристрій для куріння з двох пляшок з полімерного матеріалу на горловині якого мається наперсток та металеве сито, які поміщені та опечатані в спецпакет № 4324933 та вилучено до Рокитнянського ВП.
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 171 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна призначити до судового розгляду на 11:35 годину 08.11.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 4-63/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В. з участю прокурора Агакарян Р.С., при секретарі Болокан Т.А. розглянув подання про обрання міри запобіжного заходу- взяття під варту відносно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українеця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, прож: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий, в 2008 Олексанрівським р/с Кіровоградської області за ч.І ст. 186 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, в 20.01.09 Кіровським р/с м. Кіровограда за ст. 71, ч.2 ст. 190 КК України був засуджений до 2 років позбавлення волі, 04 грудня 2009 року за постановою Полтавського р/с, на підставі ст. 81 КК України був умовно достроково звільнений.

підозрюваного за ч.Зст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за згодою прокурора звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1 який органами досудового слідства підозрюється в тому , що 25.01.2010 року о 02:00 за попередньою домовленістю з Коваленко 0.0 таємно викрали з помешкання по вулиці Кременчуцькій, 9 в місті Кіровограді майно потерпілого ОСОБА_2, завдавши йому матеріальні збитки.

Слідчий , прокурор подання підтримали .Підозрюваний вважає що утримання під вартою є занадто суворим запобіжним заходом.

Подання підлягає задоволенню з наступних підстав :

ОСОБА_1І підозрюється в навмисному корисному злочині, за попередньою домовленістю групою осіб. Раніше визнавався судом винним у скоєнні навмисного корисливого злочину. Допущений рецидив зазначених діянь становить значну суспільну небезпеку в сукупності з тим , що останній не працює , доходів не має, що дає обгрунтовані підастави вважати що знаходячись на волі останній буде мати можливість вчиняти нові злочини, залишившись на волі зможе впливати на повноту та об»єктивність з»ясування обставин по справі, буде мати можливість допускати неявки в органи досудового слідства.

Керуючись ст. ст. 148-155 ,165-3 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 обрати міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою строком на два місяці. Строк обраховувати з 23.02.201 Ороку. Утримувати в Слідчому ізоляторі № 14 в місті Кіровограді.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 3 діб.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/791/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
08.11.2017 року м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2017 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2017 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 17 листопада 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 401/2810/17 1-кп/401/300/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001945 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 03 листопада 2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001945 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001945 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - на 11 год.00 хв. 16 листопада 2017 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_1

07.11.2017
Дата документу 03.11.2017 Справа № 554/8614/17
Провадження № 1-кп/554/492/2017
про призначення підготовчого засідання
3 листопада 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати доручення представнику органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь.
Керуючись статтями 314, 314-1 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників процесу.
Надати доручення органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь в строк до початку розгляду матеріалів кримінального провадження по суті, тобто до 11 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/374/17
1-кп/544/74/2017 Номер рядка звіту 41
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
06 листопада 2017 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 від 15.11.2016, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити у даному кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім..О.Ф.Мальцева (м.Полтава, вул..Медична, 1.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Чи страждає ОСОБА_4 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?
2. Чи здатен ОСОБА_4 , враховуючи стан здоров`я, рівень та ступінь розумового розвитку, на даний час постати перед судом?
3. Чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Надати у розпорядження експертам матеріали кримінального провадження.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березова Рудка Пирятинського району Полтавської області, який утримується в Полтавській установі виконання покарань №23, направити до Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім..О.Ф.Мальцева для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Провести експертне дослідження в строк до 25 листопада 2017.
Судовий розгляд відкласти до 9-00 години 27 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17-00 год. 07 листопада 2017 року.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 569/8352/17

04 жовтня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №№006723 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області від Рівненської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.3 ст.187 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №006723 від 25 вересня 2016 року та 19 квітня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №000185 від 11 січня 2017 року.

19 липня 2017 року ухвалою колегії суддів об`єднано в одне провадження.

Угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИВ:

Призначити об`єднане кримінальне провадження 006723 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні колегією суддів в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 12 год. 00 хв. 17 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А
іменем України
08 листопада 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001340 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в :
Згідно обвинувального акта від 16.02.2017 року ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

В судове засідання повторно не з`явилася свідок ОСОБА_6 , яка викликалася повістками, направленими рекомендованими листами, що повернулися не врученими за закінченням терміну зберігання.

Прокурор ОСОБА_7 наполягав на необхідності виклику зазначеного свідка та просив застосувати у відношенні ОСОБА_6 привід.

Сторона захисту проти клопотання не заперечувала.

Вислухавши сторони, суд дійшов наступного:

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У даному кримінальному провадженні наявні підстави для постановлення ухвали про привід свідка ОСОБА_6 , яка не виконала покладеного на неї обов`язку щодо явки в судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

З урахуванням викладеного, копію ухвали про привід свідка належить направити прокурору Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області для виконання вимог ч. 3 ст. 23 КПК України.

Крім того, осіб, яким буде доручено виконання ухвали про здійснення приводу, належить попередити про відповідальність за умисне невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 139, 140, 327, 350 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
1. Доручити Зміївському відділу поліції ГУ НП в Харківській області здійснити привід, який полягає у примусовому супроводженні, в судове засідання, призначене на 12:00 годину 06.12.2017 року в залі судових засідань Зміївського районного суду Харківської області, свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

2. Копію ухвали направити прокурору Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області для виконання вимог ч. 3 ст. 23 КПК України.

3. Попередити працівників Зміївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про відповідальність за умисне невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/409/2017 Справа №641/3488/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 10 жовтня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду та доручити здійснення приводу Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду обвинувачений не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 03 листопада 2017 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.
Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4077/17
Провадження № 1-кп/644/511/17
УХВАЛА
Іменем України
08 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001526 від 09.06.2017 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, раніше судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04.07.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився. Про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка в матеріалах справи. Ухвала суду про здійснення приводу обвинуваченого не виконана, оскільки останній з 03.10.2017 року за місцем реєстрації не проживає та місце його знаходження не відомо.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого, оскільки обвинувачений в судові засіданні не з`являється, за даними виконання приводу він не проживає за адресою зазначеною в обвинувальному акті. Нове місцезнаходження обвинуваченого не відоме. Представник потерпілого та цивільного позивача не заперечувала.

Оскільки місце знаходження обвинуваченого не відоме, жодного разу обвинувачений до суду не з`являвся, суд оголошує розшук на обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, раніше судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

Розшук обвинуваченого доручити Індустріальному відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. При встановленні його місця знаходження повідомити про це суд.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1