Ухвала
Іменем України
26 березня 2018 року

м. Київ
Справа № 328/4/17
провадження № 51-4370ск18
Верховний Суд колегією суддів першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу цивільного відповідача ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 15 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі цивільний відповідач порушує питання про перевірку вказаних судових рішень щодо ОСОБА_5 у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу та уточнену касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка їх подала, з огляду на таке.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 02 березня 2018 року касаційну скаргу цивільного відповідача через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку цивільний відповідач повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК України не дотримано, допущених недоліків в повному обсязі не усунуто. Зокрема, в уточненій касаційній скарзі ОСОБА_4 не наводить обґрунтування щодо неправильного застосування судами закону України про кримінальну відповідальність, і допущення таких порушень, які тягнуть за собою обов`язкове скасування або зміну оспорюваних рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 370, 412-414, 419 цього Кодексу.

Цивільний відповідач у касаційній скарзі, крім незгоди з вирішенням цивільного позову, зазначає про неправильну оцінку судами першої та апеляційної інстанцій доказів, та вказує на те, що суди повинні були виправдати ОСОБА_5 , однак, зазначене твердження цивільного відповідача з урахуванням вимог ст. 425 КПК України не може бути предметом перегляду суду касаційної інстанції, оскільки відповідно до п. 9 ч. 1 зазначеної статті цивільний відповідач або його представник мають право подати касаційну скаргу лише в частині, що стосується вирішення цивільного позову.
Крім того, не виконано вимоги ч. 3 ст. 427 КПК України, відповідно до якої, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу та уточнену касаційну скаргу слід повернути цивільному відповідачу на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
Постановлене рішення не позбавляє цивільного відповідача ОСОБА_4 права на нове звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу та уточнену касаційну скаргу цивільного відповідача ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 15 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3