Справа № 515/1694/17
Провадження № 1-кп/515/14/18

Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

05 січня 2018 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області кримі- нальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002 62 від 11.07.2017 р. за обвинуваченням

ОСОБА_8 , який народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Ізмаїл Одеської області, цигана, громадяни-

на України, з середньою спеціальною освітою, військо-

возобов`язаного, не одруженого, раніше судимого: 05.

01.2016 р. Голосіївським районним судом м.Києва за ч. 2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., судимість погашена; 29.11.2017 р. за ч.3 ст.185 КК

України до 3 років позбавлення волі, силу ст.75 КК Ук-

раїни його звільнено від відбування призначеного пока-

рання з іспитовим строком на 1 рік, працюючого за на- ймом, зареєстрованого по по

АДРЕСА_1 , проживаючого по

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2017 року приблизно о 15 год. ОСОБА_8 , перебуваючи на пляжі біля Чорного мо- ря курорту «Катранка» с.Лиман Татарбунарського району Одеської області, побачив переносний намет, біля якого на простирадлі знаходилось майно ОСОБА_4 , та впевнившись, що його дії залишаються таємними, з метою заволодіння майном пройшов до простирадла, звідки таємно вик- рав майно:мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 4» вартістю 2591 грн.; сім-кар- ту оператора мобільного зв`язку «Кивстар» НОМЕР_1 вартістю 20 грн.; грошові кошти в су- мі 10700 грн.; грошові кошти в сумі 200 євро (по офіційному курсу НБУ станом на 10.07.2017 р., вартість 1 євро становить 29 грн.70 коп. на суму 5940 грн.), заподіявши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 19251 грн.

19 серпня 2017 року приблизно об 11 год. ОСОБА_8 , перебуваючи на пляжі біля Чорного моря курорту «Катранка» с.Лиман Татарбунарського району Одеської області, побачив автомобіль марки «Фіат» та впевнившись, що його дії залишаться таємними, з метою заволодіння чужим ма- йном, що знаходилося в зазначеному автомобілі, шляхом вільного доступу, через незачинене вікно дверей автомобілю проник до салону, звідки таємно викрав майно: мобільний телефон марки «Le- novo» моделі «А6010» вартістю 1953 грн.; сім-карту оператора мобільного зв`язку «Лайф» НОМЕР_2 вартістю 20 грн.; мобільний телефон марки «Meizu» моделі «М2 Note» вартістю 1000 грн.; сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 вартістю 20 грн.; порта- тивний зарядний пристрій «Tesla» вартістю 129 грн.80 коп.; електронний годинник марки «De La- wrence»; вартістю 110 грн. 25 коп.; грошові кошти в сумі 2000 грн., заподіявши збиток ОСОБА_5 на загальну суму в розмірі 5233 грн. 05 коп.

25 серпня 2017 року приблизно о 18 год. ОСОБА_8 , перебуваючи на пляжі біля Чорного моря курорту «Катранка» с.Лиман Татарбунарського району Одеської області, побачив перенос- ний намет та впевнившись, що його дії залишаться таємними, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу пройшов до намету, звідки таємно викрав майно: мобільний телефон ма- рки «Iphone» моделі «6+» вартістю 8500 грн.; з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТ С» НОМЕР_4 вартістю 20 грн.; планшет марки «Ipad Air» вартістю 7200 грн.; грошові кошти в сумі 13000 грн., заподіявши збиток ОСОБА_6 на загальну суму в розмірі 28720 грн.

29 серпня 2017 року приблизно о 14 год. ОСОБА_8 , перебуваючи на пляжі біля Чорного моря курорту «Катранка» с.Лиман Татарбунарського району Одеської області, побачив автомобіль «Мерседес-Віто» та впевнившись, що його дії залишаться таємними, з метою заволодіння чужим майном, що знаходилось в автомобілі, шляхом розбиття його бокового скла таємно викрав майно: ноутбук марки «MacBook Pro» моделі «Ф-1392» вартістю 14000 грн.; електробритву марки «Bra- un» вартістю 300 грн.; одеколон «Келвін Клайн» вартістю 200 грн.; сумку «Адідас» вартістю 100 грн.; мішок для речей вартістю 20 грн.; футболку вартістю 30 грн.; автомобільний зарядний при- стрій для телефону вартістю 20 грн.; 3 ліхтарики вартістю 20 грн. кожен на суму 60 грн.; авто- мобільний інвентар вартістю 250 грн.; автомобільний компресор марки «Аіr-compressor» вартістю 300 грн., заподіявши матеріальний збиток ОСОБА_7 на загальну суму у розмірі 15280 грн.

Обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав свою провину у вчиненні вказаних криміналь- них правопорушень і детально розповів про обставини заподіяного.

Обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорювались, тому судом, від- повідно до ч.3 ст.349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження доказів - показань по- терпілих, свідків, дослідження письмових доказів, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_8 погодився з тим, щоб судовий розгляд було обмежено його до- питом та дослідженням матеріалів, що стосуються його особи. Йому було роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оскаржити в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Дії ОСОБА_8 за всіма епізодами обвинувачення суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він повторно вчинив крадіжку чужого майна.

Його дії за усима епізодами протиправних дій в силу їх тотожності, а також тотожності пред- мету, способу, джерела та об`єкту посягання, охоплюваності єдиним умислом, утворюють продов- жуваний злочин і кваліфікація цих дій за кожним епізодом окремо є зайвою.

При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого обви- нуваченим, дані про його особу та всі обставини справи.

ОСОБА_8 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінальних правопору- шень, добровільно частково відшкодував завдану шкоду, позитивно характеризується за місцем проживання, де мешкає на протязі 2-х років.

Разом з тим, суд враховує, що обвинувачений скоював злочини раніше.

Також суд враховує досудову доповідь стосовно обвинуваченого, підготовлену Татарбунарсь- ким районним відділом з питань пробації, відповідно до якої, даний орган вважає за можливе вип- равлення ОСОБА_8 без ізоляції від суспільства (а.с.33-36).

Оскільки кримінальне правопорушення, за вчинення якого обвинувачений притягується до від- повідальності, він скоїв до постановлення попереднього вироку суду від 29.11.2017 р., то при при- значенні йому покарання слід керуватися правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз складають суму у розмірі 8414,60 грн. (989,60 грн. + 1485 грн. + 1485 грн. + 1980 грн. + 2475 грн.) та підлягають стягненню з обвинуваче- ного на користь держави (а.с.71, 75, 84, 91, 96).

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушен- ня, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Кілійського районного суду Одеської області від 29.11.2017 р. і остаточно ОСОБА_8 визначити 3 роки та 6 місяців позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки:

--- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

--- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Сплив іспитового строку для засудженого відраховувати з 05.01.2018 року.

Речові докази у справі: 1) пакет експертної служби № 1418366 з вмістом чоловічих окулярів чо- рного кольору з металевою оправою, що зберігається у камері зберігання речових доказів Татарбу- нарського ВП (а.с68,69) - знищити; 2) пакет експертної служби № 1418367 з вмістом слідів 5-и па- льців рук (а.с.70) - залишити в матеріалах кримінального провадження; 3) мобільний телефон мар- ки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 4» (а.с.72,73,74) - залишити потерпілому ОСОБА_4 ; 4) пакет експертної служби № 1418276 з вмістом слідів 4-х пальців рук (а.с.78) - залишити в матеріалах кримінального провадження; 5) мобільний телефон марки "Самсунг" (а.с.78,80) - залишити засуд- женому ОСОБА_8 ; 6) годинник марки «De Lawrence», портативний зарядний пристрій марки «Tesla», мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «А6010» (а.с.81,82) - залишити потерпілому ОСОБА_9 ; 7) сонцезахисні окуляри, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області (а.с.86,87) - повернути за належніс- тю; 8) мобільний телефон марки «Iphone» моделі «6+» 64 Gb (а.с.88,89) - залишити потерпілому ОСОБА_6 ; 9) ноутбук марки «MacBook Pro» моделі «Ф-1392», електробритву марки «Braun», одеколон «Келвін Клайн», сумку «Адідас», мішок для речей, футболку, автомобільний зарядний пристрій для телефону, 3 ліхтари- ки, автомобільний інвентар, автомобільний компресор марки «Аіr-compressor» (а.с.93,94) - залишити потерпілому ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати в сумі 8414 грн.60 коп.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Тимошенко