Провадження №1-кс/756/2173/17
У Х В А Л А
14 листопада 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відвід прокурора ОСОБА_3 перед початком розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання заступника Генерального прокурора державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_4 у межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001998 від 25.09.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 197-1, ч. 5, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001998 від 25.09.2015 року стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, який займається адвокатською діяльністю (свідоцтво № НОМЕР_1 , видане 20.09.1996 Донецькою обласною КДКА), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в :
08.11.2017 року до провадження слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника Генерального прокурора державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_4 у межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001998 від 25.09.2015 року про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 .
Після оголошення складу суду та роз`яснення учасникам провадження права на відводи захисником ОСОБА_6 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 з підстав, викладених у відповідній письмовій заяві, підписаній всіма трьома захисниками, які приймають участь у розгляді клопотання про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Підставами для відводу прокурора ОСОБА_3 захисники вважають: передачу кримінального провадження з Генеральної прокуратури України до прокуратури Черкаської області в порушення правил територіальної підслідності, передбаченої ст. 218 КПК України; порушення правил предметної підслідності, що виразилося у здійсненні слідчими прокуратури досудового розслідування у кримінальному провадженні, підслідному НАБУ, вважаючи, таким чином, всі здійснені у даному кримінальному провадженні дії такими, що вчинені не уповноваженими особами, що потягло за собою незаконність абсолютно всіх слідчих, процесуальних дій та процесуальних рішень у кримінальному провадженні після 12.10.2017 року; незаконне призначення заступником прокурора Черкаської області заступника Генпрокурора ОСОБА_4 прокурором у даному кримінальному провадженні в порушення вимог ч.ч. 4, 5 ст. 36 КПК України, ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», оскільки серед цілого ряду повноважень заступника Генпрокурора ОСОБА_4 немає повноваження з процесуального керівництва досудовим розслідуванням будь-якого кримінального провадження, у т.ч. того, яке здійснює орган розслідування нижчестоящої прокуратури; визначення заступником Генпрокурора ОСОБА_4 групи прокурорів у кримінальному провадженні, яке розслідують слідчі іншого слідчого підрозділу, з перевищенням повноважень; протиправність, на думку захисників, мети кримінального переслідування ОСОБА_9 ; упередженість заступника Генпрокурора ОСОБА_4 та підпорядкованих йому прокурорів, зокрема і прокурора ОСОБА_3 , який був процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000408, розпочатому за заявою ОСОБА_9 та інших осіб про незаконні обшуки житла і володіння адвокатів, проведені у кримінальному провадженні № 0001998 майже рік тому (досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000408 всіляко гальмувалось і наразі закрите, однак, гальмується процедура оскарження постанови про закриття зазначеного кримінального провадження).
Захисники, на підставі вищевикладеного, зазначили у заяві про відвід прокурора, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Захисники під час обговорення заяви про відвід прокурора просять її задовольнити, звернувши увагу і на ту обставину, що відповідно до ч. 1 ст. 297-3 КПК України клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею за участі особи, яка подала клопотання, та захисника.
Прокурор ОСОБА_3 вважає заявлений йому відвід не обгрунтованим та безпідставним, пояснивши, що перелічені у заяві про відвід підстави є надуманими, а тому не мають бути прийняті до уваги слідчим суддею. Крім того, прокурор ОСОБА_3 входить до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, а відтак, має право приймати участь у розгляді слідчим суддею клопотання про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001998 від 25.09.2015 року стосовно ОСОБА_5 , просить заяву про відвід відхилити.

Вислухавши сторони кримінального провадження з питання заявленого прокурору відводу, вивчивши заяву про відвід з додатками до неї, вивчивши клопотання заступника Генерального прокурора державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_4 про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001998 від 25.09.2015 року стосовно ОСОБА_5 , слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 297-3 КПК України, яка регулює процедуру розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, передбачено, що клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею за участі особи, яка подала клопотання, та захисника. Таким чином, учасники розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування законодавцем чітко індивідуалізовані та персоніфіковані. Слідчий суддя позбавлений можливості погодитися з прокурором, який прибув на розгляд даного клопотання, щодо випадкового неврахування законодавцем у вищезазначеній нормі кримінального процесуального закону права на участь у розгляді клопотання будь-якого іншого прокурора, який входить до складу групи прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування.
Слідчий суддя приймає рішення про задоволення клопотання захисників про відвід прокурора ОСОБА_3 в першу чергу виходячи із наступного.
Відповідно до приписів ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Статтею 87 КПК України передбачається недопустимість доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Зокрема, п. 1 ч. 2 ст. 87 КПК передбачено, що суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод у разі здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.
На думку слідчого судді, вирішення питання про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування на стадії досудового розслідування з очевидним і свідомим порушенням процесуальних умов щодо учасників, визначених у ч. 1 ст. 297-3 КПК України, створює базу для збирання доказів з порушенням суттєвих умов надання дозволу, який надає слідчий суддя, що у подальшому може потягти за собою визнання недопустимими доказів, зібраних в ході спеціального досудового розслідування, у разі, якщо дозвіл на нього буде надано за участю осіб, які не передбачені діючим процесуальним законом.
Відтак, прибуття прокурора ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду клопотання про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування, з яким він до слідчого судді не звертався, викликає сумніви у його неупередженості, зокрема і щодо можливості зібрання сукупності недопустимих доказів. Зазначене, на думку слідчого судді, є тією іншою обставиною, яка викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 , що підпадає під ознаки п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України.
Інші підстави для відводу прокурора, зазначені в заяві про відвід, слідчий суддя не оцінював, оскільки вважає, що вони мають бути досліджені під час розгляду клопотання по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81 ч.2, 77 ч.1 п. 3, 297-3 ч.1, 86, 87 ч. 2 п.1 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Заяву захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести прокурора ОСОБА_3 від участі в розгляді клопотання заступника Генерального прокурора державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_4 про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001998 від 25.09.2015 року стосовно ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити заступнику Генерального прокурора державному раднику юстиції 3 класу ОСОБА_4 для забезпечення його участі в розгляді клопотання про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001998 від 25.09.2015 року стосовно ОСОБА_5 , яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 7 грудня 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1