Ухвала іменем україни 25 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 24 липня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 15 липня 2017 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0007159 продовжено до 16-00 год. 12 вересня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 24 липня 2017 рокуОСОБА_4 відмолено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду першої інстанції на підставі ст. 399 ч. 4 КПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 428 ч. 2 п. 2 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Згідно з положеннями ст. 399 ч. 4 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги та долученої до неї копії судового рішення обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про продовження йому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України. Така ухвала суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 392 ч. 2 КПК України окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Отже, процесуальним законом не передбачено можливості окремого оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про продовження строку запобіжного заходу, постановлену в порядку ст. 331 КПК України під час здійснення судового провадження в суді першої інстанції, а тому суд апеляційної інстанції у відповідності з вимогами ст. 399 ч. 4 КПК України виніс ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження. З таким висновком апеляційного суду погоджується і колегія суддів.

За таких обставин, доводи ОСОБА_4 щодо порушення апеляційним судом вимог закону є безпідставними.

Враховуючи викладене, з касаційної скарги та наданого до неї судового рішення колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 428 ч. 2 п. 2 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ, колегія суддів

у х в а л и л а :

відмовити обвинуваченому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 24 липня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ ______________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3