overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/2968/17
№ 1-кп/610/371/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.12.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001133 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187 ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області 27 грудня 2017 року було задоволено подання голови Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про визначення підсудності вищезазначеного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187 ч.1 ст.263 КК України, та направлено для розгляду до Балаклійського районного суду Харківської області.
28 грудня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001133 від 07.11.2017 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187 ч.1 ст.263 КК України та додані до нього документи - розписки про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001133 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187 ч.1 ст.263 КК України на 02 січня 2018 року на 13.00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Зобов`язати прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження №0001133
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
28 грудня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 листопада 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 листопада 2017 року, яким ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України надійшла до апеляційного суду Чернівецької області 21 грудня 2017 року.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 22 грудня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 листопада 2017 року відкрито, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України. В підготовчій частині апеляційного провадження надано можливість учасникам судового провадження до 28 грудня 2017 року подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази на які вони посилаються.
По справі не вбачається підстав для проведення інших додаткових підготовчих дій.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 листопада 2017 року.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 листопада 2017 року, яким ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити на "09" січня 2018 р. на 10:00 годину в приміщенні Апеляційного суду Чернівецької області (м. Чернівці , вул. Емінекску, 4).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач підпис ОСОБА_1 .
Згідно з оригіналом : суддя ОСОБА_1
Провадження №11кп/794/482 /17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія ст. 309 ч.2 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 27.01.2018.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6496/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/9314/17
Провадження №1-кс/751/3729/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,
Встановив:
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, по справі виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , з метою позбавлення можливості його приховування, зникнення, втрати та відчуження вказаного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 жительці АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчить телефонограма.
На підстві ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказаний в клопотанні автомобіль, з метою збереження речових доказів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, крім того автомобіль має сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-174 КПК України,
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , з забороною відчуження, розпорядження та користуватися вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право подати до Новозаводського районного суду м. Чернігова клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 671/2172/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000602,

в с т а н о в и л а:

28 грудня 2017 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України на 10 год. 30 хв. 22 січня 2018 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волочиського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3869/17
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» про скасування арешту на майно, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою про скасування арешту на майно.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Відкрити провадження в справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» про скасування арешту на майно.
Розгляд справи призначити на 10:00 год. 20.12.2017 року.
Визнати обов’язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: А.Я. Волчко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5666/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" грудня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
11.12.2017 ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

Вивчивши скаргу, підстав для її розгляду по суті не вбачаю з огляду та такі обставини.

Згідно з положеннями частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. І лише якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скарги вбачається, що 22.11.2017 ОСОБА_2 подала до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме: крадіжки мобільного телефону.

Відповідно до приписів частини 1 статті 214 КПК України (в редакції, чинній на момент подачі заяви про кримінальне правопорушення) слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення …зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. При цьому винесення жодних постанов з цього приводу закон не вимагає

Відтак оскаржувана бездіяльність розпочалася не пізніше 24.11.2017.

Зі скаргою на цю бездіяльність ОСОБА_2 звернулася лише 11.12.2017, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку, і питання про поновлення цього строку вона не порушує, що відповідно до пункту 3) частини 2 статті 304 КПК України є підставою для повернення скарги.

Керуючись пунктом 3) частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя:
Справа №562/1486/17
У Х В А Л А
17.11.2017 року

Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Здолбунів подання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну штрафу на інший вид покарання для засудженого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Здолбунівського районного суду перебуває подання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну штрафу на інший вид покарання для засудженого ОСОБА_4 . Вищевказане подання призначалося до розгляду на 31.08.2017 року , 20.09.2017 року , 06.10.2017 року , 17.11.2017 року , однак в зв`язку з неявкою засудженого судове засідання не проводилось.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід засудженого , оскільки останній не з`являється у судові засідання.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України участь засудженого у судовому засіданні визнана обов`язковою.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Вислухавши думку прокурора, який просить піддати засудженого приводу, представника КВІ, який підтримав прокурора та не заперечує щодо задоволення його клопотання, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого привід, оскільки його неявка перешкоджає судовому розгляду подання.
Керуючись ст.ст.139, 140, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про привід засудженого задовольнити.
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 на 15:30 годину 12 грудня 2017 року в зал судових засідань /м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10/.
Виконання ухвали доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, який зобов`язати у разі неможливості виконання ухвали повідомити суд про поважні причини.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Судовий розгляд відкласти.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 570/745/16-к
номер провадження 1-кс/570/42/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2016 року
Рівненський районний суд Рівненської області особі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :
В обгрунтування зазначеної заяви про самовідвід вказано, що 01 лютого 2016 р. судді Рівненського районного суду Рівненської області передано для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, що надійшло до суду 29 січня 2016 року. Зазначається про невідповідність положенням ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді для розгляду вказаного клопотання, оскільки в період із 18 січня 2016 року по 31 січня 2016 року суддя перебував у відпустці.
В судове засідання учасники розгляду заяви не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду самовідводу.
Дослідивши заяву та додані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 75 КПК визначено обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, зокрема у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК порядку визначення судді для розгляду справи (п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК).
Відповідно до положень ч. 1 ст 80 КПК, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Із заяви та оглянутих судом матеріалів справи вбачається невідповідність визначення судді ОСОБА_3 для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання положенням ч.ч. 2, 3 ст. 35 КПК,а тому заява про самовівдвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81 КПК України,
у х в а л и в:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі 570/704/16-к за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/603/16-к
Номер провадження 1-в/570/482/2016
У Х В А Л А
про призначення до розгляду справи
за заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання
29 січня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :
До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Згідно ч. 3 Прикінцевих положень вказаного Закону він застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26.11.2015 року має вирішуватися відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Наведене узгоджується із положеннями у листі Вищого спеціалізованого суду України від 11.01.2016 року.
Із отриманого клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Городоцькому виправному центрі УДПтС України в Рівненській області № 131, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Також встановлено, що до клопотання не долучено необхідних документів для правильного вирішення клопотання. Разом з тим суд вважає можливим усунення вказаного недоліку шляхом подання в судовому засіданні учасниками розгляду клопотання вказаних документів (копія протоколу затирмання, рішення суду про взяття під варту, вироки, ухвали суду, довідки ВЦ - у разі їх навяності).

Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", суддя, -

у х в а л и в :
Призначити судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 09 лютого 2016 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Про розгляд клопотання повідомити засудженого, прокурора, представника Городоцького виправного центру УДПтС України в Рівненській області № 131.

Учасникам розгляду подати суду документи необхідні для правильного вирішення клопотання (копія протоколу затирмання, рішення суду про взяття під варту, вироки, ухвали суду, довідки ВЦ) - у разі їх навяності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1