overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/1219/18
Провадження №1-в/127/36/18
01 лютого 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України,-
До Вінницького міського суду Вінницької області 18 січня 2018 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.
ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України. Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань №1 Міністерства юстиції України, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України призначений на 26 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Вінницькою установою виконання покарань (№ 1) Міністерства юстиції України.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Вінницької установи виконання покарань (№ 1) Міністерства юстиції України.
Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької установи виконання покарань (№ 1) Міністерства юстиції України встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кд/127/6/17
12 лютого 2018 року м. Вінниця
Начальнику Головного територіального
управління юстиції у Вінницькій області
До Вінницького міського суду Вінницької області 29 листопада 2017 року надійшло доручення Окружного суду м. Варшави про допит в режимі відео конференції свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Крім того, судом встановлено, що в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 надійшло доручення Окружного суду м. Варшави про допит в режимі відео конференції свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відповідно до протоколу судового засідання від 10 січня 2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 виконала судове доручення та провела допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в режимі відео конференції.
З огляду на вище викладене, вважаю, що матеріали доручення Окружного суду м. Варшави про допит в режимі відео конференції свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають поверненню начальнику Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області без виконання.
додаток: копія матеріалів доручення на ____ арк.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області ОСОБА_5
Провадження № 1-в/127/1205/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання в зв`язку із відбуттям строку покарання, суд -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень статті 376 КПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання на підставі відбуття строку покарання відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.02.2018 року о 14 год. 30 хв.
Суддя:
Справа №127/471/18
Провадження №1-кп/127/57/18
УХВАЛА
19 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , запасного судді ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000268 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначено на 12:00 год. 20.02.2018 року. Разом з тим, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8 надіслав до суду заяву про те, що він не може взяти участь у вищевказаному кримінальному провадженні у зв`язку з зайнятістю в іншому процесі. При цьому це вже вдруге захисник не з`являється в судове засідання, де троє обвинувачених утримуються під вартою та розгляд провадження здійснюється колегіально.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що у даному кримінальному провадженні участь захисника є обов`язковою, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого та недопущення затягування розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 52 КПК України, для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 12:00 год. 20.02.2018 року зал № 10 для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 20.02.2018 року об 12:00 год. зал № 10 для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 163/2548/16-к Провадження № 11-кп/773/92/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
14 лютого 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку Любомльського районного суду Волинської області від 16 вересня 1998 року щодо нього за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 459 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку Любомльського районного суду Волинської області від 16 вересня 1998 року щодо нього за нововиявленими обставинами, без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год 00 хв 19 лютого 2018 року.

Головуючий
Судді
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7297/2017
У Х В А Л А
14.02.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" /надалі Банк/ на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
В С Т А Н О В И В:
Постановою від 05.12.2017р. слідчий Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 закрила кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Не погодившись з зазначеною постановою Банк 11.12.2017р. звернувся зі скаргою, в якої просив зазначену постанову скасувати.
В судовому засіданні представник Банку скаргу підтримав, прокурор просив відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне скаргу задовольнити.
Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст. 306, 309, 376 ч.2 КПК України
Повний текст ухвали буде оголошений 19.02.2018р. об 09:15г.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/5438/17
н/п 1-кп/490/730/2017

У Х В А Л А про примусовий привід
який обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; представник потерпілого : ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
13.02.2018 року о 09 год. 40 хв., обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, за викликом суду у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Прокурором було заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 . Учасники процесу підтримали клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 . Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.139, ст.140, ч.ч.2, 3 ст.142, 314, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Піддати примусовому приводу у підготовче судове засідання, яке відкладено до 09 год. 30 хв. 01.03.2018 року: - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію цієї ухвали для виконання направити начальнику Центрального відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/262/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000071 від 12.01.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16.02.2018 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.
На даний час вважаю за необхідне заявити самовідвід у даному кримінальному провадженні з наступних підстав.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
За наявності підстав, передбачених ст.ст.75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Так, мною як слідчим суддею 30 січня 2018 року постановлена ухвала про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів на підставі клопотання слідчого ОСОБА_3 , з яким слідчий звернулася до суду в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000075 за фактом крадіжки ювелірних виробів.
На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне заявити самовідвід у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України у якому я брала участь як слідчий суддя.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.76, 80 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 0000071 від 12.01.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст.76 КПК України.
Кримінальне провадження передати до канцелярії Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для проведення повторного авто розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України та Засад автоматизованого документообігу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 518/1667/15-к
Провадження № 1-в/493/23/18

УХВАЛА
16 лютого 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Балтського ВП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого 26.11.2015 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,
Балтський ВП ГУНП в Одеській області звернувся в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , обґрунтовуючи подання тим, що ОСОБА_3 неодноразово засуджений до позбавлення волі за вчинення умисних злочинів. Звільнившись із місць позбавлення волі, прибув на постійне місце проживання за адресою: с. Чернече Балтського району Одеської області. За час проживання зарекомендував себе з негативної сторони, на шлях виправлення не став, ніде не працює, зловживає спиртними напоями.
ОСОБА_3 попереджався про припинення антигромадського способу життя, притягувався до адміністративної відповідальності: 19.09.2017 року за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП попередження, 12.01.2018 року за ст. 176 КУпАП штраф у розмірі 51 грн., 07.02.2018 року за ст. 176 КУпАП штраф у розмірі 51 грн., але після вжитих до нього заходів, попередження про можливість встановлення стосовно нього адміністративного нагляду належних висновків не зробив.
Представник Балтського ВП ГУНП в Одеській області подання підтримав і просив встановити стосовно ОСОБА_3 адміністративний нагляд у відповідності до п. В ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.
ОСОБА_3 підтвердив, що звільнившись з місць позбавлення волі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, був попереджений про припинення антигромадського способу життя.
Заслухавши представника Балтського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 неодноразово засуджений до позбавлення волі за вчинення умисних злочинів, має не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину, порушує громадський порядок, негативно характеризується, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд
П О С Т А Н О В И В :
Встановити стосовно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік, а також наступні обмеження:
1.Знаходитись вдома з 22:00 год. до 06:00 год.
2.Заборонити виїзд за межі Балтського району без дозволу начальника Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
3.Зобов`язати з`являтися 4-ри рази на місяць (1, 2, 3, 4 п`ятницю місяця з 09-00 до 10-00 ранку) на реєстрацію до Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
4. Заборонити з`являтися в місцях продажу спиртних напоїв на розлив.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів.

СУДДЯ
Справа № 212/978/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

19 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії, рішення і бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури № 2, -
В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на дії, рішення і бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури № 2.
Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії, рішення і бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури № 2.
Викликати в судове засідання заявника, повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 15.30 годину19 лютого 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судових засідань № 101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1854/18
Провадження № 1-кс/520/574/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав заявлену скаргу та просив суд задовольнити її посилаючись на викладені доводи.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

В провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 31.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

19.01.2018 року заявник ОСОБА_3 звернувся до СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із клопотанням, у якому просив визнати його потерпілим в рамках кримінального провадження ЄРДР № 0000446.

Постановою слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 12.01.2018 року відмовлено у вищезазначеному клопотанні заявника ОСОБА_3 .

Не погодившись із вищезазначеною постановою слідчого ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України.

Встановлено, що кримінальне провадження ЄРДР № 0000446 було зареєстроване до ЄРДР за рапортом слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , відповідно до якого в ході досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР № 0001000 було встановлено ознаки іншого злочину, до якого імовірно мають відношення невстановлені особи, які завищили вартість проектних робіт та привласнили бюджетні кошти.

Досудове розслідування кримінального провадження ЄРДР № 0001000 на теперішній час триває, в рамках якого ОСОБА_3 визнаний потерпілим та може реалізовувати свої права у відповідності до ст.56 КПК України.

Беручи до уваги, що кримінальне провадження ЄРДР 0000446 було розпочато у відповідності до рапорту слідчого відносно коштів державного бюджету, скаржник ОСОБА_3 , на теперішній час має статус свідка, органами досудового розслідування не встановлено факту спричинення заявнику ОСОБА_3 матеріальної, моральної чи фізичної шкоди, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що скарга заявника ОСОБА_3 є передчасною та задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.55, 56, 110, 303-307, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1772/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
19 лютого 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
-19.12.2011р. Куйбишевським р/с м. Донецька за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі;
-03.07.2015 р. Кіровським р/с м. Кіровограда за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
-15.03.2016 р. Овідіопольським р/с Одеської області за ст.. 185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
-Звільнений 27.08.2016 по відбуттю покапання.Судимість у встановленому законом порядку не знято та не погашено,-
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 та ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22.02.2018 о 15.00 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1