Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/280/17
У Х В А Л А

27.09.2017 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участі секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові клопотання слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нарцизівка Червоноармійського району Житомирської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2016 року близько 17.30 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , перебуваючи в с.Трудове Красилівського району, з метою викрадення наркотичних засобів, діючи умисно, зайшли на орендоване ТОВ «Лампка агро» поле №24, яке перебуває під охороною ТзОВ «Охоронне агентство Добробут», на якому знаходились залишки маку снотворного та не маючи відповідного дозволу, всупереч Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», постанови Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, якою затверджено Порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, шляхом збирання з поля верхніх частин рослин снотворного маку, таємно намагалися викрасти із вищевказаної охоронюваної земельної ділянки головки снотворного маку, які в подальшому склали в 4 поліетиленові пакети, однак в цей час до вказаного поля прибули працівники охорони ТзОВ «Охоронне агкнство Добробут» та затримали ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , в зв`язку з чим останні не змогли довести злочин до кінця із причин, що не залежали від їхньої волі.

Згідно висновку експерта рослини, вилученні у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які надані на експертизу, мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн та є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою. Маса макової соломи в перерахунку на висушену речовину становить: 5324г.

10.11.2016 року, ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.308 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: оглядом місця події від 19.09.2016 року, висновком експерта, показаннями свідків, допитом підозрюваного ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі не більше 10 років. Крім того, ОСОБА_5 ухилився від досудового слідства, про що свідчить його не прибуття на виклик слідчого згідно повістки, відсутність його за місцем проживання.

Водночас під час відвідування місця проживання ОСОБА_5 та опитування осіб, які з ним проживають, установлено, що підозрюваний за місцем проживання та реєстрації не з`являється, його місцеперебування невідоме.

30 листопада 2016 ОСОБА_5 оголошений в розшук.

30 листопада досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000617 зупинене на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КК України.

Беручи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.308 КК України, вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням ризикам передбаченим ст. 177 КПК України слідчий СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 посилаючись на те, що останній проживає в іншій місцевості, тому орган досудового розслідування у випадку обрання йому запобіжного заходу, не пов`язаного із взяттям під варту, буде позбавлений можливості належним чином проконтролювати поведінку підозрюваного та унеможливити його ухилення від слідства та суду, а також вплив на інших учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який клопотання слідчого підтримав, необхідно прийти до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 176-179 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті;

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, суд оцінює в сукупності всі обставини, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; наявність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини; його репутацію та майновий стан, а також те, що ОСОБА_5 з 30 листопада 2016 року оголошений у розшук, що унеможливлює застосування до нього запобіжного заходу-у виді тримання під вартою, оскільки при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу участь особи, відносно яої вирішується вказане питання є обов`язковою.

Керуючись стст. 176-178, 187, 193, 194,196, 309 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 повернути в СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області до розшуку ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_9