Справа № 405/866/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000232, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, розлученого, раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, вобґрунтування якого зазначив, що в кінці лютого 2017 року ОСОБА_6 , вступив у злочинний зв`язок з мешканцем м. Кропивницького ОСОБА_7 , який, до вказаного періоду часу, у складі ОЗГ, систематично займався протиправною діяльністю з незаконного придбання та збуту в оплатній формі психотропної речовини метамфетаміну, а саме останній, запропонував йому послуги щодо систематичної купівлі у нього, ОСОБА_7 , речовини, що містить метамфетамін.

Реалізовуючи домовленість щодо збуту ОСОБА_7 - ОСОБА_6 та придбання останнім від першого за грошові кошти метамфетаміну, вказані особи, з кінця лютого початок липня 2017 р., в порушення Порядку здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, який регулюється чинним законодавством України відповідним Законом № 60/95 ВР від 15.02.1995 року та Постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 р., здійснювали умисні, систематичні, тотожні, незаконні дії, пов`язані з обігом зазначеної психотропної речовини, які мали характер продовжуваного злочину.

До участі в цих незаконних діях, ОСОБА_7 , для забезпечення зв`язку між ним та ОСОБА_6 , збуту останньому метамфетаміну, залучив невстановлену слідством особу.

Згідно злочинної домовленості, ОСОБА_7 , протягом зазначеного періоду часу, через невстановленого співучасника, збував ОСОБА_6 , за гроші, кожного разу у вигляді наповнених цією психотропною речовиною трубочки («капсули»), масою в кожній 0,04-0,07 г.

Отримані від ОСОБА_7 , через невстановлену особу «капсули» з речовиною, яка містить метамфетамін, ОСОБА_6 незаконно зберігав за місцем свого проживання квартирі АДРЕСА_3 .

Так, проведеними на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Кіровоградської області від 15.02.2017 року № 390т, згідно протоколу від 25.04.2017 року зняттям інформації з транспортних телекомунікаційних мереж контролю за телефонними розмовами із застосуванням технічних засобів з абонентського номеру стільникового зв`язку НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , підтверджено злочинний зв`язок ОСОБА_7 і ОСОБА_6 щодо оплатного збуту останньому психотропної речовини метамфетаміну у вигляді «капсул».

Частину речовини, що містить метамфетамін в 20 фрагментах полімерних трубочках («капсулах») запаяних з обох кінців, придбаних від ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , зберігав за місцем свого проживання квартирі АДРЕСА_3 , де вона була виявлена і вилучена у ході обшуку, згідно протоколу від 08.07.2017 року.

Згідно висновку експерта № 804 від 25.07.2017 року у вилучених в ході згаданого обшуку 20 порошкоподібних речовинах в полімерних трубочках, виявлено психотропну речовину метамфетамін, загальною масою 0,521 грама.

02.02.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

Слідчим в клопотанні також зазначається про існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому з метою недопущення протиправних дій та поведінки підозрюваного, до нього слід застосувати такий вид забезпечення кримінального провадження як запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

З викладених в клопотанні підстав слідчий просить його задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, вказали на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник надали пояснення відповідно до яких, проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечували, крім того, просили встановити години перебування підозрюваного під домашнім арештом з 22.00 год. по 08.00 год., замість з 20.00 год. по 08.00 год.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходиться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 26.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

06.02.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згідно з якою, ОСОБА_6 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Таким чином, наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, про те, що ОСОБА_6 міг вчинити кримінальне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання, а саме: протоколом обшуку від 08.07.2017 року (а.с. 7-10), висновком експерта від 25.07.2017 року (а.с. 11-13).
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, санкція інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України передбачає позбавлення волі на строк до 3 років.
В ході розгляду клопотання прокурором доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Разом з цим, не підлягає задоволенню клопотання підозрюваного та його захисника про зміну годин перебування під домашнім арештом, оскільки доказів того, що підозрюваний перебуває в трудових правовідносинах з роботодавцем не надано.

Вказане свідчить, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваної своїх процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Таким чином, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання прокурором доведено необхідність застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу як домашній арешт строком на два місяці, а клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 176-178, 181, 193,194,196, 219, 309, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто з 09.02.2018 року до 06.04.2018 року, який полягає в забороні залишати житло в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., а саме квартиру АДРЕСА_3 .
Покласти на ОСОБА_6 , на строк до 06.04.2018 року наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні за винятком їх участі у процесуальних діях.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Кропивницький ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладеного на підозрюваного обов`язків визначити до 06.04.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8