overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 11 год. 10 хв. 15 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/8837/13-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

23.01.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі- ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою процесуального прокурора заступника начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.01.2017 року у провадженні №11-кп/777/72/15 за апеляційною скаргою процесуального прокурора заступника начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_7 визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
В судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, посилаючись на неприязні стосунки з прокурором ОСОБА_5 , що, на її думку, може викликати сумнів в її неупередженості при розгляді апеляційної скарги прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 24 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_7 .
Заслухавши пояснення судді та думку прокурора, яка зазначила про відсутність підстав для самовідводу судді ОСОБА_3 , захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти самовідводу судді, колегія суддів вважає, що з метою усунення обставин, які можуть викликати сумнів в неупередженості судді, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 80,81, 82 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 задовольнити.
Відповідно до ст..35 КПК України матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для вирішення питання про заміну судді ОСОБА_3 відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Роззгляд кримінального провадження відкласти на 10-ту годину 09 лютого 2017 ркоу, про що повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

21.12.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження № 11-кп/777/712/17 за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 24.11.2017, якою клопотання захисника про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання та застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» щодо ОСОБА_3 повернуто заявнику, і провів усі необхідні дії передбачені ст. 401 КПК.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішенні.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/777/712/17 за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 24.11.2017, якою клопотання захисника про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання та застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» щодо ОСОБА_3 закінчитиі призначити апеляційний розгляд на 09:30 16.01.2018.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/4839/17
Провадження № 1-в/314/1528/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12. 2017 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у державній установі «Вільнянська виправна колонія № 20»

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, до засудження проживав: АДРЕСА_1 ,

Раніше судимого:

1)27.04.2016 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

2)10.08.2016 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

По даній справі засудженого: 11.10.2016 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язненняз 20.05.2016 року по 11.11.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 20.05.2016 року. Кінець строку: 28.01.2021 року.

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 20 грудня 2017 року о 16 годині 50 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
20.12.2017
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3594/17
Провадження №: 1-в/332/180/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ; при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , представника Заводського районного сектору Запорізького МРВ з питань пробації: ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного сектору Запорізького МРВ з питань пробації про звільнення від відбуття покарання з випробуванням після закінчення строку випробування:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працевлаштованого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.12.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до 4 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Заводського районного сектору Запорізького МРВ з питань пробації в якому ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням по закінченню строку. За встановлений судом випробувальний строк засуджений показав себе з позитивної сторони, на реєстрації до органу пробації завжди з`являвся своєчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав. Все вищенаведене свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.

Засуджений у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду подання.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, перевіривши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України та ст.537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 , від відбуття призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2016 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня його оголошення прокурором, засудженою може бути подана апеляція.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/7625/17
Провадження №1-кп/333/713/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000886 від 23.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19.12.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов ПАТ «Запоріжжяобленерго», цивільний позов ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ», розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000886 від 23.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10-50 годину 21 грудня 2017 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська (Малиновського), буд.7.
2. В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
3. Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

27 жовтня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги товариства з обмеженою відповідальністю «РЕБЕЛ» на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «РЕБЕЛ» на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «РЕБЕЛ» на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про привід свідків по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України,
в с т а н о в и л а:
Керуючись ст. ст.139, 140, 144, 327 КПК України, колегія суддів,
Доставити приводом в судове засідання в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 10-30 годину 06 листопада 2017 року свідків:
-ОСОБА_12 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_13 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_14 , що мешкає за адресою АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_15 , що мешкає за адресою АДРЕСА_4
Копію ухвали направити на виконання до УКР ГУНП в Запорізькій області та до прокуратури Запорізької області для відома та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід обвинуваченому на стадії досудового розслідування обирався, обвинувачений знаходиться в СІЗО №10 м.Запоріжжя.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебуває на даний час в СІЗО м.Запоріжжя, було заявлено клопотання про направлення обвинувального акту до Комунарського районного суду м.Запоріжжя для обєднання, в цьому кримінальному провадженні обвинуваченому також обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор не заперечував проти направлення кримінального провадження до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про визначення підсудності.
Частина 1 статті 32 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Враховуючи, що судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя не розпочато, а в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, за часом скоєних пізніше, в цьому кримінальному провадженні обвинуваченому також обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне звернутись до Апеляційного суду Запорізької області з поданням про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Клопотань щодо зміни чи продовження строку тримання під вартою від прокурора не надходило.
Керуючись ст.32, 34, 314, 372 КПК України, суд,-
Направити обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, до Апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/317/217/2017
Справа № 336/6620/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Дослідивши надані суду матеріали вважаю, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Як вбачається з наданого клопотання та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_2 засуджений Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя до 5 років позбавлення волі на підставі ст.. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Оскільки Закон України «Про амністію у 2016 році» не визначає який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки саме цей суд має можливість повно, об`єктивно та без зайвих зволікань розглянути таке клопотання . Питання застосування амністії до осіб, вироки стосовно яких не набрали законної сили, підлягає вирішенню судом, який ухвалив вирок.

При звернені до суду з вищезазначеним клопотанням засуджений вказує, що проживає у АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Дніпровського району м. Запоріжжя. Також до матеріалів клопотання долучено копію вироку взятого з інформаційної бази ЄДРСР. Вказаний додаток не містить відомостей, щодо дат набрання вироком законної сили та інформації, щодо особи засудженого. Згідно наданих матеріалів вироком ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.06.2015 року засуджено «Особу_2».

Враховуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не ухвалювався вирок щодо ОСОБА_2 , відомості, щодо виконання вироку суду, відносно ОСОБА_2 в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя - відсутні, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через ІНФОРМАЦІЯ_3 до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/2860/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 320/2860/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1930/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 грудня 2017 року м. Запоріжжя
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з апеляційною скаргою прокурора на вищенаведену ухвалу суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398 КПК України,
УХВАЛИВ:
Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 315/593/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №315/593/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1918/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
15 грудня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 02 листопада 2017 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 від 26 листопада 2017 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 02 листопада 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, та ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2