overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/523/263/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2017 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси подання начальника Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився Російська Федерація, м. Владивосток, освіта середня, не працює, мешкає АДРЕСА_1 .
Раніше засудженого 13.05.2008 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24 лютого 2014 року звільнився з місць позбавлення волі та прибув на постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
З ОСОБА_4 проводилась профілактична та виховна робота, на яку він не реагував та притягувався до адміністративної відповідальності:
- 05.09.2017 року за ч.1 ст. 175 пр. 1 КУпАП України Суворовським ВП - попередження.
- 05.09.2017 року за ч.1 ст. 178 КУпАП України Суворовським ВП - попередження.
- 06.09.2017 року за ст. 177 КУпАП України Суворовським ВП - штраф 17 грн.
ОСОБА_4 неодноразово попереджувався про те, що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд, однак на шлях виправлення не став.
Таким чином, враховуючи думку представника Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області, який наполягав на задоволенні подання і встановленні адміністративного нагляду, думку ОСОБА_4 , котрий не заперечував проти встановлення відносно нього строку адміністративного нагляду, враховуючи те, що ОСОБА_4 не бажає ставати на шлях виправлення, схильний до здійснення правопорушень і злочинів, суд вважає, що відносно нього слід встановити строк адміністративного нагляду строком на 12 місяців.
На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд, -
Ухвалив:
Відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити строк адміністративного нагляду строком на 12 місяців та встановити йому наступні обмеження:
1. Заборонити виїзд за межі м. Одеси за особистими справами без дозволу ОВС;
2. Заборонити відвідувати громадські місця, де реалізуються спиртні напої на розлив;
3. Заборонити вихід з адреси АДРЕСА_1 з 23.00 години до 05.00 години наступного дня.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів.
Суддя
Номер провадження: 11-кп/785/512/17
Номер справи місцевого суду: 494/1469/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Березівського районного суду Одеської області від 24.01.2017 року, яким ОСОБА_3 обвинувачений у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК визнаний винним та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. та застосовано відносно нього примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

В С Т А Н О В И В :

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 09.03.2017 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційною скаргою прокурора на вирок Березівського районного суду Одеської області від 24.01.2017 року, яким ОСОБА_3 обвинувачений у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК визнаний винним та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. та застосовано відносно нього примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 20 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/891/17
Номер справи місцевого суду: 501/3105/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 25.05. 2017 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 314 п. 4 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга обвинуваченого подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 25.05. 2017 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/666/17
Номер справи місцевого суду: 520/2146/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31.03.2017р. якою повернутий обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурору для усунення недоліків

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31.03.2017р. якою повернутий обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , , призначити до розгляду на 23.05.2017 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 580/1068/17
Номер провадження 1-кп/580/149/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"15" вересня 2017 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Обвинувальні акти відповідають вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 15:30 годину 25 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/2359/17

УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
15 вересня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, -
Дана справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Справу з обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Сумського районного суду Сумської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського районного суду Сумської області на 14 годин 00 хвилин 22 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9216/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2017

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подану в порядку ст.. 206 КПК України,

Ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівництво Херсонського СІЗО забезпечити додержання прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час її утримання в Херсонському СІЗО.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Херсонської області, яка здійснює нагляд за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство; нагляд за додержанням законів про виконання судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, провести дослідження фактів, викладених у скарзі адвоката ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважену особу військової прокуратури Херсонського гарнізону, провести дослідження фактів викладених у скарзі адвоката ОСОБА_3 , в межах наданих повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали можливо буде ознайомитися починаючи з 13.09.2017 року.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/5992/17
Провадження №1-кс/751/2456/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
представник підприємства Бобровицького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Бобровицярайагролісництво» - ОСОБА_5
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити.
Представник підприємства Бобровицького районного дочірнього агро лісогосподарського спеціалізованого підприємства «Бобровицярайагролісництво» в судовому засіданні не заперечував проти проведення позапланової виїзної ревізії фінансово господарської діяльності підприємства.
Проведення позапланової ревізії доручити Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, адреса: м. Чернігів, вул. Єлицька, 11.
Проведення зустрічних звірок доручити Північному офісу Держаудитслужби, адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), 18.
Керуючись ст. 372 КПК України, Законом України „Про основні засади здійснення державного фінансованого контролю в Україні,
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії задовольнити.
Проведення позапланової ревізії доручити Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, адреса: м. Чернігів, вул. Єлицька, 11.
Проведення зустрічних звірок доручити Північному офісу Держаудитслужби, адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), 18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа №579/18/17-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/791/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 вересня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу законного представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 04 серпня 2017 року відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження разом з апеляційною скаргою законного представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 04 серпня 2017 року, яким ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.296, ч.1 ст.122, ст. 69, ст.70 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою законним представником потерпілого, у вставлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 04 серпня 2017 року відносно ОСОБА_6 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 25 вересня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/9195/17
н/п 1-кс/766/9139/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

встановив:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною та скасувати постанову слідчого слідчої групи старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 21.08.2017 року про відмову в задовлені клопотання про проведення допиту підозрюваного ОСОБА_4 в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні № 0000101.

В судове засідання призначене на 07.09.2017 року, 12.09.2017 року ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явилась.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий судя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Наслідки неявки в судове засідання особи яка подала скаргу нормами КПК України не встановлені.

Однак у відповідності до вимог ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 в судові засідання не з`являється, що свідчить про фактичне не підтримання скарги та не доведення вказаних в скарзі обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні поданої скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.306, 307, 308 КПК України,

Ухвалив:
Скаргу залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/1952/17
Справа № 11-п/791/580/17
Категорія: клопотання про
визначення підсудності Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
іменем України
15 вересня 2017 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Скадовського районного суду Херсонської області про визначення підсудності клопотання про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Херсонської області 12.09.2017 року надійшло подання Скадовського районного суду Херсонської області про визначення підсудності клопотання про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001572, оскільки до канцелярії суду надійшло зазначене клопотання слідчого.

На суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 справи не розподіляються, так як у них закінчилися повноваження судді, тому здійснити автоматичний розподіл кримінальних проваджень та клопотань слідчих неможливо.

Заслухавши думку головуючого, вивчивши матеріали справи, розглянувши подання, колегія суддів вважає, що клопотання слідчого повинно бути направлено за підсудністю, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 34 ч.1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для удового розгляду.

Відповідно до ст.34 ч.2 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, у Скадовському районному суді Херсонської області неможливо здійснення розгляду вищезазначеного клопотання слідчого.

Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання - є Голопристанський районний суд Херсонської області.

Таким чином, клопотання про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001572, має бути передано для розгляду до Голопристанського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання Скадовського районного суду Херсонської області про передачу клопотання про проведення обшуку задовольнити.

Клопотання слідчого про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001572 , передати на розгляд до Голопристанського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 .

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
233 Справа № 233/4312/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2017 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 від 11 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 від 11 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який затверджено 08 вересня 2017 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 від 11 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 10 жовтня 2017 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника, потерпілого, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/240/14/14
Справа № 240/252/14-к
У Х В А Л А
про повернення клопотання

24 березня 2014 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1 ,

розглянувши у c. Олександрівка клопотання старшого слідчого СВ Олександрівського РВ ГУ МВС України в Донецькій області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

В С Т А Н О В И В:

До судоовго розгляду клопотання прокурор письмово відкликав клопотання, у зв*яку з чим клопотання необхідно повернути.

Керуючись ст. 159 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання покурору Олександрівського району Донецької області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1