У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000003 відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :
у касаційній скарзі представник цивільного відповідачапорушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 та ч. 5 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Зазначаючи у своїй касаційній скарзі про незаконність постановлених відносно ОСОБА_5 вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду в частині вирішення цивільного позову щодо ПрАТ «СК «ВУСО», а також необхідності їх зміни у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, неправильним застосуванням судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права і неправильною правовою оцінкою судами обставин справи, представник цивільного відповідача обґрунтованих доводів, з огляду на положення ст. 413 КПК, у касаційній скарзі не наводить.
Крім того, представником цивільного відповідача не зазначено у чому конкретно полягає незаконність вироку суду першої інстанції у частині вирішення цивільного позову та у чому конкретно полягає незаконність ухвали апеляційного суду у частині вирішення цивільного позову, з огляду на положення ст. 438 КПК.

Поряд з цим, представник цивільного відповідача, усупереч вимогам ч. 3 ст. 427 КПК, у касаційній скарзі нічого не зазначає щодо своєї участі у касаційному розгляді.

Разом з тим, до касаційної скарги представником цивільного відповідача долучено копію вироку суду першої інстанції, яка не завірена відповідно до вимог п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати представнику цивільного відповідача строк для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3