Справа № 375/1381/17
Провадження № 1-кп/375/129/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2017 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трудове Сакського району Херсонської області, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , судимого 31.05.2017 Рокитнянським районним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, із незнятою та непогашеною у встановленому законом порядку судимістю
за ч. 2 ст. 389 КК України, -
ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим, а саме 31.05.2017 вироком Рокитнянського районного судуКиївської області за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновки для себе не зробив і знову вчинив умисний злочин.
Так, 18.07.2017 начальником Рокитнянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 ознайомлено ОСОБА_5 , засудженого вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 31.05.2017 за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, з порядком та умовами відбування такого покарання. Цього ж дня ОСОБА_5 видано направлення до Житньогірської сільської ради, де останній, починаючи з 19.07.2017, повинен був відбувати громадські роботи.
19.07.2017 ОСОБА_5 прибув до Житньогірської сільської ради і розпорядженням останньої №15 від 19.07.2017 його залучено до безоплатних громадських робіт по благоустрою території вказаної ради, а також встановлено перелік видів робіт та графік їх відбування. Відповідно до затвердженого графіку відбування покарання порушником мало проходити в період липня - серпня місяця, починаючи з 19.07.2017. При цьому ОСОБА_5 зобов`язаний був виконувати роботи по вирубці кущів по вул. Центральна в с. Житні Гори Рокитнянського району Київської області та парку відпочинку на вказаній вулиці.
Разом з тим, починаючи з 19.07.2017 до 28.07.2017, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи, що ухиляється від відбування покарання і не маючи поважних причин для невиконання громадських робіт, не прибув у визначений час до Житньогірської сільської ради для відбування покарання за вироком суду.У звязку з цим він був письмово попереджений 28.07.2017 начальником Рокитнянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ухилення від виконання громадських робіт.
Починаючи з 31.07.2017 до 29.08.2017 ОСОБА_5 частково відбув покарання у виді громадських робіт в кількості 88 годин, після чого, починаючи з 01.09.2017 до 12.09.2017, діючи умисно, усвідомлюючи, що ухиляється від відбування покарання і не маючи поважних причин для невиконання громадських робіт, він знову не прибув до Житньогірської сільської ради для відбування покарання за вироком суду.
Не відбутий ОСОБА_5 строк покарання у виді громадських робіт складає 32 години.
В ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у інкримінованому йому злочині та суду показав, що дійсно він не відбув влітку 2017 призначене йому покарання у виді 120 годин громадських робіт і за що проти нього була порушена кримінальна справа. У листопаді він відбув повністю призначене покарання.
Розкаюється у скоєному, просить суворо не карати.
Окрім визнавальних показів обвинуваченого його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів, якими є:
?Покази у судовому засіданні свідка ОСОБА_7 в тім, що він працює на посаді сільського голови с.Житні Гори і влітку 2017, точної дати він не пам`ятає, до сільської ради з направленням для відбування громадських робіт прибув ОСОБА_5 .. Разом з тим, останній повністю покарання не відбув, а лише 88 годин. Причина цього на той час йому була не відома. На даний час винний повністю відбув покарання, а саме у листопаді 2017;
?Подання начальника Рокитнянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 ;
?Матеріали особової справи № 07/2017 щодо ОСОБА_5 ;
?Довідка Рокитнянського районного відділу з питань пробації від 08.12.2017 № 3/1345.
Таким чином, суд вважає встановленою обставину умисного ухилення обвинуваченого від відбування призначеного йому вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 31.05.2017 покарання у виді 120 годин громадських робіт.
За викладеного, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, кожний отриманий у кримінальному провадженні доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину і що його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення засудженого від виконання покарання у виді громадських робіт.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання, суд виходить із вимог ст.65 КК України і враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та його суспільну небезпечність, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обвинуваченого обставини, особу винного, відношення винного до скоєного та конкретні обставини справи.
З огляду на зміст санкції ч. 2 ст. 389 КК України та вимоги статті 12 цього Кодексу, вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання винного, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання винного, суд відповідно до ст. 67 КК України не вбачає.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи суспільну небезпечність скоєного обвинуваченим злочину, на що вказують його характер (умисний злочин проти правосуддя) та спричинені ним наслідки, тяжкість злочину (є злочином невеликої тяжкості), відношення винного до наслідків скоєного (розкаюється у скоєному, за час перебування провадження у суді повністю відбув покарання), помякшуючу його покарання обставину та відсутність обтяжуючих обставин, дані про його особу, який є особою, яка на обліку лікаря-психіатра не перебуває та перебуває на обліку у лікаря-нарколога, негативно характеризується по місцю проживання, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинений злочин покарання, передбаченого санкцією ст. ч. 2 ст. 389 КК України, у виді двох років обмеження волі.
Разом з тим, з огляду на дані про особу винного, його відношення до скоєного суд вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання та у відповідності до ст.75 КК України приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом відповідно до статті 76 вказаного Кодексу обов`язки зявлятися на реєстрацію до уповноважених органів з питань пробації та повідомляти останні про зміну місця свого проживання і роботи.
Цивільний позов у провадженні не заявлений, судові витрати та речові докази відсутні, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст. ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 2 ст. 389 КК України та призначити покарання у вигляді двох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки зявлятися на реєстрацію до уповноважених органів з питань пробації та повідомляти останні про зміну місця свого проживання і роботи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили «____»______________20__