Справа № 216/4025/17
Провадження № 1-кс/216/1104/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів
07.03.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яке подав старший слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 02.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07.03.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2014 року матеріали кримінального провадження №0002394 від 06.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України направлені до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, однак ОСОБА_4 , належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив аналогічні умисні корисливі кримінальні правопорушення.

Так, ОСОБА_4 будучи фізичною особою підприємцем ФОП « ОСОБА_4 » ІНН№ НОМЕР_1 в період часу з 05 жовтня 2016 року по 01.12.2017 року здійснював підприємницьку діяльність з продажу металопластикових вікон, балконів, лоджій, вхідних та міжкімнатних дверей.

Так, 05.10.2016 року, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи злочинний намір направлений на незаконне заволодіння чужого майна, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи корисливу мету під приводом продажу металопластикових вікон, заздалегідь знаючи, що вказане майно постачати не буде, тим самим обманюючи гр-ку ОСОБА_5 уклав договір поставки металопластикових вікон № 0510/1 від 05.10.2016 на загальну суму 10 880 гривень за вищевказаною адресою, та особисто від потерпілої ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю, 05.10.2016 та 06.04.2017 частинами отримав грошові кошти у загальній сумі 5500 гривень в якості авансового розрахунку за металопластикові вікна, однак умови договору щодо поставки вікон ОСОБА_4 умисно не виконав, грошовими коштами розпорядився на свій власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 5500 гривень.

Крім того, 18.03.2017 року, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , переслідуючи злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужого майна, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , переслідуючи корисливу мету під приводом продажу балконної лоджії, заздалегідь знаючи, що вказане майно постачати не буде, тим самим обманюючи гр-ку ОСОБА_6 уклав договір поставки балконної лоджії № 1803/1 від 18.03.2017 на загальну суму 12 141 гривень за вищевказаною адресою, та особисто від потерпілої ОСОБА_6 , за попередньою домовленістю, починаючи з 18.03.2017 по 10.04.2017 частинами отримав грошові кошти у загальній сумі 4401 гривень в якості авансового розрахунку за балконну лоджію, однак умови договору щодо поставки балконної лоджії ОСОБА_4 умисно не виконав, грошовими коштами розпорядився на свій власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 4401 гривень.

Крім того, 04.04.2017 року, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , переслідуючи злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужого майна, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , переслідуючи корисливу мету під приводом продажу металопластикових вікон та дверей, заздалегідь знаючи, що вказане майно постачати не буде, тим самим обманюючи гр-на ОСОБА_7 уклав з останнім договір поставки металопластикових вікон та дверей № 0404/1 від 04.04.2017 на загальну суму 8723 гривень, відповідно до якого ОСОБА_7 банківською карткою № НОМЕР_2 через належний ОСОБА_4 мобільний POS-термінал безготівкових операцій було сплачено повну вартість за металопластикові вікна та двері у сумі 8723 гривень. В подальшому ОСОБА_4 умови договору про поставку металопластикових вікон та дверей не виконав, грошовими коштами розпорядився на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 8723 гривень.

Крім того, 06.04.2017 року, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи злочинний намір направлений на незаконне заволодіння чужого майна, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи корисливу мету під приводом продажу вхідних дверей, заздалегідь знаючи, що вказане майно постачати не буде, тим самим обманюючи гр-ку ОСОБА_5 уклав договір поставки вхідних дверей № 0604/1 від 06.04.2017 на загальну суму 4 700 гривень за вищевказаною адресою, та особисто від потерпілої ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю отримав грошові кошти у сумі 300 гривень в якості авансового розрахунку за вхідні двері, однак умови договору щодо поставки дверей ОСОБА_4 умисно не виконав, грошовими коштами розпорядився на свій власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 300 гривень.

Крім того, 06.06.2017 року, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , переслідуючи злочинний намір направлений на незаконне заволодіння чужого майна, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , переслідуючи корисливу мету під приводом здійснення ремонтних робіт балкону та закупівлі будівельних матеріалів, заздалегідь знаючи, що проводити ремонтні роботи та постачати вказане майно не буде, тим самим обманюючи гр-ку ОСОБА_8 уклав договір поставки будівельних матеріалів № 0606/2 від 06.06.2017 на загальну суму 3 083 гривень за вищевказаною адресою, та особисто від потерпілої ОСОБА_8 , за попередньою домовленістю, 06.06.2017 та 08.06.2017 частинами отримав грошові кошти у загальній сумі 1700 гривень в якості авансового розрахунку за будівельні матеріали, однак умови договору щодо поставки матеріалів ОСОБА_4 умисно не виконав, грошовими коштами розпорядився на свій власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 1700 гривень.

Крім того, 08.06.2017 року, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_5 , переслідуючи злочинний намір направлений на незаконне заволодіння чужого майна, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , переслідуючи корисливу мету під приводом продажу міжкімнатних дверей, заздалегідь знаючи, що вказане майно постачати не буде, тим самим обманюючи гр-ку ОСОБА_9 уклав договір поставки міжкімнатних дверей № 0806/1 від 08.06.2017 на загальну суму 3561 гривень за вищевказаною адресою, та особисто від потерпілої ОСОБА_9 отримав грошові кошти у загальній сумі 1500 гривень в якості авансового розрахунку за міжкімнатні двері, однак умови договору щодо поставки дверей ОСОБА_4 умисно не виконав, грошовими коштами розпорядився на свій власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 1500 гривень.

Крім того, 09.06.2017 року, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_6 , переслідуючи злочинний намір направлений на незаконне заволодіння чужого майна, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , переслідуючи корисливу мету під приводом продажу міжкімнатних дверей, заздалегідь знаючи, що вказане майно постачати не буде, тим самим обманюючи гр-на ОСОБА_10 уклав договір поставки міжкімнатних дверей № 0906/1 від 09.06.2017 на загальну суму 7649 гривень за вищевказаною адресою, та особисто від потерпілого ОСОБА_10 отримав грошові кошти у загальній сумі 3800 гривень в якості авансового розрахунку за міжкімнатні двері, однак умови договору щодо поставки дверей ОСОБА_4 умисно не виконав, грошовими коштами розпорядився на свій власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 3800 гривень.

Крім того, 13.06.2017 року, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_7 , переслідуючи злочинний намір направлений на незаконне заволодіння чужого майна, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , переслідуючи корисливу мету під приводом продажу металопластикових вікон, заздалегідь знаючи, що вказане майно постачати не буде, тим самим обманюючи гр-ку ОСОБА_11 уклав договір поставки металопластикових вікон № 1306/1 від 13.06.2017 на загальну суму 7743 гривень за вищевказаною адресою, та особисто від потерпілої ОСОБА_11 за попередньою домовленістю частинами 13.06.2017 та 18.06.2017 отримав грошові кошти у загальній сумі 3242 гривень в якості авансового розрахунку за металопластикові вікна, однак умови договору щодо поставки вікон ОСОБА_4 умисно не виконав, грошовими коштами розпорядився на свій власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 3242 гривень.

Крім того, 18.08.2017 року, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_8 , переслідуючи злочинний намір направлений на незаконне заволодіння чужого майна, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_9 , переслідуючи корисливу мету під приводом продажу металопластикових вікон, заздалегідь знаючи, що вказане майно постачати не буде, тим самим обманюючи гр-ку ОСОБА_12 уклав договір поставки металопластикових вікон № 1808/1 від 18.08.2017 на загальну суму 11670 гривень за адресою: АДРЕСА_9 , відповідно до якого ОСОБА_12 банківською карткою № НОМЕР_3 через належний ОСОБА_4 мобільний POS-термінал безготівкових операцій було сплачено повну вартість за металопластикові вікна у сумі 11670 гривень. В подальшому ОСОБА_4 умови договору про поставку металопластикових вікон та дверей не виконав, грошовими коштами розпорядився на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 11670 гривень.

Крім того, 01.12.2017 року, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_10 , переслідуючи злочинний намір направлений на незаконне заволодіння чужого майна, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , переслідуючи корисливу мету під приводом продажу міжкімнатних дверей, заздалегідь знаючи, що вказане майно постачати не буде, тим самим обманюючи гр-на ОСОБА_13 уклав договір поставки міжкімнатних дверей № 0112/1 від 01.12.2017 на загальну суму 3 070 гривень за вищевказаною адресою, та особисто від потерпілого ОСОБА_13 , за попередньою домовленістю отримав грошові кошти у сумі 800 гривень в якості авансового розрахунку за міжкімнатні двері, однак умови договору щодо поставки дверей ОСОБА_4 умисно не виконав, грошовими коштами розпорядився на свій власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 800 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ч.2 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно.

12.01.2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

Згідно довідки КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ДОР встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2013 року знаходиться під наглядом лікаря-психіатра з приводу: шизофренія, параноїдна форма.

В ході досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 виникли сумніви щодо його осудності чи обмеження осудності.

12.02.2018 року була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза для проведення якої ОСОБА_4 був направлений до ОКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Згідно довідки № 50 від 20.02.2018 виданої КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ДОР, вбачається, що відносно ОСОБА_4 рекомендовано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи в умовах КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ДОР.

02.03.2018 року слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_14 винесено ухвалу про направлення підозрюваного ОСОБА_4 до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ДОР розташованого за адресою: АДРЕСА_11 , для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

05.02.2018 було отримано тимчасовий доступ до медичних документів (карт стаціонарного та амбулаторного хворого) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », який розташований за адресою: АДРЕСА_12 , та 14.02.2018 здійснено виїмку зазначених документів, однак амбулаторна картка стаціонарного хворого ОСОБА_4 у зазначеному закладі відсутня.

Згідно довідки КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ДОР встановлено, що амбулаторна картка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно виконання ухвали №210/1213/14-к від 14.09.2015 направлена до ІНФОРМАЦІЯ_15 , та до теперішнього часу не повернута.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_15 за вих.№2632/1-кп/210/63/18 від 29.01.2018 встановлено, що матеріали кримінального провадження №0002394 від 06.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувають на розгляді у судді ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_15 , та на даний час судове рішення не ухвалено.

Органами досудового розслідування для збирання доказів та досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, які мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, 12.02.2018 було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_15 з відміткою про отримання щодо надання завірених належним чином копій висновків психіатричних експертиз, які були проведені за матеріалами кримінального провадження №0002394 від 06.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак, по теперішній час інформація згідно запиту, котра знаходиться у судді ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_15 до органу досудового розслідування не надходила.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій передбачених кримінально-процесуальним кодексом.

Згідно норм чинного кримінально-процесуального законодавства України встановлено відповідний порядок проведення процесуальних дій щодо збирання доказів, які передбачають тимчасовий доступ до речей та документів.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до завірених належним чином копій висновків психіатричних експертиз, які були проведені за матеріалами кримінального провадження №0002394 від 06.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та амбулаторної картки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ДОР.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні судді ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_5 , керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення (виїмки) їх копій, старшому слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , що перебувають у володінні судді ІНФОРМАЦІЯ_15 за адресою: АДРЕСА_5 , а саме до матеріалів кримінального провадження №0002394 від 06.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином всіх копій висновків психіатричних експертиз, які були проведені за матеріалами кримінального провадження №0002394 від 06.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Термін дії ухвали встановити до 07.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1