Справа № 676/1674/16-к
Номер провадження 1-кс/676/384/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП у Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0001711 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням щодо бездіяльності органу досудового розслідування в межах розслідування кримінального провадження №0001711 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.1 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0001711 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.1 ст. 358 КК України, досудове розслідування якого зупинено постановою прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 25 вересня 2017 року у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 - підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289, ч.1 ст. 358 КК України знаходиться у розшуку та місце його знаходження невідоме. З часу внесення в ЄРДР заяви та порушення кримінального провадження слідчими, які часто змінювалися, всупереч вимог ст.9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої та всебічне дослідження обставин кримінального провадження, не встановлено посадових осіб Кам`янець-Подільського МРЕВ, які незаконно зняли автомобіль з обліку, просить зобов`язати процесуального прокурора та слідчого у кримінальному провадженні №0001711 провести всі необхідні слідчі дії у встановлений законом термін та встановити посадових осіб, які причетні до незаконного зняття автомобіля з обліку, тому просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП у Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0001711, що полягає у неприйнятті слідчим процесуального рішення по зазначеному кримінальному провадженні під час проведення останнім досудового слідства.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, просить його задоволити, оскільки вважає, що слідчий та прокурор безпідставно не проводять всі необхідні слідчі дії в рамках кримінального провадження №0001711 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.1 ст. 358 КК України, які можна провести без участі ОСОБА_5 .

Прокурор Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_4 та слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП у Хмельницькій області в судове засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили та не подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, а тому у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, клопотання розглядається у їх відсутності.

Слідчий суддя, заслухавши потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0001711 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.1 ст. 358 КК України, де ОСОБА_3 визнаний потерпілим.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частиною 1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 не зміг сформулювати своє клопотання, що саме він просить зобов`язати слідчого внести відомості про вчинення злочину посадовими особами Камянець-Подільського МРЕВ, однак при цьому пояснив, що повідомлення про вчинення злочину посадовими особами не подавав, тому підстав для задоволення клопотання немає.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що немає законних підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП у Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0001711 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.1 ст. 358 КК України, що полягає у неприйнятті слідчим процесуального рішення по зазначеному кримінальному провадженні під час проведення останнім досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
В задоволенні клопотанні ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП у Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0001711 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.1 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1