Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3293/17
Провадження № 1-кп/723/73/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю :

секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
перекладача ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , румуна, громадянина України, з неповною середньою освітою, вдівця, пенсіонера, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
10 вересня 2017 року, приблизно о 20 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився у приміщенні літньої кухні розташованій на території належного йому житлового господарства, за адресою АДРЕСА_1 . В цей час, у приміщення кухні прийшов його син ОСОБА_9 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, в результаті чого, між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на ґрунті тривалих неприязних відносин виник словесний конфлікт.
У ході вищевказаного конфлікту ОСОБА_6 , ножем господарсько-побутового призначення, який лежав на столі у кухні наніс не менш як два удари в ділянку розташування життєво-важливого органу ОСОБА_9 , а саме в область між нижньою та середньою третинами лівого плеча лівої надключичної ділянки, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_9 наступні тілесі ушкодження, відповідно до висновку судово- медичного експерта № 680 від 25.11.2017 року:

1. Колото-різану рану по зовнішній поверхні на межі між нижньою та середньою третинами лівого плеча, орієнтовану на 6-12 годину умовного циферблату годинника, дном рани є м`які тканини плеча.
Дане тілесне ушкодження виникло відносно незадовго до моменту настання смерті від дії колюче-ріжучого знаряддя типу ножа, відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та в якому-небудь причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті не перебуває.
2. Колото-різану рану, розташовану у лівій надключичній ділянці, на 0,5 см вище від тіла лівої ключиці, орієнтовану на 1 -7 годин циферблату годинника, дном рани є м`які тканини.
2.1.Крововилив в м`які тканини надключичної ділянки зліва; в ділянці дуги аорти;
в ділянці 3-го грудного хребця, з ушкодженням плеври в даній ділянці.
2.2.Колото-різану рану в ділянці верхівки лівої легені, орієнтовано на 9-3 годину умовно циферблату годинника.
2.3. Надщерблення кісткової тканини по верхній поверхні 1-го ребра зліва в ділянці кута.
Дані тілесні ушкодження утворюють собою один раневий канал, який має напрямок зліва на право, зверху вниз, дещо ззаду на перед, загальна довжина ранового каналу становить 13,0 см., який виник порівняно незадовго до моменту настання смерті, від колюче-ріжучої дії травмуючого знаряддя типу ножа, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою «небезпеки для життя» та перебувають в безпосередньому причинному зв`язку з фактом настання смерті.
Смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 від геморагічного шоку, внаслідок масивної внутрішньої кровотечі, яка виникла від колото-різаного проникаючого сліпого поранення грудної клітки з ушкодженням легені.
За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_6 кваліфіковано вірно, так як він своїми умисними діями, вчинив злочин, передбаченийч.1 ст.115 КК України, за кваліфікуючою ознакою " вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині".
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення, за ч.1 ст.115, КК України визнав частково та показав , що у вересні 2017 року після обіду він сидів з сусідом ОСОБА_10 у кухні , це була неділя. Пізніше прийшов син ОСОБА_11 в стані алкогольного спяніння та сів на стілець біля нього сказавши, що хтось має померти. Обвинувачений сказав синові щоб той пішов з кухні. Виникла суперечка між ними, в ході якої син штовхнув його ліктем у ребра, тоді ОСОБА_12 узяв ніж зі стола у ліву руку та штовхнув ним сина в область руки. Після чого син піднявся та вийшов з кухні. Через деякий час прийшла ОСОБА_13 і сказала що син на вулиці лежить мертвий . Вийшовши на вулицю він не міг нахилитися до сина так як його боліло в частині ребер, тому ногою штовхнув сина. Він злякався та пішов у будинок. Пізніше приїхала міліція. Обвинувачений ОСОБА_6 вказав суду , що він не хотів убивати сина при цьому не заперечував що рани у сина спричинив він оскільки ніхто інший не міг їх заподіяти .
Обвинувачений просив суд суворо його не карати, так як він являється особою похилого віку. Та шкодує про вчинене.
Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за ч.1 ст.115 КК України, його вина повністю доведена наступними дослідженими судом доказами, а саме: показами свідків та письмовими доказами.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 надав такі покази, що 10.09.2017 року вечором до нього прийшла ОСОБА_15 та повідомила , що ОСОБА_11 лежить на дорозі. Побігши до місця де лежить ОСОБА_11 він побачив його без ознак життя. Після чого зателефонував до швидкої та викликав поліцію. ОСОБА_16 вийшов із свого будинку п`яний , підійшовши до свого сина ОСОБА_11 , ногою штовхнув чи ударив його два чи три рази, при цьому обвинувачений кричав « Нехай помре ». Конфлікти між батьком та сином виникали постійно через роботу.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_17 надала такі покази, що 10.09.2017 року вечором вона вийшла на вулицю, та побачила, що на дорозі лежав ОСОБА_11 . Чи був він живий чи ні вона не знає. Після чого побігла до ОСОБА_18 та сказала йому, що ОСОБА_19 лежить. Інколи батько та син сварилися.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 надав такі покази, що 10.09.2017 року вечором він пішов до обвинуваченого в гості. Вони сиділи та розмовляли в кухні. Пізніше прийшов ОСОБА_11 і вони почали сваритися за господарство та битися, тому він пішов додому. Конфлікти у батька та сина виникали постійно.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_20 надав такі покази, що 10.09.2017 року вечором до нього зателефонувала його дружина та повідомила, що ОСОБА_16 убив свого сина. Підїхавши машиною до місця проживання Митриків, побачив багато людей, які говорили що ОСОБА_21 убив ОСОБА_19 . Обвинувачений стояв біля хвіртки, та кричав на ОСОБА_20 , щоб той не дзвонив у поліцію. Пізніше обвинувачений пішов у будинок і там зачинився.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_22 надав такі покази, що 10.09.2017 року вечором йому зателефонував знайомий та повідомив, що ОСОБА_16 убив свого сина ОСОБА_19 . Приїхавши до будинку Митриків він побачив багато людей та поліцію. Всі говорили, що між ОСОБА_21 та ОСОБА_19 відбулася бійка під час якої ОСОБА_21 вдарив ОСОБА_11 ножем у шию від чого останній помер. Між ними були погані відносини.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_23 надав такі покази, що він проживає по сусідству з обвинуваченим . У 2012 році був такий випадок, що між ним та ОСОБА_24 виник спір, під час якого, останній вдарив його по шиї в область горла. З шиї потекла кров та він звернувся у лікарню, де йому було накладено шви. Пізніше він помирився з обвинуваченим та його пробачив.

Згідно протоколу огляду місця події від 10.09.2017 року та фото таблицями до нього на аркуші провадження 12-32 Т.1 вбачається місце події та обставини злочину, а також зазначено предмети, які вилучені.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 680 від 25.11.2017 року що на аркуші провадження 116-117 Тома 1 зазначено, що смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в проміжок часу від 19.00 до 23.00 годин від геморагічного шоку, внаслідок масивної внутрішньої кровотечі, яка виникла від колото-різаного проникаючого сліпого поранення грудної клітки з ушкодженням легені.
Та виявлено наступні тілесні ушкодження:

2.1.Колото-різану рану по зовнішній поверхні на межі між нижньою та середньою третинами лівого плеча, орієнтовану на 6-12 годину умовного циферблату годинника, дном рани є м`які тканини плеча.
Дане тілесне ушкодження виникло відносно незадовго до моменту настання смерті від дії колюче-ріжучого знаряддя типу ножа, відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та в якому-небудь причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті не перебуває.
2.2 Колото-різану рану, розташовану у лівій надключичній ділянці, на 0,5 см вище від тіла лівої ключиці, орієнтовану на 1-7 годин циферблату годинника, дном рани є м`які тканини.
- Крововилив в м`які тканини надключичної ділянки зліва в ділянці дуги аорти;
в ділянці 3-го грудного хребця, з ушкодженням плеври в даній ділянці.
- Колото-різану рану в ділянці верхівки лівої легені, орієнтовано на 9-3 годину
умовно циферблату годинника.
- Надщерблення кісткової тканини по верхній поверхні 1-го ребра зліва в ділянці кута.
Дані тілесні ушкодження утворюють собою один раневий канал, який має напрямок зліва на право, зверху вниз, дещо ззаду на перед, загальна довжина ранового каналу становить 13,0 см., який виник порівняно незадовго до моменту настання смерті, від колюче-ріжучої дії травмуючого знаряддя типу ножа, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою «небезпеки для життя» та перебувають в безпосередньому причинному зв`язку з фактом настання смерті.

При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_9 виявлено етиловий спирт в крові в кількості 3,15%, що стосовно до живих осіб звичайно відповідає важкому отруєнню з можливим смертельним наслідком.

Відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи № 680 від 25.11.2017 року всі виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_25 виникли від не менш як двократної травмуючої дії за короткий проміжок часу, що унеможливлює визначення послідовності їх заподіяння. Беручи до уваги локалізацію та морфологічні характеристики тілесних ушкоджень вказані в п.2.2 Первинної експертизи слід вважати , що під час нанесення удару з заподіянням тілесних ушкоджень нападник був обернутий обличчям до обличчя потерпілого.

Локалазація тілесного ушкодження, яке має прямий причинний зв`язок з фактом настання смерті, є доступною для дії власної руки, водночас, зважаючи на морфологічні характеристики вказаного тілесного ушкодження, а саме направлення раневого каналу, хід раневого каналу, а також наявність різаного тілесного ушкодження на лівій верхній кінцівці, слід вважати малоймовірним виникненням при дії власної руки.

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи № 1565 від 25.10.2017 року що на аркуші провадження 154-156 тома 1 вбачається, кров від ОСОБА_6 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А, кров від ОСОБА_9 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. В плямах світло-бурого кольору на двох марлевих тампонах (об`єкти №1 №2) знайдена кров людини та виявлено антиген В, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою крові В, в даному випадку від ОСОБА_6 або ОСОБА_9 , або цих двох осіб одночасно.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 12.09.2017 року та відеозапису до нього аркуш провадження 76-82 тома 2 вбачається, що обвинувачений вказав на спосіб та знаряддя скоєння злочину.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_6 № 147-Е від 12.09.2017 року в останнього виявлені наступні тілесні ушкодження: синець біля зовнішнього кута правого ока, садно на правій брові. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті не менш як одноразової травмуючої дії твердих тупих предметів, або від ударів об такі, не виключено внаслідок удару конем, а саме ногою та подальшого падіння на тверду поверхню, по строку може відповідати вказаному в обставинах і відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Зазначені докази є належними, оскільки у своїй сукупності прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст.91 КПК України, та є допустимими, оскільки отримані у порядку, встановленому КПК України.
Часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, є обраним способом захисту і свідчить про його бажання уникнути відповідальності за вчинене.

Таким чином, колегія суддів вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Слід зазначити, що призначене судом покарання має відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, випливати з дотримання судом принципів « рівних можливостей » та « справедливого судового розгляду », встановлених ст. 6 Конвенції « Про захист прав людини і основоположних свобод » .

Відповідно до ст.12 КК України, вчинений обвинуваченим злочин є особливо тяжким злочином .
Обставин, які б пом`якшували покарання ОСОБА_6 , відповідно ст. 66 КК України судом не встановлено.
Суд не може погодитися із твердженнями захисника відносно наявності помякшуючої обставини - щирого каяття обвинуваченого, так як в судовому засіданні дана обставина не знайшла свого підтвердження. Даючи суду показання обвинувачений негативно характеризував свого сина . Просив щоб його пробачили , оскільки він похилого віку.

Окрім того, в судовому засіданні дослідженими доказами встановлено заподіяння потерпілому двох колото-різаних ран, при цьому обвинувачений стверджував, що він лише один раз штовхнув сина ножем.

Крім цього суд не може погодитися із твердженнями захисника , щодо ОСОБА_6 слід застосувати згідно ст.66 КК України пом`якшуючу обставину - активне сприяння розкриттю злочину, так як згідно матеріалів кримінального провадження ця обставина відсутня.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 , відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується довідкою Сторожинецької ЦРЛ № 305 від 10.09.2017 року.

Суд також бере до уваги і той факт, що ОСОБА_6 , у 2012 році наніс удар ножем у шию ОСОБА_23 , що підтверджено в судовому засіданні свідком ОСОБА_23 та досліджено матеріалами кримінального провадження. На аркуші провадження 45 тома 2 наявний акт судово-медичного дослідження № 1550 мд від 20.08.2012 року з якого вбачається, що ОСОБА_26 перебував на стаціонарному лікування з 15.08.2012 року з діагнозом ножове поранення передньої поверхні шиї з пошкодженням функцій шиї, яке виникло в результаті дії колюче-ріжучого знаряддя. Відповідно до обставин дане тілесне ушкодження виникло внаслідок сварки з сусідом ОСОБА_6 .

Те що дані обставини існували підтверджується листом Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області від 23.08.2012 року ( ар.пров.46 том 2 ).

Наведене свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення протиправних дій.

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , що ОСОБА_6 раніше не судимий, ( т.2 ар.пр.124), на «Д» обліку в лікаря нарколога не знаходиться ( Т.2 а.п.127) та перебуває на обліку у лікаря психіатра ( Т.2 а.п.127). Згідно експертиз: № 431 від 21.09.2017 року; № 513 від 16.11.2017 року; № 147-Е від 07.09.2017 року - являється осуднім. Позитивно характеризується по місцю проживання ( Т.2 а.п.125) , являється особою похилого віку.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи яка його скоїла, відсутності пом`якшуючих та наявності обтяжуючої обставини,суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, і воно є тією мірою покарання яка необхідна для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Підстави для застосування ст.69 КК України відсутні.

Також з обвинуваченого ОСОБА_6 , необхідно стягнути витрати за проведення експертиз на користь держави.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.100, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення за ст.115 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді восьми років позбавлення волі .
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання з 11 вересня 2017 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити утримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати за проведення експертиз у сумі 1581 грн. 92 коп. на користь держави .

Речові докази :

1) - 3 ( три ) ножі побутового призначення, що упаковані в сейф - пакет № 1726260 ;
- 2 ( дві ) ложки, що упаковані в сейф - пакет № 4094431;
- рушник з нашаруванням речовини бурого кольору, що упакований в паперовий
конверт;
- вирізку з покривала з РБК упаковану в паперовий конверт;
- 4 ( чотири ) змиви РБК, з підлоги на кухні, з дерев'яної підлоги та бетону
упакований в паперовий конверт;
- 2 ( два ) ножі побутового призначення, що упаковані в сейф - пакет № 1726244 ;
- одяг потерпілого ОСОБА_9 , а саме : брюки з ременем , сорочку джинсову,
шкіряні берци , труси та шкарпетки,упаковані в картонну коробку;
- зрізи з китиць обох рук, що упаковані в 2( два ) окремі паперові конверта;
- зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_6 упаковані в 2 (два) окремі паперові
конверти;
- зразки змивів з обох рук ОСОБА_6 упаковані в 2 (два) окремі паперові конверти;

- які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Сторожинецького ВП

ГУНП в Чернівецькій області знищити.
2) одяг та взуття ОСОБА_6 : светр коричневого кольору, сорочку синього кольору в клітинку білого кольору, тапочки та штани темного кольору, що упаковані в поліетиленовий пакет,які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_6 ;

3) Зразок крові ОСОБА_6 який зберігається в ЧОБ СМЕ - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляцiйного суду Чернiвецької областi, через Сторожинецький районний суд протягом 30 днів, починаючи з моменту його проголошення а засудженому в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення йому копiї вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3