overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/6637/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 06 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 263, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
27 жовтня 2017 року з апеляційного суду Донецької області до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 06 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 263, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України.
Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області від 18 жовтня 2017 року ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 березня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України скасовано та направлено до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на новий розгляд зі стадії підготовчого провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 та ч. 3 ст. 35 КПК України для вказаного кримінального провадження визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 35, 314, 320 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 06 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 263, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, до підготовчого судового засідання на 14 листопада 2017 року о 15 годині 30 хвили.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників, потерпілих та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/4550/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ,-
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, підстави для закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України; повернення обвинувального акту прокурору та підстави для направлення обвинувального акту для визначення підсудності - відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання, не виявлено.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Згідно ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Вислухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження, в тому числі клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому, а також щодо надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, не надходило.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.314-316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

01 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області матеріали кримінального провадження № 0000528 від 05.12.2016 року відносно ОСОБА_7 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2017 року, якою частково задоволено клопотання слідчого військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Красноармійського району Донецької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, який на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ст. 376 КПК України вважає за необхідним оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 199, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2017 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 листопада 2017 року включно - залишити без змін.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 03 листопада 2017 року о 9 годині 00 хвилин у приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті.

Судді:
Справа № 212/6817/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської надійшов обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений чч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 09-45 годину 06 листопада 2017 року в залі судового засідання № 310 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, викликати учасників судового провадження на вказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/2619/17
Номер провадження 11-сс/775/408/2017(м)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

02 листопада 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 25.10.2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення процесуальних строків та арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 25.10.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання начальника першого відділу Військової прокуратури Маріупольського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_2 про поновлення процесуальних строків та арешт майна.

На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора, в якій він просив її скасувати, постановити нову, якою повернути на новий розгляд у суд першої інстанції.

Перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Ст. 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Оскаржувана ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Крім цього, про це зазначено в резолютивній частині цієї ухвали.

Ст. 399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 25.10.2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення процесуальних строків та арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 307/2453/17
Провадження № 1-кп/307/551/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
02 листопада 2017 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень , передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України , не заявили.

Злочин, передбачений ст. 125 ч.2 КК України, відповідно до ст. 12 КК України - є злочином невеликої тяжкості, за який передбачено покарання, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Вислухавши думку учасників судового провадження , суд вважає , що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому в даному провадженні не обирався.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні , так як обмеження щодо цього , передбачені ч.2 ст. 27 КПК України , відсутні.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

А тому слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10.00 год. 13 листопада 2017 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого і потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України та подати таку суду до 11 листопада 2017 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 203/6405/14-к
Провадження № 1-кп/0203/64/2017
У Х В А Л А
01.11.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходяться матеріали кримінального провадження №0004401 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 177 КК України
За ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2017 року органу досудового слідства доручено провести певні слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні.
В резолютивній частині даної ухвали допущено описку у назві органу досудового слідства, а саме зазначено «Дніпропетровський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області», замість вірного «Дніпровський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області».
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із врахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущено описку у резолютивній частині ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2017 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Перший абзац резолютивної частини ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2017 року викласти у наступній редакції:
«Доручити органу досудового слідства Дніпровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області провести слідчу дію, а саме: здійснити огляд речових доказів - трьох міжкімнатних дверей з комплектуючими, що належать ФОП « ОСОБА_3 », які знаходиться на відповідальному зберіганні в ТОВ «Вейквуд» за адресою: м. Дніпро, вул. Філософська, 84 та Філософська, 84-а, з фотографуванням, як комплектуючих вказаних дверей, так і дверей у зібраному стані.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3403/17
Провадження № 1-кп/309/446/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000539 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.1 ст.155 та ч.1 ст.156 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 02.11.2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 31.10.2017 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155 та ч.1 ст.156 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000539 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.1 ст.155 та ч.1 ст.156 КК України на 13 листопада 2017 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 214/6237/17
1-кс/214/1238/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Саксаганського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Саксаганського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, в якій просять суд: зобовязати слідчого Саксагнького ВП Криворізького ВП ГУНП відповідно до вимог ст 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за повідомленням Саксаганського РВК та родзпочати досудове розслідування.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що слід повернути скаргу за таких підстав.

Як вбачається зі змісту скарги, 28.09.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на адресу Саксаганського ВП КПВ ГУНП в Дніпропетровській області було направлено повідомлення на військовозобов`язаного ОСОБА_3 про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення за яке передбачено відповідальність за ст. 335 КК України, в саме ухилення від призову на строкову військову службу. На яке Саксаганським ВП направлено відповідь про не встановлення ознак вчинення злочину або правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що відповідь про результат розгляду звернення Саксаганський РВК м. Кривий Ріг отримав 17.10.2017 року за вх. №4256, а зі скаргою до суду звернулися тільки 31 жовтня 2017 року, тобто з порушенням строку визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Оскільки скаржником не ставиться питання про поважність пропуску строку звернення до суду зі скаргою та проханням його поновити, суд приходить до висновку про пропущення строку звернення з даною скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, необхідно повернути скаргу, оскільки вона подана з порушенням строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, ст. 304 ч.ч. 1, 2, ст. 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Скаргу Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Саксаганського ВП ГУНП у Дніпропетровській області - повернути.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
02.11.2017 Провадження № 1-кп/331/542/2017
Єдиний унікальний номер 331/7470/17
У Х В А Л А
02 листопада 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 годину 45 хвилин 02 листопада 2017 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 317/3407/17
№/п 1-кп/317/322/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого cудового засідання

02 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001270 від 25 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст. 286 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.11.2017 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001270 від 25 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст. 286 ч.1 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001270 від 25 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст. 286 ч.1 КК України, підготовче судове засідання на 22 листопада 2017 року на 10 годину 00 хвилин у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1