Справа № 676/6888/17
Номер провадження 1-кс/676/1621/17
У Х В А Л А
Іменем України
13 грудня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю ст. слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 09 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002208 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
Ст. слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон, марки «Samsung J5» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , чорного кольору, силіконовий, прозорий чохол та картку пам`яті марки «Transcend» 2GB № MMAGR02GUECA MB, який належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 5 грудня 2017 року близько 18 год. в м. Кам`янці-Подільському, ОСОБА_6 , знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_1 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, умисно, з корисливих мотивів, шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном Samsung Galaxy J5, який належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому майнову шкоду у розмірі 5450 грн.

11 грудня 2017 року ОСОБА_7 добровільно видав мобільний телефон, марки «Samsung J5» ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 , чорного кольору, силіконовий, прозорий чохол та картку пам`яті марки «Transcend» .
А тому, оскільки є підстави вважати, що вилучені речі є предметом вчинення злочину, з метою їх збереження, слідчий просив накласти на них арешт, заборонивши власнику, а також іншим особам, у володінні яких вони перебувають, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.

В судовому засіданні ст. слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримала із зазначених у ньому підстав.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002208 від 09 грудня 2017 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Слідчим суддею з долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме власноручно написаною ОСОБА_7 заяви про добровільну видачу від 11 грудня 2017 року (а.с.8) встановлено, що останній добровільно видав мобільний телефон, марки «Samsung J5» ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 , чорного кольору, силіконовогопрозорого чохол та картку пам`яті марки «Transcend» 2GB, які шахрайським шляхом заволодів у ОСОБА_5 .

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що добровільно видані ОСОБА_7 мобільний телефон, марки «Samsung J5» ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 , чорного кольору, силіконовий прозорий чохол та картку пам`яті марки «Transcend» 2GB № MMAGR02GUECA MB, є предметами, що були предметом кримінально протиправних дій, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. А тому з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти на зазначені речі арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власникам зазначених речей, а також іншим особам, у володіння яких вони перебували, розпоряджатися буд-яким чином ними та використовувати їх для забезпечення збереження вказаного майна та проведення необхідних слідчих дій по кримінальному провадженню, зокрема товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на добровільно видані 11 грудня 2017 року ОСОБА_7 мобільний телефон, марки «Samsung J5» ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 , чорного кольору, силіконовий прозорий чохол та картку пам`яті марки «Transcend» 2GB № MMAGR02GUECA MB, заборонивши їх власнику, а також іншим особам, у володіння яких вони перебували, розпоряджатися буд-яким чином ними та використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1