overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
іменем України
28 березня 2018 рокуСправа №451/295/18
Провадження № 1-в/451/21/18
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Радехівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів подання старшого інспектора Радехівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ:
01 березня 2018 року старший інспектор Радехівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_6 звернулася до суду із поданням, яке погоджене начальником відділу та, відповідно до вимог якого, просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.
Заслухавши висновок прокурора в підтримку подання, позицію з цього приводу представника ініціатора звернення та думку ОСОБА_5 , вивчивши та оголосивши у судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.
Із характеристики Вузлівської сільської ради Радехівського району №143 від 28.02.2018 року вбачається, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання характеризується позитивно (а.о.с.100).
На момент розгляду подання в суді, термін призначеного судом іспитового строку закінчився.
На протязі іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався (а.о.с.102), виконував покладені на нього судом обов`язки.
Наведене ж, дає підстави розглядати викладені у поданні факти, як бажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення, має бути звільнений судом від покарання.
Таким чином, узагальнюючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 від призначеного покарання слід звільнити.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст.ст.94,110,370,372,537-539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Залізничного районного суду м.Львова від 01 березня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Радехівський районний суд на протязі семи діб з дня її проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 463/5544/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/604/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 березня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 463/5544/14-к про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю секретарів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_11 ,

потерпілої ОСОБА_12 ,

за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Львова ОСОБА_13 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 06 січня 2015 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 417, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити, а апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_13 , залишити без задоволення.

Вирок Личаківського районного суду м. Львова від 06 січня 2015 року щодо ОСОБА_5 скасувати.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 0 16 год. 00 хв. 12 березня 2018 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 441/1083/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/243/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 березня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 01 лютого 2018 року,

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 15 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 01 лютого 2018 року у кримінальному провадженні № 0000631 від 10.08.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 01 лютого 2018 року завершити.

Справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 01 лютого 2018 року у кримінальному провадженні № 0000631 від 10.08.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 10 квітня 2018 року.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 596/224/18
УХВАЛА
"28" березня 2018 р.
Дане клопотання подано на підставі ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав повернення клопотання не вбачається.
На підставі викладеного керуючись ст. ст.174 КПК України, слідчий суддя,-
Повідомити ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця», старшого слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури про день, час, місце розгляду клопотання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя-підпис
З оригіналом вірно
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 671/2133/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо можливості розгляду у Волочиському районному суді Хмельницької області клопотання слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

20 березня 2018 року слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення із ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000633 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дослідивши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів слід врахувати наступне.

Починаючи з 16.03.2018 року ч. 2 ст. 132 КПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 13.10.2017 року передбачає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа. У разі якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи, подання та розгляд клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюються виключно слідчим суддею місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що в межах юрисдикції Волочиського районного суду Хмельницької області орган досудового розслідування не зареєстрований як юридична особа, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання не може розглядатися у Волочиському районному суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 132, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

Повернути слідчому СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 його клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000633 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 675/1964/17
Провадження № 1-в/675/18/2018
У Х В А Л А

"23" березня 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Ізяславі у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що відбуває покарання у Державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)», тимчасово перебуває у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» про зарахування судом строку перебування у слідчому ізоляторі у строк покарання,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ст. ст. 376, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку перебування у слідчому ізоляторі у строк покарання закрити.
Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 45 хв. 27 березня 2018 року.
Суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
про надання тимчасового доступу до речей і документів

06.03.2018 смт. Ярмолинці
Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002384 від 10.04.2017 року,

ухвалив:
Клопотання слідчого задоволити повністю.

Надатити тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням іншому слідчому, до реєстраційної справи з усіма документами, які були сформовані та долучені в результаті проведення реєстрації права власності на нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_1 ( в тому числі договори купівлі-продажу №1504 від 08.11.2016 та №1502 від 08.11.2016 видані приватним нотаріусом ОСОБА_4 з додатками), що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , Івано-Франківського міського нотаріального округу, з можливістю їх повного вилучення в оригіналі.

Строк дії ухвали до 06 квітня 2018 року включно.
Ухвала підлягає виконанню протягом 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

28 березня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-2725 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 0000521 в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 24 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05 лютого 2018 року касаційна скарга прокурора залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам статей 427, 438 КПК України та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Вищезазначену копію ухвали Прокуратура Херсонської області отримала 12 лютого 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Станом на 28 березня 2018 року, прокурор не звернувся із повторною касаційною скаргою до суду, а відповідно і не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, тому колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

Повернути касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 24 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 , разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
26 березня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-3319 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу з доповненнями засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 15 січня 2018 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 15 січня 2018 року апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2017 року без зміни.
У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані ухвали місцевого й апеляційного судів тазастосувати відносно неї Закон України «Про амністію у 2016 році» .

Мотиви суду
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги з доповненнями та доданих копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою з доповненнями засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 15 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві з застосуванням відеоконференцзв`язку апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 15 лютого 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 квітня 2018 року з визначенням застави в розмірі 32 000 грн., відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На вказане рішення суду захисник ОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу.
Разом з тим, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, до закінчення апеляційного розгляду справи, адвокат ОСОБА_6 заявила про відмову від поданої нею апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_8 , яка просила закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою від поданої нею апеляційної скарги, підозрюваного і прокурора, які не заперечували проти цього, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді було подано захисником ОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , яка до закінчення апеляційного розгляду справи заявила про відмову від неї. Як вбачається з пояснень підозрюваного, він не заперечує проти відмови свого захисника від апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 15 лютого 2018 року.

Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , від апеляційної скарги поданої на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 15 лютого 2018 року та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/1471/2018 Категорія ст. 183 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_9
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1352/18
Провадження № 1-кп/644/461/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" березня 2018 р. м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5
01.03.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України судом з`ясовано думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду.
Прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки дана справа підсудна Орджонікідзевського районному суду м.Харкова, підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.
Обвинувачений, потерпілий проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечував.
Вислухавши думку учасників з означеного питання, встановлено наступне. Вимоги до обвинувального акту чітко регламентовані ст.291 КПК України та були дотримані. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.
Враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, обмежень передбачених ст.27 КПК України судом не встановлено.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст.314-315 КПК України суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 1200 годину 03 квітня 2018 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика, 18, зал судового засідання №5.
Судовий розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні, розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.02.2018

Справа № 334/1191/18
Провадження № 1-кс/334/305/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
27 лютого 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
27.02.2018 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13.03.2018р. о 14-00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Слідчому Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 надати на час розгляду скарги відповідні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1