233 № 233/1963/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 11 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 11 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 надав письмове клопотання про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що обвинувальний акт складено із порушеннями ст. 291 КПК України, що унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечував проти клопотання захисника про повернення обвинувального акту, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і підстави для закриття провадження відсутні.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, письмове клопотання захисника, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, зокрема закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Пунктами 4 8, 10 частини першої статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо: набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося із дотриманням вимог щодо підслідності.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності; якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом; досягнуто податковий компроміс у справах про кримінальні правопорушення, передбачені статтею 212 КК України.
В той же час, обставини, які наведені захисником ОСОБА_4 у клопотанні про закриття кримінального провадження, не передбачені у наведеному переліку підстав для закриття кримінального провадження і підлягають дослідженню під час судового розгляду.
Таким чином суд вважає, що в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження слід відмовити з огляду на його необґрунтованість.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 314, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1