Справа № 177/23/18
Провадження № 1-кс/177/67/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2018 року

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 03.01.2018 за ч. 1 ст. 246 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Указане клопотання 14.02.2018 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та обґрунтовано тим, що 03.01.2018 до чергової частини Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення від співробітника СРПП ОСОБА_6 , про те, що затримано групу осіб, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які за допомогою автомобіля марки «Москвич», р/н НОМЕР_1 , та трьох бензомоторних пилок, здійснили незаконну порубку дерев, частину з яких напиляли на колоди.

Відомості щодо вказаного кримінального правопорушення 03.01.2018 внесено слідчим СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005, ч. 1 ст. 246 КК України.

Під час огляду місця події встановлено, що під`їзд до лісосмуги, де вказані вище особи проводили незаконну вирубку дерев, здійснюється по ґрунтовій дорозі через КПП військової частини НОМЕР_2 Збройних Сил України. Однак, як слідує з відповіді тво командира цієї військової частини, вказані особи на автомобілі марки «Москвич», р/н НОМЕР_1 , офіційно КПП не перетинали.

Зазначені обставини, як вважає слідчий, дають підстави вважати, що до вказаного злочину можуть бути причетні також працівники та військовослужбовці даної військової частини.

Таким чином, під час підготовки до вчинення злочину, підшукування співучасників, узгодження та виконання необхідних дій, організації способу проникнення до місця події, та під час безпосереднього його вчинення з метою забезпечення комунікації між співучасниками, причетні до вказаного кримінального правопорушення особи могли користуватися мобільними телефонами.

У ході проведення слідчим досудового розслідування, 03.01.2018 у ОСОБА_12 вилучено та оглянуто мобільний телефони марки «Oukitel» з IMEI 1- НОМЕР_3 та IMEI 2 - НОМЕР_4 , з сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 , що був при ньому в момент вчинення злочину, який постановою від 04.01.2018, визнано речовим доказом.

Слідчий вказує, що з метою встановлення всіх причетних до злочину осіб, отримання доказів зв`язків та наявності попередньої змови між ними, а також здійснення комунікації з метою підготовки та безпосереднього вчинення злочину, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять інформацію про надані телекомунікаційні послуги на мобільний термінал та абонентський номер ОСОБА_12 , зокрема, про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання (із зазначенням IMEI терміналів абонентів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, дату та час, тривалість з`єднань).

Вказані документи мають суттєве значення, як доказ причетності ОСОБА_12 та інших його співучасників до незаконної порубки лісу.

У той же час, зазначена інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, тому доступ до неї здійснюється за рішенням слідчого судді шляхом проведення тимчасового доступу до документів.

Однак, слідчий зазначає, що саме тимчасовий доступ до речей і документів у даному випадку забезпечить таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Беручи до уваги значний обсяг слідчих дій і оперативно-розшукових заходів, які необхідно провести під час розслідування по даному кримінальному провадженню з метою розкриття злочину, а також значну відстань від територіального підрозділу в якому проводиться досудове розслідування до місця розташування, у якому буде проведено вилучення речей та документів, винесено наказ по Криворізькому РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 31.01.2018 про створення слідчо-оперативної групи, до складу якої включено оперуповноваженого СКП Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , якому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення їх копії.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим здійснювати розгляд вказаного клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.
Згідно з вимогам ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
У судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005, внесеного до ЄРДР від 03.01.2018 за ч. 1 ст. 246 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння цього кримінального правопорушення може бути причетною група осіб, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також працівники та військовослужбовці військової частини НОМЕР_2 Збройних Сил України, на території якої проводилася незаконна вирубка дерев. 03.01.2018 у ОСОБА_12 вилучено та оглянуто мобільний телефони марки «Oukitel» з сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 , що був при ньому в момент вчинення злочину, який згідно з постановою від 04.01.2018 визнано речовим доказом.

Таким чином, беручи до уваги, що доступ до зазначених в клопотанні документів має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. ст. ст. 32, 110, 131, 132, 159, 164, 369-372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 03.01.2018 за ч. 1 ст. 246 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та/або за її дорученням оперуповноваженому СКП Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення (в тому числі електронних), шляхом виготовлення їх копій в паперовому або електронному вигляді, які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що місять інформації про вихідні та вхідні дзвінки, вихідні та вхідні SMS, тривалість з`єднань абонентів мобільного зв`язку наступної SIM карти: SIM № НОМЕР_5 , інформацію про співрозмовників абонентів: SIM № НОМЕР_5 і абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які спілкуються з абонентами SIM № НОМЕР_5 , у період часу з 00:00:00 годин 26.12.2017 до 04.01.2018 00:00 годин, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з`єднань.

Строк дії даної ухвали не може перевищує тридцяти діб з дня її постановлення.
Згідно з ст. 166 КПК України, за невиконання даної ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право звернутися до суду з клопотанням про проведення обшуку.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: