У Х В А Л А
17.11.2017 Справа №607/14473/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вибудів, Козівського району, Тернопільської області, українця, громадянин України, з середньою освітою, одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітня дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий :

- 19.12.2002 року апеляційним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 142, ч.2 ст. 141, ч.2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на термін 6 років. 17.08.2005 року постановою Дубненського районного суду Рівненської області звільнений умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 22 днів;

- 12.05. 2009 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України до позбавлення волі терміном на 9 років,

- 8 грудня 2016 року обвинувальний акт за ч.2 ст.185 та ст.395 КК України скеровано до Тернопільського міськрайонного суду,

- 24.05.2017 року обвинувальний акт за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України скеровано до Тернопільського міськрайонного суду;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №000876 від 15.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечили щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просять суд застосувати до останнього домашній арешт.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваної, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно клопотання слідчого, у період часу з 18:15 год. по 18:30 год. 14.03.2017 року ОСОБА_4 перебуваючи на сходовій клітці між 1-2 поверхами будинку АДРЕСА_2 , шляхом обману під приводом здійснення телефонного дзвінка мобільним телефоном марки «LG», заволодів вказаним мобільним телефоном чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_8 на суму 3000 гривень.

За даним фактом, 15.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000876.

У період часу з 11:40 год. по 13:20 год. 02.09.2017 року ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні магазину «Watsons», що знаходиться по вул. Куліша, 2 м. Тернополі, шляхом вільного доступу таємно викрав товари чим спричинив ТзОВ «ДЦ Україна», матеріальної шкоди на суму 350,62 гривень.

За даним фактом, 02.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0002918.

15.09.2017 року о 16:40 год. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Київській, 9а в м. Тернополі, шляхом вільного доступу, таємно викрав з магазину «Watsons», товари на загальну суму 1439,71 гривень, чим спричинив ТзОВ «ДЦ Україна» матеріальної шкоди на вказану суму.

За даним фактом, 01.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0003217.

16.09.2017 року близько 10:30 год. по вул. Грушевського, 5 в м. Тернополі, із магазину «Apparel», ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung galaxy S3», чим спричинив матеріальної шкоди гр. ОСОБА_9 на суму 4000 грн.

За даним фактом, 03.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0003250.

09.10.2017 року близько 21:05 год. ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти», що по вул. Київській, 9В в м. Тернополі під приводом купівлі товару шляхом обману, шахрайським способом, а саме під час здійснення розрахунку за товари, розплатився сувенірними грошовими коштами купюрою номіналом 200 гривень, на якій написано «Це не гроші, це приколи», при цьому придбавши товар на суму 79,75 гривень, та отримавши здачу в сумі 121,25 гривень, чим спричинили ФОП ОСОБА_10 , матеріальної шкоди на суму 200 гривень.

За даним фактом, 09.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0003308.

16 листопада 2017 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 15.03.2017 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.11.2017 року; протоколами огляду предметів від 04.11.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02.11.2017 року; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 11.10.2017 року; описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 11.10.2017 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_12 від 14.09.2017 року; протоколом добровільної видачі від 16.11.2017 року; протоколом огляду предмету від 07.11.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 07.09.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 07.09.2017 року; протоколами пред`явлення особи для впізнання від 25.09.2017 року; протоколом допиту представника потерпілої ОСОБА_15 від 06.11.2017 року; протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 04.10.2017 року; протоколом огляду предмету від 07.11.2017 року; протоколом огляду предмету від 07.11.2017 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 02.11.2017 року; протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 02.11.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 11.10.2017 року; протоколом вилучення предметів та речей під час їх добровільної видачі від 12.10.2017 року; протоколом допиту свідка від ОСОБА_17 від 12.10.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 09.11.2017 року; протоколом огляду предмету від 07.11.2017 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 10.10.2017 року.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи і те, що ОСОБА_4 раніше судимий, до суду скеровано обвинувальні акти за вчинення ним злочинів проти власності, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він продовжуватиме свою злочинну діяльність, тому це вказує про підвищену його суспільну небезпеку як особи, що продовжує вчиняти інші корисливі кримінальні правопорушення. Зважаючи на санкцію статті з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків (понятих), а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_4 , його вік, тяжкість кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, наявність неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та спільно проживає з батьком ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сестрою ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , племінником ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , за місце проживання характеризується позитивно.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також обставини вчинених кримінальних правопорушень, характер їх вчинення, санкцію статті, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою не зможе попередити ризики, які передбачені ст. 177 КПК України та описані вище, з огляду на що не підлягає до задоволення клопотання підозрюваного та його захисника.

Беручи до уваги усе вищевикладене, клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 слід задовольнити.
Крім того, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення та його тяжкість, особу ОСОБА_4 , його вік, сімейний та майновий стан, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави в мінімальному розмірі, визначеному законом у даному випадку, та який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 184, 193, 194, 196, 276 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

В задоволенні клопотань захисника-адвоката ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши останнього під варту із зали суду.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 15 січня 2018 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області р/р 3454, МФО 820172, код одержувача 26198838, Банк Одержувача: Державна казначейська служба України).

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 до 15 січня 2018 року до 00 год. 00 хв. наступні обов`язки: не відлучатися із м. Тернопіль, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; з`являтися за першою вимогою до слідчого прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 21 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1