Код суду 233 Справа № 233/5358/17
Вирок
Іменем України
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області,громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, інваліда 3 групи, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2017 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку № 207 по вулиці Демещенко м.Костянтинівка Донецької області, знайшов паперовий згорток із подрібненими частками рослини коноплі. Маючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, вирішив залишити собі згорток з наркотичним засобом, поклавши його до правої кишені своїх джинсових брюк, тим самим незаконно, умисно почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс без мети збуту, для особистого вживання до 07 жовтня 2017 року.
07 жовтня 2017 року, в період часу з 11 години 15 хвилин до 11 години 35 хвилин, поруч з будинком № 155 по вулиці Українська м.Костянтинівка Донецької області, в ході проведення огляду працівниками поліції, у ОСОБА_5 , в правій кишені джинсових брюк, було виявлено та вилучено згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 1/12-1173 від 12 жовтня 2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 9,14 г., маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 8,22 г.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, не оспорював обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 04 жовтня 2017 року по обідній він збирав в лісосмузі дрова. Повертаючись додому, неподалік вул. Демещенко м.Костянтинівки він знайшов мундштук і біля нього згорток. Розгорнувши згорток, він побачив коноплю. Вирішив залишити мундштук і згорток собі, поклавши їх до кишені штанів. Потім забув про те, що згорток знаходиться у нього в кишені. По вул. Українській неподалік від його будинку його зупинили працівники поліції, оскільки він був у робочому брудному одязі, спитали чиє у нього заборонені предмети, на що він дістав з кишені та показав згорток з коноплею і мундштук. Щиро шкодує про вчинене. Просить призначити покарання йому у вигляді штрафу, оскільки він здатний його сплатити, бо неофіційно працює і отримує пенсію по інвалідності.
Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 07 жовтня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_5 в присутності понятих дістав з кишені джинсових штанів газетний згорток з подрібненою речовиною рослинного походження з характерним запахом коноплі і металевий предмет циліндричної форми;
- в ході проведення огляду місця події 07 жовтня 2017 року ОСОБА_5 в присутності понятих вказав на місце навпроти будинку № 207 по вул. Демещенко м. Костянтинівки, де він знайшов згорток з коноплею і металевий предмет циліндричної форми;
- висновком експерта № 3/12-1173 від 12 жовтня 2017 року, відповідно до якого надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження масою 9,14 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою (в перерахунку на суху речовину) 8,22 г.;
- в ході проведення слідчого експерименту 25 жовтня 2017 року ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 та двох понятих розповів та показав на місці де він знайшов згорток з коноплею;
- згідно висновку судово - психіатричної експертизи № 1263 від 26 жовтня 2017 року ОСОБА_5 на момент вчинення правопорушення будь- яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, іншим хворобливим станом не страждав. Виявлено слабоумство у формі легкої розумової відсталості. По психічному стану міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. В теперішній час ОСОБА_5 будь- яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, іншим хворобливим станом не страждає. Може усвідомлювати свої дії і керувати ними. Під дію ст. 20 КК України не підпадає. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебував з 1987 р.- по 2003 р. на обліку у лікаря психіатра з діагнозом «легка розумова відсталість», є інвалідом 3 групи, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає - щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Тож, враховуючи вищенаведені обставини, з урахуванням особи ОСОБА_5 , який до кримінальної відповідальності не притягався, характеризується за місцем мешкання посередньо, щиро покаявся у вчиненому, є інвалідом 3 групи; суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання та попередження вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання останньому у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.309 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.ст.122,124 КПК України слід покласти на обвинуваченого, з якого стягнути на користь держави 494 гривні 80 копійок.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50, 65- 67 КК України, ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Речові докази паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісоммасою (в перерахунку на суху речовину) 7,22 г. і металевий предмет жовтого кольору, які зберігаються в камері схову речових доказів Костянтинівського відділення поліції Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу : 24060300 «Інші надходження») процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 494 (чотириста дев`яносто чотири) гривні 80 копійок.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1