Провадження № 1-кс/754/163/18
Справа № 754/736/18
У Х В А Л А
Іменем України
27 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі: особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3

розглянувши скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» - ОСОБА_3 від 19.01.2018 р. на бездіяльність слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0005265
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла подана представником АТ «СК «АХА Страхування» ОСОБА_3 скарга від 19.01.2018 р. на бездіяльність слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0005265, яка полягає у не розгляді клопотання від 15 січня 2018 року про надання документів та інформації, отриманих в рамках кримінального провадження № 0005265 Деснянським УП Нацполіції в м. Києві від ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл» на підставі Ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 19.09.2016 р., 23.09.2016 р. та 27.09.2016 р., провадження №754/11336/16-к.
Свої вимоги мотивує тим, що 15.01.2018 р. представник АТ «СК «АХА Страхування» ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням про надання документів та інформації, отриманих в рамках кримінального провадження № 0005265 Деснянським УП Нацполіції в м. Києві від ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл» на підставі Ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 19.09.2016 р., 23.09.2016 р. та 27.09.2016 р., провадження №754/11336/16-к.
Станом на 19.01.2018 р. в порушення вимог ст. 220 КПК України зазначене клопотання у визначений законом спосіб не розглянуто, процесуальне рішення не прийнято та про результати розгляду не повідомлено. У зв`язку з цим, просить суд зобов`язати слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУНП України в м. Києві ОСОБА_4 надати АТ «СК «АХА Страхування» документи та інформацію, отримані в рамках кримінального провадження № 0005265 Деснянським УП Нацполіції в м. Києві від ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл» на підставі Ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 19.09.2016 р., 23.09.2016 р. та 27.09.2016 р., провадження №754/11336/16-к.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, підтримала її, посилаючись на викладені в скарзі обставини та доводи, просила скаргу задовольнити.

Слідчий СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві в судове засідання по розгляду скарги не з`явився. Про розгляд скарги повідомлявся своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв.
У відповідності до вимог ч.3ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу з доданими матеріалами, заслухавши пояснення представника заявника, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень ,дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Положеннями ч.1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Як встановлено в судовому засіданні, слідчим СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0005265.
15.01.2018 р. представник АТ «СК «АХА Страхування» ОСОБА_3 звернувся до Начальника Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з клопотанням про надання документів та інформації, отриманих в рамках кримінального провадження № 0005265 Деснянським УП Нацполіції в м. Києві від ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл» на підставі Ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 19.09.2016 р., 23.09.2016 р. та 27.09.2016 р., провадження №754/11336/16-к.
Клопотання зареєстроване в канцелярії Деснянського УП ГУНП в м. Києві 16.01.2018 р. за № 481.

На день розгляду скарги в суді клопотання належним чином не розглянуто, про результати розгляду клопотання не повідомлено.

Матеріали кримінального провадження для огляду суду не надані.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З досліджених у судовому засіданні матеріалів встановлено, що на момент розгляду даної скарги уповноваженими особами Деснянського УП ГУНП в м. Києві, всупереч вимогам ст.220 КПК України у визначений даною нормою строк будь-якої відповіді на клопотання представник АТ «СК «АХА Страхування» ОСОБА_3 не надано.

Наведене свідчить про недотримання слідчим СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві вимог кримінального процесуального закону.
Ураховуючи викладене та встановлені судом обставини, вимоги кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вимоги заявника - представника АТ «СК «АХА Страхування» ОСОБА_3 , а саме: зобов`язати слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 у строки визначені КПК України розглянути клопотання заявника - представника АТ «СК «АХА Страхування» ОСОБА_3 від 15.01.2018 р., зареєстрованого 16.01.2018 р. за №481.

Що стосується інших вимог заявника, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
В порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.
Згідно «Положення про органи досудового розслідування Національної поліції України», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.07.2017 № 570 слідчий - службова особа органу Національної поліції України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень. Під час досудового розслідування слідчий самостійно приймає процесуальні рішення, крім випадків, коли законом передбачено винесення рішення слідчого судді, суду або згода прокурора чи погодження керівника органу досудового розслідування або якщо рішення про його проведення приймає виключно прокурор, і є відповідальним за законне та своєчасне виконання цих рішень.
Відповідно до положень ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З огляду на наведене, вимоги заявника у зазначеній частині виходить за межі втручання слідчого судді у діяльність прокурора і обмежуються частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Вимога заявника про зобов`язання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУНП України в м. Києві ОСОБА_4 надати АТ «СК «АХА Страхування» документи та інформацію, отримані в рамках кримінального провадження № 0005265 Деснянським УП Нацполіції в м. Києві від ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл» на підставі Ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 19.09.2016 р., 23.09.2016 р. та 27.09.2016 р., провадження №754/11336/16-к не передбачена в межах розгляду скарг.
Ураховуючи викладене, встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення поданої скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 376 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0005265 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розглянути клопотання представника АТ «СК «АХА Страхування» від 15.01.2018 р., зареєстроване канцелярією Деснянського УП ГУНП у м. Києві 16.01.2018 р. за № 481 в рамках кримінального провадження №0005265 в порядку і строки, визначені статтею 220 КПК України, про що повідомити заявника відповідно КПК України.
В задоволені інших вимог відмовити..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя