Справа № 559/1183/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
в особі секретаря ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України
та угоду про примирення підозрюваного та потерпілого
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
за участю законного представника обвинуваченого ОСОБА_8
законного представника потерпілої ОСОБА_9
В С Т А Н О В И В:
Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 04 квітня 2017 року приблизно о 10 год., керуючись корисливим мотивом, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: вул.Семидубська, 12Б м.Дубно Рівненської області, вирішив вчинити крадіжку мобільного телефону марки «КENEKSI» моделі «X5»».
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 в присутності ОСОБА_10 , яка вважала, що вищевказаний мобільний телефон належить останньому, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон, належний ОСОБА_5 , який знаходився на столику в магазині за вищевказаною адресою, марки «КENEKSI» моделі «X5» вартістю 468,67 грн., сім-картку оператора мобільного зв`язку «МТС», що знаходилась в телефоні вартістю 50 грн. та чохла із шкірозамінника, в якому знаходився мобільний телефон, вартістю 171 грн.
Заволодівши даним мобільним телефоном та комплектуючими до нього, ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 07 травня 2017 року близько 01 години, останній, перебуваючи в приміщенні будинку культури, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , помітив на стільці, яких знаходився у даному будинку культури, чужий мобільний телефон, який вирішив повторно, таємно викрасти.
Реалізовуючи свій злочинний намір щодо вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_3 07 травня 2017 року, близько 01 години, перебуваючи в приміщенні будинку культури, що розташований за адресою:
АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу, із стільця, який знаходиться з лівої сторони від входу в приміщення танцювального залу вище вказаного будинку культури, взяв мобільний телефон марки «Fly IQ4413» із наявними у ньому сім-картками операторів мобільного звзяку операторів «МТС» і «Lifecell», поклав його у кишеню свої штанів, після чого вийшов із даним мобільним телефоном з приміщення танцювального залу будинку культури.
Вчинивши зазначені дії, ОСОБА_3 вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Fly IQ4413», вартістю 1391,67 гривень, у якому містились сім-картка оператора мобільного звязку «МТС», вартістю 50 гривень та сім-картка оператора мобільного звязку «Lifecell» вартістю 50 гривень, що належать ОСОБА_6 .
Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
14 листопада 2017 року між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченим у справі ОСОБА_3 укладена угода про примирення. Згідно до укладеної угоди обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині та відшкодував потерпілим завдані збитки. Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 примирились між собою.
Сторони прийшли до згоди про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_11 за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном у 1 (один) рік. На підставі ст.76 КК України, під час випробування на засудженого покласти наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинених злочинах визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що на даний час примирився з потерпілими та добровільно відшкодував останнім шкоду завдану злочином, угоду про примирення укладав з власної волі. Наслідки укладення угоди йому відомі. Просить затвердити укладену угоду.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що дійсно примирилися з обвинуваченим. Угоду про примирення укладали з власної волі та повністю її підтримують. Наслідки укладення угоди їм відомі. Просять затвердити укладену угоду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про затвердження угоди про примирення обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, зміст угоди про примирення, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку про необхідність затвердження угоди, оскільки судом не встановлено порушення прав потерпілих та обвинуваченого. Потерпілі ОСОБА_5 ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 примирились між собою.
Угода між потерпілими та обвинуваченим укладена без застосування насильства, примусу, погроз та не внаслідок обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Узгоджена міра покарання при укладенні угоди про примирення відповідає вимогам кримінального закону, її вид та міра відповідає ступеню суспільної небезпеки вчиненого злочину, за який обвинувачений повинен нести кримінальну відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 468, 471,474,475 КПК УКраїни ,суд-,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання - за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі,
-за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів засудженому ОСОБА_3 призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном у 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_3 під час випробування покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 в дохід держави 988 гривень 70 копійок у відшкодування витрат за проведення судових товарознавчих експертиз.
Речові докази: мобільний телефон марки «Fly IQ4413 ІМЕЙ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 - залишити у її розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя :