overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/2969/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/587/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2017 року, по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000503 від 16.02.2017 р., щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2017 року, по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000503 від 16.02.2017 р., щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 12 жовтня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 349/1522/17
Провадження № 1-в/349/35/17
У Х В А Л А
02 жовтня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у закритому судовому засіданні подання, яке надійшло від Рогатинського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році ", ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України, не працюючого, засудженого 21 червня 2017 року Сколівським районним судом Львівської області за ч.1 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік та на підставі ст. 75, 104 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік ,

з участю: прокурора ОСОБА_4
представника органу
з питань пробації ОСОБА_5
засудженого неповнолітнього ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
В судовому провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження про звільнення засудженого неповнолітнього ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році."
За змістом ст.52 КПК України, участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_3 вчинив злочин у віці до 18 років.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника при здійсненні судового провадження у випадку, коли захисник відповідно до положень КПК України залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.52 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити ОСОБА_3 захисника.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області для виконання (76018, м.Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська, буд.№8).

Забезпечити прибуття призначеного захисника на 10 год. 30 хв. 06 жовтня 2017 року в судове засідання в приміщення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області .
Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 340/233/17
Провадження № 11-кп/779/478/2017
Категорія ст. 246 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 , на вирок Верховинського районного суду від 17 серпня 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ст. 246 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 29 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за АС прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 , на вирок Верховинського районного суду від 17 серпня 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ст. 246 КК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),-

у х в а л и в :

Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги, крім прокурора ОСОБА_4 та встановити останнім строк до 10 жовтня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа № 390/1045/17
Провадження № 1-кп/390/173/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
"11" серпня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000583 від 16.05.2017 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.
Дослідивши матеріали провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до положень ч.3, ч.4 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0000583 від 16.05.2017 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 10.00 години 20 вересня 2017 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на вказаний день і час.
Виконання ухвали доручити Кіровоградському ВП ГУ НП України у Кіровоградській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити до Кіровоградського ВП ГУ НП України у Кіровоградській області для виконання та Кіровоградської місцевої прокуратури для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя «підпис»
З оригіналом згідно
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/5123/17
Номер провадження 1-кс/404/1909/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000033 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню №0000033,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2017 року слідчий звернулася до суду із клопотанням у кримінальному провадженні №0000033 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке погоджено прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, одночасно подавши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.09.2017 року відмовлено у наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Відповідно до ст.183 КПК України запобіжний захід тримання під вартою може бути застосований до підозрюваного або обвинуваченого.

Положеннями ст.193 КПК України визначено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.

Таким чином, оскільки в силу положень ст.193 КПК України клопотання не може бути розглянутим по суті за відсутності підозрюваного (тобто задовольнити або відмовити), а останній відсутній, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання слідчого без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні №0000033 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5349/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
27 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшло спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 ,

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 02.10.2017 року на 13:50 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
№ провадження 11-кп/781/718/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
02.10.2017 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0002783 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.08.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження №0002783 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.08.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 19 жовтня 2017 року, на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 425/961/17
Провадження № 11-кп/782/346/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02 жовтня 2017 року суддя апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_3 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 09.09.2017 року, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рубіжного Луганської області, засуджено за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження надіслані відповідні ухвали разом з інформацією про їхні права та обов`язки та копії апеляційної скарги.

Клопотань та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло.

За таких обставин вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд справи.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений ОСОБА_2 підлягає обов`язковому виклику у судове засідання, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Керуючись статтею 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_3 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 09.09.2017 року щодо ОСОБА_2 на 19 жовтня 2017 року о 15 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області, що на бульварі Дружби народів, 16, у м.Сєвєродонецьку Луганської області.

Обвинувачений ОСОБА_2 підлягає обов`язковому виклику у судове засідання.

Повідомити інших учасників судового провадження про час та місце розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 638/9880/17
Провадження № 1-кп/638/783/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002984 від 14.06.2017р., за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красноперекопськ, Красноперекопського району, АР Крим, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, має малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, інвалідності не має, до арешту фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
30 червня 2016 року в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002984 від 14.06.2017р., за підозрою: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Під час розгляду вказаного питання судом вивчена можливість щодо не продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою та обрання менш суворого запобіжного заходу. Однак, враховуючи що ризики зазначені у ст. 177 КПК України, які мали місце під час досудового розслідування кримінального провадження, продовжують існувати, а саме: раніше обвинувачений неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, на даний час обвинувачується у вчиненні злочинів на території інших районів м. Харкова, достатніх підстав на теперішній час для заміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не вбачається.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів на теперішній час неможливе, а тому, подовжує строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. .177, 178, 183, 197, 372, 331, 395 КПК України, суд, -

постановив:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 30 листопада 2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/311/2017 Справа №641/6278/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідані заяву ОСОБА_4 про застосування Закону України « Про амністію» від 22.12.2016 року
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_4 про застосування Закону України « Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст.115 КК України, яка відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов.язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти призначення засудженій захисника, прийшов до висновку про залучення захисника для участі у розгляді клопотання засудженої щодо застосування Закону України " Про амністію у 2016 року" від 22.12.2016 року.
Керуючись ст. 52 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити засудженій ОСОБА_4 захисника для захисту її законних прав та інтересів.
Захиснику необхідно з,явитися до Комінтернівського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Брянський,5 в кабінет № 21 на 13.10.2017 року на 10,30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/27/15
справа 631/135/15-к

УХВАЛА
про призначення обвинувального акту у кримінальному
провадженні в підготовче судове засідання
смт. Нова Водолага 23 січня 2015 р.
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.2 ст.125 КК України стосовно громадянки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно електронного розподілу кримінальних проваджень головуючим по справі визначений суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Суд дослідивши надані документи призначає підготовче судове засідання в термін не пізніше п`яти днів з дня надходження матеріалів до суду та розподілу справи з викликом та обов`язковою участю в підготовчому судовому засіданні учасників процесу: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами передбаченими Кримінально Процесуальним Кодексом для судового розгляду.
Керуючись ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/644/16-к
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області кримінальне провадження № 0000400 від 02 червня 2015 року внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З Військової прокуратури Харківського гарнізону 22 лютого 2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000400 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

У підготовчі судові засідання призначені на 24.04.2016, 06.06.2016, 07.11.2016, 06.12.2016, 16.01.2017, 10.02.2017, 09.03.2017, 03.04.2017, 04.05.2017, та 14.09.2017 обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання призначене на 20 жовтня 2017 року о 13 годині 00 хв.

Виконання ухвали про привід доручити Сумському районному ВП ГУНП України в Сумській області (40009 м. Суми, пл. Голодомору, 11).

Контроль за виконанням ухвали покласти на військову прокуратуру Харківського гарнізону.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: