УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського
суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: продовжити строк домашнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.01.2018, а саме: заборонивши залишати своє місце проживання у період часу з 21.00 до 07.00 за адресою: АДРЕСА_2 , наступної доби; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватись з потерпілим, свідками по даному кримінальному провадженню без дозволу слідчого, прокурора, суду, по даному кримінальному провадженню без дозволу слідчого, прокурора, суду.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 26.09.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

27.09.2017 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованому йому правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілого ОСОБА_7 ; показами потерпілого ОСОБА_8 ; показами потерпілого ОСОБА_9 ; пред`явленням для впізнання на участю потерпілого ОСОБА_8 ; пред`явленням для впізнання на участю потерпілого ОСОБА_9 ; пред`явленням для впізнання на участю потерпілого ОСОБА_7 ; показами свідка ОСОБА_10 ; пред`явленням для впізнання на участю свідка ОСОБА_10 ; показами свідка ОСОБА_11 ; пред`явленням для впізнання на участю свідка ОСОБА_11 ; показами свідка ОСОБА_12 ; пред`явленням для впізнання на участю свідка ОСОБА_12 ; показами свідка ОСОБА_13 ; пред`явленням для впізнання на участю свідка ОСОБА_13 ; показами свідка ОСОБА_14 ; протоколом огляду відеозаписів від 11.09.2017.

Беручи до уваги, що строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , закінчується 25.11.2017, але у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих (процесуальних) дій, адже необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-товарознавчих та автотехнічних експертиз, які перебувають на виконанні в Херсонському НДЕКЦ МВС а також для виконання ст.290 КПК України (надання доступу до матеріалів досудового розслідування) та ст.291 КПК України (складання, погодження та вручення підозрюваним обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування), що обумовлено дев`ятьма підозрюваними, кожному з яких необхідний час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведені яких виникне під час розслідування кримінального провадження, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні троку домашнього арешту. Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, крім цього, підозрюваний у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків по даному кримінальному провадженні, перешкоджати провадженню іншим чином. Менш суворі запобіжні заходи будуть недостатні для запобігання наведеним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює заступником начальника служби безпеки СТОВ «Енограй» добу через дві, має дружину та двох дітей. Просив пом`якшити застосований до нього запобіжний захід.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора за необґрунтованістю. Надав письмові пояснення своєї позиції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що 26.09.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованому йому правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілого ОСОБА_7 ; показами потерпілого ОСОБА_8 ; показами потерпілого ОСОБА_9 ; пред`явленням для впізнання на участю потерпілого ОСОБА_8 ; пред`явленням для впізнання на участю потерпілого ОСОБА_9 ; пред`явленням для впізнання на участю потерпілого ОСОБА_7 ; показами свідка ОСОБА_10 ; пред`явленням для впізнання на участю свідка ОСОБА_10 ; показами свідка ОСОБА_11 ; пред`явленням для впізнання на участю свідка ОСОБА_11 ; показами свідка ОСОБА_12 ; пред`явленням для впізнання на участю свідка ОСОБА_12 ; показами свідка ОСОБА_13 ; пред`явленням для впізнання на участю свідка ОСОБА_13 ; показами свідка ОСОБА_14 ; протоколом огляду відеозаписів від 11.09.2017.

27.09.2017 р. слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час строком до 25.11.2017 року (включно).

На теперішній час заявлені при застосуванні запобіжного заходу ризики продовжують існувати та не зменшилися. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення із застосуванням насильства, пов`язаного з опором представникові влади, із застосуванням вогнепальної зброї та інших предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, і враховуючи вказані обставини, а також тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику незаконного впливу на потерпілого та свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності.
При цьому, завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтовано перешкоджає те, що необхідно виконати ряд слідчих (процесуальних) дій, адже необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-товарознавчих та автотехнічних експертиз, які перебувають на виконанні в Херсонському НДЕКЦ МВС, а виконати вимоги ст.290 КПК України (надання доступу до матеріалів досудового розслідування) та ст.291 КПК України (складання, погодження та вручення підозрюваним обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування).

21.11.2017 строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, а саме до 26.01.2017 року.

Вказані обставини є підставою для продовження обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 25.01.2017 року.

Клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання не підлягає задоволенню, оскільки, на погляд слідчого судді, такий запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти існуючому ризику. При цьому суд враховує, що характеристика в якій зазначений графік роботи підозрюваного, вже була предметом розгляду слідчого судді при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, і рішення слідчого судді про застосування саме такого запобіжного заходу сторонами не оскаржувалося.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк домашнього арешту в нічний час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , до 25.01.2018, та покладених на нього обов`язків, а саме: заборонити залишати своє місце проживання у період часу з 21.00 до 07.00 за адресою: АДРЕСА_2 , наступної доби; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватись з потерпілим, свідками по даному кримінальному провадженню без дозволу слідчого, прокурора, суду, по даному кримінальному провадженню без дозволу слідчого, прокурора, суду.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для підозрюваної особи, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1