У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту накладеного постановою про накладення арешту б/н від 02.08.2012 року старшого слідчого з ОВС ГСУ України ОСОБА_4 на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ).
Клопотання обґрунтоване тим, що 10.04.2012 року старшим слідчим з ОВС Головного слідчого управління ДПС України підполковником податкової міліції ОСОБА_4 винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Євро класс трейд» ОСОБА_5 за фактом умисного ухилення від сплати податків, за попередньою змовою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України. Також, було порушено кримінальну справу відносно фізичних осіб, серед яких є ОСОБА_3 ..
21.11.2012 року на підставі матеріалів кримінальної справи Головним слідчим управління фінансових розслідувань Міндоходів України розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001.
Постановою Прокуратури м. Києва від 02.07.2016 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 21.11.2012 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України доручено здійснювати СУФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві.
В рамках даного кримінального провадження у ОСОБА_3 дома було проведено обшук та вилучено майно, а 02.08.2012 року старшим слідчим з ОВС ГСУ ДПС України ОСОБА_4 накладено арешт на все нерухоме та рухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .
Згідно відповіді ГУ ДФС у м. Києві від 03.06.2016 року, станом на 10.06.2016 року підозра у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000001 не повідомлялось, тобто у даному кримінальному провадженні вона перебуває у статусі свідка.
Також, повідомлено, що у СУФР ГУ ДФС у м. Києві відсутня можливість повернути вилучене майно ОСОБА_3 та членів її родини, оскільки при передачі матеріалів кримінального провадження СУФР ГУ ДФС у м. Києві речові докази не передавались.
Крім того, зазначено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві вживаються належні заходи з метою зняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_3 .
Однак, слідчим управлінням жодні заходи щодо зняття арешту з нерухомого і рухомого майна не проведено, арешт не знято, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №98726974 від 28.09.2017 року.
В листопаді 2016 року начальником 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві майором податкової міліції ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000001 від 21.11.2012 року.
Відповідно до даної постанови про закриття кримінального провадження вказано, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось щодо осіб, серед яких заявник не значиться.
З урахуванням викладеного, вважає, що зазначений арешт підлягає скасуванню, оскільки вона жодного відношення до кримінального провадження №0000001 від 21.11.2012 року не має.
В судовому засіданні заявник та її адвокат клопотання підтримали.
Слідчий Відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві в судове засідання не з`явився.
Вислухавши думку заявника та її представника, дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як зазначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Встановлено, що 10.04.2012 року старшим слідчим з ОВС Головного слідчого управління ДПС України підполковником податкової міліції ОСОБА_4 винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Євро класс трейд» ОСОБА_5 за фактом умисного ухилення від сплати податків, за попередньою змовою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України. Також, було порушено кримінальну справу відносно фізичних осіб, серед яких є ОСОБА_3 ..
21.11.2012 року на підставі матеріалів кримінальної справи Головним слідчим управління фінансових розслідувань Міндоходів України розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001.
Постановою Прокуратури м. Києва від 02.07.2016 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 21.11.2012 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України доручено здійснювати СУФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві.
В рамках даного кримінального провадження у ОСОБА_3 дома було проведено обшук та вилучено майно, а 02.08.2012 року старшим слідчим з ОВС ГСУ ДПС України ОСОБА_4 накладено арешт на все нерухоме та рухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .
Згідно відповіді ГУ ДФС у м. Києві від 03.06.2016 року, станом на 10.06.2016 року підозра у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000001 не повідомлялось, тобто у даному кримінальному провадженні вона перебуває у статусі свідка.
Також, повідомлено, що у СУФР ГУ ДФС у м. Києві відсутня можливість повернути вилучене майно ОСОБА_3 та членів її родини, оскільки при передачі матеріалів кримінального провадження СУФР ГУ ДФС у м. Києві речові докази не передавались.
Крім того, зазначено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві вживаються належні заходи з метою зняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_3 .
Однак, слідчим управлінням жодні заходи щодо зняття арешту з нерухомого і рухомого майна не проведено, арешт не знято, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №98726974 від 28.09.2017 року.
В листопаді 2016 року начальником 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві майором податкової міліції ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000001 від 21.11.2012 року.
Відповідно до даної постанови про закриття кримінального провадження вказано, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось за фактом фіктивного підприємництва шляхом створення та придбання ПП Фіра «Володар», ПП «Клер шато фиорд», ТОВ «Техінпромприлад», ТОВ «Промелектро-75», ТОВ «Компанія Вайліс», ТОВ «Дармашавто», ТОВ «Техномашпостач», ТОВ «Маркон групп Ко», ТОВ «Остін-трейд», ТОВ «Автокар-Україна», ТОВ «Агенство «Віасат», ТОВ «Дженіт-Флай», ТОВ «Лоу-консалт», ТОВ «Росаріо», ТОВ «Лео-нова», ТОВ «Проммаст-стандарт», ТОВ «Монавій Груп», ТОВ «Щляховик-Авто», ТОВ «Істмедфарм груп», ТОВ «Наладбуд компані», ТОВ «Нормабуд», ТОВ «Рекламна агенція «Скай», ТОВ «Юридичне агентство «Авента», ТОВ «Торговий дім «Вреск», ПП «Алмаз-2006», ТОВ «Олива-21», ТОВ «РМА-Монамі», створення злочинної організації з метою вчинення тяжких злочинів, заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах службовими особами ДК «Укртранс газ» НАК «Нафтогаз Україна», ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «У Секюріті Сервіс», ТОВ «Сейм-93№, ПрАТ «Центр Обробки даних Надра», заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах ТОВ «НВФ ТД «Рема», ухилення від сплати податків службовими особами ПАТ «Трест «Київміськбуд-2», ПрАТ «Метробуд», ПАТ «НФК «Надра», ПрАТ «Промислово-геофізична компанія Надра», ТОВ «Юромаш», ТОВ «Науково-виробнича фірма «Торговий дім «РЕМА», а також службового підроблення, вчиненого ТОВ «НВФ ТД «Рема» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 22, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. і ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно даної постанови про закриття кримінального провадження зазначені фізичні особи - фігуранти кримінального провадження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 .
Серед вказаних осіб заявник ОСОБА_3 не значиться.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказується порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Однією з підстав накладення арешту на майно є можлива конфіскація майна.
Проте, відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Як встановлено в судовому засіданні заявник ОСОБА_3 не має жодного відношення до даного кримінального провадження №0000001 від 21.11.2012 року, яке на даний час закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, не є підозрюваною, обвинуваченою чи засудженою, тому застосовані заходи кримінально-правового характеру, а саме накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно є необґрунтованим.
У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться в постанові № 9 від 01.11.1996 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» виходячи з принципу верховенства права та гарантування Конституцією судового захисту конституційних прав і свобод, судова діяльність має бути спрямована на захист цих прав і свобод від будь-яких посягань шляхом забезпечення своєчасного та якісного розгляду конкретних справ.
Відповідно до ч.2 п. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити.
Скасувати арешт накладений постановою про накладення арешту б/н від 02.08.2012 року старшого слідчого з ОВС ГСУ ДПС України ОСОБА_4 на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1