У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки ухвалі Солом`янського районного суду м.Києва від 18.07.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0003712, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2016 р, -

В С Т А Н О В И В :

Старший детектив - керівник Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 за погодженням з начальником другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернулася із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18.07.2017 року клопотання старшого детектива - керівника Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 за погодженням з начальником другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 задоволено частково. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 7000000,00 грн. (сім мільйонів гривень 00 копійок), що становить 4375 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням обов`язків: носити електронний засіб контролю; прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду; не відлучатися із м. Києва та м. Житомира, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду; повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон (зокрема, № НОМЕР_1 ), інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України; утримуватися від спілкування із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено в межах строків досудового слідства до 12.09.2017 р. включно.

Під час винесення ухвали від 18.07.2017 р., в резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме: не вірно зазначено термін дії обов`язків, покладених судом, а також не вірно зазначено номер паспорту громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 .
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки в ухвалі суду від 18.07.2017 р.

Ззахисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти виправлення описки в ухвалі суду від 18.07.2017 р., оскільки термін дії ухвали сплив.

Підозрюваний ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_18 , ОСОБА_19 в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, тобто помилки, які мають редакційний характер і не впливають на суть прийнятого рішення. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18.07.2017 року клопотання старшого детектива - керівника Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погоджене начальником другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_5 задоволено частково, застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 7000000,00 грн. (сім мільйонів гривень 00 копійок), що становить 4375 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням обов`язків:

- носити електронний засіб контролю;
-прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;
-не відлучатися із м. Києва та м. Житомира, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;
-повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон (зокрема, № НОМЕР_1 ), інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України;
-утримуватися від спілкування із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено в межах строків досудового слідства до 12.09.2017 р. включно.

При цьому, встановлено, що під час винесення ухвали від 18.07.2017 р., в резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме: не вірно зазначено термін дії обов`язків, потрібно вірно зазначити «…Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового слідства до 19.08.2017 р. включно…».
Разом з тим встановлено, що в резолютивній частині ухвали, в частині покладення обов`язків, не вірно зазначено номер паспорту громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , тоді як видано ОСОБА_5 паспорт № НОМЕР_2 .
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 18.07.2017 року, замість «…Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового слідства до 12.09.2017 р. включно…» потрібно зазначити «…Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового слідства до 19.08.2017 р. включно…», замість «…здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон (зокрема, № НОМЕР_1 )…», зазначити «…здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон».
Керуючись ст. 379 КПК України,
У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 18.07.2017 року по справі №760/12489/17 (№1-кс/760/10374/17) про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначивши в резолютивній частині ухвали:

замість «…Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового слідства до 12.09.2017 р. включно…» читати «…Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового слідства до 19.08.2017 р. включно…»;
замість «…здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон (зокрема, № НОМЕР_1 )…», читати «…здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду міста Києва через Солом`янський районний суд міста Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1