overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0603/4814/12
ПОСТАНОВА Провадження № 1/0603/460/12

І м е н е м У к р а ї н и

14.01.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали кримінальної спавши за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України та скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою, в якій просить порушити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Мотивує тим, що 06 липня 2012 року приблизно о 19 год. 30 хв. в будинку по вул. Котовського, 66 в м. Бердичеві ОСОБА_2, на ґрунті особистих неприязних стосунків, що виникли раніше, умисно нанесла один удар наповненою водою 5-ти літровою пластиковою пляшкою в задню верхню поверхню правого бедра, від чого ОСОБА_1 під час падіння вдарилась гомілкою правої ноги об суміжні сходи. В подальшому ОСОБА_2 низкою дряпаючи ударів пальцями рук в ділянку обох плечей в напрямку зверху до низу, зірвала шлейку ліфа та протягом кількох хвилин намагалась зірвати ліф, внаслідок чого їй було спричинено тілесні ушкодження.

Із доданих до скарги постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та витребуваних матеріалів дослідчої перевірки № 3104/12 видно, що 06.07.12 близько 19 години в будинку по вул. Котовського, 66 в м. Бердичеві між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 застосувала відносно потерпілої ОСОБА_1 фізичну силу, в результаті чого останній спричинено тілесні ушкодження. При проведенні судово-медичного дослідження (акт № 551 від 09.07.12) у ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на правому та лівому плечах, на правому стегні та на правій гомілці, саден в ділянці лівої ключиці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та могли виникнути за обставин, які вказує ОСОБА_1 - 06.07.12 під час конфлікту із ОСОБА_2

Таким чином в матеріалах справи є достатньо даних, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 27 ч. 1, 49, 51, 94-95, 98-98-1, 251 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

порушити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Визнати ОСОБА_1 потерпілою та цивільним позивачем по даній справі.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, обєднати з кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 11 годину 30 хвилин 04 лютого 2013 року.

У судове засідання викликати підсудну, захисника, потерпілого, представника потерпілого, свідків.

Копію постанови негайно вручити особі, щодо якої порушено справу, та потерпілій.

Суддя
П О С Т А Н О В А провадження 0603/1-139/11
провадження: 1/0274/53/14
м. Бердичів

20.08.2014 року Бердичівський міськрайонний суд в складі колегії суддів: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст.ст. 115 ч.2 п.6, 115 ч.2 п.12, 187 ч.4, 289 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст.ст. 115 ч.2 п.6, 115 ч.2 п.12, 187 ч.4, 289 ч.3 КК України.

В судовому засіданні відповідно до ст.46 КК України ( в редакції 1960 року) судом прийнята відмова підсудних ОСОБА_10 та ОСОБА_8 від захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Також підсудні ОСОБА_13 та ОСОБА_8 заявили клопотання про призначення судом їм інших захисників, оскільки через матеріальний стан не взмозі самостійно залучити їх.

Відповідно до ст. 47 КПК України ( в редакції 1960 р.) захисник призначається у випадках коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

Враховуючи заявлені клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили проти задоволення даних клопотань, приймаючи до уваги, що відповідно до ст.45 ч.1 п.4 КПК України ( в редакції 1960 року) участь захисника при розгляді даної кримінальної справи є обовязковою, суд задовольняє клопотання підсудних та вважає необхідним доручити забезпечити участь захисників при розгляді вказаної справи для захисту інтересів підсудних ОСОБА_10 та ОСОБА_8 Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.45, 47, 273 КПК України ( в редакції 1960 р.), Законом України „Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2012 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь захисників при розгляді кримінальної справи

- по обвинуваченню підсудного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст.115 ч.2 п.6, 115 ч.2 п.12, 187 ч.4, 289 ч.3 КК України,

- по обвинуваченню підсудного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.ст.115 ч.2 п.6, 115 ч.2 п.12, 187 ч.4, 289 ч.3 КК України.

Судове засідання відбудеться об 11 год. 00 хв. 10 жовтня 2014 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А провадження 274/6207/14-к
провадження: 1-кп/0274/402/14
м. Бердичів

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -
Постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 1 КК України на 15 грудня 2014 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А провадження 274/6457/14-к
провадження: 1-кп/0274/113/15
м. Бердичів
20.01.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та проживаючого: АДРЕСА_2 , передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В с т а н о в и в:
На розгляді в суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання 20.01.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 , не зявився, не повідомивши причини своєї неявки. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином.
Прокурор вважає необхідним вжити заходів до прибуття в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , застосувавши до нього привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи наведене, суд не може провести підготовче засіданнята та призначити обвинувальний акт до судового розгляду без обвинуваченого ОСОБА_4 , тому клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволеню.
Суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття обвинувачених ОСОБА_4 до суду шляхом застосування приводу.
Керуючись ст.ст. 314, 323, 350 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
Застосувати привід до обвинувачених:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на 16 лютого 2015 року на 15 год. 30 хв.
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський МВВС.
Головуючий:
У Х В А Л А справа 274/2194/16-к
провадження: 1-в/0274/1225/16
м. Бердичів
14.06.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника БВК (70) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким, - Встановив :
23.05.2016 року на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про проведення судового засідання по розгляду його клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким в режимі відеоконференції.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії № 70.
Прокурор та представник БВК № 70 не заперечили проти задоволення заяви.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.п.4,5 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи вищевикладене, з метою непорушення прав засудженого, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Бердичівської ВК № 70.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України,суд, -
судове засідання за заявою засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким, призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 14 липня 2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівської виправної колонії № 70 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Головуючий:
У Х В А Л А справа: 274/3588/15-к
провадження: 1-кп/0274/355/15

04.12.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покостівка Житомирського району, проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ст.345 ч. 2 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження повідомлявся. Ухвала про привід на 04.12.2015 року не виконана.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого повторний привід та доставити його в судове засідання.
Враховуючи, що обвинувачений про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причину своєї неявки не повідомив, приводом в судове засідання також не доставлений, його явка в підготовче судове засідання є обов"язковою, керуючись статтями 314, 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 , в судове засідання на 14 год. 00 хв. 25 грудня 2015 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУ НП України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Головуючий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 1 515/11

20.10.2011 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області . . . . . . . . . . ...........................ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_2

з участю прокурора . . . . . . . . . ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

Встановив:

Дана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону. Підстав для зміни, скасування, обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Підстав для направлення справи на додаткове розслідування немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева на 10 год. 00 хв. 01.12.2011 року з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.С. Яковлєв
Справа № 286/3316/17
У Х В А Л А
09.10.2017 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу депутата Овруцької районної ради Житомирської області ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2017 року ОСОБА_2 подано скаргу, в якій просить зобов`язати заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відомості про вчинене кримінальне правопорушення працівниками Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області відносно його за ознаками, передбаченими ч. 2 ст. 384 КК України, відповідно до його заяви у вигляді депутатського звернення за №53 вих. від 04.10.2017 року внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство.

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою депутата Овруцької районної ради Житомирської області ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 12.10.2017 року о 10 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: ОСОБА_2 та заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Зобов`язати Коростенську місцеву прокуратуру Житомирської області надати Овруцькому районному суду Житомирської області до початку судового засідання копії всіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дії (прийнятті рішення) чи допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5262/17
Провадження № 1-в/362/484/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про припинення примусових заходів медичного характеру у виді лікування в психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом з подальшою випискою в будинок-інтернат для психохроніків відносно хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду 09.10.2017 року надійшла заява генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про припинення примусових заходів медичного характеру у виді лікування в психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом з подальшою випискою в будинок-інтернат для психохроніків відносно хворого ОСОБА_2 .

В заяві ставиться питання про припинення лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 , враховуючи спокійну, впорядковану поведінку тривалий час, відсутність антисоціальних тенденцій, сформоване правильне відношення до свого вчинку, вирішені соціально-правові питання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 20 жовтня 2017 року на 14-15 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/6500/17
Провадження по справі № 1-в/367/682/2017
У Х В А Л А
Іменем України
10 жовтня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікуючого лікаря КЗ КОР «Київська обласна психоневрологічна лікарня № 2» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з КЗ КОР «КОПЛ № 2» надійшла заява лікуючого лікаря ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 , який знаходиться на примусовому лікуванні у лікарні із звичайним наглядом з 28.04.2017 року на підставі ухвали Іванківського районного суду Київської області від 22.12.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України та п. 10 Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» суди повинні забезпечувати участь у судовому засіданні захисника.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, суд у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Суд, вивчивши заяву лікуючого лікаря, вважає за необхідне доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 49, 537, 539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття у судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області, яке відбудеться 13 жовтня 2017 року об 09 годині 40 хвилин.
Ухвала суду скарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1572/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1205/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 11.10.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 07.09.2017 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 07.09.2017 року щодо нього.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 20.10.2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/1477/17
провадження № 1-в/534/162/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2017 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гасенки Миргородського району Полтавської області, громадянина України, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
у х в а л и в:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - задовольнити повністю.
Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.01.2017 року за ст.128, ст.71 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі, від подальшого відбування покарання у зв`язку із актом амністії.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1