Справа № 646/8245/17
№ провадження 1-кс/646/206/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001357 від 21 листопада 2017 року про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Великий Бурлук Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого заступником командира взводу №2 роти №2 БКС ГУНП в Харківській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про відсторонення особи від посади.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, 06.11.2017 наказом №255 т.в.о. командира батальйону конвойної служби ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 «Про оголошення Рішення командира БКС ГУНП в Харківській області про конвоювання затриманих і взятих під варту осіб на 06.11.2017 для забезпечення належної охорони та конвоювання спецконтингенту у відповідності з вимогами наказу МВС України від 20.01.2005 №60 ДСК, заступник командира взводу №2 роти №2 батальйону конвойної служби ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 призначений начальником посиленого конвою для забезпечення конвоювання з Державної Установи «Харківська установа виконання покарань» №27 до Київського районного суду м. Харкова арештованих для участі у судовому засіданні про що був обізнаний.

Згідно п.3.18 Інструкції з організації конвоювання затриманих і взятих під варту осіб в органах внутрішніх справ України (далі за текстом Інструкція), яка затверджена Наказом МВС України №60 20.01.2005, начальник конвою здійснює оперативне керівництво нарядом з охорони підсудних (засуджених) і несе відповідальність за виконання конвойним нарядом установленого порядку їх охорони. Згідно п.1.1. ч.1 Інструкції конвоювання затриманих за підозрою у вчинені злочину, заарештованих, підсудних, засуджених осіб полягає в їх своєчасному супроводі до місця призначення та надійній охороні.

Таким чином, відповідно до посадової інструкції, ОСОБА_5 є службовою особою - представником влади у розумінні примітки до ст. 364 КК України.

06.11.2017 о 16.30 у залі судових засідань №10 Київського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, вул. Валентінівська, 7, суддею ОСОБА_8 проголошено обвинувальний вирок у кримінальному провадженні №0000380 від 22.05.2014, яким визнано винним та засуджено ОСОБА_9 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.294, ч.3 ст.296 КК України із застосуванням ст.4 Закону України «Про амністію у 2016 році», та звільнено від відбування основного покарання з негайним звільненням з-під варти в залі суду.

Після проголошення зазначеного вироку суду, за вказівкою судді ОСОБА_9 звільнено з-під варти.

Біля 17.00 слідчий Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 під відеозапис оголосив повідомлення про підозру ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у кримінальному провадженні №0002203 від 04.11.2017 та планував затримання підозрюваного в порядку ст.208 КПК України.

Начальник конвою ОСОБА_5 , достеменно знаючи, що слідчий ОСОБА_10 повідомив про підозру ОСОБА_9 та планував його затримання в порядку ст.208 КПК України, дозволив ОСОБА_9 у супроводі наряду конвою підлеглого йому, пройти до туалету у конвойному приміщенні цього ж суду, та після отримання копій вироку суду, усвідомлюючи, що його діями завдається шкода інтересам держави в особі правоохоронного органу ГУНП в Харківській області, умисно порушуючи п.3.18.3. Інструкції, щодо обов`язку доповідати начальникові органу (командирові підрозділу), який призначив конвой, про всі істотні зміни умов охорони підсудних, не доповів безпосередньому начальнику про нове повідомлення про підозру ОСОБА_9 проведене слідчим ОСОБА_10 , переслідуючи мету уникнення ОСОБА_9 затримання в порядку ст.208 КПК України, самостійно прийняв рішення про його звільнення шляхом його виходу з іншого входу караульного приміщення (для конвоювання до суду спецконтингенту), тим самим забезпечив можливість втекти підозрюваному.

Таким чином, в результаті умисних дій начальника конвою ОСОБА_5 , ОСОБА_11 уникнув затримання, та був 06.11.2017 оголошений у розшук у кримінальному провадженні №0002203 від 04.11.2017.

Внаслідок умисних дій начальника конвою ОСОБА_5 , ГУНП в Харківській області спричинено тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди у сумі 487 540,60 грн., яка витрачена державою в особі ГУНП в Харківській області на пошуки підозрюваного ОСОБА_9 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний і захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2017 за №0001357 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявними в матеріалах клопотання документами підтверджено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 висунуто підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, яке за ступенем тяжкості відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

28 листопада 2017 року ОСОБА_5 в межах зазначеного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Надані до клопотання матеріали: показання свідків: ОСОБА_12 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_7 , калькуляції витрат за матеріалами кримінального провадження, свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Вивченням особистості підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів психолога та нарколога не перебуває..

В матеріалах клопотання міститься достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, необхідність тимчасового відсторонення від посади ОСОБА_5 враховуючи те, що використовуючи своє службове становище, останній може будь якими способами впливати на хід досудового розслідування, що може негативно відобразитись на досудовому розслідуванні, можливих негативних наслідків для інших осіб.

Вирішуючи питання про відсторонення ОСОБА_5 від посади, слідчий суддя враховує положення ч.1 ст. 155 КПК України, тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий вид втручання в право підозрюваного на працю, як відсторонення від посади і буде сприяти досягненню завдань у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статті 154-157 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади заступника командира взводу №2 роти №2 БКС ГУНП в Харківській області в межах строку досудового розслідування, тобто по 28 січня 2018 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1