Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2597/15-к
У Х В А Л А
27.02.2018 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України,
Під час підготовчого засідання обвинувачений ОСОБА_4 в порядку ст. 78 КПК України заявив клопотання про відвід захисника ОСОБА_5 , оскільки його рідна сестра являється дружиною заступника начальника СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , який в свою чергу входив до слідчої групи по даній справі та просив призначити йому нового безоплатного захисника, оскільки його матеріальне становище не дозволяє укласти оплачувану угоду з адвокатом.
Захисник ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_6 не є його близьким родичем, він призначений Закарпатським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, а тому він вважає, що підстав для задоволення відводу немає.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив, з метою уникнення будь-яких порушень прав обвинуваченого.
Заслухавши учасників підготовчого засідання, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
В своїй заяві обвинувачений посилається на те, що рідна сестра захисника ОСОБА_5 є дружиною в.о.начальника СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 .. Зважаючи на те, що хоч він і захисник не є близькими родичами, однак суд вважає цю обставину можна розцінювати, як таку, що викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості захисника, що виключають можливість участі його у розгляді справи. Обвинуваченим не доведена наявність особистої заінтересованості захисника, його близьких родичів чи членів його сім`ї в результатах кримінального провадження, однак за наявності наведених об`єктивних обставин, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити.
Враховуючи той факт, що обвинувачений також просить призначити йому нового захисника, в цій частині клопотання також підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У відповідності до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи, що у обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні кошти для оплати послуг адвоката, з метою забезпечення йому конституційного права на захист, суд вважає за необхідне клопотання про призначення захисника задовольнити.
Керуючись ст.ст.48, 49, 52 КПК України, суд -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 - задовольнити.
Доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.
Забезпечити прибуття призначеного адвоката на 19 березня 2018 року на 09 годину 00 хвилин до Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1