УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника відділу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання начальника Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 13 вересня 2016 року вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладанням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Покарання відбуває із 24 жовтня 2016 року.

встановив:

Начальник Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 вересня 2016 року по закінченню іспитового строку.

Подання обґрунтовує тим, що засуджений ОСОБА_6 протягом встановленого судом іспитового строку на реєстрацію до КВІ жодного разу не з`являвся, зник з постійного місця проживання в зв`язку з чим був оголошений в Державний розшук. Ухвалами Смілянського міськрайонного суду 8 лютого та 4 квітня 2017 року в задоволенні подання КВІ про направлення ОСОБА_6 в місця позбавлення волі було відмовлено оскільки засуджений до суду не з`явився, оскільки іспитовий строк у нього закінчився, просив звільнити його від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні представник відділу пробації пояснив, що засуджений ОСОБА_6 порушував правила відбування призначеного покарання, притягувався до адміністративної відповідальності, однак, враховуючи що іспитовий строк закінчився просив звільнити його від призначеного покарання згідно вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 вересня 2016 року.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, представника відділу пробації та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 вересня 2016 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_6 жодного разу не з`явився на реєстрацію до КВІ, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, та хоча в його діях вбачаються порушення правил відбування покарання, але він має бути звільнений від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 107, 372, 395, п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України, -

ухвалив:

Подання начальника Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 вересня 2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 7 днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий ОСОБА_1