Справа № 289/1935/17
Номер провадження 1-кп/289/47/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2018 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в в м. Радомишлі кримінальне провадження № 0000564 від 01 жовтня 2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Морозі вка Малинського району Житомирської області, українець,громадянин України, з середнь-спеціальною освітою, не працює, утриманців не має, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , паспорт гр. України НОМЕР_1 , виданий Малинським PC УДМС України в Житомирській області 27.08.2015 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше судимого:

- Малинським районним судом 25.11.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном на 1 рік 6 місяців,

У вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що ОСОБА_4 29 вересня 2017 року близько 16-00 години, будучи особою раніше судимою за скоєння злочинів проти власності, під час відбуття умовного покарання за вчинення злочину, на шлях виправлення не став та перебуваючи у с.Меделівка, Радомишльського району, Житомирської області, повторно вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

Так, 30 вересня 2017 року, близько 16-00 години, ОСОБА_4 прийшов до будинку ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_3 .

Після чого шляхом відчинення дверей проник до веранди, де у нього виник умисел на викрадення майна. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, упевнившись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає взяв зі столу мобільний телефон марки «SAMSUNG А5 GALAXY»,в якому знаходилась сім картка оператора «Лайфсел», заховав до кишені та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 таємно викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG А5 GALAXY», із картою пам`яті, який коштує 4800 грн., в якому знаходилась сім картка оператора «Лайфселф» вартістю 20 гривень та заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4820 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до приміщення, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. З ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину,передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та надав суду відповідні покази.
Учасники судового процесу не заперечили визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, визнав факт скоєного, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується дослідженими в суді та приєднаними до матеріалів кримінального провадження наступними письмовими доказами:
- Постановою прокурора про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000564 від 01 жовтня 2017 року;
(арк.пр.3)
- Постановою слідчого СВ Радомишльського ВП від 06.10.2017 року про визнання вилученого у ОСОБА_4 мобільного телефона марки «SAMSUNG А5 GALAXY» речовим доказом у справі;
(арк.пр.17)
- Висновком товарознавчої експертизи від 23.10.2017 року про вартість викраденого майна;
(арк.пр.20,21)
- Довідкою Радомишльського районного відділу з питань пробації від 05.10.2017 року про перебування ОСОБА_4 на обліку у відділенні у зв`язку з засудженням Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 25.11.2016 року за ст.ст.185 ч.2,185 ч.3,70,104,76 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі,звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
(арк.пр.28)
- Вироком Малинського районного суду в Житомирській області від 25.11.2016 року за ст.ст.185 ч.2,185 ч.3,70,104,76 КК України відносно ОСОБА_4 ;
(арк.пр.30-33)
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.10.2017 року,з участю підозрюваного ОСОБА_4 ,який був проведений в домоволодінні ОСОБА_5 ,що розташоване в АДРЕСА_3 з доданою фото таблицею;
(арк.пр.44-46).
За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, як особа, відносно якої заяв та скарг від громадян до Мірчанської с/ради Радомишльського району не надходило.
(арк.пр.29,36)
Обставинами, які згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості та щире каятя.
Обставин, які б згідно ст.67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину,передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
При обранні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину,особу обвинуваченого, його молодий вік, посередню характеристику, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин, його вперте небажання стати на шлях виправлення і обирає таке у вигляді позбавлення волі в межах санкції пред"явленого обвинувачення з врахуванням попереднього Вироку Малинського районного суду Житомирської області від 25.11.2016 року відносно ОСОБА_4 .

Речовий доказ у справі - мобільний телефон марки «SAMSUNG А5 GALAXY» - залишити власнику ОСОБА_5 .

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 засуджується до покарання, пов`язаного з позбавленням волі, з метою уникнення ризиків виконання Вироку суду - суд приймає рішення про застосування відносно нього запобіжного заходу особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х (ТРЬОХ) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим Вироком, суд частково приєднує невідбуту частину покарання за Вироком Малинського районного суду від 25.11.2016 року і остаточно вважає ОСОБА_7 засудженим до покарання у виді 3-х (ТРЬОХ) років 7 (СЕМИ) місяців позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання негайно в залі суду.

Речовий доказ у справі - мобільний телефон марки «SAMSUNG А5 GALAXY» - залишити власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, іншими учасниками судового процесу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 КК України.

Суддя ОСОБА_1