overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни
17 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 8 серпня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 8 серпня 2017 року ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні його заяви про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 21 липня 2017 року.
Непогодившись з таким рішення апеляційного суду ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення, просить його скасувати та призначити новий розгляд.
Перевіривши касаційну скаргу, долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Оскільки, оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, вона оскарженню в касаційному порядку не підлягає, а відтак не може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Одночасно колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_4 не позбавлений права повторного звернення із заявою про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України з інших підстав, ніж ті за якими йому вже було відмовлено у роз`ясненні судового рішення.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 8 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 17 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 0000517 в суді апеляційної інстанції, на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 23 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 15 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2017 року касаційну скаргу прокурора, у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених статей 427, 438 КПК України, залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
У межах наданого судом строку прокурор надіслав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ уточнену касаційну скаргу, при цьому, зазначені в ухвалі суду від 25 вересня 2017 року недоліки в повному обсязі не усунув.
Так, із змісту виправленої касаційної скарги вбачається, що прокурор при обґрунтуванні у чому полягає незаконність оскаржуваних рішень посилається на невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, також не погоджується з оцінкою доказів у кримінальному провадженні, що відповідно до ст. 409 КПК України є підставами для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції та водночас, згідно зі ст. 438 КПК України не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Між тим, прокурор так і не конкретизував у повторній скарзі, на які саме доводи апеляційної скарги прокурора, суд апеляційної інстанції не надав вичерпної відповіді у своїй ухвалі з огляду на 419 КПК України.

Крім того, прокурор до касаційної скарги , так і не долучив додатки в кількості необхідній для надіслання всім учасникам судового провадження, як це передбачено ч. 6 ст. 427 КПК України
Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Повернути касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 23 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 15 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

17 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, було виконано, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року щодо нього на 16 листопада 2017 року о 10-й год.
Повідомити про день, час і місце розгляду провадження учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

№5-2601км15
Ухвала іменем україни 25 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2017 року,
встановила:
у касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Касаційна скарга подана належною особою у строк, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК, та відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/2289/17
УХВАЛА
17 жовтня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 05.01.2017 року в ЄРДР за №0000012 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.09.2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 05.01.2017 року в ЄРДР за №0000012 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 17.10.2017 року о 09.00 годині обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився по невідомим для суду причинах, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Прокурор просив відкласти підготовче судове засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого та винести ухвалу про здійснення його явки приводом у наступне судове засідання.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає його обґрунтованим, а проведення підготовчого судового засідання вважає неможливим, без участі обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, його явку до суду слід забезпечити приводом.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженню, яке внесене 05.01.2017 року в ЄРДР за №0000012 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 23 .11.2017 року о 09.10 год.
Здійснити привід в судове засідання, яке призначено на 23 .11.2017 року о 09.10 год. в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка,29) обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, Вінницькому відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, та прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копії ухвал суду направити Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, Вінницькому відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для виконання; керівнику Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відома.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2625/17

Провадження № 1-кп/126/239/2017

"18" жовтня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000609 від 18.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до суду 13.10.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 06.12.2017 року на 13-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2591/17
Провадження №:1-в/138/242/17

УХВАЛА
17 жовтня 2017 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»
ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференцїї під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул.Миру, 1 в с.Воєводчинці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференцїї.
Керуючись ст.336, 369, 370, 539 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» призначити до розгляду на 31 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».
Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу до 31.10.2017 року надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:
-довідку про судимість; - характеристику;- довідку про наявність чи відсутність підстав для застосування амністії.
Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/519/17
УХВАЛА
18.10.2017 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Хмільник подання секретаря суду ОСОБА_4 в зв"язку з невиконанням вироку суду від 14 березня 2017 року, яким засуджено ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області знаходиться подання секретаря суду ОСОБА_4 в зв"язку з невиконанням вироку суду від 14 березня 2017 року, яким засуджено ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу.

Ухвалою суду від 04.08.2017 року засудженого ОСОБА_5 було оголошено в розшук, а провадження зупинено.

Ухвалою суду від 30.08.2017 року провадження відновлено.

Ухвалами суду від 22.09.2017 року 03.10.2017 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду даного подання, однак 18.10.2017 року на адресу суду від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов лист № 12216/222/01-17 від 18.10.2017 року, про те що засуджений ОСОБА_5 , який оголошений у розшук, на даний час перебуває в м. Вишневе Київської області, однак точна адреса його проживання невідома, тому не представляється можливим його доставити в судове засідання.

В судовому засіданні прокурор Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розшуку засудженого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи те, що ухвала суду від 04.08.2017 року про розшук ОСОБА_5 діє, ухвали суду від 22.09.2017 року, 03.10.2017 року не виконано, для розгляду подання секретаря суду ОСОБА_4 в зв"язку з невиконанням вироку суду від 14 березня 2017 року, яким засуджено ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу, суд вважає за необхідне зупинити провадження до розшуку засудженого ОСОБА_5 та доставлення його в судове засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за поданням секретаря суду ОСОБА_4 в зв"язку з невиконанням вироку суду від 14 березня 2017 року, яким засуджено ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу - зупинити до розшуку засудженого ОСОБА_5 та виконання ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03.10.2017 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду подання секретаря суду ОСОБА_4 в зв"язку з невиконанням вироку суду від 14 березня 2017 року, яким засуджено ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7663/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області у кримінальному провадження №0003403,-

В С Т А Н О В И В:
30 серпня 2017 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області у кримінальному провадження №0003403.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області у кримінальному провадження №0003403 до судового розгляду на 14 годину 30 хв. 01 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/71/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 09 листопада 2017 року о 15 год. 15 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-П-293/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Закутського В.І., при секретарі - Сиверин Л.А., за участю прокурора - Луценко С.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В період з березня по серпень 1994 року по вул. Жовтневої революції, 24 м. Вознесенська невстановлена особа проникла на охоронювану територію Вознесенського МВ УМВС, де таємно демонтувала та викрала запчастини і комплектуючі автомобіля НОМЕР_1, чим завдала збитки.

По даному факту 05.09.1995 р. Вознесенським міжрайонним прокурором порушено кримінальну справу №95740021 за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.81 КК У країни (1960 р.).

30.12.1995 року провадження по даній кримінальній справі зупинено на підставі п.З ст.206 КПК України в зв'язку з тим, що особа, яка вчинила даний злочин не встановлена.

14.10.2010 р. постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС досудове слідство по справі поновлено та кримінальна справа прийнята до провадження.

14.10.2010р. справу перекваліфіковано із ст.81 ч.З КК України (1960 р.) на ст. 185 ч.З КК України (2001 р.

25.10.2010 р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.З ст.111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.І ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.І ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.І КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки запчастин автомобіля ВАЗ-21011 номерний знак В 33-34НИ за ознаками злочину, передбаченого 185 ч.З КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення

Суддя В.І.Закутський