overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України
15 березня 2018 р.

м. Київ
Справа № 208/5884/15-к

Провадження № 51 3114 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 13 грудня 2017 року та від 14 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та витребувано матеріали кримінального провадження.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень параграфу 3 розділу 4 вказаного Закону матеріали касаційного провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та передані судді-доповідачу.
Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 09 лютого 2018 року надійшло до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та 13 лютого 2018 року передано судді-доповідачу.
З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, Суд

постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 липня 2017 рокута ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 21 червня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

15 березня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-3518 км 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ «Українсько-німецька лабораторія» - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 02 червня 2017 року,

встановив:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою й витребувано з місцевого суду матеріали провадження №161/7755/17 щодо ТОВ «Українсько-німецька лабораторія».

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Відповідно до положень параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону касаційна скарга ОСОБА_2 , а також матеріали провадження №161/7755/17 щодо ТОВ «Українсько-німецька лабораторія» передані до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду по матеріалам провадження №161/7755/17 щодо ТОВ «Українсько-німецька лабораторія».

Призначити провадження за касаційною скаргою директора ТОВ ТОВ «Українсько-німецька лабораторія» - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 02 червня 2017 року до розгляду у Верховному Суді у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 26 квітня 2018 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/479/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

15.03.2018 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючої),
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
в апеляційній скарзі прокурор порушував питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
До початку апеляційного розгляду прокурор подав письмове клопотання про відкликання своєї апеляційної скарги, у зв`язку з тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 закінчено, а обвинувальний акт переданий на розгляд до суду ( лист № 01-08-2757-вих18 від 15.03.2018, вх. апеляційного суду № 11-2946/18 вх від 15.03.2018).
Апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду та у такому разі апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст.403, 405, 422 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 лютого 2018 року , якою застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 - закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 570/3170/14-к
Номер провадження 1-кс/570/189/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2018 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (матеріали досудового розслідування, внесеного 12.05.2014 до ЄРДР під №0000538 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 206, ч. 3 ст. 206-2 та ст. 356 КК України),-
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників розгляду справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання- задоволити.
Надати слідчому Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , слідчому ОСОБА_5 , прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 або іншій уповноваженій ними службовій особі за їх письмовим дорученням, тимчасовий доступ до нотаріальної справи нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_6 , у якій міститься договір купівлі-продажу будівлі галереї № 211 від 20.03.2015, укладеного між ОСОБА_7 та представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_8 та яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснюються наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 166 КПК України):
- у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 401/3108/13-к; 1-кс/401/247/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2013 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В.

При секретарі - Суботніцькій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Світловодського МВ УМВС України Кіровоградської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про злочин, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Світловодського МВ УМВС України Кіровоградської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про злочин.

В своїй скарзі скаржник зазначає, що він звернувся по пошті до ОВС із заявою про злочин щодо протиправних дій посадових осіб СП ТОВ «Світловодськпобут», проте, йому до цього часу не відомо щодо внесення поданої заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР, просить суд зобовязати посадову особу субєкта оскарження внести до ЄРДР відомості про злочин.

В судове засідання скаржник не зявився, подав до суду заяву про те, що так як викладені в скарзі обставини не знайшли підтвердження, просить суд повернути йому подану ним скаргу.

В судове засідання не зявився прокурор, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

До суду від Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області надійшло повідомлення про внесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення 14.06.2013 р., в день її надходження 14.06.2013 р., із додатком витягу з ЄРДР.

Під час розгляду справи було встановлено, що 14.06.2013 р. до Світловодського МВ УМВС України надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення посадових осіб СП ТОВ «Світловодськпобут». Зазначене повідомлення про злочин було внесене до ЄРДР 14.06.2013 р., що спростовує обставини, якими обґрунтовується подана скарга.

Таким чином, у задоволенні скарги повинно бути відмовлено за її необґрунтованістю.

Керуючись: ст. ст. 303 307, 309, 369 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Світловодського МВ УМВС України Кіровоградської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про злочин відмовити.

На ухвалу суду протягом 5 днів, безпосередньо в апеляційний суд Кіровоградської області, може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4

27.06.2013
Справа № 368/372/18
провадження №1-кс/368/95/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" березня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000091 від 03.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000091 від 03.03.2018 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 167, 168, 170 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 167, 168, 170, 171 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за клопотанням слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000091 від 03.03.2018 року в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 15 год. 00 хв. 14 березня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора;

-слідчого ОСОБА_2 .

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

07.03.2018 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000991, зобов`язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, просив зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно.
Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст 303, 304, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000991, зобов`язання вчинити певні дії.
Зобов`язати старшого слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судовому засіданні надати Жмеринському міськрайонному суду кримінальне провадження №0000991.
Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться 13 березня 2018 року о 15-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 135/1535/16-к
Провадження № 1-кп/135/3/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 , її представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення по справі почеркознавчої експертизи - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
137/34/18

У Х В А Л А
14.03.2018р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
У судове засідання 14.03.2018 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 15.02.2018 доручено Літинському ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання на 10:00 год. 14.03.2018 р. Привід не виконано. Про причини невиконання ухвали суду не повідомлено.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу за адресою місця реєстрації АДРЕСА_1 оскільки участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою. Також просила відкласти судове засідання для здійснення приводу обвинуваченого до судового засідання.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечив проти клопотання прокурора.
Суд, заслухавши клопотання прокурора та думку потерпілого, вважає за необхідне застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, неможливістю розгляду кримінального провадження у відсутності обвинуваченого, слід здійснити його привід у судове засідання.
Керуючись ст.142, 314, 323, 327 КПК України, суд,
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 у судове засідання на 16:00 год. 05.04.2018 р.
Виконання приводу доручити Хмельницькому відділ поліції ГУНП в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Пушкіна, 15).
Копію ухвали негайно надіслати до Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 161/487/18
Провадження № 1-кс/161/1287/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 березня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника ПАТ «Мегабанк» - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду скарги представника ПАТ «Мегабанк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо не проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000208 від 26.05.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.222 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10.01.2018 року представник ПАТ «Мегабанк» ОСОБА_3 подав скаргу на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо не проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000208 від 26.05.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.222 КК України, у зв`язку із чим представник ПАТ «Мегабанк» подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручивши вчинення відповідних процесуальних дій Личаківському районному суду м. Львова.

Слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання адвокат ОСОБА_2 про проведення судового провадження по розгляду її заяви в режимі відеоконференції належить відмовити з наступних підстав.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З матеріалів скарги вбачається, що заявником не наведено та необґрунтовано жодної передбаченої ст. 336 КПК України підстави, за яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Крім того, в Луцькому міськрайонному суду Волинської області є один зал судових засідань, облаштований для відеоконференцій, в якому розглядаються кримінальні справи та інші матеріали, а у зв`язку з великою кількістю справ, розгляд яких проводиться в режимі відеоконференції, провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції в передбачені КПК строки буде неможливо.

За таких обставин, клопотання адвокат ОСОБА_2 про проведення судового провадження по розгляду її скарги в режимі відеоконференції є необґрунтованою, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника ПАТ «Мегабанк» - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового провадження в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа: 164/398/18
п/с 1-кп/164/62/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2018 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 8 лютого 2017 року, відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12 березня 2018 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 8 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 8 лютого 2017 року, відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 22 березня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1