Справа № 165/174/16-к
Провадження № 1-кп/165/18/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України, -
ОСОБА_5 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, з метою подальшого збуту, незаконно придбав бупренорфін, який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, та залишив незаконно зберігати з метою збуту.
17 вересня 2015 року, близько 16 год. 20 хв., у м. Нововолинську, ОСОБА_5 , у міському парку культури та відпочинку, в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів, незаконно збув ОСОБА_6 (анкетні дані та особа легендовані), продавши останньому за ціною 250 грн., частину таблетки білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №0604/0604 від 23.09.2015, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, масою 0,0008 г.
Крім того ОСОБА_5 01 жовтня 2015 року, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах з метою подальшого збуту незаконно придбав бупренорфін, який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, та залишив незаконно зберігати з метою збуту. Цього ж дня близько 13 год., на автостанції у м. Нововолинську, яка знаходиться по вул Автобусна, 4, ОСОБА_5 через водія рейсового автобуса сполучення «Нововолинськ-Луцьк» ОСОБА_7 , якому нічого не було відомо про наміри ОСОБА_5 , у конверті повторно незаконно передав (збув) останньому наркотичний засіб бупренорфін, який водій автобуса повинен був перевезти у м. Луцьк та передати невстановленій особі. Цього ж дня, близько 13 год. 30 хв., на автостанції м. Володимир-Волинського, що по вул. Данила Галицького, 14, працівниками міліції у ОСОБА_7 було вилучено паперовий конверт у якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка, згідно висновку судової експертизи наркотичних засоби психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №626/626 від 19.10.2015 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, масою 0,0006 г., яку йому незаконно передав ОСОБА_5 для перевезення у м. Луцьк.
Крім цього, ОСОБА_5 15 жовтня 2015 року, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, з метою подальшого збуту незаконно придбав бупренорфін, який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, та залишив незаконно зберігати з метою збуту. В цей день, близьке 14 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік буд. № 2 на 6-му мікрорайоні у м. Нововолинську, в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів, повторно незаконно збув ОСОБА_6 (анкетні дані та особа легендовані), продавши останньому за ціною 250 грн., частину таблетки білого кольору, яка, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 654/654 від 21.10.2015, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, масою 0,0006 г.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 307 КК України.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно по двох епізодах суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України.
27 жовтня 2017 року між прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості за якою ОСОБА_5 повністю визнав винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно угоди про визнання винуватості кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано.
Згідно угоди про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи добровільно, ініціював укладення даної угоди і, щиро каючись, беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідно до обставин і правової кваліфікації, які викладені в даній угоді та у врученому йому 25.01.2016 обвинувальному акті.
Згідно угоди про визнання винуватості додаткових обов`язків для обвинуваченого ОСОБА_5 , які були б пов`язані зі співпрацею у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, угодою не передбачається.
Згідно угоди про визнання винуватості, з урахуванням тяжкості вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які законом віднесено до категорії тяжких, наявності кількох обставин, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме: повне визнання вини, щире каяття, відсутність тяжких наслідків вчиненого, невеликий розмір збутої наркотичної речовини; відсутність обтяжуючих покарання обставин; даних щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, є обмежено працездатним, пройшов лікування від психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів у Волинському обласному наркологічному диспансері, хворіє на ВІЛ-інфекцію IV клінічної стадії, важку імуносупресію, перебуває на обліку у лікаря-інфекціоніста, а також інших обставин кримінального провадження, беручи до уваги наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового розгляду кримінального провадження, ступінь та характер сприяння у його проведенні, сторонами узгоджено наступне покарання:
за ч. 1 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Обвинувачений ОСОБА_5 згоден на призначення узгодженого покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлює і розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України, наслідком укладення та затвердження даної угоди для її сторін є:
-обмеження прав прокурора, обвинуваченого на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України;
-відмова обвинуваченого від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України.
Положення ст.ст. 394, 424, 473 КПК України обвинуваченому ОСОБА_5 є зрозумілими і він зобов`язується їх дотримуватися.
Обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлює, що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, прокурор відповідно до ст. 476 КПК України упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та здійснення судового розгляду у межах кримінального провадження в загальному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтверджує, що угоду з ним укладено добровільно, без будь-якого примусу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочинів, в яких він обвинувачується визнав повністю, просив суд затвердити укладену між ним та прокурором 27 жовтня 2017 року угоду про визнання винуватості. Наслідки затвердження даної угоди йому зрозумілі.
Прокурор та захисник в судовому засіданні не заперечили щодо затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого сторонами покарання.
Виходячи з викладеного, враховуючи, що угода про визнання винуватості від 27 жовтня 2017 року укладена обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором добровільно, вона відповідає вимогам закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, суд вважає, що її слід затвердити, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 27 жовтня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України, 2 ст. 307 КК України призначивши покарання:
- за ч. 1 ст. 307 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
- за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців без конфіскації майна.
Початок строку відбування покарання обчислювати обвинуваченому ОСОБА_5 з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази - наркотичні засоби: частини таблетки «Субутекс», що містять наркотичну речовину бупренорфін знищити, CD диски та флеш карти - залишити у матеріалах провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 1380,90 грн. (одну тисячу триста вісімдесят гривень 90 копійок) судових витрат за проведення судових хімічних експертиз у кримінальному провадженні в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1