31.01.2018 Справа № 756/1155/18
Справа № 756/1155/18
Провадження № 1-кс/756/297/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
щодо накладення арешту на майно

31 січня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000056 від 04.01.2018 року за ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
30 січня 2018 року слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, просить накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 110,6 кв.м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000), яка на даний час зареєстрована за ТОВ «СантаПрайм» (), шляхом заборони відчуження цього нерухомого майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000056 від 04.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшло звернення директора ТОВ «Гуд-Енерджі» () ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлені особи 30.12.2017 року шахрайським шляхом заволоділи належним ТОВ «Гуд-Енерджі» нерухомим майном, зокрема квартирою за адресою: АДРЕСА_1

Постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві 05.01.2018 року вказану квартиру визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000056.

Враховуючи викладене, слідчий просить накласти арешт на зазначене майно у вигляді заборони відчужувати та розпоряджатися будь-кому і будь-яким чином цим майном.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Особу, яка є власником вказаного нерухомого майна на час розгляду цього клопотання слідчим суддею, у судове засідання не викликалась відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, на рухоме чи нерухоме майно, щодо якого ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 04.01.18 року до ЄРДР внесено відомості за заявою директора ТОВ «Гуд-Енерджі» () ОСОБА_5 про те, що 30.12.2017 року невстановлені особи, використовуючи підроблені документи, шахрайським шляхом заволоділи часткою товариства в особливо великих розмірах.

У протоколі допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 10.11.2017 року протоколом № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Гуд-Енерджі» зафіксовано рішення про збільшення статутного капіталу товариства за рахунок вкладу громадянина України ОСОБА_6 у вигляді наступного нерухомого майна, а саме: квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 ; нежитлового приміщення першого поверху (літ. «А»), розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 194,1 кв.м.

17.11.2017 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно були внесені відомості про реєстрацію за ТОВ «Гуд-Енерджі» () права власності на вищевказані квартири та нежитлове приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_6 .

Відповідно до протоколу №3 загальних зборів учасників ТОВ «Гуд-Енерджі» від 05.12.2017 року ОСОБА_6 відступив належну йому частку у статутному капіталі вказаного товариства іншому учаснику товариства ОСОБА_5 , у зв`язку з чим ОСОБА_6 вибув зі складу учасників товариства.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 30.12.2017 року реєстратором ОСОБА_7 (Київська філія комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу») було внесено зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва № 915/5322/17 змінено власника квартири за адресою АДРЕСА_1 з ТОВ «Гуд-Енерджі» () на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (громадянин Грузії, посвідка на постійне проживання на території України серії та номер НОМЕР_1 ).

Згідно відповіді Подільського районного суду м. Києва від 04.01.2018 року встановлено, що судове рішення Подільського районного суду м. Києва № 915/5322/17 від 13.12.2017 року відсутнє та не ухвалювалося.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 04.01.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 на підставі акта приймання-передачі нерухомого майна № 1, укладеного між ОСОБА_8 та ТОВ «ОСТО ЛТД», за останнім було зареєстровано право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 ; 10.01.2018 року о 18:55 годин цим же нотаріусом на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя, серія та номер: 39 від 10.01.2018 року, перереєстровано вказану квартиру з ТОВ «ОСТО ЛТД» () на ОСОБА_10 (РНОКПП: НОМЕР_2 ); 15.01.2018 року о 20:07 годин цим же приватним нотаріусом на підставі акта приймання-передачі нерухомого майна № 1, укладеного між ОСОБА_10 та ТОВ «СантаПрайм» (), за останнім зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_5 .

Оскільки відповідно до заяви директора ТОВ «Гуд-Енерджи» жодних договорів на відчуження належного товариству нерухомого майна після 5 грудня 2017 року не укладалось, то підозра у вчиненні невстановленими особами злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, є обґрунтованою.

Постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві 05.01.2018 року вказану квартиру визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000056.

Оцінюючи підстави для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, слідчий суддя враховує, що квартира АДРЕСА_5 є речовим доказом у кримінальному провадженні та фактично є об`єктом злочину, тому з метою недопущення наступного відчуження вказаного майна слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання слідчого та накласти на це майно арешт.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000056 від 04.01.2018 року задоволити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майн за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 110.6 кв.м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000), право власності на яку на даний час зареєстровано за ТОВ «СантаПрайм» (), шляхом заборони подальшого відчуження цього нерухомого майна.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 та/або прокурору Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1