Справа № 135/1977/16-к
Провадження №11-кп/772/1057/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
з участю прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 02 червня 2017 року, яким затверджено угоду про примирення від 02 червня 2017 року, укладену між ОСОБА_9 з одного боку, та обвинуваченим
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженцем м. Ладижин Вінницької області,
проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 ,
українцем, громадянином України,
раніше судимим:
04.03.2016 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням та встановленням іспитового строку терміном 1 рік,-
якого визнано винуватим і засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, узгоджене сторонами угоди про примирення від 31 січня 2017 року у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Відповідно до ст.ст.71,72 ч. 3 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 визначено у вигляді 2 (двох) років обмеження волі, визначеного вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 04.03.2016 року, а також у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Вироки постановлено виконувати самостійно.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет білого кольору з написом «WATSONS», пачку засобу мийного синтетичного універсального «Лоск Детектор Плям автомат Колір», пляшку концентрованого кондиціонеру для білизни «LENOR» вирішено конфіскувати.

встановив:

Вироком встановлено, що 08.11.2016 близько 16.00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на першому поверсі під`їзду № 5 будинку АДРЕСА_2 , помітив як ОСОБА_9 , спіткнувся та впав у вищевказаному під`їзді та побачив як під час падіння ОСОБА_9 із нагрудної кишені його куртки випала пластикова банківська карта. В подальшому. ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне заволодіння пластиковою банківською карткою № НОМЕР_1 банківської установи АТ «Райффайзен Банк Аваль», виданої на ім`я ОСОБА_9 , та на таємне викрадення грошових коштів, що належать ОСОБА_9 , та знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_2 клієнта ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_9 , доступ до якого можливий за допомогою вище вказаної пластикової банківської картки, скориставшись тим, що ОСОБА_9 перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, відсутністю сторонніх осіб, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, піднявши із землі, незаконно заволодів пластиковою банківською карткою № НОМЕР_1 банківської установи ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», виданої на ім`я ОСОБА_9 з грошовими коштами на банківському рахунку № НОМЕР_2 клієнта ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 1 744 грн. 70 коп., після чого з місця події зник.

У подальшому, 08.11.2016 о 16 год. 09 хв. 13 сек., ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, що належать ОСОБА_9 , та знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_2 клієнта ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», доступ до якого можливий за допомогою пластикової банківської картки № НОМЕР_1 банківської установи ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», умисно, протиправно, з корисливих мотивів, знаючи захисний код доступу до банківської картки, який помітив та запам`ятав раніше, під час використання банківської картки ОСОБА_9 в банкоматі самообслуговування ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», розташованого в м. Ладижин Вінницької області, по вул. Будівельників, буд. 35, зняв грошові кошти в сумі 1000 грн.

Крім того, 08.11.2016 о 17 год. 44 хв. 56 сек. ОСОБА_7 в приміщенні магазину «WATSONS DIVELN», що по вул. Будівельників, буд. № 19 А. в м. Ладижин Вінницької області, продовжуючи свій злочинний намір на крадіжку грошових коштів, провів розрахунок вищезазначеною карткою за придбані ним товари в сумі 255 грн. 25 коп., а згодом о 17 год. 44 хв. 56 сек., в тому ж магазині, провів розрахунок вищезазначеною карткою за придбані ним товари в сумі 89 грн. 45 коп.

Того ж дня, близько 18 год. 08 хв. 09 сек., у банкоматі самообслуговування АТ «Райффайзен Банк Аваль», що в м. Ладижин Вінницької області, по вул. П. Кравчика, буд. 17-А, ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння коштами, зняв за допомогою пластикової банківської картки № НОМЕР_1 банківської установи АТ «Райффайзен Банк Аваль» з карткового рахунку № НОМЕР_2 клієнта АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_9 ще 400 грн.

Внаслідок вищезазначених протиправних дій ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1 744(одна тисяча сімсот сорок чотири) грн. 70 коп.

У своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить застосувати до нього ст. 1 Закону України "про амністію в 2016 році" та звільнити його від відбування остаточеного покарання , визначенорго згідно ст. ст. 71, 72 ч. 3 КК України. Свої вимоги мотивує тим, що він ідноситься до категорії осіб потерпілих від Чорнобильської катастрофи та має посвідчення категорії 4.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від своєї апеляційної скарги та просив застосувати відносно нього Закон України "Про амністію у 2016 році".

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році"; думку адвоката та обвинуваченого ОСОБА_7 , які підтримали клопотання останнього, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що наявні підстави для закриття апеляційного провадження.

Відповідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що вирок суду першої інстанції іншими особами не оскаржувавс- апеляційне провадження підлягає закриттю.

Щодо заявленого обвинуваченим клопотання про застосування щодо нього Закону України "Про амністію у 2016 році", то суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. «е» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі особи, визнанні винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 КК України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, які є потерпілими внаслідок Чорнобильської катастрофи - особи, які підпадають під дію Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та аналогічних законів інших держав - колишніх республік СРСР.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення 08.11.2016 року, тобто до набрання сили Законом України «Про амністію у 2016 році».

Інкримінований обвинуваченому злочин за ч.1 ст.185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи - особою, яка підпадає під дію Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та аналогічних законів інших держав - колишніх республік СРСР, що підтверджується копією

Зазначені обставини вказують на те, що на обвинуваченого поширюється дія п. «е» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», і він є суб`єктом амністії.

Обмежень, визначених Законом України «Про амністію у 2016 році» щодо застосування вказаного Закону до обвинуваченого ОСОБА_7 не встановлено.

Керуючись ст. ст.404, 405, 407, 409, 412, 414 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 02 червня 2017 року - закрити, в зв"язку з відмовою ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

Клопотання ОСОБА_7 про застосування до нього Закону України "Про амністію в 2016 році" - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від відбуття призначеного покарання на підставі п. "е" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту його проголошення.

с у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4