Справа № 740/3958/17
Провадження № 1-кс/740/687/17
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_7 про відвід слідчому Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 23.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчому Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яке він обґрунтовує тим, що слідчий брав участь у попередньому кримінальному провадженні відносно нього та має упереджене ставлення щодо проведення слідчих дій та порушує норми КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 виконував обов*язки слідчого у попередньому кримінальному провадженні щодо нього, в рамках якого він писав скарги на слідчого, тому вважає, що останній упереджено ставиться до нього, порушує його процесуальні права.

Захисник підозрюваного- адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_5 .

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні даного клопотання у зв`язку з відсутністю підстав.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не мають права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Перелік обставин, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні, визначений ст. 77 КПК України, є вичерпним.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Зазначені ОСОБА_7 у клопотанні про відвід слідчого по кримінальному провадженню обставини, виходячи з приписів п.3 ч.1 ст.77 КПК України, на думку слідчого судді, не можуть свідчити про обґрунтованість сумнівів в його упередженості, а є тільки припущенням підозрюваного.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, які передбачені зазначеними нормами КПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід слідчому Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 23.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1