Справа № 758/4821/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
,
23 квітня 2015 року Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000339 від 11.04.2014 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві капітан міліції ОСОБА_3 за згодою прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що у 2011-2012 роках КК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведено конкурсні торги за державні кошти із закупівлі робіт та послуг з реконструкції проспектів Перемоги та Бажана в м. Києві, переможцем яких визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з яким у подальшому укладено договори на проведення вказаних робіт. Водночас встановлено, що вартість проведених робіт з реконструкції об`єктів значно завищена, а отримані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » державні кошти перераховувались на рахунки низки підприємств, що мають ознаки фіктивності (відсутні основні засоби та наймані працівники, не знаходяться за фактичною та юридичною адресами) і, відповідно, не могли бути виконавцями робіт. Так, згідно з інформацією органів ДФС України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувало отримані ним кошти на виконання робіт з реконструкції проспектів Перемоги та Бажана в м. Києві на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у сумі 60710 тис. грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у сумі 43600 тис. грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у сумі 35900 тис. грн., ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) у сумі 31200 тис. грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) у сумі 10900 тис. грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) у сумі 9800 тис. грн., а загалом за виконання цих робіт перераховано 250 258 376, 22 грн. державних коштів по реконструкції АДРЕСА_1 та 73 591 501, 20 грн. по реконструкції Проспекту Перемоги. Проте, незважаючи на значні суми за договорами, вказані підприємства мають мінімальний статутний фонд (ПП « ОСОБА_5 » 1 тис. грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 51,5 тис. грн.), а деякі з них не мають найманих працівників або їх кількість ставить під сумнів можливість виконання робіт із реконструкції об`єктів дорожньої інфраструктури (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - 0, ПП « ОСОБА_5 » - 1, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - 6). Крім того, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання умов укладених договорів з КК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 2011 по 2014 роки мало взаємовідносини з іншими суб`єктами господарювання, що мають ознаки фіктивності. Відповідно до інформації органів ДФС України у вказаний період ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувало державні кошти у сумі 84 000 000 грн. на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) та 35 000 000 грн. на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Вказана сума коштів у подальшому була перерахована на рахунки підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у формі ТОВ (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ). Водночас встановлено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » обліковується по 1 працюючій особі, а самі підприємства не мають основних засобів, виробничого обладнання, транспортного і торгівельного обладнання, товарних запасів, трудових ресурсів, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності. Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) для здійснення фінансово-господарської діяльності використовує рахунки №№ НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( МФО НОМЕР_14 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . На даний час виникла необхідність отримати інформацію, щодо осіб які фактично укладали договори обслуговування банківських рахунків вказаних підприємств, здійснювали зняття готівкових коштів, а також отримати відомості щодо руху коштів на рахунках даних підприємств, з метою забезпечення всебічності та повноти дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, а також перевірки фактів встановлених у ході проведення досудового розслідування із залученням фахівців у сфері оподаткування і перевірки законності формування бази оподаткування та сум сплачених до державного бюджету. Розкриття банківської таємниці надасть можливість органу досудового слідства підтвердити факт перерахування грошових коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), які були вчинені в результаті злочинних дій службових осіб вищевказаних товариств, вчинених за попередньою злочинною змовою шляхом зловживання своїм службовим становищем. Підтвердження факту взаєморозрахунків між даними підприємствами має важливе значення для доведення корисливого умислу службових осіб на вчинення зловживання службовим становищем при розрахунках за проведені роботи та подальшого заволодіння державними грошовими коштами в особливо великих розмірах. Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і відомості які містяться у зазначених документах, у подальшому, можуть бути використані як докази, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю копіювання. Відомості в зазначених документах, відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» становлять банківську таємницю, яку банк зобов`язаний зберігати. Вказані відомості можуть бути використані як докази, і іншими способами, крім розкриття зазначеної банківської таємниці, довести обставини кримінального правопорушення, зокрема незаконного заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах, неможливо. Враховуючи те, що існує реальна загроза того, що документи, про які йдеться мова у даному клопотанні, можуть бути знищені, чи змінені, в зв`язку з чим судове засідання по розгляду клопотання доцільно провести без виклику представників банку, у зв`язку з чим слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.
У судовому засіданні слідчий внесене до суду клопотання підтримав.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 даного закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що документи перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( МФО НОМЕР_14 ) та містять банківську таємницю клієнта банку - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання в цій частині, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. ст. 159 - 166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_3 , задовольнити;
Надати слідчому СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), рахунки №№ НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( МФО НОМЕР_14 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, роздруківок руху коштів на рахунках з зазначенням усіх наявних в банка реквізитів контрагентів, призначення платежу, суми, дати та часу платежу; картки із зразками підписів осіб, які є власниками рахунків; заяв на відкриття (закриття) рахунків та інших документів, що подавалися для відкриття (закриття) даних рахунків; договору на здійснення розрахунково-касового обслуговування за рахунками; договору про надання банком інформаційно-розрахункових послуг та послуг електронної пошти в системі «Клієнт-Банк»; платіжних доручень, меморіальних ордерів, чеків, інших розрахункових документів використаних для здійснення розрахунково-касових операцій за рахунками; заявок на видачу готівкових коштів; документів, які були підставою для ідентифікації особи (осіб), уповноважених діяти від імені власника рахунку при відкритті (закритті) рахунків і здійсненні розрахункових касових операцій за період з 2011 року по 23.04.2015 року;
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення;
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Виготовлено два примірника ухвали, один з них зберігається в матеріалах справи.
Слідчий суддя ОСОБА_1