Справа № 524/7610/16-к
Провадження № 1-в/524/96/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2018 року Автозаводський районний суд м.Кременчука у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука клопотання начальника державної установи «Полтавська виправна колонія №64» ОСОБА_4 про уточнення порядку виконання вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.03.2017 року відносно ОСОБА_5 за ч.ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ст. 70 КК України,

В С Т АН О В И В :
Начальник державної установи «Полтавська виправна колонія №64» звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення порядку виконання вироку відносно ОСОБА_5 .

На обґрунтування подання зазначив, що при виконанні вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.03.2017 року виникли питання щодо зарахування покарання за ч.5 ст. 72 КК України. Просить роз`яснити чи слід зараховувати час перебування під вартою за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.12.2016 року відповідно до ч.5 ст. 75 КК України в строк відбування покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.03.2017 .

Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, неявка учасників судового провадження не є перешкодою для вирішення питання про роз`яснення судового рішення, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників що не з`явились.

Вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_5 засуджено за ч.ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 289, КК України, на підставі 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.12.2016 року та остаточно призначене покарання у виді 7 років 3 місяців позбавлення волі.

Визначено, що строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 слід рахувати з 12.12.2016 року.

Питання зарахування засудженому часу перебування під вартою за правилами ч.5 ст. 75 КК України судом при ухваленні вироку не вирішувалось.

04 грудня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Полтавської області вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.03.2017 року залишено без змін та зараховано у строк відбування покараня засудженому строк попереднього ув`язнення з 17.01.2017 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З долученої до матеріалів кримінального провадження копії вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.12.2016 року вбачається, що під час його ухвалення судом питання зарахування засудженому часу перебування під вартою за правилами ч.5 ст. 75 КК України не вирішувалось.

У своєму клопотанні начальник державної установи «Полтавська виправна колонія №64» посилається на роз`яснення Крюківського районного суду м. Кременчука відповідно до якого засудженому зараховано час перебування під вартою за правилами ч.5 ст. 72 КК України, однак до матеріалів клопотання вказаної ухвали долучено не було.

Матеріали кримінального провадження , що знаходяться в Автозаводському районному суді м. Кременчука, вказаної ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука також не містять.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Вищевикладене узгоджується із роз`ясненнями, викладеними в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за вих. № 223 від 11.01.2016 р. щодо застосування окремих положень ЗУ від 26.11.2015 р. № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до яких питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст. 539 КПК України).

З вироку Автозаводського районного суду від 18.04.2017 року вбачається, що при його ухваленні судом були виконані вимоги ст. 70 КК України.

Відповідно ст. 380 ч.1 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Разом з тим, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Як убачається з тексту вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.03.2017 року, він складений у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального та кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для роз`яснення чи уточнення вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.03.2017 року відсутні.

Керуючись ст.ст.380 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання начальника державної установи «Полтавська виправна колонія №64» про роз`яснення порядку виконання вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука відносно ОСОБА_5 - відмовити

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, через Автозаводський районний суд м. Кременчука, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1