overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/2015/17
Номер провадження 11-кп/775/1148/2017

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 грудня 2017 року місто Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 6 грудня 2017 року якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього ст..7 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року, а саме про скорочення наполовину невідбутої частини призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, в зв`язку з його необґрунтованістю у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .
Засуджений оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 6 грудня 2017 року якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього ст..7 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 6 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 .
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 8 лютого 2018 року для подання заперечень.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29 грудня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0003373 старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уроженця с. Бачумово Ярського району, Удмурдійської області Російської Федерації, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого, з середньою спеціальною освітою не одруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.189 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.189 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою обчислювати з 29 грудня 2017 року по 26 лютого 2018 року.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків передбачених цим Кодексом - в розмірі 45 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 72 000,00 (сімдесят дві тисячі) гривень.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на наступний депозитний рахунок: одержувач ТУ ДСА в Закарпатській області, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області. МФО 820172, рахунок 8501, код 26213408.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 02 січня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3149/16-к
Провадження № 1-кп/309/85/17
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

29 грудня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст питання щодо продовження тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хустського районного суду від 09.11.2017 року відносно ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 60 днів до 12.01.2018 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а обставини, з яких обвинуваченому було обрано запобіжний захід - не відпали.

Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо продовження йому строку тримання під вартою.

Суд, розглядаючи питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою, приходить до висновку про необхідність продовження тримання ОСОБА_4 під вартою строком на 60 днів, при цьому виходить з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 днів.

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступені тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, строк тримання під вартою до 12.03.2018 року.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 грудня 2017року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесене в ЄРДР № 0002473 від 31.10.2017р., відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.12.2017 р. до суду з Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 16 січня 2018 року 11.30 год. за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із двома вищими освітами, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого директором ТОВ «Айс-Нор», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, пп. 1, 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який виконувати в арештному домі ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 (шістдесят) днів, які обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 29 грудня 2017 р. до 26 лютого 2018 р. включно, без визначення розміру застави.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.
Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 30 грудня 2017 р.
Повний текст ухвали буде оголошено 2 січня 2018 р. о 16:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8357/17
пр.№ 1-кп/464/494/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 грудня 2017 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:
27.12.2017 р. у провадження судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженніпро обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003942 від 27.11.2017 р.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 15 січня 2018 року о 14.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3218/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"15" грудня 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 12 січня 2018 року на 10.00год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 466/8537/15-к
У Х В А Л А
29 грудня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 29.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

в с т а н о в и в :

22.11.2017 року слідчий військової прокуратури Львівського гарнізону звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 . Вказане клопотання було подане до суду одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 . Ухвалою слідчого судді від 23 листопада 2017 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії вказаної ухвали був визначений до 27 грудня 2017 року включно. Станом на 29 грудня 2017 року підозрюваний не затриманий.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.6 Інформаційного листа від 4 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи те, що строк дії ухвали слідчого судді від 23 листопада 2017 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився 27 грудня 2017 року, підозрюваний до вказаної дати затриманий та доставлений до суду не був, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 29.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1136/17
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

14.12.2017

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Бучацького районного відділу з питань пробації про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року до Бучацького районного суду Тернопільської області від Бучацького районного відділу з питань пробації надійшло подання про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження подання про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Призначити подання до розгляду на 21 грудня 2017 року об 11 год. 15 хв., про що повідомити прокурора, представника Бучацького районного відділу з питань пробації та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2017 року Справа № 608/2071/17
Номер провадження1-кп/608/276/2017
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/1530/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Яворівського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Львівської області надійшло подання Яворівського районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України на розгляд іншому суду.
Подання мотивоване тим, що в Яворівському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, неповнолітнього ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України. Відповідно до рішення зборів суддів № 13 від 05.12.2017 для розгляду кримінальних справ щодо неповнолітніх обрано суддю ОСОБА_8 . Суддя ОСОБА_8 під час досудового розслідування розглядала клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у цьому кримінальному провадженні, а тому не може розглядати це кримінальне провадження.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з рішенням зборів суддів № 13 від 05.12.2017 у Яворівському районному суді Львівської області для розгляду кримінальних проваджень щодо неповнолітніх обрано суддю ОСОБА_8 .
Суддя ОСОБА_8 як слідчий суддя брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що є обставиною, яка відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України виключає її участь у цьому ж провадженні.
Отже в Яворівському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З огляду на викладене подання місцевого суду слід задоволити, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України направити на розгляд Городоцького районного суду Львівської області.
Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Подання Яворівського районного суду Львівської області задоволити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України направити на розгляд Городоцького районного суду Львівської області.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 676/6885/17
Провадження № 1-кс/676/1679/17
УХВАЛА
29 грудня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , власника майна (грошових коштів) ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання про арешт майна, -
встановив:
ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту.
В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року накладено арешт на грошові кошти в розмірі 3919,85 грн., які знаходяться в камері речових доказів органу досудового розслідування. Вказані кошти є її власністю. Так, 10 грудня 2017 року передала ОСОБА_4 картку виплат, щоб він зняв 4000 грн. для її потреб , які мав їй передати 11 грудня 2017 року, однак був затриманий працівниками поліції, кошти були вилучені накладено арешт.
В судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримала, просить скасувати арешт на грошові кошти в сумі 3919 грн. 85 коп., на які згідно ухвали слідчого судді накладено арешт.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 не заперечують щодо скасування арешту з грошових коштів які належать ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 заперечував щодо скасування арешту.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників, слідчий суддя вважає що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних правових підстав, оскільки скаржниця довела, що кошти належать їй, а не підозрюваному.
Як вбачається з фотознімка ПАТ КП «Приватбанк» ОСОБА_4 дійсно знімав кошти 10 грудня 2017 року о 14 год. 50 хв. 49 сек., що зафіксовано банкоматом. Згідно довідки ПАТ КП «Приватбанк» від 14 грудня 2017 року власником рахунку № НОМЕР_1 є ОСОБА_5 . Викладене також підтверджується квитанцією, яку надала суду ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді, якщо така потреба в застосування цього заходу відпала. Враховуючи, вище викладене, слідчий суддя вважає, що згідно ст. 174 КПК України, грошові кошти в сумі 3919 грн. 85 коп. слід повернути власнику ОСОБА_5 .
На підставі викладеного і керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив :
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту задоволити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2017 року на 3919 грн. 85 коп.
Грошові кошти в сумі 3919 грн. 85 коп. повернути ОСОБА_5 .
Ухвала про повернення арештованого майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та власнику майна.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1