Справа № 755/4797/18
1-кп/755/823/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" квітня 2018 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0001170 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, працюючого неофіційно на будівництві, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, для власного вживання без мети збуту та 30 січня 2018 року, приблизно о 22 годині 10 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Празька, 1, він реалізуючи власний протиправний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, для власного вживання без мети збуту, за усною домовленістю з незнайомою раніше йому особою, придбав у неї прозорий поліетиленовий пакетик з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, що являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, що поклав собі у внутрішню праву кишеню куртки для подальшого вживання без мети збуту, тим самим, почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, без мети збуту, після чого, незаконно зберігаючи його при собі перебував за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 1, де приблизно о 22 годині 30 хвилин, того ж дня, його зупинили працівниками поліції.У подальшому, 30 січня 2018 року, в період часу з 23 години 00 хвилин до 23 годину 30 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 1, працівниками поліції у присутності двох понятих було проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_4 , добровільно видав працівникам поліції, вказаний вище прозорий поліетиленовий пакетик з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, що являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який останній незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Згідно з висновком експерта № 11-2/745 від 12.03.2018: 1. Надана на дослідження подрібнена речовини рослинного походження зеленого кольору особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. 2. Маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) становить 8,38 г.
Канабіс, відповідно до постанови КМУ від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ч. 1 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі та показав, що дійсно 30 січня 2018 року о 22 годині він у м. Києві по вул. Празькій, 1, він придбав у незнайомого канабіс, який поклав до кишені куртки для себе та в цей же вечір перебуваючи по АДРЕСА_3 , його зупинили працівники поліції, де після 11 години вечора у присутності понятих, він добровільно видав канабіс. Зокрема, показав, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності та щиро каявся у скоєному.
Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: висновку експерта № 11-2/745 від 12.03.2018 року; постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.03.2018 року і матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та наведеними вище письмовими документами.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у тому, що він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, і тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до скоєного вину визнав повністю, щиро каявся у скоєному, дані про ОСОБА_4 , а саме: під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину 2010 року народження, працює неофіційно на будівництві, раніше не судимий.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи № 11-2/745 від 12.03.2018 року в розмірі 858 грн. 00 коп.

Речовий доказ у справі, а саме: подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 8,38 г., що упакована у спец-пакет «Експертна служба» № 0454307 та передана на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя