УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2666/17

27 грудня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000951 від 26.12.2017 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст. 115КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на наступні речові докази - дерев`яну палицю та одяг ОСОБА_5 , зокрема, взуття, штани, куртку, кофту, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , одорологічний (запаховий) слід з дерев`яної палиці, змив речовини бурого кольору зі стелі, зішкріб речовини бурого кольору з керамічної плитки, вирізки матерії з нашаруванням речовини бурого кольору з наволочки та покривала.

Клопотання мотивоване тим, що, ОСОБА_5 , 25.12.2017 після вживання алкогольних напоїв близько 20 год., перебуваючи у будинку за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдав їй численні удари із значною силою кулаками обох рук і дерев`яною палицею по голові та різних частинах тіла. Від отриманих тілесних ушкоджень у вигляді масивної крововтрати, зовнішньої та внутрішньо- тканинної кровотечі, численних просторових гематом та поверхневих ран голови, тулуба, кінцівок ОСОБА_6 померла за місцем свого проживання..

Окрім того, старший слідчий CB Костопільського ВП ГУНП в Рівненській майор поліції ОСОБА_7 , 26.12.2017, враховуючи необхідність з метою невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя та слідів вчинення злочину, за наявності добровільної згоди ОСОБА_5 , який фактично володіє господарством, що за адресою АДРЕСА_1 , до постановлення ухвали слідчого судці провів огляд вказаного господарства із житловими та нежитловими будівлями на ньому.

В ході огляду слідчим зафіксовано місце події, яке містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучено знаряддя вчинення злочину, а саме дерев`яну палицю, сліди вчинення злочину та одяг ОСОБА_5 , зокрема, взуття, штани, куртка, кофта, одорологічний (запаховий) слід з дерев`яної палиці, змив речовини бурого кольору з стелі, зішкріб речовини бурого кольору з керамічної плитки, вирізки матерії з нашаруванням речовини бурого кольору з наволочки та покривала.

Арешт даного майна необхідно накласти з метою проведення об`єктивного, повного, всебічного досудового розслідування. Крім того слідчий просить, розгляд даного клопотання розглянути у відсутності власника майна, оскільки власник може безперешкодно знищити чи пошкодити докази..

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання на підставах викладених у ньому та просив слідчого суддю його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Із витягу із кримінального провадження № 0000951 внесенного до ЄРДР за ч. 1 ст. 115 КК України вбачається, що 26.12.2017 року до Костопільського ВП ГУНП в Оівненській надійшло повідомлення ОСОБА_8 , про те що, за адресою АДРЕСА_1 , вона виявила труп ОСОБА_9 , 1940 р.н., з ознаками насильницької смерті.

Перелік майно, що належить арештувати: взуття, штани, куртка, кофта ОСОБА_5 , дерев`яна палиця, одорологічний (запаховий) слід з дерев`яної палиці, змив речовини бурого кольору зі стелі, зішкріб речовини бурого кольору з керамічної плитки, вирізки матерії з нашаруванням речовини бурого кольору з наволочки та покривала. Дані речі належать ОСОБА_5 ..

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. В силу ч. 3 ст. 170 КПК України у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року позбавлення майна в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права є допустимим. При цьому Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania), п. 78, вказав на те, що при вирішення питання виправданості такого втручання є необхідним підтримання «справедливої рівноваги» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи. Необхідну рівновагу не буде забезпечено, якщо відповідна особа несе «особистий і надмірний тягар».

Згідно ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя, вважає за вірне розгляд даного клопотання провести, без повідомлення власника майна оскільки це є необхідним для забезпечення арешту майна.

Враховуючи те, що взуття, штани, куртка, кофта ОСОБА_5 , дерев`яна палиця, одорологічний (запаховий) слід з дерев`яної палиці, змив речовини бурого кольору з стелі, зішкріб речовини бурого кольору з керамічної плитки, вирізки матерії з нашаруванням речовини бурого кольору з наволочки та покривала самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000951 від 26.12.2017 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст. 115КК України, задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на наступні речові докази - дерев`яну палицю та одяг ОСОБА_5 , зокрема, взуття, штани, куртку, кофту, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , одорологічний (запаховий) слід з дерев`яної палиці, змив речовини бурого кольору зі стелі, зішкріб речовини бурого кольору з керамічної плитки, вирізки матерії з нашаруванням речовини бурого кольору з наволочки та покривала..

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення/

Слідчий суддяОСОБА_1