В И Р О К
Іменем України
28.02.2018 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
із участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 20.02.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, працівника виробничого підрозділу "Вагонна дільниця" ст.Жмеринка, одруженого, паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше судимого: вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.11.2012 року за ч.3 ст.185, ст.75 КК України на три роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на два роки; вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.02.2015 року за ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України, ст.70,75 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років із звільненням від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на три роки; вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.12.2015 року за ч.2 ст.309, ч.1 ст.69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.; вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.12.2016 року за ч.2 ст.309, ст.71 КК України на шість років позбавлення волі;
- у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.309 КК України,
УСТАНОВИВ:
20.02.2017 року о 15 годині 15 хвилин в м.Жмеринка у приміщенні роздягальні виробничого підрозділу "Вагонна дільниця" ст.Жмеринка, розташованого за адресою вул. Тунельна, 26, працівник даного підрозділу ОСОБА_6 , перебуваючи на робочому місці, умисно повторно зберігав при собі шприц із рідиною коричневого кольору, що містить наркотичні речовини, яку мав намір вжити шляхом внутрівенної ін`єкції особисто. Частину рідини, що зберігалася у медичному шприцу, ОСОБА_6 , виприснув до кишені спортивних штанів, у які був одягнений, аби приховати від працівників поліції цей факт.
Згідно висновку експерта від 27.02.2017 року №449 надана на дослідження речовина коричневого кольору, що знаходилась на стінках медичного шприца та поверхні полімерного прозорого пакета, в який був загорнутий шприц, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,044 г.
Згідно висновку експерта від 23.03.2017 року №484 надана на дослідження речовина, що знаходилась на спортивних штанах, вилучених у ОСОБА_6 містить особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,004 г.
Вказані дії ОСОБА_6 за зміненим прокурором в суді обвинуваченням кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України за кваліфікуючими ознаками - незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 винуватим себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнав повністю. Пояснив, що одного дня наприкінці лютого місяця 2017 року, коли він перебував на роботі поблизу перехідного мосту на території ВП "Вагонна дільниця" ст.Жмеринка, його затримали працівники поліції, заломили руки та надягнули на них кайданки, а на голову йому натягли куртку, після чого він не бачив, що відбувалось навкруги. У такому стані його привели до роздягальні цеху підприємства, де він працює. Там вони покликали бригадира ОСОБА_8 , його помічника ОСОБА_9 , після чого почали проводити огляд обвинуваченого. Заперечив вчинення ним якихось дій поверх кишені власних штанів після того, як його затримали та привели до цеху. Кайданки йому зняли лише з однієї руки, після чого за пропозицією працівників поліції щодо зняття одягу в ході проведення його огляду він розшнурував та зняв взуття, після чого також почав знімати штани. У цей час працівники поліції подивились до кишень його штанів та з однієї з них вийняли порожній медичний шприц без голки, поршень якого був втиснутий донизу. Як саме цей шприц потрапив до кишені його штанів йому невідомо, але, щоб щось туди помістили саме під час його затримання, він не бачив та не відчув. Можливість утворення вологих плям на своїх штанах пов`язує з особливостями своєї роботи, пов`язаної із перебуванням попід пасажирськими вагонами. Речовину, залишки якої були у шприці, він не виготовляв. Далі була викликана оперативна група, працівники якої вилучили вказаний шприц, а обвинуваченого доставили до відділу поліції. Пізніше разом із ним провели також обшук за місцем його проживання, де знайшли пластикову пляшку. Свої визнавальні показання під час досудового розслідування він надавав під тиском працівників поліції, що переконували його зізнаватись, аби не було ускладнень на його роботі, яку він побоювався втратити. Вказав, що на той час він був наркозалежною особою, але через обставини його утримання під вартою наразі цієї залежності позбувся. Уточнив, що до моменту його затримання у нього не було при собі предметів із вмістом наркотичної речовини. Підтвердив, що письмовий дозвіл на проведення його огляду він надавав працівникам поліції добровільно. Заперечень експертних висновків щодо найменування та маси наркотичної речовини, виявленої у вилученому в нього медичному шприці та на його спортивних штанах, не заявив. Просив його виправдати за пред`явленим обвинуваченням.
Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_10 , його винуватість повністю доводиться як певними його показаннями, так і сукупністю решти доказів, що безпосередньо досліджені судом.
Так, свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що опівдні 20.02.2017 року йому повідомив заступник начальника ВЧ-2 ст.Жмеринка про затримання працівниками правоохоронних органів поблизу пішохідного моста на території підприємства ОСОБА_6 та його як майстра підприємства запросили бути у якості понятого під час огляду ОСОБА_6 . Зазначив, що коли працівники поліції привели ОСОБА_6 , який перебував у наручниках, до роздягальні участка внутрішнього обладнання, обвинувачений після зняття браслету з однієї руки замість зняття куртки, що йому було запропоновано зробити, одразу рукою потягся до кишені своїх штанів. Далі під час огляду останнього у кишені спортивних штанів, у які був одягнутий ОСОБА_6 , знайшли пакет із шприцем без голки з рідиною коричневого кольору. Після огляду свідок з працівниками правоохоронних органів пішов до виконуючого обов`язки начальника дільниці, для отримання також дозволу на проведення обшуку в приміщенні виробничої дільниці. За надання такого дозволу було принесено спеціальний ящик для зберігання інструментів та матеріалів, з якими працював ОСОБА_6 , що працівники поліції також оглянули, однак, у ньому нічого не знайшли. Після проведення обшуку з ОСОБА_6 зняли наручники, посадовили за стіл для написання пояснень стосовно вказаних дій.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що взимку минулого року близько чотирьох працівників поліції привели в наручниках ОСОБА_6 до цеху, де вони працюють разом, та запропонували йому бути понятим під час огляду останнього. В ході огляду йому показали, що на штанах ОСОБА_6 в ділянці кишені була видима пляма. Зазначив, що він не бачив коли саме вилучали пакунок зі шприцем у ОСОБА_6 , але підтвердив, що пакунок, у якому був медичний шприц, дійсно лежав на столі, за яким сидів затриманий ОСОБА_6 . Після обшуку цеху з ОСОБА_6 зняли наручники для підписання протоколу, та він також особисто підписував протокол огляду в цеху.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що одного дня навесні 2017 року, коли вона йшла додому з роботи, її зустріли працівники поліції та запросили бути у якості понятого під час обшуку житла ОСОБА_6 . Погодившись, вона підійнялася з ними на другий поверх у під`їзді та зайшла в квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якій мешкає ОСОБА_6 Повідомила, що під час обшуку вказаної квартири ОСОБА_6 працівники поліції виявили загорнутий папірець, у якому був подрібнений мак та якась рідина, після чого правоохоронні органи склали акт, про вилучення цих речей.
Також судом досліджено заявлені та надані стороною обвинувачення в якості доказів наступні документи.
З протоколу огляду від 20.02.2017 року та фототаблиці до нього (а.с.57-58) вбачається, що з 15:15 годин до 15:45 годин вказаної доби у м.Жмеринка Вінницької області старшим слідчим СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 на підставі повідомлення про кримінальне правопорушення у присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було проведено огляд приміщення дільниці внутрішнього обладнання вагонної дільниці ст.Жмеринка, розташованого по вул.Тунельна, 26, під час проведення якого встановлено перебування за столом на дерев`яній лавці ОСОБА_6 , а на столі на протилежному його краю знаходився медичний шприц об`ємом близько 2 мл (позначки не проглядаються), що був огорнутий прозорою поліетиленовою плівкою, на внутрішніх стінках якої виявлено краплі речовини світло-коричневого кольору.
За змістом протоколу огляду від 20.02.2017 року та фототаблиці до нього (а.с.59-61) встановлено, що з 16:30 годин до 16:40 годин у м.Жмеринка Вінницької області слідчим СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 на підставі заяви про злочин у присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , з участю власника (користувача) приміщення ОСОБА_6 було проведено огляд квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено спортивні брюки темно-синього кольору із написом на лівій штанині "62wolf sport", на правій боковій кишені яких наявна видима пляма від рідини коричневого кольору.
За даними паспорта НОМЕР_1 (а.с.62) обвинувачений ОСОБА_6 є громадянином України, зареєстрований у АДРЕСА_1 .
Відповідно до повідомлення ОСК ГУНП у Вінницькій області від 23.02.2017 року (а.с.63-64) встановлено, що ОСОБА_6 засуджений: вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.11.2012 року за ч.3 ст.185, ст.75 КК України на три роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на два роки; вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.02.2015 року за ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України, ст.70, 75 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років із звільненням від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на три роки; вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.12.2016 року за ч.2 ст.309, ст.71 КК України на шість років позбавлення волі.
Згідно довідки КП "Жмеринкакомунсервіс" від 21.02.2017 року №363 (а.с.65) ОСОБА_6 , 1985 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із матір`ю ОСОБА_16 , 1948 року народження.
Згідно довідки-характеристика КП "Жмеринкакомунсервіс" від 21.02.2017 року №362 (а.с.66) ОСОБА_6 , 1985 року народження, за адресою свого проживання по АДРЕСА_1 характеризується задовільно.
Згідно довідок Комунальна установа "Жмеринська ЦРЛ" №75 та №98 від 21.02.2017 року (а.с.67,68) ОСОБА_6 , 1985 року народження, на обліку у лікарів психіатрів та наркологів не перебував і не перебуває.
Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 від 21.02.2017 року призначено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, стосовно медичного шприцу ємністю 2 мл, загорнутого у поліетиленову прозору плівку із залишками речовини світло-коричневого кольору, що був вилучений в ході огляду працівника провідницького резерву ВЧ-2 ст.Жмеринка ОСОБА_6 20.02.2017 року (а.с.71).
Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 від 21.02.2017 року призначено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, стосовно спортивних штанів, вилучених 20.02.2017 року у ОСОБА_6 в ході огляду останнього (а.с.72).
Згідно довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні 0000123 до висновку експерта від 27.02.2017 року №449 процесуальні витрати, пов`язанні із залученням експерта склали 1058,48 грн. (а.с.76).
Відповідно до висновку експерта від 27.02.2017 року №449 та фототаблиць до нього (а.с.77-83) встановлено, що надана на дослідження речовина коричневого кольору, що знаходилась на стінках медичного шприца та поверхні полімерного прозорого пакета, у який був загорнутий шприц, вилучені у ОСОБА_6 , містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, опій ацетильований, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,044 г.
Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 від 28.02.2017 року вилучені в ході проведення обшуку в приміщенні роздягальні ВП "Вагонна дільниця" по вул. Тунельна, 26, в м.Жмеринка Вінницької області у працівника вказаного підрозділу ОСОБА_6 медичний шприц із залишками наркотичної речовини опію ацетильованого, поміщеного до пакету ЕС №1964410, визнано речовими доказами та передано на зберігання до Жмеринського ВП ГУНП (а.с.84).
Згідно постанови про призначення судово-наркологічної експертизи старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 від 09.03.2017 року (а.с.95) по кримінальному провадженню №0000123 призначено судово-наркологічну експертизу стосовно ОСОБА_6 , проведення якої доручено судово-наркологічним експертам Вінницького обласного наркологічного диспансеру.
Згідно висновку амбулаторної судової-наркологічної експертизи громадянина Вінницького обласного наркологічного диспансера "Соціотерапія" від 09.03.2017 року №42 (а.с.85) ОСОБА_6 , 1985 року народження, виявляє ознаки наркоманії внаслідок вживання опіоїдів та канатіоїдів 9 ступеню.
Згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні 0000123 до висновку експерта від 23.03.2017 року №484 процесуальні витрати, пов`язанні із залученням експерта склали 1323,10 грн. (а.с.87).
Відповідно до висновку експерта від 23.03.2017 року №484 та фототаблиць до нього (а.с.88-92) надана на дослідження речовина, що знаходилась на спортивних штанах, вилучених у ОСОБА_6 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, опій ацетильований, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,004 г., що виявлено у метанольному змиві, здійсненого безпосередньо з правого та лівого передній верхніх карманів вказаних штанів.
Згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 від 08.04.2017 року (а.с.96) визнано речовими доказами та передано на зберігання до Жмеринського ВП ГУНП, зокрема, спортивні штани, вилучені у ОСОБА_6 із залишками опію ацетильованого.
Згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні 0000123 до висновку експерта від 22.03.2017 №483 процесуальні витрати, пов`язанні із залученням експерта склали 1320,60 грн. (а.с.93).
Згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні 0000123 до висновку експерта від 17.03.2017 №486 процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта склали 880,40 грн. (а.с.94).
Суд не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_11 та довідки про витрати на проведення експертизи до висновків експерта від 22.03.2017 №483 та від 17.03.2017 №486 (а.с.93,94), які не містять ніяких відомостей, що доводять чи спростовують будь-які обставини за обсягом пред`явленого обвинувачення, відтак є неналежними доказами.
Решту вказаних доказів суд приймає до уваги, так як вони зібрані та представлені із дотриманням вимог закону, узгоджуються між собою та загалом із показаннями обвинуваченого ОСОБА_6 в частині фактів виявлення та вилучення у нього медичного шприца із залишками рідини коричневого кольору, а також виявлення та вилучення у обвинуваченого спортивних штанів із плямою коричневого кольору; проведені експертні дослідження вказаних вилучених об`єктів науково обґрунтовані.
Заперечення своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 суд визначаючи відповідним способом захисту від пред`явленого обвинувачення, не приймає до уваги, оскільки таке невизнання винуватості не є послідовним та аргументовано довільним посиланням самого лише обвинуваченого на певний вплив на нього неконкретизованих працівників поліції, що за дорадчим його характером не мав ознак непереборності та не доводиться наразі жодними об`єктивними відомостями. Також власні заперечення обвинуваченого ОСОБА_6 щодо перебування у нього медичного шприца ґрунтовно спростовуються показаннями свідка ОСОБА_8 стосовно вчинення ОСОБА_6 цілеспрямованої дії рукою в районі кишені своїх спортивних штанів одразу після зняття кайданок, що на думку суду виключає необізнаність останнього про перебування там медичного шприца, який після цього був виявлений та вилучений у нього, а відтак, визначає свідоме зберігання ним, як наркозалежною особою, вказаного шприца із вмістом наркотичної речовини для особистого вживання.
З урахуванням сукупності встановлених обставин суд доходить висновку про умисне володіння та розпорядження ОСОБА_6 відповідно медичним шприцем у кишені його спортивних штанів, та власне самими спортивними штанами, тобто об`єктами, що згідно експертних досліджень відповідно містили особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, опій ацетильований, сумарна маса якого у перерахунку на суху речовину 0,048 г (0,044 г + 0,004 г), перевищує визначений наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188 "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу " невеликий розмір відповідного наркотичного засобу, не становлячи при цьому його великого або особливо великого розмірів.
Таким чином суд визначає, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за що він підлягає кримінальній відповідальності за ч.2 ст.309 КК України за кваліфікуючою ознакою вчинення вказаних протиправних дій повторно.
Вирішуючи питання призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Так, ОСОБА_6 раніше неоднаразово притягувався до кримінальної відповідальності та має непогашені судимості; він задовільно характеризується за місцем свого постійного проживання; на час вчинення кримінального правопорушення був офіційно працевлаштований, має на утриманні непрацездатну матір, з якою разом проживав; на обліку у лікарів психіатрів та наркологів не перебуває, хоча виявляє ознаки наркоманії за наведеним висновком амбулаторної судово-наркологічної експертизи.
Обставини, які пом`якшують покарання, та обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом наразі не встановлені.
З урахуванням наведеного суд з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 , приходить до висновку про необхідність призначення йому передбаченого санкцією вказаної частини статті кримінального закону покарання у виді позбавлення волі, не вбачаючи у цьому конкретному випадку підстав застосування щодо нього вимог ст.69, 69-1, 75 КК України.
Враховуючи обставини вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_6 в період після постановлення відносно нього обвинувального вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.12.2016 року, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_10 на думку суду слід визначити у відповідності до положень ст.71 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за сукупністю вироків.
Речові докази: медичний шприц із залишками наркотичної речовини опію ацетильованого, поміщений до пакету ЕС №1964410, а також спортивні штани темно-синього кольору із залишками опію ацетильованого, що знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського ВП ГУНП (а.с.84,96), підлягають знищенню.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта в обсязі врахованих судом доказів в сумі 2381,58 грн. (1323,10 грн. + 1058,48 грн.) (а.с.87,192) слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 на користь держави.
Застосоване ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 23.02.2017 року тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_6 у слідчому ізоляторі Вінницької установи виконання покарань №1 до закінчення розгляду даного кримінального провадження, слід визначити до набрання цим вироком суду законної сили.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_6 визнати винуватим та призначити йому за ч.2 ст.309 КК України покарання у виді позбавлення волі терміном на два роки шість місяців.
Згідно ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком суду невідбутої частини покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.12.2016 року остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_6 визначити у виді шести років восьми місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання відраховувати ОСОБА_6 з часу його затримання в порядку виконання вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.12.2016 року, а саме з 05.05.2017 року.
Речові докази: медичний шприц із залишками наркотичної речовини опію ацетильованого, поміщений до пакету ЕС №1964410, а також спортивні штани темно-синього кольору із залишками опію ацетильованого, що знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського ВП ГУНП, знищенню.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2381 (дві тисячі триста вісімдесят одна) гривня 58 копійок.
Термін застосованого ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 23.02.2017 року тимчасового залишення обвинуваченого ОСОБА_6 у слідчому ізоляторі Вінницької установи виконання покарань №1 до закінчення розгляду даного кримінального провадження, визначити до набрання цим вироком суду законної сили.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку його оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому.

Суддя