Справа № 278/2792/17
В И Р О К
Іменем України
12 березня 2018 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головенка Житомирського району та області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:
21.09.2017 близько 10 години в приміщенні магазину "Продукти", що по вул. Першотравневій, 29 в с. Скоморохи Житомирського району та області, між ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та продавцем цього магазину ОСОБА_5 виникла суперечка через те, що ОСОБА_4 просив ОСОБА_5 надати йому безкоштовно пляшку горілки, а остання йому відмовила.
Цього ж дня близько 11 години, будучи ображеним та розлюченим діями ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вирішив помститися та налякати ОСОБА_5 . З цією метою, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 знаходиться в приміщенні магазину "Продукти", що за вищевказаною адресою, заздалегідь підготувавши для залякування останньої учбову ракету типу С-5М, ОСОБА_4 прибув до приміщення вищевказаного магазину.
Знаходячись у приміщенні магазину та усвідомлюючи, що це приміщення є громадським місцем, ОСОБА_4 в цей же день та час, грубо порушуючи громадський порядок, що виразилось у зневажливому ставленні до громадської моралі, ігноруючи існуючі у суспільстві елементарні правила поведінки, діючи з хуліганських мотивів з особливою зухвалістю, дістав з пакету учбову ракету типу С-5М, підійшов до продавця ОСОБА_5 та, демонструючи останній вказану ракету, ображав ОСОБА_5 нецензурною лайкою та погрожував підірвати торгівельний заклад.
Після цього ОСОБА_5 виштовхала ОСОБА_6 з магазину на вулицю, де останній повісив пакет з вищевказаною учбовою ракетою на паркан поблизу магазину, при цьому погрожуючи підірвати все навколо.
ОСОБА_5 , побачивши вищевказану ракету, сприйняла погрози ОСОБА_4 як реальні, оскільки ракета виглядала як військовий снаряд, та припинила роботу торгівельного закладу, викликавши співробітників поліції та вибухотехнічну службу. Таким чином, ОСОБА_4 порушив нормальну впорядковану роботу магазину, що виразилася в припиненні діяльності торгівельного закладу в період часу з 11 до 18 години 21.09.2017.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, у вчиненому кається.
Беручи до уваги, що вищезазначені обставини ніким не оспорювалися, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. Враховуючи, що обвинувачений відмовився давати показання, суд обмежився дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена, і кваліфікує його діяння за ч. 1 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство).
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, є умисним злочином невеликої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 несудимий, неодружений, інвалід ІІІ групи, працює неофіційно, за місцем проживання характеризується нейтрально.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд на підставі п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, оскільки ця обставина на думку суду істотно вплинула на поведінку обвинуваченого та виникнення у нього умислу на вчинення злочину.
З урахуванням наведеного, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який не працевлаштований, наявності обтяжуючої покарання обставини, суд призначає покарання у виді обмеження волі. Разом з тим, беручи до уваги наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, позицію прокурора та потерпілої, яка просила обвинуваченого суворо не карати, суд дійшов висновку, що обвинувачений не є суспільно небезпечним, і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових злочинів.
Відомості про процесуальні витрати матеріали провадження не місять. Речовий доказ підлягає знищенню.
Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у одного року шести місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом одного року шести місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з цим органом.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Після набрання вироком законної сили речовий доказ учбову ракету типу С-5М, передану на зберігання в камеру речових доказів Житомирського РВП, знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору і направити потерпілій не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1