№ 760/8095/18
№ 1-кс/760/4738/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04. 04. 2018 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Холдинг «КДТ», на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк, та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Холдинг «КДТ», на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк, та зобов`язання вчинити певні дії.
Скаржник в поданій скарзі просив слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Холдинг «КДТ» від 23. 03. 2018 року про приєднання доказів до кримінального провадження.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність в якій також зазначив, що вимоги поданої скарги підтримав та просить слідчого суддю про задоволення скарги.

Слідчий Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши та дослідивши подану скаргу та приєднані до неї докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0008657 від 26. 07. 2016 року.

Встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Холдинг «КДТ» звернувся до слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням про приєднання доказів до кримінального провадження від 23. 03. 2018 року.

Вбачається, що в порушення вимог ст. 220 КПК, слідчим у визначений законодавством строк вищезазначене клопотання розглянуто не було, чим порушено права заявника.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вбачається, що станом на дату розгляду скарги в суді, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Холдинг «КДТ» про приєднання доказів до кримінального провадження від 23. 03. 2018 року, слідчим не розглянуто, відповідне процесуальне рішення не прийнято, а відтак права заявника порушені і підлягають відновленню шляхом зобов`язання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0008657 від 26. 07. 2016 року, в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Холдинг «КДТ» про приєднання доказів до кримінального провадження від 23. 03. 2018 року.

З огляду на викладене, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 40, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0008657 від 26. 07. 2016 року, в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Холдинг «КДТ» про приєднання доказів до кримінального провадження від 23. 03. 2018 року, та повідомити про результати розгляду цього клопотання особу, яка заявила клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1