АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4749/16-к Номер провадження 21-з/786/23/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 12 лютого 2018 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 12 лютого 2018 року апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 задоволено частково. Апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури задоволено. Вирок Київського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_8 скасовано. ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 49 КК України, а кримінальне провадження закрито.

У заяві про роз`яснення судового рішення заявник просить роз`яснити резолютивну частину ухвали відносно того, чи залишився в силі вирок Київського районного суду м. Полтави від 5 жовтня 2017 року по справі №552/4749/16-к в частині задоволення цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 та стягнення із ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_7 1107,87 грн. матеріальної шкоди, 3000 грн. моральної шкоди.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора про безпідставність поданої заяви, думку захисника ОСОБА_6 , який заперечував щодо роз`яснення поданої заяви, дослідивши її мотиви, колегія суддів вважає, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.

За приписами ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, на думку колегії суддів, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду, тобто в ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова. За наведеного під час роз`яснення судового рішення не можна ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Статтею 419 КПК України передбачено вимоги до змісту ухвали суду апеляційної інстанції.

Вступна, мотивувальна та резолютивна частини ухвали апеляційного суду від 12 лютого 2018 року викладені загальновживаними словами, з детальним та повним роз`ясненням підстав та мотивів ухваленого рішення, тобто є такою, що відповідає вимогам статті 419 КПК України.

Твердження заявника щодо незрозумілості резолютивної частини ухвали апеляційного суду від 12 лютого 2018 року колегія суддів вважає безпідставним та таким, що не відповідає дійсності.

Як вбачається з ухвали апеляційного суду від 12 лютого 2018 року, при її постановленні, з посиланням на норми кримінального процесуального закону, чітко та зрозуміло викладені мотиви та обґрунтування прийнятого судом рішення, вона є цілком зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення, та підстав для її роз`яснення немає.

Висновки суду викладені в ухвалі апеляційного суду у доступній формі та з посиланнями на відповідні норми закону.

Судове рішення є зрозумілим. Неясностей, які б потребували додаткових роз`яснень, при розгляді заяви апеляційним судом не встановлено.
Таким чином колегія суддів не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_7 .

Разом з цим, слід зазначити, що вирок суду першої інстанції є скасованим апеляційним судом з нереабілітуючих підстав, у такому випадку потерпілий має можливість скористатися своїм законним правом на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.380 КПК України колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а :
Відмовити ОСОБА_7 у роз`ясненні в порядку ст. 380 КПК України ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 12 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3