Справа № 529/1056/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гезалдара Гугарського району, Вірменія азербайджанця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Гезалдара Гугарського району, Вірменія, азербайджанки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , вул. Травнева,

обох обвинувачених у вчиненні ними злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 26. 08. 2017 року, близько 10 год. 40 хв., спільно зі своєю дружиною обвинуваченою ОСОБА_5 , перебуваючи на земельній ділянці-пастівнику, яка належній ОСОБА_8 , та розташована в с. Велика Рудка Диканського району Полтавської області, та на якій на той момент вже перебував потерпілий ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, щодо визначення межі земельних ділянок, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх настання, обвинувачений ОСОБА_4 тримаючи у руках дерев`яний черенок на кінці якого була прикріплена металева лопата умисно з силою наніс потерпілому декілька ударів металевою частиною лопати в область тулуба зліва та область лівої руки. В цей час обвинувачена ОСОБА_5 тримаючи в руках дерев`яний черенок від граблів підійшла до потерпілого ОСОБА_7 та усвідомлюючи свої суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин, умисно з силою нанесла один удар дерев`яним черенком в область лівої кисті. Внаслідок цих протиправних дій обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді ран м`яких тканин першого пальця лівої кисті та нижньої третини лівого плеча, які згідно висновку судово-медичної експертизи кваліфікуються у своїй сукупності так і кожне окремо, які як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, гематоми м`яких тканин та садна шкіри тулуба зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи кваліфікуються у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та забою синюшності м`яких тканин лівого передпліччя, які згідно висновку судово-медичної експертизи кваліфікуються у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження.

При розгляді кримінального провадження у суді обвинувачений ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України не визнав, а ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України визнала частково.

При цьому обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що по сусідству з ними, через дорогу знаходиться господарство потерпілого ОСОБА_7 В 20-х числах серпня місяця 2017 року він повідомив потерпілому, що буде через балку, котра знаходиться поряд із його земельною ділянкою перевозити картоплю, тому як балка належить сільській раді, а не йому, на що потерпілий відповів, що він не дасть йому це зробити, так як в нього там випасається худоба. Потім, 26. 08. 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 зранку, близько 10 год. 00 хв. разом із своєю дружиною обвинуваченою ОСОБА_5 сіли до належного йому автомобіля марки ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом до нього та поїхали через лук до своєї земельної ділянки з метою збирання картоплі, яку викопали. Потім, їдучи по лукові до земельної ділянки належної йому, він помітив, що на ділянці вибирає картоплю і потерпілий. На цій ділянці також знаходився візок та лопата. Вони проїжджаючи до своєї земельної ділянки зупинилися та вийшли із автомобіля. В цей же час до них підійшов потерпілий, який у грубій формі сказав, що більше не дасть їм їздити по лукові, на що обвинувачений ОСОБА_4 відповів, що лук належить сільській раді та по ньому не заборонено їздити, але потерпілого це обурило. І останній тримаючи вила із дерев`яним черенком у руках підійшов до автомобіля належний обвинуваченому і сказав, що зараз проб`є колеса і цей момент зробив декілька подряпин на кузові авто. Його дружина обвинувачена ОСОБА_5 вийшла з автомобіля та стала перед потерпілим ОСОБА_7 , захищаючи таким чином автомобіль, щоб той його далі не дряпав та не пошкодив, а він в цей час сидів в салоні автомобіля так як боявся що потерпілий ще більше пошкодить його автомобіль. В цей час обвинувачена ОСОБА_5 відразу зателефонувала до поліції, а потерпілий відійшов від автомобіля з вилами, які тримав у руках розпочав наносити удари по належному йому візку, а потім цими ж вилами розпочав наносити дерев`яним черенком удари по власному тілу. Після цього потерпілий тримаючи вила в руках розвернувся та побіг із огороду, а коли приїхали працівники поліції прийшов до них.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 в суді підтвердила його дружина обвинувачена ОСОБА_9 , але уточнила, що на той час вона перебувала в збудженому стані, а тому ймовірно могла нанести тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 черенком від граблів, який вона підібрала на земельній ділянці потерпілого, що знаходилась поблизу її автомобіля.

Незважаючи на невизнання своєї вини у вчиненні вищевказаного злочину обвинуваченим ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України та частково визнання своєї вини, обвинуваченою ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 125 КК України, їхня винуватість у вчиненні вказаного злочину повністю підтверджується зібраними та перевіреними судом належними та допустимими доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26. 08. 2017 року (а.с. № 71 ), з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_7 звернувся із усною заявою до Диканського ВП стосовно заподіяння йому тілесних ушкоджень обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду місця події та вилучення від 26. 08. 2017 року з фототаблицями до нього, дослідженого в судовому засіданні (а. с. № 71-75 ), з якого слідує, що під час огляду земельної ділянки, яка належить ОСОБА_8 виявлено металеву лопату із дерев`яним держаком, дерев`яну палицю (штильок), візок який був пошкоджений. Поряд з земельною ділянкою заходився автомобіль ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 , на правій стороні якого виявлені пошкодження у вигляді подряпин. Лопата з дерев"яним держаком та дерев"яний держак були вилучені ;

- постановою про визнання речовими доказами і прилучення їх до кримінального провадження, дослідженої в судовому засіданні( а.с. № 76 ),з якої вбачається, що вилучені під час огляду місця події від 26.08.2017 року, а саме з земельної ділянки яка належить ОСОБА_8 на знаходиться на територія с. В.Рудка Диканського району Полтавської області, докази: металеву лопату із дерев"яним держаком та дерев"яний черенок, на одному з країв якого мається розлом деревини передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Диканського ВП, як речові докази;

- показаннями даними у судовому засіданні потерпілим ОСОБА_7 , який пояснив, що він постійно проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_10 в АДРЕСА_1 . У власності його доньки ОСОБА_8 , котра проживає в м. Яготин Київської області є земельна ділянка, яка розташована навпроти його господарства по іншу сторону вулиці, за якою він доглядає та на ній здійснює вирощування сільськогосподарських культур. Також, до території вказаної земельної ділянки прилягає лук, котрий також належить його доньці, на якому він випасає телят. По сусідству із даною земельною ділянкою знаходиться земельна ділянка та господарство обвинувачених ОСОБА_11 , котрі також являються його сусідами через вулицю.

Потерпілий потім пояснив, що 26. 08. 2017 року зранку, близько 06 години він вивів належну йому худобу на земельну ділянку належну доньці, а саме на лук, щоб паслася, після чого, взяв із господарства належний йому металевий візок, полімерні мішки, лопату та граблі і близько 08 години знову попрямував на вищевказану земельну ділянку для прибирання картоплі, котру він посадив. Прийшовши на земельну ділянку, він розпочав викопувати картоплю, так як його дружина поїхала у м. Полтава у власних справах. Вподальшому вибираючи картоплю 26. 08. 2017 року близько 10 год. 10 хв. через земельну ділянку, яка належить його доньці, а саме через лук на автомобілі "ВАЗ 2109" червоного кольору із причепом проїхав обвинувачений ОСОБА_4 на свою земельну ділянку, на котрій і зупинився. В цей час як він підійшов до обвинуваченого ОСОБА_4 біля котрого також знаходилася і його дружина обвинувачена ОСОБА_5 та попрохав їх, щоб вони більше не їхали по його земельній ділянці, так як він там випасає худобу. Після спілкування з ними вони йому повідомили, що їм без різниці, бо вони вже їздили і будуть їздити де захочуть. Але він сказав про те , що якщо вони так себе будете поводити, то він візьме вила із свого господарства і не дасть автомобілю їхати по його земельній ділянці. Після цього, він пішов до свого господарства та взяв вила і прийшов із ними на свою земельну ділянку і розпочав викопувати картоплю. Продовжуючи викопувати картоплю близько 10 год. 40 хв., він помітив, що обвинувачені завантажили на причеп, який був прикріплений до автомобіля мішки із картоплею, і напевно збиралися їхати, і він зрозумів що вони знову будуть їхати через його земельну ділянку, що його обурило. І тому він схопив вила до своїх рук та став на своїй земельній ділянці при цьому говорячи обвинуваченому ОСОБА_4 їхати, але він проколить шини. Коли обвинувачений ОСОБА_4 завів двигун автомобіля та розпочав рух через його земельну ділянку, потерпілий розпочав розмахувати вилами, щоб той зупинився, але останній ніяк не відреагував, після чого обвинувачений ОСОБА_4 скерував кермо автомобіля в його бік і додав швидкості, у зв`язку з чим він відскочив в ліву сторону та даними вилами відмахнув від себе і зачепив задню праву частину автомобіля, у зв`язку з чим автомобіль подряпав ненавмисно. Після цього, обвинувачений ОСОБА_4 зупинився та відразу вийшов із автомобіля. Коли обвинувачені знаходилися на його земельній ділянці обвинувачений ОСОБА_4 розпочав виражатися у його бік нецензурною лайкою, а обвинувачена ОСОБА_5 підбігла до його візка, схопила належну йому лопату та розпочала нею бити по колесу візка. Потім, обвинувачений ОСОБА_12 ви ОСОБА_13 вхопив із рук дружини - обвинуваченої ОСОБА_5 металеву лопату належну йому, та підбіг до нього при цьому замахнувся в його бік металевою частиною лопати, а він в свою чергу захищаючись розпочав відбиватися від нього із лопатою тримаючи в руках вила, при цьому обвинувачений ОСОБА_4 даною лопатою замахувався у його бік більше десяти разів, при цьому останній металевою частиною лопати, тримаючись за дерев`яний черенок руками наніс йому три удари по тілу почергово, котрі він не зміг відбити. Потім, як йому вже наніс удари обвинувачений ОСОБА_4 , його дружина обвинувачена ОСОБА_5 схопила граблі і дерев`яним черенком замахнулася в його бік та нанесла один удар в область лівої руки, і він відчував сильний біль, при цьому остання зламала дерев`яний черенок граблів на його руці. Він потім злякався та побіг у бік свого господарства та рухаючись до господарства він зателефонував в поліцію;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , який в судовому засіданні пояснив, що 26. 08. 2017 року під час того як порався по господарству чув крики зі сторони земельної ділянки потерпілого ОСОБА_7 , яку йому дуже добре видно. І тому він вирішив піти подивитися, що там коїться. Коли підійшов ближче то помітив, як потерпілий ОСОБА_7 махає вилами в бік обвинуваченого ОСОБА_4 , а останній махаючи лопатою в бік потерпілого завдав йому декілька ударів. Потім він ще помітив, як дружина обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 якоюсь дерев`яною палкою почала також наносити удари потерпілому ОСОБА_7 ;

- показаннями свідка ОСОБА_15 , який в судовому засіданні пояснив, що 26. 08. 2017 року він приїхав на власному автомобілі та почув крики з боку земельної ділянки потерпілого ОСОБА_7 і вирішив піти подивитися, що там коїться. Коли підійшов ближче, десь на відстані 200-250 метрів то помітив, як потерпілий ОСОБА_7 махає вилами в бік обвинуваченого ОСОБА_4 , а останній махаючи лопатою в бік потерпілого завдав йому декілька ударів і вони продовжували всі голосно кричати;

- показаннями свідка ОСОБА_16 , яка в судовому засіданні пояснила, що 26. 08. 2017 року близько 11 год., коли вона поверталася після купівлі хліба додому, ідучи навпростець через огород по стежині чула як кричав потерпілий ОСОБА_17 , що "хтось тут їздити не буде", на що вона не відреагувала та попрямувала додому;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні пояснила, що 26. 08. 2017 року її чоловік потерпілий ОСОБА_7 пішов на земельну ділянку, яка належить їхній дочці для викопування картоплі, а коли повернувся додому то розповів, що його побили лопатою обвинувачений ОСОБА_4 та граблями - обвинувачена ОСОБА_5 . Потім, коли вона оглядала свого чоловіка то помітила багато саден та синців на його тілі.

- показаннями свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які в суді вказали , що вони є працівниками поліції Диканського ВП ГУНП в Полтавській області та в складі оперативно - слідчої групи приймали участь в огляді місця події, 26.08.2017 року, близько 11 години в с. В.Рудка Диканського району. Там на земельній ділянці, яка належить гр. ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_4 з неприязнених відносин, які виникли через земельні питання, потерпілому ОСОБА_7 нанесли тілесні ушкодження підручними засобами, а саме лопатою з дерев"яною ручкою та дерев"яним держаком від граблів.

- копією державного акту на право власності на земельну ділянку (а. с. № 88 ), з якого вбачається, що земельна ділянка площею 0,16 га для ведення особистого селянського господарства яка розташована в с. Велика Рудка Диканського району Полтавської області належить ОСОБА_8 та межує із земельною ділянкою належною обвинуваченому ОСОБА_4 ;

- висновком експерта № 1182 від 28 серпня 2017 року дослідженого в судовому засіданні (а.с. № 78-79), з якого вбачається, що вказаної дати був оглянутий судовим експертом потерпілий ОСОБА_7 . Оглядом було встановлено, що на тілі потерпілого маються тілесні ушкодження виді ран м`яких тканин першого пальця лівої кисті та нижньої третини лівого плеча, які кваліфікуються як у своїй сукупності, так і кожна окремо, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, гематоми м`яких тканин та садна шкіри тулубу зліва, кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, забою, синюшності м`яких тканин лівого передпліччя, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження. І ці тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів з обмеженими контактуючими поверхнями, якими могли бути металева лопата, дерев`яний держак чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, тобто не характерні для утворення при падінні;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього від 19 вересня 2017 року, дослідженого в судовому засіданні( а.с. № 89-52), з якого вбачається, що потерпілий в присутності понятих розмовів, а потім на статистові показав яким саме чином обвинувачені Мустафаєві, кожний з них окремо, наносили йому тілесні ушкодження під час виниклої конфліктної ситуації в ранці 26.08. 2017 року;

- висновком експерта (додатковий) № 1301 від 27.09.2017 року дослідженого в судовому засіданні ( а.с. №101-102), з якого вбачається, що на основі даних додаткової судово - медичної експертизи потерпілого ОСОБА_7 враховуючи відомі обставини справи, дані кримінального провадження встановлено, що показам потерпілого ОСОБА_7 дані ним 19 вересня 2017 року в ході проведення слідчого експерименту за його участю та в протоколі допиту потерпілого від 28 серпня 2017 року не протирічать об"єктивним даним судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_7 .

За наведених вище обставин, суд ставиться критично до показань кожного з обвинувачених в суді щодо заперечення своєї винуватості у вчиненні інкримінованого кожному з них злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, бо ці їх показання спростовані перевіреними в суді належними та допустимими доказами. За вказаних обставин, суд оцінює ці показання, надані в суді обвинуваченими, як спробу уникнути відповідальності за вчинений ними умисний злочин, а тому до уваги ці показання не бере.

Не заслуговують на увагу і твердження захисника обвинувачених стосовно належності та недопустимості доказів, які були зібрані під час проведення досудового розслідування стороною обвинувачення, бо в підтвердження цього кожний з обвинувачених та їхній захисник, суду не надали жодного доказу, який спростовує докази зібрані стороною обвинувачення,так як це вимагає кримінальний процесуальний Кодекс України.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за статтею 125 ч. 2 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я є вірною, так як обвинувачений ОСОБА_4 , 26. 08. 2017 року, близько 10 год. 40 хв., спільно з обвинуваченою ОСОБА_5 перебуваючи на земельній ділянці належній ОСОБА_8 , яка розташована в с. Велика Рудка Диканського району Полтавської області, та на якій на той момент перебував потерпілий ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, обвинувачений ОСОБА_4 тримаючи у руках дерев`яний черенок на кінці якого була прикріплена металева лопата умисно з силою наніс потерпілому декілька ударів металевою частиною лопати в область тулуба зліва та область лівої руки, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження, які кваліфікуються у своїй сукупності як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченої ОСОБА_5 за статтею 125 ч. 2 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я є вірною, так як обвинувачена ОСОБА_5 , 26. 08. 2017 року, близько 10 год. 40 хв., спільно з обвинуваченим ОСОБА_5 перебуваючи на земельній ділянці належній ОСОБА_8 , яка розташована в с. Велика Рудка Диканського району Полтавської області, та на якій на той момент перебував потерпілий ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, після того як обвинувачений ОСОБА_4 тримаючи у руках дерев`яний черенок на кінці якого була прикріплена металева лопата умисно з силою наніс потерпілому ОСОБА_7 декілька ударів металевою частиною лопати в область тулуба зліва та область лівої руки. Та потім, в той самий момент обвинувачена ОСОБА_5 тримаючи в руках дерев`яний черенок підійшла до потерпілого та усвідомлюючи свої суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, умисно з силою нанесла один удар дерев`яним черенком в область лівої кисті, внаслідок чого спричинила тілесні ушкодження, які кваліфікуються у своїй сукупності як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за статтею 125 ч. 2 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину кожним з обвинувачених, дані про осіб обвинувачених, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання кожному з них.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд враховує, пенсійний вік, і стосовно обох обвинувачених те що вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності, відсутність тяжких наслідків.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим, суд по справі не вбачає.

Представник уповноваженого органу з питань в судове засідання не з"явилася, а до суду надала досудову доповідь, згідно якої встановлено, що правопорушники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за місцем свого проживання характеризується позитивно, стосунки із рідними та близькими хороші, підтримують з ними тісні зв`язки та мають постійну підтримку з їхнього боку.

На думку органу пробації, беручи до уваги всю інформацію, що характеризує кожного з вказаних обвинувачених, їх спосіб життя, виправлення кожного обвинуваченого можливе можливе без реального позбавлення волі.

Беручи до уваги викладене, дані про осіб кожного обвинуваченого, які за місцем проживання характеризуються позитивно, є особами пенсійного віку, бо отримують пенсію за віком, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, а тому за таких обставин, суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених можливе та досягне мети при призначенні їм покарання у виді штрафу в доход держави відповідно до санкції, передбаченої ст. 125 ч. 2 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час досудового розслідування не застосовувався і на час судового розгляду учасниками кримінального провадження не заявлялись клопотання про обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу, тому суд у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 331 КПК України не вправі з власної ініціативи обирати запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів по справі, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 369 - 371, 373- 377, 391, 395 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого статтею 125 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.00 коп.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого статтею 125 ч. 2 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Речові докази по справі у виді металевої лопати із дерев`яним держаком та дерев`яний черенок, на одному з країв якого мається розлом деревини передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Диканського ВП ГУНП в Полтавській області - ЗНИЩИТИ.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: