Справа № 580/170/17
Номер провадження 1-кс/580/517/17
У Х В А Л А
22 грудня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 захисника адвоката - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого Лебединського відділу поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мурафа, Краснокутського району, Харківської області, громадянина України, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає по АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_7 , 2013 року народження, раніше не судимого
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,
В С Т А Н О В И В:
20.12.2017 року до суду надійшло клопотання відносно ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, що01.11.2014 року близько 11 год. 00 хв., зайшов до магазину «Автозапчастини» по вул. Карпова, 1, м. Лебедин, який належить ОСОБА_8 і перебуває у користуванні ОСОБА_9 . Де, в присутності ОСОБА_10 відкрито взяв в ліву руку акумуляторну батарею «PLAZMA 6 СТ 60 А/г, яка належить ОСОБА_9 вартістю 775 грн., яка стояла на стелажі у вказаному магазині, та почав її виносити з приміщення магазину. У цей час ОСОБА_10 почав зупиняти ОСОБА_4 та став чинити йому активний опір, схопив його за верхній одяг, щоб перешкодити заволодіти майном. З метою подолання опору потерпілого та досягнення своєї кінцевої мети заволодіння чужим майном ОСОБА_4 здійснив напад на ОСОБА_10 , поєднаний з насильством небезпечним для здоров`я останнього, під час якого наніс удар головою в обличчя, 4 - 5 ударів кулаком правої руки в обличчя, від яких ОСОБА_10 осунувся на підлогу магазину, тримаючись за одяг ОСОБА_4 , та останній здійснив ще один удар правою ногою в лівий бік потерпілого, спричинивши ОСОБА_10 середньої тяжкості тілесні ушкодження. Під час нанесення удару ногою ОСОБА_10 , ручка акумуляторної батареї, яка перебувала у ОСОБА_4 в лівій руці, відірвалася та акумуляторна батарея впала на підлогу магазину. Після цього ОСОБА_4 покинув магазин, залишивши акумуляторну батарею на підлозі.

Відомості про скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2014 за № 0000676 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
18.12.2017 ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Згідно ст. 12 КК України, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути відповідальності, так як ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, а також зареєстрований в АДРЕСА_3 , а фактично проживав АДРЕСА_2 , на даний час проживає по АДРЕСА_1 незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою зміни їх показів. Так як з свідчень потерпілого ОСОБА_10 встановлено, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування вже намагався вплинути на потерпілого з метою зміни ним свідчень.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000676 від 01.11.2014 року, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, підозрюваного, захисника, які заперечили проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідчення свідків та потерпілого ОСОБА_10 ,
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Підозрюваному на виконання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, та, крім того, враховуючи дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 та покладення на підозрюваного деяких обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Лебединського відділу поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 187 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із м. Лебедин Сумської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали - два місяці, тобто до 21 лютого 2018 року,
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1