Провадження №: 1-кп/752/230/17
У Х В А Л А
19.10.2017 року м. Київ

Колегія суддів Голосіївського районного суду міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю учасників кримінального провадження:
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16
провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000130 по обвинуваченню
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 258; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 258; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 258; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 258; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 28, ст. 348 КК України,
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 258; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

в с т а н о в и л а :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та ОСОБА_16 .
В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_6 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисники заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокуророві, оскільки, на їх думку, в обвинувальному акті відсутнє конкретно сформульоване та пред`явлене обвинувачення, обвинувальний акт містить окремі суперечності та посилання на речові докази, що на думку захисту є недопустимим.
Обвинувачені підтримали клопотання своїх захисників та, одночасно, доповнили їх тим, що вручений переклад обвинувального акту є неграмотним, містить орфографічні та філологічні помилки. Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні окремі докази.
Одночасно, обвинувачена ОСОБА_15 після роз`яснення судом їй права на звернення до суду із клопотанням про розгляд кримінального провадження у суді присяжних, наполягала на здійснення розгляду даного кримінального провадження судом присяжних.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження приходить до такого висновку.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Підстав для повернення обвинувального акту, про що суд просила сторона захисту, суд не знаходить, оскільки доводи наведені стороною захисту не є обставинами, що тягнуть за собою необхідність повернення обвинувального акту.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Одночасно, ч. 3 ст. 31 КПК України визначено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченої про судовий розгляд за участю присяжних підлягає задоволенню, оскільки вона має виключне право на розгляд вищезазначеного кримінального провадження судом присяжних, з метою забезпечення принципу верховенства права, реалізації обвинуваченою концепції права на справедливий суд та доступу до правосуддя.

На підставі ст. 31 ч. 3 КПК України здійснювати кримінальне провадження судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних, виклик та відбір яких здійснити у порядку, встановленому ст. ст. 385, 387 КПК України.

Щодо заявлених стороною захисту скарг в порядку ст. 303 КПК України, про повернення обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_16 їхніх паспортів суд приходить до такого висновку.
Так, в судовому засіданні стороною захисту заявлено відповідні скарги, які аргументовано тим, що до обвинувачених на цей час не застосовано жодного запобіжного заходу та не покладено ніяких обов`язків пов`язаних із запобіжними заходами, проте прокурор продовжує безпідставно утримувати вказані документи та не повертає їх власникам.
Прокурор та представник у засіданні поклались на розсуд суду в частині розгляду вказаних скарг.
Суд, вивчивши скарги та долучені до них додатки, серед яких є заяви обвинувачених адресовані прокуророві ОСОБА_6 встановив, що до суду стороною захисту на цей час не надано підтверджень того, що прокурор відмовляє в поверненні документів, оскільки жодної відповіді на вказані заяви у додатках до скарг не долучено. Одночасно, прокурором також не надано жодного підтвердження про розгляд вказаних заяв.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарг сторони захисту та визнання бездіяльності прокурора ОСОБА_6 в частині не розгляду заяв обвинувачених про повернення паспортів неправомірною та необхідності зобов`язання його до розгляду заяв.
Щодо клопотань обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , щодо виклику певних осіб як свідків, ексгумації, призначення експертиз суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання в цій частині, оскільки обвинуваченими не зазначено кого саме необхідно викликати із зазначенням повних анкетних даних та адрес проживання, а питання щодо ексгумації та призначення експертиз не належить до повноважень суду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000130 по обвинуваченню
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 258; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 258; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 258; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 258; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 28, ст. 348 КК України,
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 258; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 11:10 год., 27.10.2017 року.
На підставі ст. 31 ч. 3 КПК України здійснювати кримінальне провадження судом присяжних в складі двох професійних суддів та трьох присяжних, виклик та відбір яких здійснити у порядку, встановленому ст. ст. 385, 387 КПК України.
Надати розпорядження секретарю судового засідання про виклик присяжних, які визначені автоматизованою системою документообігу суду з числа осіб, які внесені до списку присяжних, у кількості семи осіб та сторін судового (кримінального) провадження ( ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).
Скарги обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_16 про повернення прокурором їхніх паспортів задовольнити частково. Визнати бездіяльність прокурора ОСОБА_6 в частині не розгляду заяв обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_16 про повернення паспортів неправомірною та зобов`язати прокурора ОСОБА_6 розглянути вказані заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ____________ ______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2