Провадження № 1-кс/679/285/2017
Справа № 679/1304/17
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу
В С Т А Н О В И В:
03.11.2017 року слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив,що 24.09.2017 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 , житель м.Кропивницький Кіровоградської області, перебуваючи по АДРЕСА_2 , маючи на меті знайти місце для ночівлі, шляхом віджиму вікна, проник до підвального приміщення української греко-католицької церкви «Храм святого Івана Богослова», де заночував. Перебуваючи в підвальному приміщенні церкви, 25.09.2017 року о 04 годині 30 хвилин ОСОБА_4 оглянувши приміщення виявив бензопилу марки «STIHL MS 180» (серійний номер 210180458).
В подальшому ОСОБА_4 реалізуючи злочинний умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав бензопилу «STIHL MS 180», яку в той же день продав до ломбарду «Скарбниця», що по вул.Соборна, 63 в м.Рівне за кошти в сумі 100 гривень.
Розпорядившись коштами на власний розсуд ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1000 гривень.
27.09.2017 року слідчим відділом Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області повідомлено про підозру гр.. ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 в вказаний час у повістках про виклик до Нетішинський ВнП не прибув, за місцем проживання відсутній. В ході допиту матері підозрюваного, гр-ки ОСОБА_7 , стало відомо, що останнього разу він спілкувався з нею 09.10.2017 року та повідомив, що перебуває в м. Львів. Крім того, ОСОБА_7 повідомила, що її син ОСОБА_4 веде безпритульний спосіб життя, тому місце його перебування їй не відоме.
Постановою від 03.11.2017 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.
В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи те, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, знаходячись на волі може продовжити злочинну діяльність або вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою зміни їх показань на свою користь, підстав для застосування запобіжного заходу не пов`язаного із триманням підозрюваного під вартою не має.
Вислухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав посилаючись на обставини та ризики викладені в ньому, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.
27.09.2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину.
03.11.2017 року підозрюваний ОСОБА_4 оголошений в розшук.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вищевказаного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.
Враховуючи, що підозрюваний постійного місця роботи не має, за місцем проживання не мешкає, переховується від органів досудового розслідування, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання вчинення ним інших кримінальних правопорушень, зважаючи на доведеність прокурором і слідчим наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, ризиків, зазначених у ч.1 ст.177 КПК України, наявні всі підстави для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, 03.11.2017 року до Нетішинського міського суду подано клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Отже, у зв`язку з переховуванням ОСОБА_4 від органів слідства та оголошенням його розшуку, на даний час неможливо забезпечити явку підозрюваного для участі у розгляді поданого до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.ч.1, 4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, враховуючи досліджені матеріали клопотання в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.177, 178, 188 190, 309 КПК України, слідчий судя, -

П О С Т А Н О В И В:
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (м.Нетішин просп.Незалежності, 10а, тел.3-34-95).
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали та негайно повідомити про факт затримання прокурора, зазначеного в ухвалі.
Після затримання підозрюваного негайно доставити його до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя