Справа № 196/1087/17
№ провадження 1-кп/196/131/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального парвопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2017 року, близько 06.30 год., ОСОБА_3 прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає його знайомий ОСОБА_5 зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 та з дозволу останніх зайшов до середини житлового будинку.

ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку під час спільного розпиття спиртних напоїв разом з ОСОБА_5 , помітив на столі, за яким вони сиділи, мобільний телефон марки "Нокіа 105 (RM-1133)" чорного кольору, належний ОСОБА_6 та в цей час у останнього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що ОСОБА_6 перебувала в іншій кімнаті вказаного житлового будинку та тим, що господар будинку ОСОБА_5 почав виходити на вулицю і не спостерігав за діями ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його дії є таємними та переконавшись, що поряд не має інших осіб і за ним ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону марки "Нокіа 105 (RM-1133)" чорного кольору, належний ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_3 , поклавши до своєї кишені вказаний мобільний телефон, покинув територію вищевказаного домоволодіння та отримав реальну можливість розпоряджатися ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 350 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 винуватість по ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 09 жовтня 2017 року, близько 06.30 год, перебував в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , належного його знайомому ОСОБА_5 , з яким разом розпивали спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв помітив на столі мобільний телефон марки "Нокіа 105 (RM-1133)" чорного кольору, який потім поклав до своєї кишені та покинув територію вказаного домоволодіння. Викрадене майно повернув, щиро розкаюється у вчиненому та прохає суворо не карати.

Окрім повного визнання винуватості ОСОБА_3 , винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому злочині повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст.ст.84 - 86, 91 - 93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст.349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, висновків експертиз та по речових доказах. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст.349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім того, винуватість ОСОБА_3 по ч.1 ст.185 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415:

- витягом з кримінального провадження №0000415, внесеного в ЄРДР 10.10.2017 року, з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.185 КК України, за заявою ОСОБА_6 від 09.10.2017 року про те, що 09.10.2017 року, близько 06.30 год., невідома особа, знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрала мобільний телефон марки "Нокіа 105 (RM-1133)" чорного кольору, належний ОСОБА_6 , чим останній було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 580 грн. (а.с.21);

- протоколом прийняття заяви 09.10.2017 року від гр. ОСОБА_6 про те, що 09.10.2017 року, близько 06.30 год., невідома особа, знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрала мобільний телефон марки "Нокіа 105 (RM-1133)" чорного кольору, належний ОСОБА_6 , чим останній було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 580 грн. (а.с.25);

- зберігальною розпискою ОСОБА_6 від 09.10.2017 року про отримання від працівників поліції на відповідальне зберігання належний їй мобільний телефон марки "Нокіа 105 (RM-1133)" чорного кольору (а.с.35);

- постановою про залучення до провадження речового доказу від 13.10.2017 року, а саме: мобільний телефон марки "Нокіа 105 (RM-1133)" чорного кольору, який повернуто на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 (а.с.36);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №3347 від 16.10.2017 року, згідно якого вартість мобільного телефону марки "Нокіа 105 (RM-1133)" чорного кольору становить 350 грн. (а.с.40-44);

- довідкою з лікарні про неперебування ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога (а.с.46, 48, 49);

- вимогою про спецпервірку про судимість ОСОБА_3 , згідно якої він є раніше в силу ст.89 КК України не судимий (а.с.47);

- позитивною довідкою-характеристикою з місця проживання ОСОБА_3 (а.с.50);

- позитивною характеристикою з місця реєстрації ОСОБА_3 (а.с.51);

- довідкою Заводського РС Кам`янського МВ з питань пробації ОСОБА_3 знятий з обліку відповідно до ухвали Заводського районного суду м.Дніпродзержинськ від 06.04.2016 року по закінченню строку випробування (а.с.52);

- копією вироку Заводського районного суду м.Дніпродзержинськ від 11.03.2014 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки (а.с.53, 54).

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_3 доказано, його дії вірно кваліфіковано по ч.1 ст.185 КК України, як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 350 грн.

При виборі міри покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, злочин вчинив в стані алкогольного сп`яніння, що є обтяжуючою покарання обставиною, позитивну характеристику за місцем проживання та реєстрації, шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна, щире каяття, можливість виправлення без відбування призначеного покарання та вважає за доцільне застосувати ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази:

- мобільний телефон марки "Нокіа 105 (RM-1133)" чорного кольору (а.с.36), який залишено під зберігальну розписку власнику ОСОБА_6 (а.с.35) - залишити потерпілому власнику ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.368-370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази:

- мобільний телефон марки "Нокіа 105 (RM-1133)" чорного кольору, який залишено під зберігальну розписку власнику ОСОБА_6 - залишити потерпілому власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуюча ОСОБА_7