overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/930/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0008287 відносно ОСОБА_3 , обвинув аченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
інші учасники: потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008287 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання не прибули потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, направили клопотання про розгляд справи у їх відсутність, у зв`язку з чим суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за їх відсутності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до нього додатки, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 23 жовтня 2017 року на 12.45 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомити потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
19 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю представника власника майна ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання володільця майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертеплотрейд» в особі директора ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 40 хв. 23 жовтня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання володільця майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертеплотрейд» в особі директора ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року у справі № 761/34156/17, провадження № 1-кс/761/21692/2017 на майно ТОВ «Інтертеплотрейд» (), а саме грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках: в Філії "Розрахунковий центр" ПАТ КБ "Приватбанк", м. Київ (МФО 320649) № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (долар США); в ПАТ "ОТП Банк" (МФО 300528) № НОМЕР_3 (українська гривня); в ПуАТ "КБ "Акордбанк" (МФО 380634) № НОМЕР_4 (російський рубль, долар США, українська гривня).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 40 хв. 23 жовтня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 1-108/2011

23 жовтня 2017 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині подання начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, попереджався про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду, однак продовжує антигромадський спосіб життя.

ОСОБА_3 вину у систематичному порушенні громадського порядку визнав, не заперечує щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Вищевказані обставини підтверджуються копіями постанов про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 від 06.01.2017 р., 07.04.2017 р., 08.04.2017 р., а тому, відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 р., суд, -

УХВАЛИВ:
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців і встановити щодо нього такі обмеження:

1. Заборонити покидати жиле приміщення, де він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з 21-00 год. до 05-00 год. ранку наступного дня.

2. Заборонити виїзд за межі Козятинського району без діючого на те дозволу Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис. ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя

Секретар

Дата документу 23.10.2017 року.
Справа № 127/9915/15-к
Провадження № 1-кп/127/350/17
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 18.10.2017, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, надійшло в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 18.10.2017.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України на 30 жовтня 2017 року о 09 годині 45 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1608/17
18 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 12:30 год. 16.11.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 476/794/17
Провадження №1-кп/471/77/17
Номер рядка звіту 28
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 жовтня 2017 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Апеляційного суду Миколаївської області до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 11 годину 10 хвилин 08 листопада 2017 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати захисника та обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-П-236/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2010 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора Нижнік Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС, погоджену з Вознесенським міжрайонним У- прокурором, про вирішення питання про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В період з 28 по ЗО січня 1995 року в с. Щербані Вознесенського району невстановлена особа зі складу запчастин Щербанівського лісгоспу, шляхом розпилу навісної штаби на дверях, проникла в склад, звідки викрала коробку передач від автомашини «УАЗ» вартістю 75000000 карбованців ( в перерахунку по курсу НБУ України - 750 гривень ), чим спричинила лісгоспу матеріальні збитки на вказану суму.

За даним фактом 02.02.1995 року порушено кримінальну справу № 95110035 за ознаками злочину, передбаченого ст. 86 ч. 1 КК України /в редакції 1960 року/.

В ході проведення по даній справі досудового слідства особу, яка вчинила вищезазначений злочин, встановлена не була, у зв'язку з чим провадження досудового слідства по цій справі було зупинено на підставі ст. 206 п. З КПК України.

27.09.2010 року до суду надійшла кримінальна справа № 95110035 для вирішення питання про її закриття із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дуку прокурора, суд приходить до такого.

Вчинений злочин відноситься до тяжкого злочину.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення тяжкого злочину минуло 10 років.

Судом встановлено, що з моменту вчинення даного злочину минуло понад 15 років, особа, яка вчинила даний злочин, не виявлена, що є підставами для закриття провадження по справі в зв'язку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 95110035 за ст. 86 ч. 1 КК України /в редакції 1960 року/ ч.З ст.185 КК України /в редакції 2001 року/ за фактом крадіжки зі складу запчастин Щербанівського лісгоспу, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя Т.О.Малюк
Провадження № 1-кп/470/103/17
Справа № 485/1351/17
У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Снігурівського відділу баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000493 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2017 року з Апеляційного суду Миколаївської області до Березнегуватського районного суду Миколаївської області для розгляду надійшов затверджений 31 серпня 2017 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2017 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 10 год. 23 жовтня 2017 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено:

1) угоди про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надходило;

2) обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України;

3) підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України немає;

4)кримінальне провадження підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти клопотання прокурора, інших клопотань від них не надходило.

В ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду справи, порядок розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений, захисник.

Також, на думку суду підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення. Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України на 16 год. 30 жовтня 2017 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати свідків заявлених стороною обвинувачення:

ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-П-422/2010 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора Луценко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС, погоджену з Вознесенським міжрайонним прокурором, про вирішення питання про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 23 лютого 1993 року в м. Вознесенську невстановлені особи шляхом виставлення віконного скла проникли в приміщення кафе «Варенична», що розташоване по вулиці Кірова, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності на загальну суму більше 100000 карбованців (в перерахунку по курсу НБУ - більше 1 гривні).

За даним фактом 24.02.1993 року порушено кримінальну справу № 93240085 за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України /в редакції 1960 року/.

В ході проведення по даній справі досудового слідства особа, яка вчинила зазначений злочин, встановлена не була, у зв'язку з чим провадження досудового слідства по цій справі було зупинено на підставі ст. 206 п. З КПК України і надалі перекваліфіковано на ч. З ст. 185 КК України ( в редакції 2001 року).

29.11.2010 року до суду надійшла кримінальна справа № 93240085 для вирішення питання про її закриття із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дуку прокурора, суд приходить до такого.

Вчинений злочин відноситься до тяжкого злочину.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення тяжкого злочину минуло 10 років.

Судом встановлено, що з моменту вчинення даного злочину минуло 15 років, осіб, які вчинили даний злочин, не виявлено, що є підставами для закриття провадження по справі в зв'язку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 93240085 за ст. 81 ч.3 КК України /в редакції 1960 року/ за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з приміщення кафе «Варенична», що розташоване по вулиці Кірова - закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя: Т.О.Малюк
№ 1-кп/489/518/17
У Х В А Л А
ім`ям України
20 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2017 р. до суду з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.3 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
При цьому, до складу групи прокурорів, що здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва входить мій рідний брат ОСОБА_3 , що виключає можливість моєї участі у розгляді вказаного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України.

Керуючись ст.75, 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Заявити собі самовідвід у розгляді кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Розглянувши клопотання слідчого погоджене з прокурором та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

25.11.2016 року ухвалою Приморського суду м. Одеси задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 25.11.2016 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_4 сплинув, та відповідно до п.2 ч.3 ст.190 ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу.

Тому провадження за клопотанням слідчого про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.142, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Слідчий суддя:

19.10.2017