Справа № 202/1409/18
Провадження № 1-кс/202/617/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
18 квітня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 протимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.12.2017 року за № 0000220, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

17 квітня 2018 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 17 квітня 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим слідством встановлено, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.07.2012 № 197-к, ОСОБА_4 призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_4 , займаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно виконує організаційно-розпорядчі функції, у зв`язку з чим згідно примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Однак, ОСОБА_4 у січні 2018 року використала свої повноваження у злочинних цілях за наступних обставин.

Так, начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 налагодили схему системного одержання неправомірних вигод, за сприяння у прискоренні видачі біометричного закордонного паспорту та паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

30.01.2018 року приблизно о 14 год. 30 хв. начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, всупереч інтересам служби, за попередньою змовою з ОСОБА_5 з метою отримання неправомірної вигоди для себе, з корисливих мотивів, одержали від ОСОБА_6 , неправомірну вигоду у розмірі 6 000 грн., за пришвидшення у видачі біометричного паспорту громадянина України.

Після цього ОСОБА_5 разом із одержаною неправомірною вигодою затримано співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 .

31.01.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

В ході досудового розслідування встановлено, що на комп`ютерах які наразі зареєстровані за ІНФОРМАЦІЯ_2 можуть зберігатися відомості та дані щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 .

Прокурор в обґрунтування клопотання зазначає, що з метою недопущення знищення, зміни чи видалення інформації, яка має важливе значення у кримінальному провадженні, оскільки вказана інформація, має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю оглянути та вилучити службовий комп`ютер, котрим користується начальник відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 та головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 .

З метою запобігання можливій зміні або знищенню документів до яких планується отримати тимчасовий доступ просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі, доступ до яких планується отримати.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Положеннями ч. 2 ст. 168 КПК України встановлено, що забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Слідчий суддя, при вирішенні питання про необхідність вилучення зазначених в клопотанні комп`ютерів, враховує, що прокурором не надано доказів на підтвердження того, що що вилучення необхідне для проведення експертного дослідження, або зазначені комп`ютери отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення, є засобом або знаряддям його вчинення.
Разом з цим, прокурором доведено необхідність отримання зазначеної у клопотанні інформації, а тому слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, з наданням можливості прокурору отримати доступ до комп`ютерів, якими користується ОСОБА_7 та ОСОБА_4 вилучити копії необхідної для кримінального провадження інформації.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 протимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , а також прокурорам групи прокурорів ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , співробітникам оперативного підрозділу, що користуються повноваженнями слідчого, за дорученням у порядку ст. ст. 40, 41 та ч. 6 ст. 218 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення копії необхідної для кримінального провадження інформації) до комп`ютерів, котрими користуються начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 та головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідальним особам ІНФОРМАЦІЯ_3 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам та надати їм можливість отримати зазначену в ухвалі інформацію.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали до 17 травня 2018 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1