overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/671/18
Провадження № 1-кс/306/86/18

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
17 квітня 2018 року м.Свалява
Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у З/о ОСОБА_3 , погоджене процесуальним прокурором про проведення судово-медичної експертизи, -
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242 - 244, 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити експертам Свалявського районного відділення СМЕ проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні запитання:
?Чи наявні на тілі громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 які-небудь тілесні ушкодження?
?Якщо так, то який їх характер, локалізація, кількість, ступінь тяжкості та давність заподіяння тілесних ушкоджень, виявлених у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
До якого ступеня тяжкості відносяться тілесні ушкодження, заподіяні громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Який механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи могли вони бути спричинені йому при викладених обставинах?
?В якому положенні в момент спричинення тілесних ушкоджень знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Яка кількість ударів могла бути нанесена потерпілому?
?Чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спричинити собі тілесні ушкодження з висоти падіння власного росту?
Повний текст ухвали буде складено 17.04.2018 року о 12.30 год..
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 354/317/18
Провадження № 11-п/779/52/2018
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Надвірнянського районного суду ОСОБА_7 від 17 квітня 2018 року про направлення з Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області до іншого суду кримінального провадження № 354/317/18 про обвинувачення ОСОБА_8 за ст.289 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшло подання в.о голови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області про направлення до іншого суду кримінального провадження за ст.289 ч.3 КК України щодо ОСОБА_8 , у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається з подання в.о. голови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області під час проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями автоматизованою системою документообігу суду призначення судді не відбулося, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Станом на 17.04.2018 року фактична чисельність суддів у Надвірнянському районному суді становить двоє чоловік, оскільки суддя ОСОБА_9 з 17.04.2018 року перебуває на лікарняному.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Надвірнянського районного суду ОСОБА_7 слід задовольнити з таких підстав.

Враховуючи те, що у Надвірнянському районному суді Івано-Франківської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, колегія суддів вважає за доцільне передати кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ст.289 ч.3 КК України на розгляд до іншого суду, а саме Богородчанський районний суд Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 31,34 КПК України , колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 від 17 квітня 2018 року задовольнити.

Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України направити для розгляду по суті в Богородчанський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя підписи ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом. Суддя: ОСОБА_2
Справа № 357/1134/18
У Х В А Л А
"18" квітня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської обалсті кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В Білоцерківському міськрайонному суді Київської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
У судове засідання повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.
Отже, обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від суду.
18 квітня 2018 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук з підстав ухилення обвинуваченого від суду, а також просив дати дозвіл на його затримання і доставку до суду.
У відповідності з вимогами ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, ухвалу про його привід не виконано, він залишив своє місце проживання і не повідомив про це суд, в даний час його місце знаходження достовірно не відоме, тому суд вбачає за необхідне оголосити його в розшук.
Крім того для вирішення питання про обрання йому міри запобіжного заходу суд вважає необхідним дати дозвіл на його затримання і доставку до суду.
Керуючись ст. ст. 190, 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_1 .
Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити Білоцерківському ВП ГУ НП в Київській області, а контроль покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і доставку його до суду для вирішення питання про обрання йому міри запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/182/17
Номер провадження: 1-в/365/5/18

У Х В А Л А
іменем України
18.04.2018 смт.Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1
за участі секретаря
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання Згурівського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, працездатного, непрацюючого, неодруженого,
засудженого вироком Згурівського районного суду Київської області від 07.04.2017 за ч. 1 ст. 309, ст. 75, п.п. 1-2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік, з покладеними на нього обов`язками,
Згурівський РСзПП звернувся з клопотанням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що останній був засуджений вироком Згурівського районного суду Київської області від 07.04.2017. За час відбування покарання засуджений нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію не з`явився один раз 07.11.2017, внаслідок чого йому було винесено попередження, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, що свідчить про його перевиховання та те, що він став на шлях виправлення.
Заслухавши засудженого, який просить задовольнити клопотання, а також враховуючи думку прокурора та представника органу пробації, які підтримали клопотання, дослідивши письмові докази, вбачається, що клопотання підлягає до задоволення, так як призначений іспитовий строк закінчився, засуджений нового злочину не скоїв, характеризується по місцю проживання посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом на нього обов`язки виконував, що свідчить про його перевиховання та те, що він став на шлях виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України,-
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Згурівського районного суду Київської області від 07.04.2017 за ч. 1 ст. 309, ст. 75, п.п. 1-2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік, з покладеними на нього обов`язками, від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

СУДДЯ ОСОБА_7
Провадження №1-кс/369/18/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинського району Київської області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , яка була мотивована тим, що 07 грудня 2017 року скаржник подав прокурору Києво-Святошинського району Київської області заяву про вчинення гр. ОСОБА_4 , жителем АДРЕСА_1 , кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, (Заволодіння майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою), внаслідок якого останній шахрайським шляхом заволодів належними йому коштами в розмірі 20000 грн.

Про те прокурором Києво-Святошинського району Київської області, жодних дій, спрямованих на внесення наданої їм заяви про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства вчинено не було.

Тому просив зобов`язати прокурора Києво-Святошинського району Київської області, зареєструвати його заяву від - 07 грудня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, гр. ОСОБА_4 , жителем АДРЕСА_1 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування, про що повідомити його належним чином із додаванням витягу з ЄРДР.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Скажник у судове засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку ст. 135 КПК України. Будь-яких клопотань щодо поважності причин неявки в судове засідання до суду подано не було.
Дослідивши матеріали, вбачається наступне.
Частина 3 ст. 306 КПК України передбачає розгляд скарг на дії слідчого за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу.
Чинне кримінально-процесуальне законодавство України не передбачає можливості розгляду скарги за відсутності заявника.
Разом з тим, скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив. Будь-яких клопотань щодо поважності причин неявки в судове засідання до суду подано не було.
За таких обставин, неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги.
З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинського району Київської області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення,- до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/1224/18
1-кп/303/306/18
У Х В А Л А
18 квітня 2018 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2018 року за №0000357.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Інші учасники судового провадження заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
Обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст. 185 КК України, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
У такому випадку відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314 КПК України у судовому засіданні суд доручає представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.ст.314, 314-1, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 13 год. 30 хв. 02 травня 2018 року.
В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 305/617/18
Номер провадження 1-кп/305/250/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17.04.2018 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/250/18, внесеному в ЄРДР за № 0000083 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 та ч.1 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/250/18, внесеному в ЄРДР за № 0000083 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 та ч.1 ст.317 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше десяти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, викликає учасників судового провадження.

Передбачене главою 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/250/18, внесеному в ЄРДР за № 0000083 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 та ч.1 ст.317 КК України, на 11:30 год. 02 травня 2018 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/346/18
Провадження № 1-кп/307/399/18
У Х В А Л А
18 квітня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13.02.2018 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 26.11.2017 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 08.30 год. 26 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Доручити Тячівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганичі, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/105/17
Провадження № 1-в/391/19/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18.04.2018р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням інспектора Компаніївського районного сектора пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню випробувального терміну, суд -

В С Т А Н О В И В:
13.04.2017 до суду надійшло подання інспектора Компаніївського РСП ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню випробувального терміну.
Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням інспектора Компаніївського районного сектора пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню випробувального терміну та призначити судове засідання на 26 квітня 2017 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання прокурора, представника Компаніївського РСП та засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1