Справа № 202/8257/17
Пров. № 1-кс/202/2254/2017
УХВАЛА
Іменем України
21 грудня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000101 від 27.07.2017 року із попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 209 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18.12.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у визнанні його потерпілим.
В обґрунтування скарги заявник вказує, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000101 від 27.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.
Зазначене кримінальне провадження було відкрито на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.07.2017 року про задоволення його, заявника, скарги на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку статті 214 КПК України відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення.
У своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України ОСОБА_3 зазначив, що гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 за попередньою змовою, діючи умисно, вчинили таємне викрадення його грошових коштів та на частину цих викрадених коштів ОСОБА_5 придбав квартиру за 25000,00 доларів США, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , тобто вчинив умисний злочин, що полягає в укладенні договору купівлі-продажу вказаної квартири на викрадені кошти, тим самим легалізував доходи, отримані злочинним шляхом. Крім того, у вказаній заяві він просив визнати його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
09.11.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області із заявою про надання інформації щодо стану проведення досудового розслідування. 09.11.2017 року заступник керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_7 надав відповідь про те, що постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 20.11.2017 року йому було відмовлено у визнанні його потерпілим по кримінальному провадженню № 0000101 від 27.07.2017 року.
Тому заявник просив скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим по кримінальному провадженню № 0000101 від 27.07.2017 року із попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 209 КК України.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу та наполягали на її задоволенні.
Заслухавши заявника та його представника, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 27.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.
Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 03.07.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, останній просив, зокрема, визнати його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
Постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 було відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про залучення його до кримінального провадження як потерпілого від 03.07.2017 року. Слідчий мотивувала вищезазначену постанову тим, що безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ст. 209 КК України є встановлений з метою протидії залучення в економіку коштів, отриманих незаконним шляхом, порядок здійснення господарської діяльності, а також порядок укладання цивільно-правових угод, додатковим об`єктом виступають інтереси правосуддя, нормальний стан функціонування фінансової системи, принципи добровільної конкуренції, тобто ст. 209 КК України не передбачає наявність потерпілого обов`язковою ознакою складу злочину. Окрім того, об`єктом злочину є інші суспільні відносини, котрі не стосуються права власності громадян. Тому ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні має процесуальний статус заявника відповідно до ст. 60 КПК України, а потерпілим він є від предикатного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Статтею 55 КПК України встановлено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Виходячи із вищезазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо скасування постанови слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим по кримінальному провадженню № 0000101 від 27.07.2017 року із попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 209 КК України. Зазначена норма Кримінального кодексу передбачає відповідальність за легалізацію ( відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом. Безпосереднім об`єктом злочинуданого кримінального правопорушення є встановлений з метою протидії залучення в економіку коштів, отриманих незаконним шляхом, порядок здійснення господарської діяльності, а також порядок укладання цивільно-правових угод; додатковим об`єктом виступають інтереси правосуддя, нормальний стан функціонування фінансової системи, принципи добровільної конкуренції. Тобто стаття 209 КК України не передбачає наявність потерпілого обов`язковою ознакою складу злочину.
Приймаючи до уваги, що клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим слідчим розглянуте, і за результатами його розгляду винесено вмотивовану постанову про відмову у задоволенні клопотання, вважаю, що підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000101 від 27.07.2017 року із попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 209 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1