overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
20 листопада 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 16 червня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002751,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 25 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого та прокурора.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 вересня 2017 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за касаційними скаргами прокурора

та захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 16 червня 2017 року на 10 год 00 хв 1 березня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 409/1465/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1017/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000042 від 17.02.2016 року за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 27.07.2017 року щодо ОСОБА_4 ,-

встановила:

Вироком Білокуракинського районного суду Луганської області від 27.07.2017 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області м. Сєвєродонецьк Луганської області 15.03.2016 року, між начальником другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 ..

ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 369-2 КК України, та призначено йому покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, у вигляді штрафу в розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 25500 гривень (двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень).

На зазначений вирок суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано апеляційні скарги, які відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 червня 2017 року є прийнятними, отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 27.07.2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено на підставі угоди за ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 27 листопада 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/573/2017(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 листопада 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 та обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 серпня 2017 року, -
Вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 серпня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст. 260, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 437 КК України та призначено йому покарання за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 260 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна, за ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 437 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 10 років. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 років без конфіскації майна. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 260, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 437 КК України та призначено йому покарання за ч.2 ст.28, ч.2 ст. 260 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5років без конфіскації майна, за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 437 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 10 років. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 років без конфіскації майна.

На вищезазначений вирок захисником ОСОБА_2 та обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Встановити строк до 30 листопада 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 303/6852/15-к
Провадження № 1-в/303/286/17
про призначення до розгляду
подання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку
20 листопада 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ :
До суду надійшло подання старшого інспектора Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , -
Згідно частини 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з наведеним вище, подання підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Призначити подання старшого інспектора Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 до судового розгляду на 22 листопада 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У судове засідання викликати представника Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
20.11.2017 Провадження 1-кп/331/459/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/459/2017 за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні. Територіальна підсудність провадження визначена правильно.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 1-кп/331/459/2017 за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 28.11.2017 року о 10.15 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала №3, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , про що повідомити зазначених осіб належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/6778/17
Пр. № 1-кс/333/1348/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2017 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. На підставі ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

3. У судове засідання викликати заявника, слідчого СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 445/1785/17

20 листопада 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представників служби у справах дітей Золочівської райдержадміністрації Львівської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 29.10.2017р. близько 15.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись у коридорі житлового будинку, що рощташований в АДРЕСА_1 , під час конфлікту з ОСОБА_5 , схопив за руку неповнолітнього сина потерпілої ОСОБА_9 , викручував йому руку, заламувавши за спину, після чого штовхнув його, внаслідок чого ОСОБА_9 вдарився тім"яною ділянкою голови до стіни коридору житлового будинку, після чого відчув фізичну біль, але тілесних ушкоджень не отримав.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 126 КК України, як умисне нанесення ударів, які завдали фізичну біль і не спричинили тілесних ушкоджень.
В ході підготовчого судового розгляду кримінального провадження прредставник потерпілого ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Оглянувши наявні у суду матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, представників з органу опіки та піклування, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження із наступних підстав.
Відповідно до ч.1ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Згідно ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи наявність заяви представника потерпілого, із змісту якої вбачається, що така відмовляється від обвинувачення, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України, розпочате у формі приватного обвинувачення, слід закрити.
Керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284,372 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 1313/3544/2012
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

09.11.2012 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі : головуючого - судді Павліва В.Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

з участю прокурора Пшенички А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання без поважних причин не зявився підсудний ОСОБА_1, який про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності підсудного, суд вважає, що відносно нього слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 273, 290, 292 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

застосувати примусовий привід в судове засідання на 15 листопада 2012 року на 15 год. 00 хв. до:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити працівникам Миколаївського РВ УМВСУ у Львівській області.

Копію даної постанови направити прокурору Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області для організації контролю.

Про результати виконання постанови повідомити суд.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 1-175/11
П О С Т А Н О В А

06.02.2013 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Павліва В.Р.,

при секретарі Волківській Н.Б.,

з участю прокурора Пшенички А.М.,

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В судове засідання без поважних причин не зявився свідок ОСОБА_3, який був у встановленому законом порядку повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності даного свідка, суд вважає, що відносно нього слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід в судове засідання призначене на 14:00 годину 06.02.2013 року до:

- ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання постанови доручити Миколаївському РВ ГУМВС України у Львівській області.

Копію даної постанови направити у Миколаївську міжрайонну прокуратуру Львівської області для організації контролю.

Про результати виконання постанови повідомити суд.

Суддя: Павлів В. Р.
Ухвала
Іменем України
20.11.2017 року Франківський районний суд м.Львова в складі
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
в с т а н о в и в
захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 , від покарання, визначеного вироком Франківського районного суду м.Львова від 14.06.2017р., у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році»,-посилаючись на те, що, злочин, за яким його визнано винним, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. ОСОБА_4 підпадає під дію ст.1 п.В Закону України «Про амністію у 2016 році»,так у нього на утриманні малолітня дитина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Засуджений ОСОБА_6 20.11.2017 року надав клопотання про повернення поданого ним клопотання, з причин необхідності його подання до Пустомитівського районного суду, до територіальної підсудності якого віднесено розгляд справи.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу..

Враховуючи наведене,приходжу до висновку,що клопотання слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 9 ч.6 КПК України, -

У х в а л и в

клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році» -повернути заявнику .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7862/17
У Х В А Л А
20 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002634 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України ,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002634 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України , що відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду по вказаному кримінальному провадженню у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Крім того, відповідно до ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0002634 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України судовий розгляд на 30 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 , 2 поверх 1 зал с/з. ).

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надати суду терміном до 30 листопада 2017 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/212/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" листопада 2017 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного 25 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
15 листопада 2017 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186КК У країни із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК У країни, на 12 год. 8 грудня 2017 року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (м. Бережани, вул. Банкова, 2).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Про день і час проведення підготовчого засідання повідомити прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .