Справа № 635/6649/17
Провадження № 1-кс/635/1450/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 11.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене клопотання, в якому прокурор просить розглянути клопотання та надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме наказу про прийняття на роботу ОСОБА_4 ;посадових інструкцій ОСОБА_4 ; цивільно-правових договорів, укладених між філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 ; актів приймання-передачі виконаних робіт, складених між філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 за період часу з січня 2015 року по теперішній час; табелів обліку робочого часу ОСОБА_4 за період часу з січня 2015 року по теперішній час; відомостей по нарахуванню та виплаті заробітної плати ОСОБА_4 за період часу з січня 2015 року по теперішній час; документів, які складались ОСОБА_4 за період часу з січня 2015 року по теперішній час, під час виконанні своїх обов`язків; ветеринарних свідоцтв та актів огляду продукції тваринного походження, а також інші документи, які видавались в період з січня 2015 року по теперішній час ОСОБА_4 ; також інших документів, які стосуються трудових відносин між ОСОБА_4 за період часу з січня 2015 року по теперішній час.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що Харківською місцевою прокуратурою № 6 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000268 від 11.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що з першого кварталу 2015 по теперішній час лікар ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 в порушенні вимог ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» щодо сумісництва та заборони займатися іншою оплачувальною діяльністю, будучи державними службовцем, службовою особою, діючи умисно, з корисливих намірів, направлених на заволодіння бюджетними коштами у вигляді нарахованої та виплаченої заробітної плати у лікарні, працевлаштувався та отримував дохід на інших підприємствах.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДФС України про суми виплачених доходів встановлено, що ОСОБА_4 з початку 2015 року по теперішній нараховується заробітна плата філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів із можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична та фактична адреса якої: АДРЕСА_1 .

Отримані в ході тимчасового доступу документи матимуть важливе доказове значення в рамках кримінального провадження (ст. 91 КПК України).
Вилучення вищевказаних оригіналів документів обумовлене необхідністю проведення судових експертиз (надання експерту лише оригіналів документів) та подальшим використанням їх як доказів у кримінальному провадженні (надання суду лише оригіналів документів ч. 3 ст. 99 КПК України).
Встановлено, що передбачені у клопотанні документи є документами, до яких заборонено доступ, або які містять охоронювану законом таємницю (ст. ст. 161 162 КПК України).
Враховуючи обставини даного кримінального правопорушення, прокурор, вважає за доцільне не повідомляти філію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про розгляд даного клопотання в зв`язку з тим, що існує реальна загроза вчинення протиправних дій з її сторони, які будуть полягати в знищенні, приховуванні або внесенні змін до вищевказаних документів.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що вказані документи, а саме: наказ про прийняття на роботу ОСОБА_4 ;посадової інструкції ОСОБА_4 ; цивільно-правовиі договори, укладені між філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 ; акти приймання-передачі виконаних робіт, складених між філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 за період часу з січня 2015 року по теперішній час; табелі обліку робочого часу ОСОБА_4 за період часу з січня 2015 року по теперішній час; відомості по нарахуванню та виплаті заробітної плати ОСОБА_4 за період часу з січня 2015 року по теперішній час; документи, які складались ОСОБА_4 за період часу з січня 2015 року по теперішній час, під час виконанні своїх обов`язків; ветеринарні свідоцтв та акти огляду продукції тваринного походження, а також інші документи, які видавались в період з січня 2015 року по теперішній час ОСОБА_4 ; та інших документи, які стосуються трудових відносин між ОСОБА_4 за період часу з січня 2015 року по теперішній час мають суттєве значення для встановлення усіх фактичних обставини справи.

Виклик в судове засідання для розгляду клопотання представників філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » володінні якого знаходяться зазначені в клопотанні документи та розгляд цього клопотання по суті в присутності вказаної особи негативно вплине та створить реальну загрозу заміни документів або ж появі додаткових документів, яких раніше не було з метою уникнення кримінальної відповідальності. Вищевказані документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Одержати зазначені відомості іншими способами неможливо.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило та за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 14.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: наказу про прийняття на роботу ОСОБА_4 ;посадових інструкцій ОСОБА_4 ; цивільно-правових договорів, укладених між філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 ; актів приймання-передачі виконаних робіт, складених між філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 за період часу з січня 2015 року по теперішній час; табелів обліку робочого часу ОСОБА_4 за період часу з січня 2015 року по теперішній час; відомостей по нарахуванню та виплаті заробітної плати ОСОБА_4 за період часу з січня 2015 року по теперішній час; документів, які складались ОСОБА_4 за період часу з січня 2015 року по теперішній час, під час виконанні своїх обов`язків; ветеринарних свідоцтв та актів огляду продукції тваринного походження, а також інші документи, які видавались в період з січня 2015 року по теперішній час ОСОБА_4 ; також інших документів, які стосуються трудових відносин між ОСОБА_4 за період часу з січня 2015 року по теперішній час з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів, які знаходяться у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса якої: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1