Провадження № 1-кп/582/100/17
Справа № 581/808/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" грудня 2017 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів матеріали кримінального провадження № 0000198 від 16.09.2017 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, з середньою освітою, не працюючий, раніше не судимий,

за ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На початку вересня 2017 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , за допомогою саморобного металошукача у лісі, який розташований в кінці вулиці Басарабка в смт. Липова Долина Сумської області, під листям знайшов поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилось 29 тротилових шашок, пластиковий ящик із шматками спресованої кристалічної речовини жовтуватого кольору, який в подальшому переніс до свого господарства по АДРЕСА_1 , де і зберігав у сараї, не маючи на те передбаченого законом дозволу.

16.09.2017, під час проведення санкціонованого обшуку господарства за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні сараю, з лівого боку від вхідних дверей, на вікні, було виявлено та вилучено 29 тротилових шашок, оформленими зарядами вибухової речовини бризантної дії тетрилу, загальною масою 2641,3 грама, пластиковий ящик із шматками спресованої кристалічної речовини жовтуватого кольору.

Допитаний у відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив викладені обставини. З обставинами, викладеними в обвинувальному акті, погодився повністю. У відкритому судовому засіданні також пояснив, що зберігав знайдене не маючи на те передбаченого законом дозволу. Про настільки сувору міру покарання, яка передбачена за дане кримінальне правопорушення, не знав, готовий понести покарання, але просить суворо не карати, критично ставиться до вчиненого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального провадження, сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суда немає, а також обвинуваченому роз`яснено наслідки такого визнання, а саме, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Так, обставини, які ніким не оспорюються, будуть вважатися встановленими у судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, його вина у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується сукупністю доказів, які є наявними в кримінальному провадженні, а обвинувачення визнається судом доведеним в законному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд, відповідно до вимог ст. ст. 65, 66, 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання, за місцем свого проживання характеризується позитивно, одружений, має дочку, здійснює догляд за дружиною, яка перебуває на «Д»-обліку у Липово-Долинській ЦРЛ з діагнозом: гіпертонічна хвороба, що свідчить про його стійкі соціальні зв`язки, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, сам перебуває на лікуванні у лікаря ортопеда-травматолога Липово-Долинської ЦРЛ.

Разом з тим обвинувачений вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими та послідовними показаннями сприяв встановленню істини по кримінальному провадженню, критично відноситься до вчиненого, тяжких наслідків від дій обвинуваченого не настало, що суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами і такими, що істотно знижують ступінь тяжкості здійсненого обвинуваченим злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість і доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України.

Але з огляду на зазначене, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, а тому слід застосувати положення ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлявся.

Відносно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 11.10.2017 обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк дії якого сплив 06.12.2017, під час судового розгляду кримінального провадження за відсутності відповідних клопотань, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не продовжувався, не обирався, не змінювався, не скасовувався.

На підставі ч. 2 ст. 124, ст. 126 КПК України, документально підтверджені процесуальні витрати у справі на проведення судових експертиз на загальну суму 6043,28 грн. слід відшкодувати за рахунок ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 349, 368 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. ст. 11, 12, 50, 63, 65-67, 75, 76, ч. 1 ст. 263 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: 29 штук тротилових шашок; пластиковий ящик, в якому знаходиться тротил та поліетиленовий пакет із тротилом; зразок тротилу для експертизи; 4 підривачі; граната, які перебувають на зберіганні у камері схову речових доказів Липоводолинського ВП (смт. Липова Долина Сумської області, вул. Полтавська, 14) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 6043 (шість тисяч сорок три) гривні 28 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1