Справа № 541/2336/17
Провадження № 1-кп/541/39/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
15 лютого 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника, адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Миргородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження не завершено в зв`язку з чим, прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченого, тримання під вартою, оскільки ризики які існували на час його обрання продовжують існувати, злочин в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 є тяжким, свідки обвинувачення в судовому засіданні не допитані.

Захисник ОСОБА_4 , заперечувала проти продовження тримання під вартою обвинуваченого, оскільки клопотання прокурора, не обґрунтоване, не підтверджено будь-якими доказами. Заявила клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_5 про зміну останньому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки обвинувачений страждає рядом захворювань, які загострилися в період перебування під вартою, однак в умовах СІЗО відсутні умови для належного лікування, пройти курс лікування він має можливість за місцем свого проживання в місті Миргород.

Заслухавши учасників судового розгляду суд встановив.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на даний час до 17 лютого 2018 року діє запобіжний захід тримання під вартою, продовжений ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 грудня 2017 року.

В зв`язку з неможливістю закінчити судовий розгляд до вказаної дати є необхідність вирішити питання щодо продовження запобіжного заходу.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, утриманців не має, не має міцних соціальних зв`язків, може впливати на свідків, які не допитані під час судового розгляду, з метою уникнути покарання за скоєне може переховуватися від суду.

Згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів, а тримання під вартою є виправданим у тому випадку, якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

Суд вважає, що в даному кримінальному провадженні, такими ознаками є тяжкість та підвищена суспільна небезпека інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, підозра щодо вчинення якого є обґрунтованою, а висновок щодо винуватості( невинності) обвинуваченого може бути зроблений судом тільки за результатами судового розгляду, який ще не завершений, тому необхідно погодитися з думкою прокурора.

Враховуючи, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершений, ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, продовжують існувати, застосування більш м`яких запобіжних заходів, для запобігання цим ризикам та для виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України, буде недостатнім, суд вважає що підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який відсутні, отже необхідно продовжити строк дії обраного запобіжного заходу на термін два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 178, 369,331 КПК України суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, відмовити.

Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Миргород обвинуваченого за ч.1, ст. 307 ч.2 ст. 307 КК України продовжити терміном 2 місяці до 15 квітня 2018 року.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти до 13 години 00 хвилин 15 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1