Справа №146/1638/17
Провадження по справі №1-кп/150/6/18
УХВАЛА
07 лютого 2018 року с. Мазурівка
Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000254 від 29.07.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сліди Могилів Подільського району Вінницької області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, із середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 24.04.2011 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, зі звільненням від відбуванням покарання відповідно до ст., ст.75, 104 КК України та встановленням іспитового строку 6 місяців;

- 08.11.2011 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 17.04.2013 року умовно-достроково, невідбутий термін покарання становить 1 рік 5 місяців 19 днів;

- 19.03.2014 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185 України до трьох років двох місяців позбавлення волі

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебувають матеріали вище вказаного кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні особи, які беруть участь у справі, висловили думку про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Крім того, при проведенні підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про виклик у судове засідання свідків з метою отримання відомостей про обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, свідка ОСОБА_10 допитати в режимі відеоконфернеції із Катеринівською виправною колонією №46 Сарненського району Рівненської області, де останній відбуває покарання. Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_4 .

При проведенні підготовчого судового засідання клопотань про виклик інших осіб у судове засідання не надходило.

У підготовчому судовому засіданні інші учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання, заявленого прокурором про виклик свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 заперечили проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_4 .

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_6 заперечили проти клопотання, заявленого прокурором, щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_9 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у відповідності до положень статті 32 КПК України дане кримінальне провадження підлягає здійсненню Чернівецьким районним судом Вінницької області.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КК України вчинено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, тобто в межах територіальної юрисдикції Томашпільського районного суду Вінницької області.

Однак, кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000254 від 29.07.2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, надійшло для розгляду до Чернівецького районного суду з Апеляційного суду Вінницької області за підсудністю.

Угод про визнання винуватості у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло, відсутні підстави для закриття кримінального провадження.

Обвинувальний акт затверджений прокурором i містить відомості, визначені у ч.2 ст.291 КПК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акта не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

При вирішенні клопотання, заявленого прокурором про виклик в судове засідання свідків, судом враховується наступне.

Відповідно до ч.1, 2, 6 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації інших процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до статті 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, які містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 65 КПК України визначено, що свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Пунктом 4 частини 2 статті 315 КПК України встановлено, що під час підготовчого судового засідання з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

З врахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні належним чином обґрунтовано необхідність виклику свідків, заявлене клопотання не суперечить вимогам КПК України та загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 КПК України, що дає підстави для задоволення клопотання, заявленого прокурором про виклик в судове засідання свідків.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Статтею 318 КПК України встановлено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

З врахуванням вище наведеного, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження, уникнення тяганини судового процесу, об`єктивності розгляду справи, дослідження всіх обставин, встановлення істини та прийняття законного, обґрунтованого судового рішення, а також з метою проведення і завершення судового розгляду протягом розумного часу, прийшов до висновку про задоволення клопотання прокурора та здійснення таким чином судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з Катеринівської виправної колонії №46 за участі свідка ОСОБА_10 , який відбуває покарання у зазначеній виправній колонії.

Частиною 1 статті 336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі захисника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.9 ст.336 КПК України дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження щодо будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частиною 2 статті 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження з власної ініціативи або за клопотанням сторони, інших учасників кримінального провадження. У випадку, якщо сторона чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише мотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду знаходиться обвинувачений, у випадку, якщо він проти цього заперечує.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Частиною 4 статті 336 КПК України встановлено, що якщо особа, братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати з нею до закінчення судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.322 КПК України судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку. Не вважається порушенням безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання, зокрема, внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження (п.1 ч.2 ст.322 КПК України).
Відповідно до ч.1, 2, 6 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації інших процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Завершивши підготовку до судового розгляду, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду в строки, передбачені частиною 2 статті 316 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд приймає рішення щодо складення досудової доповіді стосовно обвинуваченого. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Злочин, передбачений ч.2 ст.187 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання, нижня межа санкції якого перевищує п`ять років позбавлення волі.
З врахуванням того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, за який передбачено покарання, нижня межа санкції якого перевищує п`ять років позбавлення волі, суд в силу положень статті 314-1 КПК України приходить до висновку про недоцільність складення досудової доповіді відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, на стадії досудового розслідування 12.12.2017 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який закінчується 09.02.2018 року, однак, судове провадження по даній справі не закінчено.
На даний час продовжують мати місце встановлені під час досудового розслідування ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, що кваліфікується за ст.187 ч.2 КК України, на досудовому розслідуванні вона повідомлена про підозру у вчиненні вказаного злочину, обвинувальний акт відносно неїх надійшов до суду для розгляду, що свідчить про наявне обґрунтоване обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_4 суд виходить із того, що остання після вчинення злочину переховувалась від органів досудового розслідування, намагаючись уникнути таким чином кримінальної відповідальності за вчинене діяння; ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак, по місцю реєстрації на проживає, часто змінюючи місце свого проживання, востаннє чотири рази змінила місце проживання. Зазначені обставини є підставами вважати, що ОСОБА_4 буде переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
Крім того, судом враховується, що у ОСОБА_4 відсутнє постійне місце роботи, постійний та регулярний заробіток, відсутні будь які джерела доходів, що необхідні для проживання, тому з метою особистого збагачення ОСОБА_4 може вчиняти інші корисливі кримінальні правопорушення.
Окрім цього, суд бере до уваги відсутність у ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків, є неодруженою, тому за сукупністю вище викладених обставин суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_4 обраний відносно неї запобіжний у виді цілодобового домашнього арешту, який на думку суду зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Задля запобігання ризикам, вказаним, передбаченим ст.177 КПК України, з врахуванням суспільного інтересу, який полягає у виконанні завдань, визначених статтею 2 КПК України, характеру та обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_4 за відсутності підстав щодо застосування відносно неї більш м`якого запобіжного заходу, а також зміни умов домашнього арешту.
Керуючись ст. ст.31, 135, 181, 314, 315, 316, 336, 369,372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000254 від 29.07.2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, на 13 годину 00 хвилин 16 лютого 2018 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_4 та потерпілого.

Обвинуваченого ОСОБА_5 етапувати з державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» до Чернівецького районного суду Вінницької області на 13 годину 00 хвилин 16 лютого 2018 року.
Виконання ухвали суду в частині етапування обвинуваченого ОСОБА_5 , який тримається під вартою, доручити ДУ «Вінницька УВП (№1)» (вул. Брацлавська, 2 м. Вінниця, 21100).
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про виклик в судове засідання свідків та продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , - задоволити.

Викликати в судове засідання свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, що міститься в матеріалах кримінального провадження (а.к.п. 6-9).

Проведення судового засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чернівецьким районним судом Вінницької області, за адресою: вул. Незалежності, 20, с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області, та Катеринівською виправною колонією №46, за адресою: с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участі свідка ОСОБА_10 доручити Катеринівській виправній колонії №46.
Учасникам кримінального провадження на виконання вимог ч.3 ст.336 КПК України забезпечити можливість чути та бачити хід судового провадження, задавати питання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео-конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні останній:
- відлучатися за межі м. Могилів Подільський без дозволу суду, за випадком прибуття до суду за викликом;
- відлучатися за межі будинку, в якому ОСОБА_4 на даний час проживає, що розташований по АДРЕСА_2 в період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин за винятком випадків прибуття до суду,
В межах продовженого строку цілодобового домашнього арешту продовжити покладені на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки, зокрема:
- повідомляти суд про зміну місця проживання;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, строком 60 (шістдесят) днів, тобто з 07 лютого 2018 року до 07 квітня 2018 року включно.
Копію ухвали надіслати до Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Відповідно до ч.2 ст.21 КПК України ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Суддя: ОСОБА_1