Справа № 727/2022/16-к
Провадження № 1-кп/727/39/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження /ЄРДР №0000128/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України капітаном юстиції ОСОБА_6 по обвинуваченню ОСОБА_7 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України та ОСОБА_8 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України та ОСОБА_8 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернулась до суду з клопотанням про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_7 від посади начальника управління моніторингу доходів та обліково-звітних систем Чернівецької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області. Вказує, що згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у тому, що перебуваючи на посадах начальника Управління доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у м. Чернівцях та начальника відділу контрольно-перевірочної роботи доходів та зборів фізичних осіб відповідно, обіймаючи відповідальне становище, скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 368 КК України.

Стверджує, що під час перелічених вище дій ОСОБА_7 безпосередньо приймав участь у складанні і погодженні відповідних документів, в організації проведення перевірок ФОП ОСОБА_9 (планової та позапланової), які проводились особисто ОСОБА_8 з залученням працівників ДПІ у м.Чернівцях ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які в даному кримінальному провадженні є свідками, натомість згідно розподілу службових обов`язків були підлеглими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Окрім того, ОСОБА_7 особисто, а також за участі ОСОБА_8 , за узгодженням та попередньою домовленістю з останнім, з метою реалізації спільного умислу на одержання неправомірної вигоди, неодноразово зустрічався у період проведення зазначених перевірок з ФОП ОСОБА_9 та телефонував йому, здійснюючи відповідний тиск, що підтверджується матеріалами, зібраними у ході досудового розслідування.

Під час досудового розслідування ОСОБА_7 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У подальшому, у зв`язку з внесенням ним визначеної судом застави, на ОСОБА_7 покладались (та продовжувались) певні обов`язки, серед яких утримання від будь-якого спілкування з працівниками ДПІ у місті Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також від спілкування з ПП ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (яка є директором ПП «Принт-Сервіс», засновником якого є ОСОБА_14 ) та ФОП ОСОБА_9 , оскільки перелічені особи є свідками у кримінальному провадженні. У подальшому, оскільки ОСОБА_8 звільнився з органів фіскальної служби, а ОСОБА_7 вибув у відпустку по догляду за дитиною, запобіжні заходи у вигляді покладення на них зазначених обов`язків не продовжувались.

Звертає увагу суду на те, що під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000128 Шевченківським районним судом міста Чернівці обвинувачений ОСОБА_7 заявив, що приступив до виконання службових обов`язків за посадою начальника управління моніторингу доходів та обліково-звітних систем Чернівецької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області вже після прибуття з відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

З огляду на викладене, прокурор вважає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження необхідно вжити заходів його забезпечення, застосувавши до ОСОБА_7 відсторонення від посади на час судового розгляду кримінального провадження.

Вказує на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з корупцією, за який передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, та який був скоєний при виконанні службових обов`язків з використанням службового становища.

Оскільки свідками у кримінальному провадженні є працівники (у т.ч. колишні та його підлеглі) ОДПІ у м. Чернівцях, а також підприємці, які є підзвітними органам Державної фіскальної служби України, обвинувачений ОСОБА_16 , у силу свого службового становища та відносин з іншими працівниками ОДПІ, особисто чи опосередковано через інших осіб, може впливати на них з метою уникнути кримінальної відповідальності; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, використовуючи при цьому набуті ним зв`язки під час перебування на посадах у органах державної фіскальної (податкової) служби, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На даному етапі судового розгляду кримінального провадження свідки сторони обвинувачення не допитані, тому існує прямий ризик здійснення можливого тиску на них.

Також, відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно зі ст. 155 КПК України, прокурор має право звернутися до суду з клопотанням про відсторонення від посади.

На основі викладеного, прокурор просить суд відсторонити від посади начальника управління моніторингу доходів та обліково-звітних систем Чернівецької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області обвинуваченого ОСОБА_7 , громадянина України, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Вижниця Чернівецької області.

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала в повному об`ємі та просила його задовольнити. Вказала, що перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_7 може впливати на свідків у справі. Зауважила на тому, що фіскальна служба у Чернівецькій області фактично є єдина, незважаючи на те, що відбулась реорганізація. А тому ОСОБА_7 зможе використати набуті ним зв`язки для впливу на свідків.

Сам обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання прокурора. Вказали на відсутність підстав для відсторонення ОСОБА_7 від займаної ним посади, надавши суду ряд письмових доказів на обґрунтування своєї позиції. При цьому, ОСОБА_7 зауважив на тому, що на сьогоднішній день зазначені прокурором свідки вже не працюють в його підпорядкуванні, хоча не заперечував того факту, що вони з ним фактично працюють в одній системі.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник в судовому засіданні також заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, вважаючи його необґрунтованим.

Заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Відповідно до ч. 1 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу; відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до п.п.5-7 ч.2 ст.155 КПК України, у клопотанні зазначаються: виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. Відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється з метою: припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження (наприклад, притягнути до дисциплінарної відповідальності свідка, який є підлеглим обвинуваченого/підозрюваного) або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, а також незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, згідно ч.5 ст. 65 Закону України «Про запобіганню корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Суд вважає, що на даний час існують обставини які дають підстави вважати, що ОСОБА_7 перебуваючи на посаді начальника управління моніторингу доходів та обліково-звітних систем Чернівецької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може незаконними засобами впливати на свідків, які є його колишніми підлеглими по роботі (на час інкримінованого діяння), а зараз - колегами по роботі, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, використовуючи при цьому набуті ним зв`язки під час перебування на посадах у органах державної фіскальної (податкової) служби, в тому числі, враховуючи його посадове становище на даний час. Тому, на думку суду, клопотання підлягає до задоволення.

При цьому, задовольняючи клопотання, суд враховує і те, що на даний час розгляд даного кримінального провадження триває, по провадженню не допитано свідків, не досліджено наявні докази, а також враховуючи вимоги ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції», суд вважає що ОСОБА_7 необхідно відсторонити від займаної посади строком на два місяці.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 154, 155 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_7 задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Вижниця Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , від посади начальника управління моніторингу доходів та обліково-звітних систем Чернівецької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області строком на два місяці.

Строк відсторонення від посади слід обчислювати з дати проголошення відповідної ухвали суду, а саме з 03 березня 2018 року.

Ухвала є чинною до 15 години 30 хвилин 02 травня 2018 року.

Копію ухвали направити начальнику Чернівецької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику негайно після її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1