Провадження № 1-кп/537/299/2017
Справа № 537/4592/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2017 р.Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001213 від 08.07. 2017року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світлогірське Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, з освітою неповною середньою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично перебуваючого у СІЗО №23 м. Полтава, раніше судимому:

- 06.10.2000 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.140, 229-6 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки та сплатою штрафу 680 гривень;

- 12.12.2002 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.81, ч.2 ст.140, ч.2 ст.141, ч.2 ст.229-6, ч.2 ст.185, ст.ст.70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 12.12.2006 по відбуттю строку покарання;

- 20.05.2008 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- 11.06.2009 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 02.08.2012 умовно-достроково за постановою Крюківського р/с

м. Кременчука від 25.07.2012 на невідбутий строк 9 місяців позбавлення волі;

- 20.05.2013 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 27.01.2017 по відбуттю строку;

- 21.06.2017 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні злочину , передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин:

08.07.2017 близько 12.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в першому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи прямий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом ривку зірвав з шиї ОСОБА_5 та відкрито повторно викрав золотий ланцюжок 585 проби, вагою 11,05 грамів, вартістю 10520 гривень, який належить останній, завдавши потерпілій матеріального збитку на вказану суму. З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого, що дійсно вчинив даний злочин.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті , та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений , правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз*яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справив порядку, передбаченого ст.349 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановлених судом злочинів повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

за ст. 186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочинів, вину визнав повністю і визнає ці обставини пом`якшуючими покарання.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України , є рецидив злочину.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище викладене, суд прийшов до наступних висновків. ОСОБА_4 будучи судимим на шлях виправлення не став, а вчинив новий умисний злочин під час іспитового строку . Отже, суд вважає, що виправлення та перевиховання його можливе лише в умовах ізоляції від суспільства . Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, вчинив злочин під час іспитового строку відповідно до вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 21.06.2017року, особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, тому доцільно обвинуваченому призначити покарання у виді позбавлення волі . В силу ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднавши не відбуту частину покарання за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 21.06.2017року . Підстав для застосування ст.ст.75,76 КК України суд не вбачає. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід не обирати.

Речовий доказ по справі - комп`ютерний диск «CD-R» з записом слідчого експерименту залишити в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання

- за ст. 186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки.

Відповідно до частини 1 статті 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 21.06.2017року та остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Запобіжний захід не обирати.

Речовий доказ по справі - комп`ютерний диск «CD-R» з записом слідчого експерименту залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом 30днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1