Єдиний унікальний номер 341/358/18
Номер провадження 1-кп/341/77/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження № 0000037 від 03.02.2018 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлісне Монастириського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого,раніше не судимого, за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин вчинено при таких обставинах: 2 лютого 2018 року о 8 годині ОСОБА_4 заступив на цілодобове чергування у ТОВ «Захід Холдинг» при відокремленому підрозділу «Бурштинська електрична станція» ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», у якому на той час працював на посаді водія транспортних засобів та за дорученням керівництва здійснював охорону території ВП «Бурштинська електрична станція» ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», що у м. Бурштин Івано-Франківської області.

Під час перебування на зміні близько 18 години цього ж дня ОСОБА_4 за дорученням начальника зміни охорони здійснював обхід поста № 13 та складських приміщень підрядної організації ТзОВ «ЕНРЕМО». Перевіривши дані складські приміщення та повертаючись назад до караульного приміщення, ОСОБА_4 побачив сім кусків металевої профільної труби квадратної форми, розміром 12х12 см та довжиною близько 2 м кожна, які були прихилені до однієї з плит бетонної огорожі ВП «Бурштинська електрична станція» ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» зі сторони території підприємства і у нього виник умисел на їх викрадення.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що поблизу нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, перекинув вказані куски профільної труби через бетонну огорожу за межі території ВП «Бурштинська електрична станція» ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», після чого продовжив виконувати свої службові обов`язки.

Близько 19 години 10 хвилин ОСОБА_4 , залишивши своє робоче місце в караульному приміщенні, через виїзні ворота поста № 1 вийшов з території Бурштинської ТЕС та направився до місця знаходження викрадених ним кусків профільної труби, щоб заховати їх у безпечне місце і у подальшому, після закінчення зміни, перевезти викрадене майно своїм автомобілем «Мерседес-Бенц Віто», реєстраційний № НОМЕР_1 , яким приїхав на роботу, до місця свого постійного проживання.

Наблизившись до місця знаходження семи кусків профільної труби, ОСОБА_4 побачив, що крім них там знаходився ще брухт чорних металів, серед яких металеві плити, бляха, кутники, обрізки труб, а також інші малогабаритні непридатні для прямого використання металеві вироби та їх частини, які втратили експлуатаційну цінність, які приготували для викрадення невстановлені слідством особи.

Крім цього, у вказаному місці, біля брухту чорних металів, ОСОБА_4 побачив вісім пластикових каністр різних ємностей, які були заповнені дизельним паливом у загальному об`ємі 116 літрів. Виявивши вказане майно, ОСОБА_4 вирішив вчинити крадіжку всього знайденого ним металобрухту чорних металів та восьми каністр з дизельним паливом, які також приготували для викрадення невстановлені слідством особи.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що увесь металобрухт та дизельне паливо не помістяться у його автомобіль марки «Мерседес-Бенц Віто», реєстраційний № НОМЕР_1 , яким він приїхав на роботу, зателефонував до свого сина ОСОБА_4 і попросив його приїхати до ВП «Бурштинська електрична станція» ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» автомобілем марки «ВАЗ 21043», реєстраційний № НОМЕР_2 .

Виконуючи вказівку свого батька, ОСОБА_4 (молодший) близько 21 години разом з чоловіком своєї сестри ОСОБА_6 на автомобілі марки «ВАЗ 21043» приїхали до прохідної № 1 ВП «Бурштинська ТЕС». Там до них підійшов ОСОБА_4 (старший), який попросив свого сина та ОСОБА_6 вийти з автомобіля, після чого сам сів за кермо вказаного транспортного засобу та поїхав ним до місця знаходження знайденого та викраденого металобрухту і дизпалива.

Переконавшись, що поблизу нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 (старший), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, поскладав частину металобрухту загальною вагою 524,2 кг до автомобіля «ВАЗ 21043» та повернувся ним до прохідної № 1. Там він віддав вказаний транспортний засіб своєму синові і при цьому переконав його та ОСОБА_6 у тому, що даний металобрухт він знайшов і той нікому не належить.

Після цього ОСОБА_4 (молодший) та ОСОБА_6 , будучи введеними в оману та не усвідомлюючи, що вчиняють крадіжку, направились до місця свого постійного проживання, однак по дорозі, на відстані кількох сотень метрів від прохідної, були зупинені працівниками поліції та добровільно видали викрадений металобрухт, який працівниками поліції було оглянуто та вилучено.

Тим часом ОСОБА_4 (старший), продовжуючи свій злочинний умисел на викрадення решти металобрухту та вісьмох пластикових каністр із вмістом у них дизельного палива, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, на своєму автомобілі марки «Мерседес-Бенц Віто» під`їхав до їх місця знаходження та склав викрадений металобрухт - сім кусків металевої профільної труби квадратної форми, розміром 12х12 см та довжиною близько 2 м кожна, загальною вагою 287 кг і каністри з дизельним паливом у свій автомобіль і переїхав ним на стоянку біля прохідної № 1, де вказаний транспортний засіб з викраденим майном був виявлений та вилучений працівниками поліції.

Всього, ОСОБА_4 таємно викрав 811,2 кг брухту чорних металів по ціні 5 грн. 75 коп. за 1 кілограм на суму 4 664 гривень 40 копійок та 116 літрів дизельного палива по ціні 23 грн. 77 копійок за 1 літр на суму 2 757 гривні 32 копійки, чим завдав ВП «Бурштинська електрична станція» ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» майнову шкоду на загальну суму 7 421 гривня 72 копійки.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, вважає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.

Потерпілим від кримінального правопорушення є: ДТЕК «Бурштинська ТЕС» м. Бурштин Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит обвинуваченого, та дослідив дані, які характеризують особу обвинуваченого.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні, зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, просить суворо не карати ОСОБА_4 .

За таких обставин суд приходить до переконання про повну доведеність вини ОСОБА_4 .

Він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ч.1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, і обтяжують покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини його вчинення, його суспільну небезпеку, дані про особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини, та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем роботи, раніше не судимий.

Згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи вище наведені обставини, з урахуванням особи винного, думку потерпілого щодо призначення покарання, суд прийшов до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Запобіжний захід не обирався.

Витрат на залучення експертів (проведення експертиз) немає.

Речові докази по даному кримінальному провадженні а саме автомобіль «МЕРСЕДЕС ВІТО» д.н.з НОМЕР_1 . Та автомобіль марки ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_2 вважати повернутим власникам.

Речові докази: метало брухт чорних металів вагою 811,2 кг., та 8 каністр з дизельним паливом 116 літрів повернути потерпілій стороні ДТЕК «Бурштинська ТЕС».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч.2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:ОСОБА_1