Справа № 521/7062/18
Номер провадження:1-кс/521/2491/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сарата Саратського району Одеської області, громадянин України, раніше судимого, востаннє: 13.07.2010 Саратським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.03.2018 приблизно о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи на вул. Доковій в м. Одесі, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав для власного вживання, наркотичний засіб - метадон загальною вагою 3,075 грам, котрий став зберігати в кишенях штанів в які був одягнений та в кишені сумки, що перебувала при ньому.

Надалі, 27.03.2018 приблизно о 20 годині 00 хвилин перебуваючи навпроти будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Докова №21, ОСОБА_4 привернув увагу працівників поліції БПОП ГУ НП в Одеській області. Під час усної бесіди ОСОБА_4 пояснив працівникам поліції, що в нього в кишені сумки та кишенях штанів перебуває наркотичний засіб Метадон, який він зберігає для власного вживання без мети збуту, про що було повідомлено чергову частину Малиновського ВП в м. Одесі.

У подальшому, 27.03.2018 працівниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області з 20 години 10 хвилин по 21 годину 00 хвилин проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_4 добровільно видав з кишень штанів та кишені сумки, котра перебувала при ньому, речовину кристалічного походження, що містить в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон, кількісний вміст якого складає 2,1525 грами, що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 відноситься до критерію ваги наркотичних засобів у великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту у великих розмірах, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України.

За даним фактом почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2018 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0001105.

Старший слідчий звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що він має постійне місце мешкання у м. Одесі, обіцяє не продовжувати займатися злочинною діяльністю, не впливати на свідків, тому слідчий вважає, що є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною підозрюваному залишати місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 з 22 години 00 хвилини до 07 години 00 хвилин.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний підтримав клопотання слідчого та просив вказане клопотання задовольнити у повному обсязі.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України. На думку слідчого судді існують певні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які дають слідчому судді достатні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити певні дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню, тобто існування певних ризиків для виконання завдань кримінального провадження, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого м`якого запобіжного заходу для підозрюваного ОСОБА_4 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання суддею не встановлено.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, а також наявність певних ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я, відсутність роботи, міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання підозрюваного, судимостей.

Вказані обставини окрім клопотання підтверджуються, показами свідків та іншими доказами наявними в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ст. слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 - з 22 години 00 хвилини до 07 години 00 хвилин наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком на 60 днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати по першому виклику до органів слідства, прокуратури та суду, на визначений час;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)не спілкуватися з свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 по кримінальному провадженню;

4)без дозволу слідчого, прокурора, суду не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22 годин 00 хвилин по 07 годин 00 хвилин наступної доби.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 25.04.2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1