06.02.2018
Справа № 642/510/18
Провадження № 1-кс/642/186/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 юриста 2 класу ОСОБА_2 , слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000310 слідчим слідчого відділу ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області, громадянина України, одруженого, з загальною середньою освітою, раніше судимого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .

Як зазначено у клопотанні, в ході досудового слідства встановлено, що 02.02.2018 року приблизно у 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи не зніту та непогашену судимість за злочини проти власності, перебуваючи в приміщенні кафе, розташованого за адресою м. харків, вул.. Котляра, 115, зустрів раніше не знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 після спільного вживання спиртних напоїв з останніми, ОСОБА_4 , скористався тим, що потерпілі відволіклися та залишили особисті речі без нагляду на певний час, діючи таємно, взяв належну ОСОБА_7 жіночу сумку із тканини світло-коричневого кольору, в середині якої знаходився гаманець «Guess» чорного кольору, в кишені якої знаходився мобільний телефон «Samsung С200». Після чого, ОСОБА_8 почав виходити з викраденим майном з приміщення каф, в цей час ОСОБА_9 та ОСОБА_5 помітивши відсутність своїх речей почали голосно кричати у бік гр.. ОСОБА_4 та просити повернути речі, останній в свою чергу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання злочинних наслідків, а також розуміючи, те що його дії були помічені, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, продовжив свій злочинний умисел, вибіг із приміщення кафе та зник із викраденим майном з місця скоєння злочину.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Слідчим зазначено на обґрунтування клопотання, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, та усвідомлюючи тяжкість покарання може змінити місце свого мешкання переховуватися від органу досудового розслідування та суду, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також неможливо виключати ризик скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 02.02.2018 року за № 0000310.

Обґрунтованість підозри встановлена тими фактами та інформацією, яка наявна у сторони обвинувачення в даний час та зібрана в ході досудового розслідування.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість скоєного злочину, що він раніше судимий, має постійне місце реєстрації, де проживає також його мати, не офіційно але працює, та зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт, з забороною залишати житло у певний період часу.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Холодногірьского ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1

у період з 20-00 до 06-00 години.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1.прибувати до СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області із встановленою періодичністю;

2.здати слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 07 квітня 2018 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвалу для виконання згідно до вимог ст. 181 КПК України направити до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області для постановки на облік ОСОБА_4 , про що повідомити слідчому.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1