АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/1945/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1517/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 травня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2013 року.

В обґрунтування постановленого рішення судом зазначено, що засуджений ОСОБА_7 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, на момент розгляду подання відбув понад 2/3 фактичного строку покарання, а тому підлягає звільненню від відбування покарання умовно-достроково.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд.

При цьому зазначає, що висновок суду про доведеність виправлення ОСОБА_7 не відповідає матеріалам провадження.

Вказує, на дані з характеристики Свиридова від 11.05.2017 року, з якої вбачається, що засуджений не довів свого виправлення.

Крім того, посилається на рішення комісії установи виконання покарань від 29.06.2016, згідно з яким ОСОБА_7 відмовлено у представленні матеріалів на умовно-дострокове звільнення на підставі не доведення ним свого виправлення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За змістом п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 відбув більш ніж 2/3 призначеного строку покарання.

Згідно характеристик, які містяться у його особовій справі має два заохочення та не має стягнень.

Крім того, ОСОБА_7 , працевлаштований до дільниці з виготовлення поліетиленових пакетів, до праці ставиться посередньо. У відношенні до представників установи проявляє тактовність, а у відношенні до інших засуджених не конфліктний.

Участі у суспільному житті відділення та самодіяльності не приймає. У побуті акуратний, зовнішній вигляд не завжди охайний.

У відповідності до довідки про працевлаштування засудженого, ОСОБА_7 був працевлаштований починаючи з червня 2015 року на виробництві установи.

Посилання в апеляційній скарзі на невідшкодування ОСОБА_7 шкоди завданої злочином є необґрунтованим.

Як вбачається з матеріалів особової справи на час постановлення оскаржуваної ухвали, і на момент розгляду справи в апеляційному суді виконавчі листи стосовно ОСОБА_7 до виправної колонії не надходили.

Посилання на характеристику від 11.05.2017 року про те що ОСОБА_7 не довів свого виправлення колегія суддів до уваги не приймає, оскільки висновок суду першої інстанції ґрунтується всебічному вивченні даних про особу засудженого, який поведінкою та ставлення до праці довів своє виправлення.

Крім того, вимоги апеляційної скарги з урахуванням її доводів щодо скасування ухвали суду та призначення нового розгляду в суді першоїінстанціїї не ґрунтуються на законі, оскільки жодних посилань на істотне порушення вимог кримінально процесуального закону у ній не наведено.

Відтак, ухвала суду є законною та обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги цього не спростовують.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 травня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-
Судді-