Провадження № 175/61/18
23 січня 2018 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Бойка О.М.,
при секретарі Ярмош В.О.,
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Як зазначено в клопотанні 18.09.2017 року не встановлена особа, перебуваючи на ділянці місцевості розташованій на відстані близько 1 км від автодороги Спаське-Новомосковськ, на території (Підгороднянської міської ради, Дніпровського район), Дніпропетровської області вчинювала незаконне заволодіння ґрунтовим покровом (поверхневим шаром) земель, створюючи загрозу для довкілля.
Згідно рапорту інспектора Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що 18.09.2017 року під час несення служби був зупинений автомобіль «Камаз» АЕ 4936 СВ, помаранчевого кольору та екскаватор ЕО -4321Б, державний номер Т3346 ДП котрі їхали і балки неподалеку від автодороги Спаське-Новомосковськ, у зв'язку із незаконним видобутком родючого слою ґрунту.
В ході огляду місця події від 18.09.2017 року з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення було встановлено земельну ділянку розміром приблизно 50 квадратних метрів, розташована на відстані приблизно 1 км. від автодороги Спаське-Новомосковськ, на території Підгороднянської міської ради, Дніпровського району, Дніпропетровської області, було візуально виявлено зняття верхнього шару родючого грунту, свіжі сліди екскаватора і другої сільськогосподарської техніки.
Для всебічного, повного, об'єктивного розслідування даного кримінального провадження, встановлення суми матеріального збитку, а також з метою встановлення фактів самовільної вирубки лісу, в ході досудового розслідування виникає необхідність у проведенні перевірки додержання вимог лісового законодавства.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Положеннями ст. ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального провадження. Одним з яких є принцип застосування під час цього провадження належної правової процедури, та загальні засади кримінального провадження, зміст і форма якого повинні відповідати зокрема таким засадам як верховенство права та законність.
Слідчий суддя постановляє процесуальні рішення в межах його повноважень.
Кожна людина має право розраховувати, що до неї буде застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Одним з елементів цього засадничого принципу є доступ до правосуддя, забезпечений незалежними та неупередженими судами.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб слідчий суддя, суд, вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.
Вирішення клопотання про надання дозволу на проведення перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства не охоплюється повноваженнями слідчого судді, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом. Адже не відносяться а ні до заходів забезпечення кримінального провадження, а ні до слідчих дій, а ні до негласних слідчих дій. Отже, КПК України не передбачає права слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення (проведення) відповідних перевірок, в тому числі з питань дотримання вимог земельного законодавства. Більш того, в КПК України відсутня процесуальна процедура розгляду такого виду клопотань.
Питання додержання вимог земельного законодавства носить правовий характер і не може розглядатися слідчим суддею під час розгляду клопотань.
Діючим Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено надання слідчим суддею дозволу на проведення будь - яких перевірок в рамках кримінального провадження. Проведення перевірки не являється заходом забезпечення кримінального провадження визначених ст. 131 КПК України. Висновки щодо порушення норм діючого законодавства, яке тягне за собою кримінальну відповідальність, в тому числі і земельного, можуть бути встановлені під час досудового розслідування, при цьому під час проведення слідчих дій прокурор (слідчий) вправі на підставі ст. 71 КПК України, залучити до участі в справі спеціаліста. Розмір завданої шкоди може бути встановлений в ході досудового слідства на підставі отриманих доказів в тому числі в результаті проведеної відповідної експертизи.
Відтак, надання дозволу згідно поданого клопотання буде свідчити про вихід суду за межі своїх процесуальних повноважень, порушення принципу верховенства права, проголошеного Конституцією України та вимогст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо вирішення справи судом, встановленим законом.
В зв'язку із чим, в задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на проведення перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 110, 369-372 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.