Провадження № 1-кп/638/536/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005506 від 12.11.2017 у відношенні :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Харків, громадянина України, українця, з середньою освіто, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.07.2014 вироком Ленінського райсуду м. Харкова за ст.ст. 185 ч.ч. 2, 5, 69, 70 КК України до 5 років 2 місяців 19 днів позбавлення волі, з конфіскацією майна;

- 22.09.2016 вироком Комінтернівського райсуду м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням відповідних обов`язків;

- 28.09.2017 вироком Комінтернівського райсуду м. Харкова за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України, -

за участю :

прокурора ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних, корисних злочинів, при цьому судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ), вчинене повторно, при наступних обставинах:

12 листопада 2017 року, близько 19 години підсудний ОСОБА_3 прибув до ТОВ « Стиль Д » магазин « ПроСтор », розташованого в будинку № 52-а по пр-ту Людвіга Свободи в Шевченківському районі м. Харкова з метою здійснення особистих покупок.

Знаходячись у торговельному залі підсудний ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна розташованих на торговельній вітрині промислових товарів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав розташовані на торговельній вітрині промислові товари, а саме : 7 пар чоловічих шкарпеток торгівельної марки « Diwari » вартістю 273 гривні 93 копійки; 7 пар чоловічих шкарпеток торгівельної марки « Esli » вартістю 217 гривен 93 копійки; 1 пару чоловічих шкарпеток торгівельної марки « Versal » вартістю 55 гривен 93 копійки, а всього на загальну суму 547 гривень 76 копійок, які сховав в своєму одязі.

Однак підсудний ОСОБА_3 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, довести свій злочинний намір, направлений на таємне викрадання вказаного майна до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, так як на місці вчинення злочину, при виході з торгового приміщення без розрахунку в касовій зоні, був затриманий працівником магазину, який припинив його злочинну діяльність та вилучив у нього викрадене майно.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України визнав повністю. При цьому, підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що дійсно, при вищевказаних обставинах, він 12.11.2017, близько 19 години, перебуваючи в торговельному залі магазину « ПроСтор », таємно викрав розташовані на торговельної вітрині 15 пар чоловічих шкарпеток, які сховав у своєму одязі. При виході з торговельного приміщенні він був затриманий працівником магазину, який виявив та вилучив викрадене майно. У вчинені вказаного злочину щиро кається.

Оскільки підсудний ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження у судовому засіданні не оспорювали вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає про те, що дії підсудного ОСОБА_3 за ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив закінчений замах безпосередньо спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При визначенні підсудному ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення, данні про особу підсудного, який раніше був неодноразово судимим за вчинення корисних злочинів, при цьому наявні судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, на час вчинення злочину не працював, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання підсудного ОСОБА_3 судом визнається щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 у судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, з урахуванням даних про особу підсудного ОСОБА_3 , наявність обставини, яка пом`якшує покарання, відношення до скоєного злочину, щире каяття, обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства, з призначенням йому міри покарання, у межах санкцій ст. 185 ч. 2 КК України, з урахуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк.

Підсудний ОСОБА_3 вироком Комінтернівського райсуду м. Харкова від 28.09.2017 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України, до 3 років 1місяця позбавлення волі і знов, після постановлення зазначеного вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне відносно підсудного ОСОБА_3 застосувати вимоги ст. 71 КК України, до новопризначеного за новим вироком покарання, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком Комінтернівського райсуду м. Харкова від 28.09.2017.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підсудний ОСОБА_3 тримається під вартою по вказаному кримінальному провадженню з 23.11.2017 та утримується в Державній установі « Харківська установа виконання покарань (№27) », у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне рахувати строк відбуття покарання підсудному ОСОБА_3 з вказаного числа.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 , до набранням вироком законної сили та направлення його для подальшого відбуття покарання, суд вважає необхідним залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі « Харківська установа виконання покарань (№27) ».

Потерпілим - ТОВ « Стиль Д » магазин « ПроСтор » цивільний позов не заявлений, у зв`язку з вилученням у підсудного ОСОБА_3 викраденого майна, на місці вчинення злочину.

При проведенні судово товарознавчої експертизи, експертом державної спеціалізованої установи - Харківський науково дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса були витрачені 1188 гривень, які цільовим призначенням були виділені цієї установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.

Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази : 15 пар чоловічих шкарпеток, - повернуті потерпілому ТОВ « Стиль Д » магазин « ПроСтор » за належністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у виді 1 року позбавлення волі.

У відповідності до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до новопризначеного покарання ОСОБА_3 , частково приєднати невідбуту ним частину покарання за попереднім вироком Комінтернівського райсуду м. Харкова від 28.09.2017 у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі, остаточно ОСОБА_3 визначити до відбуття покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі, з відбуттям покарання у кримінально виконавчої установі закритого типу.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 23 листопада 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1188 гривень.
Речові докази : 15 пар чоловічих шкарпеток, - повернуті потерпілому ТОВ « Стиль Д » магазин « ПроСтор » за належністю.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк, з моменту вручення йому копій вироку.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок надруковано в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1