overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/211/18
У Х В А Л А
Іменем України
23 лютого 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу подання Тернівського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації м.Кривого Рогу Південо-Східного МРУ з питань ВКПП Міністерства Юстиції про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 14.01.2016 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від покарання з іспитовим строком на 2 роки. Суд на підставі ст.76 КК України зобов`язав засудженого: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися до вказаних органів.

Тернівський районний відділ з питань пробації (далі Відділ) звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, у зв`язку з тим що засуджений в період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягався.

Представник Відділу в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримку подання та розгляд справи в відсутність представника.

Засуджений в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд подання в свою відсутність.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Як встановлено судом матеріалами справи засуджений протягом іспитового строку призначеного вироком суду, покладені на нього обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягався, іспитовий строк, встановлений вироком суду закінчився. Таким чином, згідно наданих доказів, суд вважає можливим подання про звільнення засудженого від покарання задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 14.01.2016 р.
Ухвала може бути оскаржена засудженим та прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 305/304/18
Номер провадження 1-кс/305/50/18
УХВАЛА

23.02.2018. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19 лютого 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Рахівського районного суду Закарпатської області із скаргою в порядку ст.ст.303 КПК України на бездіяльність Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19 лютого 2018 року.

Вивчивши матеріали скарги, яка відповідає вимогам ст.ст 303-304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст.ст.318-380 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.ст. 111 та 135 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19 лютого 2018 року прийняти до провадження та призначити розгляд на 11 годину 00 хвилин, 26 лютого 2018 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду.

У судове засідання викликати прокурора, скаржника.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст. 111, 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/41/18
Провадження № 1-кп/306/69/18
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4
захисника обвинувачених ОСОБА_5
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

В підготовче судове засідання призначене на 14.00 год. 12 лютого 2018 року та на 09.30 год. 23 лютого 2018 року обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не зявилися.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та приводу обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на наступне підготовче судове засідання.

Представник потерпілого та захисник обвинувачених не заперечують проти відкладення розгляду справи та приводу обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на наступне підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачені про виклик до суду були повідомлені належним чином та своєчасно, проте, в підготовче судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне підготовчий судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинувачених на наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Підготовчий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відкласти на 10 год. 30 хв. 21 березня 2018 року.
Здійснити привід обвинувачених:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 309/2092/16-к
Провадження № 1-кп/309/47/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000626 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.3, 187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 187 ч.4, 115 ч. 2 п.6 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000626 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.3, 187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 187 ч.4, 115 ч. 2 п.6 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву про здійснення розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції в приміщенні СІЗО м. Ужгород.

Вивчивши дану заяву, суд приходить до висновку про необхідність проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Отже, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000626 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.3, 187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 187 ч.4, 115 ч. 2 п.6 КК України провести у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 а Закарпатської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченому ОСОБА_4 .

Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні, яке призначене на 19.02.2018 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис: ОСОБА_1

судді підпис: ОСОБА_2

підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа №295/1805/18
23.02.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ;
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого,-
Заявник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до суду зі скаргою, де зазначила, що 06.02.2018 року ОСОБА_4 подано слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області заяву про визнання його потерпілим. У встановлений положенням ст. 220 КПК України строк вказана заява слідчим не розглянута. Заявник просить визнати бездіяльність незаконною, зобов`язати слідчого розглянути заяву про визнання потерпілим.
В судове засідання заявник надала заяву про можливість слухання скарги у її відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час розгляду повідомлявся належним чином.
Дослідивши зміст скарги, додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив.
ОСОБА_4 06.02.2018 року слідчому по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 подано заяву про визнання потерпілим.
Відомостей про результат розгляд даного клопотання судом не отримано.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає скаргу обґрунтованою та вважає необхідним задовольнити.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді заяви ОСОБА_4 від 06.02.2018 року.
Про результати розгляду повідомити заявника, копію постанови вручити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/331/106/2018
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/106/2018 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/331/135/2018 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 22 січня 2018 року оголошено розшук обвинувачену ОСОБА_3 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Судом отримані відомості про те, що обвинувачену ОСОБА_3 розшукано, у зв"язку із чим судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, -
У ХВ А Л И В:
Відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 1-кп/331/106/2018 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 , ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 02 березня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя вул.Олександрівська,6, зала судових засідань №3)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/650/18
Провадження № 1-кп/0285/358/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :
22.02.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 20.02.2018 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 26.02.2018 року о 13 год. 10 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника відділу з питань пробації, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 289/2102/16-к
Номер провадження 1-в/289/19/18
УХВАЛА
про прийняття до провадження
23.02.2018 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Радомишльського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від20.02.2017 ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1, 2 ст. 310 КК України до покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.
22.02.2018 Радомишльський РВ з питань пробації звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти подання Радомишльського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 до провадження.

Призначити судове засідання на 14.03.2018 року о 16:00 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Справа № 359/1430/18
Провадження №1кс/359/337/2018
23 лютого 2018 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 304 КПК України по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «Асфальтобетонний завод» на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
23.02.2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, СВ Бориспільського ВПГУНП в Київській області.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження у справі.
Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду м. Борисполя за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях,72, кабінет № 1, на 15 год. 30 хв. 27.02.2018 року.
В судове засідання викликати сторін скаржника, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, органу (особі), в провадженні якого знаходились матеріали, прокурору.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1377/18
Провадження № 1-кс/359/327/2018
У Х В А Л А
«22» лютого 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « АГРО-РЕГІОН БОРИСПІЛЬ» на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області,
22.02.2018 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшла зазначена скарга, якою скаржник просить зобов`язати слідчий орган Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області, який здійснює кримінальне провадження в якому було вилучено майно ТОВ « АГРО-РЕГІОН БОРИСПІЛЬ» повернути вилучене майно: транспортний засіб трактор «МТЗ-82» реєстраційний номер НОМЕР_1 із навантажувачем реєстраційний номер НОМЕР_2 та причіп без номерних знаків з вантажем деревини листяної породи у кількості 21 штук.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Дана скарга підсудна слідчому судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю « АГРО-РЕГІОН БОРИСПІЛЬ» на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.
Копію скарги направити до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 26.02.2018 року о 11-00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, службових осіб Бориспільського ВП, прокуратура Бориспільської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1