печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сферіекономіки Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В :
13 листопада 2017 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0003092 та просив накласти арешт на корпоративні права ТОВ «Ностромо Глобал»(). Заборонити державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам вносити будь які зміни, пов`язані з зміною засновників (учасників), зміною директора, місцезнаходження юридичної особи, внесення будь-яких інших змін в статутні документи товариства, а також вчиненні нших будь-яких реєстраційних дій по ТОВ «Ностромо Глобал» (). Заборонити розпоряджатися корпоративними правами ТОВ «Ностромо Глобал»() та розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких перебуває вищевказане майно.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксаціяпід час розглядуклопотанняслідчимсуддею за допомогоютехнічнихзасобів не здійснювалася.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншоговласника майна, їхзахисника, представникачи законного представника, оскількице є необхідним з метою забезпеченняарешту майна.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з викладених у ньому підстав.

Обгрунтовуючи клопотання, прокурор зазначив, що управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003092 від 28.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2017 близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебуваючи неподалік від станції метро «Палац Україна» в м. Києві, придбала суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу), а саме: ТОВ «Інжиніринг Проджект» () з метою прикриття незаконної діяльності ряду підприємств до числа яких входять: ТОВ «Транскоал» (), ТОВ «Кімет-Плюс» (), ТОВ «БК «Комерсбуд» (), ТОВ «Санторініка» (), ТОВ «ОК Інтернет ЛТД» (), ТОВ «Адріатіка ЛТД» (), ТОВ «ВК СК ЛТД» (), ТОВ «Південь Інвест Консалт» (), ТОВ «НТП Агрософт» (), ТОВ «ФаєтІндастрі» (), ТОВ «Трейд Консалтинг Україна» (), ТОВ «Могилів-Подільське «Реал» (), ТОВ «Торгпродрезерв» (), ТОВ «Поінт-Інвестмент» (), ПП «Керідвен» (), ТОВ «Субро» (), ТОВ «Перспектива Успіху 2» (), ТОВ «Канівспецбуд» (), ТОВ «Епатаж Медіа» (), ТОВ «Синекс» (), ТОВ «Бортикс» (), ТОВ «Нордфокс» (), ТОВ «Технобренд Груп» (), ТОВ «Агенство ОК Інтернет» (), ТОВ «Фірма Бартекс» (), ТОВ «Селвіленд» (), ТОВ «Слобідка СК НК» (), ТОВ «СП Полтавські Лани» (), ТОВ «ТД Фабрика» (), ТОВ «УКР-Консалтинг» (), ТОВ «ТК Паксон» (), ТОВ «Добош-Трейд» (), ТОВ «РЦР» (), ТОВ «Магирус» (), ТОВ «Бізнес Євро Плюс» (), ТОВ «КронтехДесіжн» (), ТОВ «Мегаспецторг» (), ТОВ «Атлантік-Трейдінг» (), ТОВ «Перфект-Торг» (), ТОВ «Терра Стіл» (), ТОВ «Огромикс» (), ТОВ «Зернотраст Груп» (), ТОВ «ТК Гарні Справи» (), ТОВ «Анірол-Україна» (), ТОВ «Укрметко ЛТД» (), ПП «Сталь-Мет-Контракт» (), ТОВ «НВП «Будівельні Технології» (), ТОВ «Сол-Рекс» (), ТОВ «БК «Профітван» (), ТОВ «Сантірайз» (), ТОВ «ЛайністІнвест» (), ТОВ «Глобал-Старт» (), ТОВ «Форт Фінанс» (), ТОВ «Оптпостач Люкс» (), ТОВ «Колчестер Груп» (), ТОВ «Ченгеле» (), ТОВ «Світ Електроніки ХХІ» (), ТОВ «ВФК Реал» (), ТОВ «Профіпартс» (), ТОВ «Сорсіс» (), ТОВ «Васервага» (), ТОВ «Центр Професійних Перекладів» (), ТОВ «РА «Наружка» (), ТОВ «БК «Дельта» (), ТОВ «Виртум» (), ТОВ «Санторініка» (), ТОВ «Реал» (), ТОВ «Медіа Рітейл» (), ТОВ «РІА Медіа-Авеню» (), ТОВ «Українські Оптові Рішення» (), ТОВ «Кеваль» (), ТОВ «Вектор Безпеки ЛТД» (), ТОВ «Макс Компані» (), ТОВ «Ортін Плюс» (), ТОВ «Компонент Сервіс» (), ТОВ «ТакіТак» () та ТОВ «Оптіма-2000» ().

Допитана у кримінальному провадженні як свідок ОСОБА_4 показала, що зареєструвала ТОВ «Інжиніринг Проджект» за грошову винагороду у сумі 500 грн. на власне ім`я, без мети ведення фінансово-господарської діяльності, а для прикриття незаконної діяльності інших товариств та будь-яких договорів поставки товарів від імені даного товариства не укладала та нікого на це неуповноважувала.

Згідно проаналізованого руху коштів ТОВ «Інжиніринг Проджект» встановлено, що ТОВ «Атлантік-Трейдінг» у період з 13.05.2017 по 15.05.2017 здійснило перерахунок 11 млн. грн. на рахунок ТОВ «Інжиніринг Проджект» з цільови мпризначенням «товар відповідно до договору поставки LK-00001/7 від 01.04.2017».

В ході досудового розслідування, на підставі ухвали Печерського РС м. Києва в офісних приміщеннях які займає ТОВ «Атлантік-Трейдінг» за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 4-А проведено обшук. За результатами обшуку, вилучено копію договору поставки № LK-00002/4 від 01.04.2017 укладеного між ТОВ «Атлантік-Трейдінг» () та ТОВ «НостромоГлобал» () та банківськівиписки ТОВ «Атлантік-Трейдінг» з яких видно, що вказане підприємство використовуючи банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001) в період часу з 15.05.2017 по 26.06.2017 здійснило ряд грошових переказів на адресу ТОВ «НостромоГлобал»(), на загальну суму 19 300 000 грн. та 19.06.2017 на загальну суму 2 300 000 грн.

Беручи до уваги викладене вище, слідство приходить до висновку, що ТОВ «Атлантік-Трейдінг» використовує ФСПД для обготівкування грошових коштів з метою ухилення від сплати податків. У зв`язку з чим, наразі існує ризик перереєстрації особами причетними до вчинення даного кримінального правопорушення ТОВ «Інжиніринг Проджект» (), ТОВ «Ностромо Глобал»() та ТОВ «УКРПРОМОПТ-КОМПАНІ» (40514217) на підконтрольних ТОВ «Атлантік-Трейдінг» () осіб та вчення ряду нових фіктивних взаємовідносин, що може в подальшому присвести до створення перешкод та затягуванню досудового розслідування в даному кримінальному провадженні

З метою запобігання надання можливості невстановленими особам, які зацікавлені у перешкоджанні досудовому розслідуванню у даному кримінальному провадженні, шляхом, відчуження корпоративних прав на ТОВ «Інжиніринг Проджект» (), ТОВ «Ностромо Глобал»() та ТОВ «УКРПРОМОПТ-КОМПАНІ» (40514217) виникла необхідність у накладенні арешту на корпоративні права.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалоюслідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказомз лочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленомуцим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повиннівжитинеобхіднихзаходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладеноарешт у кримінальномупровадженні, зокрема шляхом витребуваннянеобхідноїінформації у Національного агентства України з питаньвиявлення, розшуку та управління активами, одержанимивідкорупційних та іншихзлочинів, іншихдержавнихорганів та органівмісцевогосамоврядування, фізичних і юридичнихосіб.
Згідно з ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієїстатті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Таким чином, з метою забезпечення збереження доказів, та з метою уникнення можливості їх знищення, шляхом перереєстрації, або ліквідаціїТОВ «Ностромо Глобал» () виникла необхідність на час досудового розслідування накласти арешт на корпоративні права підприємства.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з п.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно ч 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи, що прокуроромв судовому засіданні доведено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт корпоративних прав ТОВ «НостромоГлобал» (), з метою забезпечення речових доказів та з метою уникнення можливості їх знищення майна, що належить підприємству, оскільки у випадку його незастосування, це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження, на підставі викладеного слідчий суддя, дійшоввисновку про наявністьпідстав для задоволенняклопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процессуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генерально їпрокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права ТОВ «Ностромо Глобал» ().

Заборонити державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам вносити будь якізмінипов`язані з зміною засновників (учасників), зміною директора, місцезнаходження юридичної особи, внесення будь-яких інших змін в статутні документи товариства, а також вчинення інших будь-яких реєстраційних дій по ТОВ «Ностромо Глобал» ().

Заборонити розпоряджатися корпоративними правами ТОВ «Ностромо Глобал» ().

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1