Справа № 444/224/18
Провадження № 1-кс/444/160/2018
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

14 березня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
захисника підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , українки, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що вона вчинила незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.

Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 за погодження з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки підстави підозрювати її у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України достатні та підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження, які ним долучені до клопотання.

Крім того, зазначає, що на даний час, по кримінальному провадженні в ході проведення досудового розслідування, необхідно отримати в експертів Львівського НДЕКЦ МВС України та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених слідчим експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; долучити до матеріалів кримінального провадження, матеріали проведення негласних слідчих розшукових дій; провести санкціоновані обшуки та допитати в якості свідків осіб, які згідно даних протоколів проведення НСРД безпосередньо контактували із підозрюваним.

Зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а спосіб його вчинення характеризує особу підозрюваної саме з негативної сторони, а тому вважає, що неможливо запобігти ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 ніж тримання під вартою. Просить клопотання задоволити.

Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліціїї ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав у ньому зазначених. Просять таке задоволити та продовжити підозрюваній запобіжний захід у виді тримання під вартою. Прокурор вважає, що домашній арешт не може запобігти тим ризикам, які існують та про які зазначено слідчим в клопотанні. Крім того, зазначив, що строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 29.04.2018 року.
Захисник підозрюваної ОСОБА_5 - ОСОБА_6 просить клопотання слідчого залишити без задоволення, обрати його підзахисній запобіжний захід не пов`язаний з обмеженням волі, а саме домашній арешт.
Підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника.
Вивчивши матеріали справи надані слідчому судді, заслухавши думку учасників процесу, а саме, прокурора, слідчого, підозрюваної та її захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З витягу кримінального провадження за № 0000053 вбачається, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України 13.06.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 30.01.2018 року обрано підозрюваній ОСОБА_5 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесять) днів, а саме до 29.03.2018 року. На підставі ст. 183 КПК України визначено заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян, що становить 88100,00 (вісімдесять вісім тисяч сто) гривень грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.

У відповідності до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, тобто тяжкого злочину.

Причетність ОСОБА_5 до кримінальних правопорушень, у вчиненні яких вона підозрюється, підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 26.11.2017 року, під час якого виявлено та вилучено поліетиленовий згорток наповнений порошкоподібною речовиною білого кольору, протоколом огляду місця події від 15.12.2017 року, під час якого виявлено та вилучено поліетиленовий згорток наповнений порошкоподібною речовиною білого кольору, протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 під час яких він вказує, що ОСОБА_5 спільно із своїм співмешканцем ОСОБА_9 займається незаконним збутом наркотичних засобів, зокрема збував йому поліетиленові згортки із наркотичним засобом «Метадон», висновками експертиз наркотичних засобів, з яких вбачається, що вилучена у поліетиленових згортках порошкоподібна речовина містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Вивчення особи підозрюваної встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання у АДРЕСА_1 , проживає разом із співмешканцем ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Протягом останніх років поступали скарги з боку сусідів, щодо перевірки фактів незаконної торгівлі наркотичними засобами сім`єю ОСОБА_11 . Участі в громадському житті міста не приймає.

Таким чином докази вчинення ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення є вагомими та наведені вище. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а враховуючи спосіб його вчинення характеризує особу підозрюваної саме з негативної сторони.
Кримінальні правопорушення ОСОБА_5 вчиняла зухвало, надавши їм системного характеру, усвідомлюючи небезпеку дії наркотичних засобів, незаконним збутом яких займалася, не припинила свої протиправні діяння, хоч могла відмовитись від задуманого в будь який час, що свідчить про те, що вона так само перебуваючи на волі бажатиме ухилення від відповідальності і переховуватиметься від слідства та суду, а також перебуваючи на волі зможе незаконно впливати на свідків, зокрема осіб, які являються споживачами наркотичних засобів і яким остання їх збувала, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом залишення місця проживання, затягуванням досудового розслідування неявкою, так як ніде не працює, а потребуватиме засобів до існування, зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення.

З врахуванням наведеного приходжу до висновку, що неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 аніж тримання під вартою, тобто зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст. 177 КПК України, чітко вказують на те, що жоден зі більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, крім тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним ризикам.
Наведені ризики жодним чином не зменшилися.
У зв`язку із наведеним клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі, а саме домашнього арешту не підлягає задоволенню.
Слідчий суддя враховує те, що на даний час по кримінальному провадженні в ході проведення досудового розслідування, необхідно отримати в експертів Львівського НДЕКЦ МВС України та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених слідчим експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали проведення негласних слідчих розшукових дій, провести санкціоновані обшуки та допитати в якості свідків осіб, які згідно даних протоколів проведення НСРД безпосередньо контактували із підозрюваним.

Наведені обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Також, слідчий суддя бере до уваги те, що згідно постанови керівника Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_12 від 14.03.2018 року термін досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000053від 13.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, продовжено до 3 місяців.

А тому розглянувши клопотання та вивчивши матеріали долучені до нього, заслухавши думку учасників, вважаю, що необхідно продовжити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, вважаю, що підозрюваній ОСОБА_5 слід визначити розмір застави, який буде достатнім для забезпечення виконання нею обов`язків передбачених законом і при цьому слідчим суддею враховується те, що ОСОБА_5 , не працює, а тому зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, їй слід визначити заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян, що становить 88100,00 (вісімдесять вісім тисяч сто) гривень. Такий розмір застави в разі внесення підозрюваною буде достатнім для виконання останньою покладених на неї обов`язків.
Керуючись ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про обрання його підзахисній ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі, а саме домашнього арешту- відмовити.
Клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором- задоволити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , українка, громадянці України, тимчасово не працюючій, з середньою спеціальною освітою, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч. 2 ст. 307 КК України - міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29.04.2018 року, тобто до дати завершення досудового слідства.
На підставі ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваною ОСОБА_5 у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян, що становить 88100,00 (вісімдесять вісім тисяч сто) гривень грн.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, не відлучатися із місця свого проживання без дозволу органу в провадженні якого перебуватиме справа, повідомляти такі органи про зміну місця свого проживання та роботи, утримуватись від спілкування з особами визнаними у справі свідками, а також здати на зберігання відповідному державному органу паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у випадку невиконання покладених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд матиме право не визначати розмір застави.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали доручити начальнику СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали направити прокурору Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області, підозрюваній ОСОБА_5 , її захиснику- для відома та начальнику Львівської установи виконання покарань № 19 УДПТС України у Львівській області - для виконання.
На ухвалу протягом 5-ти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1