Справа № 510/246/18

В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
19.03.2018 року Ренійский районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого
-у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 - 185 ч.3 КК України, -
Встановив:
У період часу з 24.00 год. 19.02.2016 р. до 01.00 год. 20.02.2016 р. обвинувачений ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно із іншою особою, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через пройом у дверному отворі проникли всередину складу СВК «Світанок» на околиці с. Плавні Ренійського району, головою якого є ОСОБА_7 , та, перебуваючи всередині вказаного складу, з метою крадіжки, заповнили зерном 75 капронових мішків, загальною вагою 2 150 кг., вартістю згідно довідки №107 від 22.02.2016 р. 4 грн. за 1 кг. зерна пшениці, на загальну суму 8 600 грн.
Далі, особа, матеріали справи відносно якої було виділено в окреме провадження, залишилась всередині складу, а обвинувачений ОСОБА_6 встиг 43 капронових мішки із зерном перенести за межі території складу СВК «Світанок» для подальшого вивезення у інше місце, маючи намір розпорядитися викраденим майном в особистих цілях. 32 наповнених зерном пшениці капронових мішки залишились у складі у зв`язку з тим, що обвинувачений та особа, матеріали справи відносно якої виділені у окреме провадження, не довели злочин до кінця з причин, не залежних від їх волі, оскільки особа, матеріали справи відносно якої було виділено у окреме провадження, була затримана на місці вчинення злочину всередині складу працівниками СВК «Світанок», а обвинувачений з місця вчинення злочину втік.
Своїми вищевказаними діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст.ст.15 - 185 ч.3 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав, не заперечував замаху на таємне викрадення чужого майна за вищевикладених обставин. У содіянному розкаюються.
Від представника юридичної особи, СВК «Світанок» - ОСОБА_7 до судового розгляду надійшла заява, згідно із якою він просив про розгляд справи без його участі, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, міру покарання залишає на розсуд суду.
Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину та не оспорював фактичних обставин справи, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню у судовому засіданні, у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України, впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності його позиції, та роз`яснивши обвинуваченому наслідки застосування вказаної норми в частині права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважав за можливе обмежитись дослідженням доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.
Так, окрім визнання обвинуваченим вини, його винуватість у замаху на вчинення крадіжки чужого майна підтверджується наступними доказами.
Замах на викрадення обвинуваченим майна підтверджується заявою представника юридичної особи, не заперечувалось обвинуваченим в ході досудового розслідування та судового розгляду, в ході досудового розслідування 20.02.2016 р. було проведено огляд місця події, складено відповідний протокол із схемою, оглянуто вилучені в ході огляду місця події предмети куртку та шапку вушанку, дані предмети було оглянуто, визнано речовими доказами, долучено до кримінального провадження та передано на відповідальне зберігання, вартість викраденого майна також підтверджена належним чином.
Визнання обвинуваченим вини, його показання об`єктивно співпадають із наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому є достовірними.
ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб вчинив замах на таємне викрадення чужого майно з проникненням у інше приміщення, не доведене до кінця з причин, незалежних від його волі, та підлягає відповідальності за ст.ст 15 - 185 ч.3 КК України.
Як особа обвинувачений характеризуються в-цілому задовільно, про що свідчать характеристика та данні довідок, має постійне місце проживання.
При призначенні покарання суд враховує характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, відсутність матеріальних претензій у потерпілого, неповнолітній вік обвинуваченого на момент вчинення злочину та наявність у нього постійного місця проживання. Судом також враховано визнання обвинуваченим вини, розкаяння у скоєному, його сімейний та матеріальний стан, дані про особу, характеризуючі матеріали.
Відповідно до положень ст. 66 КК України, як обставину, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання досудовим розслідуванням та судом не встановлено.
На підставі відповідної ухвали суду, Ренійським районним відділом з питань пробації Південного регіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України було надано досудову доповідь відносно обвинуваченого, згідно із висновками якої, обвинувачений характеризується позитивно, має середню оцінку ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та низький рівень небезпеки для суспільства та його виправлення можливе і без обмеження або позбавлення волі.
З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого у даному випадку можливе без відбування ним покарання, та вважає можливим застосування положень ст.75 КК України, звільнюючи від покарання із випробуванням. З метою забезпечення належного контролю за поведінкою обвинуваченого та профілактики скоєння правопорушень, суд також вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України
Завдану шкоду відшкодовано на стадії досудового розслідування, цивільний позов не заявлявся, процесуальних витрат у провадженні немає.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України,-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 - 185 ч.3 КК України та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
Застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання із іспитовим строком на 1 (один) рік. та поклавши на нього в силу ст. 76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання
До набрання вироком законної сили запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.
Речові докази: куртку з шкірозамінника чорного кольору та шапку зеленого кольору, що згідно постанови слідчого від 20.02.2016 р. знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1