overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/4510/17
Провадження № 1-кп/591/472/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захиника ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст.186 КК України.

На 12 вересня 2017 року о 13:20 год. провадження було призначено в судове засідання, але обвинувачена, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду провадження, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Захисник при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Законний представник потерпілої клопотання підтримала.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченої, яка без поважних причин не з`явилась в судове засідання та не повідомила причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 25 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. до обвинуваченої: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. М. Суми, мешкає АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9843/17
Провадження № 1-кс/592/4567/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , -
Встановив:
Слідчий своє клопотання від 11.09.2017 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 05.07.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.
Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 в яких міститься інформація про телекомунікаційні послуги вказаних мобільних терміналів, в тому числі про те, які сім-карти, з яким абонентським номером працювали у терміналах з імеі НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.
Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 164 КПК України, -
Постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 зазначених в клопотанні, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1172/ 17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 вересня 2017 року з Апеляційного суду Сумської області в порядку ст.34 КПК України до суду надійшло кримінальне провадження № 588/1172/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 591/3986/17
Провадження № 1-кс/591/2406/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 000129,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 000129 за його заявою про застосування до нього недозволених методів з боку працівників поліції під час проведення досудового розслідування іншого кримінального провадження. Про існування вказаної постанови він дізнався під час розгляду іншої скарги в Зарічному районному суді м.Суми, а саме наприкінці липня 2017 року. Просив оскаржувану постанову скасувати як незаконну.

В суді ОСОБА_3 повідомив, що на даний час оскаржувана постанова йому не вручена. Також, ОСОБА_3 зазначив, що за таких обставин, обгрунтувати свою позицію з приводу незаконності оскаржуваної постанови він не може.

Тому, просив слідчого суддю відмовити на даний час у задоволенні його скарги з підстав того, що не підтримує її . При цьому зазначив, що має намір подати до суду обгрунтовану скаргу на постанову про закриття лише після її отримання.

Захисник, прокурор проти заявленого клопотання ОСОБА_3 не заперечували.

Суд, вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали скарги, приходить наступних висновків.

Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

Таким чином, на час розгляду скарги у суді відсутній предмет оскарження. За таких обставин та з огляду на те, що скаржником скарга не підтримана, враховуючи вимоги ст.303 КПК України на думку судді скарга є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 000129 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4302/16-к
Провадження № 1-в/589/170/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Шостка подання начальника Шосткинського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника вн. служби ОСОБА_4 , про розтрочку виплати несвоєчасної суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться подання начальника Шосткинського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника вн. служби ОСОБА_4 , про розтрочку виплати несвоєчасної суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 .

Розгляд вказаного подання неодноразово було призначено до судового розгляду, однак засуджений ОСОБА_5 у судові засідання не з`являвся, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши прокурора, який вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід в судове засідання для розгляду вказаного подання щодо причин несплати штрафу у сумі 850 грн., на користь держави до якого був засуджений вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.01.2017 року.

Вислухавши думку прокурора, розглянувши подання Шосткинського МРВ з питань пробації, матеріали кримінального провадження та враховуючи обставини, те, що причини неявки засудженого та причини несплати штрафу не з`ясовані та з метою повного, якісного, всебічного розгляду вказаного подання, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до засудженого та доставку його в судове засідання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 314, 139, 140 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Піддати приводу до суду в судове засідання на 11 вересня 2017 року на 09 год. 00 хв. засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід доручити Шосткинському відділу поліції ГУ НП в Сумській області

Копію ухвали в частині виконання приводу направити Шосткинському відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Копію хвали направити до Шосткинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/93/17 Справа № 734/966/17
У х в а л а

іменем України

11 вересня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву т.в.о. Генерального директора Концерну "Військторгсервіс" про зміну або скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява т.в.о. Генерального директора Концерну "Військторгсервіс" про зміну або скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 ..
Захисник та обвинувачений в судовому засіданні підтримали заяву.
Прокурори в судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаної заяви.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст. 331 КПК України - під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно норм вказаної статті КПК України, заявлять клопотання про зміну або скасування запобіжного заходу під час судового засідання мають право виключно сторони кримінального провадження, а т.в.о. Генерального директора Концерну "Військторгсервіс" не є стороною кримінального провадження, тому в його заяві про зміну або скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви т.в.о. Генерального директора Концерну "Військторгсервіс" про зміну або скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/765/17
Єдиний унікальний № 742/2732/17

ВСТАНОВИВ:
У клопотанні вказано, що 08.09.2017 року до Прилуцького ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 08.09.2017 невстановлена особа шляхом вільного доступу з приміщення квартири сина заявниці здійснила крадіжку належної їй банківської картки з якої в подальшому було знято грошові кошти в сумі 7 900 грн.
В своєму поясненні гр. ОСОБА_5 повідомила, що являється власником карткового рахунку, який було відкрито в банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Дана картка знаходилася в квартирі її сина, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Так, 08.09.2017 близько 02:27 на її телефон почали приходити CMC повідомлення про зняття грошових коштів з карткового її карткового рахунку, номер якого заявниця не пам`ятає. Грошові кошти знімалися в банкоматі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться в АДРЕСА_2 (банкомат поряд із входом до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 »).
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи щодо місця зняття грошових коштів з карткового, що відбувалося в банкоматі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться в АДРЕСА_2 (банкомат поряд із входом до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), мають значення доказів при розслідуванні даного кримінального провадження, та знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містять таку інформацію, оскільки іншими способами з`ясувати особу отримувача коштів в даному випадку неможливо.
Виклик у судове засідання представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є недоцільною з огляду на економію часу та, зважаючи на можливість зміни чи приховування даної інформації з їх боку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-165, 309, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , слідчому Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до інформації та документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ):
- про зняття грошових коштів в банкоматі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме фотографії осіб, які проводили зняття грошових коштів в банкоматі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться в АДРЕСА_2 (банкомат поряд із входом до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») в період з 07.09.2017 по 10.09.2017.
- працівникам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) надати можливість слідчим виготовити електронні копії фотографій з вказаного банкомату.
Невиконання ухвали ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »є підставою для санкціонованого обшуку з метою примусового відшукання та вилучення відповідної документів та інформації.
Ухвала діє до 12 жовтня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа№751/4739/17
Провадження №1-кс/751/2233/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

Встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не з`явився.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до інформації про телефонні дзвінки абонентських сім-карток ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вищезгаданими LAC та CID, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дана інформація містить відомості та дані, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати тимчасовий доступ і можливість вилучення старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , начальнику відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , заступнику начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , начальнику слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 до інформації про телефонні дзвінки абонентських сім-карток ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за наступними LAC та CID:
1. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:
1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання вказаного абоненту.
1.2. Типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
1.3. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.
1.4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.
1.5. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом надати відомості про його особу.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа №592/5161/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/786/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА

12 вересня 2017 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 липня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА :
12 вересня 2017 року до Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 разом з його клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 липня 2017 року, та апеляційною скаргою на зазначене судове рішення, якою ОСОБА_3 відмовлено в умовно-достроковому звільненні від покарання та у задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», в якому ОСОБА_3 , крім іншого, просить залучити до справи захисника.

Розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 липня 2017 року призначено в апеляційному суді на 10.30 годину 18 вересня 2017 року.

Оскільки ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ "Сумська виправна колонія (№116)" та позбавлений можливості залучити захисника самостійно, тому вважаю необхідним відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України залучити захисника за призначенням для проведення окремої процесуальної дії через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для здійснення захисту інтересів засудженого ОСОБА_3 .

Таким чином, з метою дотримання права засудженого на захист, вважаю за доцільне залучити захисника до участі в судовому засіданні апеляційного суду 18 вересня 2017 року в порядку ст. 49 КПК України для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 , 1984 року народження, за призначенням в порядку окремої процесуальної дії та забезпечити його явку до апеляційного суду в судове засідання, яке відбудеться 18 вересня 2017 року о 10.30 годині.

Копію ухвали направити до Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя ОСОБА_2

.
Дело № 1-п-144/11
П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14.02.2011 годаг. Апостолово
Апостоловский районный суд Днепропетровской обл.
в составе: председательствующего районного судьи Пензев М.М. при секретаре Десятниковой И.И. с участием прокурора Горбенко А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово материалы уголовного дела по факту кражи имущества у ОСОБА_1 по ст. 140 ч.2 УК Украины,-
В действиях неустановленных лиц содержится состав преступления, предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года).
Постановлением следователя Апостоловского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области от 04.01.2011 года переквалифицированы действия с ч.2 ст. 140 УК Украины (В ред. 1960г.) на ч.1 ст. 185 УК Украины (В ред. 2001 г.)
С момента совершения преступления истекло более 15 лет, лицо, совершившее указанное преступление до настоящего времени не установлено.
Суд, выслушав мнение прокурора, полагающего необходимым закрыть дело в связи с истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает необходимым закрыть производство по уголовному делу по факту кражи имущества у ОСОБА_1В по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 49 УК Украины Истечение давности останавливается, если лицо, совершившее преступление, уклонилось от следствия и суда.... В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет.
Руководствуясь п.5 ст. 7-1, ст. 11-1УПК Украины, суд, -
На постановление суда может быть подана аппеляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд в срок семь суток с момента его провозглашения.
Судья
№ 207/2831/16-к
№ 1-кп/207/135/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України призначено на 12 вересня 2017 року на 10 год. 00 хв. В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі свідків.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, вважає, що справа у відсутність свідків не може бути розглянута в судовому засіданні. Свідки були викликані в судове засідання, щодо них було застосовано привід, але привід суду не було виконано, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про повторний привід зазначених свідків в судове засідання на 03 жовтня 2017 року на 10год. 00 хв.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 03 жовтня 2017 року на 10год. 00 хв. свідків:

-ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_10 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ; проживає за адресою: АДРЕСА_6

Виконання приводу доручити Кам`янському відділу поліції ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 03 жовтня 2017 року до 10год. 00 хв.

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1