overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1377/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" листопада 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010942 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010942 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`ятиднів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Враховуючивищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0010942 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначити о 10 год. 45 хв. 07.12.2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, якіповідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010199 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0010199 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання призначене на 04 грудня 2017 року не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив, рапорти про результати виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого до теперішнього часу до суду не надійшли.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Застосувати відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 11 годину 30 хвилин 23 січня 2018 року
Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 466/6343/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«06» грудня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про зняття арешту з транспортного засобу, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 20.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

у с т а н о в и в:

складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 170,174 КПК України

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_5 про зняття арешту з транспортного засобу, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 20.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України - задовольнити.

Зняти арешт з транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 100», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 26 червня 2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 20.06.2017 року та який належать на праві власності ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3129/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/845/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

15 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0001080 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 жовтня 2017 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 жовтня 2017 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 30 хв. 17 листопада 2017 року.

Суддя:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-кп/489/568/2017
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

07 грудня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

перекладача - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході підготовчого судового засідання захисник заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, мотивуючи тим, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості вперше, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, внаслідок вчинення злочину шкоду не заподіяно.

Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки з повідомлення прокурора не вбачається, що дії обвинуваченого були активними щодо сприяння розкриттю злочину, малу високу інтенсивність, ефективність та значну процесуальну цінність, оскільки особа, яка підробила документ, який використовував обвинувачений, до теперішнього часу не встановлена.

За зазначених обставин, суд вважає, що обвинувачений не активно сприяв розкриттю злочину.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. 314, ст. 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1414/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0010666 від 04.10.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Як вбачається з обвинувального акта та за інформацією отриманою в канцелярії Дарницького районного суду м. Києва Київською місцевою прокуратурою №2 скеровано до Дарницького районного суду м. Києва обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України та вказане провадження передано на розгляд судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про необхідність передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України для об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_4 .
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України,
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010666 від 04.10.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, передати судді ОСОБА_4 в провадженні якого перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/761/1769/2017
У Х В А Л А
Іменем України
07 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000582 від 19 червня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка, Карлівського району, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Радянське, Бугурусланського району, Оренбурзької області, РФ, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000582 від 19 червня 2017 року відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.12.2017 року о 15 год. 00 хв.

Судді:
________________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"04" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0014261 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що надійшли з Київської місцевої прокуратури № 4,
в с т а н о в и в:
01 грудня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0014261 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який 04 грудня 2017 року передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 12 годину 15 хвилин 22 грудня 2017 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши провадження за клопотанням Генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання Генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 08.11.2017 року у справі №757/66777/17-к, на грошові кошти, які знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» () № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ;№ НОМЕР_6 , відкритих у філії «КиївСіті» ПАТ КБ «ПриватБанк » (МФО 380775) юридична адреса :м.Київ. вул.Кирилівська (Фрунзе) ,буд.104-А;м.Дніпро, вул. Набережна перемоги, буд.30 ; на рахунку № НОМЕР_7 , відкритому у філії «Розрахунковий центр» ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 320649) юридична адреса: м.Київ, проспект Перемоги , буд.65;м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд 30..

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 08.11.2017 року у справі №757/66737/17-к, на грошові кошти, які знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» () № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 , відкритих у АТ «УКРЕКСІМБАНК» (МФО 322313) юридична адреса :м.Київ. вул.Антоновича ,буд.127.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 08.11.2017 року у справі №757/66727/17-к, на грошові кошти, які знаходяться на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» () № НОМЕР_10 , відкритому у АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528) . юридична адреса:м.Київ, вул.Жилянська.43.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 08.11.2017 року у справі №757/66721/17-к, на грошові кошти, які знаходяться на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» () № НОМЕР_11 відкритому в ПАТ « ПОЛІКОМБАНК» (МФО 353100) , юридична адреса:м.Чернігів,вул.О.Молочного,46.

Повний текст ухвали бути виготовлений і проголошений о 14 год. 00 хв.,08 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
05 грудня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах SEA BREEZE SHIPHOLDING CO., про скасування арешту, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000039 від 22.03.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
В проваджені слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перебуває вищевказане клопотання.

В своєму клопотанні заявник просить слідчого суддю скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.10.2017 року по справі № 761/36876/17 по кримінальному провадженню № 0000039 від 22.03.2017 року.

Разом з тим, 29.11.2017 року заявник подав до канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах SEA BREEZE SHIPHOLDING CO., про скасування арешту, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000039 від 22.03.2017 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7045/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.11.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.11.2017 року, якою було відмовлено у задоволенні його заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Вивчивши подану заяву, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом.
Статтею 369 КПК України встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали. Виходячи з вказаної норми, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України.
Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановлюються під час досудового розслідування, а не судового провадження, тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.

Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений КПК, а за такого, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 від 07.11.2017 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду його скарги на бездіяльність слідчого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369, 380 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за заявою - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/520/1176/17
УХВАЛА
про самовідвід
08.12.2017 року місто Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані у ньому матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 12 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.212, ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані у ньому матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 12 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.212, ч.3 ст.212 КК України.

Згідно протоколу авто розподілу справи призначено суддю Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

Встановлено, що суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 раніше був знайомий з обвинуваченою ОСОБА_4 , оскілки приймав рішення у справі про притягнення останньої до адміністративної відповідальності у 2014 році.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України однією з обставин, що виключає участь судді в кримінальному провадженні є наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідпо п.3 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції (серед інших) є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, відповідно до п.2 ч.1 ст.412 КПК України, є ухвалення судового рішення незаконним складом суду.

Згідно зі ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 12 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.212, ч.3 ст.212 КК України.

Обвинувальний акт та додані у ньому матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 12 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.212, ч.3 ст.212 КК України, негайно направити до канцелярії суду з метою призначення іншого судді, визначеного у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .