Справа № 359/5021/17
Провадження № 1-о/359/2/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення виконання судового рішення у кримінальному провадженні за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Яготинського районного суду Київської області від 10 квітня 2013 року по кримінальній справі № 1028/103/12, 1/1028/75/12, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15.06.2017 р., в порядку ст. 34 КПК України, кримінальне провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд вироку Яготинського районного суду Київської області від 10.04.2013 року за нововиявленими обставинами, направлено для розгляду до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

26 червня 2017 р. матеріали даного кримінального провадження надійшли до Бориспільського міськрайонного суду Київської області. Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи головуючим по даній справі було призначено суддю ОСОБА_8 та обрано членів колегії суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 20.10.2017 року № 483 здійснено повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження, на підставі пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у відповідності до протоколу визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 25.10.2017 р. засуджений ОСОБА_6 заявив вищезазначене клопотання обґрунтовуючи, його тим, що на даний момент Бориспільським міськрайонним судом Київської області здійснюється перегляд за нововиявленими обставинами вироку Яготинського районного суду Київської області області від 10 квітня 2013 року, в частині скасування цивільного позову ОСОБА_9 щодо стягнення з нього грошових коштів у сумі 90 000 грн. Тому, враховуючи дану обставину засуджений ОСОБА_6 просив суд зупинити виконання вироку Яготинського районного суду Київської області області від 10 квітня 2013 року, а саме виконавче провадження ВП № 50317670, яке відкрите Березанським МВ ДВС України, на підставі виконавчого листа Яготинського районного суду Київської області № 1028/103/12, про стягнення з нього на користь ОСОБА_9 90 000 грн., у рахунок майнової шкоди, завданої неоприбуткуванням, вказаних грошових коштів, внесених ОСОБА_10 за договором № 149 від 01.12.2009 р., до моменту прийняття остаточного рішення по даній справі.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_7 дане клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Вироком Яготинського районного суду Київської області від 10.04.2013 р., ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 5 ст. 191 КК України у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих повноважень строком на 2 роки 6 місяців та повною конфіскацією майна; за ч. 2 ст. 366 КК України у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих повноважень строком на 2 роки, та на підставі ст. 70 КК України призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих повноважень строком на 2 роки 6 місяців та повною конфіскацією майна. Також відповідно до даного вироку цивільний позов прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури, який підтриманий потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 90 000 грн. у рахунок майнової шкоди, завданої неоприбуткуванням вказаних грошових коштів, внесених ОСОБА_9 за договором №149 від 01 грудня 2009 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Також цим вироком вирішено питання щодо дії запобіжного заходу, долі речових доказів та судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04.07.2013 р., вирок Яготинського районного суду Київської області від 10.04.2013 р., залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вирок Яготинського районного суду Київської області від 10.04.2013 р. та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 04.07.2013 р., змінено. Дії ОСОБА_6 перекваліфіковано з ч. 2 ст. 366 КК України на ч. 1 ст. 366 КК України, та призначено йому покарання за цією нормою покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_6 звільнено від покарання за злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України. Виключено з вироку суду та ухвали апеляційного суду рішення про призначення ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України. Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 5 ст. 191 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих повноважень строком на 2 роки 6 місяців, з конфіскацією всього майна, яке є його власності. В решті судові рішення залишено без змін.

У травні 2016 р. засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Яготинського районного суду Київської області області від 10 квітня 2013 року.

Положеннями ч. 3 ст. 466 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою має право зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду. З даної норми слідує, що подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами автоматично не зупиняє його виконання. Ця норма спрямована на зупинення виконання судових рішень, щодо яких є підстави вважати, що вони будуть переглянуті.

Як вбачається з приєднаної до клопотання копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 25 лютого 2016 року, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції у Київській області, відкрито виконавче провадження № 50317670 з виконання виконавчого листа № 1028/103/12, виданого 12 лютого 2015 року Яготинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 90 000 грн., у рахунок майнової шкоди, завданої неоприбуткуванням вказаних грошових коштів, внесених ОСОБА_10 за договором № 149 від 01.12.2009 р. Крім того, ухвалою Березанського міського суду Київської області від 31.08.2017 р., дозволено примусове входження в жиле приміщення, а саме будинок (домоволодіння) АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , державних виконавців, двох понятих, стягувача, поліцейських з метою проведення опису арештованого рухомого та нерухомого майна.

Встановлено, що відділом державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції у Київській області здійснюється виконавче провадження № 50317670, на підставі виконавчого листа № 1028/103/12, щодо примусового виконання вироку Яготинського районного суду Київської області області від 10 квітня 2013 року, в частині цивільного позову, який на даний момент переглядається судом за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що з метою недопущення порушення чи обмеження конституційних прав засудженого ОСОБА_6 , виконання вироку Яготинського районного суду Київської області області від 10 квітня 2013 року, в частині цивільного позову прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури, в інтересах потерпілого ОСОБА_9 , щодо стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 90 000 грн. у рахунок майнової шкоди, завданої неоприбуткуванням вказаних грошових коштів, внесених останнім за договором № 149 від 01 грудня 2009 року, підлягає зупиненню до закінчення розгляду заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вказаного вироку за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 372, 466 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання про зупинення виконання судового рішення у кримінальному провадженні за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Яготинського районного суду Київської області від 10 квітня 2013 року по кримінальній справі № 1028/103/12, 1/1028/75/12, - задовольнити.

Зупинити виконання вироку Яготинського районного суду Київської області від 10 квітня 2013 року, в частині цивільного позову прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури, в інтересах потерпілого ОСОБА_9 , про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 90 000 грн., - до закінчення розгляду заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Яготинського районного суду Київської області від 10 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3