overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1941/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/339/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08 лютого 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 04 січня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,
Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 04 січня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання, із застосуванням ст. 71 КК України, у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить його змінити та призначити йому більш м`яке покарання.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 04 січня 2018 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 16 лютого 2018 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/780/247/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 09.02.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
09 лютого 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури та заступника прокурора Київської області на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 грудня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01 лютого 2018 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури та заступника прокурора Київської області на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 грудня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури та заступника прокурора Київської області на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 грудня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 14 год. 00 хв. 27 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 381/1276/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/81/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 08.02.2018

УХВАЛА
Іменем України

08 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :
головуючого- судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2018 року,
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2018 року, якою повернута скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого від 05.05.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000230 від 08.03.2017 року повернути в той же суд для виконання вимог, передбачених ст. 306, 307 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.02.2018р. о 12-00 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

12 лютого 2018 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000810 за фактом незаконного зайняття рибним добувним промислом особою, раніше судимою за злочин, передбачений ст. 249 КК України за ознаками ч. 2 ст. 249 КК України, згідно обвинувального акту, який надійшов із Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області 05 січня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,

Встановив:

05 січня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської

області з Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 січня 2018 року це кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити у кримінальному провадженні судовий розгляд. Заявив клопотаня про виклик в судове засідання підозрюваного ОСОБА_4 , справу розглянути у відкритому судовому засіданні. Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи стосовно ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду з таких підстав.

Угоди про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, це кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 09 год. 15 хв. 21 лютого 2018 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 538/26/17
Провадження № 1-в/539/29/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області подання Лохвицького районного відділу з питань пробації Північно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Лохвицького районного відділу з питань пробації Північно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн., призначене йому вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.09.2017 року на підставі ч.5 ст. 53 КК України покаранням у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі в 7-денний термін апеляції з моменту оголошення ухвали, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/245/18
Номер провадження 1-кс/555/47/18

У Х В А Л А
"12" лютого 2018 р. м.Березне
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора- ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 369-2 КК України
В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо задоволення заяви. Інші учасники судового процесу в судове засідання викликалися, однак не з`явилися.
Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин , які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Обвинувачений ОСОБА_5 є помічником судді Березнівського районного суду ОСОБА_4 , а тому дана обставина може викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді кримінального провадження.
За таких обставин заяву про самовідвід судді Березнівського районного суду ОСОБА_4 слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/278/18
Провадження № 1-кс/565/49/18
У Х В А Л А
12 лютого 2018 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 про зобов`язання негайно повернути автомобіль «Мерседес-Бенц» д.р.н. НОМЕР_1 , а також реєстраційні документи (технічний паспорт) серії НОМЕР_2 вилучені 27.12.2017 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні 13 лютого 2018 року об 09-00 годині у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

В судове засідання викликати слідчого органу досудового розслідування та заявника.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/4926/17
1-в/705/150/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та представника УВК № 129 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області в режимі відеоконференції заяву засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява засудженої ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор в судовому засіданні просила суд в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_5 про застосування ЗУ «Про амністію в 2016 році» відмовити, так як ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.11.2012 року, за яким її засуджено за п.12 ч.2 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі, вирок набрав законної сили 29.05.2013 року.
Відповідно до ст.4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» п. «е» ЗУ «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за умисне вбивство ( ст. 115 КК України).
В судовому засіданні представник УВК №129 ОСОБА_4 покладається на думку прокурора.
В судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 підтримала заяву та просила її задовольнити.
В судове засідання представник спостережної комісії не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність.
Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву та матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.85, 86 КК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.369, 372, 376, 392, 395, 537-539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви засудженої ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/289/18 Справа № 705/5092/16-к Категорія: ч. 1 ст. 364 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 січня 2018 року про повернення прокурору Уманської місцевої прокуратури обвинувального акта відносно ОСОБА_4 ч. 1 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 січня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 січня 2018 року про повернення прокурору Уманської місцевої прокуратури обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 лютого 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
1-кп/754/250/18
У Х В А Л А
Іменем України
12 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0011474 від 28 серпня 2017р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Богуславського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думки потерпілого та обвинуваченого, які не заперечували призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0011474 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2018р. на 11 год. 15 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/734/140/18 Справа № 734/128/18
У х в а л а

іменем України

09 лютого 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо не призначення йому захисника у кримінальному провадженні №0000893 від 22.12.2017 року.

Підозрюваний ОСОБА_2 утримується під вартою у Чернігівському СІЗО.

Приймаючи вказану обставину до уваги, з метою забезпечення оперативності розгляду скарги ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає, що розгляд скарги може здійснюватися у режимі відеоконференції,

Забезпечення проведення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 слід доручити адміністрації Чернігівського СІЗО.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Козелецьким районним судом Чернігівської області та Чернігівським СІЗО о 12.00 год. 12.02.2018 року.

Адміністрації Чернігівського СІЗО забезпечити проведення судового засідання за участю підозрюваного ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати начальнику Чернігівського СІЗО для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя-
Справа № 755/2021/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" лютого 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №0001400 від 05 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 2015 року вироком Вишгородського районного суду Київської області, за ч.2 ст.309 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки 6 місяців (зі слів),-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого (зі слів) - запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі Київському слідчому ізоляторі Міністерства юстиції.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 60 днів з моменту його затримання, тобто по 05 квітня 2018 року (включно).
Узв`язку з наявністю обставини, передбаченої п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення застави підозрюваному у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено: 12 лютого 2018 року о 13 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4139/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання від 09.01.2018 року по кримінальному провадженні № 0000275

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокуратури м. Києва, по кримінальному провадженні № 0000275у порядку ст. 220 КПК України та просить зобов`язати надати на ознайомлення та копіювання матеріали досудового розслідування. В судове засідання не з`явився , про час розгляду повідомлений 29.1.2018р. , відповідно до ст..22 КПК України можливо розглянути в відсутність.

Прокурор не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, , приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що у скарзі адвокат посилається на те що в провадженні перебуває кримінальне провадження № 0000275.

9.1.2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування.

Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, згідно з ст. 221 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, оскільки в порядку ст.. 303 КПК України не передбачено оскарження дій слідчого щодо надання матеріалів для ознайомлення .

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 306-309КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання від 09.01.2018 року по кримінальному провадженні № 0000275 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1