Справа № 484/3589/17
Провадження №1-кс/484/652/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
27.10.17р. м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання, погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні № 0002533про дозвіл на тимчасовий до доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів: а саме, до договору оренди землі, який укладений 24.01.2014 року між ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також додатками до нього - план або схеми земельної ділянки, кадастрові плани земельних ділянок з відображенням обмежень у їх використанні та встановлених земельних сервітутів, акти визначення меж земельних ділянок в натурі, акти прийому-передачі об`єктів оренди.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області звернувся ОСОБА_6 з приводу того, що невідома особа, з числа працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , підробила підпис його матері ОСОБА_5 у договорі оренди землі від 24.01.2014 року. У зв`язку з чим ІНФОРМАЦІЯ_1 неправомірно отримало в оренду земельні ділянки.
За даним фактом СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002533 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами №:05:000:0600, :01:000:0223,:06:000:0302, :01:000:0971 належали ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Таганрог Ростовської області Російської Федерації. Згідно рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.12.2016 року право власності на вищевказані земельні ділянки визнано за її сином ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В ході допиту ОСОБА_6 було встановлено, що його матір ОСОБА_5 з 2005 року до дня смерті з м. Таганрог Ростовської області Російської Федерації нікуди майже не виїжджала. Останній раз ОСОБА_6 разом з матір`ю приїжджав до м. Первомайськ у 2012 році, для того, щоб побачитись з рідними. Після цього ОСОБА_5 до м. Первомайськ не приїжджала. Також в ході допиту стало відомо, що ОСОБА_5 у період життя повідомила ОСОБА_6 про те, що вона дійсно укладала договір оренди з ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельні ділянки термін якого закінчується у 2017 році.
У 2017 році ОСОБА_6 приїхав до ІНФОРМАЦІЯ_1 для того, щоб закінчити оренду земельних ділянок, які належали його матері, але працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомили, що його матір уклала новий договір оренди на земельні ділянки від 24.01.2014 року. Зі слів ОСОБА_6 його мати фізично не могла укласти цей договір, так як вона знаходилась у м. Таганрог Ростовської області Російської Федерації.
У зв`язку з чим виникла необхідність отримати від ІНФОРМАЦІЯ_1 оригінал договору оренди земельних ділянок з кадастровими номерами №:05:000:0600, :01:000:0223,:06:000:0302, :01:000:0971, для проведення судово-почеркознавчої експертизи, але ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповіді на запит повідомило, що надасть органу досудового розслідування оригінал договору лише на підставі ухвали слідчого судді. Також в ході огляду копії договору оренди вищевказаних земельних ділянок було виявлено помилку при складанні договору, а саме у розділі «загальні положення» п.1.1., у переліку земельних ділянок вказано 4 однакових кадастрових номера з різними площами ділянок, що не відповідає Державним актам на право власності на земельну ділянку раніше належних ОСОБА_5 , що свідчить про можливість складання договору без участі ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки не відомі. Отже, в силу ч.4 ст. 163 КПК України вважаю за можливе розгляди страву у його відсутність.

Заслухавши доводи слідчого на підтримку клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.12.2016 року право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами №:05:000:0600, :01:000:0223,:06:000:0302, :01:000:0971 визнано за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно відповіді, ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.10.2016 року № 131 надання договору оренди землі, який укладений 24.01.2014 року між ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_1 можливе лише на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Частиною 2 статті 159 КПК України визначено, що органи досудового розслідування під час кримінального провадження, мають право отримувати тимчасовий доступ до речей та документів тільки на підставі ухвали суду або слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що проведення вищевказаної судово-почеркознавчої експертизимає суттєве значення для встановлення істини, важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використаний як доказ.

На підставі викладеного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх подальшого вилучення, а саме: до оригіналу договору оренди землі, який укладений 24.01.2014 року між ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також додатками до нього - план або схеми земельної ділянки, кадастрові плани земельних ділянок з відображенням обмежень у їх використанні та встановлених земельних сервітутів, акти визначення меж земельних ділянок в натурі, акти прийому-передачі об`єктів оренди, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: