Справа № 524/5330/17
Провадження №1-кп/524/459/17
24.11.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
31.10.2017 року у зв`язку з ухиленням від явки до судового засідання, ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, а розгляд кримінального провадження зупинено.
Беруючи до уваги, те що обвинувачений ОСОБА_4 , ухиляється від суду та на виконання ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31.10.2017 року, прокурор вважає за необхідне винести ухвалу про дозвіл на затримання обвинуваченого та його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Оскільки чинний КПК України не передбачає постановлення судом ухвал про відновлення провадження, яке було зупинено, судове провадження у цьому кримінальному провадженні вважається відновленим з моменту звернення прокурора з цим клопотанням до суду, що вимагає від суду вчинення ряду процесуальних дій.
Відповідно до ст.. 188 ч.1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно ст.. 190 ч.4 КПК України, під час розгляду клопотань про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити: обґрунтованість підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 ст. 189 цього кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Додані до клопотання матеріали, свідчить про обгрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України .
Відповідно до ст.. 189 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду у зв`язку з чим ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, а розгляд кримінального провадження був зупинений , чим перешкоджає кримінальному провадженню, а тому суд вважає за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. На час проведення розшукових заходів, відповідно до ст. 335 КПК України, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження у даній справі до розшуку ОСОБА_4 .
Керуючись ст.. 187 ч.3, 189,190, 335,372 КПК України, суд,-
Клопотання, заявлене прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати уповноженим службовим особам Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горішні Плавні, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання направити начальнику Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області.
Відповідно до вимог ст. 191 ч.6 КПК України, зобов`язати уповноважених службових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , негайно повідомити про це прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 (службова адреса м. Кременчук, проспект Свободи 4 «а», телефон 2-00-68).
Відповідно до вимог ст.191 ч.1 КПК України, зобов`язати уповноважених службових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , але не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити його до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали встановити до 24.05.2018 року.
Судове провадження відносно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: