У Х В А Л А

01.02.2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення у володільця ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Ужгородської місцевої прокуратури звернувся до суду з даним клопотанням, аргументуючи його наступним.
27.01.2017 Ужгородською місцевою прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », умисно, зловживаючи службовим становищем заволоділи грошовими коштами місцевого бюджету в особливо великих розмірах на загальну суму 502 818,19 грн. під приводом проведення робіт з капітального ремонту вул. Підградської в м. Ужгороді в період з 23.12.2016 по 30.12.2016, хоча такі роботи фактично не проводили.
Вивченням відомостей, розміщених на веб-сайті Уповноваженого органу з питань закупівель, встановлено, що 23.12.2016 ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір підряду щодо проведення робіт з капітального ремонту вул. Підградської в м. Ужгороді з підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі строком виконання робіт з 23.12.2016 по 30.12.2016. Сума зазначеного договору склала 502 212 грн.
Відповідно до даних управління ДКСУ у м. Ужгороді Закарпатської області, 28.12.2016 управлінням казначейської служби сплачено за капітальний ремонт вул. Підградської за договором №16-231/170703 від 23.12.2016 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » суму в розмірі 492 444, 00 грн..
Крім того, в цей самий день, 28.12.2016, управлінням казначейської служби сплачено за капітальний ремонт вул. Підградської за договором №16-240/170703 від 23.12.2016 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » суму в розмірі 10 374,19 грн..
Як вбачається з інформації наданої Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області, працівниками відділу поліції в порядку ст. 31, 33 Закону України «Про національну поліцію» проведено опитування мешканців вул. Підградська у м. Ужгороді та осіб, що там працюють, а саме громадян ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які пояснили, що в період з 23.12.2016 по 30.12.2016 жодних ремонтних робіт по вул. Підградській у м. Ужгороді не бачили.
Прокурор вказує на те, що в ході подальшого досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів договорів з капітального ремонту вул. Підградської в м. Ужгороді, укладених ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2016 році, додатків та додаткових угод до них, кошторисної документації на відповідні ремонтні роботи, а також копій актів приймання виконаних робіт.

Вилучення оригіналів вказаних документів є потрібним у зв`язку необхідністю проведення судових експертиз щодо вказаних документів, зокрема почеркознавчих експертиз, а також з метою недопущення внесення будь-яких неправомірних змін до них.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити та провести судове засідання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 з тих підстав, що існують ризики знищення документів, що мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення прокурора, оглянувши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положенням ч. 2 ст. 163 КПК України унормовано, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення рече чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З врахуванням того, що прокурором наведені обґрунтовані підстави, що вказують на можливість знищення важливих документів, слідчий суддя проводить судове засідання у відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У відповідності до змісту клопотання органом досудового слідства відкрито кримінальне провадження, №0000006 від 27.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України по факту зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » службовим становищем та заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету в особливо великих розмірах на загальну суму 502 818,19 грн. під приводом проведення робіт з капітального ремонту вул. Підградської в м. Ужгороді в період з 23.12.2016 по 30.12.2016, хоча такі роботи фактично не проводили.
Відтак, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучення копій вказаних у клопотанні документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, які мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин і такі можуть в подальшому слугувати речовими доказами, наведені правові підстави даного виду заходів забезпечення, приходжу до висновку, що вказане клопотання підлягає до часткового задоволення.

В частині клопотання, що стосується надання всіх оригіналів вказаних у клопотанні документів, слідчий суддя відмовляє у зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю, оскільки до матеріалів клопотання не додано жодної постанови слідчого (прокурора) про призначення відповідних експертиз, для виконання яких відповідно вимагаються оригінали документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132,159-164, КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 надати стороні кримінального провадження прокурору Ужгородської місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_2 - тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, зокрема: договорів з капітального ремонту вул. Підградської в м. Ужгороді, укладених ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2016 році, додатків та додаткових угод до них, кошторисної документації на відповідні ремонтні роботи, а також копій актів приймання виконаних робіт.

В решті клопотання відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1