Справа № 404/7533/17
Номер провадження 1-кп/404/234/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження №0011523 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, який офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні малолітню доньку, з повною загальною середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України,

за участю учасників провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 суд,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, поєднаний з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України за наступних обставин.

11.10.2017 року близько 01години 30 хвилин, ОСОБА_3 перебував вдома за місцем свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 . Знаючи, що по сусідству в будинку за адресою АДРЕСА_2 , мешкає самотня літня бабуся, та в її будинку можуть знаходитися дорогоцінні речі та грошові кошти у ОСОБА_6 виник умисел на викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у вказаний будинок. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , перелізши через паркан, яким огороджений будинок за адресою: АДРЕСА_2 та через вхідні двері проник до будинку. ОСОБА_6 , в одній із кімнат вказаного будинку, із шкатулки заволодів золотим годинником без браслету марки «Слава», вартість кого згідно висновку товарознавчої експертизи № 418 від 08.11.2017 року становить 5 525,28 грн., золотим годинником без браслету марки «Чайка», вартість якого згідно вказаного висновку експерта становить 8 002,71 грн., золотим ланцюжком, вагою 3 г., вартість якого згідно вказаного висновку експерта становить 1 892,22 грн., золотим кулоном, вагою 1 г., вартість якого згідно вказаного висновку експерта становить 630,74 грн., двома золотими сережками, загальною вагою 5 г., вартість яких згідно вказаного висновку експерта становить 3153,70 грн., золотим хрестиком, вагою 1,7 г., вартість якого згідно вказаного висновку експерта становить 1 072,26 грн., належні потерпілій ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи в одній із кімнат вказаного будинку, підійшов до ліжка, на якому спала потерпіла ОСОБА_8 , та погрожуючи їй заподіянням шкоди здоров`ю, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, тим самим подавивши волю потерпілої, почав вимагати дорогоцінні речі та гроші. Після чого, ОСОБА_3 з потерпілої ОСОБА_8 зняв, дві золоті сережками, вагою 3,68 г. вартість яких згідно висновку експерта № 926-928/17-27 від 31.10.2017 року становить 2 785,36 грн., золотим ланцюжком, вагою 5,29 г., вартість якого згідно вказаного висновку експерта становить 4 003,95 грн., та золотим хрестиком, вагою 1,7 г. вартість якого згідно вказаного висновку експерта становить 1 473,90 грн., які перебували на тілі потерпілої ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 20276,91 грн., та потерпілій ОСОБА_8 спричинив, матеріальну шкоду на загальну суму 8 263,21 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, розкаявся в скоєному та пояснив, що 11.10.2017 року переліз через паркан домоволодіння потерпілої ОСОБА_8 , зайшов в будинок, де із шкатулки заволодів золотими прикрасами. Проходячи повз потерпілу, закрив їх рот та сказав, що б вона нічого не говорила. Потерпіла зняла золоті сережки та ланцюжок і віддала обвинуваченому. Не заперечує, що міг погрожувати потерпілій застосуванням фізичного насильства, але точно не пам`ятає. Отримані речі здав до ломбарду "Скарбниця".

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за його згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії тяжких.

Як особа, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, є особою, що не має судимості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого та відшкодування шкоди..

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.

Із врахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст.186 КК України, однак, враховуючи факт повного відшкодування шкоди наявність на утриманні малолітньої дитини, суд вважає, можливим застосувати до обвинуваченого положення ст. 75 КК України.

Судові витрати у провадженні покласти на винного.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Потерпілою ОСОБА_7 подано цивільний позов про стягнення винного коштів на відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Однак, до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з повним відшкодуванням завданої шкоди.

За даних обставин позовні вимоги ОСОБА_7 мають бути залишені без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 3 (три) роки

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки з`являтися для реєстрації в органи пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу - не обирати

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави1978 грн. 44 коп. судових витрат.

Цивільний позов ОСОБА_7 залишити без розгляду

Речові докази : викрадені речі, передані, потерпілій на зберігання, залишити останній, як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1