overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/4118/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/716/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

12 липня 2017 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01 вересня 2017 року,-

за участю прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :
______________________________________________________________________________________

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 181, 183, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01 вересня 2017 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави з утриманням в СІЗО № 19 УДД УВП у Львівській області без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Апеляційного суду Львівської області 14 вересня 2017 року в 09 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 601/2292/15-к
Провадження №1-в/601/41/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кременці клопотання старшого інспектора Кременецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

21.01.2016 року ОСОБА_5 засуджений Кременецьким районним судом за ст. 366 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від покарання з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців.

З подання та приложених до нього документів вбачається, що за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, правопорушень та злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на поведінку та спосіб життя не надходило, обов`язки встановлені судом, не порушував.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. 78 КК України ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.04.2017 Справа №607/5349/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000911 від 11 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000911 від 11 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000911 від 11 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 19 червня 2017 року на 15 год. 50 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
15.09.2017 Справа №607/11212/17

Провадження № 1-кс/607/6818/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0001594 від 13 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною ст. 246 та ст. 236 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 вересня 2017 року Справа № 608/184/17

Номер провадження1-о/608/5/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши заяву прокурора Чортківської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2017 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступила для розгляду заява прокурора Чортківської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2 про перегляд вироку Чортківського районного суду тернопільської області від 17 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами.

Враховуючи те, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 462, 464 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання у розгляді заяви прокурора Чортківської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2 про перегляд вироку Чортківського районного суду тернопільської області від 17 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами 15 год. 00 хв. 22 вересня 2017 року в залі № 3 Чортківського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд надіслати учасникам судового провадження з повідомленням їх про дату, час та місце розгляду заяви в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/5878/16-к
Провадження № 1-кп/676/383/17

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 червня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 10.07.2017 року о 15 год. 30 хв.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 678/685/17
1-кс/683/572/2017

УХВАЛА

13 вересня 2017 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові письмову заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, який вважає заявлений відвід надуманим та безпідставним, дослідивши письмову заяву про відвід судді, суд вважає, що письмова заява захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Летичівського районного суду ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У ст.75 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Згідно ч. 5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Наведені захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 підстави для відводу судді ОСОБА_6 не є обставинами, що відповідно до ст.75 КПК України виключають участь судді в кримінальному провадженні. Крім того, адвокат ОСОБА_5 не надано жодних доказів на підтвердження обставин, які є на його думку підставою для відводу судді ОСОБА_6 .
З урахуванням зазначеного, у задоволенні письмової заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Летичівського районного суду ОСОБА_6 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України,
Відмовити у задоволенні письмової заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Летичівського районного суду ОСОБА_6 , заявлений по справі №678/685/17, кримінальне провадження №1-кп 678/71/17, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді в інтересах ОСОБА_5 із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 14.07.2017 року, оскільки станом на день звернення до суду за даним фактом жодного процесуального рішення не прийнято..
ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала, просила суд їх задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вимог скарги.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
14.07.2017 року ОСОБА_4 в рамках вказаного кримінального провадження звернулася до слідчого ОСОБА_6 із заявою, в якій просила внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст..190 КК України та повідомити про підозру ОСОБА_7 ..
Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після його самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відмова у прийняті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. (ч.4 ст.214 КПК України).
Органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального правопорушення відповідно до ст.284 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя зважає на те, що внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обгрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Дані вимоги закону дотримані не були, тому скарга підлягає задоволенню.
З огляду на вище викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого - задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області забезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 14.07.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_8
Провадження № 11-сс/792/392/17
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 17 серпня 2017 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2017 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2017 року про обрання підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 10 листопада 2017 року, визначенні застави в розмірі 100000 грн. з покладенням обов`язків в разі внесення застави: не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту за місцем проживання м. Хмельницький; повідомляти слідчого, чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати за викликами до слідчого, прокурора, суду без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 18 вересня 2017 року о 17 год. 00 хв.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 675/1681/17
Провадження № 1-в/675/373/2017
У Х В А Л А

"14" вересня 2017 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію 2016 року», -
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію 2016 року», у зв`язку з тим, що має неповнолітніх дітей.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст.336, 537, 539, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд заяви засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію 2016 року» в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 21 вересня 2017 року о 17 годині 00 хвилин.
Про розгляд заяви повідомити Ізяславський РС з питань пробації Центрально- Західного міжрегіонального правління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, Шепетівську місцеву прокуратуру, та особу, яка подала заяву ОСОБА_2 .
Зобов`язати адміністрацію Ізяславського РС з питань пробації Центрально- Західного міжрегіонального правління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у строк до 21 вересня 2017 року надати суду матеріали особової справи ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9559/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2017

року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

перекладача - ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Покровська, 6
в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться вказане клопотання.

В судовому засіданні захисник підозрюваного заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 з-під варти, оскільки підозрюваний є затриманим в порушення ч. 2 ст. 211 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний підтримав захисника.

Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення осіб, що приймають участь в розгляді справи та дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.. 211 КПК України строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу. Затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

Згідно ст.. 209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

З протоколу обшуку від 13.09.2017 року вбачається, що обшук розпочато о 06.55 год. 13.09.2017 року.

Згідно протоколу затримання від 13.09.2017 року, ОСОБА_5 затриманий 13.09.2017 року о 22.56 год. Будь яких зауважень, з приводу не вірності зазначення часу затримання підозрюваного, сам ОСОБА_5 або його захисник не робили. З протоколу про обшук не можна зробити висновок про те, що ОСОБА_5 був затриманий на початку складання протоколу.

Клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного надійшло до суду 15.09.2017 року в межах шістидесятигодинного періоду.

У суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відомостей зазначених в протоколі затримання, тому часом затримання підозрюваного необхідно вважати 13.09.2017 року о 22.56 год.

Відповідно 72 години, на протязі яких підозрюваний на законних підставах вважається затриманим, спливають 16.09.2017 року о 22.56 год.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 206, 209, 211 КПК України, слідчий суддя
Ухвалив:
Клопотання захисника залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
15.09.2017 Справа № 469/1213/17
1-кп/469/145/17
У Х В А Л А
15 вересня 2017 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На підставі ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
Враховуючи думку сторін та інших учасників судового розгляду, які погодились з можливістю об"єднання матеріалів кримінальних проваджень, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.334 КПК України, суд -
постановив :
Суддя:
Справа № 402/2408/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

16.08.2012 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: М. М. Пензев

при секретарі: Десятникової І.І.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2012 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України.

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України до судового розгляду на 22.08.2012 года на 08:30 год. в залі суду № 3 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілих, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Участь прокурора у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя ОСОБА_2