Справа № 360/570/18
УХВАЛА

07 березня 2018 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 , про відвід ст. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000647 від 21 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

06 березня 2018 року до суду із вказаною скаргою в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 звернувся адвокат ОСОБА_3 , мотивуючи її тим, що 16 лютого 2017 року у період часу з 08-ї години 30 хвилин до 10-ї години 15 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 перебував у приміщенні кабінету трудового навчання Клавдієвської ЗОШ І-ІІІ ступенів імені О.Рибалка, що за адресою: вул. Франка, 9, смт. Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області, де на ґрунті неприязних відносин, з метою заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, на нього напали його / ОСОБА_4 / однокласники неповнолітні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які діючи умисно, за попередньою змовою, шляхом нанесення ударів неповнолітньому ОСОБА_4 спричинили йому тілесні ушкодження, в результаті яких ОСОБА_4 був госпіталізований до Бородянської ЦРЛ, де проходив стаціонарне лікування у період часу з 19 лютого 2017 року по 24 лютого 2017 року, та амбулаторне лікування з 25 лютого 2017 року, з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку.

19 лютого 2017 року законним представником ОСОБА_4 ОСОБА_5 було подано до Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме нанесення вказаними особами неповнолітньому ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодження. 23 травня 2017 року ОСОБА_5 подала до Бородянського ВП аналогічну заяву, яка того ж дня, 23 травня 2017 року, була зареєстрована в ЖЄО за № 3820. Згідно повідомлення ст. слідчої СВ Бородянського ВП ОСОБА_6 від 16 червня 2017 року, заява ОСОБА_5 від 19 лютого 2017 року приєднана до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000206 від 24 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за фактом спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 малолітнім ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Лише 21 червня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 16 червня 2017 року ст. слідчим СВ Бородянського ВП ОСОБА_6 до ЄРДР за № 0000647, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, були внесені відповідні відомості, викладені у вказаних заявах ОСОБА_5 .

Після відкриття зазначеного кримінального провадження 05 липня 2017 року слідчою ОСОБА_6 були виконані дії по витребуванню медичної документації щодо неповнолітнього ОСОБА_4 та після клопотання представника потерпілого від 10 липня 2017 року слідчою було винесено постанову від 09 жовтня 2017 року про призначення судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні, проведення якої доручено Київському обласному бюро СМЕ, але сама постанова про призначення експертизи була спрямована експертній установі тільки 24 листопада 2017 року.

Вважає, що слідча ОСОБА_6 , яка здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, сприяє затягуванню розслідування у цьому кримінальному провадженні, навмисно не дотримується розумних строків під час досудового розслідування та вчиняє дії по приховуванню від відповідальності винних осіб, що викликає сумніви у її неупередженості, а тому просив, посилаючись на ст. 77,80-81 КПК України, відвести ст. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від розслідування кримінального провадження № 0000647 від 21 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та законний представник потерпілого ОСОБА_5 , заяву підтримали та викладене підтвердили.

Ст. слідча СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась.

Прокурор Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури в судове засідання також не з`явився.

Вислухавши пояснення заявників, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000647 від 21 червня 2017 року, дослідивши матеріали заяви, встановлено наступне.

19 лютого 2017 року та повторно 23 травня 2017 року законним представником ОСОБА_4 ОСОБА_5 було подано до Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області заяви про вчинення злочину, а саме нанесення її неповнолітньому сину ОСОБА_4 неповнолітніми ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми, закритої травми грудної клітини.

Згідно талону-повідомлення № 115 від 23 травня 2017 року та повідомлення ст. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 16 червня 2017 року, вказана заява ОСОБА_5 від 19 лютого 2017 року була приєднана до матеріалів кримінального провадження № 0000206 від 24 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за фактом спричинення умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_10 малолітнім ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а заява від 23 травня 2017 року зареєстрована в ЖЄО за № 3820, рішення по ній не прийнято.

21 червня 2017 року ст. слідчою СВ Бородянського ВП ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Бородянського районного суду від 16 червня 2017 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0000647, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом спричинення умисного легкого тілесного ушкодження сину ОСОБА_5 ОСОБА_4 .

09 жовтня 2017 року слідчою ОСОБА_6 було винесено постанову про призначення судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні, проведення якої доручено експертам Київського обласного бюро судово-медичних експертиз. Дану постанову було направлено у розпорядження експертів, разом з медичною картою стаціонарного хворого ОСОБА_4 24 листопада 2017 року.

27 лютого 2018 року Бородянським ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області отримано висновок експерта від 12 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

У даній заяві представник ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_4 посилається на те, що слідча ОСОБА_6 , яка здійснює досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, сприяє затягуванню розслідування у цьому кримінальному провадженні, навмисно не дотримується розумних строків під час досудового розслідування, вчиняє дії по приховуванню від відповідальності винних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КПК України, відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Враховуючи викладене, вважаю, що підстави, передбачені ч. 1 ст. 77 КПК України для відводу слідчої ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні відсутні, докази упередженості слідчої при здійсненні досудового розслідування представником заявників слідчому судді не надані, а вказані представником ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_4 підстави для відводу слідчої свідчать лише про певну бездіяльність останньої при здійсненні досудового розслідування, але не про її /слідчої/ особисту зацікавленість у результатах даного кримінального провадження, а тому вбачаю необхідним у задоволенні заяви відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.77,81,83 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 , про відвід ст. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000647 від 21 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_16