Справа №766/1648/18
н/п 1-кс/766/2665/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0007146 слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2018 близько 21.00 год., ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи єдиний прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлені на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли до приміщення кабінету № 305-а Херсонського державного університету, розташованого за вищевказаною адресою,звідки умисно, таємно, повторно викрали грошові кошти в розмірі 2100 грн., які знаходились в паперовому конверті на столі та які належали потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і перебували на тимчасовому зберіганні в кабінеті № 305-а,та, у подальшому, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли до приміщення кабінету №305 Херсонського державного університету, звідки викрали ноутбук марки LenovoIdeoPadGI 50-45,з інвентарним номером 10483439, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи№409-МТ від 08.02.2018 4333,33 грн., який належав Херсонському Державному університету, після чого покинули місце вчинення кримінального правопорушення, та у подальшому близько 23.00 год. 16.01.2018 були виявлені працівниками поліції з вищевказаним викраденим майном за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

17.01.2018 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17.01.2018 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

18.01.2018 слідчим суддею Херсонського міського суду відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі строком до 15.03.2018.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Заводівка, Горностаївського району Херсонської області, не одружений, не працевлаштований, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимому 22.06.2010 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, 08.11.2012 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, відносно якого 06.08.2015 року прокуратурою Комсомольського району м. Херсона направлено обвинувальний акт до Комсомольського районного суду м. Херсона по кримінальному провадженню №0002088 від 14.04.2015 року за ч. 2 ст. 190 КК України, 12.08.2015 року прокуратурою Суворовського району м. Херсона направлено обвинувальний акт до Суворовського районного суду м. Херсона по кримінальному провадженню №0003484 від 17.06.2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України, 10.06.2016 року Херсонською місцевою прокуратурою Херсонською області направлено обвинувальний акт до Херсонського міського суду Херсонською по кримінальному провадженню №0002088 від 14.04.2015 року за ч. 1 ст. 395 КК України,

Факт скоєння ОСОБА_6 злочину на даний момент підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 17.01.2018;

-протоколом огляду місця події від 17.01.2018;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), підставою наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він їх може порушити, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 3) перешкоджати кримінальному іншим чином; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з тим, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає 15.03.2018, однак виконати всі необхідні слідчі (розшукові дії) не надалось за можливе, а тому згідно постанови керівника Херсонської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007146 від 17.01.2018 продовжено до трьох місяців, а саме до 15.04.2018
Посилаючись на те, що ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не погашена та не знята в передбачений законом порядку, відносно якого в суді перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, щодо якого вже обрано більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, однак знову вчинив кримінальне правопорушення, не працевлаштований, у зв`язку із чим не має постійного джерела доходу та знаходячись на свободі може продовжувати свою злочинну діяльність, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про слабкість його соціальних зв`язків, що у сукупності дає обґрунтовані підстави вважати, що у разі не продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування й суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.
Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили продовжити відносно підозрюваного раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Так, ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18.01.2018 р. ОСОБА_14 було розглянуто клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у матеріалах кримінального провадження № 0003484, 0002088 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України та продовжено відносно ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу строком на 60 днів до 19.03.2018 р. включно, а також покладені на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 195 КПК України.
Враховуючи, що підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вже обрана міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і прокурором не ставить питання про зміну запобіжного заходу у зв`язку з нововиявленими обставинами, а також зважаючи на те, що КПК України не передбачає одночасну дію двох взаємовиключних запобіжних заходів, відповідно клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0007146 слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 19.03.2018 р. о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1