Справа № 577/4690/17
Провадження № 1-кс/577/1653/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" листопада 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001457 від 7 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2017 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про надання слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 тимчасового доступу до доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , можливість ознайомитись з даними речами і документами, зробити відповідно оформлені копії документів, в яких міститься інформація про ІМЕІ-номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номера НОМЕР_1 , а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного номеру мобільного телефону, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 00 год. 00 хв. 1 червня 2017 року до 00 год. 00 хв. 7 листопада 2017 року включно, а саме містяться відомості про:

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація),

- дату, час та тривалість з`єднання,

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонента А)(абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI),

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості,

- за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 18 серпня 2017 року у денний час ОСОБА_5 шляхом обману, повідомивши, що він є продавцем автомобіля, під приводом сплати ОСОБА_6 авансового внеску за придбання автомобіля, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 12 800 грн 00 коп, шляхом переказування їх останнім на банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

7 листопада 2017 року відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001457 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

6 листопада 2017 року при огляді місця події у ОСОБА_5 був вилучений мобільний телефон «Lenovo 3820», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , сім-картка оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_6 та картку пам`яті Micro SD на 2 Гб.

Крім того, згідно пояснень заявника ОСОБА_7 під час вчинення кримінального правопорушення чоловік, якому він перерахував кошти, користувався двома номерами мобільних телефонів - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_7 .

Значення для слідства має інформація про ІМЕІ-номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номера НОМЕР_1 , а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного номеру мобільного телефону, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 00 год. 00 хв. 1 червня 2017 року до 00 год. 7 листопада 2017 року включно.

В той же час зазначена інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та прохає його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Суд, вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У статті 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, під час вчинення кримінального правопорушення,для заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_7 , були використані мобільні телефони НОМЕР_1 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та НОМЕР_7 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »)

Суд вважає, що слідчим доведена необхідність отримання від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про ІМЕІ-номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номера НОМЕР_1 , а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного номеру мобільного телефону, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 00 год. 00 хв. 1 червня 2017 року до 00 год. 7 листопада 2017 року.

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йде мова у клопотанні слідчого.

Кримінальне провадження, внесене 7 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001457, перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001457 від 7 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - задовольнити. Надати слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про ІМЕІ-номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номера НОМЕР_1 , а також щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного номеру мобільного телефону, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 00 год. 00 хв. 1 червня 2017 року до 00 год. 00 хв. 7 листопада 2017 року, з такими відомостями:

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація),

- дата, час та тривалість з`єднання,

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А)(абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI),

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості,

- за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, та надати можливість отримати копії інформації.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1