Провадження № 1-кп/592/545/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українеця, громадянина України, уродженця м. Львів, з середньою спеціальної освітою, одруженогго, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-28.12.2009 року Охтирським районним судом Сумської області за ч. З ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк З роки;
-19.08.2013 року Сихівським районним судом м. Львів за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;
-13.11.2013 року Личаківським районним судом м. Львів за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;
-11.03.2014 року Луцьким міським судом Волинської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
-28.03.2014року Шевченківським районним судом м. Львів за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;
-15.04.2014 року Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст. 186, ст. 69, ч.З ст.185, ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців;
-15.07.2014 року Личаківським районним судом м. Львів за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. З ст. 357, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяц; 28.08.2014 року Шевченківським районним судом м. Львів за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч.І ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;
- 30.09.2014 року Тернопільським міським судом за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;
-26.11.2014 року Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст. 185, ч. З ст.185, ч. 1 ст. 70, ч.4 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 8 місяців
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 185, ч. З ст.185, ч. 1 ст.309 КК України.
встановив:

Так, 03.07.2017 року, близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, прибув до буд. АДРЕСА_2 , шляхом підбору ключа, відчинив двері офісного приміщення №8, двері до якого були зачинені на врізаний замок з циліндричним механізмом та проник всередину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , знаходячись в офісному приміщенні АДРЕСА_3 , викрав ноутбук Toshiba Satellite А 200- 1 АХ, вартість якого згідно з висновком експерта № 19/119/9-3/2885е від 13.09.2017р. становить 3800 грн., що належить ОСОБА_5 , спричинивши матеріального збитку потерпілому на суму 3800 грн.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Також, 04.07.2017 року, в період часу з 09 год. 15 хв. по 09 год. ЗО хв. ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, прибув до буд. АДРЕСА_4 .
Знаходячись в вищевказаній будівлі, на першому поверсі, шляхом підбору ключа, ОСОБА_4 відчинив двері офісного приміщення №5, двері до якого були зачинені на врізаний замок з циліндричним механізмом та проник всередину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , знаходячись в офісному приміщенні АДРЕСА_5 викрав нетбук Acer Aspire One АОА110, вартість якого згідно з висновком експерта № 19/119/9-3/2461 е від 31.07.2017р. становить 1350 грн., що належить ОСОБА_6 , спричинивши матеріального збитку потерпілій на суму 1350 грн., викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В подальшому, 10.07.2017 року, близько 9 год., ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, прибув до центрального корпусу Сумського державного університету, який розташований за адресою м. Суми, вул. Р. Корсакова, буд. 2 та шляхом підбору ключа відчинив двері підсобного приміщення, двері до якого були зачинені на врізаний замок з циліндричним механізмом та проник всередину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , знаходячись в підсобному приміщенні в центральному корпусі Сумського державного університету, викрав мобільний телефон Huawei Y6 Pro, вартість якого, згідно до висновку експерта №19/119/9-3/2944е від 15.09.2017 року, становить 2719 грн. 32 коп., що належить ОСОБА_7 , спричинивши останній матеріального збитку на суму 2719 грн. 32 коп., викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, в точно не встановлений час в ході досудового розслідування, в період часу з 15 год. 30 хв. 10.07.2017 року по 9 год. 20 хв. 11.07.2017 року ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, прибув до буд. АДРЕСА_6 та шляхом застосування відмичок відчинив двері офісного приміщення, двері до якого були зачинені на врізаний замок та проник всередину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , знаходячись в офісному приміщенні викрав ноутбук Asus К5, вартість якого, згідно з висновком експерта №19/119/9-3/2850е від 06.09.2017, становить 3183 грн. 33 коп. та ремрегулятор для автомобіля марки «Опель CG 136255», вартість якого, згідно до висновку експерта №19/119/9-4/331е від 15.09.2017 року, становить 664 грн., тим самим спричинивши матеріального збитку потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 3847 грн. 33 коп. Викрадене майно ОСОБА_4 тим же шляхом виніс з офісного приміщення та розпорядився на власний розсуд.
Також, у період часу з 14 год. до 15 год. 30 хв. 15.07.2017, ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, прибув до буд. АДРЕСА_2 і на другому поверсі, шляхом підбору ключа, відчинив двері офісного приміщення № 6, двері до якого були зачинені на врізаний замок з циліндричним механізмом та проник всередину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , знаходячись в офісному приміщенні АДРЕСА_7 викрав ноутбук Lenovo IdeaPad G 575, вартість якого, згідно до висновку експерта №19/119/9-3/2886е від 11.09.2017 року складає 2824 грн. 75 коп., що належить ОСОБА_9 , тим самим спричинивши матеріального збитку потерпілій на вказану суму, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свій злочинний намір, 18.07.2017 точний час у ході досудового слідства не встановлений, ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, прибув до буд. АДРЕСА_8 на четвертий поверх і ,шляхом підбору ключа, відчинив двері офісного приміщення №83, двері до якого були зачинені на три врізні замки з циліндричним механізмом та проник всередину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , знаходячись в офісному приміщенні АДРЕСА_9 викрав ноутбук Asus X540LA, вартість якого, згідно з висновком експерта №19/119/9-3/28ІЗе від 31.08.2017р., становить 8548,20 грн., що належить ТОВ «Фундамент-Інвестбуд» в особі представника ОСОБА_10 , тим самим спричинивши матеріального збитку товариству на вказану суму.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Не зупиняючись на вчиненому, 24.07.2017 року, в період часу з 13 год. по 14 год. 40 хв. ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна, прибув до буд. АДРЕСА_2 та знаходячись на другому поверсі, шляхом підбору ключа відчинив двері офісного приміщення, двері до якого були зачинені на врізаний замок та проник всередину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , знаходячись в офісному приміщенні викрав ноутбук TOSHIBA Satellite А 200-1 ОХ, 2010 року випуску, 4ГБ оперативної пам`яті, вартість якого, згідно з висновком експерта № 19/119/9-3/2809е від 05.09.2017р., становить 2550 грн. та ноутбук ACER Aspire One, 1,0 Mhz, 1Gb, 2008 року випуску, вартість якого, згідно з висновком експерта № 19/119/9-3/2809е від 05.09.2017р. становить 2450 грн., що належать ОСОБА_11 ; ноутбук HP Probook 450 GO, вартість якого, згідно з висновком експерта №19/119/9-3/2543е від 02.08.2017, становить 7 350 грн., що належить ОСОБА_12 , тим самим спричинивши матеріального збитку потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 5000 грн. та потерпілому ОСОБА_12 на суму 7350 грн.
Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, у період часу з 11 год. 15 хв. до 15 год. 22 хв. 30.07.2017, ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, прибув до буд. АДРЕСА_10 і знаходячись на другому поверсі, шляхом підбору ключа, відчинив двері офісного приміщення, двері до якого були зачинені на врізаний замок з циліндричним механізмом та проник всередину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , знаходячись в офісному приміщенні по АДРЕСА_10 , викрав грошові кошти в сумі 3000 грн., які знаходилися в сумці на стільці поруч стола та належать ОСОБА_13 , тим самим спричинивши матеріального збитку потерпілій на вказану суму.
Також, 31.07.2017 року, в період часу з 11 год. 15 хв. до 11 год 50 хв„ ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, прибув до ТЦ «Київ», який розташований за адресою м. Суми, вул. Кооперативна, 1 і знаходячись в вищевказаній будівлі на 7 поверсі, шляхом підбору ключа, відчинив двері офісного приміщення № НОМЕР_1 , двері до якого були зачинені на врізаний замок з циліндричним механізмом та проник всередину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , знаходячись в офісному приміщенні № НОМЕР_1 в ТЦ «Київ», який розташований за адресою м. Суми, вул. Кооперативна, викрав грошові кошти у сумі 9215 грн., що належать ОСОБА_14 , тим самим спричинивши матеріального збитку потерпілій на суму 9215 грн.
Не зупиняючись на досягненому, 04.08.2017 року, в період часу з 14 год. 45 хв. по 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, прибув до буд. АДРЕСА_11 .
Знаходячись в вищевказаній будівлі, на четвертому поверсі, шляхом підбору ключа, ОСОБА_15 0.0.1відчинив двері офісного приміщення №2, двері до якого були зачинені на врізаний замок з циліндричним механізмом та проник всередину.
Реалізуючи свій .злочинний умисел, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , знаходячись в офісному приміщенні №2 по вул. Горького, 26,Із сумки ОСОБА_16 викрав шкіряний гаманець чорного кольору «Ruff Ryder», вартість якого, згідно до висновку експерту №19/119/9-3/2815е від 05.09.2017 року складає 620 грн., в якому знаходилися грошові кошти у сумі 200 грн., тим самим спричинивши останній матеріального збитку на загальну суму 820 грн., а також зі столу викрав гаманець шкіряний чорного кольору «Blanknote», що належить ОСОБА_17 , вартість якого, згідно з висновком експерта №19/119/9-3/2999е від 20.09.2017 року, складає 520 грн., в якому знаходилися грошові кошти у сумі 750 грн. та 2 долари США, що в еквіваленті на національну валюту згідно відомостей Національного банку України, станом на 04.08.2017 становлять 55,77 грн. тим самим спричинивши останній матеріального збитку на загальну суму 1325,77 грн. Таким чином, вчиненим кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 спричинив матеріальний збиток потерпілим на загальну суму 2 145, 77 грн.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Також, 06.08.2017 року, в період часу з 15.00 год. по 16 год. 45 хв. ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, прибув до буд. АДРЕСА_12 , де розташований спортивний клуб «Iron House», піднявшись на другий поверх, побачив велосипед, який був пристебнутий до перил велосипедним замком. Розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зірвавши велосипедний замок, викрав велосипед «Mascotte Attack», що належить ОСОБА_18 , вартість якого згідно з висновком експерта № 19/119/9-3/2461 е від 31.07.2017р. становить 6366 грн., тим самим спричинивши матеріального збитку ОСОБА_18 на вказану суму. В подальшому, ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, у період часу з 13.00 год. 08.08.2017 року по 14 год. 50 хв. ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, прибув до буд. АДРЕСА_13 та перебуваючи на другому поверсі, шляхом підбору ключа відчинив двері офісного приміщення №5, двері до якого були зачинені на врізаний замок з циліндричним механізмом та проник всередину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , знаходячись в офісному приміщенні викрав ноутбук Asus E402N GA 051Т, вартість якого згідно з висновком експерта № 19/119/9-3/2669е від 17.08.2017р. становить 6479 грн., що належить ОСОБА_19 , тим самим спричинивши матеріального збитку останньому на вказану суму.
В подальшому, у період часу з 18.00 год. 11.08.2017 року до 12.15 год. 12.08.2017, ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, прибув до буд. АДРЕСА_14 і перебуваючи на четвертому поверсі, шляхом підбору ключа, відчинив двері офісного приміщення АДРЕСА_15 двері до якого були зачинені на врізаний замок з циліндричним механізмом та проник всередину, де умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, викрав ноутбук Asus X'B6UQr вартість якого, згідно до висновку експерта №19/119/9-3/2841е від 08.09.2017 року, становить 13 597,45 грн., що належить ОСОБА_20 , тим самим спричинивши матеріального збитку останньому на вказану суму.
Крім цього, 12.08.2017 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку № 17 по проспекту Михайла Лушпи в м. Суми, побачив автомобіль «Iveco», який знаходився біля вказаного будинку. В цей час в нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки чужого майна з даного транспортного засобу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно- небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна, діючи умисно, повторно, таємно для оточуючих та власника майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 відчинив водійські дверцята автомобіля «Iveco» та з салону автомобіля викрав наплічний рюкзак «Converse», вартість якого згідно проведеної товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/2808e від 08.09.2017, становить 133 грн. в якому знаходилися грошові кошти в сумі 200 грн., який належить ОСОБА_21 .
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Також, у період часу з 18.15 год. 15.08.2017 року до 12.00 год. 16.08.2017, ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, прибув до буд. АДРЕСА_16 та перебуваючи на першому поверсі, шляхом підбору ключа, відчинив двері магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_22 , двері до якого були зачинені на врізний замок з циліндричним механізмом та проник всередину, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, викрав:
-грошові кошти у сумі 420 грн.,
-парфуми «Lambre Paradis Men», об`ємом 75 мл., парфуми «Lambre City Men», об`ємом 50 мл., п`ять румян «Lambre Compact Blush»; парфюмерний подарунковий набор Lambre №22., що матеріальної цінності не ставить для потерпілої;
-мобільний телефон НТС disire L326 А, вартість якого, згідно з висновком експерта №19/119/9-3/2812е від 18.09.2017. становить 1600 грн.,
-карту памяті „«Transcend micro SDHC 16 GB», вартість якого, згідно з висновком експерта №19/119/9-3/2812е від 18.09.2017. становить 115 грн.. спричинивши матеріального збитку ФОП ОСОБА_23 на загальну заявлену суму 2135 грн.
Крім цього, в період часу з 23 год. 16.08.2017року по 07 год. 17.08.2017 року, ОСОБА_4 , знаходячись за своїм місцем мешкання за адресою АДРЕСА_17 , виготовив невстановлену в ході досудового розслідування кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - опій екстракційний для подальшого вживання в квартирі, де він проживав, а саме за адресою: АДРЕСА_17 . У невстановлений в ході досудового розслідування день, ОСОБА_4 придбав 400 грамів маку, за своїм місцем мешкання в подальшому останній настояв придбаний мак, після чого залив отриману суміш ацетоном та вжив виготовлену наркотичну речовину.
17.08.2016 року в ході проведення санкціонованого обшуку в квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_17 , де фактично мешкає ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено:
1. скляна ампула без слідів пошкодження з написом «Кальцію хлорид» об`єм 10 мл.,
2. лійка пластикова червоного кольору в середині якої знаходиться ватний тампон з рідиною коричневого кольору об`ємом 3,4 мл., яка згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1292е від 08.09.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентратом з макової соломи «опієм екстракційним». Маса опію екстракційного (в перерахунку на суху речовину) становить 0,005 г;
3. металева миска з кришкою з рідиною коричневого кольору об`ємом 3,4 мл. та з нашаруванням речовини на внутрішній поверхні миски, яка згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1292е від 08.09.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентратом з макової соломи «опієм екстракційним». Маса опію екстракційного (в перерахунку на суху речовину) становить 0, 0638 г.
-Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та Постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2002 року , №1890 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» опій екстракційний віднесено до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».
-Не зупиняючись на вчиненому, 17.08.2017 року, в період часу з 9 год. 20 хв. по 9 год. 40 хв. ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, прибув до буд. З по вул. Чернігівська, в м. Суми, де відчинив двері офісного приміщення, які були зачинені на врізаний замок та проник всередину та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав:
-парфуми чоловічі, гаманець шкіряний «Canevo», які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, та грошові кошти в сумі 130 грн., що належать ОСОБА_24 ,
-гаманець чорний шкіряний «Calibre», якйи не становить матеріальної цінності для потерпілої, та грошові кошти в сумі 210 грн, що належить ОСОБА_25 ;
-мобільний телефон Samsung imei НОМЕР_2 , який матеріальної цінності для потерпілої не становить, грошові кошти в сумі 160 грн., що належить ОСОБА_26 ;
- грошові кошти в сумі 108 грн, що належить ОСОБА_27 ;
- грошові кошти в сумі 60 грн., що належать ОСОБА_28 ,тим самим спричинивши матеріального збитку на загальну суму 668 грн.
Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. З КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням в інше приміщення, за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину повторно та за ч.1 ст.309 КК України - незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 03.07.2017 року приблизно 19 год. Прибув на пл. Покровська,10 в м. Суми, де проник до офісного приміщення шляхом підбору ключа і викрав ноутбук. 04.07.2017 приблизно 09 год.30 хв. перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , шляхом підбору ключа, проник до офісного приміщення, де викрав ноутбук Асеr, яккий продав на ринку по вул. Леваневського. 10.07.2017 року близько 09 год у м. Суми по вул. Р. Корсакова, 2, шляхом підбору ключа проник до підсобного приміщення Сумського державного університету, де викрав мобільний телефон, який продав на Центральному ринку. В цей же день десь о 15.год.30 хв. прибув до буд. АДРЕСА_6 і тим ж самим способом, проник до офісного приміщення, де викрав ноутбук Asus К5, ремрегулятор для автомобіля, який потім повернули потерпілому, а ноутбук продав. 15.07.2017 року з буд. АДРЕСА_2 проник до офісного приміщення шляхом підбору ключа, де звідки викрав ноутбук Lenovo, який відніс до ломбарду. 18.07.2017 перебуваючи у будинку АДРЕСА_8 , відчинив двері офісного приміщення шляхом підбору ключа, де викрав ноутбук Asus та здав його у ломбард. Крім цього, 24.07.2017 в період часу з 13.00 год до 14.00 год. прибув до буд. АДРЕСА_2 , де шляхом підбору ключа, відчинив двері до офісного приміщення, проник всередину, де викрав ноутбук TOSHIBA та ноутбук Aser, які потім продав. 30.07.2017 року у період часу з 11.15 хв. до 15.22 год., прибув до буд. АДРЕСА_10 , проникнув до офісного приміщення аналогічним способом, де викрав гроші в сумі 3000 грн., які знаходились у сумці на стільці поруч стола та розпорядився ними на власний розсуд. 31.07.2017 року в період часу з 11.15 год до 11.50 год. прийшов ТЦ «Київ» у м. Суми і піднявшись на 7 поверх, відчинив двері шляхом підбору ключа офісного приміщення і таємно, викрав грошові кошти у сумі 9 215 грн., якими розпорядився на власний розсуд. 04.08.2017 року приблизно о 15 год. перебуваючи по АДРЕСА_11 , відчинив двері офісного приміщення шляхом підбору ключа, проник всередину та викрав із сумки шкіряний гаманець чорного кольору з грошовими коштами 200 грн., зі столу викрав гаманець чорного кольору, в якому знаходились гроші 750 грн. та 2 долари США. Викраденим розпорядився на власний розсуд. 06.08.2017 року в період часу з 15.00 год. по 16 год.45 хв. прибув на вул. Металургів в м. Суми, де розташований спортивний клуб «Iron House» та зірвавши велосипедний замок, таємно, викрав велосипед «Mascote Attack», який продав на ринку по вул. Леваневського. 08.08.2017 року у період часу з 13 год. по 14.50 год. 09.08.2017 з офісного приміщення по вул. 20 років Перемоги у м. Суми, до якого потрапив шляхом підбора ключа, викрав ноутбук Asus, який у подальшому здав до ломбарду. 11.08.2017 року з 18.00 год. до 12.15 год. 12.08.2017 року з офісного приміщення по АДРЕСА_14 , до якого потрапив шляхом підбору ключа, викрав ноутбук Asus, який потім здав у ломбард. 12.08.2017 року перебуваючи по проспекту Михайла Лушпи в м. Суми, побачив автомобіль «Іveco», скориставшись відсутність сторонніх осіб, відчинив водійські дверцята та з салону автомобіля викрав наплічний рюкзак, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 200 грн. 15.08.2017 року у період з 18.15 год. до 12 год. 16.08.2017 року прибув до будинку 5 на пл. Горького, проник шляхом підбору ключа до офісного приміщення, де викрав грошові кошти у сумі 420 грн., парфуми у кількості 2 шт., п`ять рум`ян, парфумний подарунквий набор, мобільний телефон НТС, карту пам`яті. 16.08.2017 року з 23 год. по 07 год. 17.08.2017 року по АДРЕСА_17 , де він тимчасово проживає виготовив з придбаного маку за допомогою ацетону наркотичну речовину та вжив особисто та пішов до буд. АДРЕСА_18 , де з офісного приміщення, до якого потрапив шляхом підбору ключа і звідки викрав парфуми чоловічі, гаманець шкіряний, в якому були гроші 130 грн., гаманець чорний шкіряний, в якому були гроші 210 грн., мобільний телефон Samsung, грошові кошти 108 грн. та 60 грн., а коли вийшов з приміщення, то був затриманий працівниками поліції. Під час санкціонованого обшуку за адресою, де він проживає були знайдені та вилучені скляна ампула, лійка пластикова, металева миска, за допомогою яких виготовив наркотичний засіб для особистого вживання. В скоєнних кримінальних правопорушень розкаявся.
Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням в інше приміщення, за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину повторно та за ч.1 ст.309 КК України - незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому виду й міри покарання суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, із урахуванням тяжкості інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, який один з них відноситься до тяжкого злочину, ступеню здійснення злочинного наміру, кількість потерпілих, яким не відшкодовані збитки, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває і згідно висновку судово-психіатрічної експертизи в період часу, до якого відноситься інкріміноване йому правопорушення досліджуваний не виявляв ознак якого-небудь тимчасово хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, з місця проживання характеристика відсутня, оскільки на території Сумської області проживає тимчасово, одружений, має малолітню дитину, але з дружиною разом не проживає, не працюючий, раніше неодноразово судимий, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю злочинів, обставиною, що обтяжує покарання - суд визнає рецидив злочинів.
Таким чином, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства не можливе, а покарання у виді позбавлення волі, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
У матеріалах справи заявлені цивільні позови потерпілих, з якими обвинувачений ОСОБА_4 погоджується у повному обсязі.

Цивільний позов представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Фундамент-Інвестбуд» ОСОБА_10 у відшкодування збитків від злочину у розмірі 11090 грн. підлягає частковому задоволенню, виходячи із висновку товарознавчої експертизи за №19/119/9-3/2813-е від 31.08.2017 року, яким вартість ноутбуку Asus X5401LA становить 8548,20 грн., яка і підлягає відшкодуванню з ОСОБА_4 на користь товариства.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_16 у відшкодування збитків від крадіжки гаманця та грошей на загальну суму 620 грн., підлягає задоволенню у повному обсязі на її користь.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_17 у відшкодування шкоди від крадіжки майна на загальну суму 1325,77 грн., що підтверджується і висновком товарознавчої експертизи, підлягає повному задоволенню на користь потерпілого.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 у відшкодування матеріальних збитків у розмірі 5000 грн. від злочину підлягає задоволенню у повному обсязі, про що не заперечує сам обвинувачений і підтверджується відповідними доказами.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 у відшкодування збитків від крадіжки грошей у розмірі 3000 грн., які були викрадені обвинуваченим, підлягають відшкодуванню у повному обсязі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 у відшкодування збитків від крадіжки ноутбуку у розмірі 7350 грн. підлягає задоволенню, виходячи із висновку товарознавчої експертизи за погодженням обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 у відшкодування шкоди, яку вона отримала від злочинних дій обвинуваченого шляхом викрадення грошей у розмірі 9215 грн. з офісного приміщення ТЦ «Київ» підлягає задоволенню у повному обсязі на її користь.

Цивільний позов від потерпілого ОСОБА_20 у відшкодування збитків від злочину, а саме викрадення ноутбуку Asus X756UQ-TY001D вартістю 17 000 грн., підлягає частковому задоволенню, виходячи з товарознавчої експертизи, за висновком за №19/199/9-3/2841-е вартість викраденого ноутбуку складає 13 597,45 грн., яку і необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_20 .

На підставі ст.ст.122,126 КПК України стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи НДКЕЦ при УМВС України в Сумській області в розмірі 10362,09 грн. на користь держави.

Речові докази: футболку білого кольору, шорти світло-коричневого кольору, які належать ОСОБА_4 повернути власнику.

Речові докази: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_21 , водійську медичну картку, особисту медичну картку, ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_21 , передані на його зберігання, вважати повернутими.

Речові докази: 2 парфуми Парадіз та Сіті Мен, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_23 , вважати переданими потерпілій.

Речові докази: ключ у кількісті одного від вхідних дверей та магнітного ключа від під`їзду, переданих потерпілій ОСОБА_29 , вважати переданими потерпілій.

Речовий доказ: спецпакет НДЕКЦ №2799514 з циліндровим механізмом врізаного з ключем, який зберігається у камері схову ВП ГУНП в Сумській області знищити.

Речовий доказ: спецпакет НДЕКЦ №2799491 з циліндровим механізмом замку вхідних дверей та ключ від нього, які зберігаються у камері схову ВП ГУНП в Сумській області знищити.

Речовий доказ: нетбук марки «Acer» ZG5 LUS 040В32535, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_30 , вважати переданим.
Речовий доказ: спецпакет НДЕКЦ №1743543 з наплічним рюкзаком «Converse» в середині, який зберігається у камері схову ВП ГУНП в Сумській області, передати потерпілому ОСОБА_21 .

Речовий доказ: оптичний диск DVD-R емністю 4,7 МЬ, який зберігається у матеріалах справи, - знищити.
Речовий доказ: ремрегулятор для автомобіля марки «Opel» CARGO 136255 Solenoid, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , вважати переданим потерпілому.
Речові докази: спецпакет НДЕКЦ №3266477, в якому знаходиться: 1) скляна ампула без слідів пошкодження з надписом «Кальцію хлорід» об`ємом 10 мл; 2) лійка пластикова червоного кольору в середині якої знаходиться вата з речовиною чорного кольору; 3) металева миска с кришкою з накипом та речовиною коричневого кольору у середині, які передані до камери схову речових доказів до Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева,21 знищити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 373-374, 105 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_31 визнати винуватим у пред`явлених обвинуваченнях за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 1 ст.309 КК України і призначити йому покарання:

За ч. 3 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі;

За ч.2 ст. 185 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі;

За ч.1 ст.309 КК України у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 у виді п`яти років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання 17 серпня 2017 року в порядку виконання вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 за проведення експертиз в розмірі 10362,09 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Фундамент-Інвестбуд» у відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 8548,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_16 у відшкодування збитків від злочину у розмірі 620 грн

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_17 у відшкодування шкоди від крадіжки майна на загальну суму 1325,77 грн.,

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_12 . у відшкодування матеріальних збитків у розмірі 5000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_13 у відшкодування збитків від крадіжки грошей у розмірі 3000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_11 у відшкодування збитків від крадіжки ноутбуку у розмірі 7350 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_14 , у відшкодування шкоди у розмірі 9215 грн.

Стяґнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_20 у відшкодування збитків від злочину у розмірі 13 597,45 грн.

Речові докази: футболку білого кольору, шорти світло-коричневого кольору, які належать ОСОБА_4 повернути власнику.

Речові докази: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_21 , водійську медичну картку, особисту медичну картку, ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_21 , передані на його зберігання, вважати повернутими.

Речові докази: 2 парфуми Парадіз та Сіті Мен, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_23 , вважати переданими потерпілій.

Речові докази: ключ у кількісті одного від вхідних дверей та магнітного ключа від під`їзду, переданих потерпілій ОСОБА_29 , вважати переданими потерпілій.

Речовий доказ: спецпакет НДЕКЦ №2799514 з циліндровим механізмом врізаного з ключем, який зберігається у камері схову ВП ГУНП в Сумській області знищити.

Речовий доказ: спецпакет НДЕКЦ №2799491 з циліндровим механізмом замку вхідних дверей та ключ від нього, які зберігаються у камері схову ВП ГУНП в Сумській області знищити.

Речовий доказ: нетбук марки «Acer» ZG5 LUS 040В32535, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_30 , вважати переданим.
Речовий доказ: спецпакет НДЕКЦ №1743543 з наплдічним рюкзаком «Converse» в середині, який зберігається у камері схову ВП ГУНП в Сумській області, передати потерпілому ОСОБА_21 .

Речовий доказ: оптичний диск DVD-R емністю 4,7 МЬ, який зберігається у матеріалах справи, - знищити.
Речовий доказ: ремрегулятор для автомобіля марки «Opel» CARGO 136255 Solenoid, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , вважати переданим потерпілому.
Речові докази: спецпакет НДЕКЦ №3266477, в якому знаходиться: 1) сколяна ампула без слідів пошкодження з надписом «Кальцію хлорід» об`ємом 10 мл; 2) лійка пластикова червоного кольору в середині якої знаходиться вата з речовиною чорного кольору; 3) металева миска с кришкою з накипом та речовиною коричневого кольору у середині, які передані до камери схову речових доказів до Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева,21 знищити.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1