overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 листопада 2017 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області щодо невнесення відомостей за заявою до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області щодо невнесення відомостей за заявою до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області щодо невнесення відомостей за заявою до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду на год. хв. 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/1020/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
28.11.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявила, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Обвинувачена не заперечувала проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК УКраїни, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 грудня 2018 року об 14:00 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Суддя
Київського районного суду ОСОБА_1 м. Харкова
14.12.2017
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
14 грудня 2017р. Справа №642/6303/17-к Провадження 1-кп/642/815/17

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вимогами статті 320 КПК України визначено:. У кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею, одноособово. Призначення запасного судді недоцільне.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 09.01.2018 о 12.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Призначення запасного судді недоцільне.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
19.12.2017 рокуСправа № 634/69/17 Провадження № 1-кп/634/64/17

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,-
встановив:
В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомила.
Прокурором заявлено клопотання, про відкладення судового розгляду кримінального провадження та застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки вона за місцем мешкання відсутня, та згідно інформації працівників поліції, які виконували доручення прокурора щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 , вона перебуває на лікуванні в м. Харків, де саме не відомо.
Суд заслухавши думку прокурора вважає, що судовий розгляд кримінального провадження необхідно відкласти, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.
Крім того, до обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно застосувати привід в судове засідання, оскільки як вбачається з ч. 2 ст. 139 , ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід, який полягає у примусовому його супроводженні до місця виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 318, 323 КПК України, суд,-
постановив:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України на 28 грудня 2017 року о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Застосувати по кримінальному провадженню привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід обвинуваченого здійснити на 28 грудня 2017 року о 15 год. 30 хв.в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області, розташоване за адресою: Харківська область, смт Сахновщина, вул. Шмідта, 8.
Виконання приводу доручити працівникам Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, звернувши їх увагу на дотримання вимог ч. 3 ст. 140 КПК України.

Копії ухвали направити начальнику Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області - для організації виконання в частині приводу обвинуваченого, та начальнику Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області - для належного контролю.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування, забезпечення явки свідків сторони обвинувачення покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Копія вірна. Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №627/947/14-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/1956/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
07 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за клопотанням потерпілого про поновлення строку апеляційного оскарження на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 15.06.2017р. відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Потерпілий звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 15.06.2017р. відносно ОСОБА_7 посилаючись на те, що він був пограбований співробітниками правоохоронних органів.

Вислухав доповідь головуючого, пояснення учасників судового провадження, які заперечували з приводу поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню оскільки потерпілий не навів жодної причини пропуску яку можна вважати поважною.

Так, колегія суддів перевіривши клопотання вважає за необхідне направити його прокурору області оскільки в ньому вказуються про вчинення співробітниками правоохоронних органів певних правопорушень.

При цьому в поданому клопотанні, як і в матеріалах кримінального провадження відсутні данні про поважні причини пропуску строку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання потерпілого про поновлення йому строк апеляційного оскарження вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 15.06.2017р. відносно ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Оскільки, в клопотанні про поновлення строку ставиться питання про вчинення правопорушень співробітниками правоохоронних органів то цю заяву направити прокурору області для здійснення перевірки.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим у той же строк з моменту отримання копії.

Головуючий

Судді
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3620/17
номер провадження 1-кс/695/465/17
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
18 грудня 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у не вчиненні процесуальної дії, які він зобов`язаний вчинити (закрити кримінальне провадження).

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..

Розгляд скарги призначити на 15-30 год. 20 грудня 2017 року.
В разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати прокурора надати письмове заперечення в термін до 15-30 год. 20 грудня 2017 року.
Зобов`язати Золотоніську місцеву прокуратуру до 15-30 год. 20 грудня 2017 року, надати для огляду матеріали кримінального провадження № 00000130.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 699/878/17
Номер провадження 1-кп/699/122/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18.12.2017 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000626 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

13.12.2017 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000626 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

По кримінальному провадженню № 0000626 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області о 09 год. 00 хв. 26 лютого 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу з питань пробації, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/1714/17
Провадження №1-кп/718/137/17
В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України
05.12.2017 року ухвалою суду ОСОБА_4 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.
19.12.2017 року до суду співробітниками Кіцманського відділення поліції доставлено обвинуваченого ОСОБА_4 який знаходився в розшуку.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Керуючись ст. 335 КПК України,-
Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Скасувати розшук ОСОБА_4 .
Призначити судове засідання на 20.12.2017 року о 12:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає..
Суддя: ОСОБА_1
1-в/754/422/17
Справа № 754/1735/17
У Х В А Л А
Іменем України
12 грудня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016р.,
за участю прокурора ОСОБА_4
інспектора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
22.02.2017р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Деснянського районного суду м.Києва за ст.286 ч.1 КК України до 1-го року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік, зі звільненням від відбування покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України.

Деснянський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання на підставі п.«е» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016р.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, виступ інспектора, засудженого ОСОБА_3 , який заперечує проти застосування до нього амністії, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст.10 Закону України «Про амністію» від 22.12.2016р. застосування амністії не допускається, якщо засуджений заперечує проти цього.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти застосування до нього Закону України «Про амністію». За таких обставин, суд не вбачає можливим звільнити його від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016р.

На підставі викладеного та керуючись ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016р., суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні подання Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про застосування до ОСОБА_3 п.«е» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
20 жовтня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 18.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 КПК України, в якій просить зобов`язати прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_5 повідомити ОСОБА_4 про результати розгляду клопотання від 18.07.2017 року про залучення ОСОБА_4 , як потерпілого у кримінальному провадженні № 0001192 від 07.12.2016 року.

Сторони про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Слідчий суддя на підставі ст. 306 ч. 3 КПК України визнав за можливе проводити розгляд скарги у відсутність сторін.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.

18.07.2017 року ОСОБА_4 звернувся до прокуратури міста Києва із клопотанням про залучення його в якості потерпілого у кримінального провадження №00001192 від 07.12.2016 року.

Разом з тим, як вказує заявник клопотання всупереч вимог ст. 220 КПК України, не розглянуто.

Однак, через канцелярію суду слідчим надано копію постанови слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 23.12.2016 року про закриття кримінального провадження №00001192 від 07.12.2016 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України та на момент розгляду скарги вказана постанова слідчого не скасована.

За таких обставин, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 18.07.2017 року, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 18.07.2017 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Вояж» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001760 від 31.05.2017, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотанні директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Вояж» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001760 від 31.05.2017, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 26.12.2017 о 14-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1499/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007610 від 02.07.2017 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва 09.10.2017.
Так, згідно з п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку із розглядом справи по суті.
Як встановлено ОСОБА_2 засуджено Шевченківським районним судом м. Києва на 5 років позбавлення волі.
Згідно ст. 323 КПК України, розгляд провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю обвинуваченого, суд вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» для розгляду щодо нього кримінального провадження за ч. 1 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. ст. 314 -317, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» для розгляду щодо нього кримінального провадження за ч. 1 ст. 309 КК України Солом`янським районним судом м. Києва під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1