Справа № 524/8104/17
Провадження № 1-кп/524/100/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката- ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0003328 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-06.06.2001 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст.. 17 ч.1 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) відстрочене виконання вироку на 1 рік, штраф 680 грн.;

-20.09.2002 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 309, ст..75 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік з іспитовим строком на 1 рік;

-06.03.2003 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 309, ст.. 96 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.. 71 КК України приєднане покарання за вироком від 20.09.20002 року та засуджений до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 16.06.2004 року умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 1 місць;

-25.01.2005 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 263, ст..70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.. 71 КК України приєднано невідбутий строк покарання за вироком від 06.03.2003 року та засуджений до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 28.11.2006 року умовно-достроково з невідбутим строком 4 місяці;

-13.04.2009 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 309, ст..ст. 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки з іспитовим строком на 1 рік;

-24.11.2009 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ст.. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, об`єднано з вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.04.2009 року, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

-16.06.2010 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.. 71 КК України приєднано покарання з вироком від 24.11.2009 року та засуджений до 4 років 1 місяця позбавлення, строк рахується з 13.04.2010 року;

-02.02.2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 358, ч3. Ст.. 358, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.. 70 КК України приєднано покарання за вироком від 16.06.2010 року та засуджений до 5 років позбавлення волі, строк рахується з 13.04.2010 року;

-26.09.2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 70 КК України приєднано покарання за вироком від 16.06.2010 року та засуджений до 5 років позбавлення волі, строк рахується з 13.04.2010 року. Звільнений з місць позбавлення волі 13.11.2013 року умовно-достроково з невідбутим строком на 1 рік 5 місяців 8 днів;

-02.12.2014 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.09.2011 року остаточно визначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 04.05.2017 року з Кременчуцької ВК №69 за рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.04.2017 року на підставі ст.. 81 КК України умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 8 місяців 5 днів

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 у серпні 2017 року, перебуваючи в барі «Дракон», який розташований по проспекту Лесі Українки 16-а у м. Кременчуці, у невстановленої досудовим слідством особи, прийняв в якості подарунка предмет зеленого кольору зовні схожий на корпус гранати з маркуванням РГН 254-4-88 та предмет, зовні схожий на запал до гранати, на корпусі якого є позначення УДЗ 334-97-87, які в подальшому незаконно зберігав за місцем проживання: АДРЕСА_1 , не маючи на те передбаченого законом дозволу, без мети збуту.

14.09.2017 в період часу з 10 год. 23 хв., до 10 год. 44 хв., під час проведення обшуку у кімнаті АДРЕСА_2 , згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду, у дерев`яній шафі з консервацією виявлено предмет зеленого кольору зовні схожий на корпус гранати з маркуванням РГН 254-4-88, який згідно з висновком експерта № 140 від 18.09.2017 об`єкт дослідження № 2 корпус ручної гранати РГН, до категорії бойових припасів не відноситься, предмет зовні схожий на запал до гранати, на корпусі якого є позначення УДЗ 334-97-87, який згідно з висновком експерта № 140 від 18.09.2017 року об`єкт дослідження № 1 запал УДЗ, до категорії бойових припасів не відноситься, є засобом підриву (засобом ініціювання вибуху). Граната РГН з вкрученим запалом УДЗ буде відноситися до категорії боєприпасів, які останній придбав та зберігав не маючи на те передбаченого законом дозволу, без мети збуту.

Свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_5 не визнав, пояснивши, що в серпні 2017 року його викликали працівники поліції , провели бесіду та попросили взяти на себе пару епізодів. Через деякий час його знову запросили до райвідділу поліції, що на Молодіжному, де працівники поліції, погрожуючи застосуванням недозволених методів досудового розслідування, а саме застосуванням струму та протигазу, примусили його погодитися на вчинення злочину. Так працівники поліції дали йому пакет у якому були дві коробки з гранатою та запалом, а також пакунок з «коноплею» та сказали, щоб він поклав його у себе вдома, а до нього прийдуть і вилучать це. При цьому сказали що говорити. Він пішов до себе додому в кімнату № 2 будинку АДРЕСА_3 та поклав надані йому речі у дерев`яну шафу з консервацією. Через деякий час прийшли працівники поліції з ухвалою на проведення обшуку і він добровільно видав гранату та наркотичний засіб.

Не зважаючи на не визнання вини обвинуваченим його винність у вчиненні інкримінованого йому злочину в повній мірі доведена наступними зібраними та дослідженими судом доказами, а саме:

- показами свідка ОСОБА_6 , який суду пояснив, що в вересні 2017 року перебував в районі Молодіжного. До нього звернулись працівники поліції та запропонували бути понятим під час обшуку. На вказану пропозицію він погодився. Разом з працівниками поліції він поїхав до будинку АДРЕСА_3 . У цьому будинку зайшли в квартиру де перебував обвинувачений. Слідчий запропонував обвинуваченому видати речі, які зазначені в ухвалі суду. ОСОБА_5 добровільно видав гранату та речовину рослинного походження зеленого кольору. Пояснював, що гранату йому подарував невідомий , використовувати її не збирався. Під час обшуку велась відеозйомка , був присутній ще один понятий. Після обшуку склали документи в яких він розписався;
- показами свідка ОСОБА_7 , який суду пояснив, що з обвинуваченим він знайомий. У вересні 2017 року зустрів обвинуваченого, взяли горілки та пішли до ОСОБА_8 додому де разом випивали. Під час розпиття алкогольних напоїв ОСОБА_5 сказав, що у нього є граната , показав її та попросив нікому не говорити про це. Після цього він повідомив працівників поліції про вказаний факт;
- протоколом обшуку від 14.09.2017 року відповідно до якого під час проведення обшуку кімнати АДРЕСА_2 , де проживав обвинувачений, останній добровільно видав працівникам поліції корпус гранати з маркуванням РГН 254-4-88 та запал до гранати, на корпусі якого є позначення УДЗ 334-97-87;

- відтворенням відеофайлу, а саме диску з відеозаписом слідчої дії обшуку кімнати № 2 будинку № 9 по вулиці Молодіжній у м. Кременчуці в ході перегляду якого встановлено, що обвинувачений в присутності понятих добровільно видав працівникам поліції корпус гранати з маркуванням РГН 254-4-88 та запал до гранати, на корпусі якого є позначення УДЗ 334-97-87;

- протоколом перегляду відеозйомки від 14.09.2017 року з фототаблицею відповідно до якого було здійснено перегляд відеозапису слідчої дії обшуку кімнати АДРЕСА_2 , де проживав обвинувачений, під час якого останній добровільно видав працівникам поліції корпус гранати з маркуванням РГН 254-4-88 та запал до гранати, на корпусі якого є позначення УДЗ 334-97-87;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.09.2017 року відповідно до якого свідок ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка добровільно видала гранату та запал до неї під час проведення обшуку;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.09.2017 року відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка добровільно видала гранату та запал до неї під час проведення обшуку;

- висновком експерта № 140 від 18.09.2017 року відповідно до якого об`єкти вилучені під час проведення обшуку у кімнаті № 2 будинку № 9 по вулиці Молодіжній у м. Кременчуці, а саме корпус ручної гранати РГН, до категорії бойових припасів не відноситься, запал УДЗ, до категорії бойових припасів не відноситься, є засобом підриву (засобом ініціювання вибуху). Граната РГН з вкрученим запалом УДЗ буде відноситися до категорії боєприпасів.

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, є допустимими та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на незаконне поводження обвинуваченим з бойовими припасами.
Не визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд оцінює критично, розцінюючи дану обставину як спосіб захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки такі показання обвинуваченого спростовуються вищенаведеними доказами.
Суд відноситься критично до пояснень ОСОБА_5 про те, що вищезазначені бойові припаси перед проведенням обшуку йому дали працівники поліції, оскільки з приводу вказаних обставин обвинувачений, зі скаргами до відповідних органів не звертався, після проведення обшуку клопотання та зауваження за наслідками проведення даної слідчої дії не заявляв, про що свідчить протокол про проведення обшуку від 14.09.2017 року. З метою підтвердження чи спростування показів обвинуваченого, щодо застосування до нього недозволених методів слідства Кременчуцькій місцевій прокуратурі було доручено здійснити відповідну перевірку, за результатами якої встановити факти застосування недозволених методів працівниками Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області не виявилось можливим.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в незаконному поводженні з бойовими припасами, а саме в придбанні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу суд кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відносяться до тяжких злочинів, наслідки, що настали, особу обвинуваченого, який раніше судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, його стан здоров`я та вік.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі.

Призначаючи покарання суд виходить з вимог ст. 71 КК України, тобто призначаючи покарання за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком необхідно частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02.12.2014 року, яка становить 8 місяців 15 днів.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповіднодо вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02.12.2014 року, яка становить 8 місяців 15 днів і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді 3(трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати із дня затримання ОСОБА_5 в порядку виконання даного вироку.
Речові докази корпус гранати з маркуванням РГН 254-4-88, та запал до гранати, на корпусі якого є позначення УДЗ 334-97-87, паперовий згорток з речовиною рослинного походження знищити.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 395 грн. 48 коп., стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: