overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп-678-65/17
Справа № 678/603/17
УХВАЛА
19 жовтня 2017 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
Під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про скасування ухвали Летичівського районного суду від 12.09.2017 року про накладення на нього грошового стягнення в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600,00 грн., з підстав, що 12.09.2017 року він не з`явився в судове засідання, у зв`язку із хворобою, що підтверджується довідкою Комунального закладу «Летичівський центр первинної медико-санітарної допомоги» № 34 від 18.09.2017 року та довідкою № 27 від 20.09.2017 року виданою дільничною лікарнею с. Ново-Костянтинів.
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечують щодо задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_4 ..
Відповідно до ст. 147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.
Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив причини неявки в судове засідання призначене на 12.09.2017 року у зв`язку із хворобою що підтверджується довідкою Комунального закладу «Летичівський центр первинної медико-санітарної допомоги» № 34 від 18.09.2017 року та довідкою дільничної лікарні с. Ново-Костянтинів № 27 від 20.09.2017 року, тому суд вважає накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 безпідставним і тому ухвала суду від 12.09.2017 року підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 147 КПК України,
Ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 12.09.2017 року про накладення на ОСОБА_4 грошового стягнення в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 (Одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/1608/17
1-кп/683/164/2017

12 жовтня 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8
захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_9
захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10
ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.309 КК України;
ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.317, ч.1 ст.311 КК України;
ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.317, ч.1 ст.311 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України.
Свідок ОСОБА_11 , до якого був застосований привід, 12 жовтня 2017 року в судове засідання не доставлений, причини невиконання приводу Шепетівським ВП ГУ НП в Хмельницькій області не повідомлено.
Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.140, ч.3 ст.142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки свідок ОСОБА_11 без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття, привід не виконано, тому до нього слід застосувати повторний привід через поліцію.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 146, 147, 327 КПК України, суд
Застосувати до свідка ОСОБА_11 , що проживає по АДРЕСА_1 , привід до Старокостянтинівського райсуду на 10 годину 00 хвилин 19 жовтня 2017 року.
Копію ухвали в частині здійснення приводу направити начальнику Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 451/858/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1063/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 жовтня 2017 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 11.09.2017 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На вказану ухвалу суду заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

11.10.2017 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 призначити в приміщенні апеляційного суду Львівської області на 07 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 159/3927/17
Провадження № 1-кп/159/350/17
УХВАЛА
18 жовтня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001952 від 23.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури, за ч. 2 ст. 309 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду. При складенні обвинувального акту дотримано вимог закону. Підозрюваному ОСОБА_2 вручено копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0001952 від 23.08.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України підготовче судове засідання, яке провести 30 жовтня 2017 року о 14 год.30 хвилин у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 . .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5963/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 18 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про призначення позапланової документальної перевірки, -
ВСТАНОВИВ :
Начальник відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «Аспект-Агро» в кримінальному провадженні № 0000041 від 01.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 205 КК України.

До суду подано письмову заяву прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , в якому він просить повернути зазначене клопотання.
Керуючись ст. 369-370 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «Аспект-Агро» в кримінальному провадженні № 0000041 від 01.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 205 КК України - повернути, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 169/719/17
Провадження № 1-кп/169/82/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 жовтня 2017 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Турійського районного суду Волинської області від Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з підписаною сторонами угодою про примирення.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11 год 00 хв 23 листопада 2017 року в приміщенні Турійського районного суду за адресою: вул.Луцька, 14, смт Турійськ Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турійського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 274/4026/17
Провадження № 1-кп/272/153/17
УХВАЛА
19 жовтня 2017 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
19.10.2017 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 14.11.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2011 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 28 грудня 2010 року, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 28 грудня 2010 року.

Відповідно до ст.236-1 КПК України скарга на постанову про відмову в порушення кримінальної справи подається особою, інтереси якої вона стосується до районного суду за місце розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику, для подальшої подачі до суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову.

Керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд, -

постановила:

Повернути ОСОБА_1 скаргу разом з додатками для подачі за підсудністю.

На постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя :
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/268/17
Справа № 356/1082/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2017 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись із спільним клопотанням начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
До канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло спільне клопотання начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження спільне клопотання начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32) на 25.10.2017 о14 год. 10 хв.
Надати на судове засідання належним чином завірені копії документів, що підтверджують працевлаштування засудженого (накази та інші документи) та довідку з бухгалтерії про отримання заробітної плати за весь період відбуття покарання засудженим. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Начальнику ДУ «БВК (№ 95)» забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СКВИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
"19" жовтня 2017 р.
вих. № __________
Апеляційному суду
вул. Володимирська, 15,
про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду
/ в порядку ст. 34 КПК України/
За наслідками реєстрації вищевказаних матеріалів кримінального провадження в автоматизованій системі документообігу Сквирського районного суду Київської області, визначення колегії суддів для здійснення розгляду даного судового провадження не відбулося, що підтверджується відповідним протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 18.10.2017 року (а.п. 20).
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь в кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Судді (слідчі судді) Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.п. 16-19) брали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що згідно ч. 1 ст. 76 КПК України виключає їх участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
У судді Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_4 закінчився п'ятирічний термін повноважень судді.
Згідно вимог ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Злочин, за яким обвинувачується ОСОБА_1 (ч.1 ст.115 КК України) передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Таким чином, на цей час у Сквирському районному суді Київської області неможливо утворити відповідну колегію у складі трьох професійних суддів для розгляду даного кримінального провадження.
Згідно вимог ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін якого спливає 02 листопада 2017 року.
Виходячи з вищевказаного, керуючись ст. 31,34,76 КПК України, -
Вирішити питання про направлення до іншого суду кримінального провадження № 376/2504/17; 1-кп/376/163/2017 по обвинуваченнюВіріча ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Додаток: кримінальне провадження №376/2504/17; 1-кп/376/163/2017 в одному томі на 20 арк.
Сквирського районного суду
Київської області ОСОБА_6
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-90/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

22вересня 2011 року смт. Машівка

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М.,

при секретарі Ткач Н.М.,

за участю прокурора Ряднини В.В.,

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Машівському районному суду Полтавської області, підстав для закриття або зупинення її немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

При проведенні досудового слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 240, п.1 ст.244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України ,

п о с т а н о в и л а :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Машівського районного суду Полтавської області на 14 год. 00 хв. 03жовтня 2011 року.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Косик С.М.
Справа № 559/2195/17
Провадження № 1-в/559/2195/17
УХВАЛА
"19" жовтня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання т.в.о. начальника Дубенського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з виконання кримінальних покарань ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, -

в с т а н о в и в:
у провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказане клопотання.
У судовому засіданні засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, відповідно до п.7 ч.1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну вторинну правову допомогу».

Прокурор і представник органу з питань пробації підтримали клопотання засудженого.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задоволити клопотання засудженого для забезпечення права на захист.

Керуючись ст.ст.20, 49, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту при розгляді клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Дубенського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Забезпечити прибуття адвоката для здійснення захисту за призначенням в судове засідання на 11:00 год. 27.10.2017 у приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно Рівненської області) для участі в кримінальному провадженні, а також для ознайомлення з матеріалами справи та конфіденційної зустрічі з підзахисним до 24.10.2017.

Копію ухвали для виконання направити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Кавказька, 7, м. Рівне).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 567/1076/17 .
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
19.10.2017 рокум. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю

прокурора ОСОБА_3

заступника начальника СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Оженин Острозького району Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше несудимого
ухвалив:
клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці - до 18.12.2017 року.

Заборонити ОСОБА_6 у період доби з 17 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. з понеділка по п"ятницю, а у суботу-неділю цілодобово залишати житло будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

- носити електронний засіб контролю;

- прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці - до 18.12.2017 року.
Копію ухвали направити до Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області для виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 жовтня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1