ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1387/18
провадження № 1-кп/753/942/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого в ТОВ «Баядера» торгівельним представником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 11.01.2018 року близько 21 год. 327 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Новус», що за адресою: м. Київ, просп.. Григоренка, 18 перебуваючи у відділі з продажу алкогольних напоїв діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно взяв з полиці пляшку віскі «Bushmills» ємкістю 0. 7 л,б вартістю 301 грн. 63 коп. (без ПДВ), що належить ТОВ «Новус - Україна», та направився тримаючи її у власних руках в інший відділ магазину.

Після чого, ОСОБА_5 знаходячись в міжрядному прольоті зі стелажами з товаром, з метою безперешкодного проходу через касову зону та подальшого безперешкодного виходу з приміщенні магазину «Новус», зірвав контрольний чіп з пляшки «Bushmills» та поклав до поличок з товаром, що стояв поруч, а вказану пляшку віскі помістив собі за пазуху власної куртки.

В подальшому ОСОБА_5 з метою умисного таємного викрадення чужого майна, не оплативши викрадений ним товар, пройшов через касову зону № 11 та направився на вихід вказаного магазину, тим самим вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести його до кінця не зміг, з причин, що не лежали від його волі, так як в зоні розміщення сигнальних рамок біля виходу із приміщення «Новус» був затриманий співробітниками служби охорони.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що в січні місця 2018 року ввечері він зайшов до магазину «Новус», взяв з полиці пляшку віскі, коли проходив через ряди зірвав з пляшки чіп та поклав віскі собі за пазуху. Пройшовши через касу з викраденим товаром, його одразу затримала охорона магазину
Також обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи, обвинувачений у вчиненому щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам процесу порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при цьому він виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу обвинуваченого - раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, працює.
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді штрафу.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.
Речові докази: диск CD-R залишити при матеріалах кримінального провадження, пляшку віскі «Bushmills» - залишити у власності ТОВ «Новус -Україна».

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та засудженому.

Суддя: