Справа № 676/5970/17
Провадження № 1-кп/676/576/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, не одруженої, не судимої, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 20 жовтня 2017 року близько 19 год. 00 хв., знаходячись поблизу ОСОБА_5 , що розташований по вул.Соборна,2 в м.Кам`янці-Подільському, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись тим, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу умисно таємно викрала з лавки належний потерпілій ОСОБА_6 гаманець вартістю 180 грн. 40 коп., всередині якого містилися грошові кошти в сумі 400 грн. та 300 Польських Злотих, що в перерахунку до гривні згідно офіційного курсу НБУ станом на 20 жовтня 2017 року становило 1478 грн., паспорт громадянина України у формі ІД-картки НОМЕР_2 вид. 6811 від 13.09.2016, виданий на ім`я потерпілої, чим завдала ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 2058 грн. 40 коп.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винність в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому суспільно небезпечному діянні та дала суду показання, що дійсно 20 жовтня 2017 року близько 19 год. 00 хв., знаходячись поблизу ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала з лавки залишений без нагляду потерпілою гаманець, всередині якого містилися грошові кошти в сумі 400 грн. та 300 Польських Злотих, а також паспорт громадянина України у формі ІД-картки, виданий на ім`я потерпілої. Викрадені грошові кошти витратила на власні потреби, паспорт спалила, а гаманець через декілька днів добровільно видала працівникам поліції.
Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і ними не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Обвинувачена ОСОБА_4 винна у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання Чемеровецькою селищною радою Чемеровецького району Хмельницької області характеризується негативно, як така, що веде бродячий спосіб життя, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд ураховує повне визнання винності у вчиненому кримінальному правопорушенні, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Тому, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченої, ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт у межах санкції ч.1 ст.185 КК України.
Ураховуючи те, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштована та не має самостійного джерела доходу, суд не вбачає підстав для призначення їй покарання у виді штрафу, який також передбачений санкцією ч.1 ст.185 КК України.
Питання про речові докази підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України, призначивши їй покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Цивільний позов не пред`являвся.
Речовий доказ гаманець, що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 (а.м.к.п.23), залишити останній.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 296 (двісті дев`яносто шість) грн. 61 коп. витрат пов`язаних із залученням експерта (а.м.к.п.16).
Заходи забезпечення кримінального провадження, по яким необхідно прийняти рішення, відсутні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1