Справа № 761/2994/18
Провадження № 1-кс/761/2237/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 4-го ВРКП СУ ФР Офісу ВПП Державної фіскальної служби ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 11.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, про тимчасвоий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС 4-го ВРКП СУ ФР Офісу ВПП Державної фіскальної служби ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів .
В клопотанні зазначено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу ВПП Державної фіскальної служби здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000110 від 11.04.2016 року за ч. 2 ст. 212 К України, відносно службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за фактом ухилення від сплати податків.
Підставами для початку досудового розслідування у кримінальному провадженні стали висновки акту позапланової документальної перевірки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №121/28-01-46-00188311 від 28.10.2015 р.
Так, відповідно до даного атку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по здійсненим фінансово-господарським операціям з підприємтсвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою заниження обєкту оподаткування та ухилення від сплати податків, шляхом використання субєктів господарської діяльності сумнівного походження безпідставно сформували собі податковий кредит з податку на додану вартість та валові витрати при оприбуткуванні товарів (робіт, послуг), що призвело до заниження податкових зобовязань на загальну суму 2019666,00 грн.
Вивчивши матеріали клопотання та додатки до нього, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, з 01.01.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України», п. 134 якого виключено із Податкового кодексу України Розділ XVIII-2. Податкова міліція, тобто, на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
З поданого клопотання вбачається, що дане клопотання подано старшим слідчим з ОВС 4-го ВРКП СУ ФР Офісу ВПП Державної фіскальної служби ОСОБА_3 ..
Проте, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції, суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 36, 233, 234 КПК України, п. 134 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України», слідчий суддя -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 4-го ВРКП СУ ФР Офісу ВПП Державної фіскальної служби ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 11.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, про тимчасвоий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя