Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4022/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2018 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Хані Олекминського району, Якутія, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню доньку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого вироком Печерського районного суду м. Києва 25.05.2017 до 4 років 6 місяців позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_7 , 03.04.2018 року звернулася до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В обґрунтування клопотання вказує, що в провадженні Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000072, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що на даний час необхідно отримати висновки призначених експертиз, скласти та затвердити обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, надати сторонам матеріали для ознайомлення, що може зайняти тривалий час з урахуванням значного об`єму зібраних матеріалів та складністю провадження.
Також посилалась на те, що ризики, які були встановленні при обранні міри запобіжного заходу, на даний час є актуальними, у зв`язку з чим застосування обраної міри запобіжного заходу потрібно продовжити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не відпали, просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 .
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання у зв`язку з наступним.
З витягу із ЄРДР вбачається, що 06.01.18 приблизно о 21:10 год., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 вчинив умисне вбивство ОСОБА_8 , а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.
09 січня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 05.03.2018 року застосовано відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 год. 00 хв. 08 квітня 2018 року. На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначено.
30 березня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніще повідомленої підозри, а саме про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК україни.
Строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 08.04.2018 року.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 було продовжено до трьох місяців, які в розумінні ст.219 КПК України спливають 8 квітня 2018 року.
Разом з тим, 31 березня 2018 року першим заступником керівника Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_7 надано доручення про надання доступу до матеріалів досудового розслідування відповідно до вимог ст. 290 КПК України. Зважаючи на те, що потреби у проведенні додаткових слідчих (розшукових) дій вже не має, необхідності продовжувати строк досудового розслідування відповідно до ст. 294 КПК України, не має.
При цьому, запобіжний захід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, та його застосування здійснюється з метою забезпечення дієвості провадження.
Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 строк досудового розслідування ще не закінчився, однак до такого строку не входить строк, протягом якого сторона провадження знайомиться з матеріалами досудового розслідування, а сам підозрюваний ОСОБА_5 ще не рахується за судом, оскільки обвинувальний акт відносно неї до суду не внесено, слідчий суддя приходить до висновку про можливість на цій стадії вирішувати питання про продовження дії запобіжного заходу відносно підозрюваного.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.
Наявність ризиків, за для запобігання яким застосовується запобіжний захід, слідчий суддя оцінює через призму ст.ст. 177 та 178 КПК України.
Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05.03.2018 міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваного з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину, даних про його особу та з метою запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме для запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та впливати на свідків.
Даних про наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, адже діяння було вчиненого із застосуванням насильства до потерпілої.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строк тримання під вартою на 1 місяць, тобто до 16 год. 00 хв. 08.05.2018 р. включно, з подальшим утриманням в Державній установі "Київський слідчий ізолятор".
На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.
Строк дії ухвали - до 08 травня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1