У Х В А Л А
05.12.2017 Справа №607/14989/17

Провадження № 1-кс/607/9120/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000154 від 21.09.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.191 КК України, звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 .

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Згідно клопотання слідчого, в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 14.09.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі начальника управління ОСОБА_5 (Замовник) з однієї сторони та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_6 з іншої сторони укладено договір №118 підряду з капітального ремонту. Предметом договору є роботи на об`єкті «Капітальний ремонт казарми буд. АДРЕСА_1 ». Обов`язок щодо виконання яких покладається на Підрядника. Власником результату виконаних робіт на Об`єкті є Замовник.

Як зазначено п.2.2 ч.2 вказаного договору датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття Замовником. Документом, на підставі якого відбулось перерахування грошових коштів з сторони Замовника Підряднику послужили акти приймання виконаних будівельних робіт, примірної форми кб-2В. Як встановлено, після виконання Підрядником робіт на вказаному об`єкті, останнім було складено акти форми КБ-2В, у які внесено відомості, щодо виконання усього обсягу робіт. Одним із видів виконання робіт було навантаження сміття вручну та перевезення сміття до 10 км. Відповідно, за виконання вказаного виду робіт у актах приймання виконаних будівельних робіт зазначено вартість оплати за їх виконання. Як встановлено в ході досудового розслідування після укладання зазначеного договору, Підрядник порушуючи вимоги законодавства у сфері охорони навколишнього середовища, з початку проведення ремонтних робіт не здійснював вивіз будівельного сміття, а складував його на території військового містечка № НОМЕР_1 , на відкритих майданчиках. Про факт невиконання вказаного виду робіт достеменно було відомо інженеру з технічного нагляду. Однак, останнім не було зафіксовано вказаного факту, а навпаки, підписано акти форми КБ-2В. Тобто, документально підтверджено, нібито виконання робіт щодо навантаження та вивезення сміття на відстань до 10 кілометрів. Після чого, підписані Підрядником та інженером з технічного нагляду акти форми КБ-2В були передані Замовнику, які останній також рукописно підписав та завірив відтиском печатки. На підставі чого, підряднику було перераховано бюджетні кошти в сумі які не відповідали обсягам виконаних робіт на об`єкті. При аналізі документів які слугують підтвердженням перерахування грошових коштів з сторони ІНФОРМАЦІЯ_3 (Замовник) на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Підрядник) встановлено, що грошові кошти перераховувались частинами, в різні часові періоди. Одночасно, факт перерахування вказаних грошових коштів не відображає деталей трансакції та підстав перерахування вказаних коштів з сторони замовника підряднику. Згідно відомостей, зазначених у актах приймання виконаних будівельних робіт відносно об`єкта на якому підрядником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проводились ремонтно-будівельні роботи зазначено, що роботи виконанні в повному обсязі і відповідають обсягам робіт виконаних в натурі. Тому, достатньо підстав вважати, що грошові кошти з сторони Замовника були перераховані Підряднику в якості оплати за виконання усього обсягу ремонтно-будівельних робіт. Хоча, на момент перерахування вказаних коштів увесь обсяг робіт не був виконаний, а також частина бюджетних грошових коштів з сторони Замовника безпідставно перерахована на рахунок Підрядника. Таким чином, для того аби встановити суму грошових коштів, черговість трансакцій, підстави переказу грошових коштів, з сторони ІНФОРМАЦІЯ_3 на адресу товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про рух коштів по рахунку за № НОМЕР_2 . Окрім цього, отримавши доступ до інформації про рух коштів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » представиться можливим відслідкувати та встановити суму грошових коштів, отриманих від Замовника і таким чином підтвердити факт перерахування завищеної суми грошових коштів з сторони Замовника Підряднику. Встановлено, що на ім`я товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у публічному акціонерному товаристві комерційному банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відкрито банківський рахунок за № НОМЕР_2 валютою - українська гривня. Відповідно, на вказаний банківський рахунок з банківського рахунку ІНФОРМАЦІЯ_3 перераховувались грошові кошти на рахунок ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Інформація про рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та надасть можливість відстежити рух коштів, встановити яким чином вони в подальшому були використанні для підтвердження чи спростування факту привласнення грошових коштів зі сторони Підрядника. А оригінали документів, що підтверджують факт перерахування грошових коштів з рахунку № НОМЕР_2 та їх зняття з них, будуть використанні в якості доказів у вказаному кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, та те, що інформація щодо якої слідчий клопоче надати тимчасовий доступ може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до інформації про рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 , який обслуговується у публічному акціонерному товаристві комерційному банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_4 , відкритому на ім`я товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з розшифровкою контрагентів з 14 вересня 2016 року по 31 грудня 2016 року, яка зберігається у публічному акціонерному товаристві комерційному банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 та можливість її копіювання.

Тимчасовий доступ до інформації про рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 , який обслуговується у публічному акціонерному товаристві комерційному банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_4 , відкритому на ім`я товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з розшифровкою контрагентів з 14 вересня 2016 року по 31 грудня 2016 року, яка зберігається у публічному акціонерному товаристві комерційному банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 та можливість її копіювання надати старшому слідчому СУ ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 або за його дорученням старшому оперуповноваженому УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_9 , заступнику начальника відділу УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_10 .В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1