overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1650/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008067 від 05 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
20 вересня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008067 від 05 липня 2017 року.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні клопотав про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши, що він відповідає усім вимогам КПК України.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, виходячи з наступного.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008067 від 05 липня 2017 року, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 601, об 11 годині 05 хв. 20 листопада 2017 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
11-сс/775/421/2017(м)

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 листопада 2017 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
підозрюваного ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив відвід суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , оскільки раніше вони розглядали апеляційні скарги на ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_10 , продовження дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_11 і розглянули їх формально, вже висловили свою думку, є заручниками прийнятих ним раніше рішень, таким чином, наперед визначивши, що підозра ОСОБА_10 є обґрунтованою.
Заслухавши думку захисника ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_10 , які підтримали заяву про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів, які заперечували проти задоволення заявленого відводу, колегія суддів вважає необхідним відмовити в задоволенні відводу за наступних підстав.
Обставини, що виключають участь суддів в кримінальному провадженні, передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України.
Жодної з таких підстав захисником не приведено.
Об`єктивних даних, які свідчать про упередженість суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 захисником не наведено.
Участь суддів в апеляційному розгляді апеляційних скарг на інші ухвали слідчих суддів в даному провадженні не може вважатися проявом упередженості і не свідчить про прийняття суддями заздалегідь певних рішень або висновків, а тому і відсутні підстави для задоволення заяви про відвід суддів.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 відмовити.
Судді:
11-кп/775/291/2017(м)
264/3590/16-к

Категорія ч. 2 ст. 185,
ч. 2 ст. 186 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

Резолютивна частина
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4
за участю секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_11
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Маріуполя Донецької області, громадянин України, раніше судимий: 1) 21.01. 2016 року вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 1020 грн.; 2) 02.03. 2016 року вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до арешту строком на 6 місяців та штрафу у розмірі 1020 грн., 3) ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 17.06.2016 року штраф замінено на 60 годин громадських робіт, покарання не відбував, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджений за
- ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;
- ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_11 покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано ОСОБА_11 покарання, не відбуте за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 02.03. 2016 року у вигляді 3 місяців арешту та за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21.01. 2016 року у виді 16 годин громадських робіт, що у відповідності з ч. 1 ст. 72 КК України відповідає 2 дням позбавлення волі та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців 2 дні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 376 КПК України колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_12 задовольнити частково.
Вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 березня 2017 року щодо ОСОБА_11 змінити.
Виключити з мотивувальної частини вироку обставину, що обтяжує покарання-рецидив злочинів.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зі змінами, внесеними ЗУ від 18 травня 2017 року, зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 29 квітня 2016 року по 20 червня 2017 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, але бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України протягом 3-х місяців з дня її оголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 листопада 2017 року о 14:00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_13
Справа № 706/1637/12
П О С Т А Н О В А

про самовідвід

04.10.2012 р.смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Цімбота В.І.,

розглянувши матеріали справи ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2012 р. суддя Цімбота В.І. по даній справі прийняв рішення про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_1 ОСОБА_2

По справі проведено досудове слідство, тобто справа із приватної стала публічною.

При таких обставинах вважаю, що порушивши проти ОСОБА_1 кримінальну справу, суддя не має права приймати рішення по суті розгляду даної справи судом з постановленням вироку чи іншого правового процесуального документа, поскільки може бути сумнів в обєктивності і неупередженості судді.

Тому керуючись п. 4 ст. 54, 57 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Заявити про самовідвід від розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 1 КК України.

Суддя ОСОБА_3
22.11.17
№ 336/6478/16-к
Пр. № 1-в/336/175/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 г. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 - Республіка Молдова, м. Бендери, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, незаміжня, працює у ВАТ «Мотор-Січ», 52 цех, водій електроавтовізка, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, засудженої за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2016 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України, і їй призначене покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Засудженій був роз`яснений порядок добровільного виконання вироку та наданий місячний строк для оплати штрафу. До теперішнього часу штраф не сплачений.

25.09.2017 року прокурор Шевченківського району м. Запоріжжя звернувся до суду з поданням, в якому просить замінити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин.

В судовому засіданні засуджена пояснила, що штраф не сплатила через скрутне матеріальне становище.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне замінити покарання у вигляді штрафа на 50 годин громадських робіт, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України в разі несплати штрафа в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян і відсутності підстав розстрочки його сплати, суд замінює несплачену суму штрафа покаранням у вигляді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один встановлений законом неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять встановлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Керуючись ст. 53 КК України, п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити ОСОБА_4 , покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2016 року у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, покаранням у вигляді 50 годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/604/17
Справа №447/2521/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
розглянувши подання Миколаївської виправної колонії №50 про вилучення мобільного телефону, -
в с т а н о в и в :
01.10.2017 року о 22:25 год. під час обходу житлових та побутових приміщень дільниці соціальної реабілітації було виявлено засудженого ОСОБА_3 . Під час проведення неповного обшуку у кишені штанів ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки SAMSUNG, модель GС 3322, ІМЕІ стертий, бувший у використанні.
Про виявлення і вилучення заборонених до використання засудженим предметів було складено рапорт та протокол вилучення №49.
У судове засідання представник Миколаївської виправної колонії №50 не з`явився, хоча був належно повідомлений про час та місце проведення судового розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Слідчий суддя вважає, що проводити розгляду справи можна у його відсутності.
Відповідно до п.п. 6, 7 ст. 102, КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Виявлені заборонені предмети, вироби і речі, в тому числі мобільні телефони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Відповідно до п.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно додатку 9 до п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року засудженим забороняється зберігати в установах виконання покарань радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів, в тому числі й мобільні телефони.
Факт виявлення мобільного телефону підтверджується висновком службового розслідування проведеного по факту виявлення та вилучення заборонених предметів від 01.10.2017 року та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що вилучені мобільні телефони потрапили до установу виконання покарань з порушення вимог КВК України, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст. 102 КВК України, суд, -
у х в а л и в :
Подання задоволити.
Передати вилучений мобільний телефон марки: SAMSUNG, модель GС 3322, ІМЕІ стертий, бувший у використанні - в Державну виконавчу службу для його реалізації через торговельну мережу і передачу вилучених коштів в дохід держави.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області.

Слідчий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2963/17
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження
21 листопада 2017 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0001153 від 07.11.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати їй або за її дорученням у порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична особа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 08.00год. по 14.20год. 07.11.2017 року, котрі виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC-10193, СІD 9681, 9571, 9671, 32561, 9672, 39683, 37561; 3G: LAC-10193, СІD- 14455, 24455 з можливістю її вилучення на носії інформації оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа №464/54/16-к
пр № 1-кп/464/23/17
У Х В А Л А
Сихівський районний суд м. Львова

16 листопада 2017 року

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
Усі особи, які беруть участь кримінальному провадженні, у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статей 324, 325 КПК України, суд відкладає розгляд кримінального провадження у разі неявки у судове засідання прокурора, захисника та потерпілого, якщо немає підстав розглядати кримінальне провадження у їх відсутності.

Враховуючи наведене, розгляд кримінального провадження слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст. 107, 324, 325, 369 КПК України,
ухвалив:
Відкласти розгляд кримінального провадження на 20 листопада 2017 року на 10:30 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий
Справа № 466/6323/17
У Х В А Л А
22 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження № 0003002 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003002 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України , що відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду по вказаному кримінальному провадженню у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0003002 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України судовий розгляд на 30 листопада 2017 року на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 , 2 поверх 1 зал с/з. ).

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1586/17
У Х В А Л А

22.11.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

представника служби у справах дітей Красилівської районної державної адміністрації ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження №0000410 від 27.07.2017 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, враховуючи, що:

- угод до суду у порядку ст.468-475 КПК України, не надійшло,

- підстав для закриття провадження відповідно до положень п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає,

- підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Клопотання прокурора, щодо якого не заперечують інші учасники процесу, про виклик осіб до суду для допиту як свідків, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000410 від 27.07.2017 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, на 30.11.2017 о 14 год. 20 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №1, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Доручити Красилівському районному сектору з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Повідомити прокурора, захисника, законного представника обвинуваченого, представника служби у справах дітей Красилівської районної державної адміністрації, представника сектору превенції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про час та місце проведення судового засідання.

В судове засідання доставити обвинуваченого, викликати потерпілого, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

Суддя ОСОБА_12