Справа №127/6280/18
Провадження №1-кс/127/3028/18
23 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-
Старший слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2018 о 22:59 год. до Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби «102» від працівників УПП у Вінницькій області, про те, що ними в с. Махнівка, Козятинського району, поблизу стаціонарного поста (колишньої ДАІ) на автодорозі було зупинено автомобіль «Део-ланос», в якому знаходилися два пасажира ОСОБА_4 1986 р.н., ОСОБА_5 , 1983 р.н. та водій ОСОБА_6 1985 р.н., з ознаками наркотичного сп`яніння. При візуальному огляді автомобіля в салоні було помічено речовину зовні схожу на рослини коноплі.
При виїзді слідчо-оперативної групи на місце події та проведенні 20.03.2018 огляд місця події в період часу з 00:07 год. по 00:35 год., в салоні автомобіля «Део-ланос» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на задньому сидінні у чоловічій поясній сумці було виявлено та вилучено пластикову колбу з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зовні схожої на рослини коноплі вагою близько 5 грам, яку було поміщено до спеціального пакету «Україна, НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ» № 0017008. Також за водійським сидінням даного автомобіля було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток у якому в свою чергу містилися ще два згортки (газетний та поліетиленовий) з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зовні схожої на рослини коноплі вагою близько 10 грам, який було поміщено до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦЯ УКРАЇНИ, ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» №4403583.
Ураховуючи те, що вилученні в ході проведення огляду місця події об`єкти, а саме: пластикова колба з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження, зовні схожої на рослини коноплі вагою близько 5 грам; поліетиленовий згорток у якому в свою чергу містилися ще два згортки (газетний та поліетиленовий) з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження,; зовні схожої на рослини коноплі вагою близько 10 грам, визнанні в рамках вказаного кримінального провадження в якості речових доказів та підлягають подальшому експертному дослідженню, а тому виникла необхідність, у накладанні арешту на вилучені вищеперераховані об`єкти, томуслідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту речей вилучених під час огляду місця події від 20.03.2018, оскільки даний телефон має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речі, які були вилученні під час проведення огляду місця події від 20.03.2018 в період часу з 00:07 год. по 00:35 год. з салону автомобіля «Део-ланос» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: пластикову колбу з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зовні схожої на рослини коноплі вагою близько 5 грам, яка поміщена до спеціального пакету «Україна, НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ» № 0017008 та поліетиленовий згорток у якому в свою чергу містяться ще два згортки (газетний та поліетиленовий) з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зовні схожої на рослини коноплі вагою близько 10 грам, який було поміщено до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦЯ УКРАЇНИ, ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» №4403583.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: