УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000651 від 31.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000651 від 31.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.
У клопотанні ставиться питання про накладення арешту на речові докази, що 23.11.2017 виявлені під час проведення обшуку за місцем мешкання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено документи, предмети та речі, які мають відношення до кримінального провадження, однак не були зазначені в ухвалі, а саме: стартовий пакет «Vodafone» НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України на імя гр. ОСОБА_6 ; стартовий пакет «Vodafone» НОМЕР_2 ; стартовий пакет «Lifecell» НОМЕР_3 ; договір про відкриття рахунку № НОМЕР_4 на імя ОСОБА_5 ; usb flash «Verbatim» чорного кольору; usb flash без опізнавальних знаків; мобільний телефон «Alcatel» імеі № НОМЕР_5 , імеі №2 НОМЕР_6 ; стартовий пакет «МТС» НОМЕР_7 ; стартовий пакет «Life» НОМЕР_8 ; стартовий пакет «МТС» НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки S-Tell імеі № НОМЕР_10 , імеі №2 НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки S-Tell імеі № НОМЕР_12 , імеі №2 НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки «Siemens» A52, ІМЕІ НОМЕР_14 , з містимою в середині сім карткою «МТС»; карта памяті «Team» 2Gb формату MicroSD; сім-картка мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_15 ; повістка на імя ОСОБА_5 ; папір з рукописним текстом ; нижня частина коробки з мобільного телефона Nokia Lumia імеі НОМЕР_16 ; коробка з під телефона Nokia Lumia 610 імеі НОМЕР_17 ; планшет марки «Asus» в чохлі; комп`ютерний системний блок з біркою «GRAND 2104AS BLACK ».

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СУ ГУНП в Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000651 від 31.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.
23 листопада 2017 року, приблизно о 14 годині 20 хв., ОСОБА_5 згідно розробленого злочинного плану, спрямованого на переміщення, ОСОБА_7 до Російської Федерації для проведення операції по вилученню частини органу людини печінки, перебуваючи на Центральному залізничному вокзалі в місті Києві сів з останньою на потяг сполученням «Кишинів Москва», де до відправлення зазначеного потягу був затриманий працівниками поліції.
Так, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 вчинили усі дії, які вважали за необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.
23.11.2017 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України та повідомлено під підпис про підозру
23.11.2017 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було проведено обшук за місцем мешкання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено документи, предмети та речі, які мають відношення до кримінального провадження.
Таким чином в органу досудового розслідування є достатньо даних вважати, що вилучені вказані вище документи, мобільні телефони, банківські картки зберігають в собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, для забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.
Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Так, у провадженні СУ ГУНП в Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000651 від 31.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.
Як убачається із матеріалів клопотання вилучені 23.11.2017 виявлені під час проведення обшуку за місцем мешкання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , документи, предмети та речі, які мають відношення до кримінального провадження, є предметами даного кримінального провадження, а отже є речовими доказами у кримінальному провадженні.
У кримінальному провадженні відповідно до ст. 98 КПК України вказані предмети та документи визнано речовими доказами, оскільки вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Арешт вказаного майна має на меті забезпечення збереження речових доказів.
Оскільки існують достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені речі є доказами злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, необхідно накласти арешт на вищевказані вилучені в ході обшуку предмети.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на стартовий пакет «Vodafone» НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України на імя гр. ОСОБА_6 ; стартовий пакет «Vodafone» НОМЕР_2 ; стартовий пакет «Lifecell» НОМЕР_3 ; договір про відкриття рахунку № НОМЕР_4 на імя ОСОБА_5 ; usb flash «Verbatim» чорного кольору; usb flash без опізнавальних знаків; мобільний телефон «Alcatel» імеі № НОМЕР_5 , імеі №2 НОМЕР_6 ; стартовий пакет «МТС» НОМЕР_7 ; стартовий пакет «Life» НОМЕР_8 ; стартовий пакет «МТС» НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки S-Tell імеі № НОМЕР_10 , імеі №2 НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки S-Tell імеі № НОМЕР_12 , імеі №2 НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки «Siemens» A52, ІМЕІ НОМЕР_14 , з містимою в середині сім карткою «МТС»; карта памяті «Team» 2Gb формату MicroSD; сім-картка мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_15 ; повістка на імя ОСОБА_5 ; папір з рукописним текстом ; нижня частина коробки з мобільного телефона Nokia Lumia імеі НОМЕР_16 ; коробка з під телефона Nokia Lumia 610 імеі НОМЕР_17 ; планшет марки «Asus» в чохлі; комп`ютерний системний блок з біркою «GRAND 2104AS BLACK ».

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя :