Дата документу 19.10.2017 Справа № 554/8105/17
Провадження № 1кс-554/7210/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

19 жовтня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане старшим слідчим СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003369 від 02.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, і погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що у провадженні СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0003369 від 02.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 02.08.2017 року до СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області від дільничного офіцера поліції Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 надійшов рапорт з матеріалами заяви першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 . Зі змісту заяви ОСОБА_6 встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 в супереч вимогам чинних нормативно-правових актів відмовляються здійснювати перереєстрацію майна в державну власність та приймати участь в організаційних заходах спрямованих на перереєстрацію майна за державою.

На обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на пояснення допитаної в якості свідка ОСОБА_6 .

Слідчий вказує, що службові особи ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » всупереч нормативним документам відмовляються здійснювати перереєстрацію майна в державну власність та брати участь в організаційних заходах спрямованих на перереєстрацію майна за державою. А саме службові особи ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перешкоджають здійсненню інвентаризації та оцінки майна, яке має бути передане до держави, ігноруючи звернення ФДМУ. Після приведення у відповідність правового статусу майна, яке перебуває на даний час у приватній власності ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - останні повинні були б сплачувати в бюджет держави орендну плату за користування майном. Відповідно, як зазначила в протоколі допиту свідок ОСОБА_6 , то саме факт необхідності сплати орендної плати за користування майном в державний бюджет, є причиною відмови ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювати перереєстрацію майна з приватної у державну власність, так як на сьогоднішній день, більшість приватного майна ТСОУ перебуває в платній оренді, без приведення такого майна у відповідний правовий режим.

Такі дії службових осіб ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завдають збиток державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 у вигляді незаконного заволодіння майном.

Згідно листа ГО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 12.09.2017 № 1/312 та матеріалами доданими до нього, встановлено, що на даний час в приватній власності товариства сприяння обороні на території Полтавської області перебуває: 19 учбово-адміністративних будівель, 2 адмінбудівлі, 7 учбових будівель, 6 приміщень ПТО, 24 гаражі, 1 заправний пункт 4 склади, 4 автодроми, 6 естакад, 4 КТП, 2 майстерні, 4 котельні, 1 кордодром,1 мототрек, 12 майданчиків виробничого навчання, 3 тири стрілецьких, 9 тирів пневматичних, 33 інших будівель та споруд.

Відповідно, майно зазначене у вказаному вище переліку, має бути зареєстроване за державою в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що інформація про обсяги коштів на банківських рахунках Полтавської обласної організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 », використання цих коштів службовими особами даної організації має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, але дана інформація доступна лише банківській установі - Філії Полтавському регіональному управлінню АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) і встановити її іншим шляхом неможливо, у слідчого виникла необхідність у відкритті охоронюваної законом банківської таємниці шляхом отримання доступу до документів із вищезазначеною інформацією із наступним її вилученням у паперовому вигляді, так як вказана інформація може служити доказом у кримінальному провадженні та має бути долучена до матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

Також на підставі ч.2 ст.163 КПК України з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив розглядати дане клопотання без участі представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у володінні якого знаходиться інформація.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеному в клопотанні, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні слідчого, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стор оні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

Слідчим зазначені достатньо повні та конкретні відомості про документи та інформацію, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Також слідчим доведено наявність підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні вищевказаної юридичної особи.

У судовому засіданні встановлено, що 02.08.2017 року до ЄРДР внесені відомості за №0003369 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України та згідно витягу зазначені дані про те, що 02.08.2017 року до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт ДОП Полтавського ВП ОСОБА_5 про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом зловживання своїм службовим становищем привласнили будівлю за адресою: АДРЕСА_1 .

До клопотання слідчим долучено копію звернення від 20.07.2017 року №10-107-2905; копію листа №01-10/169 від 18.08.2017 року; копію рішення господарського суду Полтавської області від 09.06.2005 року; копію статуту ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копію листа від 12.09.2017 року з доданими матеріалами відомостями про наявне майно; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 27.09.2017 року, яка пояснила про те, що службові особи ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в супереч вищевказаним нормативним документам відмовляються здійснювати перереєстрацію майна в державну власність та приймати участь в організаційних заходах спрямованих на перереєстрацію майна за державою. А саме службові особи ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перешкоджають здійсненню інвентаризації та оцінки майна, яке має бути передане до держави, ігноруючи звернення ФДМУ. Після приведення у відповідність правового статусу майна, яке перебуває на даний час у приватній власності ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - останні повинні були б сплачувати в бюджет держави орендну плату за користування майном.

Згідно копії листа ГО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 12.09.2017 № 1/312 вбачається, що в приватній власності товариства сприяння обороні на території Полтавської області перебуває: 19 учбово-адміністративних будівель, 2адмінбудівлі, 7 учбових будівель, 6 приміщень ПТО, 24 гаражі, 1 заправний пункт 4 склади, 4 автодроми, 6 естакад, 4 КТП, 2 майстерні, 4 котельні, 1 кордодром,1мототрек, 12 майданчиків виробничого навчання, 3 тири стрілецьких, 9 тирів пневматичних, 33 інших будівель та споруд.

Згідно копії листа-відповіді ІНФОРМАЦІЯ_7 за вих. № 2802/9/16-01-08-29 від 03.10.2017, на Полтавську обласну організацію « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у філії Полтавське РУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_1 ) були відкриті наступні банківські рахунки: № НОМЕР_3 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Таким чином, з огляду на наявні матеріали кримінального провадження, а також надані в судовому засіданні пояснення судом встановлені достатні дані щодо можливого використання під час вчинення кримінального правопорушення банківських рахунків, зазначених слідчим у клопотанні.

Тому, на підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що вищевказана інформація по рахунку, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та інші відомості, зазначені слідчим, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, а також здійснення їх виїмки, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Водночас, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витягу кримінального провадження №0003369 від 02.08.2017 року, вбачається, що слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів також «працівникам оперативного підрозділу за її дорученням», але не надано відповідних доказів на підтвердження повноважень відповідних посадових осіб у даному кримінальному провадженні. Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо інших осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити період надання відомостей станом на дату винесення даної ухвали, а саме 19.10.2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 160, 162, 163, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з інформацією, яка містить охоронювану законом банківську таємницю, та знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 (Полтавське регіональне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме наступних документів: справ з юридичного оформлення та відкриття банківських рахунків №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , відкритих на Полтавську обласну організацію « ІНФОРМАЦІЯ_5 », карток зі зразками підписів, установчих та реєстраційних документів, копій паспортів, чеків та інших документів на зняття готівки, усіх договорів з банком, що діяли з дати відкриття рахунків, платіжних доручень, заявок про зняття грошових коштів з рахунку, доручень (довіреностей) про зняття грошових коштів іншими особами, а також документів про рух коштів по вищезазначеним рахункам із зазначенням контрагентів по кожній банківській операції, номерів їх рахунків, назв та кодів банків, номерів платіжних документів та призначення платежу по кожній операції, в період часу з 01.01.2015 року по 19.10.2017 року (або дати закриття рахунку) з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів у паперовому та електронному вигляді.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1