Справа № 739/405/18
Номер провадження 1-в/739/16/18
У Х В А Л А
про відмову у скасуванні іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі
12 квітня 2018 року м. Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
представника Новгород-Сіверського РС з питань пробації - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання Новгород-Сіверського РС з питань пробації про вирішення питання про скасування іспитового строку ОСОБА_5 ,
13.03.2018 року до суду звернувся представник Новгород-Сіверського відділу з питань пробації про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 ..В поданні зазначається, що засуджений 12.05.2017 року вищевказаний громадянин був викликаний до Новгород-Сіверського РС з питань пробації на 16.08.2017 року та буз ознайомлений під підпис з правами, обов`язками, порядком та умовами відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі та попереджений також під підпис про наслідки невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду. 06.11.2017 року в призначений день засуджений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин до органу з питань пробації на реєстрацію. Також 22.11.2017 року з останнім було проведено профілактичну бесіду та винесено перше застереження у виді письмового попередження представником сектору з питань пробації.05.03.2018 року засуджений ОСОБА_5 повторно не зявився на реєстрацію до органу з питань пробації без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про дату і час реєстрації. 12.03.2018 року ОСОБА_5 представником сектору з питань пробації було винесено друге застереження у виді письмового попередження.
В поясненні, яке надавав ОСОБА_5 щодо причини неявки на реєстрацію ОСОБА_5 повідомив, що знаходився на роботі і його роботодавці не відпускали та не зміг назвати поважних причин нез`явлення до сектору за викликами.
Йому було роз`яснено його права та обов`язки, порядок та умови проходження іспитового строку та наслідки невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, та винесено застереження у виді письмового попередження.
В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав, про вирішення питання стосовно задоволення подання покладається на розсуд суду.
Прокурор подання органу пробації не підтримала, висловилася що вирішувати питання про заміну іспитового строку є передчасним.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що наміру ухилятися від явки на реєстрацію у нього не було, він влаштувався офіційно на роботу барменом та не хотів, щоб на роботі знали про те, що він засуджений і тому не міг відпроситись на відмітку. Надав суду підтверджуючі документи того, що він дійсно працює і характеристику з місця роботи, в подальшому обіцяв виконувати всі покладені на нього обов`язки при відбуванні покарання з іспитовим строком.
Суд, вислухавши подання представника органу пробації, думку прокурора, засудженого, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.05.2017 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк терміном 1 рік.
Відповідно до ст. 76 ч.1 п.4 КК України зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 N 7, згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Як вбачається з аналізу ч. 2 та ч. 3 ст. 166 КВК України (в редакції Закону № 1492-VIII від 07.09.2016 року) у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Саме ж подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після того, як до засудженого було застосовано письмове попередження, однак засуджений знову не виконав обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", покладені на нього судом, і це свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Як вбачається з подання органу пробації та листа реєстрації засудженого на реєстрацію, ОСОБА_5 своєчасно не з`являвся на реєстрацію двічі, але потім з`являвся через три дні або через день за поважних причин, після чого 13.03.2018 року складено подання про скасування іспитового строку та особову справу скеровано до суду для розгляду вказаного подання.
Разом з тим, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після того, як до засудженого було застосовано письмове попередження.
Враховуючи, що засуджений на протязі незначного часу все одно з`являвся на реєстрацію, влаштувався офіційно на роботу, працює, то підстави для скасування іспитового строку судом на момент розгляду клопотання на думку суду відсутні.
При цьому суд враховує, що підставою для скасування іспитового строку згідно з вимогами ст. 166 КВК України є невиконання засудженим покладених обов`язків та його небажання стати на шлях виправлення.
Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_5 алкогольними напоями та наркотичними засобами не зловживає, скарг на нього не надходило, громадський порядок не порушує, до адміністративної або кримінальноі відповідальності не притягувався.
Таким чином ОСОБА_5 протягом іспитового строку за місцем проживання характеризується задовільно, алкогольними напоями та наркотичними засобами не зловживає, громадський порядок не порушує, що свідчить про те, що останній став на шлях виправлення.
Враховуючи вказані обставини справи, підстави для скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі засудженого відсутні, тому суд приходить до висновку, що подання органу пробації задоволенню не підлягає, а матеріали особової справи слід повернути до органу пробації для подальшого виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд, -
У задоволенні подання інспектора Новгород-Сіверського районного сектору з питань пробації ОСОБА_6 про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.05.2017 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.1, 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк терміном 1 рік - відмовити.
Подання органу пробації з матеріалами особової справи відносно ОСОБА_5 повернути для подальшого виконання.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1