Справа № 736/1228/17
Номер провадження 1-кп/736/112/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Корюківка кримінальне провадження № 0000275, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , не заміжньої, з базовою середньою освітою, не працюючої, на утриманні якої знаходяться троє неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт який підсудний Корюківському районному суду, в підготовчому судовому засіданні надано матеріали кримінального провадження, за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно додатків до обвинувального акту і матеріалів даного кримінального провадження 14 вересня 2017 року в м. Корюківка, між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 досягнуто та укладено угоду про примирення. Згідно якої ОСОБА_4 визнає свою вину у скоєнні злочину за ч.1 ст.185 КК України, потерпілий ОСОБА_5 до підозрюваної ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру не має, позов подавати не буде. Крім того між сторонами погоджено міру покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до обвинувального акта та вищевказаної угоди ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення за обставинами вказаними нижче.

20 травня 2017 року близько 15-ї години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись в другій кімнаті житлового будинку ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , умисно, з метою скоєння крадіжки чужого майна, з корисливим мотивом, таємно, скориставшись неуважністю господаря, скоїла крадіжку бувшого у використанні мобільного телефону марки «Nokia 5130 Xpress Music» імеі НОМЕР_1 , вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 3850/17-24 від 29.08.2017 420 грн., належного ОСОБА_5 .

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Згідно додатків до обвинувального акту і матеріалів даного кримінального провадження 14 вересня 2017 року в м. Корюківка, між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 досягнуто та укладено угоду про примирення. Згідно якої ОСОБА_4 визнає свою вину у скоєнні злочину за ч.1 ст.185 КК України, потерпілий ОСОБА_5 до підозрюваної ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру не має, позов подавати не буде. Крім того між сторонами погоджено міру покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти укладеної угоди та погодився з мірою покарання передбаченою в угоді, пояснення та думку потерпілого, який просив затвердити угоду і вказав, що претензій до ОСОБА_4 він не має, обвинувачену ОСОБА_4 , яка повністю визнала свою вину та надала суду згоду на призначення узгодженого покарання і заявила, що вона цілком розуміє наслідки угоди, вважає, що угода підлягає затвердженню. Тому ОСОБА_4 слід визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним про примирення.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується та визнає вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який, згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені абз.1, п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж, ті, що передбачені в угоді.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того судом береться до уваги, те що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати у кримінальному проваджені у сумі 198 гривень на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Речовий доказ у кримінальному провадженні мобільний телефон марки «Nokia 5130 Xpress Music» імеі НОМЕР_1 , який передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , після набранням вироком законної сили, слід залишити у власності ОСОБА_5 .

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявлялось.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Затвердити угоду про примирення від 14 вересня 2017 року, укладену у м. Корюківка між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п?ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.

Речовий доказ у кримінальному провадженні мобільний телефон марки «Nokia 5130 Xpress Music» імеі НОМЕР_1 , який передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , після набранням вироком законної сили, слід залишити у власності ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 198 (сто дев?яносто вісім) гривень судових витрат..
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1