Справа №295/529/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 по обвинуваченню за ст. 286 ч. 2 КК України.
В підготовчому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру та даних, що характеризують особу обвинуваченого, просив викликати до суду свідків. Вважає, що відсутні підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу.
Інші учасники провадження не заперечують щодо призначення справи до розгляду, щодо дослідження в судовому засіданні при розгляді справи заявлених прокурором доказів, даних щодо характеристики обвинуваченого.
Потерпілою заявлено цивільний позов щодо задоволення якого учасники не заперечують, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, клопотання про накладення арешту на майно відповідача з метою забезпечення позову.
До суду з цивільним позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди звернувся і учасник ДТП ОСОБА_9 , щодо прийняття позову не заперечують учасники провадження.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 34 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється одноособово суддею відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю учасників судового провадження.
Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик свідків. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.
Підлягає прийняттю до розгляду цивільний позов потерпілої про відшкодування спричиненої шкоди.
Клопотання про накладення арешту на майно відповідача з метою забезпечення позову на даний час не підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування був вилучений ТЗ, яким керував обвинувачений в момент ДТП, та на який накладено арешт. Оскільки з обвинувального акту не вбачається, що на момент ДТП обвинувачений керував ТЗ у зв`язку з наявністю трудових правовідносин з іншою особою, яку потерпіла просила визнати відповідачем, відсутні підстави на даний час у накладенні арешту на мано вказаної особи. Окрім того потерпілою не зазначено вартість майна, на яке просить накласти арешт, не зазначені докази факту завдання відповідачем шкоди і розміру шкоди.
Не підлягає прийняттю цивільний позов ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з відповідача ОСОБА_10 , оскільки згідно обвинувального акту така фізична особа не була учасником ДТП. Відмова суду не позбавляє позивача ОСОБА_9 звернутися з позовом в порядку цивільного судочинства до винної особи про відшкодування спричиненої під час дорожньої пригоди шкоди.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 286 ч. 2 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 22 листопада 2017 року на 15 годину 30 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого, свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ..
Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнавши її цивільним позивачем, ФОП ОСОБА_10 цивільним відповідачем, ОСОБА_7 третьою особою.
Відмовити з у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно відповідача у зв`язку з відсутністю підстав.
Відмовити у прийнятті цивільного позову ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв`язку з відсутністю підстав.
Суддя ОСОБА_1