overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/7678/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/61/2017
У Х В А Л А
13 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дане провадження.
В судові засідання неодноразово не з`являється свідок ОСОБА_6 , яка неодноразово та своєчасно, належним чином повідомлялась про дату і час судових засідань. В судове засідання 13.11.2017 року свідок ОСОБА_6 в черговий раз не з`явилась, відповідно до повідомлення прокурора ОСОБА_3 , прокурор особисто 18.09.2017 р. в приміщенні Ірпінського міського суду повідомила зазначеного свідка про необхідність явки в судове засідання на 13.11.2017 р., однак свідок в черговий раз не з`явилась до суду.
Неявка даного свідка призводить до затягування судового розгляду протягом тривалого часу, що призводить до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик суду.
За даних обставин, суд вважає, що є підстави для накладення грошового стягнення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КПК України в розмірі 1 600 грн. на свідка ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 139 КПК України суд,-
ухвалив:
накласти грошове стягнення на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 копійок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2970/17
Провадження № 1-кп-234/17
У Х В А Л А
13 листопада 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи. Ухвала суду від 10.10.2017 року про його привід залишилась не виконаною.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Потерпіла не заперечила.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Аналогічна ухвала суду виконана не була, причин невиконання повідомлено не було, тому слід встановити контроль за її виконанням вищестоячим органом поліції.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 11 грудня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2395/17
Провадження № 1-кс/526/492/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 листопада 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Гадячгаз» на постанову слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0000857 , -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2017 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від в.о. голови правління ПАТ «Гадячгаз» надійшла скарга на постанову слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0000857 .

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Враховуючи, вищевикладене скарга підлягає до розгляду, тому є підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Гадячгаз» на постанову слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000857 .

Призначити судове засідання на 15.11.2017 року на 11-30 год. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.
У судове засідання викликати прокурора, представника скаржника ПАТ «Гадячгаз» , слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури про застосування заходу забезпечення у виді арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Начальник Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування заходу забезпечення у виді арешту майна.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням .

Керуючись статтею 234 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за клопотанням начальника Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури про застосування заходу забезпечення.

Призначити судове засідання о 08 год 50 хв 14 листопада 2017 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Провадження № 1-в/537/1041/2017
Справа № 537/2832/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2017 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці питання про виправлення описки у вироку Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12.07.2017р. відносно ОСОБА_4 , засудженого за ст. 303ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Крюківського райсуду м.Кременчука надійшла заява від прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку Крюківського районного суду м.Кременчука від 12.07.2017р. відносно ОСОБА_4 , засудженого за ст. 303ч.2 КК України.
Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 12.07.2017р. затверджено угоду про визнання винуватості,укладену 19.05.2017 року у кримінальному провадженні № 000198 між прокурором та ОСОБА_4 , при цьому останнього визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України та призначено покарання.
Після оголошення вироку, встановлено, що при виготовленні його тексту було допущено описку, а саме зазначено , що « в судовому засіданні між прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні і обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності адвоката ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості» Проте угода про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника кладена у вказаному кримінальному провадженні 19.05.2017р., тобто під час досудового слідства.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи, заяву прокурора про виправлення описки, вислухавши прокурора,який не заперечує проти внесення випправлення описки у кирок суду, суд приходить до висновку, що зазначена описка має бути виправлена, оскільки вона не впливає на суть вироку та є очевидною.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити допущену у вироку Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12.07.2017р. описку, та вважати правильним (абзац 3 арк.2)такого змісту: «У ході досудового слідства між прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні і обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності адвоката ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості».
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1180/17
про призначення справи до судового розгляду
"10" листопада 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
в особі секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
законних представників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371- 372 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження проводити одноособово. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/3056/17
Провадження № 1-в/545/915/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування амністії та звільнення від відбування покарання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись про відсутність підстав для застосування амністії.

Засуджений у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяви про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 31.08.2016 року засуджений вироком Онуфріївського райсуду Кіровоградської області за ч.3 ст.185, 71 КК України до 4 років 03 місяців позбавлення волі. Як вбачається з вироку суду, ОСОБА_4 судима за умисний тяжкий злочин, а саме: 12.10.2015 року Світловодським міськрайсудом Кіровоградської області за ст.185 ч.2,185 ч.3,70 ч.1,70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки.

Статтею 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» визначено випадки, які виключають застосування амністії.
Згідно пункту «в» статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Таким чином, застосування до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році» виключається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2450/17 Номер провадження 11-кп/786/1073/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 286; т.з.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 жовтня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000556 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

у с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 жовтня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000556 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в якій ставиться питання про скасування вироку та ухвалення нового, а також про задоволення цивільного позову прокурора.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження , вважаю , що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 жовтня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000556 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 20 листопада 2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа №701/1073/17-к
Провадження №1-кп/701/92/17
У Х В А Л А
10 листопада 2017 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
10.11.2017 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання у клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 14.11.2017 року, о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, 8, смт. Маньківка Черкаської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника обвинуваченої, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.11.2017 Справа № 696/519/13-к
Провадження № 1-кп/696/9/17
УХВАЛА
13 листопада 2017 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши при відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

встановив:
В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності підстав, визначених судом достатніми, та таке рішення суду може бути ухвалене за власної ініціативи.

Таким чином, з метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання призначене на 20.12.2017 року в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.315, 336, 372 КПК України, суд,

ухвалив:
Провести судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України призначене на 20 грудня 2017 року на 14 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції з Голованівським районним судом Кіровоградської області.

Доручити Голованівському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 20 грудня2017 року о 14 годині 00 хвилин у Кам`янському районному суді Черкаської області.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати його з`явитися до Голованівського районного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, смт Голованівськ, вул. Соборна, 18).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

08 серпня 2014 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора та потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 11 червня 2014 року в кримінальному провадженні №000446 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
в с т а н о в и в :
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги частин 1, 2 статті 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченим.
Призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 15 вересня 2014 року кримінальне провадження №000446 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Суддя апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1

_____________________________________________________________________
Справа № 570/495/14-к Головуючий в І інстанції ОСОБА_5 .
Провадження №11кп/787/325/2014
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/6003/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні клопотання

10 листопада 2017 рокуСлідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000244 від 17.10.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000244 від 17.10.2017 року.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого та прокурора суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки слідчим не було надано достатньо доказів для його задоволення, крім того надані слідчим додатки до клопотання не були завірені належним чином а матеріали кримінального провадження до суду не надавалися.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000244 від 17.10.2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кп/754/750/17
У Х В А Л А
Іменем України
25 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007942 від 20 червня 2017р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007942 від 20 червня 2017р. відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думки захисника та обвинуваченого, які не заперечували призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0007942 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2017р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: