overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1031/18 Справа № 179/174/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 квітня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», за його апеляційною скаргою на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2018 року засудженому ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
Не погоджуючись з вказаним рішенням засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Апеляційну скаргу подано в строк, передбачений ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаній апеляційній скарзі не встановлено, тому 20 квітня 2018 року апеляційне провадження по справі було відкрито.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду кримінального провадження та призначити його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2018 року,- закінчити.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу засудженого у відкритому судовому засіданні на 11 годину 21 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1061/18 Справа № 205/8666/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2018 року м. Дніпро Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 березня 2018 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:

26 квітня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №0002913 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 березня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 07 травня 2018 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/400/18 Справа № 174/314/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільногірського міського суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів кримінального провадження за №0000064, відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до іншого суду,-
ВСТАНОВИВ:
В поданні області зазначено, що кримінальне провадження №0000064, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України не може бути розглянутоВільногірським міським судом Дніпропетровської області, оскільки у даному кримінальному провадженні потерпілою є ОСОБА_6 , яка є працівником Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, а саме помічником судді ОСОБА_7 .
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи викладені в поданні, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 п.3 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Наданими матеріалами підтверджено, що в Вільногірському міському суді Дніпропетровської області працюєпомічник судді - ОСОБА_6 , яка є потерпілою у кримінальному провадженні №0000064, відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з чим, неможливо розглянути матеріали даного кримінального провадження.
Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що подання суду підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження за №0000064, відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України слід направити до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільногірського міського суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за №0000064, відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України направити до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/455/18 Справа № 183/2372/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
26 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_8 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2018 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину 2008 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11 червня 2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 407 КК України до 6 місяців арешту з триманням на гауптвахті, -
У судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, посилаючись на те, що не може приймати участь у розгляді даного провадження у зв`язку з тим, що прокурор ОСОБА_8 є його близьким родичем.
Заслухав думку прокурора і засудженого про обґрунтованість самовідводу, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити його, згідно до вимог ст. 75 КПК України.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -
Задовольнити самовідвід судді Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Провадження передати до перерозподілу автоматизованою системою діловодства суду.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-347/11 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/208/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
27 квітня 2018 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2018 року, якою залишено без задоволення заяву
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
засуджений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_8
представник Дніпропетровської митниці ДФС ОСОБА_9
В С Т А Н О В И Л А :
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде проголошено 27 квітня 2018 року о 15-00 годині.
Керуючись ст.ст. 405-407, 419, 459, 466, 467 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2012 року, яким його було засуджено за ч.3 ст. 364 КК України за нововиявленими обставинами - залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 307/1179/18
Провадження №1-кп/307/480/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 листопада 2017 року за № 0001303 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України на 09 год. 20 хвилин 12 червня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/6286/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в місті Ужгороді, матеріали подання провідного інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Провідний інспектор Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.11.2016 року.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

Заслухавши думку прокурора, який просив повернути подання до КВІ для встановлення місця перебування засудженого, суд приходить до наступного.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 неодноразово не з`являється на розгляд даного подання, суд приходить до висновку, що матеріали справи відносно засудженого ОСОБА_5 слід повернути до Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, для здійснення розшукових дій та встановлення місця перебування особи засудженого.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537 п. 9, 539, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання провідного інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 повернути до Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1184/18
Провадження №1-кп/307/482/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 грудня 2017 року за № 0001485 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України на 09 год. 20 хвилин 13 червня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/989/18
Пр. № 1-кп/333/373/18
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)
27 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Запоріжжі, клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченому у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

Керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, колегія судів, -
У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строку дії ухвали про застосування обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», строком до 26 червня 2018 року включно.
Виконання ухвали в частині застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу доручити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 02 травня 2018 року.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 343/732/18
Номер провадження: 1-кп/0343/96/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000154 від 09.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2, 185ч.3,185ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.2, 185ч.3,185ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000154 від 09.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2, 185ч.3,185ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.2, 185ч.3,185ч.2 КК України,-

Згідно зі ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, потерпілих,законного представника, обвинувачених та захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000154 від 09.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2, 185ч.3,185ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.2, 185ч.3,185ч.2 КК України,- підготовче судове засідання на 02 травня 2018 року о 14.00 год. в приміщенні Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
26.04.18
№ 336/2195/18
пр. 1-кс/336/596/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 квітня 2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , труп направлено до КУ «ЗОБ СМЕ».
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для встановлення причини смерті ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити за кримінальним провадженням судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Час її настання? Чи має така смерть ознаки насильницької?
2. Чи є на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження? Якщо є, то який механізм їх утворення, локалізація, характер, давність заподіяння, ступінь тяжкості, спосіб заподіяння, причинний зв`язок з настанням смерті?
Проведення експертизи доручити комунальній установі «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» Запорізької обласної ради.
Для дослідження в експертну установу направити труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали для виконання направити до комунальної устаенови «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» Запорізької обласної ради.
Висновок експерта надати до слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1