Справа № 138/2209/17
Провадження №:1-кп/138/220/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, студент ПТУ м. Могилева-Подільського, спеціальність повар-кравець,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту та угоди про визнання винуватості від 31.08.2017 та заяви про уточнення, 09.08.2017 близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на полі в с. Юрківці Могилів-Подільського району Вінницької області, маючи умисел на незаконне придбання наркотичної речовини канабісу для власного вживання, зірвав листя з дикорослих самонавіяннях рослин конопель, яке помістив до заздалегідь приготовленої тканевої сумки. Після цього, ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі зазначену вище наркотичну речовину, рухався по вул. Восьмого Березня в с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області був зупинений працівниками поліції на узбіччі дороги по вказаній вулиці неподалік будинку № 71. В подальшому, за його добровільної згоди, в присутності понятих, проведено його поверхневий огляд, в ході якого було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, схожу на коноплю. У подальшому, цього ж дня з 11 год. 10 хв. до 11 год. 34 хв. проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_4 добровільно витягнув у присутності понятих та добровільно виду паперовий згорток, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору ззовні схожа на коноплю, та листя коноплі. Крім того, в тканевій сумці було виявлено та вилучено металеву накидну головку із нашаруванням речовини бурого кольору.
Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 1785 від 11.08.2017 надані не експертне дослідження речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 5,52 г.
Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 1838 від 18.08.2017 надане на дослідження нашарування речовини темно-коричневого кольору на поверхні металевого виробу та металевої сітки в ньому, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений екстракт канабісу, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,050 г.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 екстракт канабісу відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Відповідно до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 невеликим розміром канабісу вважається розмірі до 5 г, а великими від 500 г до 2500 г.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 екстракт канабісу відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Відповідно до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України невеликими розмірами екстракту канабісу вважається розмір до 0,3 г, а великими від 5,0 до 100,0 г.
Дії ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
В угоді зазначено, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні за викладених у повідомленні про підозру обставин.
ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у судовому провадженні.
Також в угоді та заяві про уточнення вказано, що сторони погоджуються на призначення покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 50 неоподаткованих мінімумів громадян, тобто 850 гривень.
Так, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.
Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України 2012 року суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо, зокрема, умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Згідно положень ч. 1 ст. 472 КПК України 2012 року, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Угода, яка передана суду для затвердження містить лише один обов`язок обвинуваченого щодо беззастережного визнання обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні. Про жодні інших обов`язки не вказано.
При вирішенні питання про затвердження угод суд також має встановлювати чи відповідає така угода її меті, а тому в даному випадку при вирішенні питання про затвердження даної угоди суд зважаючи на те, що вона містить єдиний обов`язок обвинуваченого, фактично щодо визнання вини, вважає її такою, що не відповідає інтересам суспільства, оскільки злочин за ч.1 ст. 309 КК України пов`язаний з обігом особливо небезпечного наркотичного засобу, до ліквідування обігу якого є підвищений інтерес суспільства, однак такий інтерес суспільства не задовольняється у будь-який спосіб за допомогою цієї угоди.
Таким чином, зміст угоди свідчить лише про те, що її укладено виключно в інтересах обвинуваченого, а тому в її затвердженні слід відмовити
За таких обставин, з огляду на те, що прокурор заявив клопотання про відсутність необхідності продовження досудового розслідування суд вважає, що слід продовжити підготовче судове засідання.
Враховуючи викладене та керуючись ст.7-9, 17, 20, 22, 26, 314, 369-372, 473, 474 КПК України 2012 року, суд
Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1