10.02.2016 Справа 522/1868/16-К
Провадження № 1-КС/522/1847/16
У Х В А Л А
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого,-
В С Т А Н О В И В :
безпосередніми свідками скоєння зазначеного кримінального правопорушення є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в присутності яких потерпілому ОСОБА_5 було завдано тілесних ушкоджень, однак до теперішнього часу вказаних осіб в якості свідків допитано не було.
Крім того, слідчим до теперішнього часу не виконано необхідних слідчих дій, направлених на встановлення особи, причетної до скоєння кримінального правопорушення. Зокрема, для встановлення обставин, перевірки і уточнення відомостей про кримінальне правопорушення, в результаті якого потерпілому ОСОБА_5 було завдано тілесних ушкоджень, за участю останнього не було проведено слідчий експеримент та інші необхідні слідчі дії, не проведено допит інших осіб, які могли бути свідками кримінального правопорушення та вказати на особу, яка його вчинила.
Не проведена відповідна медична експертиза, не дивлячись на те, що 23.11.2015 р. ним особисто було передано слідчому ОСОБА_3 для приєднання до матеріалів кримінального провадження медичні документи відносно стану здоров`я ОСОБА_5
09.12.2015 р. на адресу слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , було направлено клопотання про проведення слідчих дій, а саме допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також проведення слідчого експерименту.
Однак, у встановлений законом строк відповідь на зазначене клопотання не надійшла та вказані слідчі дії проведено не було, тобто слідчим було допущено бездіяльність, в зв`язку з чим 18.12.2015 до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси було подано скаргу на бездіяльність слідчого.
Згідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.12.2015 р., слідчого ОСОБА_3 було зобов`язано розглянути подане клопотання та надати відповідь.
В судовому засіданні заявник підтримав подану ним заяву про відвід та просив задовольнити її в повному обсязі.
Слідчий, що приймав участь по даному провадженню заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_4 , зазначивши, що по даному кримінальному провадженні проводиться досудове слідства, допитані ряд свідків, а також призначена судово-медична експертиза.
Прокурор, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В зв`язку з чим, суд з урахуванням думки сторін, ухвалив слухати провадження за його відсутності.
Розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає, оскільки
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Таким чином, заява ОСОБА_4 не ґрунтується на Законі, оскільки доводи вказані в заяві, не містять обставин, передбачених ст. 77 КПК України, які виключають можливість участі слідчого у кримінальному провадженні.
Посилання заявника на тривалість досудового розслідування не може бути підставою для відводу зазначених слідчого та прокурорів та може бути вирішено в порядку передбаченому ст. 308 КПК України.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про відвід слідчого задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77 - 81 КПК України, -
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1