Ухвала
Іменем України
26 лютого 2018 р.

м. Київ
Справа № 200/16630/17

Провадження № 51 4271 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2017 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2017 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області залишено без задоволення.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді повернуто на підставі ст. 395 ч. 3 п. 4 КПК України.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Проте, касаційна скарга містить суперечності, які не дають змоги колегії суддів вирішити питання щодо можливості відкриття касаційного провадження чи відмови у такому відкритті з огляду на наступне. Так, ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2017 року не є судовим рішенням, що відповідно до ст. 424 КПК України може бути оскаржене в касаційному порядку.
Разом з тим, відповідно до ст. 399 ч. 6 КПК України ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2017 року про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку. Отже, особа у касаційній скарзі ставить питання про скасування рішень, одне з яких може бути оскаржене в касаційному порядку, а інше - не є предметом касаційного розгляду.

Крім того, касаційну скаргу в частині оскарження ухвали апеляційного суду від 27 листопада 2017 року подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копій з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає одного примірника копій касаційної скарги з додатками).
Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.
Вказані недоліки та суперечності поданої касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Залишення касаційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу ОСОБА_4 без руху.
Встановити ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3