overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/5862/17
Провадження №1-в/463/233/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши заяву КЗ ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Згідно направленої на адресу суду заяви КЗ ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ставить питання про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 .

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 в ході вирішення питань про застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру та їх продовження було призначено захисника.

Відповідно до п.2,3 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника при розгляді даної заяви про продовження застосування примусового заходу медичного характеру є обов`язковою, а тому слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 при вирішенні заяви про продовження застосування примусового заходу медичного характеру та забезпечити його прибуття у судове засідання 22 грудня 2017 року о 11 год. 00 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1313/526/2012
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

17.04.2012 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Павліва В.Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

за участю прокурора Зварича М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області кримінальну справу про обвинуваченняя ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні підсудний просив призначити захисника в порядку ст. 47 КПК України у зв'язку з відсутністю коштів на оплату його послуг. Тому суд заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 в порядку ст. 47 КПК України адвоката з числа адовокатів ОСОБА_2 юридичної консультації.

Керуючись ст.. 263, 45, 47 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи про обвинуваченняКостюченка ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України, відкласти на 11 год. 00 хв. 27.04.2012року.

Підсудному ОСОБА_1 призначити захисника з числа адвокатів ОСОБА_2 юридичної консультації для забезпечення йому належного захисту в судовому засіданні на призначений час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 456/3522/17
Провадження № 1-кс/456/727/2017
УХВАЛА
слідчого судді
(резолютивна частина)

23 листопада 2017 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській областіта зобов`язання до вчинення дій у порядку ст. 214 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 13.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань в строки, визначені ст. 214 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам процесу та скерувати для контролю начальнику Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 27 листопада 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8247/17
У Х В А Л А
судового засідання
20 листопада 2017року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України, -

установив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України.

У судове засідання призначене на 20.11.2017року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України до 7 грудня 2017року до 17.00год.

Доручити працівникам Шевченківський ВП ГУ НП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 7 грудня 2017року до 17.00год. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в Шевченківський ВП ГУ НП України у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
23 листопада 2017 року Справа № 608/1866/17
Номер провадження1-кп/608/255/2017
23 листопада 2017 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в вищезазначеному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, до розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Чортківського районного суду о 14-й годині 15 хвилин 24 листопада 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
08 листопада 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому в режимі відеоконференції клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, з середньою освітою, раніше судимого, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали особової справи суд вважає, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених в ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».
Згідно п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , засуджений за вчинення тяжких злочинів: - 18.05.2009 року Бучацьким районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, ч. 4 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, ч. 3 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення, звільненого 30.05.2011 року по відбуттю призначеного покарання; - 22.04.2013 року Чортківським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком три роки, - 28.08.2014 року Чортківським районним судом за ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, судимості за якими не непогашені в установленому законом порядку, а тому до нього не може бути застосовано Закон України «Про амністію у 2016 році».
На підставі викладеного, керуючись ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, ст. 4 п. «в» Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996 року (зі змінами та доповненнями), ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
провадження № 1-кс/598/450/2017
УХВАЛА

"20" листопада 2017 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:
До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ознайомившись із матеріалами скарги вважаю, що слід відкрити провадження по даній скарзі і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.304 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 23 листопада 2017 року у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати скаржника та представника СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/408/17
№ 1-кп/207/223/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальними актами відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання працівниками конвою не доставлений обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явились потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про поважні причини своєї неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку із не доставкою до зали суду працівниками конвою обвинуваченого ОСОБА_5 , не явкою потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , керуючись ст.ст. 315-317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України, на 19.12.2017 року на 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64.

Про день і час судового розгляду повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_14 .

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/822/14-к
Провадження № 1-кп/172/20/15
У Х В А Л А

іменем України

09.01.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000336 від 05 травня 2014року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2014року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000336 від 05 травня 2014року.

Автоматизованою системою документообігу суду, згідно ч.3 ст. 35 КПК України, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_3 .

У зв`язку з прийняттям Верховною Радою України 25.12.2014року заяви про відставку та закінченням повноважень судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 кримінальна справа №172/822/14-к, у відповідності до ст. 35 КПК України, була передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 34, 35 КПК України,
У Х В А Л И В:

Кримінальну справу №172/822/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, прийняти в своє провадження і призначити підготовче судове засідання на 29 січня 2015року об 11.00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/985/14-к
Провадження № 1-кп/172/127/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
18 серпня 2014 року сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000308 від 24 квітня 2014 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000308 від 24 квітня 2014 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України на 09.30год. 08 вересня 2014 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати : обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні - прокурора прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-101/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

14 червня 2011 року

Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Лукяненко О.В.

за участю прокурора Манукян Г.Г.

розглянув в сел. Васильківка кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа, що надійшла, підсудна Васильківському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Запобіжний захід обраний правильно, підстав для його зміни немає. Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

В даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, а тому керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК, України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 263КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2011року о 09.00 годині в приміщенні Васильківського райсуду.

Запобіжний захід підсудній залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудну, свідків, що вказані в списку додатку до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 172/1017/13-к
Провадження № 1-кп/172/105/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

24 липня 2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Ушакової Н.Є.

при секретарі Сергійчик Л.М.

за участю прокурора Петровського Є.В.

обвинуваченого-Медведєва І.М.

потерпілого-Пономаренко В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка кримінальну справу 172/1017/13- к, яка надійшла до Васильківського районного суду 19.07.2013 від прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області з обвинувальним актом(№0000688 від 09.07.2013 року) відносно:

ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, в ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, та по якій ухвалою Васильківського районного суду від 19.07.2013 року призначено підготовче провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито. До обвинувального акту долучити матеріали кримінального провадження.

Прокурор заявив клопотання про виклик для допиту потерпілого: ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.08.2013 на 11:30 годин в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел.Васильківка,вул.Комсомольська,16 Дніпропетровської області.)

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито. Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Список осіб, які підлягають виклику:

ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

Потерпілий: ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілого є обовязкова.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
Справа № 172/112/14-к
Провадження № 1-кп/172/45/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.02.2014 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000050 від 20 січня 2014 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000050 від 20 січня 2014 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 345 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 345 КК України на 13.30год. 11 лютого 2014 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати : обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні - заступника прокурора Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1748/13-к
Провадження № 1-кп/172/15/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого-судді - Порох К. Г.

при секретареві Голубенко Т.В.

за участю прокурора Петровського Є.В.

потерпілої ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0001084 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У підготовчій частині судового засідання підозрюваний ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відвід судді Порох К.Г. з тих підстав, що в суді раніше розглядалась цивільна справа №172/318/13-ц за позовом його дружини ОСОБА_3 до ОСОБА_1В, третіх осіб:Чаплинської селищної ради Васильківс ького району Дніпропетровської області,Відділу Держкомзему у Васильківському районі - про визнання права на користування присадибною земельною ділянкою, про визначення межу суміжних земельних ділянок, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку. Він був представником позивача ОСОБА_3 у справі. На його думку суддею штучно було створено ситуацію, коли позивача було позбавлено можливості відстоювати в судовому засіданні свої права та інтереси. У нього склалось враження, що суддя більш схильний до вимог відповідача ОСОБА_1 і надав їй перевагу при вирішенні данного спору. Позивачем по справі заявлено відвід судді Порох К.Г., який нею задоволений.

Він вважає, що такий неправомірний розгляд справи по суті став відправною точкою, після якої він вчинив щодо ОСОБА_1 неправомірні дії за які його зараз притягують до кримінальної відповідальності, а тому, на його переконання суддя Порох К.Г. не може безпристастно та законно вирішувати його долю, у неї може до нього бути неприязнь та прихильність до потерпілої ОСОБА_1.

Суддя пояснила, що у неї в провадженні перебувало дві цивільні справи за участю ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_2, ОСОБА_1. У одній справі постановлене рішення, яке перебуває на розгляді в апеляційній інстанції, в іншій справі задоволено клопотання представника ОСОБА_3 про відвід судді Порох К.Г..

Прокурор не заперечував проти заяви ОСОБА_2.

Відповідно до ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку,встановленому частиною 3 статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст. 35,81КПК України, -

У Х В А Л И В

Справу №172/1748/13-к у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0001084 від 18 листопада 2013 року відносно підозрюваного ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України передати до канцелярії Васильківського районного суду Дніпропетровської області для визначення іншого судді у порядку встановленому частиною 3 статті 35 КПК України для розгляду заяви підозрюваного ОСОБА_2 про відвід судді Порох К.Г.

Суддя: