Справа № 643/1936/18
Номер провадження 1-кс/643/462/18
УХВАЛА

26.02.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вищезазначене клопотання.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 13.05.2016 зі Слобожанського управління кіберполіції надійшов матеріал за фактом звернення на електронну адресу Департаменту кіберполіції НП України гр. ОСОБА_5 щодо невстановленої особи, яка під приводом продажу автомобіля з використанням інтернет ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_1 , шахрайським шляхом із застосуванням електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошима у сумі 12 000,00 грн., що належить ОСОБА_5 , які останній перерахував на розрахунковий рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа, яка представилась ОСОБА_6 , власником автомобіля Audi 5, під приводом продажу вищезазначеного автомобіля з використанням інтернет ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 12 000,00 грн., які останній перерахував на розрахунковий рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 . Невстановлена особа телефонувала із номеру телефону « НОМЕР_2 ». Після чого зв`язок із власником автомобіля обірвався. Однак пізніше на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з`явилось нове повідомлення із тим же автомобілем, власником якого уже був чоловік по імені Вітя, номер телефону якого « НОМЕР_3 ».
Слідчий зазначає, що беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що можливість використання як доказів інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про абонента, всі вхідні та вихідні дзвінки, здійсненні на номер та з номеру мобільного телефону « НОМЕР_2 », який працює в мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з сім-картою « НОМЕР_2 » в період з 20.04.2016 по теперішній час.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до положень ст. ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя надає тимчасовий доступ до речей та документів стороні кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Таким чином, суд надає дозвіл на тимчасовий доступ сторонам кримінального провадження, і іншим невизначеним особам, а саме, іншим працівникам поліції, відмовляє.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити частково.
2. Надати слідчим Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , та/або старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації в електронному та письмовому вигляді, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до інформації про абонента, про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійсненні на номер та з номеру мобільного телефону « НОМЕР_2 », який працює в мережі оператора мобільного зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з сім-картою «« НОМЕР_2 », в період з 20.04.2016 по теперішній час, з можливістю вилучити вказані документи в письмовій та електронній формі.
Виконання ухвали доручити керівникові ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .
В решті вимог відмовити.
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1