Справа № 646/6691/17
№ провадження 1-кп/646/678/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.17 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001788 від 20.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харкова, одруженого, працевлаштованого, маючого вищу освіту, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19.08.2017 року в період часу з 17:00 по 18:00, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «АЛЛО», розташованого по вулиці Нетечінська 25 в м. Харкові, діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон Samsung J5, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи № 3958 від 29.08.2017, 4213грн. 00коп, який належить ОСОБА_5 . Після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадений мобільний телефон Samsung J5, що належить ОСОБА_5 , у своє користування, та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 за вищевказаних обставин заволодів особистим майном ОСОБА_5 на загальну суму, згідно судово-товарознавчої експертизи № 3958 від 29.08.2017, 4213грн. 00коп, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальну шкоду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочинів в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння, пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно класифікації, передбаченій ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одружений, працевлаштований, в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризуєтья посердньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, не встановлено.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, а саме щире каяття, добровільне усунення заподіяної шкоди, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також відсутність претензій у потерпілого до обвинуваченого.

Проаналізувавши зазначені обставини, з метою досягнення цілей покарання, визначених ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статей закону, що передбачає відповідальність за скоєний ним злочин у вигляді штрафу.

Судові витрати покласти на засудженого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 369, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № 3958 від 29.08.2017 року у сумі 494,35 грн.

Речові докази:

- мобільний телефон Samsung J5 та дві сім-картки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та картку пам`яті 32 гігабайта переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити у останнього.

- CD-R диск із матеріалами відеозапису з камер відео-спостереження з приміщення магазину « АЛЛО» залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору негайно вручити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1