У Х В А Л А
19.10.2017 Справа №607/7219/15-к

Провадження № 1-кс/607/7859/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000395 від 19 лютого 2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України, звернулася прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання без участі представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тернопільської міської ради.

В судовому засіданні прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Заслухавши прокурора, вивчивши надані клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 19 лютого 2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України.

Згідно клопотання прокурора, в ході проведення перевірки за матеріалами ЖЄО No2531 від 11 лютого 2015 року встановлено факт самовільного захоплення земельної ділянки та самовільного будівництва на території Привокзального майдану в м. Тернополі зі сторони посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відомості за даним фактом 19 лютого 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395. Правова кваліфікація кримінального правопорушення самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно захопленій земельній ділянці, передбачене ч.3 ст. 197-1 КК України.

Встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі заступника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 та приватним підприємством « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_6 , та комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_7 на підставі протоколу №4 від 20 листопада 2013 року засідання комісії з вибору інвестора, затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 №1400 від 25 грудня 2013 року укладено інвестиційний договір №5 від 22 січня 2014 року щодо будівництва торгового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 .

У березні 2015 року заступник прокурора міста Тернополя звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання недійсним з моменту укладення інвестиційного договору №5 від 22 січня 2014 року щодо будівництва торгового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням господарського суду Тернопільської області від 23 квітня 2015 року відмовлено у задоволенні вказаного позову. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09 жовтня 2015 року скасовано зазначене рішення суду першої інстанції, а інвестиційний договір №5 від 22 січня 2014 року щодо будівництва торгового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 визнано недійсним з моменту укладення. Постановою Вищого господарського суду України від 30 березня 2016 року постанову апеляційного суду залишено без змін.

Незважаючи на те, що судом було визнано інвестиційний договір №5 від 22 січня 2014 року щодо будівництва торгового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 недійсним з моменту укладення, між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі заступника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 та приватним підприємством « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_6 , та комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_7 на підставі протоколу №4 від 20 листопада 2013 року засідання комісії з вибору інвестора, затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 №1400 від 25 грудня 2013 року укладено інвестиційний договір №5а від 07 вересня 2015 року щодо будівництва торгового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі п.1.2 інвестиційного договору №5а від 07 вересня 2015 року (далі - Договір) об`єктом інвестування є торговий комплекс за адресою АДРЕСА_1 , який буде будуватися на земельній ділянці, що належить комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на праві постійного користування на підставі витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, і визначений Договором як комплекс, який приватним підприємством « ОСОБА_5 » отримує у власність після завершення будівельних робіт і введення його в експлуатацію.

Відповідно до п. 3.6 Договору КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тернопільської міської ради зобов`язане ввести в експлуатацію Об`єкт інвестування та сприяти в оформленні права власності за ПП « ОСОБА_5 » та учасниками будівництва (третіми особами, що залучатимуться Інвестором у реалізацію інвестиційного проекту) на засадах дольової участі за винятком поверху, на якому розміщений підземний прохідний колектор спеціального призначення, та передати ПП « ОСОБА_5 » у власність Об`єкт інвестування за винятком підвального поверху, в якому розміщений підземний прохідний колектор спеціального призначення не пізніше 1 місяця після завершення будівництва та прийняття Об`єкта в експлуатацію.

Відповідно до п. 6 Договору проектно-кошторисна документація виготовляється за кошти ПП « ОСОБА_5 », яке забезпечує передачу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тернопільської міської ради (одного) комплекту затвердженої в установленому порядку проектно-кошторисної документації протягом трьох днів після її затвердження.

За таких обставин виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які підтверджують факт введення КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тернопільської міської ради в експлуатацію Об`єкта інвестування, та оригіналів документів, які підтверджують факт передачі ПП « ОСОБА_5 » у власність Об`єкта інвестування.

Оскільки КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тернопільської міської ради є стороною Договору і на нього було покладено зазначені у клопотанні обов`язки, то є підстави вважати, що документ, до яких планується отримати тимчасовий доступ, знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тернопільської міської ради.

Прокурор зазначає, що документи, які підтверджують факт введення КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тернопільської міської ради в експлуатацію Об`єкта інвестування, та документи, які підтверджують факт передачі ПП « ОСОБА_5 » у власність Об`єкта інвестування, будуть використані у кримінальному провадженні як докази та сприятимуть встановленню всіх обставин вчиненого злочину.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Прокурором в клопотанні та в судовому засіданні не було доведено, що є підстави вважати, що без вилучення оригіналів вищевказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до вказаних документів, тому в цій частині клопотання до задоволення не підлягає.

З врахуванням того, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і будуть використані як докази, а в інший спосіб їх отримати неможливо, та враховуючи, що прокурором не доведено необхідності вилучення їх оригіналів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -

П О С Т А Н ОВ И В :
Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , або за її дорученням оперуповноваженому МРВ1 УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ НПУ лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому МРВ1 УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які підтверджують факт введення КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тернопільської міської ради в експлуатацію Об`єкта інвестування, а саме торгового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 ; оригіналів документів, які підтверджують факт передачі ПП « ОСОБА_5 » у власність вказаного Об`єкта інвестування, та оригіналів проектно-кошторисної документації щодо будівництва торгового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тернопільської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином їх завірених копій.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1