Справа № 496/4422/13-к
Провадження № 1-кп/496/83/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року Біляївський районний суд
Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, освіта вища, не працює, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 06.01.2013 року в період часу з 02.00 год. до 03.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці, неподалік розважального комплексу «Хаджибей» на вул. Санаторна в с. Х. Балка Біляївського району Одеської області, з хуліганських мотивів, демонструючи явну неповагу до суспільства, грубо порушував громадський порядок, ігнорував загальноприйняті норми та правила поведінки, лаявся брутальною лайкою по відношенню до відвідувачів комплексу «Хаджибей», принижував їх людську гідність та з особливою зухвалістю, без будь-яких підстав наніс долонями рук декілька ударів в обличчя та один удар ногою в область живота ОСОБА_7 , заподіявши останньому фізичний біль без наслідків у вигляді тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_6 , з особливою зухвалістю, без будь-яких підстав наніс один удар в область лівого вуха та ногою в область живота ОСОБА_8 , заподіявши останньому фізичний біль, без наслідків у вигляді тілесних ушкоджень.
Продовжуючи свої хуліганській дії, в цей же період часу, ОСОБА_6 зайшов в приміщення розважального комплексу «Хаджибей», де продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, перевернув стіл закладу та намагався відламати ніжку від столу. На заклики охоронця закладу ОСОБА_6 не реагував, штовхав відвідувачів, лаявся брутальною лайкою, внаслідок чого робота закладу була призупинена на 15 хвилин, а охоронці комплексу, з метою припинення дій останнього, вивели ОСОБА_6 з приміщення закладу.
Після чого, перебуваючи на вулиці неподалік розважального закладу «Хаджибей», ОСОБА_6 , продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, без будь-яких підстав, металевим хрестоподібним колісним ключем, який утримував в правій руці, наніс удар в обличчя ОСОБА_9 , завдавши останньому тілесні ушкодження у вигляді забитої рани м`яких тканин лівої надбрівної дуги.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 84 від 05.02.2013 року, зазначене пошкодження викликало розлад здоров`я в межах від 6 до 21 днів, і згідно п. 2.3.3 та 4.6 «Правил судово-медичного визначення міри тяжкості тілесних ушкоджень», відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликають короткочасний розлад здоров`я.
Крім того, ОСОБА_6 , 06.01.2013 року близько 03.00 годин, активно протидіяв виконанню службових обов`язків дільничному інспектору міліції Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_10 , який пред`явивши службове посвідчення, висловив вимогу ОСОБА_6 припинити хуліганські дії, тим самим виконуючи обов`язки по охороні громадського порядку. Однак ОСОБА_6 відмовився виконувати законні вимоги працівника міліції, продовжував вести себе агресивно і почав чинити опір представнику влади. Тому навмисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень працівнику міліції, з зв`язку з виконанням ОСОБА_10 службових обов`язків, ОСОБА_6 кулаком руки наніс один удар останньому в обличчя, чим заподіяв ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді набряку м`яких тканин нижньої губи, при цьому супроводжуючи свої дії брутальної лайкою на адресу працівника міліції, що принижувала його честь та гідність, як співробітника міліції.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №82 від 05.02.2013 року, вказане пошкодження викликало незначний, що швидко минає наслідок, триває не більше 6 днів і за цим критерієм, згідно п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення міри тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Від захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінально відповідальності на підставі ст. 49 КК України, і закриття кримінального провадження.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки на теперішній час минули строки притягнення до кримінальної відповідальності.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов`язаному з опором представникові влади, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку та за ч. 2 ст. 345 КК України, а саме: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
П. 3 ч.1 ст. 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Як вбачається з санкції ч.3 ст. 296 та ч.2 ст. 345 КК України, вказані злочини відносяться до злочинів середньої тяжкості.
З ч.ч. 2 і 3 ст. 49 КК України вбачається, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у ч.ч. 1 і 2 ст. 49 КК України строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Судом встановлено, що з дня вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, які є злочином середньої тяжкості та у вчиненні яких органом досудового розслідування обвинувачується ОСОБА_6 , пройшли строки давності, передбачені п. 3 ч.1 ст. 49 КК України, наявна особиста згода обвинуваченого на таке звільнення, а тому існують передбачені законом підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи, що з часу вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, пройшло більш, ніж п`ять років, обвинувачений, який раніше не судимий, не ухилявся від слідства, тобто перебіг давності не зупинявся, суд приходить до висновку про те, що він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України - закриттю у зв`язку з закінченням строків давності.
Керуючись ст. ст. 12, 49, 296, 345 КК України, ст. ст. 284, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України - закрити у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши його від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний судом Одеської області.

Суддя ОСОБА_1