Справа № 204/7793/17
Провадження № 1-в/204/81/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 81 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зараховано у строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 02 листопада 2015 року по 15 лютого 2017 року включно, з розрахунку відповідності одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року вказаний вирок залишений без змін, при цьому до засудженого ОСОБА_5 застосовані положення ч. 5 ст. 72 КК України та йому зараховано у строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 15 лютого 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку відповідності одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав своє клопотання та зазначив, що засуджений ОСОБА_5 одружений, має малолітню доньку, позитивно характеризується за місцем відбування покарання, має два заохочення за зразкову поведінку та догляд за тяжко хворим, що, на думку захисника ОСОБА_4 , можна розцінювати у якості праці засудженого ОСОБА_5 , як однієї з умов застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення. При цьому захисник наголосив, що засуджений ОСОБА_5 мав п`ять стягнень, однак усі вони погашені.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення розглядуваного клопотання, оскільки в матеріалах особової справи та характеристики засудженого ОСОБА_5 відсутня інформація щодо залучення останнього до суспільно корисної праці під час відбування покарання.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , суд виходить з наступного:

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

З особової справи та характеристики засудженого ОСОБА_5 від 12 квітня 2018 року, наданих адміністрацією Дніпровської УВП № 4, вбачається, що останній за період перебування у вищевказаній установі до праці не залучався.

З огляду на викладене суд приходить до переконання, що наданих суду доказів недостатньо для встановлення того, засуджений ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому засуджений ОСОБА_5 не підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 81 КК України відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1