Справа № 520/3247/17
Провадження № 1-кс/520/1043/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченому ст. 187 ч.2 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0003475 від 16.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, щодо розбійного нападу на ОСОБА_5 .
06.10.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 187 ч.2 КК України та 30.01.2017 року слідчим суддею наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі його у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком дії до 30.05.2017 року.
Прокурор звернулася до суду з клопотанням, про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без участі підозрюваного, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 , за повідомленням Сектору українського бюро Інтерполу та Європолу ГУНП в Одеській області, каналами Інтерполу оголошений у міжнародний розшук за ініціативою СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та в обліках Генерального секретаріату Інтерполу відносно вказаної особи опубліковане циркулярне повідомлення file №2017/12488 від 02.03.2017 року (арешт з метою екстрадиції).

В судовому засіданні прокурор наполягала на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та наявність ризиків і обґрунтованої підозри.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст..193 ч.6 КПК України, розгляд клопотання у відсутності підозрюваного можливе лише у випадку, коли буде доведено, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук.

Оголошення підозрюваного в міжнародний розшук підтверджується листом - повідомленням Начальна сектора Українського бюро Інтерполу та Європолу ГУНП в Одеській області про оголошення ОСОБА_4 в міжнародний розшук згідно до циркулярного повідомлення file №2017/12488 від 02.03.2017 року (арешт з метою екстрадиції), а також оригіналом вказаного циркулярного повідомлення англійською мовою з мокрою печаткою вказаної установи, яке було офіційно переведено на українську мову перекладачем бюро перекладів «Діалог», яка є особою-підприємцем, яка займається господарською діяльністю наданням послуг з перекладу.

Надані прокурором данні, а саме: повідомлення про оголошення ОСОБА_4 в міжнародний розшук та циркулярне повідомлення file №2017/12488 від 02.03.2017 року (арешт з метою екстрадиції), свідчать про наявність достатніх підстав для розгляду клопотання у відсутність підозрюваного.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, зокрема, даних в показах потерпілого ОСОБА_5 , свідків, протоколі огляду місця події, висновку експертизи, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, раніше судимий, на теперішній час його місце знаходження невідоме, вважаю, що ці обставини свідчать про можливість з боку ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В зв`язку з викладеним, вважаю ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеними.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим, вважаю що прокурором надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, не має.

Вважаю доцільним, з урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, з застосуванням насильства, яке виразилось у спричиненні потерпілому тілесних ушкоджень, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтС України в Одеській області.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1