У Х В А Л А
Іменем України
22 листопада 2017 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ТОВ «Ай Ті Сі Джі», ТОВ «Анкл Лінк», ТОВ «Ай Ті Сі Джі.нет» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000038 від 05.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.
З матеріалів скарги вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000038 від 05.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.
12.05.2016 року в рамках кримінального провадження слідчим СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ОСОБА_4 проведено обшук офісного приміщення за адресою: м. Київ вул. Луначарського Анатолія буд. 4-А 10 поверх, в кабінетах №1,2,3 де знаходилося офісне приміщення ТОВ «Ай Ті Сі Джі» (). Проведення обшуку відбулося на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 26.04.2016 по справі 761/44623/16-к.
Відповідно до вказаної ухвали надано дозвіл на проведення обшуку в офісних приміщеннях: «Ай Ті Сі Джі» () за адресою: м. Київ вул. Луначарського Анатолія буд. 4А 10 поверх, де можуть знаходитись:
? знаряддя, засоби вчинення кримінального правопорушення;
?майно та кошти, здобуті в результаті його вчинення;
?чорнові записи;
?фінансово-господарська документація;
?печатки, штампи,бланки;
?магнітні та електронні засоби зберігання та передачі інформації, електронні інформаційні системи або їх частини;
?мобільні термінали системи зв`язку, підприємств: ТОВ «Ай Ті Сі Джі», ТОВ «Ріторно», ТОВ «Експортно-імпортная компанія «Верес», ТОВ «Белат», ТОВ «Фобос-О», ТОВ «Вербена-Н», ТОВ «Радіум».
Фактично обшук було проведено кабінетах №1,2 та 3, розташованих на 10-му поверсі за вказаною адресою та в коридорах між цими кабінетами і який використовує ТОВ «Ай Ті Сі Джі» на підставі договору оренди. За результатами обшуку вилучено майно належне ТОВ «Ай Ті Сі Джі», дозвіл на вилучення якого не надавався.
Враховуючи викладене скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши доводи скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Також відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
При розгляді скарги встановлено, що в межах даного кримінального провадження було проведено обшук за адресою: м. Київ вул. Луначарського Анатолія буд. 4-А 10 поверх, в кабінетах №1,2,3 де знаходилося офісне приміщення ТОВ «Ай Ті Сі Джі» (), в ході проведення якого було вилучено майно, дозвіл на вилучення якого не надавався.
Також з матеріалів скарги вбачається, що під час проведення обшуку в приміщенні співробітниками СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі м. Києва не було допущено адвоката ОСОБА_5 , у якого був укладений договір про надання правової допомоги з юридичною особою, відносно якої розслідується кримінальне провадження, тобто з ТОВ «Ай Ті Сі Джі» () про що складено відповідні документи: акт представників Ради адвокатів Київської області про не допуск до участі в процесуальних діях стосовно адвоката від 12.05.2016 відповідно до вимог ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність, звіт та пояснення. Вказаний факт також зафіксований повідомленням, зареєстрованому в Журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 36091від 12.05.2016 на підставі виклику за фактом «конфлікт» по спеціальній лінії «102», здійсненого 12.05.2016 о 10-40 у Дніпровське управління поліції ГУНП у м. Києві.
Дані обставини свідчать про допущенні порушення під час проведення обшуку.
До теперішнього часу майно вилучене під час проведення обшуку не повернуто. Службові особи ТОВ «Ай Ті Сі Джі» для надання пояснень, щодо походження майна та вирішення питання про його повернення, до Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, не викликалися.
З протоколу обшуку вбачається, що вилучені речі, також не входять до переліку на який слідчим суддею прямо дав дозвіл на відшукання, з урахуванням конкретних та характерних ознак вказаного майна.
Відповідно до Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», (далі Узагальнення ВССУ) необхідно ретельно оцінювати підстави віднесення певного майна до категорії тимчасово вилученого в розумінні ст. 167 КПК, оскільки вони залежать від процесуального порядку його одержання органом досудового розслідування.
Зокрема, такий порядок регламентовано положеннями п. 6 ч. 2 ст. 235 та ст. 236 КПК, згідно з якими ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.
Таким чином необхідно враховувати ч. 7 ст. 236 КПК України, відповідно до якої при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Що стосується документів ТОВ «Ай Ті Сі Джі» то вони були вилучені поза межами ухвали, оскільки більша частина з них не стосуються періоду який зазначений у фабулі кримінального провадження як період вчинення злочину (20122013 роки). З урахуванням цього вилучені документи мають статус тимчасово вилучених.
Таким чином, вказані вище речі та документи є тимчасово вилученим майном, на яке при наявності підстав за ст.170 КПК України, може бути накладений арешт.
Разом з тим, у слідчого судді відсутня інформація, що на вказане майно накладався арешт.
Відповідно до ст. 41 КУ, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги, оскільки майно, вилучене в ході проведення обшуку, є тимчасово вилученим та належить ТОВ «Ай Ті Сі Джі».
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 110, 167, 171, 173, 236, 303-307 КПК України, ст. 41 КУ слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ТОВ «Ай Ті Сі Джі», ТОВ «Анкл Лінк», ТОВ «Ай Ті Сі Джі.нет» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000038 від 05.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України задовольнити.
Зобов`язати слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі у м. Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000038 від 05.04.2016 за ч.3 ст. 212 КК України негайно повернути представнику ТОВ «Ай Ті Сі Джі», ТОВ «Анкл Лінк», ТОВ «Ай Ті Сі Джі.нет» - адвокату ОСОБА_3 , тимчасово вилучені речі під час обшуку, проведеного 12 травня 2016 року за адресою: м. Київ вул. Луначарського Анатолія буд. 4А 10 поверх каб. №1,2,3 та коридорі між ними, а саме:
-флеш-накопичувач червоного кольору з написом HASP H4 NETS;
-флеш-накопичувач зеленого кольору з написом 41245;
-флеш-накопичувач чорного кольору з написом Transcard JF V30 2GB;
-флеш-накопичувач фіолетового кольору з написом H4M1 HASP;
-флеш-накопичувач чорного кольору з написом Data Traveler 100G3;
-флеш-накопичувач срібного кольору з написом Kingston PTSE9;
-системний блок чорного кольору ASUS 000069- BU;
-системний блок чорного кольору LG000070-BU;
-системний блок Vento № 38;
-системний блок чорного кольору ASUS 000071- BU;,
-системний блок чорного кольору ASUS 000072- BU;
-мішок зеленого кольору з чорновими записами та схемами руху ПДВ;
-коробка сірого кольору з написом «бухгалтерия», в якій міститься папка блакитного кольору Укрексімбанк ITCG 01.07.2015-30.09.2015;
-папка сірого кольору «Договора с подрядчиками 2013-2014»;
-файл з документами «зарплатная ведомость 2015…»;
-файл з документами «зарплатная ведомость 2016….»;
-папка синього кольору «Договора ТОВ «Ай Ті Сі Джі» з підрядчиками 2012-2013»;
-файл з паперами Договір №02112015/РА;
-рахунок на оплату №15 від 14.01.2016 року;
-файл з паперами Договор №03/11/2016 «про надання рекламних послуг в мережі Інтернет»;
-папка червоного кольору з написом «Акты ООО «Анкл Линк» (расчеты с подрядчиком) 1й-4й кварталы 2015»;
-папка помаранчевого кольору з написом «Договора, заказчики 2015-2017»;
-папка червонного кольору з написом «Укрексимбанк ООО Ай Си Ти Джи 01.01.16 31.03.16»;
-папка червого кольору з написом «акты расчеты с подрядчиками 2015 1-й квартал 2016 г.»;
-папка зеленого кольору з написом «ОТП-банк, ООО Ай Си Ти Джи 2014 г»;
-файл з документами «……. Leo Burnet»;
-податкові накладні ТОВ «Ай Ті Сі Джі»
-файл з платіжними дорученнями ТОВ «Ай Ті Сі Джі»;
-три блокноти з чорновими записами;
-файл з грошовими чеками від ТОВ «Доміно Веб»;
-реквізити ТОВ «Анкл Лінкс» (оригінал);
-договори про надання послуг ТОВ «Ай Сі Ті Джі»;
-папка жовтого кольору з написом «IТCG акты с подрядчиками 01.01.2015 31.05.2015» з документами ТОВ «Ай Ті Сі Джі»;
-папка зеленого кольору з написом «IТCG акты с подрядчиками 01.06.2015 30.09.2015» з документами ТОВ «Ай Ті Сі Джі»;
-папка чорного кольору з рухом сум ПДВ ТОВ «Ай Ті Сі Джі»;
-конверт з бухгалтерською документацією ТОВ «Ай Ті Сі Джі»;
-папка швидкозшивач з податковими накладними та договорами ТОВ «Ай Ті Сі Джі»;
-файл з рішенням та актом перевірки ТОВ «Ай Ті Сі Джі»;
-4 файли з актами надання послуг ТОВ «Ай Ті Сі Джі»;
-2 файли з податковими накладними ТОВ «Ай Ті Сі Джі»;
-2 файли з актами надання послуг ТОВ «Ай Ті Сі Джі»;
-файл з рахунками на оплату ТОВ «Ай Ті Сі Джі»;
-папка жовтого кольору з бухгалтерськими документами ТОВ «Ай Ті Сі Джі»;
-папка синього кольору з написом «2014 IТCG, 2014 налоговый кредит 01.07.2014 30.09.2014» з документами ТОВ «Ай Ті Сі Джі» та іншими документами;
-папка червоного кольору з написом «2013 г. IТCG налоговый кредит/ налоговые накладный/ 1-й кв. 2012 г. с документами ТОВ «ЕІК Верес», ТОВ «Ай Ті Сі Джі» та іншими
-папка червоного кольору з написом «2013 г. IТCG налоговый кредит/ налоговые накладный/ 2-й кв. 2013 г.» з документами.
-папка червоного кольору з написом «2013 г. IТCG Акты (ООО «Ай Ти Си Джи») Расчеты с подрядчиками 1-й кв 2-й кВ. 2013 г.», з документами;
-папка синього кольору з написом «2013 г. IТCG налоговый кредит (ООО «Ай Ти Си Джи») 3-й кв. 2013 г.», з документами;
-папка синього кольору з написом «2013 г. IТCG налоговый кредит / налоговые накладные (ООО «Ай Ти Си Джи») 4-й кв. 2013 г.» З документами;
-папка синього кольору з написом «ДОГОВОРА ПОДРЯДУ», з документами;
-папка синього кольору з написом «Акты (ООО «Ай Ти Си Джи») расчеты с подрядчиками (3-й кв.- 4-й кв. 2013 г.», з документами;
-папка блакитного кольору з написом «2012 г. IТCG налоговый кредит/ налоговые накладные 2-й кв. 2012 г.», з документами ТОВ «Ай Ти Си Джи», ТОВ «ЕІК Верес» та іншими;
-папка зеленого кольору з написом «2012 г. IТCG Акты (ООО «Ай Ти Си Джи») расчеты с подрядчиками 3-й 4-й кв. 2012 г.», з документами;
-папка зеленого кольору з написом «2012 г. налоговый кредит/ налоговые накладные 3-й кв. 2012 г.»;
-папка фіолетового кольору з написом « Акты ООО «Ай Ти Си Джи» расчеты с подрядчиками 1-й 2-й кварталы 2012 г.», з документами;
-папка бордового кольору з написом «Налговый кредит/ налоговые накладные 4 кв 2012 г.», з документами;
-папка зеленого кольору з написом «Акты (ООО «Ай Си Ти Джи») ( Расчеты заказчиками 1 кв. 4 кв.2014 г.» з документами;
-папка зеленого кольору з написом «Налоговый обязательства (налоговые накладные) 1 кв. 4 кв.2014 г.» з документами;
-папка зеленого кольору з написом «Акты (ООО «Ай Си Ти Джи») ( Расчеты с подрядчиками 1 кв. 4 кв.2014 г.» з документами;
-папка червонного кольору з написом «Налоговый кредит (налоговые накладные) 1 кв. 2013 г.» з документами;
-папка синього кольору з написом «Укрексмибанк (ООО «Ай Си Ти Джи») 4 кв.2014 г.» з документами;
-папка зеленого кольору з написом «IТCG налоговый кредит 01.01.2014 30.06.2014», з документами;
-папка синього кольору з написом «налоговый кредит IТCG 01.10.2014 31.12.2014», з документами;
-папка зеленого кольору з написом «Акты (ООО «Ай Си Ти Джи») ( Прочие )1 кв. 4 кв.2014 г.»;
-папка червоного кольору з написом «Укрэксмибанк IТCG 01.04.2015 30.06.2015 кв.2014 г.» з документами;
-папка синього кольору з написом «Договора ООО «Ай Си Ти Джи» заказчики 2012»;
-папка зеленого кольору з написом «Выставленные счета ООО «Ай Си Ти Джи» 2014 г.» з документами;
-папка синього кольору з написом «Договора заказчики ООО «Ай Си Ти Джи» 2013 г.» з документами;
-папка чорного кольору з написом «Налоговые обязательства 2015» з документами;
-папка червого кольору з написом «Укрэксимбанк IТCG 01.10.2015 31.12.2015 г.» з документами;
-папка червого кольору з написом «2015 IТCG Укрэксимбанк 01.01.2015 31.03.2015 г.» з документами;
-папка рожевого кольору з написом «2013 г., 2014 г. ANKL LINK, ОТР Банк 2013/ 1-й кв. 2014» з документами;
-папка синього кольору з написом «2015 IТCG ОТР Банк (ООО «Ай Ти Си Джи») 01.01.2015 г. 31.08.2015 г.» з документами;
-папка рожевого кольору з написом «2013 г., ANKL LINK, налоговый кредит 2013 г.» з документами;
-папка рожевого кольору з написом «2013 г., ANKL LINK, налоговые обязательства 2013 г.» з документами;
-папка рожевого кольору з написом «2013 г., ANKL LINK, Акты Расчеты с заказчиками 2013 г.» з документами;
-папка рожевого кольору з написом «2013-2014 ANKL LINK, Услуги сторонних организаций октябрь 2013 декабрь 2014» з документами;
-печатка ТОВ «Бєлий клик» () 1 шт.;
-печатка ТОВ «Ай Ті Сі Джі.нет» () 1 шт.;
-печатка ТОВ «Доміно.Нет» () 1 шт.;
-печатка ТОВ «Маанімо Україна» () 1 шт.;
-печатка ТОВ «Анкл Лінк» ()
-печатка факсиміле 2 шт.;
-печатка ТОВ «Ай Ті Сі Джі»( ) 1 шт.;
-печатка ТОВ «Доміно-Веб» () 1 шт.;
-банківська картка UKR EXIM Bank 580097;
-банківська картка OTP Bank НОМЕР_1 ;
-банківська картка OTP Bank НОМЕР_2 ;
-банківська картка OTP Bank НОМЕР_3 ;
-банківська картка Raiffeisen Bank aval НОМЕР_4 ;
-дискета чорного кольору Verbatim Доміно Веб 1253;
-дискета чорного кольору Verbatim 05;
-дискета зеленого кольору Samsung MF-2HD копія к153;
-дискета чорного кольору TDK MF-2HD;
-дискета чорного кольору Samsung MF-2HD Банкомати Индекс банка;
-дискета чорного кольору TDK ТОВ «Доміно Веб» 1253;
-дискета чорного кольору TDK візитки;
-дискета чорного кольору Verbatim;
-конверт Приват Банк ТОВ «Ай Ті Сі Джі»;
-конверт білого кольору з написом Скорик;
-конверт Приват Банк з написом Б….. Є.М. ТОВ «Анкл Лінк»;
-конверт білого кольору ОТР Банк;
-конверт OTP Bank Oleksandr Goncharuk;
-конверт OTP Bank Olena Kabanova;
-картонний конверт помаранчевого кольору Piraeus Bank;
-чекова книжка 4855 ТОВ «Анкл Лінк»;
-чекова книжка НОМЕР_5 ТОВ «Ай Сі Ті Джі»;
-чекова книжка 7211 ТОВ «Маамімо Україна»;
-чекова книжка 4855 ТОВ «Анкл Лінк»;
-чекові книжки 7162 ТОВ «Ай Ті Сі Джі» 6 штук;
-чекові книжки 3001 ТОВ «Бєлий клик» 2 штуки;
-чекова книжка 4902 ТОВ «Ай Сі Ті Джі. нет»;
-чекова книжка 4001 ТОВ «Ай Сі Ті Джі. нет»;
-системний блок чорного кольору Vento A8 000081-cl;
-системний блок Delux чорного кольору 000073- B_S;
-системний блок чорного кольору Vento 000074;
-сервер чорного кольору ChiefTec R10098;
-сервер сірого кольору PV industrial computer DL 32
-мобільний телефон MeiZu сірого кольору імеі: НОМЕР_6 ;
-мобільний телефон Iphone 6;
мобільний телефон «Інтертелеком» № НОМЕР_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1