УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000036 від 07.02.2017 р., за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.110-2 КК України. 05 липня 2017 року до ГСУ СБ України адвокатом ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного було подано клопотання в рамках розслідуваного кримінального провадження, щодо проведення переліку процесуальних дій. Разом з тим на момент подачі скарги до слідчого судді відповіді на клопотання скаржник не отримував, і даною бездіяльністю порушено законні права та інтереси особи, захист якої він здійснює, а тому останній просить зобов*язати повноважну службову особу ГСУ СБУ розглянути клопотання, а про наслідки його розгляду повідомити заявника.

Особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав скаргу та просив про її задоволення з викладених у ній підстав.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, у судовому засіданні надав пояснення про те, що ним за наслідками розгляду клопотання 10.07.2017 року було прийнято постанову про відмову в задоволенні клопотання, яку поштовим відправленням було направлено на адресу скаржника.

Вивчивши доводи скарги та долучені до неї копії документів, заслухавши особу, яка подала скаргу та слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим ГСУ СБ України ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000036 від 07.02.2017 р. було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_2 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_5 від 05.07.2017 р. та за наслідками його розгляду 10.07.2017 року прийнято постанову про вімову в задоволенні клопотання, тобто слідчим самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується

Враховуючи те, що насьогодні відсутній предмет оскарження, то слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303-306, 309 Кримінально-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії закрити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1