Провадження №1-кп/760/270/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

та обвинуваченої ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 16.07.2015 за №0006111, за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:
до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у зазначеному кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

ОСОБА_6 висунуто обвинувачення у зловживанні владою, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використання службовою особою влади всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, думку якого підтримав представник потерпілого, вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який відповідає вимогам ст.291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Захисник заперечив щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду посилаючись, зокрема, на його невідповідність вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувачена підтримала позицію захисника.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, які брали участь в підготовчому судовому засіданні, вивчивши зміст обвинувального акту, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 291 КПК України, яка в свою чергу містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Зокрема, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення. При цьому, за змістом цієї норми, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться не в межах обставин, які прокурор вважає встановленими, а в межах висунутого їй обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25.02.2016 обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, був повернутий прокурору у зв`язку із невідповідністю вимогам ст.291 КПК України, оскільки не містив формулювання обвинувачення.

29.04.2016 до суду, після усунення недоліків, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 знов надійшов до суду.

Пункт «а» ч. 3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої ВРУ 17.07.1997, зазначає, що кожний, хто обвинувачується у кримінальному правопорушенні має право бути негайно і детально повідомлений зрозумілою для нього мовою про характер та причини обвинувачення проти нього. У разі пред`явлення не конкретного обвинувачення, що є порушенням права на захист, справа підлягає поверненню на додаткове розслідування на підставі існуючого закону. Таким чином, завданням кримінального провадження є зокрема охорона прав і законних інтересів всіх учасників провадження, а також забезпечення швидкого і повного судового розгляду з тим, щоб зокрема, до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, у тому числі і під час формулювання обвинувачення. Пред`явлене особі обвинувачення має бути конкретним і містити дані про час, місце, інші обставини вчинення злочину, оскільки особа має знати у чому саме вона обвинувачується і захищатися від пред`явленого їй обвинувачення.
З огляду на положення ст. 374 КПК України, формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення.

Разом з тим, як вбачається із обвинувального акту, недоліки, на які вказав суд в своїй ухвалі повертаючи його прокурору, не виконані в повному обсязі і обвинувачення, висунуте ОСОБА_6 , знов є неконкретним, що позбавляє її права захищатися від пред`явленого обвинувачення.

Крім того, стороною обвинувачення не визначено за яким саме кримінальним законом за дією у часі кваліфіковано дії обвинуваченої за ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення злочинного діяння.

Обвинуваченій інкриміновано вчинення кримінального правопорушення у 2013 році. Станом на той час була чинною редакція ч.1 ст.364 КК України від 05.04.2001 відповідно до якої передбачалась відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб.

Таким чином обвинувальний акт також не містить правової кваліфікації вчиненого діяння відповідно до закону, який діяв на час інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Отже, при складанні та затвердженні обвинувального акту допущено порушення вимог ст. 291 КПК України, основним з яких є неконкретизоване формулювання обвинувачення, що у свою чергу позбавляє обвинувачену можливості реалізувати конституційне право на захист, а тому він підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст.291,314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.07.2015 за №0006111, за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: