Справа № 676/5007/17
Провадження № 1-кп/676/524/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залісся-1, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з неповною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, в силу ст.89 КК України несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 02 серпня 2017 року близько 23 год. в с.Лісківці Кам`янець-Подільського району з метою вчинення крадіжки та з корисливих мотивів переліз через паркан на територію домогосподарства АДРЕСА_2 , власником якого є потерпілий ОСОБА_5 , де через незачинені вхідні двері проник у приміщення літньої кухні, звідки умисно таємно викрав належний останньому зарядний пристрій виробництва СРСР вартістю 800 грн., чим завдав ОСОБА_5 майнову шкоду в указаному розмірі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у скоєному суспільно небезпечному діянні та не заперечив тієї обставини, що дійсно 02 серпня 2017 року близько 23 год. з метою вчинення крадіжки зарядного пристрою, місце знаходження якого йому попередньо було відомо, переліз через паркан на територію домогосподарства потерпілого, де через незачинені вхідні двері проник у приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав належний останньому зарядний пристрій виробництва СРСР, який заніс додому, а через декілька днів продав його ОСОБА_6 за 200 грн. та витратив їх на придбання алкогольних напоїв.
Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і ними не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.
Таким чином у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, які згідно зі ст.12 КК України є тяжким корисливим злочином, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 в силу ст..89 КК України вважається таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд ураховує повне визнання винності у вчиненому кримінальному правопорушенні, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність у потерпілого до обвинуваченого будь-яких претензій майнового та морального характеру.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Тому, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, суд уважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в мінімальних межах санкції вчиненого злочину у виді позбавлення волі.
Разом із тим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, незначної вартості викраденого майна (800 грн.) та його цінності як майна, що в результаті вчиненого злочину реальної майнової шкоди потерпілому не завдано, оскільки викрадений зарядний пристрій повернутий потерпілому, а також того, що покарання має на меті не лише кару, а передусім виправлення особи, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із встановленням мінімального іспитового строку та з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини першої та пунктом 2 частини другої статті 76 КК України.
На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Цивільний позов не пред`являвся.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання про речові докази підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік та з покладенням на нього відповідно до вимог ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов не пред`являвся.
Речовий доказ зарядний пристрій, що переданий на відповідальне зберігання власнику потерпілому ОСОБА_5 (а.м.к.п. 64), йому залишити.
Процесуальні витрати та заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1