Провадження № 1 КП-200-314-18
Справа №200/1217/18
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ
31 січня 2018 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 31.08.2012 Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.302 КК України до штрафу у сумі 850 грн.;

- 20.11.2013 Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі та штрафу 850 грн., 15.01.2016 звільнений по відбуттю строку покарання, 29.01.2018 штраф сплачено,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003463 від 01.12.2017, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2017 року, приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні магазину „Спортмастер, розташованому за адресою: м.Дніпро, вул.Князя Володимира Великого, 1-А, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав майно ТОВ „Спортмастер Україна, а саме:
-вітровку чоловічу, вартістю 1599 грн. 00 коп.;
-брюки чоловічі, вартістю 1199 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 2798 грн. 00 коп., заподіявши збиток ТОВ „Спортмастер Україна на вказану суму.
Після чого ОСОБА_5 з викраденим товаром, виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим товаром не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як він був затриманий співробітниками магазину при виході з магазину.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину визнав повністю та пояснив, що 30.11.2017, приблизно о 15 год. 30 хв., він зайшов до магазину „Спортмастер, який розташований в м.Дніпро на вул.Князя Володимира Великого. В магазині йому сподобались брюки та вітровка, які він вирішив викрасти. Для цього він зайшов до примірочної, де під свій одяг одягнув на себе брюки та вітровку, а потім вийшов та направився до виходу з магазину. Коли він виходив, спрацювала сигналізація і на виході з магазину його затримали співробітники охорони. Товар він повернув. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.
А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
-протоколом огляду від 30.11.2017, відповідно якого було оглянуто куртка спортивна чоловіча сірого кольору з написом «Outventure». Як пояснив ОСОБА_5 дану куртку він викрав в магазині «Спортмастер», а також пояснив, що він намагався викрасти штани, які були вдягнені на ньому під джинсами. Штани чоловічі чорного кольору з біркою з написом «Calambia». (а.с.9);
-актом виявленої нестачі вибіркової перевірки товару «ТМ Termit» від 30.11.2017, відповідно якої в магазині СМ «Спортмастер», який розташований за адресою: м.Дніпро вул.Князя Володимира Великого, буд.1-а, виявлена нестача товару: вітровки чоловічої в кількості 1 шт., брюк чоловічих в кількості 1 шт. (а.с.12);
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 3950 від 06.12.2017, відповідно якого ринкова вартість товару станом на 30.11.2017 складає: вітровки чоловічої - 1599 грн. 00 коп., брюк чоловічих - 1199 грн. 00 коп. (а.с.16-19);
-висновком судово-психіатричної експертизи № 327 від 19.12.2017, відповідно якого обвинувачений ОСОБА_5 в період часу інкримінованого йому діяння хронічним душевним захворюванням, слабоумством, тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, або іншим хворобливим станом не страдав. По своєму психічному стану в час інкримінованого йому діяння він міг віддавати собі звіт в своїх діях (бездіяльності) та керувати ними. ОСОБА_5 на теперішній час якимсь психічним захворюванням також не страдає. По своєму психічному стану на теперішній час він може віддавати собі звіт в своїх діях (бездіяльності) та керувати ними. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.73-75).
Суд вважає вину ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені у судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь здійснення ним злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця та приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 відноситься до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_5 злочину та особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем мешкання характеризується позитивно, в скоєному щиро розкаюється, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази:
- вітровку та брюки чоловічі, які були передані на зберігання представнику ТОВ „Спортмастер Україна, - вважати повернутим власнику;
- DVD диск з відеозаписом з камер відео спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська