Справа № 577/2595/17
Провадження № 1-кс/577/182/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" січня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002458 від 25 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2018 року прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні оператора телекомунікаційних послуг (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, містять інформацію про ІМЕІ - номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номером, щодо користувачів, які приймали та здійснювали дзвінки з номера НОМЕР_1 у період з 12 листопада 2016 року до 20 листопада 2016 року, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес, руху грошових коштів з номера НОМЕР_1 , подальшого їх переказу, реквізитів установи, в якій відкритий рахунок, на який було переказано кошти, осіб, які користувалися номером мобільного телефону НОМЕР_1 за період з 12 листопада 2016 року до 20 листопада 2016 року, а також надати можливість вилучити копії вказаних документів.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 13 листопада 2016 року невстановлена особа шляхом обману, повідомивши, що вона є працівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 1 400 грн 00 коп, знявши вказані кошти з платіжної картки № НОМЕР_2 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 25 грудня 2016 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002458 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході тимчасового доступу до інформації, яка перебувала у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлено, що частина грошових коштів ОСОБА_6 у сумі 96 грн 90 коп та 95 грн 88 коп була перерахована невстановленою особою через міжбанківську систему електронної доставки та оплати рахунків « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 .

Значення для досудового розслідування має інформація, яка міститься в роздруківках за вказаним номером мобільного телефону щодо ІМЕІ апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з вказаного номеру до моменту заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_7 , а також інформація щодо користувачів, які приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарата мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 12 листопада 2016 року до 15 листопада 2016 року.

В той же час зазначена інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала та прохає його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Суд, вислухавши доводи прокурора, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 23 червня 2017 року, 13 листопада 2016 року невстановлена особа шляхом обману, повідомивши, що вона є працівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заволоділа належними їй грошовими коштами в сумі 1 400 грн 00 коп, знявши їх з платіжної картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що частина грошових коштів з платіжної картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 у сумі 96 грн 90 коп та 95 грн 88 коп була перерахована 13 листопада 2016 року невстановленою особою через міжбанківську систему електронної доставки та оплати рахунків « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на номер мобільного оператора НОМЕР_1 .

Суд вважає, що прокурором доведена необхідність отримання від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про ІМЕІ апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номера НОМЕР_1 у період часу з 12 листопада 2016 року до 15 листопада 2016 року, а також щодо користувачів, які приймали та здійснювали дзвінки з номера, руху грошових коштів за вказаним номером мобільного телефону.

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йде мова у клопотанні прокурора.

Кримінальне провадження, внесене 25 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002458, перебуває у провадженні слідчих Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та ОСОБА_8 . Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснює прокурор ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002458 від 25 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні оператора телекомунікаційних послуг (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про ІМЕІ - номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номером, щодо користувачів, які приймали та здійснювали дзвінки з номера НОМЕР_1 у період з 12 листопада 2016 року до 20 листопада 2016 року, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій, із зазначенням адрес, руху грошових коштів з номера НОМЕР_1 , подальшого їх переказу, реквізитів установи, в якій відкритий рахунок, на який було переказано кошти, осіб, які користувалися номером мобільного телефону НОМЕР_1 за період з 12 листопада 2016 року до 20 листопада 2016 року, а також надати можливість вилучити копії вказаних документів (інформації).

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1