Справа № 296/8833/17
УХВАЛА
Іменем України
07 листопада 2017 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_2 , при секретарі судового засідання ОСОБА_3 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідування встановлено, що 06.11.2017 року о 13 годині 55 хвилин до чергової частини Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що у домоволодінні АДРЕСА_1 було виявлено труп гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті.
В період часу з 17 години 40 хвилин по 20 годину 35 хвилин 06.11.2017 старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд в приміщенні домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: 2 вирізи з клейонки, 2 сліди відбитків рук, які відкопійовані на липку стрічку СТ №1 та №2, сокира, виріз з наволочки подушки, 2 змиви на марлевий тампон з речовиною бурого кольору, зішкріб зі стіни, 1 слід відбитку руки, відкопійований на липку стрічку СТ№3, 2 ножі, мобільний телефон «Nokia» з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» та акумуляторною батареєю, футболка білого кольору, 1 недопалок цигарки.
Вилучені речі могли зберегти на собі слідову інформацію, яка у подальшому може мати значення доказу у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.
Відповідно до ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 233-235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати правомірним проведений у період часу з 17 години 40 хвилин по 20 годину 35 хвилин 06.11.2017 старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 огляд місця події в приміщенні домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: 2 вирізи з клейонки, 2 сліди відбитків рук, які відкопійовані на липку стрічку СТ №1 та №2, сокира, виріз з наволочки подушки, 2 змиви на марлевий тампон з речовиною бурого кольору, зішкріб зі стіни, 1 слід відбитку руки, відкопійований на липку стрічку СТ№3, 2 ножі, мобільний телефон «Nokia» з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» та акумуляторною батареєю, футболка білого кольору, 1 недопалок цигарки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1