Справа № 495/1017/18
№ провадження 1-кс/495/859/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 .
У своїй скарзі заявник просить:
- зобов`язати слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 виконати вимоги КПК України в частині проведення об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженню № та прийняти законне рішення у строки, передбачені КПК України;
- зобов`язати слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 забезпечити права ОСОБА_6 , передбачені ст. 55-58 КПК України.

В судовому представник заявника адвокат ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.
Вислухавши думку представника заявника, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.
В судовому засіданні встановлено, слідчим Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування кримінального провадження №.
07.12.2017 року ОСОБА_4 звернувся до Білгород-Дністровського ВП ГУНП України з повідомленням про скоєння кримінального правопорушення, яке було прийнято відповідальною особою Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №.
На час розгляду скарги слідчим не здійснено жодної процесуальної дії у даному кримінальному провадженні, не допитаний заявник по матеріалам кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Таким чином, суд вважає, що скарга ОСОБА_4 в частині зобов`язання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 здійснити процесуальні дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України, є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.
Щодо вимог заявника стосовно зобов`язання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 забезпечити права ОСОБА_6 , передбачені ст. 55-58 КПК України вважаю необхідним відмовити у їх задоволенні з огляду на наступне.
Так, ст. 303 КПК України, наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, який розширеному тлумаченню не підлягає, таким чином позбавляє процедуру оскарження процесуальних рішень певної невизначеності.
Такими чином, звертаючись до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з вимогою про зобов`язання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 забезпечити права ОСОБА_6 , передбачені ст. 55-58 КПК України заявник просить вчинити дію, яка не передбачена в розумінні ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим у задоволенні скарги у цій частині вимог належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 здійснити у кримінальному провадженню № процесуальні дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України.
В іншій частині вимог відмовити у задоволенні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: