АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №640/1815/14-к Головуючий 1 інстанції:
Провадження №11-СС/790/160/14 ОСОБА_1
Категорія:ст.197 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2014 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 7 лютого 2014 року, якою продовжено йому строк тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И Л А :
Задовільняючи клопотання слідчого, слідчий суддя посилався на існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України та сукупність обставин, передбачених ч.3 ст.199 КПК України, а саме такі, які свідчать про незменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_7 під вартою.
На вказану ухвалу подана апеляційна скарга підозрюваним ОСОБА_7 , в якій він прохав ухвалу слідчого судді скасувати, переглянути обставини для застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилався на відсутність підстав для продовження строку тримання його під вартою та на недоведеність підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також данні про особу, а саме позитивну характеристику з місця роботи та мешкання.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачається, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 24 січня 2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1,6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, а саме в скоєні умисного протиправного спричинення смерті декількома особами, вчинене з корисних мотивів, придбанні, носінні і збут вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу та незаконне придбання, виготовлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
5 грудня 2011 року за клопотанням слідчого ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, 27 січня 2012 року строк тримання під вартою був продовжений та справа направлена з обвинувальним вироком в суд для розгляду по суті, 11 січня 2014 року справа надійшла до СУ ГУМВСУ в Харківській області для проведення додаткового розслідування, 28 січня 2014 року постановою заступника прокурора Харківської області строк досудового розслідування продовжений до 17 березня 2014 року, 24 січня 2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру та 5 лютого 2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, яке було задоволено.
Згідно ст.199 КПК України слідчий суддя при продовженні строку тримання під вартою забов*язаний перевірити обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з*явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
При розгляді клопотання слідчого слідчий суддя, згідно з вимогами ст.ст.177,178, 183, 199 КПК України, в повному обсязі врахував, передбачені законом обставини та обґрунтовано дійшов до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою.
Слідчім суддею враховані надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1,6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, а також тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним.
Також слідчім суддею враховані заявлені обвинуваченою стороною ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КК України, які не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
За таких обставин слідчій суддя обґрунтовано вважав що жоден із більш м*яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, а тому колегія суддів вважає, що ухвала суду законна та обгрунтована, а тому підстав для її скасування не вбачається.
Вважаючи наведене, керуючись ст.ст.404, 405,407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 7 лютого 2014 року, якою продовжено йому строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 до 17 березня 2014 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді