Справа № 274/381/17
Провадження № 1-в/0274/197/17
У Х В А Л А
"18" вересня 2017 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ДУ "РВК (№ 73)" ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Мала Коналівка Ніженського району Чернігівської області, мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, освіта середня-спеціальна, неодруженому, непрацюючому, раніше неодноразово судимому, останній раз: 27.03.2014 року за ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, -
в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_6 із клопотанням про заміну покарання більш м`яким.
В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_6 засуджений 03.09.2015 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.04.2016 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 03.09.2015 року по 06.10.2015 року. Початок строку: 03.09.2015 року. Кінець строку: 28.01.2018 року. Відбув 1/3 30.10.2016 року.

Засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 04.09.2015 року. Під час тримання в СІЗО м. Чернігів характеризувався посередньо, вимоги режиму тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень та заохочень не мав.

З 29.10.2015 року відбуває міру кримінального покарання в Райківській виправній колонії Житомирської області(№ 73). На виробництві колонії не працевлаштований, з незалежних від нього причин. За час відбування покарання допустив одне порушення вимог режиму тримання, але до дисциплінарної відповідальності не притягувався, проводилася бесіда виховного характеру 01.04.2016 року за порушення локалізації. Два рази заохочувався правами начальника колонії. В колі засуджених не конфліктний. З оточуючими будує рівні доброзичливі взаємовідносини. Дружні стосунки підтримує із засудженими позитивної спрямованості. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом. Встановлених правил санітарії та гігієни дотримується. Свій зовнішній вигляд, спальне місце та форму одягу утримує завжди в належному охайному стані. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконання дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Законні вимоги персоналу установи виконання покарань виконує. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань відноситься з розумною ініціативою. Порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці не допускає. Виявив бажання та реалізував програму диференційованого виховного впливу «Духовне відродження» шляхом відвідування церкви при колонії. Прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня шляхом читання художньої літератури, періодичних видань газет та перегляду науково-популярних телепередач. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та побачень, отримує посилки (передачі). За характером врівноважений, спокійний. На профілактичних обліках не перебуває. Позову за виконавчими листами не має. Вину у скоєному злочині визнав повністю.

В судовому засіданні засуджений свою заяву підтримав, просить замінити йому невідбуту частину строку покарання на арешт.
Представник адміністрації виправної колонії щодо задоволення заяви засудженого не заперечив.
Захисник підтримала заяву ОСОБА_7 , вважає, що є всі підстави для її задоволення.
На думку прокурора заява засудженого підлягає задоволенню.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, захисника, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_6 своєю поведінкою та ставлення до праці довів, що став на шлях виправлення, тому наявні підстави для задоволення поданої ним заяви. Слід замінити невідбуту частину покарання більш м`яким виді арешту.
На підставі викладеного та керуючись статтею 82 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_6 невідбуту частину строку покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03.09.2015 року на арешт строком 3 (три) місяці.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Суддя ОСОБА_1