Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/569/17
Номер провадження 1-кс/292/112/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2017 року смт.Пулини
Слідча суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: заявника ОСОБА_3
слідчого СВ Пулинського ВП
Новоград-Волинського ВП ГУНП
в Житомирській області ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И Л А :
02 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що ухвалою слідчої судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22.06.2017 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме - три ємкості-бочки, що перероблені під виготовлення деревного вугілля, готову продукцію у вигляді деревного вугілля, яке розфасоване у 449 поліпропіленові мішки, а також сировину у вигляді деревини різних порід: сосни об"ємом 5,45 м.куб., берези об"ємом 10,24 м.куб. та вільхи об"ємом 1,4 м.куб.
У ході проведення досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії, у тому числі Державною екологічною інспекцією у Житомирській області проведено вимірювання вмісту забруднюючих речовин у викидах, які здійснюють в атмосферу встановлені ним ємкості-бочки, за результатами вимірювань його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.78 КУпАП. Крім того, під час досудового розслідування ним надано всі необхідні документи, що підтверджують законність походження виявленої та вилученої у нього сировини у вигляді деревини різних порід. На даний час в родині працює лише він, підробляючи приватними заробітками, та знаходження його майна під арештом ставить його родину у скрутне матеріальне становище. На даний час він оформляє всі необхідні дозволи на здійснення законної діяльності з виготовлення деревного вугілля, однак для їх отримання необхідно провести ряд робіт, пов"язаних з утворенням технологічних отворів у належних йому ємкостях-бочках, що неможливо зробити у зв"язку з накладенням на них арешту. Вважає, що на даний час відпала необхідність у застосуванні цього заходу забезпечення, тому просить суд зняти арешт з належного йому майна, а саме: однієї ємкості-бочки, призначеної для випалювання деревного вугілля без сировини, двох ємкостей-бочок, призначених для випалювання деревного вугілля, повністю заповнені сировиною, 449 поліетиленових мішки, заповнених деревним вугіллям, сировину у вигляді деревини різних порід: сосни об"ємом 5,45 м.куб., берези об"ємом 10,24 м.куб. та вільхи об"ємом 1,4 м.куб.
Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав з вищезазначених підстав та просив суд його задовольнити.
Слідчий Пулинського ВП в судовому засіданні не заперечував щодо скасування арешту на деревину, оскільки ОСОБА_3 надав товаро-транспортні накладні на неї, що підтверджує її законне походження. Щодо задоволення решти вимог клопотання заперечував, оскільки на даний час по справі призначено інженерно-екологічну еспертизу в м.Києві.
Прокурор в судовому засіданні підтримав думку слідчого та пояснив, що можливо для проведення експертизи необхідно буде ще раз оглянути бочки.
Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення слідчого Пулинського ВП, думку прокурора та дослідивши надані матеріали, слідча суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.
При судовому розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з`ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження (ст.ст.171, 173 КПК України).
Так, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчої судді Червоноармійського районного суду від 22.06.2017 року було накладено арешт на виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події 21.06.2017 року об"єкти шляхом заборони розпорядження цим майном, а саме: одну ємкість-бочку, призначену для випалювання деревного вугілля без сировини, дві ємкості-бочки, призначені для випалювання деревного вугілля, повністю заповнені сировиною, 449 поліетиленових мішки, заповнених деревним вугіллям, сировинуу вигляді деревини різних порід: сосни об"ємом 5,45 м.куб., берези об"ємом 10,24 м.куб. та вільхи об"ємом 1,4 м.куб. Арештовані ємкості-бочки передано на зберігання ОСОБА_3 , сировину у вигляді деревини різних порід передано на зберігання ДП "Пулинський лісгосп АПК", поліетиленові мішки, заповнені деревним вугіллям, передано на зберігання філії "Червоноарміййський райавтодор" ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК" "Автомобільні дороги України". Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Згідно зі ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ст.22 КПК Уркаїни кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Орган досудового розслідування не представив, слідчій судді, належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За ч.4 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ №326439 та витягу з реєстру платників єдиного податку від 28.05.2015 року ОСОБА_3 являється фізичною особою-підприємцем та здійснює економічну діяльність по вирощуванню зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур. Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 19.08.2017 року ОСОБА_3 має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до протоколу вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел №19/17 від 05.07.2017 року проведено відбір проб і вимірювання вмісту забруднюючих речовин. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №001678 від 26.06.2017 року та постанови про накладення адміністративного стягнення №001678 від 26.06.2017 року ОСОБА_3 притягнуто до адмінітсративної ввідповідальності за ч.1 ст.78 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.
З огляду на викладене, слідча суддя вважає, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, а наданими матеріалами доведено відсутність підстав для утримання під арештом майна ОСОБА_3 , оскільки на даний час всі необхідні слідчі дії по справі проведені, виконані всі заміри вмісту забруднюючих речовин, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.78 КУпАП, тому клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідча суддя -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідча-суддя ОСОБА_1