overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/369/3102/17
УХВАЛА
Іменем України
06.10.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № за №0000105 від 15.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
В клопотанні зазначено, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області перебуває кримінальне провадження № №0000105 від 15.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки дане клопотання подане не уповноваженою на те особою.
Так, з 01.01.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», п. 134 якого виключено із Податкового кодексу України Розділ XVIII-2. Податкова міліція, тобто на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.
Керуючись статтями 163, 164 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №0000105 від 15.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3831/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/15/2017
У Х В А Л А
Іменем України
09 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене 28.05.2014 р. в ЄРДР за №0000890, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
З прокуратури м. Ірпіня Київської області до суду надійшов обвинувальний акт по вказаному вище провадженню.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Повернути прокурору для усунення недоліків обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 28.05.2014 р. в ЄРДР за №0000890, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Зазначені в ухвалі недоліки обвинувального акту прокурору усунути протягом 10 днів.
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасового утримувати в Київському слідчому ізоляторі на час досудового розслідування та розгляду справи в суді.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 10.10.2017 р. о 09 год 00 хв.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/6846/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1199/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 10.10.2017

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
10 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2016 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
16 серпня 2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.304, ч.3 ст.146, п.п.3,12 ч.2 ст.115 КК України, кримінальне провадження щодо якого перебуває у провадженні суду.
На вказану ухвалу обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати в частині продовження строк дії запобіжного заходу та постановити нову, якою замінити тримання під вартою на домашній арешт.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає випадків окремого оскарження в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції про продовження дії запобіжного заходу під час судового провадження в суді першої інстанції, а відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України, такі ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, передбачених Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2017 року слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2016 року про продовження йому строків тримання під вартою.
Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою, надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в касаційному порядку на протязі трьох місяців, а обвинуваченим, який утримується під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 382/857/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/998/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 23.08.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Яготинського районного суду Київської області від 05 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Яготинського районного суду Київської області від 05 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 544/968/17
№ пров. 1-кп/544/149/2017
Номер рядка звіту 34
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 жовтня 2017 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000366 від 28.07.2017 відносно:

ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залісся, Чорнобильського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм ПП Сатурн плюс», розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України),

у с т а н о в и в:
10.10.2017 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000366 від 28.07.2017 з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України

10.10.2017 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав 29.09.2017.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих та їх пердставників.

Суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 28.07.2017 відносно ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17, 13 жовтня 2017 року о 09 год 00 хв.
На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 555/879/16-к
Номер провадження 1-кп/555/16/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" жовтня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 / шістдесят/ днів з 10 жовтня 2017 року до 08 грудня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Рівненського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 45 хвилин 11 жовтня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 702/895/17
Провадження № 1-кп/702/117/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/117/17 у справі № 702/895/17 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, місце державної реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий , у кримінальному провадженні за ст. 190 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 35 ч. 3 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 702/895/17 в провадженні № 1- кп/702/117/17 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження за матеріалами кримінального провадження № 1-кп/702/117/17 у справі № 702/895/17 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України та призначити підготовче судове засідання на 13 жовтня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження та інспекцію Монастирищенського РС з питань пробації повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/7896/17

Провадження 1-в/711/627/17

04 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого : судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016,-

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, мотивуючи його тим, що він підпадає під дію цього акту про амністію.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого амністія застосована не може бути.

Представник Черкаської виправної колонії та засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином сповіщені про день, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися, засуджений подав до суду письмову заяву про слухання клопотання у його відсутності.

Суд ухвалив слухати клопотання без участі представника Черкаської виправної колонії та засудженого відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 вироком Бородянського районного суду Київської області від 29.10.2014 засуджений за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України до 07 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна.

Відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (стаття 307 КК України 2001 року).

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, п. «е» ст. 9, ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який її постановив протягом 07 днів з дня її проголошення.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/431/17 Справа № 711/3933/17 Категорія: ст. 177 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника скаржникОСОБА_7 ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 червня 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 від 21.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0001895 від 21 липня 2016 року,

Керуючись ч.2 ст.376, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 червня 2017 року залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.45 год. 10 жовтня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/818/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі колегії: головуючого- судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурорів Чиж , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 30.09.2016 року з Генеральної прокуратури України.

Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання, яке також підтримав обвинувачений ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час, посилаючись на те, що висунута ОСОБА_8 підозра є необгрунтованою; обвинувачений не є службовою особою, яка займала особливо відповідальне становище, оскільки його посада не відноситься до категорії «А»; обвинувачений має на утриманні трьох малолітніх дітей та ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася четверта дитина, у зв"язку з чим дружина знаходиться у лікарні і сім"ї потрібна допомога обвинуваченого. Крім того, обвинувачений потребує лікування, яке йому не може бути забезпечене в умовах СІЗО, раніше до крмимінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується.

Прокурори заперечували проти задоволення клопотання, пославшись на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України .

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Колегія суддів виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, про що відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини, як: тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованого йому злочину.

Отже підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились та є триваючими, а тому клопотання про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: