УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання Приморським ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003141 від 09.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

До суду звернувся прокурор з клопотанням про арешт майна в якому просить накласти арешт на об`єкт нерухомого майна (квартири), загальною площею 195,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 10291507, заборонивши його використання, розпорядження та будь-яке відчуження.

Своє клопотання прокурор мотивував тим, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Вивчивши клопотання вважаю, що воно підлягає поверненню заявникові для усунення недоліків, у зв`язку з тим, що подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків.

Так, в порушення п.1 ч.2 ст. 171 КПК України, прокурором в поданому клопотанні не зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а лиши процитовано ряд статей КПК України.

Також, згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного або обвинуваченого, і перебувають у нього або в інших фізичних чи юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Однак, вказаним вимогам клопотання прокурора не відповідає, оскільки у вказаному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено та цивільний позов не заявлено.

Посилання прокурора на те, що накладення арешту необхідно для забезпечення цивільного позову, суд не приймає до уваги, оскільки в порушення ст. 171 КПК України, в клопотанні не зазначено розмір шкоди та кому вона спричинена.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про арешт майна, а саме: об`єкта нерухомого майна (квартири), загальною площею 195,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 10291507, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003141 від 09.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: