ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
Справа № 636/843/14-к
Провадження № 1-кп/636/31/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальні провадження № 0001413, № 0000714 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Барсове, Сургутського району, Тюменської області, РФ, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.1 ст.286, ч.1 ст.152, ч.2 ст.153 КК України,
встановив:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.1 ст.286, ч.1 ст.152, ч.2 ст.153 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 13 липня 2013 року близько 02 години 10 хвилин керував технічно справним автомобілем «ХОНДА ЦИВІК» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », на якому рухався по вул. Карбишева, в м. Чугуєві, зі сторони будинку №19 у бік будинку №23, зі швидкістю більше 43 км/год.

Проїжджаючи навпроти будинку 23 по вулиці Карбишева, порушив вимоги п. 10.1, Правил дорожнього руху України, відповідно до якого: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»

Не переконався, що він рухається на автомобілі безпечно, не створюючи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , який стояв на узбіччі.

Внаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_3 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 287-4/13 від 31.08.2013 року заподіяні середнього тяжкості тілесні ушкодження, які спричинили тривалий розлад здоров`я у вигляді закритого перелому лівої гомілки середньої та верхньої третини.

Порушення правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 , перебувають у прямому причинному зв`язку з подією та наслідками, що наступили.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Крім того, орган досудового розслідування обвинувачує ОСОБА_5 в тому, що 13 липня 2013 року близько 02 години 10 хвилин він керував технічно справним автомобілем «ХОНДА ЦИВІК» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », на якому рухався по вул. Карбишева, в м. Чугуєві, зі сторони будинку №19 у бік будинку №23, зі швидкістю більше 43 км/год.

Проїжджаючи навпроти будинку 23 по вулиці Карбишева, порушив вимоги п. 10.1, Правил дорожнього руху України, відповідно до якого: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» не переконався, що він рухається на автомобілі безпечно, не створюючи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , який стояв на узбіччі.

Після наїзду ОСОБА_3 залишився на проїжджій частині, у непритомному стані. ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та бажаючи діяти саме таким чином, з місця наїзду зник, не надавши потерпілому ОСОБА_3 медичну допомогу та не викликавши «Швидку медичну допомогу», тим самим залишив потерпілого у небезпечному для життя стані.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.135 КК тобто завідоме залишення без допомоги особу, яка перебуває у небезпечному для життя стані, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачуєтьсятакож у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, тобто статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства (зґвалтуванні) при наступних обставинах.

25 травня 2014 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 знаходячись в Харківській області, Чугуївському районі, смт. Чкаловське, вул. Леніна, 1, маючи злочинний намір, направлений на зґвалтування ОСОБА_6 , з погрозою застосування фізичного насилля, наказав ОСОБА_6 сісти в автомобіль марки ВАЗ, в ході досудового слідства точна марка та державний номер автомобіля не встановлені, після чого перевіз останню до стадіону, який розташований в Харківській області, Чугуївському районі, смт. Чзсаловське по вул. Леніна.

Переконавшись, що його противоправні дії залишаться непоміченими, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру з погрозою застосування фізичної сили та спричинення тілесних ушкоджень, наказав ОСОБА_6 роздягнутись, та подавивши супротив останньої, проти її волі роздягнув її та здійснив з нею статевий акт природним шляхом.

Після зґвалтування ОСОБА_6 намагалася втекти від ОСОБА_5 , однак останній затягнув її знову в автомобіль, та виражаючись в нецензурній формі у відношенні до ОСОБА_6 , наніс їй декілька ударів в голову тильними сторонами своїх долонь, від чого ОСОБА_6 зігнулася намагаючись таким чином ухилитися від ударів в обличчя .

ОСОБА_5 , продовжуючи погрози ОСОБА_6 фізичною розправою, не задовольнивши свою статеву потребу, пригнітивши волю останньої насильно привіз її автомобілем до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи за місцем свого мешкання, близько 05 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 завів ОСОБА_6 до спальні, де наказав їй роздягнутися та робити все що він її накаже.

ОСОБА_6 почала благати ОСОБА_5 припинити свої противоправні дії і відпустити її, однак він повторно пригрозив їй фізичною розправою, подавивши волю останньої до супротиву, після чого роздягнув та вступив з ОСОБА_6 в статевий акт природним шляхом, в процесі якого ОСОБА_5 справив сім`явиверження у піхву потерпілої ОСОБА_6 .

Окрім цього, органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, тобто задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.152 КК України, тобто насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом при наступних обставинах.

25 травня 2014 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, маючи злочинний намір, направлений на зґвалтування ОСОБА_6 та з метою задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, з погрозою застосування фізичного насилля, знаходячись в АДРЕСА_3 , наказав ОСОБА_6 сісти в автомобіль марки ВАЗ, в ході досудового слідства точна марка та державний номер автомобіля встановлені не було, після чого перевіз останню до стадіону, який розташований в АДРЕСА_3 .

Переконавшись, що його противоправні дії залишилися непоміченими, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру з погрозою застосування фізичної сили та спричиненням тілесних ушкоджень, наказав ОСОБА_6 роздягнутись, подавивши її супротив та проти її волі почав вимагати від ОСОБА_6 вступити з ним у статевий акт неприродним шляхом, однак остання відмовилася.

Бажаючи реалізувати свої статеві потреби, ОСОБА_5 схопив ОСОБА_6 . За шию та почав її душити, постійно погрожуючи фізичною розправою у випадку не виконання його наказів.

Розуміючи, що її життю існує реальна загроза та сприймаючи факт дійсної реалізації, не маючи можливості дихати та чинити останньому супротив, ОСОБА_6 дала згоду на задоволення статевої пристрасті ОСОБА_5 неприродним способом. ОСОБА_5 , відпустивши шию ОСОБА_6 , продовжуючи злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наніс їй один удар правою долонею своєї руки в область обличчя зліва, а потім тією ж рукою один удар в скроневу область справа. Після вказаних дарів у ОСОБА_6 почала йти кров, так як ОСОБА_5 розбив її губу. ОСОБА_6 почала плакати та благати, щоб ОСОБА_5 відпустив її, однак він, не реагуючи на її прохання, бажаючи задовольнити свою статеву пристрасть неприродним шляхом, погрожуючи ОСОБА_6 фізичною розправою, подавив волю до супротиву та проти волі останньої здійснив з нею статевий акт неприродним способом, а саме ввів свій половий член в пряму кишку ОСОБА_6 .

Згідно з висновками судово-медичної експертизи № 210-4/14 від 29.05.2014 ОСОБА_6 спричинені синець на верхній губі, який утворився від ударної дії тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо рукою; садно на внутрішній поверхні лівого стегна, яке утворилася від ковзаючої дії тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо нігтя пальця; а також надрив слизової анального отвору, який утворився від переростяження ануса, можливо від введення напруженого статевого члена. За ступенем тяжкості синець, садно, надрив слизової кваліфікуєтеся за критерієм тривалості розладу здоров`я, як легке тілесне ушкодження /менше 6 днів/.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про закриття даного провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, проти чого потерпілий ОСОБА_3 не заперечував.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 22 квітня 2017 року, яке надано прокурором під час судового засідання.
Крім того, згідно довідки Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області від 10.07.2017 року №5890 ОСОБА_5 похований на кладовище в с. Гаврилівна Чугуївського району Харківської області.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, зокрема закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другої статті 284 КПК України.
Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Оскільки клопотань про реабілітацію померлого ОСОБА_5 заінтересованими особами не подано, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 284, 314, 371, 372 КПК України, суд,-
постановив:
Закрити кримінальні провадження № 0001413, № 0000714 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у зв`язку зі смертю.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1