справа № 208/5297/17
№ провадження 1-кп/208/547/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00001415 від 27.06.2017 р. і угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001415 від 27.06.2017, з одного боку, та обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кадіївка Луганської області, не працюючого, не маючого на утриманні дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.03.1999 Жовтневим районним судом М.Дніпропетровська за ч.3 ст.140, ч.1 ст.145, 42 КК України засуджений до позбавлення волі строком 5 років із конфіскацією майна. 05.08.2002 звільнений із Солонянської ВК №21 умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 20 днів;

- 06.06.2005 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України до позбавлення волі строком 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 29.08.2005 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.307 КК України та засуджений до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбутий строк 1 міс. за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ від 06.06.2005, призначивши остаточне покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі. 11.03.2011 звільнений із Солонянської ВК №21 умовно-достроково, невідбутий строк 4 місці 17 днів.

- 29.12.2015 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.307 КК України та засуджений до позбавлення волі строком на 7 років. У зв`язку із перебуванням під вартою з 12.06.2012 до 29.12.2015, звільнений від відбування покарання із зали суду;

- 18.08.2017 Баглійський районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.309 КК України та засуджений до позбавлення волі строком 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 2 роки.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
10.07.2017о 17 год. 25 хв. працівники поліції відповідно до ст.5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» для документування злочинної діяльності ОСОБА_4 , пов`язаної з незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетельований», з метою проведення оперативної закупки передали громадянину під вигаданим прізвищем ОСОБА_6 , який здійснював оперативну закупку на підставі постанови прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області №782т від 05.07.2017, грошові кошти в сумі 100 грн. Національного банку України, купюрами номіналом 50 грн. в кількості двох штук із серіями та номерами: ФЕ 5044222, ТС 4658611,

10.07.2017 приблизно о 17.35 год. ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку № 67 по просп. Аношкіна в м. Кам`янському, передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 100 грн. (купюрами: номіналом 50 грн. в кількості двох штук із серіями та номерами: ФЕ 5044222, ТС 4658611), в якості оплати за особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетельований», а ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетельований», з метою збагачення, передав ОСОБА_6 медичний шприц об`ємом 2,5 мл., в якому знаходилась коричневого кольору, масою 0,9719 г., що містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетельований», обіг якого заборонено, тобто умисно, повторно, незаконно збув ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб.

Цього ж дня о 17.40 год. ОСОБА_6 , повернувшись до автомобіля співробітників поліції, в присутності двох понятих добровільно видав співробітникам поліції медичний шприц об`ємом 2,5 мл., в якому знаходилась коричневого кольору, масою 0,9719 г., що містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетельований», обіг якого заборонено, який йому незаконно збув ОСОБА_4 за 100 грн.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1/8.6/2370 від 18.07.2017, рідина світло коричневого кольору масою 0,9719 г., яку добровільно видав ОСОБА_6 10.07.2017, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетельований», обіг якого заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0181 г.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно.

Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі за умисні злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в останній раз 29.12.2015 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.307 КК України, відповідно до якого ОСОБА_4 засуджено до позбавлення волі строком на 7 років, із заліком перебування під вартою з 12.06.2012 до 29.12.2015, звільнений від відбування покарання із зали суду. Звільнившись з місць позбавлення волі, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став і знову скоїв умисний тяжкий злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Повторно, ОСОБА_4 , у невстановленої в ході досудового розслідування особи, у невстановленому місці та у невстановлений час, маючи умисел спрямований на незаконне придбання наркотичних засобів з метою їх подальшого збуту, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995, незаконно придбав невстановлену в ході досудового розслідування кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений «опій ацетильований», для подальшого збуту.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_4 , повторно, незаконно придбавши невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонений - «опій ацетильований», у невстановлений під час досудового розслідування час, шляхом перенесення невстановленої в ході досудового розслідування кількості особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений «опію ацетильованого», здійснив його переміщення до місця свого мешкання, а саме до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де почав незаконно зберігати вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений «опій ацетильований», за місцем свого мешкання з метою збуту, до моменту проведення санкціонованого обшуку.

11.08.2017 у період часу з 08.46 год. до 09.20 год. на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 25.07.2017, співробітниками Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, за результатами якого виявлено та вилучено: медичний шприц об`ємом 20 мл., в якому міститься рідина коричневого кольору, масою 6,4224 г., одинадцять скляних флаконів із залишками рідини коричневого кольору.

Висновком судово-хімічної експертизи № 1/8.6/2923 від 20.09.2017 встановлено наступне:

Рідина, масою 6,4224г., яка містилася в медичному шприці об`ємом 20 мл., містить особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1174 г.;

В одинадцяти скляних флаконах виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, визначити масу якого неможливо в зв`язку з його недостатньою кількістю.

Встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне носіння, зберігання та придбання бойових припасів, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1991, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС № 622 від 21.08.1998, цілком усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, розуміючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, у невстановленої в ході досудового розслідування спосіб, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, всупереч передбаченому законом порядку, придбав 16 патронів калібру 5,45 мм.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння, зберігання та придбання бойових припасів, ОСОБА_4 , незаконно придбавши у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб 16 патронів калібру 5,45 мм, поклав вищевказані набої до кишені свого одягу та пішов до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно здійснив переміщення безпосередньо при собі зазначених бойових припасів із місця їх придбання до місця свого проживання, чим здійснив незаконне носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Також, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння, зберігання та придбання бойових припасів, ОСОБА_4 незаконно придбавши у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб 16 патронів калібру 5,45 мм, та в подальшому одразу ж перемістивши вищевказані набої до свого місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , почав їх незаконно зберігати у коридорі вказаної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу та всупереч установленому законом порядку.

11.08.2017 у період часу з 08.46 год. до 09.20 год. на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 25.07.2017, співробітниками Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, за результатами якого виявлено та вилучено 16 патронів калібру 5,45 мм.

Відповідно до висновку експерта № 26/3.1/751 від 07.09.2017: патрони в кількості 16 шт., вилучені 11.08.2017 по АДРЕСА_1 є боєприпасами; військовими патронами калібру 5,45 мм. до автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У» та кулемета «РПК-74». Виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

25 серпня 2017 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001415 від 27.06.2017, з одного боку, та обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.2 ч.1 ст.468, ч.ч.2,4-5 ст.469,470,472 КПК України в приміщені прокуратури Дніпродзержинської місцевої прокуратури, за адресою: м. Кам`янське, вулиця І.Ясюковича, 2 укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно змісту укладеної, та підписаної сторонами угоди:

Обвинувачений ОСОБА_4 жодним чином проведенню досудового розслідування не перешкоджав, в ході досудового розслідування беззастережно визнав вину у вчиненому, щиро розкаявся, активно сприяв досудовому розслідуванню вказаного кримінального провадження.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується:

- при володінні інформацією щодо осіб, які виготовляють, зберігають, вирощують, збувають наркотичні засоби та інші кримінальні правопорушення повідомляти негайно правоохоронні органи.

Сторони підтверджують, що в результаті вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення обвинуваченим збитки державі не заподіяні, а тому потреби у їх відшкодуванні немає.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, є рецидив злочинів. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, є визнання вини, щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню вказаного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 наступного покарання: визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.307 КК України - 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч.1 ст.263 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.08.2017 виконувати самостійно.

Вирішити долю речових доказів відповідно до ст.100 КПК України. Стягнути з обвинуваченого витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.473 КПК України, роз`яснено, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Відповідно до ч.3 ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку:

засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою - сьомою статті 474 цього Кодексу, у тому числі нероз`яснення засудженому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Також наслідком укладання даної Угоди для обвинуваченого є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст.476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав що між ним та прокурором укладено угоду про визнання винуватості у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України з призначенням покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Злочин вчинив при зазначених в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах, повністю визнає вину, щиро розкаюється, просить затвердити укладену між ним і прокурором угоду.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і строку покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючи що кримінальні правопорушення відносяться до тяжких злочинів, відсутність потерпілого, та у випадку завдання кримінальним правопорушенням шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Суд переконався в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

З урахуванням особи винного, ступеню та характеру сприяння обвинуваченого у проведенні досудового розслідування щодо нього, характеру і тяжкості скоєного, наявності суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень, те що ОСОБА_4 раніше судимий, повне визнання вини, щире каяття, допомогу у розкритті злочину, відсутність тяжких наслідків, завданих кримінальним правопорушенням, суд прийшов до висновку, що обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні, а тому вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374,472,473,474,475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 серпня 2017 року, укладену між прокурором

Дніпродзержинської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001415 від 27.06.2017, з одного боку, та обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з іншого боку, укладену в приміщенні Дніпродзержинської місцевої прокуратури за адресою м. Кам`янське, вулиця І.Ясюковича, 2.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, і призначити ОСОБА_4 покарання:

за ч.2 ст.307 КК України у виді 6 (шести) років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.08.2017 виконувати самостійно.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання, призначеного цим вироком, строк попереднього ув`язнення з 30.08.2017 до дня набрання вироком законної сили із розрахунку, передбаченого ч.5 ст.72 КК України в редакції закону від 18.05.2017 року одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховувати з дати попереднього ув`язнення 30.08.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4 989,6 грн. витрат, пов`язаних із проведенням судово-хімічної експертизи від 18.07.2017 року № 1/8.6/2370, та 1237,00 грн. витрат, пов`язаних із проведенням судово-хімічної експертизи від 20.09.2017 року № 1/8.6/2923.

Речові докази:

- електронні носії інформації MSD на 16GB інв. №271т, MSD на 8GB інв. №272т зберігати в матеріалах справи

- медичний шприц об`ємом 2,5 мл., в якому знаходилась коричневого кольору, масою 0,9719 г., що містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетельований», обіг якого заборонено, вилучений у ОСОБА_6 , медичний шприц об`ємом 20 мл., в якому міститься рідина коричневого кольору, масою 6,4224 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1174 г.; одинадцять скляних флаконів із залишками рідини коричневого кольору, в яких виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, визначити масу якого неможливо в зв`язку з його недостатньою кількістю; патрони в кількості 16 шт., вилучені 11.08.2017 по АДРЕСА_1 є боєприпасами; військовими патронами калібру 5,45 мм. до автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У» та кулемета «РПК-74», виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби, вилучені в ході обшуку по АДРЕСА_1 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Кам`янського ВП знищити.

- купюру номіналом 50 гривень Національного банку України з серією та номером ТС 4658611, що зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0001415 від 27.06.2017 зберігати в матеріалах справи.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473,394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1