Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1500/16-к
Провадження 1-кп/483/15/2017
ВИРОК
Іменем України
14 вересня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 від 13 липня 2016 року та за № 0001007 від 06 вересня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, не працює, з повною загальною середньою освітою, є інвалідом ІІ групи, одруженим, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є раніше судимим 17 листопада 2003 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 307 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру; 26 жовтня 2015 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на два роки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 будучи раніше засудженим за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, на шлях виправлення і перевиховання не став і знову вчинив злочини за таких обставин.
ОСОБА_5 у невстановлену дату та час, у невстановленому в ході досудового розслідування місці виявив рослини снотворного маку, які зірвав та незаконно переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з метою виготовлення наркотичного засобу, після чого, знаходячись в гаражі, діючи повторно, незаконно виготовив з рослин роду снотворного маку особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, ацетильований опій масою в перерахунку на суху речовину 2,228 г, що відноситься до великих розмірів, та незаконно почав зберігати для особистого вживання без мети збуту до 19 липня 2016 року, коли цей наркотичний засіб було вилучено під час обшуку його домоволодіння.
Також ОСОБА_5 у невстановлену дату та час, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, незаконно придбав у невстановленої особи ангідрид оцтової кислоти масою 1,89 г, незаконно переніс за місцем свого проживання за вказаною вище адресою та незаконно зберігав з метою виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію до 19 липня 2016 року, коли цей прекурсор було вилучено під час обшуку його домоволодіння.
Крім цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, діючи повторно, у невстановленому в ході досудового розслідування місці виявив рослину роду коноплі, після чого виготовив з неї особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, який почав зберігати для особистого вживання без мети збутудо 06 вересня 2016 року, коли цей наркотичний засіб було вилучено під час особистого огляду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованих йому незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, придбанні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно виготовляв та зберігав за місцем свого проживання наркотичні засоби для власного використання та придбав прекурсор для їх виготовлення. У вчиненому щиро кається.
Крім власних показань обвинуваченого, його вина підтверджується висновком судово-хімічної експертизи № 794 від 26 липня 2016 року, згідно з яким у складі рідини, наданої на експертизу, знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено ацетильований опій масою в перерахунку на суху речовину 2,228 г; представлена на експертизу в одноразовому медичному шприці прозора із світло-коричневим відтінком рідина є ангідридом оцтової кислоти, що відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюється заходи контролю, масою 1,89 г. Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 1005 від 09 вересня 2016 року речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, загальна маса якого становить 12,697 г.

У відповідності до висновку повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи №249 від 13 квітня 2017 року обвинувачений на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, слабоумство або іншим хворобливим станом психіки не страждав і не страждає. Виявляє психічні розлади та розлади поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин, а також стійкі зміни особистості після перенесеної психічної хвороби. У період часу, що відноситься до інкримінованих йому злочинів, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_5 також може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів і вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах, вчинене повторно, за ч. 2 ст. 309 КК України, за ч. 1 ст. 311 КК України як незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів та як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, за ч. 2 ст. 309 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив злочини середньої тяжкості та злочин невеликої тяжкості, його особу, а саме те, що він є раніше судимим, характеризується посередньо, є інвалідом ІІ групи, має на утриманні малолітню дитину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує.
З урахуванням викладеного, суд вважає неможливим виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів без ізоляції від суспільства та що покарання у виді позбавлення волі є таким, що відповідає його особі та тяжкості вчиненого, і є необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання.

Оскільки ОСОБА_5 будучи засудженим 26 жовтня 2015 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, вчинив дані злочини в період іспитового строку, суд застосовує ст. 71 КК України, та до покарання за новим вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком, за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 72 КК України.
Оскільки Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, який набрав чинності 21 червня 2017 року, було внесено зміни до ст. 72 КК України, то з урахуванням вимог ст. 5 КК України у строк покарання обвинуваченому слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення та тримання під вартою з 08 вересня 2016 року до 20 червня 2017 року включно із розрахунку, що два дні позбавлення волі відповідають одному дню попереднього ув`язнення відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції із змінами, внесеними Законом України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII).
У порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 1 320 грн 60 коп. в рахунок відшкодування витрат на провадження судово-хімічних експертиз.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Оскільки на час постановлення вироку підстави, що були враховані при застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали, а підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено, суд вважає за необхідне запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

за ч. 1 ст. 311 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 , за сукупністю злочинів, покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання, у відповідності до ч. 1 ст. 72 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2015 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту його затримання, тобто з 08 вересня 2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження, а саме: з 08 вересня 2016 року до 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року по 14 вересня 2017 року один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судово-хімічних експертизу сумі 1 320 (одну тисячу триста двадцять) гривень 60 копійок на користь держави.

Речові докази у провадженні ацетильований опій загальною масою 27,69 г, прекурсор ангідрид оцтової кислоти масою 1,23 г, 7 цілих ампул димедролу, 2 використаних ампули димедролу, залишки чотирьох пігулок димедролу масою 0,6 г, металеву банку, два шприци, металеву ложку з нашаруванням ацетильованого опію та каннабіс масою 12,397 г, що передані до кімнати зберігання речових доказів Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області, знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: