УХВАЛА
Іменем України

14.12.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 від 20.11.2017 року про відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:
04.12.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій оскаржує постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 від 20.11.2017 року про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0004521, внесеного до ЄРДР 09.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

На обґрунтування доводів зазначає, що під час досудового розслідування по зазначеному вище кримінальному провадженні, ним 15.11.2017 року було подане клопотання в письмовому вигляді про проведення слідчого експерименту шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події за участю ОСОБА_5 . Натомість, отримав необґрунтовану постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 від 20.11.2017 року про відмову в задоволенні даного клопотання. У зв`язку з чим просить її скасувати та зобов`язати слідчого задовольнити його клопотання та прийняти по ньому процесуальне рішення.

В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними в скарзі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Однак, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодо для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши письмові матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає до задоволення із наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

У відповідності із ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що скаржник звернувся 15.11.2017 року з клопотанням в письмовому вигляді про проведення слідчого експерименту шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події за участю ОСОБА_5 та отримав постанову від 20.11.2017 року про відмову в задоволенні клопотання. Із змісту даної постанови не вбачається вмотивованої та обґрунтованої відмови в задоволенні клопотання. Посилання слідчого на відібрання експериментальних зразків почерку та підпису для проведення експертизи, що на думку слідчого свідчить про проведення всіх необхідних слідчих дій, ніяким чином не впливає на проведення слідчого експерименту на якому наполягає скаржник та на обставини реєстрацій ТОВ «Ірбудстрах».

Частиною 2 статті 9 КПК України на слідчого покладений обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Окрім цього, на слідчого покладений обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачені статтею 91 цього Кодексу (ч. 1 ст. 92 КПК України).

Зважаючи на те, що слідчим СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0004521 від 09.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України була прийнята постанова від 20.11.2017 року, яка є необґрунтованою та невмотивованою, остання підлягає скасуванню, а відтак скарга - задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу скаржника ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 від 20.11.2017 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 провести слідчі та процесуальні дії згідно клопотанняОСОБА_3 від 15.11.2017 року по кримінальному провадженні за № 0004521 від 09.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1