Справа № 621/201/18
Пр. № 1-кс/621/59/18
Ухвала
Іменем України
14 лютого 2018 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
законного представника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , студента 2-го курсу Зміївського енергетичного ліцею,

якому вручено письмове повідомлення про підозру у злочині, передбаченому за ч. 2 ст. 187 КК України,

у с т а н о в и в :
14.02.2018 року старший слідчий СВ Зміївського відділу поліції ГУНП України в Харківській області ОСОБА_7 , у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 29.01.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 та покладенням обов`язку прибувати до слідчого відділу Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області чи до прокурора Зміївського відділення Чугуївського місцевої прокуратури за першою вимогою або повідомляти про неможливість прибуття.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 29.01.2018 року приблизно о 18 годині 10 хвилин у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який перебував на вул. 1-го Травня м. Зміїв Харківської області виник злочинний умисел направлений на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном поєднаний з насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи ,яка зазнала нападу за попередньою змовою групою осіб.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 того ж дня приблизно о 18 годині 10 хвилин діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підійшли до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проходив по вищевказаній вулиці, та діючи умисно, протиправно з корисливих мотивів здійснили напад на останнього застосувавши насильство, яке проявилося в нанесенні ударів в область тулубу та голови, чим подавили волю останнього та заволоділи належним йому мобільним телефоном ТМ "Samsung GT-18552" чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 та сім-карткою, чим завдали останньому матеріальну шкоду.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_9 , пояснив що 29.01.2018 року у вечірній час він проходив по вул. 1-го Травня м.Зміїв Харківської області де його наздогнали двоє хлопців один із яких вдарив його в потиличну частину голови ззаду від чого він впав на землю та послідувало ще декілька ударів по різним частинам тіла потім в нього з рук вихватили мобільний телефон про що зробив відповідну заяву до Зміївського ВП.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події, домоволодіння АДРЕСА_2 в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон ТМ "Samsung GT-18552" чорного кольору IMEI НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_2 та сім-карткою; речовими доказами по справі, мобільним телефоном ТМ "Samsung GT-18552» чорного кольору IMEI НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_2 та сім-карткою.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України у зв`язку з чим 31.01.2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 наполягав на його задоволенні посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 його захисник та законний представник підозрюваного у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Вислухавши сторони, дослідивши надані письмові докази, дійшов наступного:

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує дані про особу ОСОБА_6 , який раніше не судимий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , є студентом 2-го курсу Зміївського енергетичного ліцею

Наявність перелічених обставин свідчить про існування ризику переховування від органів досудового розслідування або суду, тобто ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оцінивши обставини, визначені ст. 178 КПК України, дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні.

Отже, клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 19 години до 07 години наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки: прибувати до слідчого відділу Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області, прокурора Зміївського відділення Чугуївської місцевої прокуратури чи суду за першою вимогою або повідомляти про неможливість прибуття.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на сектор превенції Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Строк дії ухвали - до 14 квітня 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1