Справа № 158/2181/17
Провадження № 1-кп/0158/10/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2018 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
11.06.2017 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходячись на території ринку, що знаходиться в м. Ківерці по вул. Соборності, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілому ОСОБА_7 неправдивих відомостей про справжність талонів, заздалегідь знаючи, що вищевказані талони недійсні, продав останньому три талони АЗС «АВІАС-Enerdgy» на бензин А-95 № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № 3035 0680 5857 по 10 літрів кожен, отримавши від потерпілого грошові кошти в сумі 400 грн., чим спричинив потерпілому майнової шкоди на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, давши суду показання про те, що він достовірно знаючи про недійсність талонів на пальне, з метою отримання прибутку, шляхом обману, здійснив продаж вищевказаних талонів особам та при обставинах зазначених в обвинувальному акті.
Показання обвинуваченого щодо обставин вчинення шахрайства за обставин зазначених в обвинувальному акті ствердили потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , Суду показали, що збитки, заподіяні злочином їм не відшкодовані, у зв`язку з чим наполягають на суворій мірі покарання.
Потерпілий ОСОБА_9 , згідно поданої заяви зазначив, що збитки йому не відшкодовані, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставинами, наведеними у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не оспорюють вказані обставини, і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілих.
За таких обставин суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Разом з тим, суд враховує обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання підсудного вчинення злочину щодо особи похилого віку.
З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, стан здоров`я підсудного та його особу, який за місцем проживання характеризується позитивно, вину у вчиненому визнав, розкаявся, однак збитки заподіяні злочином не відшкодував, беручи думку потерпілих, які на полягали на суворій мірі покарання, конкретних обставин справи, суд призначає ОСОБА_4 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.
Враховуючи те, що покарання призначене вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 28.11.2017 року у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неопадковуваних мінімумів, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. не виконано, суд на виконання вимог ч. 4 ст. 70 КК України, роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», за сукупністю злочинів приєднує до покарання, призначеного за даним вироком, покарання за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 28.11.2017 року.
До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований до ОСОБА_4 , змінити на домашній арешт, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні, цивільного позову заявлено не було.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначивши покарання у виді 1 (один) 6 (шість) місяців обмеження волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до даного покарання повністю приєднати покарання, призначене вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 28.11.2017 року у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., остаточно визначивши ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі і штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., який виконувати самостійно.
До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований до ОСОБА_4 змінити на домашній арешт, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
1. Заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду з 20 години до 08 години.
2.Прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади.
Звільнити ОСОБА_4 з під варти з зали суду.
Строк відбуття покарання засудженому рахувати з моменту затримання - 23.01.2018 року.
На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 23.01.2018 року по 14.02.2018 року, із розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
- три талони по 10 літрів на бензин А95 серії №3035 0692 5413, №3035 0680 5856 та № 3035 0680 5857, зберігаються при матеріалах кримінального провадження знищити;
- чотири талони по 10 літрів на дизельне пальне серії №3045 0817 2952, № 3045 0817 2953, № 3045 0789 1232 та № 3045 0789 1233, чотири талони по 15 літрів на дизельне пальне серії № 3041 0673 6584, № 3041 0675 6675, № 3041 0675 6678 та № 3041 0675 6679, десять талонів по 20 літрів на дизельне пальне серії № 3046 0808 4771, № 3046 0814 4012, № 3046 0813 0835, № 3046 0813 1067, № 3046 0813 0834, № 3046 0702 9925, № 3046 0808 4768, № 3046 0808 4769, № 3046 0808 4766 та № 3046 0808 4767, зберігаються при матеріалах кримінального провадження - знищити;
- СD-диск № 6170 101 L A 5835 з записом слідчого експерименту від 18.07.2017 року, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1