Справа №175/3701/17
провадження №1-в/175/86/17
У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2017 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Дніпровського районного

сектору ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське подання старшого інспектора Дніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання та застосування п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року №1810-VIII до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, маючого малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 408 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Ленінського районного суду міста Кіровограда від 12 квітня 2017 року за ч.1 ст. 408 КК України до 2-х років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік.

06.10.2017 року до суду надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, в якому старший інспектор Дніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 просить суд звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, вказуючи, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, за місцем мешкання характеризується задовільно, проти застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» не заперечує.
Так, згідно п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року №1810-VIII звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: в) не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 на момент набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року мав на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 виданим 15.03.2017 року Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №361.
Відповідно до довідки за вих.№980/10-24/11.5-144 від 25.09.2017 року, за підписом начальника служби у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації, станом на 25.09.2017 року, до служби у справах дітей інформації про позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав по відношенню до його неповнолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - не надходило.
Листом за вих. №5/384/2017 від 29.09.2017 року за підписом голови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області встановлено, що станом на 29.09.2017 року судом не ухвалювалось судове рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Протягом 2006-2016 року до ОСОБА_5 амністія або помилування на застосовувались.
Крім того, злочин, за який засуджено ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Заслухавши думку прокурора, що вважав за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, думку ОСОБА_5 , що просив суд звільнити його від відбування покарання у зв`язку з амністією, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки окрім вищевказаного, засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, за місцем мешкання характеризується задовільно, проти застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» не заперечує, має на утриманні неповнолітню дитину, у відношенні якої не позбавлений батьківських прав.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, ст.74, 85, 86 КК України, п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року №1810-VIII, суд
У Х В А Л И В:

Подання старшого інспектора Дніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та застосування до нього п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року №1810-VIII, - задовольнити.
На підставі п. «в» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року №1810-VIII, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного вироком Ленінського районного суду міста Кіровограда від 12 квітня 2017 року у вигляді 2-х років позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1