ЄУН193/998/17
Провадження №1-кп/193/69/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
20 жовтня 2017 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка угоду про примирення від 29 вересня 2017 року, що укладена між представником потерпілого, який діє на підставі довіреності № 683 від 17.05.2017, юрисконсультом 1 категорії структурного підрозділу «Експлуатаційне вагонне бюро Батуринська» регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000319 від 10 липня 2016 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелене Поле, Криворізького району, Дніпропетровської області, гр. України, з неповною середньою освітою, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 КК України ч.2 ст.185 КК України ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Зелене Поле, Криворізького району, Дніпропетровської області, гр. України, з неповною середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 КК України ч.2 ст.185 КК України,-

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 09.07.2016 близько 12:30 год. діючи за попередньою змовою, маючи злочинний умисел, домовились із ОСОБА_7 , який мав у власності автомобіль ГАЗ 33021 ЗНГ д/з НОМЕР_1 , про перевезення речей. В подальшому близько 13:00 години поточного дня ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 , діючи умисно, знаходячись на станції «Приворот» ПАТ «Українська залізниця» регіональної філії «Придніпровська залізниця» структурного підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська» розташованої поблизу с. Веселе Поле Софіївського району Дніпропетровської області та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з вагонів № 67702779 та № 67902320, шляхом демонтування зняли дві розвантажувальні кришки люка, які складаються з металевого листа розміром 1,5Х1 метра, до якого приварені три швелера довжиною по 1,5 метра кожен та з лівої та правої сторони ще два швелера довжиною по 1 метру кожен, вартість одного становить 912,5 гривень, та одну із них завантажили до транспортного засобу ГАЗ 33021 ЗНГ д/з НОМЕР_1 , а під час завантажування другого люку були застигнуті на місці вчинення злочину працівниками Придніпровського магістрального нафтопроводу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .. Таким чином ОСОБА_10 разом із ОСОБА_5 не довели злочин до кінця так як були помічені працівниками Придніпровського магістрального нафтопроводу та не виконали усіх дій з причин, що не залежали від їх волі. Своїми діями ОСОБА_10 та ОСОБА_5 спричинили ПАТ «Українська залізниця» регіональної філії «Придніпровська залізниця» структурного підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська», згідно висновку товарознавчої експертизи № 1794 від 30.07.2016 матеріальну шкоду на загальну суму 1825,00 гривень.
29 вересня 2017 року між представником потерпілого ОСОБА_4 , якого на підставі ст.ст. 55, 56 КПК України визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні №0000319 від 10 липня 2016 року та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_11 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення. Згідно з даною угодою представник потерпілого та обвинувачені дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повинні понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме ОСОБА_5 повинен понести покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 статті 76 КК України, а саме: п. 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; п. 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. ОСОБА_6 , повинен понести покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 статті 76 КК України, а саме: п. 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; п. 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згоду сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.
Представник потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні просить суд затвердити угоду про примирення.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні просять суд затвердити укладену угоду про примирення, права та обов`язки зрозумілі.
Обвинувачені і представник потерпілого ОСОБА_4 підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти затвердження угоди про примирення, так-як відсутні обставини, що унеможливлюють затвердити угоду відповідно до ч.7 ст.474 КПК України.
Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між представником потерпілого та обвинуваченими угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України кваліфіковано правильно, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що укладена між представником потерпілого в особі структурного підрозділу «Експлуатаційного вагонного бюро Батуринська» регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» юрисконсульт 1 категорії який діє на підставі довіреності № 683 від 17.05.2017 ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 угода про примирення підлягає затвердженню, та вважає необхідним призначити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , покарання за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, покласти на них обов`язки передбачені п.п. 1,2 ч. 1 статті 76 КК України, а саме: п. 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; п. 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.
07.09.2017 набрав чинності Закон України №1810-VIIІ від 22.12.2016 «Про амністію у 2016 році».
Пунктом «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно яких не набрали законної сили, зокрема осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
Згідно ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», питання про застосування амністії вирішує суд, зокрема за ініціативою захисника та обвинуваченого.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили клопотання про застосування амністії щодо них, про що надали відповідні письмові заяви.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 має неповнолітніх ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно них не позбавлений батьківських прав, раніше не судимий на підставі ст. 89 КК України та до нього раніше положення Закону України «Про амністію» не застосовувались, скоїв умисний злочин середньої тяжкості, тому суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році».
Обвинувачений ОСОБА_6 має неповнолітніх дітей: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відносно них не позбавлений батьківських прав, раніше не судимий та до нього раніше положення Закону України «Про амністію» не застосовувались, скоїв умисний злочин середньої тяжкості, тому суд вважає можливим звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році».
За таких обставин суд вважає за необхідне клопотання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити та звільнити їх від призначеного покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обирався.
Керуючись ст. 100, ст. 368-371 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 85, 86 КК України, ст. 1, 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році», суд,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 29 вересня 2017 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000319 від 10 липня 2016 року, між представником потерпілого, який діє на підставі довіреності № 683 від 17.05.2017, юрисконсультом 1 категорії структурного підрозділу «Експлуатаційне вагонне бюро Батуринська» регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_11 , згідно з якою узгоджена міра покарання, роз`яснені права, передбачені ст.ст. 394, 424, ст.474 КПК України.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання на підставі п. "в" ст.1 Закону України "Про амністію в 2016 році".
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не застосовувався.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання на підставі п. "в" ст.1 Закону України "Про амністію в 2016 році".
Речові докази по кримінальному провадженню № 0000319, а саме два вантажних люка з вагонів №67702779 та №67902320 , що передані під розписку представнику ПАТ «Українська залізниця» регіональної філії «Придніпровська залізниця структурного підрозділу «Експлутаційне вагонне депо Батуринська» юрисконсульту 1 категорії ОСОБА_4 залишити останньому.
Матеріали кримінального провадження №0000319 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №193 /998 /17, провадження 1-кп/193/69 /17 .
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1