Справа №: 398/3839/17
провадження №: 1-кс/398/28/18
УХВАЛА
Іменем України
"04" січня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за №0000847 від 08.11.2017 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Бутівське Олександрійського району Кіровоградської області, громадянин України, з професійно- технічною освітою, не одружений, на своєму утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, військовозобов`язаний, не працює та не навчається, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -
встановив:
Слідчий звернувся в суд з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до трьох місяців, тобто до 4 лютого 2018 року. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України, тобто у зґвалтуванні малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 09.11.2017 року, за фактом вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 152 КК України; протоколом огляду місця події від 08.11.2017 року, в ході якого зафіксовано місце вчинення кримінальною правопорушення, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено сліди рук, вирізи тканини з підодіяльника; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілою ОСОБА_7 ; висновком експерта № 436 від 08.11.2017 року відносно потерпілої ОСОБА_7 ; показами свідків.
08.11.2017 року о 21 год.15 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку статті 208 КПК України. На даний час підозрюваний утримується в Державній установі «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)».
08.11.2017 р. ОСОБА_5 було призначено захисника.
09.11.2017 року ОСОБА_5 вручена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
10.11.2017 р. слідчим суддею Олександрійського міськрайонного суду відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту фактичного затримання, тобто з 17.00 години 08 листопада 2017 року до 17 години 05 січня 2018 року.Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 20.11.2017 року дана ухвала залишена без змін.
Закінчити досудове розслідування у вказаний термін не представляється можливим, так як експертною установою Комунальний заклад «Кіровоградське обласне бюро СМЕ» не надано результати проведених судово-медичних експертиз, з Кіровоградського НДЕКЦ не витребувано висновок судово-трасологічної експертизи. Після надходження відповідних висновків потрібен певний час для їх аналізу та в подальшому виконання вимог статті 290 КПК України. Для проведення зазначених слідчих дій необхідно не менше 1 місяця.
Підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, не працює, не має постійного доходу, не має міцних соціальних зв`язків. Зазначене вище унеможливлює застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки підозрюваний, перебуваючи на волі зможе безперешкодно залишити місце свого фактичного проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на малолітню потерпілу, її матір та свідків у цьому ж кримінальному правопорушенні, з метою уникнення відповідальності, чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просять його задовольнити.
ОСОБА_5 погодився на продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник заперечує проти продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу в виді тримання під вартою, вважає, що можливо змінити запобіжний захід на більш м`який, так як слідчим лише формально наведено ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки протоколом допиту потерпілої від 09.11.2017 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.11.2017 року, згідно якого малолітня потерпіла впізнала підозрюваного як особу, яка її зґвалтувала, висновком судово-медичного експерта № 436 від 08.11.2017 року, протоколами допиту свідків підтверджується обґрунтованість підозри.
28.12.2017 р. строк досудового слідства постановою керівника Олександрійської місцевої прокуратури продовжено до 08 лютого 2018 року.
Згідно ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.
Підозрюваний має задовільний стан здоров`я, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працює, не навчається, раніше не судимий, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років.
Так, згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Згідно з вимогами ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати двадцяти місяців у кримінальних провадженнях щодо тяжких та особливо тяжких злочинів.
У відповідності до вимог ст.199 КПК України прокурор, а також слідчий за погодженням з прокурором не пізніше аніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою може звернутися з клопотанням про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому зазначивши у клопотанні окрім відомостей визначених ст.184 КПК України виклад обставин, які свідчать про те, що ризик не зменшився, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Відповідно до п.28 рішення «Плешков проти України» ЄСПЛ вказав, обґрунтована підозра у тому, що особа вчинила тяжкий злочин, може на початку слугувати підставою для взяття її під варту. Крім того, необхідність забезпечення належного здійснення провадження, зокрема, отримання доказів від свідків є належною підставою для первинного взяття під варту, а також продовження строку дії тримання під вартою.
Така позиція ЄСПЛ узгоджується з положеннями національного законодавства, зокрема ст.ст. 177,183 КПК України.
Ризики, встановлені в ході обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , не зменшилися та на даний час продовжують існувати, що виправдовує тримання підозрюваного під вартою. Крім того, завершення слідства у визначені строки є неможливим, оскільки необхідно завершити проведення судових експертиз, висновки яких матимуть значення у кримінальному провадженні.
Враховуючи обставини справи, суд вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого . При цьому суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_5 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі зміни щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Даний запобіжний захід не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Керуючись ст. ст.179,183, 193, 194,196, 199 КПК України, -
постановив :
Клопотання задовольнити .
Продовжити ОСОБА_5 дію запобіжного заходу в виді тримання під вартою до 17 год. 00 хв. 04 лютого 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1