Справа № 597/765/17
Провадження №1-кп/597/55/2017
ВИРОК
"26" жовтня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шупарка Борщівського району Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, безробітного, не одруженого, інваліда ІІ групи з дитинства, раніше судимого:
12.12.2013 року Заліщицьким районним судом за ч.3 ст.296 КК України до одного року позбавлення волі,
?у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
17 травня 2017 року близько 19:00 години ОСОБА_6 , житель с.Щитівці Заліщицького району Тернопільської області, перебував у маркеті «ТЕКО», що за адресою с.Щитівці Заліщицького району Тернопільської області та коли виходив із магазину, в той час йому перекрив вихід ОСОБА_4 , житель с.Щитівці Заліщицького району Тернопільської області, який вчинив конфлікт та з метою спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, поставив підножку потерпілому ОСОБА_6 , внаслідок чого він впав на плитку перед входом у магазин та вдарився чолом. Надалі коли потерпілий ОСОБА_6 піднімався, ОСОБА_4 наніс йому один удар ногою в праву сідницю, після чого потерпілий ОСОБА_6 намагався втекти ОСОБА_4 наздогнав його та зловив у районі шиї за верхній одяг та кинув до землі, і наніс один удар дерев`яною палицею в область голови, а саме в тім`яну ділянку, після чого наніс один удар ногою в обличчя, а саме в ліву щоку та один удар ногою в праву половину грудної клітки. Неправомірними діями ОСОБА_4 заподіяно потерпілому ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, рана тім`яної ділянки голови, синець лівої щоки, які належать до легких тілесних ушкоджень, що потягнуло короткочасний розлад здоров`я, а також синець у ділянці грудної клітки належать до категорії легких.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав частково, та пояснив суду, що 17 травня 2017 року близько 19:00 години він перебував в маркеті ТЕКО в с.Щитівці, де у нього виник конфлікт із потерпілим ОСОБА_6 та після того як потерпілий намагався втекти із магазину він його наздогнав та зловив за верхній одяг спереді в районі грудей після чого він наніс один удар правою ногою в сідниці ОСОБА_6 після того як ОСОБА_6 відійшов на декілька кроків він наніс ще один удар правою ногою в сідниці ОСОБА_6 , більше ударів він не здійснював.
Незважаючи на часткове визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме показаннями свідка, висновком експерта, протоколами проведених слідчих експерементів, протоколом огляду та іншими документами, дослідженими під час судового розгляду справи, які суд вважає належними та допустимими доказами.
Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 17 травня 2017 року біля 19 години 00 хвилин він перебував в маркеті ТЕКО, що в с.Щитівці Заліщицького району коли виходив з маркету ОСОБА_4 став у дверях та недавав йому пройти, коли він вийшов ОСОБА_4 поставив йому підножку, через що він впав на плитку перед магазином та вдарився чолом, після чого він намагався піднятися та ОСОБА_4 наніс йому один удар в праву сідницю. Для уникнення ще більшого конфлікту він намагався втекти від ОСОБА_4 та ОСОБА_4 його наздогнав та зловив за верхній одяг в районі шиї і кинув до землі коли він лежав на землі обличчям до низу то ОСОБА_4 наніс йому один удар дерев`яною палицею в тім`яну ділянку голови, після чого наніс один удар ногою в обличчя, а саме в ліву щоку та один удар ногою в праву половину грудної клітки, після чого він втратив свідомість та не пригадує, ще які удари йому наносив ОСОБА_4 . Просить призначити міру покарання ОСОБА_4 пов`язану з обмеженням особистої свободи.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що потерпілий являється їй чоловіком, та 17 травня 2017 року о 19:00 год їй повідомили, що ОСОБА_4 побив її чоловіка прийшовши до маркету вона побачили свого чоловіка який лежав на землі. В той час підійшов ОСОБА_4 і знову намагався побити її чоловіка, однак вона заступила його і почала кричати на ОСОБА_4 після чого ОСОБА_4 пішов. ОСОБА_7 підняла свого чоловіка і завела додому та викликала швидку.
Вина ОСОБА_4 також підтверджується висновком експерта №77 від 23.06.2017 року, згідно якого при вивчені наданих медичних документів ОСОБА_6 були надані такі висновки, що у гр. ОСОБА_6 при судово-медичній експертизі мали такі травматичні зміни: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, підтвердженого об`єктивною неврологічною симптоматикою, рана тім`яної ділянки голови, а також синці в ділянці чола, лівої щоки, правої половини грудної клітки. Дані ушкодження могли утворитись внаслідок дії тупого предмету, при ударах кулаками, ногами, дерев`яною палицею. Травматичні ушкодження голови (закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, рана тім`яної ділянки голови, синці в ділянці чола, лівої щоки) кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що потягнули короткочасний розлад здоров`я. Синець в ділянці грудної клітки належить до категорії легких.
З протоколу проведення слідчого експеременту від 27.06.2017 року, вбачається, де потерпілому ОСОБА_6 було запропоновано вказати як саме йому було спричинено тілесні ушкодження 17.05.2017 року в с.Щитівці. На дану пропозицію ОСОБА_6 погодився і вказав, як саме йому ОСОБА_4 наносив удари в область сідниць, обличчя, тім`яної частини голови, грудної клітки, що мало місце 17.05.2017 року о 19:00 год. біля маркету ТЕКО в с.Щитівці Заліщицького району Тернопільської області, про що додано фототаблиці про проведення слідчого експеременту з відтворенням події, яка мала місце 17.05.2017 року.
Протоколом проведення слідчого експеременту від 05.07.2017 року, вбачається, де обвинуваченому ОСОБА_4 було запропоновано вказати механізм спричинення ним тілесних ушкоджень 17.05.2017 року в с.Щитівці ОСОБА_6 . На дану пропозицію ОСОБА_4 погодився і вказав, як саме він наносив удари ОСОБА_6 , що мало місце 17.05.2017 року о 19:00 год. біля маркету ТЕКО в с.Щитівці Заліщицького району Тернопільської області, про що додано фототаблиці про проведення слідчого експеременту з відтворенням події, яка мала місце 17.05.2017 року.
Протоколом слідчого експерименту від 24.05.2017 року встановлено, що свідок ОСОБА_8 показала, де саме лежав побитий ОСОБА_6 , в с.Щитівці, Заліщицького району, Тернопільської області, про що додано фототаблицю про проведення слідчого експеременту яка мала місце 17.05.2017 року.
Протоколом слідчого експерименту від 24.05.2017 року встановлено, що свідок ОСОБА_9 показала, де саме лежав побитий ОСОБА_6 , в с.Щитівці, Заліщицького району, Тернопільської області, про що додано фототаблицю про проведення слідчого експеременту яка мала місце 17.05.2017 року.
Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Оцінюючи показання свідка, суд надає їм віри, оскільки вони є послідовними, узгоджуються між собою та знаходяться в об`єктивному зв`язку із матеріалами кримінального провадження, стверджуються іншими об`єктивними доказами.
Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Часткове невизнання вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину суд розцінює як таке, що спрямоване на уникнення від відповідальності. Надані у судовому засіданні покази обвинуваченого щодо обставин інкримінованого злочину суд оцінює критично як такі, що спрямовані на уникнення від кримінальної відповідальності та повністю спростовані дослідженими у судовому засіданні доказами.
При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, у відповідності із вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: те, що скоєне кримінальне правопорушення є невеликої тяжкості, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який будучи раніше судимий на шлях виправлення не став, має непогашену судимість, вчинив злочин щодо особи похилого віку, а також те, що потерпілий просить обрати йому міру покарання пов`язану з обмеженням особистої свободи.
Також суд враховує те, що відповідно до ст.66 КК України щире каяття може бути визнане обставиною, що пом`якшує покарання винного. Щирим каяття вважається тоді, коли воно грунтується на визнанні особою своєї провини, виявленні жалю з приводу вчиненого та бажанні виправити ситуацію, що склалася. Однак в ході проведення досудового слідства та розгляду справи в суді таких дій зі сторони обвинуваченого ОСОБА_4 вчиненого не було, не було видно з його дій та поведінки розкаяння у скоєному в повному обсязі.
Запобіжний захід не обирався.
Речових доказів та процесуальних витрат по справі немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 Кримінально процесуального кодексу України,
засудив :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя: підпис
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1