Справа № 675/696/18
Провадження № 1-кп/675/58/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2018 р. м. Ізяслав
за ч. 1 ст. 185 КК України, -

26.02.2018 року близько 10:00 год., ОСОБА_5 (по тексту - ОСОБА_5 ), зайшовши до магазину «Шара», розташованого по вул. М. Микитюка, 1 в м. Ізяслав Хмельницької області, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає викрала з прилавку залишений без нагляду мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «А2010», білого кольору, вартістю 1173 гривні, з флеш- картою пам`яті марки «Kingston» формату micro SD, об`ємом вбудованої пам`яті 4 Gb, вартістю 95 гривень, сім-картою мобільного оператору ПрАТ «Київстар», вартістю 10 гривень, на рахунку якої знаходились кошти в сумі 3 гривні 50 копійок, та на якому знаходився силіконовий чохол білого кольору з зображенням квітів, вартістю 47 гривень, належний ОСОБА_4 . У подальшому ОСОБА_5 вимкнула телефон, сім-карту викинула.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 в загальному розмірі 1328, 50 грн., яку під час досудового розсідування відшкодувала у повному обсязі.
Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
07.03.2018 року між потерпілою ОСОБА_4 , з одного боку, та підозрюваною ОСОБА_5 з другого боку, у порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 КПК України, укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, щодо узгодженого покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просила затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення від 07.03.2018 року та призначити узгоджене сторонами покарання.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам справи, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілої, які просили затвердити угоду про примирення, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченої, що вона розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України її права, обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винною, вид покарання та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 07.03.2018 року покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «А2010» з білими силіконовим чохлом, з боковими прозорими вставками, зображенням у вигляді квітів на лицьовій стороні та флеш-карту пам`яті марки «Kingston» формату micro SD об`ємом вбудованої пам`яті 4 Gb - залишити у власності ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій, потерпілій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1