overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"05" жовтня 2017 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
законного представника потерпілої ОСОБА_10
представника потерпілої ОСОБА_11
представника служби у справах дітей ОСОБА_12
представника служби пробації ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000699 щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Розношенське, Ульяновського району, Кіровоградської області, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не судимої,-
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів дійшла висновку обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , - задовольнити.
Вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 0000699 щодо обвинуваченої ОСОБА_7 , - скасувати.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 190 КК України закрити на підставі п. 2,3 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в її діях складу вказаного кримінального правопорушенння та не встановленні достатніх доказів доведеності винуватості і вичерпанні можливостей їх отримати.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190 КК України закрити на підставі п. 2,3 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в її діях складу вказаного кримінального правопорушення та не встановленні достатніх доказів доведеності винуватості і вичерпанні можливостей їх отримати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 год. 00 хв. 06 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 496/662/16-к
Провадження № 1-кп/496/39/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо приводу свідка по кримінальному провадженню № 0000608 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ :
Біляївським районним судом Одеської області розглядається зазначене кримінальне провадження.
У судове засідання призначене на 06.09.2017 року, 26.09.2017 року,09.10.2017 року свідок ОСОБА_3 , який заявлений для виклику прокурором, не з`явився без поважних причин, був сповіщений належним чином про час та місце слухання справи.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно вказаного свідка, що не з`явився у судове засідання, необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати до свідка ОСОБА_3 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 02.11.2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. 8).
Привід доручити Головному управлінню національної поліції Одеської області ( 65000, м. Одеса, вул. Єврейська, 12).
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 520/1394/17
Провадження № 1-кс/520/273/17
УХВАЛА
06.02.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0004204 від 30.09.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0004204 від 30.09.2016 року відносно ОСОБА_2 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України.

На теперішній час у мене як головуючого знаходиться в провадженні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст..ст. 190 ч.4, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України у кримінальному провадженні № 0003789.

При вказаних обставинах, з метою виконання одного з завдань кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України, а саме забезпечення, зокрема, неупередженого судового розгляду, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Згідно до ст.82 КПК України у разі самовідводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається у тому ж судді іншім суддею, визначеним у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.76, 82 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід в здійсненні подальшого судового провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0004204 від 30.09.2016 року направити для визначення іншого судді суду у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/91/17
Справа № 582/1260/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 13 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , який вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, на 11 годину 00 хвилин 18 жовтня 2017 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області за адресою: смт. Недригайлів, вул. Шевченка, 4, Сумська область.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження та повідомити прокурора Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/8040/17
н/п 1-кп/766/3558/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2017 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження №0001955 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001955 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України на 15.08.2017 року о 09.15 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/6671/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2017 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК №90 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Берислав, Херсонської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 17.10.2014 Бериславським районним судом Херсонської області за статтею 185 ч.З КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ухвали Суворовського районного суду міста Херсон від 19.02.2016 зарахувати в строк відбуття покарання 1 місяць.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ПВК №90, за час відбування покарання характеризується негативно, має три заохочення та девять стягнень, які хоча й погашені, проте характеризують особу засудженого, раніше неодноразово був засуджений.

Відповідно до ч.2 ст. 84 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що ОСОБА_5 , на шлях виправлення не став та умовно-достроковому звільненню від не відбутої частини покарання не підлягає, у зв`язку із відсутністю підстав, передбачених ч.2 ст. 81 КК України.

Заслухавши думку засудженого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, представника колонії та прокурора, які заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав, передбачених ч.2 ст. 81 КК України, для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 вивчивши надані суду документи, суд дійшов до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 650/578/16-к
Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/900/17 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

10 жовтня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами прокурора Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , та заступника прокурора області ОСОБА_4 , на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 08 червня 2016 року,
У зазначеній справі 29.09.2017 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами прокурора Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , та заступника прокурора області ОСОБА_4 , на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 08 червня 2016 року, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 09.00 год. 29.11.2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого, повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 740/2916/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1010/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 вересня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичних обставин справи, кваліфікацію дій обвинуваченого, доведеність його вини, просить скасувати вирок місцевого суду, у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, і постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 остаточне покарання, з урахуванням ч.1 ст.70 КК України, у виді арешту на строк 6 місяців.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 .
Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 01 листопада 2017 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа№751/6751/17
Провадження№1-в/751/482/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 згідно ст. 81 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

03.10.2017 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 згідно ст. 81 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 154 КВК України, вважаю, що клопотання необхідно призначити в судове засідання і витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження слід провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 згідно ст. 81 КК України - призначити в судове засідання на 23 жовтня 2017 року на 14 годину 10 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_3 .

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 264/5347/14-к
Номер провадження 11-кп/775/374/2014(м)

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 вересня 2014 року Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 серпня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 серпня 2014 року відмовлено в задоволенні подання Маріупольського СІ спільно з спостережною комісією при Іллічівській районній адміністрації м. Маріуполя про застосування щодо ОСОБА_2 ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році».

На вказану ухвалу засуджений 18 серпня 2014 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 27 серпня 2014 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 401 КПК України підготовка до апеляційного розгляду закінчена та може бути призначено апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ч. 3 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 серпня 2014 року у відкритому судовому засіданні на 10 год. 17 вересня 2014 року.

Про час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

09.09.2014
Справа номер №303/5796/17
Провадження №1-кс/303/1238/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2017 року за №0002568,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо накладення арешту на на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ-21011», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , технічний паспорт автомобіля серії НОМЕР_3 , які були вилучені в ході огляду місця події 08.10.2017 року, яке мотивоване тим, що вказані обєкти є предметом кримінального правопорушення, а відтак є речовими доказами у кримінальному провадженні, необхідні для проведення ряду експертиз та слідчих дій, встановлення всіх обставин вчиненного кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Слідчий ОСОБА_3 судовому засіданні клопотання підтримав.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
На даний час, коли проводиться досудове слідство та транспортний засіб, який є предметом кримінального правопорушення визнано речовим доказом, на ньому могли зберегтись сліди пов`язані зі скоєнням кримінального правопорушення, що свідчить про наявність обґрунтованих підстав для слідчого звертатись з клопотанням про арешт майна та обґрунтованих підстав для слідчого судді накласти арешт на таке майно, з огляду на те, що вказаний транспортний засіб підпадає під критерії майна, визначеного положеннями ч.2 ст.167 КПК України приходжу до висновку щодо задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ-21011», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 та технічний паспорт автомобіля серії НОМЕР_3 , згідно якого вказаний автомобіль перебуває у власності ОСОБА_4 .
Даний транспортний засіб знаходиться на спец-майданчику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, за адресою м. Мукачево вулиця Добролюбова, 11.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1