Дата документу Справа № 331/7419/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 331/7419/17 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/778/1287/17 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

захисника - адвоката ОСОБА_8

розглянула 15 листопада 2017року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 26 жовтня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Запоріжжі, українця, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

15.01.2004 р. Жовтневим р/с м.Запоріжжя за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 р. п/в з випробувальним строком 1 рік;

07.06.2005 р. Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до 3 р. 6 міс. п/в з випробувальним строком 3 роки;

20.03.2008 р. Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ч.1 ст.321 КК України до 1 р. 6 міс. п/в з випробувальним строком 1 рік;

01.07.2008 р. Ленінським р/с м. Запоріжжя за ч.1 ст.321 КК України до штрафу в сумі 850 грн.;

09.02.2011 р. Шевченківським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 р. п/в. Умовно-достроково звільнений 25.10.2013 р., невідбутий строк покарання 1 р. 2 міс. 25 днів;

13.08.2015 р. Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 2 р. п/в з випробувальним строком 1 рік;

14.06.2017 р. Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 3 р. п/з з випробувальним строком 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

Як вбачається з матеріалів провадження органами досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за наступних обставин.

Так, 18.10.2017 р. приблизно о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля буд.41 по вул. Благовєщенській в м. Запоріжжі шляхом ривку відкрито викрав з шиї потерпілої ОСОБА_9 : золотий ланцюжок вагою 6,97 гр., 585 проби, розміром 50 см., вартістю 5 230 грн., золотий підвісок вагою 1,45 гр., 585 проби, вартістю 1 085 грн., які належать останній, а всього майна на загальну суму 6 315 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

19.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0003046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

26.10.2017 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

26.10.2017 року о 13 год. 00 хв. підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

26.10.2017 року слідчий Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , в обґрунтування якого зазначив, що обрання стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам переховатися від органів досудового розслідування.

Задовольняючи клопотання слідчого та обираючи стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів з одночасним визначенням застави у розмірі 33680,00 гривень, слідчий суддя вважав встановленим та доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 вказаного кримінального правопорушення, та ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що в сукупності, на думку слідчого судді, унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 , не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою, посилається на її незаконність та необґрунтованість, зазначає про відсутність доказів, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та просить ухвалу суду змінити та обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту чи особистого зобов`язання.

Заслухавши доповідь судді, підозрюваного та його адвокатаОСОБА_8 , які підтримали вимоги апеляційної скарги, прокурора, який вважав ухвалу законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя з`ясував питання про те, чи підтверджується наявність передбачених ст. 177 КПК України та зазначених у клопотанні підстав для застосування відносно ОСОБА_7 найсуворішого запобіжного заходу.
Для з`ясування зазначених обставин судом вивчено матеріали справи, вислухано з цього приводу думку сторін кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.1 ст. 404 КПК України, з урахуванням того, що обґрунтованість висунутої стосовно ОСОБА_7 підозри в апеляційній скарзі та при апеляційному перегляді не оспорюється, зазначені висновки слідчого судді перевірці не підлягають.
Як правильно зазначив в ухвалі слідчий суддя, з чим погоджується і колегія суддів, з урахуванням конкретних обставин справи та даних про особуОСОБА_7 , який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а отже може вчинити інші кримінальні правопорушення, слідчий суддя прийшов до висновку, що наведені в клопотанні обставини свідчать про існування вказаного ризику, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не може забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 просить змінити запобіжний захід, не спростовують висновків слідчого судді.
Визначений слідчим суддею розмір застави, який передбачено п.2 ч.5 ст.182 КПК України, що є альтернативним запобіжним заходом, є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 обов`язків, передбачених КПК України.

Вказані в ухвалі слідчого судді висновки цілком слушно обґрунтовані матеріалами провадження та поєднуються також з вимогами Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 року, і рішеннями Європейського Суду з прав людини.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді по справі не встановлено.
Суд обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст.177, 178, 183, 184, 194 КПК України, обрав ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2017 року про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4