overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 184/1841/17
Номер провадження 1-кп/184/206/17

08.11.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000637 від 08.08.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
07 листопада 2017 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000637 від 08.08.2017 року.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_3 отримав, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 16 листопада 2017 року.

Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано у виді особистого зобов,язання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Керуючись ст. 314, п. 4 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України проведення підготовчого судового засідання 16 листопада 2017 року о 09 годині 30 хвилин в залі № 3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/6147/17
1-кп/214/794/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002220 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченому приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний до суду шляхом надіслання повістки поштою та не з`явився без поважних причин, оскільки не надав суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України слуханням відкласти до 10.10 год. 22 листопада 2017 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2013/17 Справа № 204/4178/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 листопада 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2017 року,-
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2017 року було продовжено застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 08 листопада 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2017 року, якою було продовжено застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом, на 10.00 годину 12 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-95/06
Провадження № 1-в/280/95/14
У Х В А Л А
15 вересня 2014 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Коростишеві заяву начальника відділу ДВС ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа № 1-95 на підставі вироку від 19.10.2006 року про стягнення з ОСОБА_4 851, 84 грн. за лікування ,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.10.2006 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь фінансового управління Коростишівського РДА 851 грн. 84 коп. за лікування. Відділ державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції керуючись ст. 370 ЦПК України, ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» просить видати дублікат виконавчого листа № 1-95 виданого 04.01.2007 року про стягнення з ОСОБА_4 коштів у розмірі 851,84 грн. на користь Фінуправління Коростишівської РДА, у зв`язку з тим, що виконавчий лист втрачено при передачі виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого.

Представник відділу ДВС в судове засідання не з`явився, в поданні просять розглядати без участі представника ВДВС, а тому суд розглядає подання без їх участі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву начальника відділу ДВС ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа № 1-95 виданого на підставі вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.10.2006 року, оскільки оригінали втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву начальника відділу ДВС ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі вироку від 19.10.2006 року по справі № 1-95/06 про стягнення з ОСОБА_4 на користь фінансового управління Коростишівської РДА 851 грн. 84 коп. за лікування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/154/16
У Х В А Л А
про примусовий привід

25 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.315 ч.1, ст. 307 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.315 ч.1, ст. 307 ч.2 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які підлягають виклику в судове засідання, в чергове не з`явилися та не повідомили суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження були повідомлені належно.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що до сказаних осіб слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 139, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід свідків:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в АДРЕСА_4

до Івано-Франківського міського суду: вул. Грюнвальдська, 11 зал №21, в судове засідання на 29 вересня 2016 року на 14:00 годин.

Виконання ухвали щодо примусового приводу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 доручити начальнику Івано-Франківського ВПГУНП, а щодо примусового приводу ОСОБА_8 , яка є жителькою м. Коломия начальнику Коломийського ВПГУНП.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/339/17
Справа № 356/1254/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2017 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «БВК (№ 95)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області питання про обєднання клопотання засудженого ОСОБА_5 та спільного клопотання начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_7 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

19.10.2017 до Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, яке згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2017 було розподілено судді ОСОБА_1 , провадження № 1-в/356/298/17, справа № 356/1167/17.

01.11.2017 до суду надійшло спільне клопотання начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_7 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , яке згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2017 було розподілено судді ОСОБА_1 , провадження № 1-в/356/339/17, справа № 356/1254/17.

На обговорення було поставлено питання про об`єднання кримінальних проваджень № 1-в/356/298/17 та № 1-в/356/339/17.

У судовому засіданні прокурор, представник Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)", засуджений, захисника засудженого не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.

Суд, розглянувши матеріали кримінальних проваджень, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Оскільки клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, та спільне клопотання начальника ДУ «БВК (№ 95)» ОСОБА_7 і голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , мають єдину підставу та зміст, дані клопотання перебувають на одній стадії розгляду, суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати матеріали кримінального провадження № 1-в/356/298/17, справа № 356/1167/17 за клопотанням ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з матеріалами кримінального провадження № 1-в/356/339/17, справа № 356/1254/17 за спільним клопотанням начальника ДУ «БВК (№ 95)» ОСОБА_7 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер № 356/1167/17, провадження № 1-в/356/298/17.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника ДУ «Білоцерківська ВК №35» ОСОБА_5
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого вироком Баришівського районного суду Київської області від 07.04.2017 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71КК України до 1 року 10 днів позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, до засудження непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1)15.02.2010 року вироком Бориспільського міського суду Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
2)13.09.2010 року вироком Бориспільського міського суду Київської області за ч. 2 ст. 187, ст. 69, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
3)28.09.2011 року вироком Бориспільського міського суду Київської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна, звільненого 26.03.2014 року умовно-достроково на 2 роки 10 місяців 13 днів
про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 376, 537, 539 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого вироком Баришівського районного суду Київської області від 07.04.2017 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71КК України до 1 року 10 днів позбавлення волі ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27.10.2017 року о 17 год. 30 хв.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4710/16-к
Провадження № 1-кп/362/46/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.09.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000057 від 09.11.2015, про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, щодо ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

«20» вересня 2017 року, згідно повторного авторозподілу справи, надійшло кримінальне провадження №1кп/362/46/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.

Вказане кримінальне провадження передано судді 20.09.2017 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст.314 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 366, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України щодо ОСОБА_2

на «4» жовтня 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та прокурора.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити Білоцерківську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/384/16-к
Номер провадження: 1-кс/365/145/17

У Х В А Л А
08.11.2017 року смт. Згурівка
Суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , -
Заява захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 автоматизованою системою документообігу була розподілена для розгляду судді ОСОБА_8
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17.10.2017 року подання про направлення заяви про відвід слідчого судді на розгляд іншого суду залишено без задоволення, матеріали заяви повернуті до Згурівського районного суду для розгляду по суті.
В судове засідання особи, які беруть участь у кримінальному провадженні не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Попередньо захисником ОСОБА_3 була подана до суду заява, в якій він просив проводити розгляд у його відсутність та відсутність підозрюваного ОСОБА_4 , заяву про відвід підтримав.
Слідчий суддя ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, пояснень з приводу заявленного відводу суду не надала.
На підставі ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась у зв`язку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
08.11.2017 року потерпілим ОСОБА_9 було подано до суду заяву про відвід судді ОСОБА_8 від розгляду заяви про відвід слідчого судді, яку суд не приймає до уваги, як таку що подана з порушенням вимог кримінально-процесуального закону та має ознаки зловживання правом.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий судя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Дослідивши заяву про відвід слідчого судді та матеріали, якими вона обґрунтовується, суд приходить до висновку, що заявлений відвід є невмотивованим, обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді відсутні. Враховуючи відсутність обставин, які перешкоджають слідчому судді ОСОБА_5 брати участь у розгляді кримінального провадження, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про відвід слідчого судді відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України,-
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
СУДДЯ ОСОБА_10
Справа № 367/6974/17
Провадження по справі № 1-в/367/741/2017
У Х В А Л А
Іменем України
02 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 клопотання в.о. начальника Бучанської виправної колонії № 85 та голови спостережної комісії Ірпінського виконкому про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Деснянським районним судом м.Києва від 19.06.2014 р., з не відбутою частиною покарання 01 рік 06 місяців 14 днів.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 07.11.2017 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 356/984/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1258/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 06.11.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

6 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 5 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора надійшла до Апеляційного суду Київської області 25 жовтня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 5 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

В апеляційній скарзі прокурор порушив питання про перевірку ухвали суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 5 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 , на 10 год. 00 хв. 5 грудня 2017 року.
Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2