Справа № 460/3747/17
Провадження №1-кс/460/675/17
30.11.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, давши пояснення аналогічні доводам скарги. Просив скаргу задовольнити в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечив та вказав, що заява ОСОБА_4 про визнання потерпілим є передчасною, ним не зазначено яку шкоду заподіяно кримінальним правопорушенням. Просив відмовити в задоволенні скарги.
Слідчий в судове засідання повторно не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду скарги, жодних клопотань не надіслав.
Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
У постанові слідчим зазначено, що порушення прав ОСОБА_4 та факт підробки заяви ОСОБА_7 не підтверджено. На даний момент не встановлено жодних порушень під час долучення до земельної ділянки ОСОБА_6 земельної ділянки ОСОБА_7 площею 150 метрів квадратних, то кримінальним правопорушенням шкоди, зазначеної у ч.1 ст. 55 КПК України, ОСОБА_4 не завдано.
Відповідно до частини 1 статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Частиною 2 даної статті встановлено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до частини 5 статті 55 КПК України слідчий має навести очевидні та достатні підстави вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдана шкода.
Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст.55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Слідчий у постанові про відмову у визнанні потерпілим зазначає , що на даний момент не встановлено жодних порушень під час долучення до земельної ділянки ОСОБА_6 земельної ділянки ОСОБА_7 , однак всупереч ч.5 ст. 55 КПК України очевидних та достатніх підстав щодо подання заяви особою, якій не завдана шкода кримінальним правопорушенням, не зазначає.
Таким чином постанова про відмову у визнанні потерпілим не відповідає вимогам процесуального законодавства, оскільки є неналежно мотивованою, не дає слідчому судді змоги перевірити правильність прийнятого слідчим рішення про наявність чи відсутність заподіяної шкоди у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене скаргу в частині скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим необхідно задоволити.
Решта вимог скарги не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.
Згідно положень глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.
Слідчий суддя не наділений повноваженнями зобов`язувати слідчого визнавати потерпілим ОСОБА_4 , тому що це є компетенцією слідчого. В свою чергу, слідчий суддя має можливість перевірити законність відмови у визнанні потерпілим, та у випадку незаконності такого рішення (постанови) скасувати постанову слідчого відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України та п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що дану скаргу необхідно задоволити частково.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 20 жовтня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 .
В решті скарги відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1