Справа № 645/84/18
Провадження № 1-кс/645/31/18
УХ В А Л А

Іменем України

05 січня 2018 року

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про здійснення приводу у кримінальному провадженні № 0000489 від 10.03.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , 09.01.2018 року на 10 год. 00 хв. до слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , для проведення слідчої дії- допиту в якості підозрюваного в рамках кримінального провадження за фактом вчинення крадіжки, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489. В обґрунтування клопотання зазначила наступне: 09.03.2017 року приблизно о 12:50 год. невстановлена особа, знаходячись в приміщенні магазину «Чемпіон», розташованому за адресою: м. Харків, Стадіонний пр.-д, 17-А, таємно викрала жіночу сумку з речами, що належить ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, востаннє 30.11.2015 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 2 на шлях виправлення не став та, діючи повторно, вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 09 березня 2017 року, близько 13:10 год., точного часу органом досудового розслідування не встановлено, зайшов до магазину одягу «Чемпіон», розташованого за адресою: м. Харків, пр.-д Стадіонний, 17/1, де побачив на полиці поруч з примірочною жіночу сумку потерпілої ОСОБА_5 , в якій знаходились грошові кошти в сумі 200 доларів США та 350 гривень. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиці, на якій знаходилась сумка та спочатку зіштовхнув сумку на підлогу, після чого, продовжуючи свої злочинні дії, різко схопив сумку з підлоги, заховав її під свою куртку та вийшов з магазину. Після ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
29.11.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000489 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
В ході досудового розслідування, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій за участю підозрюваного, неодноразово здійснювалися виклики ОСОБА_4 до слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в тому числі, відповідно до ст.ст. 133, 135 КК України шляхом направлення повісток про виклик замовленим листом поштовою кореспонденцією за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 на 23.12.2017, 25.12.2017, 26.12.2017. Окрім того, відповідно до ст.ст. 133, 135 КК України ОСОБА_4 направлено повістки про виклик замовленим листом поштовою кореспонденцією за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .
Окрім того, слідчим неодноразово надано доручення співробітникам оперативного підрозділу Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області в порядку ст. 40 КПК України про встановлення місцезнаходження гр. ОСОБА_4 та забезпечення його явки до слідчого. Проте, під час виконання доручень встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не виявилось можливим.
Однак, станом на 04.01.2018 року ОСОБА_4 жодного разу так і не з`явився на виклики слідчого у кримінальному провадженні, які здійснено з додержанням вимог ст.135 КПК України. Про причини свого неприбуття не повідомив, у зв`язку з чим слідчій звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 133 КПК України слідчий під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного у встановлених випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Згідно з ч.1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Частиною 8 ст.135 КПК України встановлено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Відповідно до ч.1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

У ч. 3 ст. 142 КПК України зазначено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно наданих п`яти копій квитанцій про направлення судових повісток заказною кореспонденцією від 21.12.2017 р., вбачається, що слідчим СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 було направлено виклик ОСОБА_4 про необхідність з`явитися до Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області для допиту в якості підозрюваного.

Слідчим СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 співробітникам Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області неодноразово направлялись доручення в порядку ст. 40, 41 КПК України з метою забезпечення явки ОСОБА_4 до СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Відповідно наданих рапортів о/у Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_7 , встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не надалось можливим.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 , викликаний слідчим у встановленому чинним КПК України порядку, не з`явився за викликом без поважних причин, тому клопотання підлягає задоволенню в частині здійснення приводу ОСОБА_4 з адреси реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в частині здійснення приводу з адреси мешкання, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в цій частині, в зв*язку з ненаданням слідчим доказів фактичного проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 140-142, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про здійснення приводу у кримінальному провадженні № 0000489 від 10.03.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України- задовольнити частково.

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на 09.01.2018 року на 10 год. 00 хв. до слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за адресою: м. Харків, вул. Невельська, 1/32, для проведення слідчої дії - допиту в якості підозрюваного в рамках даного кримінального провадження.
В іншій частині відмовити.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену на виконання ухвали слідчого судді особу оголосити ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу, зобов`язати особу, яка виконує ухвалу слідчого судді про здійснення приводу, повернути ухвалу слідчого судді до суду з письмовим поясненням причин неможливості здійснення приводу.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1