Справа № 746/273/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванківці Срібнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, не працює, учасника бойових дій, раніше був засуджений: 06 вересня 1999 року Срібнянським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.140 КК України (1960 р.) до 2 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини його майна, із застосуванням ст.46-1 КК України, виконання вироку відстрочено на 1 рік відносно основної та додаткової мір покарання зі штрафом 680 грн.; 03 лютого 2000 року Срібнянським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.81, ст.43 КК України (1960 р.) до 3 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього його майна з відбуттям покарання у виправно-трудовій колонії посиленого режиму; 28 жовтня 2002 року Талалаївським районним судом Чернігівської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; 09 квітня 2010 року Срібнянським районним судом Чернігівської області за ст.125 ч.1 КК України до 150 годин громадських робіт; 08 червня 2010 року Срібнянським районним судом Чернігівської області за ст.125 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт; 07 вересня 2010 року Срібнянським районним судом Чернігівської області за ст.129 ч.1, ст.ст.71, 72 КК України до 5 місяців 20 днів арешту; 21 листопада 2012 року Срібнянським районним судом Чернігівської області за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, іспитовий строк 1 рік,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.3 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Влітку 2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи на городі господарства, розташованого в АДРЕСА_2 , знайшов металевий предмет за зовнішніми ознаками схожий на штик, який в послідуючому переніс до будинку за місцем свого проживання, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння. В подальшому ОСОБА_5 , в період з літа 2016 року по 22.06.2017 року вищевказаний предмет зберігав за місцем свого проживання та носив при собі, використовуючи його для самозахисту.

22 червня 2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи в смт Дігтярі, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу носив при собі штик та в той же день був зупинений працівниками Срібнянського відділення поліції, які вилучили у нього вищевказаний штик.

Згідно висновку експерта №923 від 11.07.2017 року: «Наданий на експертизу металевий предмет за зовнішніми ознаками схожий на холодну зброю штик до гвинтівки Мосіна, вилучений у ОСОБА_5 22.06.2017 року, є бойовою холодною зброєю колючої дії багнетом мод.2 до магазинної гвинтівки Мосіна зразка 1891/30 рр. калібру 7,62 мм. Багнет наданий на дослідження виготовлений заводським способом».

Прдовжуючи свою злочинну діяльність, 22.06.2017 року близько 11.30 години ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Продукти», розташованого в АДРЕСА_3 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів заволодів паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є його особистим важливим документом, а також грошима в сумі 250 гривень, які знаходились в задній кишені брюк потерпілого, чим спричинив збитків потерпілому на вказану суму. Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 разом з викраденим зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив всі обставини викладені у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому.

В зв"язку із визнанням своєї вини обвинуваченим в скоєних злочинах, і відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ст.349 ч.3 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи докази по справі і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки він умисно, таємно, повторно здійснив крадіжку чужого майна.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що органами досудового слідства дії обвинуваченого ОСОБА_5 були правильно кваліфіковані за ст.263 ч.2 КК України, оскільки він носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що органами досудового слідства дії обвинуваченого ОСОБА_5 були правильно кваліфіковані за ст.357 ч.3 КК України, так як він незаконно заволодів паспортом громадянина України.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх кількість. Від скоєння цих злочинів не настало тяжких наслідків. Обвинувачений, як особа, по місцю проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину, не працює, є учасником бойових дій.

Протягом року ОСОБА_5 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1, ст.178 ч.2 та ст.175-1 КУпАП. На обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра він не перебуває. Раніше судимий. Як пом"якшуючі обставини суд враховує те, що обвинувачений щиросердно розкаявся в скоєному злочині та активно сприяв розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчинених злочинів, кількості вчинених злочинів, особи винного, обставин, що пом"якшують та відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе тільки в умовах ізоляції.

У справі наявні речові докази багнет мод.2 до магазинної гвинтівки Мосіна зразка 1891/30 рр. калібру 7,62 мм, який передано на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області знищити; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , який переданий на зберігання під розписку гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_4 , та гроші в сумі 203 гривні, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати по справі, які складаються із вартості проведення експертизи в розмірі 494 грн. 35 коп., відповідно до ст.ст.118, 122, 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним за ст.185 ч.2, ст.263 ч.2, ст.357 ч.3 КК України і призначити йому:

за ст.185 ч.2 КК України 4 місяці арешту;

за ст.263 ч.2 КК України 3 місяці арешту;

за ст.357 ч.3 КК України 2 місяці арешту.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбування ОСОБА_5 призначити 4 (чотири) місяці арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 не застосовувати.

Речові докази по справі багнет мод.2 до магазинної гвинтівки Мосіна зразка 1891/30 рр. калібру 7,62 мм, який передано на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області знищити; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , який переданий на зберігання під розписку гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_4 , та гроші в сумі 203 гривні, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 494 грн. 35 коп. за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження також мають отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1