overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/1008/16-к Номер провадження 11-кп/786/1185/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 02.11.2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначено йому покарання у вигляді 150 (ста п`ятдесяти ) годин громадських робіт. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_5 в частині стягнення матеріальної шкоди задовольнено повністю, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди 1310 ( одну тисячу триста десять) гривень 53 копійки. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_5 в частині стягнення моральної шкоди задовольнено частково, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди 10000,00 ( десять тисяч ) гривень, в задоволенні решти позовних вимог в цій частині позову відмовлено. Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_3 8000,00( вісім тисяч) гривень в порядку відшкодування витрат за послуги адвоката..

На вказаний вирок від представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 02.11.2017 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 28.12.2017 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа 556/1982/17
Номер провадження 1-кп/556/137/2017

У Х В А Л А
Іменем України
21.12.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець питання про виправлення описки у судовому рішенні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
В ухвалі Володимирецького районного суду від 13.12.2017 року у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, допущена описка, а саме: у вступній частині ухвали суду зазначено: «за ч.3 ст.185 КК України», замість «за ч.1 ст. 125 КК України».
У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо виправлення описки у вироці.
Інші учасники кримінального провадження, належним чином повідомлені, у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, згідно ч.2 ст. 379 КПК України.
Як зазначено в ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при винесенні ухвали Володимирецького районного суду від 13.12.2017 року, за результатами розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, було допущено описку у вступній частині ухвали суду, а саме вказано: «за ч.1 ст. 185 КК України», а необхідно зазначити «за ч.1 ст.125 КК України».
Відповідно є необхідність виправлення описки в ухвалі Володимирецького районного суду від 13.12.2017 року.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,
Виправити описку, допущену в ухвалі Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 грудня 2017 року про засудження ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, а саме: у вступній частині ухвали замість «за ч.3 ст.185 КК України» замінити «за ч.1 ст.125 КК України»
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення. Для ухвали суду, яку було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №787/203/17
Провадження №1-кп/563/196/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21.12.2017 року м.Корець
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
14 грудня 2017 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні у режимі відеоконференції у залі суду апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 25 вересня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні подання державної установи "Катеринівська виправна колонія №46" та спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
та його захисника - адвоката ОСОБА_8 .
Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, то суд обмежується виготовленням і проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376, 117, 405, 407, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити процесуальний строк захиснику - адвокату ОСОБА_6 на оскарження ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 25 вересня 2017 року стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 25 вересня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні подання державної установи "Катеринівська виправна колонія №46" та спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без зміни, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той же самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о16 год. 30 хв. 18 грудня 2017 року.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/896/17 Справа № 705/3231/17 Категорія: ст.539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 грудня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 вересня 2017 року , відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 вересня 2017 року , відносно ОСОБА_3 , на 14:00 год. 23 січня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи пердставника колонії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування суд не вбачає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 02 січня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1092/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"01" грудня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006606 від 21.06.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України-
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці, а саме до 01.02.2018 р. включно з покладанням на обвинуваченого наступних обов`язків:
-заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22-00 до 07-00 год.
-покласти обов`язок на ОСОБА_5 прибувати до суду за першою вимогою;
Ознайомити та вручити обвинуваченому ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Контроль за виконанням запобiжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим покласти на орган національної поліції за мiсцем його проживання.
Працівники органу національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 06.12.2017 р. о 09-00 год.
Суддя ОСОБА_1
1-в/754/444/17
У Х В А Л А
Іменем України
21 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

з участю секретаря: - ОСОБА_2

прокурора: - ОСОБА_3

інспектора: - ОСОБА_4

засудженого: - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання Деснянського районного сектора Київського міського відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 згідно вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 січня 2016 року визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Деснянський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засідання інспектор Деснянського районного сектора Київського міського відділу з питань пробації підтримав подання та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, думку засудженого ОСОБА_5 , який заперечував проти застосування до нього амністії, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 8 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений або засуджений заперечує проти цього.

Крім того, ОСОБА_5 засуджений за вчинення умисного злочину, який є тяжким відповідно до ст. 12 КК України, а тому не підлягає звільненню від відбування призначеного судом покарання на підставі п. д ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні подання Деснянського районного сектора Київського міського відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання про застосування до засудженого ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Матеріали особової справи повернути до Деснянського районного сектора Київського міського відділу з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_17 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_21 , ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.372, ч.2 ст.372, ч.5 ст.185, ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.371 КК України, ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.365 КК України
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії підготовчого судового розгляду.
14.12.2017 в судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо надання обвинуваченому ОСОБА_22 захисника за призначенням, оскільки воно порушене у клопотанні обвинуваченого.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений бажає мати захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У відповідності до положень ст.12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч.1 ст.15, 16 вищезазначеного Закону.
Зважаючи на викладене, є необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_22 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для надання йому правової допомоги.
Керуючись ст.48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу»
У Х В А Л И В :
Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_22 , доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити йому захисника з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 20 грудня 2017 року на 09 годину 30 хвилин в приміщення Печерського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Хрещатик, 42-А, каб.11 разом із документами на підтвердження повноважень.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003741 від 31.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28.09.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003741 від 31.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до десяти років, або інше більш мяке покарання, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст. 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003741 від 31.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у відкрите підготовче судове засідання на 06 грудня 2017 року о 09 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/367/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року колегія суддів Подільського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001990, внесеного до ЄРДР 30.03.2015 року відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, українця, який на момент вчинення кримінального правопорушення був громадянином України, маючого вищу освіту, не одруженого, призваного до лав Збройних Сил України 19.11.2001 року Сакським ОМВК в АР Крим, який на момент вчинення злочину проходив військову службу на посаді планшетиста командного пункту військової частини НОМЕР_1 у військовому званні молодший сержант, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 грудня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001990, внесеному до ЄРДР 30.03.2015 року щодо ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, направлено для розгляду до Подільського районного суду м. Києва.
06 січня 2017 року до Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001990 від 30.03.2015 року відносно вчинення ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Захисник та обвинувачений не заперечили щодо клопотання прокурора.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників, прийшла до висновку, що клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, у зв`язку з чим направити в Миколаївський районний суд Миколаївської області копію ухвали, для виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України провести шляхом проведення відеоконференції.
Проведення судового засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України призначене на 28 грудня 2017 року на 12 год. 30 хв.
Копію ухвали направити в Миколаївський районний суд Миколаївської області для виконання забезпечення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2