overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кп/356/51/18
Справа № 356/58/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2018 Березанський міський суд Київської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березань кримінальне провадження внесене в єдиний реєстер досудових розслідувань під № 0000012 від 16.01.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,українця , громадянина України, освіта професійно технічна ,одруженого, на утримані малолітня дитина не працюючого,відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого
у вчиненні злочину ,передбаченого ч.1ст.125 КК України
В С Т А Н О В И В :
14.01.2017 року близько 04 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебував поблизу кафе «Ластівка», яке розташоване поруч з автошляхом Київ-Харків по вул. Шевченків Шлях в м. Березань Київської області. Поруч з кафе побачив місцевого жителя ОСОБА_4 , який проходив повз нього та зачепив його плечем, внаслідок чого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_5 , діючи умисно,з метою нанесення тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи причинний зв`язок між своїми діями та можливими наслідками наніс ОСОБА_4 два удари кулаком правої руки в область обличчя, від чого ОСОБА_4 впав на землю.
Згідно висновку експерта №10 від 22.01.2018 року у громадянина ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження:гематоми лівої акулової ділянки,садини спинки носа,правого повіка, які характерні для дії тупого твердого предмету (предметів),або при ударі об такий ,за давністю може відповідати терміну вказаному в постанові, а саме 14.01.2018 року та відноситься до категорії легких тілесних.
Під час підготовчого провадження потерпілий звернувся до суду з заявою про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні.
Обвинувачений підтримав клопотання потерпілого.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В силу ст.477 КПК України кримінальне правопорушення порушене відносно ОСОБА_5 , за ч.1 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст. 284,477 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження №0000012 від 16.01.2018 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/990/18
Провадження № 1-кс/461/896/18
УХВАЛА

Іменем України

резолютивна частина

21.02.2018 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

особи, яка подала скаргу ОСОБА_4

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна , -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23.02.2018 року о 15 год. 50 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 376, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1551/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, апеляційний суд-
п о с т а н о в и в:
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 02 березня 2018 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
22 лютого 2018 року Справа №370/150/18

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

при розгляді у підготовчому засіданні у смт. Макарові Київської області у залі суду кримінального провадження № 0001174 від 27.12.2017 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Рівне Рівненської області, українець, громадянин України, неодружений, тимчасово непрацюючий, з неповною середньою освітою, зареєстрований та фактично проживаючий по АДРЕСА_1 , такий, що немає державних нагород, раніше несудимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , у судове засідання 22.02.2018 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою реєстрації місця проживання та телефонограмою.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , не була обрана.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Як передбачено ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань (ч. 1 ст. 143 КПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-

у х в а л и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 13.03.2018 року на 15:00 до Макарівського районного суду Київської області (вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область).

Виконання приводу доручити Корецькому відділенню поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області (вулиця Київська, 17, Корець, Рівненська область, 34700) та Макарівському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області (вул. Пушкіна, 4, смт. Макарів, Київська область).

Зобовязати особу, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, у разі неможливості здійснення приводу повернути її до суду з наданням письмових пояснень причин невиконання, в тому числі факсом чи електронною поштою на адресу суду у день його виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 459/602/18
Провадження № 1-кп/459/165/2018
УХВАЛА

22 лютого 2018 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000250

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
22.02.2018 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 22.03.2018 року о 15:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 472/672/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2018 р. смт. Веселинове
Згідно медичної довідки "Снігурівської виправної колонії № 5- спеціалізована туберкульозна лікарня " ОСОБА_2 отримує лікування за 4 категорією та тимчасове переривання процесу лікування не можливе.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити "Снігурівській виправній колонії № 5- спеціалізована туберкульозна лікарня ", що знаходиться за адресою вул. Суворова,1 с. Центральне Снігурівського району Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до "Снігурівській виправній колонії № 5- спеціалізована туберкульозна лікарня ", для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа№487/76/18
Провадження №1-кс/487/448/18
УХВАЛА
Іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів

21.02.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
Надати згоду слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , в строк до 21 березня 2018 року на тимчасовий доступ з можливістю вилучення виконавчого провадження №23942646, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
ЄУН №389/161/18
Провадження №1-кс/389/63/18
У Х В А Л А
20 лютого 2018 року місто Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення вимогам ст.ст.303, 304 КПК України,
В С Т А Н О В И В:

З Апеляційного суду Кіровоградської області до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 20.02.2018 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України, за його заявою від 15.01.2018.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, що є підставою для відкриття провадження по скарзі.
З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати зі Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 15.01.2018 щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Зобов`язати керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 15.01.2018 щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 26 лютого 2018 року з участю скаржника ОСОБА_2 та прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Копії ухвали направити ОСОБА_2 та до Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
20.02.2018
Справа № 494/1257/16-к

УХВАЛА

20 лютого 2018 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 та ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачуються за ч.2 ст.309 та ч.1 ст.310 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 20 лютого 2018 року, однак у судове засідання не з`явився без поважних причин свідок ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України суд призначає нове судове засідання і має право постановити ухвалу про привід свідків.

Статтею 26 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що на прокурора покладаються функції щодо нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Керуючись ст.327 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу у судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 7 березня 2018 року в 11 годин свідка ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Суддя:
Справа №: 398/249/18
провадження №: 1-кс/398/66/18
УХВАЛА
Іменем України
"21" лютого 2018 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу відкритого акціонерного товариства «Агромаш» про бездіяльність т.в.о. начальника СВ Олександрійського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга відкритого акціонерного товариства «Агромаш» про бездіяльність т.в.о. начальника СВ Олександрійського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області.

Дана скарга мотивована тим, що не внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні представник відкритого акціонерного товариства «Агромаш» - ОСОБА_3 подав письмову заяву, де зазначає, що не підтримує вимоги скарги, тому просить дану скаргу залишити без розгляду.

Вивчивши письмові матеріали, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу відкритого акціонерного товариства «Агромаш» про бездіяльність т.в.о. начальника СВ Олександрійського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_4 НЕРОДА
н/п 1-кс/490/624/2018
УХВАЛА
Іменем України
19 лютого 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
Учасники судового провадження:
представник заявника ТОВ "Голта Автотранс" ОСОБА_3 , слідча ОСОБА_4
в с т а н о в и л а:
03 січня 2018 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 накладено арешт на автобус "Рута", державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ДХХ НОМЕР_2 належить ТОВ "Голта Автотранс", що зареєстроване: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Одеська, 78, з метою його огляду, проведення експертизи технічного стану автомобіля, слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участю свідків та очевидців даної події.
07 лютого 2018 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання ТОВ "Голта Автотранс" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 січня 2018 року, в якому посилаючись на те, що огляд автобуса "Рута", державний номерний знак НОМЕР_1 , експертами здійснено та надано відповідні висновки, через що просив накладений арешт скасувати, для продовження здійснювати господарську діяльність.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Як слідує з пояснень слідчого, всі процесуальні заходи з огляду транспортного засобу автобуса "Рута", державний номерний знак НОМЕР_1 здійснено, отримані висновки експертиз №07-19/17-447 №07-19/17-447, мета арешту виконана, необхідність у застосуванні запобіжного заходу у виді арешту майна на разі відпала.
Таким чином, враховуючи наведене вище, а також абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, згідно якого арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, вважаю клопотання ТОВ "Голта Автотранс" таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170 - 174 КПК України, -
п о с т а н о в и в и л а :
Клопотання ТОВ "Голта Автотранс" - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений 03 січня 2018 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 на автобус "Рута", державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться у користуванні ТОВ "Голта Автотранс", що зареєстроване: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Одеська, 78.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1997/18
Провадження № 1-кс/520/613/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення останніми відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення останніми відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду клопотання, згідно якої просила розглянути за її відсутності, вимоги викладені у скарзі підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, якими заявник обґрунтовує її задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.
З матеріалів провадження вбачається, що 05.02.2018 року ОСОБА_3 звернулася до СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із заявою про кримінальне правопорушення, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.190 КК України, що підтверджується копією квитанції поштового відправлення від 05.02.2018 року.
Станом та теперішній час вищезазначена заява про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена, що в свою чергу суперечить вимогам ст.214 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 303 307, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення останніми відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 05.02.2018 року та вирішити питання щодо виконання вимог ст.ст.55, 56 КПК України.
Копію ухвали невідкладно направити до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для виконання та заявнику, для відому.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню, в порядку ст.309 КПК України не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1