Справа № 186/6/14-к
Провадження № 1-кп/0186/1/18
У Х В А Л А
"06" квітня 2018 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3
адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши у порядку дистанційного провадження в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838 від 20.10.2013 року по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області, громадянки України, не одруженої, непрацюючої, в силу ст.89 КК України раніше не судимої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, так як ризики передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися та існують на сьогодні.

Адвокат ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора та прохали його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_7 прохали суд в задоволенні клопотання прокурора відмовити, з тих підстав, що воно є необґрунтованим та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, якого буде достатньо для того, щоб забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої. Зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт обґрунтовують тим, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання та тривалий час в ході розгляду даного кримінального провадження добровільно з`являлася до суду, її зникнення більше чим на два роки було викликано необхідністю лікування доньки, яка має онкологічне захворювання.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, а також відповідно до ч.3 названої статті КПК України суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня розгляду такого клопотання. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не буде завершене до його спливу.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Обраний відносно ОСОБА_7 ухвалою суду від 15 грудня 2017 року запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідає особі обвинуваченої, оскільки остання переховувалась від суду тривалий час (більше двох років) у зв`язку з чим була оголошена в міжнародний розшук, офіційно не працює, самостійного джерела доходів не має, неодружена, малолітніх дітей та інших недієздатних, або обмежено дієздатних осіб на піклуванні не має, що свідчить про відсутність сталих соціальних зв`язків у обвинуваченої. Крім того за час перебування у розшуку ОСОБА_7 деякий час перебувала на території іншої держави,а тому суд схиляється до думки, що обвинувачена знаходячись на свободі, може перешкоджати інтересам правосуддя, шляхом ухилення від суду, а тому інший більш м`який вид запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

З цих підстав, беручи до уваги те, що строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 закінчується 09 квітня 2018 року, а ризики передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися та продовжують існувати, суд приходить до переконання про доцільність часткового задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання під вартою обвинуваченій на 45 днів, а саме до 21 травня 2018 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176,177,183,197, 331 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 обвинуваченій у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на строк 45 днів, починаючи з 06 квітня 2018 року до 21 травня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору та направити обвинуваченій і захиснику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1