БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1550/13-к
Провадження № 1-кп/497/63/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(виправлення описки і очевидної арифметичної помилки)

27.06.2013 року м. Болград

Колегія суддів Болградського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді - Кодінцевої С.В.,

суддів - Калібової М.М., Раци В.А.,

за участю секретаря судового засідання - Бачур А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки і очевидної арифметичної помилки в ухвалі суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2013 року колегією суддів постановлено ухвалу про продовження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - запобіжного заходу тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з утриманням його в Ізмаїльському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України (СІЗО № 22) з 13 липня 2013 року по 10 вересня 2013 року.

В мотивувальній частині ухвали зазначено: в підготовчому судовому засіданні 14.06.2013 року було продовжено запобіжний захід… строком на два місяці, тобто в строк до 13 липня 2013 року. Також зазначено, що Враховуючи те, що колегія суддів… буде перебувати у щорічній відпустці…, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід…з 13 липня 2013 року по 10 вересня 2013 року, строком на 60 днів.

Також в резолютивній частині ухвали зазначено: Продовжити обвинуваченому…запобіжний захід тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів…з 13 липня 2013 року по 10 вересня 2013 року.

Положеннями ч.1, ч.2 ст. 197 КПК України встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою …, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту …

Згідно вимог ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Таким чином, при обчисленні строку тримання під вартою, колегією суддів було допущено арифметичну помилку, оскільки обвинуваченому ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні 14.06.2013 року було продовжено запобіжний захід строком на два місяці, тобто в строк до 12 серпня 2013 року, проте як в суду значиться - в строк до 13 липня 2013 року.

З цього випливає, що необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 з 12 серпня 2013 року по 10 жовтня 2013 року, строком на 60 днів, проте як в ухвалі суду значиться - з 13 липня 2013 року по 10 вересня 2013 року.

Наведена очевидна арифметична помилка суду підлягає виправленню відповідно до вимог КПК України.

Статтею 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Учасники судового провадження повідомлені про дату, час і місце засідання. В судове засідання не прибули, прокурор, захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_2, подали заяву про розгляд питання про виправлення описки у їх відсутність (а.с.80). Представник потерпілого ОСОБА_3 подав заяву про продовження розгляду кримінального провадження і проведення усіх судових засідань у його відсутність (а.с.78).

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст.379 КПК України).

На підставі викладено, колегія суддів вважає за необхідне виправити очевидну арифметичну помилку в мотивувальній частині ухвали від 25.06.2013 року та правильним слід вважати: "Болградським районним судом Одеської області в підготовчому судовому засіданні 14.06.2013 року було продовжено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 строком на два місяці, тобто в строк до 12 серпня 2013 року". Крім того правильним слід вважати "Враховуючи те, що колегія суддів ... буде перебувати у щорічній відпустці з 01.07.2013 року, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 з 12 серпня 2013 року по 10 жовтня 2013 року, строкм на 60 днів".

Та як наслідок в резолютивній частині ухвали виправити помилку та вважати правильним: Продовжити запобіжний захід - з 12 серпня 2013 року по 10 жовтня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 197, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Питання про виправлення описки і очевидної арифметичної помилки в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити арифметичну помилку в ухвалі Болградського районного суду Одеської області від 25.06.2013 року про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу тримання під вартою, а саме:

В мотивувальній частині ухвали від 25.06.2013 року правильним слід вважати: "Болградським районним судом Одеської області в підготовчому судовому засіданні 14.06.2013 року було продовжено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 строком на два місяці, тобто в строк до 12 серпня 2013 року", "Враховуючи те, що колегія суддів ... буде перебувати у щорічній відпустці з 01.07.2013 року, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 з 12 серпня 2013 року по 10 жовтня 2013 року, строкм на 60 днів".

В резолютивній частині ухвали від 25.06.2013 року правильним слід вважати: Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3 Одеської обалсті, громадянину

України, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.3 ст.15, ч.3 ст.115 КК України - запобіжний захід тримання під вартою строком 60 (шістдесят днів) з з утриманням його в Ізмаїльському слідчомуц ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України (СІЗО № 22) з 12 серпня 2013 по 10 жовтня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена через Болградський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Судді: С.В. Кодінцева

М.М.ОСОБА_4Раца