Справа № 405/7287/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо нездійснення інших слідчих дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з вказаною вище скаргою до Ленінського районного суду м. Кіровограда, в обґрунтування якої зазначив, що 18. 10.2017 року, на особистому прийомі у прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 він подав скаргу з вимогою зобов`язати підлеглого прокурора ОСОБА_6 встановити процесуальний строк по кримінальній справі та повідомити йому про дату. Разом з тим, в скарзі ОСОБА_3 вказав, що 27.11. 2017 року ним було отримано листа від 13.11.2017 року, за підписом в. о. прокурора області ОСОБА_7 , відповідно до якого його скарга розглянута не була та процесуальний строк встановлений не був.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, пояснив, що він є потерпілим у кримінальному провадженні, у зв`язку з не проведенням будь яких процесуальних дій у кримінальному провадженні вимушений був 18. 10.2017 року звернутися на особистому прийомі до прокурора Кіровоградської обласної ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність прокурора ОСОБА_6 , оскільки він нічого не робить у кримінальному провадженні на протязі тривалого часу та просив вчинити лише певні дії, а саме: встановити процесуальний строк та дати вказівки прокурору щодо проведення слідчих дій. Лист, який він подав на особистому прийомі у прокурора області вважав клопотанням поданим, відповідно до положень ст. 220 КПК України. Щодо відповіді в. о. прокурора Кіровоградської області ОСОБА_7 від 13.11. 2017 року, ОСОБА_3 пояснив, що цей лист він до уваги не бере, оскільки дана відповідь не стосується порушених ним в скарзі від 18. 10.2017 року питань щодо встановлення процесуального строку та надання вказівки прокурору щодо проведення слідчих дій, а про надання письмової інформації, яку він отримав він прокуратури області він не просив, відтак вважає, що його клопотання від 18. 10.2017 року, подане на прийомі у прокурора ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо нездійснення слідчих дій, не розглянуте та відповідь не надана.

Прокурор проти скарги заперечував, пояснив, що відповідь ОСОБА_3 надана та в кримінальному провадженні проводяться всі необхідні слідчі дії, у тому числі й з урахування наданих вказівок прокурора. Проти того, що ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні, прокурор не заперечував. Водночас, на запитання слідчого судді щодо можливості подальшого розгляду даної скарги за наявних матеріалів, прокурор не надавши будь яких доказів, які б підтверджували, що наданав. о. прокурора Кіровоградської області ОСОБА_7 від 13.11. 2017 року відповідь стосується поданої ОСОБА_3 . 18. 10.2017 року на особистому прийомі у прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 скарги, просив здійснити розгляд скарги ОСОБА_3 на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши потерпілого та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що 18. 10.2017 року потерпілий ОСОБА_3 до прокуратури Кіровоградської області подав скаргу з вимогою зобов`язати прокурора ОСОБА_6 встановити процесуальний строк по кримінальній справі та повідомити йому про дату.

13.11.2017 року, за підписом в. о. прокурора Кіровоградської області ОСОБА_7 , потерпілому було направлено відповідь, зі змісту якої не можливо встановити, якого кримінального провадження стосується надана інформація та чи є надана інформація відповіддю саме на клопотання потерпілого, подане в порядку ст. 220 КПК України, на особистому прийомі у прокурора області 18.10.2017 року. Крім того, у листі в. о. прокурора Кіровоградської області ОСОБА_7 від 13.11.2017 року не міститься відповідь на порушене потерпілим питання в клопотанні від 18.10.2017 року щодо встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні, а надана відповідь про те, що: досудове розслідування у кримінальному провадженні перебуває на контролі в прокуратурі області; проводяться необхідні слідчі дії…; досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.

Згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, з урахуванням думки прокурора, який вважав за можливе здійснення розгляду скарги за наявних матеріалів скарги, оскільки пояснив, що потерпілому надано відповідь на його клопотання щодо слідчих дій у кримінальному провадженні, слідчий суддя не бере до уваги лист в. о. прокурора Кіровоградської області ОСОБА_7 від 13.11.2017 року та вважає даний лист неналежним доказом, тому що даним листом не підтверджується факту розгляду клопотання потерпілого від 18.10.2017 року, а тому вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 18.10.2017 року є не розглянутим.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
У відповідності до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За правилами ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені до суду під час досудового розслідування.

На досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (ч. 1 ст. 303 КПК України).
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про зобов`язання вчинити певну дію (п.3 ч. 2 ст. 307 КПК України).
Отже, з`ясувавши фактичні дані по матеріалам скарги ОСОБА_3 слідчий суддя дійшов думки про наявність підстав для часткового задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 24, 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо нездійснення інших слідчих дій задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Кіровоградської області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.10.2017 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8