overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1218/17 Номер провадження 11-кп/786/1077/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 0000402 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_3 судові витрати на користь держави в сумі 395,48 грн за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 13 листопада 2017 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 15.30 год 28 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 569/11846/17

23 жовтня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №№0003337 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області від Рівненської місцевої прокураутри надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченихч.2 ст.121, ч.2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0003337 від 19 травня 2017 року.

02 серпня 2017 року судом ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання на 16 серпня 2017 року.

Ухалою суду від 03 жовтня 2017 року матеріали кримінального провадження №004461 від 03 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України обєнадано з кримінальним провадженням №0003337 від 19 травня 2017 року.

Угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0003337 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 11 год. 00 хв. 03 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА
(резолютивна частина)
21 листопада 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про направлення матеріалів кримінального провадження за заявами заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України,
з участю захисника ОСОБА_5 .
Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, то проголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись стст. 376, 34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Клопотання захисника ОСОБА_5 про передачу кримінальної справи №0312/2159/2012 за нововиявленими обставиними до районного суду в межах юрисдикції найбільш територіально наближеного Апеляційного суду Рівненської області залишити без задоволення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 30 хв. 23 листопада 2017 року

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1707/17
Провадження № 1-кп/572/197/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 , . розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000666 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000666 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В судове засідання викликався обвинувачений який не з`явився без поважної причини, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчать розписки, однак жодної інформації про причину свого неприбуття суду не надав.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду - привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України - привід, у судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 12 грудня 2017 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити Сарненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Суддя
Провадження № 1-кс/712/6015/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

23 листопада 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури та слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, вважає а необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 - відмовити.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 23 листопада 2017 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 листопада 2017 року о 10 -00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/1087/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
15 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 13 листопада 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, захисник, обвинувачена, представники потерпілих, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_2 , представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на 10 годину 00 хвилин 24 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3681/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.1 ст.1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Згідноп.10 ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв"язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку передбаченому, КПК України, судового контролю за дотрииманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому ст. 247 КПК України.
Згідно Закону України від 28.12.2014 року №71-VII "Про внесення змін до Податкового кодексу україни та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" який набув чинності з 01.01.2015 року, встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організаій, ФОП з обсягом доходу до 20 млн.грн. за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюється виключно з дозволу Кабміну, за заявкою суб"єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами КПК України.
Отже позапланова перевірка здійснюється виключно з дозволу ОСОБА_6 , за заявкою суб"єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами КПК України Отже, підставою для проведення позапланової перевірки має бути дозвіл Кабінету Міністрів Укріїни, за заявкою суб"єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду . Про дотримання вказаної процедури суб"єкт звернення слідчго судю не повідомив. При цьому, враховуючи значення слів "рішення суду" можемо робити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження. Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, та не може бути підставою для призначення позапланової первірки.
Одночасно звертаю увагу прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , що згідно ст.131 КПК України- види заходів кримінального провадження, закондавець не поклав на слідчого суддю права або обов"язку, такий захід кримінального провадження , які передбачені Главою 10 КПК України, як призначення позапланової перевірки на дотримвння податкового законодавства України.
В зв`язку із викладеним, керуючись п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст.78, ст. 78 та 86 Податкового кодексу України, ст.ст. 40, 93, 110 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/698/17
Справа № 760/2317/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу
23 листопада 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012385 від 24 жовтня 2016 р., -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

В судові засідання, призначені на 09.08.2017 р., 08.09.2017 р., 23.11.2017 р., обвинувачений ОСОБА_4 будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 всудове засідання, призначене на 17:00 год. 03 січня 2017 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про арешт майна,

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22 листопада 2017 року о 17 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 221/4171/17
Номер провадження 11-кп/775/576/2017(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 листопада 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 20 жовтня 2017 року,-
Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 20 жовтня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

На вищезазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 20 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 .

Встановити строк до 04 грудня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Провадження № 322/27/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року смт. Новомиколаївка
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомиколаївського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. Розгляд кримінального провадження було призначено на 10 годину 00 хвилин 23 листопада 2017 року.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання 23 листопада 2017 року не прибули та не повідомили суд про причини неявки. Про дату, час та місце розгляду справи свідки були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Прокурором під час судового засідання заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить з наступного.

Ч. 1 ст. 327 КПК України передбачено застосування приводу до свідка, який не прибув за викликом у судове засідання.

Ч. 1, 2 ст. 139 КПК України встановлено, що у випадку коли свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ними повістки про виклик), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про застосування приводу до свідка.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 327, 369 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Розгляд справи відкласти.

Призначити судове засідання на 01 грудня 2017 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , яка проживає по АДРЕСА_2 та до свідка ОСОБА_8 , яка проживає по АДРЕСА_1 , з метою забезпечення їх явки в судове засідання, призначене на 01 грудня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Виконання цієї ухвали доручити Новомиколаївському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_9
Дата документу Справа № 334/2130/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1816/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/2130/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.263 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2017 року, Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000507 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України повернуто прокурору.
На вказану ухвалу прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором, дотримано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2