справа №176/127/18
провадження №1-в/176/33/18
УХВАЛА
Іменем України
31 січня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води клопотання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого 24.02.2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким -

В С Т А Н О В И В :
Зсуджений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, посилаючись на те, що відбуває покарання в дільниці соціальної реабілітації ДУ «ЖВК № 26», має позитивну характеристику.

Засуджений ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні своє клопотання підтримав, просив задовольнити його.

Представник Жовтоводської виправної колонії №26 в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що засуджений відбуває покарання на дільниці соціальної реабілітації колонії, працевлаштований, має позитивну характеристику, вважає, що він своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, невідбутий строк покарання складає 2 роки 1 місяць 24 дні.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання засудженого, підтримала його.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про заміну засудженом невідбутої частини покарання більш м`яким на обмеження волі, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.02.2016 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України та засуджений із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 25.12.2015 року по 24.02.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за вказаний період за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09.06.2016 року згідно з ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 24.02.2016 року по 26.03.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за вказаний період за два дні позбавлення волі.
В даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26.
Стаття 82 КК України регламентує, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим, певного строку покарання.
Підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є та обставина, що засуджений не виправився, не довів своє виправлення, але став на шлях виправлення і для закріплення досягнутих результатів ще необхідний виплив на нього, але вже в умовах відбування більш м`якого виду покарання.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.
З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі на засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.
Згідно особової справи на засудженого вбачається, що з 16.04.2016 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26, за період відбування покарання в зазначеній установі характеризується позитивно, дотримується режиму відбування покарання. Має 3 заохочення у вигляді подяки від 17.05.2017 року, 17.10.2017 року та 20.12.2017 року за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці. Мав два стягнення в квітні та травні 2016 року, які погашені за плином часу.

31 травня 2017 року засудженого ОСОБА_5 , як такого, що стає на шлях виправлення, було переведено для подальшого відбування покарання до дільниці соціальної реабілітації ЖВК №26.

Згідно характеристики, що міститься в матеріалах особової справи, засуджений на виробництві установи працевлаштований різноробочим ДСР, виконує роботи по благоустрою колонії, до робіт ставиться дбайливо, до поставлених завдань - відповідально. На заходи виховного впливу реагує вірно, проявляє суспільно-корисну активність у житті відділення. Підтримує зв`язки з родичами шляхом листування та побачень, зв`язком дорожить. Провину у скоєному злочині визнає і розкаюється. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт» Таким чином, матеріали особової справи підтверджують, що засуджений став на шлях виправлення, що є однією із умов про можливість застосування ст.82 КК України відносно засудженого.
З огляду на те, що засуджений відбув більше половини строку призначеного покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, а тому, суд приходить до висновку, що він здобув право на заміну йому покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього ст. 82 КК України - задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.02.2016 року, більш м`яким у виді обмеження волі на невідбутий строк покарання - 2 роки 1 місяць 24 дні.
Запобіжний захід залишити утримання під вартою.
Відповідно до ст. 57 ч. 3 КВК України направити ОСОБА_5 до місця відбування призначеного покарання в порядку, визначеному для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.
Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими ст.72 КК України, один день утримання під вартою за два дні обмеження волі.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 якщо він, відбуваючи більш м`яке покарання, вчинить новий злочин, суд до покарання за знову вчинений злочин приєднує невідбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбаченими у статтях 71 і 72 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1