Справа № 351/2195/17
Номер провадження № 1-кс/351/462/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліціїОСОБА_6 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження №0000009 від 19.03.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 в рамках розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 19.03.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на земельну ділянку кадастровий номер :05:003:0064 площею 2,0000 га, яка розташована на території Потічківської сільської ради за межами населеного пункту, в урочищі «Ядзвини» та яка згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії СЕЕ № 837321 належить ОСОБА_4 .

В обгрунтування клопотання вказано, що Рішенням сесії Потічківської сільської ради від 28.09.2009 №148-25/2009 «Про погодження надання дозволу на виготовлення проекту відведення» ОСОБА_4 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 2 га для ведення особистого селянського господарства в урочищі "Ядзвини" за межами населеного пункту с. Потічок Снятинського району. Надалі рішенням Потічківської сільської ради від 09.10.2012 №207-14/2012 «Про погодження затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки» погоджено затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність даної земельної ділянки. На підставі позитивного акту перевірки проекту землеустрою виданого управлінням Держкомзему у Снятинському районі від 13.12.2012 №05-08/1096, розпорядженням голови Снятинської РДА №573 від 26.12.2012 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 » вказаний проект землеустрою затверджено, а 13.06.2013 ОСОБА_4 видано свідоцтво про право приватної власності на вищевказану земельну ділянку. Вказане рішення Потічківської сільської ради прийняте з порушенням ст.ст. 59, 60 Земельного кодексу України, ст.ст. 85, 88 Водного кодексу України, оскільки при винесенні в натурі меж земельної ділянки встановлено, що частина земельної ділянки площею 0,6189 га. розташована в прибережній захисній смузі безіменної малої річки, (ширина якої згідно п.а ч.2 ст. 60 Земельного кодексу України становить 25 м) і згідно абз. 2 ч.І ст. 4 Водного кодексу України, п. б ч. 1 ст. 58 Земельного кодексу України відноситься до земель водного фонду. А згідно ч. 4 ст. 59 Земельного кодексу України земельні ділянки прибережних захисних смуг можуть бути передані громадянам тільки в оренду, але не у власність. Внаслідок неправомірних дій посадових осіб Потічківської сільської ради та управління Держкомзему в Снятинському районі спричинено істотну шкоду державним та громадським інтересам у вигляді вартості незаконно переданої у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,6189 га, яка знаходиться в прибережній захисній смузі на суму 64 280 грн.

У клопотанні зазначено, що за даним фактом прокуратурою Снятинського району 19.03.2014р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, 30.10.2017 року земельна ділянка кадастровий номер :05:003:0064, згідно ст. 98 КПК України визнана речовим доказом об`єктом кримінально-протиправних дій.

Клопотання погоджено з начальником Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області юристом 2 класу ОСОБА_3 .

Строки досудового розслідування ще не закінчились.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити та виконання даної ухвали покласти на слідчого Снятинського ВП ОСОБА_6 .

Власник майна ОСОБА_4 та його адвокат у судовому засіданні, проти клопотання заперечили, зазначили, що на даний час не проведені усі необхідні слідчі дії, підозру нікому не оголошено, а тому накладення арешту на земельну ділянку є передчасним..

Слідчий суддя заслухавши прокурора, слідчого, власника майна та його адвоката, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовуються доводи клопотання, зокрема: Витяг з ЄРДР №0000009 від 19.03.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України; Рішення Потічківської сільської ради №148-25/2009 від 28.09.2009р.; Розпорядження Снятинської РДА №481 від 15.12.2010р.; Свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 13.06.2013р.; Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №4851139 від 13.06.2013р.; Постанову про визнання речовими доказами від 30.10.2017р. - приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, з підстав наведених нижче.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя про розгляді даного клопотання врахував вимоги ч.2 ст.173 КПК України.

Згідно вимог ч.5 ст.173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

В судовому засіданні встановлено, що метою застосування арешту майна є необхідність запобігання його відчуженню. Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно для його власника, вважаю за необхідне накласти арешт шляхом встановлення заборони його відчуження.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 30.10.2017 року вищевказана земельна ділянка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0000009 від 19.03.2014р.. Крім того, на цей час існує обґрунтована загроза, що в разі невжиття заходів забезпечення кримінального провадження вказана земельна ділянка може бути відчужена.

Разом з тим, згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що згідно з пунктом "б" частини 1 статті 95 Земельного кодексу України, землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію, тому в іншій частині клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 7, 169, 170, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задоволити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :05:003:0064 площею 2,0000 га, яка розташована на території Потічківської сільської ради за межами населеного пункту, в урочищі «Ядзвини» та яка згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії СЕЕ № 837321 належить ОСОБА_4 , шляхом накладення заборони її відчуження будь-якими особами у будь-який спосіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити до Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, для відома вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1