У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
24 листопада 2017 року м.Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 17 листопада 2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою залишена без задоволення, подана на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_2 , слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі вказав, що на вилучену деревину породи дуб в кількості близько 6 м.куб ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду від 25 жовтня 2017 року накладено арешт шляхом заборони користуватися і розпоряджатися вказаним майном.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали, як незаконної, і прийняття нової ухвали, якою скасувати накладення арешту на деревину породи дуб із зобов`язанням слідчого повернути вказане майно.
Перевіривши надані в розпорядження апеляційної інстанції матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 , вважаю, що подана апеляційна скарга не підлягає розгляду з поверненням особі, що її подала, з таких підстав.
Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
За вимогами ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній, а також ухвали слідчого судді, зазначені в п. п. 1-11 ч. 1 цієї статті, перелік яких є вичерпним.
Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_2 , вона розглянута судом першої інстанції по суті з прийняттям слідчим суддею процесуального рішення, яке, відповідно до вимог діючого кримінального процесуального закону України, не підлягає оскарженню, що слідує і зі змісту оскаржуваної ухвали.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 307, 309, 399 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 17 листопада 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя ОСОБА_1