Провадження № 1-кп/750/107/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2018 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Муравленківське, Тюменської області, Російської Федерації, громадянки України, з професійно технічною освітою, не працюючої, особи з третьою групою інвалідності, неодруженої, вдови, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 361, ч.2 ст.185 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
24.09.2017, в денний час, ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік від ТРК «МегаЦентр», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 49, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману потерпілого ОСОБА_5 , що виразився у проханні надати свій мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка, заволоділа його мобільним телефоном марки «Fly» модель «Ezzy Trendy» вартістю 250,00 грн. та сім-карткою мобільного оператору ПрАТ «Київстар» вартістю 25,00 грн., відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4890/4891/17-24 від 13.11.2017, а всього майном на загальну суму 275,00 грн., та розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.
В подальшому, 24.09.2017, близько 18.35 год., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи банківський автомат самообслуговування (банкомат) «CLCN5306», що належить Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського, буд. 14, який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є программно - технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно - телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді витоку інформації, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операції з використанням спеціального платіжного засобу (авторизації), використовуючи здобуті злочинним шляхом мобільний телефон марки «Fly» модель «Ezzy Trendy», сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , які належать потерпілому ОСОБА_5 та послугу зняття готівки в банкоматі без картки, шляхом підбору персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки № НОМЕР_2 , встановленої на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, використовуючи дані клієнта Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_5 , умисно, несанкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, втрутилась у роботу банківського терміналу самообслуговування, тобто в роботу автоматизованої системи, що призвело до витоку інформації, що виразилось у відображенні на екрані банківського автомату самообслуговування даних поточного стану рахунку клієнта ОСОБА_5 ..
Після цього, 24.09.2017, о 18.36 год., ОСОБА_3 , упевнившись що за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи здобуті злочинним шляхом мобільний телефон марки «Fly» модель «Ezzy Trendy», сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , які належать потерпілому ОСОБА_5 та послугу зняття готівки в банкоматі без картки, після підбору персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки № НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_5 , за допомогою банківського автомату самообслуговування (програмно-технічного комплексу) «CLCN5306», що належить Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», вивела у готівку та викрала грошові кошти в сумі 2700,00 грн. та розпорядилась ними на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Пізніше, 25.09.2017, близько 21.15 год., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, буд. 42, використовуючи банківський автомат самообслуговування (банкомат) «CLCN8208», що належить Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», що розташований за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, буд. 42, який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді витоку інформації, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операції з використанням спеціального платіжного засобу (авторизації), використовуючи здобуті злочинним шляхом мобільний телефон марки «Fly» модель «Ezzy Trendy», сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , які належать потерпілому ОСОБА_5 та послугу зняття готівки в банкоматі без картки, шляхом підбору персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки № НОМЕР_2 , встановленої на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, використовуючи дані клієнта Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_5 , умисно, повторно, несанкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, втрутилась у роботу банківського терміналу самообслуговування, тобто в роботу автоматизованої системи, що призвело до витоку інформації, що виразилось у відображенні на екрані банківського автомату самообслуговування даних поточного стану рахунку клієнта ОСОБА_5 ..
Пізніше, 25.09.2017, о 21.16 год., ОСОБА_3 , упевнившись що за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, знаходячись за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, буд. 42, використовуючи здобуті злочинним шляхом мобільний телефон марки «Fly» модель «Ezzy Trendy», сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , які належать потерпілому ОСОБА_5 та послугу зняття готівки в банкоматі без картки, після підбору персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки № НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_5 , за допомогою банківського автомату самообслуговування (програмно-технічного комплексу) «CLCN8208», що належить Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», вивела у готівку та викрала грошові кошти в сумі 2000,00 грн. та розпорядилась ними на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим їй обвинуваченням за ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 361, ч.2 ст.185 КК України визнала повністю, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті та зазначила, що у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 24.09.2017, в денний час, він знаходився біля ТРК «Мегацентр» в м. Чернігові. До нього підійшла обвинувачена і попросила мобільний телефон зателефонувати. Він їй дав свій мобільний телефон марки «Fly», в якому стояла сім - картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 . Взявши мобільний телефон, обвинувачена з мобільним телефоном зникла. Після цього він пішов до банкомату, де зняв гроші в сумі 200 грн. В мобільному телефоні активована функція СМС повідомлення щодо руху коштів по банківській картці. Тому ця інформація стала відомою і обвинуваченій. Окрім того, він змінив ПІН код своєї банківської картки на більш зручний «1111», щоб добре запам`ятовувався. Пізніше він дізнався, що спочатку 24.09.2017 обвинувачена зняла з банкомату належні йому 2700 грн., а потім наступного дня 25.09.2017 ще 2000 грн. Не наполягає на суворому покаранні обвинуваченій.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачена та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченій діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном, що належить потерпілому ОСОБА_5 , шляхом обману.
Також умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 повністю доведені і правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 361 КК України, які виразилися у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованої системи, що призвело до витоку інформації.
Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 також повністю доведені і правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 361 КК України, які виразилися у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованої системи, що призвело до витоку інформації, вчинені повторно.
Окрім цього, умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 повністю доведені і правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_5 , вчинені повторно.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, збіг тяжких сімейних та матеріальних обставин на боці обвинуваченої ( є вдовою та особою з третьою групою інвалідності, одна на пенсію виховує двох малолітніх дітей).
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої, середньої тяжкості та тяжких злочинів, думку потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання обвинуваченій, особу обвинуваченої, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, але притягувалася до адміністративної відповідальності, її сімейний стан: вдова, має на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майновий стан обвинуваченої, її хворобливий стан здоров`я: є особою з третьою групою інвалідності, позитивну характеристику за місцем мешкання, за наявності обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, за відсутності обставин, що його обтяжують, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити обвинуваченій остаточне покарання із застосування положень ст.ст. 75, 76 КК України, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 297 (двісті дев`яносто сім) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 361, ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:
- за ч.1 ст. 190 КК України п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.. 00 коп.;
- за ч.1 ст. 361 КК України 1 (один) рік позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;
- за ч.2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 361 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, пов`язані з роботою автоматизованих систем на строк 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, пов`язані з роботою автоматизованих систем на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 297 (двісті дев`яносто сім) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Речовий доказ: оптичний диск CD-R «Aхеnt, який зберігається в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування, - зберігати в матеріалах кримінального провадження, сім картку мобільного оператора зв`язку ТОВ «Лайфселл» з номером телефону НОМЕР_3 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження, - повернути обвинуваченій ОСОБА_3 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1