н/п 1-кс/640/9563/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сумгаїт, Республіка Азербайджан, громадянин Азербайджану, освіта неповна вища, не одружений, не працює, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, -
встановив:
Як вбачається з клопотання, приблизно у листопаді 2016р. ОСОБА_8 прийняв рішення займатись сутенерством тобто, систематично здійснювати дії із забезпечення заняття проституцією іншими особами, із втягненням інших осіб в заняття проституцією, на території м. Харкова.
У період з листопада 2016р. по листопад 2017р. в приміщенні готелів, розташованих на території м. Харкова, ОСОБА_8 зустрічав осіб чоловічої статі, які прибували літаками до м. Харкова з Турецької Республіки на відпочинок, та після розміщення їх у готелях забезпечував надання їм сексуальних послуг особами жіночої статі, залученими ним в зайняття проституцією, за матеріальну винагороду. Осіб жіночої статі для зайняття проституцією ОСОБА_8 підшукував в розважальних закладах на території м. Харкова серед осіб, які внаслідок виниклих тяжких особистих та сімейних обставин перебували в уразливому стані, та шляхом умовлянь втягував їх в систематичне зайняття проституцією.
Так наприкінці листопада 2016р. ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні кафе в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , використовуючи уразливий стан ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , втягнув їх у зайняття проституцією та протягом листопада 2016р. по листопад 2017р. забезпечував заняття вказаними особами проституцією в приміщеннях готелів на території м. Харкова. При цьому ОСОБА_8 під час зайняття сутенерством, безпосередньо спілкувався із клієнтами з числа туристів з Турецької Республіки та забезпечував їх комунікацію із особами жіночої статі, які надавали сексуальні послуги, встановлюючи для них вартість, види сексуальних послуг, побажання клієнтів щодо зовнішності та фізичних даних жінок, з якими вони бажали вступати в статеві акти, безпосередньо отримував від них грошові кошти в якості винагороди за надання ними сексуальних послуг та виплачував заробітну платню особам жіночої статі, які надавали сексуальні послуги. ОСОБА_8 визначив вартість сексуальних послуг втягнутих ним в зайняття проституцією ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в розмірі 1500 гривень за одну годину сексуальних послуг, попередньо встановивши, що з вказаних коштів 500 гривень він буде отримувати особисто за зайняття сутенерством, а 1000 гривень буде передавати вказаним особам за надання ними сексуальних послуг.
Так, наприкінці жовтня 2017р. ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , забезпечив надання втягнутою ним в зайняття проституцією ОСОБА_10 сексуальних послуг невстановленій особі - іноземному громадянину, за матеріальну винагороду в розмірі 1500 грн.
Крім того, наприкінці жовтня 2017р. ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , забезпечив надання втягнутою ним в зайняття проституцією ОСОБА_9 сексуальних послуг невстановленій особі - іноземному громадянину, за матеріальну винагороду в розмірі 1500грн.
Крім того 23.11.2017 приблизно о 2300 год. ОСОБА_8 в приміщенні готелю «Харків» по АДРЕСА_3 , забезпечив надання втягнутою ним в зайняття проституцією ОСОБА_10 сексуальних послуг в номері 1509 вказаного готелю громадянину Туреччини ОСОБА_11 , за матеріальну винагороду 1300 грн.
24.11.2017р. о 0300 год. ОСОБА_8 затриманий в порядку ст.208 КПК України.
24.11.2017р. ОСОБА_12 повідомлена підозра за ч. 2 ст. 303 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_8 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити, просили перевищити визначений КПК України розмір застави, посилаючись на відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, незаконність його перебування в Україні з квітня 2017р., неможливість подальшої видачі ОСОБА_13 в разі втечі.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на безпідставність підозри, недоведеність ризиків, просили застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі. В порядку ст.206 КПК України підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Вину в інкримінованому злочині не визнав. Пояснив, що лише здійснював переклад для турецьких туристів, яких супроводжував.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_8 підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, підтверджується протоколами допитів свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 від 24.11.2017р., протоколом обшуку від 24.11.2017р., протоколами пред`явлення особи для впізнання від 24.11.2017р.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити те, в якому підозрюється.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування відносно ОСОБА_8 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Згідно ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, яке є корисливим, майнового стану підозрюваного, відсутності у ОСОБА_8 утриманців, сталих соціальних зв`язків на території України, офіційного місця роботи та легального джерела доходів, наявності міцних соціальних зв`язків по кордоном України, наявності ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, вважає, що застава у розмірах, визначених п.2 ч.5 ст. 182 КПК України не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а тому призначає заставу у розмірі, що перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до абз.2 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 125 (сто двадцять п`ять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 200 000 грн. (125 х 1600 грн. = 200 000).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) до 22 січня 2018р.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_7 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_7 строком на два місяці наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого фактичного місця проживання у кв. АДРЕСА_4 ;
4) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області паспорт громадянина Республіки Азербайджан на на ім`я ОСОБА_8 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України;
5) утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_12 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала в частині визначення розміру застави оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_19 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2017р. _____________________

ОСОБА_8