Єдиний унікальний номер 205/8505/17
Єдиний унікальний номер судової справи 205/8505/17
Номер провадження 1-кс/205/795/17
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
20 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
за участю прокурора - ОСОБА_4
захисника: адвоката - ОСОБА_5
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неоднаразово судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучі раніше неодноразово засудженим за корисливі кримінальні правопорушення, маючи не зняті та не погашені судимості, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти чужої власності.
19.12.2017 року близько 16 години 50 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , перерубував неподалік від будинку № 2 по вул. Савкіна в м. Дніпро, де побачив потерпілого ОСОБА_7 , який розмовляв по своєму мобільному телефону марки «Xiaomi Redmi3», білого кольору. В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на повторне, відкрите викрадення вищевказаного мобільного телефону, належного потерпілому, який він обрав для себе, як об`єкт свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи відкритий характер свого діяння, ОСОБА_6 підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , та ривком вирвав з рук останнього мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi3», білого кольору.
ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 1 500 гривень 00 копійок та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Умисні дії ОСОБА_6 , що виразилися у відкритому викраденні чужого майна, вчиненого повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України.
20.12.2017 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
1)Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;
2)Протоколом огляду місця події від 19.12.2017;
3)Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
4)Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
5)Протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення;
6)Повідомленням про підозру.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, не має стійких соціальних зв`язків, не має постійного джерела прибутку, може незаконно впливати на потерпілого або свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки є раніше судимою особою за корисливі злочини, судимість не знята та не погашена, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання і просили його задовольнити, думку підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачене покарання до шести років позбавлення волі, не має стійких соціальних стосунків, немає постійного джерела прибутку, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_6 перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні.
Таким чином усі зазначені обставини, дають обґрунтовані підстави вважати недоцільним застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою.
3. Строк дії ухвали шістдесят днів, який закінчується 16 лютого 2018 року.
4. Для утримання підозрюваний ОСОБА_6 , підлягає направленню до Дніпропетровської установи виконання покарань № 4.
5. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_1