ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5796/17
Провадження № 1-кс/210/22/18

"10" січня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

представника заявника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, скаргу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на бездіяльність слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся представник потерпілого, - ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», - ОСОБА_3 із вищевказаною скаргою на бездіяльність слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка вмотивована ненаданням останнім йому як представнику потерпілого матеріалів кримінального провадження для ознайомлення за його письмовим клопотанням.

Присутній у судовому засіданні представник заявника, - ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», - ОСОБА_3 надав пояснення по суті справ, скаргу підтримав у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ній, просив слідчого суддю її задовольнити.

Присутній у судовому засіданні прокурор Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 проти скарги не заперечував, вважав за можливе її задовольнити.

Слідчий, бездіяльність котрого оскаржується до зали суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до положень ст.306 ч.3 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення учасників процесу, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Так, згідно зі ст.24 ч.1 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, - ОСОБА_5 , проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 12 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003652, з попередньою правовою кваліфікацією за ст.192 ч.1 КК України.

Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні було розпочато на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2016 року у справі №200/19553/16-к, щодо зобов`язання внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення від ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» щодо вчинення спеціалістом по закупівлі управління гірничого департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» кримінального правопорушення, передбаченого ст.192 ч.1 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Криворізькою місцевою прокуратурою №1 Дніпропетровської області.

З пояснень представника заявника, наданих в ході розгляду скарги, встановлено, що в процесі здійснення досудового розслідування ним як представником потерпілого було подано ряд клопотань слідчому про витребування відомостей і документів, про залучення письмових доказів до матеріалів кримінального провадження тощо.

З метою отримання інформації щодо розгляду клопотань, 05 грудня 2017 року на адресу слідчого було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст.221 КПК України (а.с.14-16).

Згідно відомостей, що містяться на офіційній веб-сторінці Укрпошти, зазначене клопотання було отримано адресатом 07 грудня 2017 року (а.с.17).

Відповідно до ст.28 ч.1 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно положень ст.221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин, - надсилається їй.

Виходячи з вищезазначених положень законодавства слідчий ОСОБА_5 зобов`язаний був розглянути клопотання ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» у строк, передбачений законом, та повідомити про результати його розгляду представника потерпілого. В той же час, у зазначені строки жодної інформації від слідчого щодо результатів заявленого клопотання отримано не було, та не надано слідчим до суду.

На підставі викладеного, враховуючи те, що прокурор не заперечував проти задоволення скарги, слідчий суддя вважає за можливе її задовольнити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.220, 221, 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на бездіяльність слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та (або) інших слідчих у відповідному кримінальному провадженні, надати представнику потерпілого, - адвокату ОСОБА_3 , для ознайомлення та зняття фотокопій матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003652.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 11 січня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1