overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4591/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника ДП «Макіїввугілля» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання ДП «Макіїввугілля» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000511,

На підставі ч. 2 ст. 376 КК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ДП «Макіїввугілля» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000511 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 10 хв. 6 березня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3287/17
УХВАЛА
про відмову в затвердженні угоди про примирення
27 лютого 2018 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, несудимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,
У зв`язку із складністю справи складання повної ухвали необхідно відкласти на п`ять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину ухвали суду.
Керуючись ст. ст. 314, 369 - 372, 474 КПК України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.03.2018 в 11 год.

Суддя
Справа № 464/832/18
пр.№ 1-кп/464/214/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000543 від 13.02.2018 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
в провадження Сихівського районного суду м.Львова 22.02.2018 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000543 від 13.02.2018.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого. Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 27.02.2018 року на 14.45 год. в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (п.4, каб.403).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/2/18
Справа №447/2359/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про скасування звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 30.11.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України на 4 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Інспектор Миколаївського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , в зв`язку з тим, що він зарекомендував себе з негативної сторони, на виклики в Миколаївський РВ служби пробації не являвся без поважних причин, обов`язки встановлені судом не виконав.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що матеріали подання слід повернути для встановлення місця перебування засудженого і скерування їх до суду лише після проведення розшуку та встановлення місця перебування засудженого, оскільки у відповідності до положень ст.539 КПК України розгляд подання має здійснюватися з викликом засудженого, і лише у випадку неприбуття його, але належного повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, розгляд подання можливий без засудженого.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

справу про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 - повернути Миколаївському районному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для встановлення місця перебування засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/6/17
провадження №1-кп/457/21/18
про виправлення описки
20 лютого 2018 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці питання щодо виправлення описки у вироку суду від 19 лютого 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -
19 лютого 2018 року у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК Україниухвалено вирок за результатами розгляду кримінального провадження.
У першому абзаці мотивувальної частини вищевказаного вироку помилково зазначено « ОСОБА_4 27 листопада 2016 року о 15 год. 04 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_5 , побачивши, що візуально знайомий їм чоловік рухається по вул. Шевченка у м. Трускавець Львівської області у напрямку вул. Бориславської у м. Трускавець, реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння майном потерпілого, слідкували за ОСОБА_6 до буд № 4 по вул. Котляревського, 4 у м. Трускавець» замість « ОСОБА_4 27 листопада 2016 року о 15 год. 04 хв. за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , побачивши, що візуально знайомий їм чоловік рухається по вул. Шевченка у м. Трускавець Львівської області у напрямку вул. Бориславської у м. Трускавець, реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння майном потерпілого, слідкували за ОСОБА_6 до буд АДРЕСА_1 ».
Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,
У вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 19 лютого 2018 року у першому абзаці мотивувальної частинизамість « ОСОБА_4 27 листопада 2016 року о 15 год. 04 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_5 , побачивши, що візуально знайомий їм чоловік рухається по вул. Шевченка у м. Трускавець Львівської області у напрямку вул. Бориславської у м. Трускавець, реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння майном потерпілого, слідкували за ОСОБА_6 до буд № 4 по вул. Котляревського, 4 у м. Трускавець» вказати « ОСОБА_4 27 листопада 2016 року о 15 год. 04 хв. за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , побачивши, що візуально знайомий їм чоловік рухається по вул. Шевченка у м. Трускавець Львівської області у напрямку вул. Бориславської у м. Трускавець, реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння майном потерпілого, слідкували за ОСОБА_6 до буд АДРЕСА_1 ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Львівської області подається протягом семи днів з дня її оголошення через Трускавецький міський суд.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/903/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/73/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 березня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 11 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
даним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до одного року одного місяця позбавлення волі.

Постановлено строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 09 вересня 2017 року.

Вирішено питання з речовими доказами.

Ухвалою судді апеляційного суду від 29 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 11 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 , призначити на 10 год. 00 хв. 13 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2018 Справа №607/1363/18

Провадження 1-кс/607/734/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТзОВ «Заліщицьке хлібоприймальне підприємство» про встановлення судового контролю за виконанням рішенням суду,

за участю: заявника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТзОВ «Заліщицьке хлібоприймальне підприємство» відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам 05.03.2018 р. о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 675/553/18
Провадження № 1-в/675/153/2018
У Х В А Л А

"28" лютого 2018 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію 2016 року», -
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію 2016 року».
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому засіданні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Ізяславська виправна колонія (№31)», суд вважає за можливе призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 537, 539, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію 2016 року» в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 14 березня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.
Адміністрації державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» виконати вимоги ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Зобов`язати адміністрацію державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» у строк до 14 березня 2018 року надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .
Про розгляд заяви повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)», та особу, яка подала заяву засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/178/18

УХВАЛА

28.02.2018 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне питання про виправлення описки в ухвалі,
встановив:
Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2018 року підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Судом об`єктивно встановлено, що у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме вказано дату закінчення запобіжного заходу 10 квітня 2018 року, тоді як правильним є 08 квітня 2018 року.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо виправлення допущеної описки.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що виправлення допущеної описки не змінює змісту ухвали та висновків суду, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд
ухвалив:
В другому та третьому абзацах резолютивної частини ухвали Полонського районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2018 року виправити описку - вказати дату закінчення запобіжного заходу «08 квітня 2018 року» замість неправильної «10 квітня 2018 року».
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/760/18
Провадження № 1-в/362/102/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви головного лікаря КМПНЛ № 3 про заміну раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в умовах психіатричної лікарні із загальним режимом нагляду на амбулаторну примусову психіатричну допомогу (АППД) хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 16.02.2018 р. надійшла заява головного лікаря КМПНЛ № 3 про заміну раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в умовах психіатричної лікарні із загальним режимом нагляду на амбулаторну примусову психіатричну допомогу (АППД) хворому ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 29.03.2018 р. на 09-45 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Гребінка

Cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000060 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

28 лютого 2018 року до Гребінківського районного суду Полтавської області з Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений начальником Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, юристом 1 класу, ОСОБА_3 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 13 лютого 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та у той же день було передано до провадження судді.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 1 статі 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання укримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 06 березня 2018 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
№1-кс/760/1868/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2018р. суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 000174 від 22.08.2017р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги), розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , -
Заява мотивована тим, що, на думку адвоката, наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 та виключають можливість його участі у розгляді клопотання, оскільки ним подане клопотання про часткове скасування арешту майна, який було незаконно накладено саме ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .
У судовому засіданні адвокат підтримав подану заяву та просив її задовольнити.
Дослідивши матеріали, вважаю, що заява не підлягає задоволенню.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її справи в суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, тому право на подання заяви про відвід слідчого судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи.
Відповідно до частини п`ятої статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.
Правове регулювання підстав відводу слідчого судді визначається статтею 75 КПК України, в якій наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу.
Пункт 4 частини першої статті 75 КПК України визначає, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Під час судового розгляду встановлено, що слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 раніше не приймав участь у розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту.
Той факт, що слідчий суддя ОСОБА_4 розглядав клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про накладення арешту на майно ОСОБА_7 , тобто приймав участь у розгляді іншої справи, відповідно до ст. 75 КПК України не є підставою для відводу.
Незгода заявника з процесуальними діями та рішеннями судді також не є підставою для відводу та має наслідком використання певних процесуальних інструментів, передбачених КПК України, одним з яких і скористався заявник, звертаючись до суду з клопотанням про часткове скасування арешту.
За таких обставин, заява про відвід не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суддя, -
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
154/571/18
1-кп/154/92/18
УХВАЛА
02 березня 2018 року м.Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України,-
01 березня 2018 року з Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України призначити на 14 год 00 хв 05 березня 2018 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1