overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/1395/17
Провадж.№ 1-кс/481/231/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2017 року слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новобузького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області по неповерненню тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и л а :

09.11.2017 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла зазначена скарга.

Вимоги скарги про визнання протиправною бездіяльності слідчого по неповерненню тимчасово вилученого майна, подані відповідно до вимог, встановлених ч.1 ст.303 КПК України щодо переліку рішень, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження та права на оскарження; скарга подана в строк, встановлений ч.1 ст.304 КПК України з додержанням правил підсудності, встановлених ст..218 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

З метою належного судового розгляду скарги, необхідно витребувати у СВ Новобузького ВП ГУНП матеріали кримінального провадження № 0000641 від 30.10.2017 року .

Керуючись ст.ст.303-306,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новобузького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області по неповерненню тимчасово вилученого майна.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги на 13.30 год. 13 листопада 2017 року в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області за адресою: м. Новий Буг, Миколаївської області, вул. Я.Мудрого, 8, зала судових засідань №3.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого.

Повідомити про час і місце розгляду скарги начальника СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області.

Для забезпечення розгляду скарги зобов`язати начальника СВ Новобузького ВП ОВП ГУПН в Миколаївській області надати суду матеріали кримінального провадження №0000641.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
490/52/17
н/п 1-кп/490/2/2017

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
06 грудня 2017 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296, ч.1 ст. 185 КК України, -
З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_7 ,
Керуючись ст. 335, 376 КПК України, суд,-
Оголосити розшук обвинувачених
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Виконання ухвали доручити відповідно Центральному відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Про виконання повідомити суд та прокурора ОСОБА_6 .
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 185 КК України зупинити до моменту встановлення місця знаходження обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 492/1818/17
Провадження № 1-кп/492/207/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12.12.2017 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4660/17
Провадження № 1-кп/0285/694/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив :
14.12.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 12.12..2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 19.12.2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника відділу з питань пробації, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/943/17
Провадження по справі № 1-кп/281/100/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 грудня 2017 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області, у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
В провадження Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Прокурор вважала можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, висловила свою позицію щодо одноособового розгляду справи судом та у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав заяву про слухання кримінального провадження у його відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд, не заперечує щодо проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю осіб, вказаних прокурором.
Клопотань від учасників процесу, які б мали розглядатись у підготовчому судовому засіданні, не надійшло.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись вимогами ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 20.12.2017 о 09:30 год.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого. Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника ДУ «Білоцерківська ВК №35» ОСОБА_5

розглянувши клопотання засудженого вироком Бориспільським місцевим судом Київської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст.71 до 3 років і 1 місяць позбавлення волі, ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»

В С Т А Н О В И В:
19.09.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 в якому він просить звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», посилаючись на те, що являється інвалідом 2 групи з дитинства по зору, а також має захворювання як ВІЛ СНІДу клінічної стадії, « Гепатит С», гіпертонія, сердечно судинне захворювання. Також має 2 неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2

Вислухавши пояснення засудженого який просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», думку представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)», який заперечив проти задоволення клопотання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_8 має судимості за вчинення тяжких злочинів, вивчивши матеріали особової справи, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до особової справи ОСОБА_4 засудженого вироком Бориспільським місцевим судом Київської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст.71призначено остаточне покарання до 3 років і 1 місяць позбавлення волі. Початок строку 07.12.2015 року.Кінець строку 06.12.2018 року.

У відповідності до вимог ст.9 п.»е`Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016року № 1810-VIII амністія не застосовується до осіб, засуджених за незаконне виробництво, виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту прип обтяжуючих обставинах, тоді як ОСОБА_4 відбуває покарання за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, що вбачається з вироку Бориспільського місцевого суду Київської області, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити, як заявленому безпідставно та всупереч вимогам Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.9 п.»е`Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016року № 1810-VIII , суд-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
14 грудня 2017 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2017 року,
Вказаною ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність оперативного управління ГУ ДФС у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.11.2017 року та зобов`язання оперативного управління ГУ ДФС у Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 04.11.2017 року.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність зазначеної ухвали, просив її скасувати, та зобов`язати оперативне управління ГУ ДФС у Житомирській області вчинити процесуальні дії.
Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.
Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Ухвала слідчого судді, якою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність оперативного управління ГУ ДФС у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.11.2017 року, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України не відноситься до переліку ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, коли встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2017 року слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2017 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя:
Справа № 370/411/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/360/2017
У Х В А Л А
Іменем України
14 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні, внесеному 26.01.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070, про застосування щодо ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду з Апеляційного суду Київської області після зміни підсудності надійшло зазначене вище клопотання, погоджене прокурором Макарівського відділення Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Повернути прокурору для усунення недоліків клопотання в кримінальному провадженні, внесеному 26.01.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070, про застосування щодо ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру.
Зазначені в ухвалі недоліки обвинувального акту прокурору усунути протягом 10 днів.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 19.12.2017 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/2010/17
УХВАЛА

13 грудня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду о 10 год. 30 хв. 20 березня 2018 року.
До суду викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/865/17
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинуваченого

14.12.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0005554 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005554 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому ухвала про привід ОСОБА_4 на 13.45 14.12.2017 року не виконана.

Відповідно до ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого, якого суд вважає за необхідне доставити в судове засідання приводом.

Враховуючи наведене, вислухавши керуючись ст. ст. 314, 323, 140-143 КПК України, суд -

ухвалив:
У зв`язку з невиконанням ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005554 до 09 години 30 хвилин 31 січня 2018 року.

У судове засідання на 09 годину 30 хвилин 31 січня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Виконання ухвали доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області (07800, Київська область, смт. Бородянка, вул. Центральна, 335).

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/729/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 14.12.2017

УХВАЛА
Іменем України
14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря : ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

представника власника

майна: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника ПП «Журавель-Люкстранс» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року, якою було частково задоволено клопотання ОСОБА_7 про накладення арешту на майно та накладено арешт на автомобіль «MERSEDES BENZ», модель 0304 державний номерний знак НОМЕР_1 , 1995 року випуску,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року, якою було частково задоволено клопотання ОСОБА_7 про накладення арешту на майно та накладено арешт на автомобіль «MERSEDES BENZ», модель 0304 державний номерний знак НОМЕР_1 , 1995 року випуску скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про арешт майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 14 годині 18 грудня 2017 року.

С У Д Д І :

____________________ ___________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 14.12.2017 Справа № 554/9943/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.12.2017 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 13.12.2017 року надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 14 грудня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1