Кримінальне провадження № 1-кп/760/168/18
Справа №760/3836/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)06.05.2009 вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч.1 ст.190 КК України по покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.;

2)25.08.2009 вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч.2 ст.309, ст.70 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, 06.01.2011 звільнений з місць позбавлення волі умовно достроково з не відбутим строком 1 рік 1 місяць 7 днів;

3)18.06.2014 вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :
як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 01.11.2013, приблизно о 19.30 год., перебуваючи на вул. Новопольовій, 99-а в м. Києві, побачив свою наглядно знайому ОСОБА_6 у якої помітив мобільний телефон «Samsung GT-C3322» і яким вирішив заволодіти шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 та вступив із нею в розмову, в ході якої діючи з корисливих мотивів за заздалегідь надуманим приводом необхідності зателефонувати, попросив у потерпілої вищевказаний телефон, на що остання, будучи впевненою в добропорядності його намірів, добровільно передала йому виключно для здійснення дзвінка свій телефон марки «Samsung GT-C3322» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 683 грн., в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 20 грн. на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 50 грн., після чого утримуючи при собі вищевказаний телефон та нібито по ньому розмовляючи з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 753,00 грн.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини кримінального провадження як вони викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся та показав суду, що він дійсно 01.11.2013, приблизно о 19.30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , попросив у наглядно знайомій ОСОБА_6 подзвонити з її мобільного телефону не маючи наміру його повертати, зробив вигляд що комусь телефонує та пішов з місця вчинення злочину.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

У відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинені повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст.190 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, характеризується задовільно з Бучанської виправної колонії №85.

Згідно зі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень. Остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України, оскільки він вчинив нове кримінальне правопорушення до постановлення попереднього вироку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинення призначеного покарання покаранням призначеним ОСОБА_5 вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18.06.2014, остаточно вважати його засудженим до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 12.03.2014.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: