Справа № 360/2083/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в смт. Бородянка клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, погодженого прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Пісківка Бородянського району Київської області, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 , будучи засудженим за вчинення корисливих злочинів, 31 березня 2016 року звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин. Так він повторно, 05 жовтня 2017 року, близько 20 години 30 хвилин, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до будинку по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав телевізор LG «Flatron», вартістю 600 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав шкоди потерпілій ОСОБА_5 09 жовтня 2017 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження. Клопотання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивовано тим, що він вчинив тяжкий злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, може вчиняти ряд дій для того щоб уникнути кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи викладене, оскільки підозрюваний не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і у слідчого судді на початок судового засідання відсутні відомості про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного привід.

Керуючись ст.187 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 привід в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 12 жовтня 2017 року о 14 годині 15 хвилин.

Виконання ухвали доручити Бородянському ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Слідчий суддяОСОБА_6