overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/1924/17
Провадження № 1-кп/209/309/17
УХВАЛА
28 вересня 2017 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області питання виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.09.2017 року по справі №209/1924/17 у кримінальному провадженні №0001080 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченогоч.1 ст.213 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилось кримінальне провадження №0001080 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченогоч.1 ст.213 КК України, номер справи в суді №209/1924/17.

28.09.2017 року було оголошено ухвалу по даному провадженню.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 28.09.2017 року була допущена описка. А саме, у другому та третьому абзаці резолютивній частині ухвали помилково зазначена дата підготовчого судового засідання замість вірної дати "19 жовтня 2017 року" зазначена невірна дата "13 жовтня 2017 року".

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення, не погіршують стану обвинуваченого та не порушують права та законні інтереси інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в Ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.09.2017 року у справі №209/1924/17, кримінальне провадження №0001080, наступним чином:
1) шляхом виправлення в першому та другому абзаці резолютивної частини ухвали, вказавши правильну дату підготовчого судового засідання "19 жовтня 2017 року".
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5988/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 26.09.2017 року надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальній справі про злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 29 вересня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 310 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, викликати учасників судового провадження на вказаний час.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5149/16-к
Провадження № 1в/202/174/2017
УХВАЛА
Іменем України
28 вересня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сусуман Магаданської області РФ, громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1

В с т а н о в и в:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.08.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 213, ст. 75 КК України до 1 року обмеження волі, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік.

Посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на неї обов`язки засуджена виконала, нового злочину не вчинила, характеризується задовільно, в поданні ставиться питання про звільнення засудженої від призначеного покарання.

Заслухавши прокурора, який підтримав подання, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.

З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджена під час іспитового строку нових злочинів не вчиняла, покладені на неї обов`язки виконала, іспитовий строк закінчився, тому вона підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд
У х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.08.2016 року за ч. 1 ст. 213, ст. 75 КК України покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2669/17
Провадження № 1-кп/191/337/17
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання
02 серпня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000808 від 10.05.2017 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у справі на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 11-00 годин 27 вересня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 Матіяш
Справа № 350/251/16-к
про виправлення описки
28 вересня 2017 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду ІваноФранківської області ОСОБА_1 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Рожнятівського районного суду від 28 вересня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Рожнятівського районного суду від 28 вересня 2017 року задоволено подання начальника Рожнятівського РС з питань пробації ОСОБА_2 , звільнено ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 16 серпня 2017 року у виді двох років позбавлення волі.
У вступній та мотивувальній частинах зазначеної ухвали суду допущено описки, неправильно зазначено назву органу з питань пробації, а також прізвище особи, яка звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже допущені в ухвалі суду описки підлягають виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А :
Виправити описки у вступній та мотивувальній частинах ухвали Рожнятівського районного суду від 28 вересня 2017 року, правильно вказавши назву органу з питань пробації Рожнятівський районний сектор з питань прбації, а також замінивши прізвище особи, яка звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , замість ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5927/17
Номер провадження 1-кс/404/1863/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та надійшло до суду 22 вересня 2017 року, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000994 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшло два клопотання: про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою відносно ОСОБА_4 .
Так, ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22.09.2017 року було відмовлено в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .
Положеннями процесуального закону не передбачено можливості залишення подання про застосування запобіжного заходу без розгляду. Водночас не передбачено і випадку дій слідчого судді по відношенню до клопотання про обрання запобіжного заходу, коли слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовують загальні засади кримінального провадження.

Відтак, слідчим суддею застосовуються положення ч. 6 ст. 9, ст. 8, ч. 1 ст. 20 КПК України, згідно з якими розгляд клопотання та прийняття рішення по суті неможливі без участі підозрюваного, його виклику та забезпечення права на захист. Саме тому клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу: тримання під вартою, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/1588/17
провадження №: 1-кп/398/413/17
УХВАЛА
Іменем України
"28" вересня 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії кримінальне провадження №0000175 від 08.03.2017 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У дане судове засідання не з`явилися свідки.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , так як закінчується строк тримання під вартою.

Прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою на 60 днів, так як наявні ризики передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від суду та запобігання спробам впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, раніше судимий за вчинення умисних злочинів проти власності.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що немає підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який ОСОБА_5 з таких підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Суд враховує вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, обвинувачений не одружений, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків, не працює, не має постійного джерела доходів, тому наявні ризики переховування від суду, а тому є підстави вважати, що останній може переховуватись від суду, тим самим у нього буде можливість вчинити інше кримінальне правопорушення або іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження.

Отже, суд дійшов висновку про доцільність продовження строків тримання під вартою, обвинуваченому, так як наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовжують мати місце і підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, враховуючи пред`явлене обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів: з 01 жовтня 2017 року до 28 листопада 2017 року, включно.

У судове засідання етапувати обвинуваченого, викликати свідків.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Кропивницька установа виконання покарань №14».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
Справа № 1-84/10
№ 1-84/10
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.02.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , попередньо розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження, досудового слідства порушень вимог КПК Украіни, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено.

Керуючись ст.ст.237-245 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 лютого 2010 року на 14 годину в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області з викликом до судового засідання осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Справу розглянути за участю прокурора.

Запобіжний захід залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7827/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
27.09.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить суд зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення по його заяві від 21.09.2017 р. та розпочати досудове розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Про відкриття провадження повідомити заявника, начальника слідчого відділу Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/288/2017 Справа №641/6198/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 рокуКомінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И В:
Засуджена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду з клопотанням про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, посилаючись на те, що вона підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджена та представник державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності.
Прокурор заперечував проти задоволення подання, вказавши, що ОСОБА_4 засуджено за умисне вбивство.
Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання встановив:
Статею 9 Закону України « Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року передбачено, що амністія не застосується до осіб, яких засуджено за умисне вбивство.
07 вересня 2017 року вступив в силу Закон України №1810-VIII від 22.12.2016 року «Про амністію у 2016 році».
Як встановлено судом ОСОБА_4 , засуджено 13.10.2010 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі. Строк відбування покарання обчислюється з 27.07.2015 року.
Таким чином, суд вважає, що є всі законні підстави для відмови в застосуванні до засудженої Закону України «Про амністію у 2016 році».
Керуючись п.е.ст.9 Закону України « Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року та Закону України від 06.05.2014 року « Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в України, ст.85,86 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, ст.ст.152,154 КВК України, суд,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом семі днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 627/545/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
05.05.2015смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в :
05 травня 2015 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Краснокутського району Харківської області 28 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 09 червня 2015 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/21/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
12.01.2016смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
11 січня 2016 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим начальником Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 04.02.2016 року о 09:30 год. в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1