Справа № 304/165/18
Провадження № 1-кп/304/61/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2018 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, оператора котельні Т.Реметівського психоневрологічного інтернату, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
01 листопада 2017 року біля 13.00 год. ОСОБА_3 , знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , під час сварки зі своїм рідним братом ОСОБА_6 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наніс йому ручкою пилкою один удар в область скроні з правої сторони вушної раковини, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді садна на шкірних покривах правої вушної раковини, які згідно висновку експерта №865 від 28 листопада 2017 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.
Крім цього, 23 грудня 2017 року біля 09.00 год. ОСОБА_3 , знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , під час сварки зі своїм рідним братом ОСОБА_6 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наніс потерпілому два удари рукою, зажатою в кулак, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді садна на шкірних покривах спинки носа, які згідно висновку експерта №1000 від 04 січня 2018 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.
Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.
В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, вибачився перед потерпілим та зобов`язався у майбутньому не допускати таких вчинків, а його захисник адвокат ОСОБА_7 заявив суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, про що також подали спільну письмову заяву.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення заявленого клопотання.
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні вирішення заявленого клопотання залишив на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого та його захисника підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього не заперечує.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Так, згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як роз`яснено в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року № 12, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу. Передбачене у ст. 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
В ході судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив два злочини невеликої тяжкості, які не утворюють реальної сукупності злочинів, шкода вказаними кримінальними правопорушеннями не заподіяна, цивільний позов сторонами провадження не заявлявся.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченого на підставі ст.45 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, закривши щодо нього провадження у справі.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався.
Речових доказів та процесуальних витрат у даному провадженні немає.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 284, 286, 288 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1