Справа № 210/2872/17
Провадження № 1-кс/177/332/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин, залучення до кримінального провадження у якості потерпілого,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_3 від 11.07.2017 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 та залучення заявника до кримінального провадження у якості потерпілого.

Ухвалами Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.10.2017 та 16.11.2017 задоволено заяви про самовідвід слідчих суддів цього суду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

За наслідками розподілу автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної скарги ОСОБА_3 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скаржник ОСОБА_3 правом на участь у судовому засіданні не скористався, про день, час та місце розгляду його скарги повідомлений належним чином (а.с.50), причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про залишення скарги без розгляду у зв?язку з неявкою у судове засідання заявника, участь якого, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, при розгляді скарги є обов`язковою.

При вирішенні клопотання щодо залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на те, що особа, яка подала скаргу не з`явилася в судове засіданні без поважних причин, не довела наявність достатніх підстав для задоволення скарги, що свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги, слідчий суддя дійшов до висновку, що скаргу потрібно залишити без розгляду.

Крім того, позиція слідчого судді щодо залишення скарги без розгляду у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого заявника, узгоджується з пунктом 21 узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» проведеним Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ.

У випадку залишення скарги без розгляду особа, що подала скаргу, має можливість звернутися до суду повторно.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду скарги слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин, залучення до кримінального провадження у якості потерпілого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: