Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/613/18
У Х В А Л А
12.03.2018 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду, Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів, скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах заявника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,
Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУ НП у Закарпатській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_6 , яка подана нею в інтересах матері - ОСОБА_7 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 190 КК України.
У поданій скарзі просить зобов`язати слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУ НП у Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві про вчинені кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги вказує на те, що 02.03.2018 року, його довірителькою ОСОБА_5 , в інтересах своєї матері ОСОБА_7 , подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 190 КК України. На момент звернення до слідчого судді із вказаною скаргою, даних про внесення відомостей по заяві до ЄРДР немає.
Вказує на те, що племінниця заявниці ОСОБА_8 , шляхом обману та зловживання довірою, в період часу з 24.04.2017 року по 25.04.2017 року, відвезла її маму ОСОБА_7 , до приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_9 , де ОСОБА_7 , підписала ряд документів, які в подальшому виявилися договором дарування земельної ділянки.
Зазначає, що перебуваючи в приміщенні офісу нотаріуса її мама ОСОБА_7 , підписала вказані документи, не розуміючи їх змісту, а умови договору не відповідали її волі. З умовами договору вона не була обізнана, права та обов`язки їй не роз`яснювались, договір у голос не зачитувався.
У зв`язку з похилим віком матері заявниці, нею особисто, в інтересах матері ОСОБА_7 , було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Однак станом на 07.03.2018 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві не внесені, витяг та пам`ятку про права потерпілого їй не вручено.
В порушення норм КПК відомості по заяві розглянуті в порядку Закону України «Про звернення громадян».
В судовому засідання представник скаржника адвокат ОСОБА_4 , скаргу підтримав та пояснив, що племінниця його довірительки, яка наразі проживає закордоном, відвезла маму його довірительки до нотаріуса, де на користь ОСОБА_8 , було укладено та посвідчено договір дарування земельної ділянки.
Звернення до поліції його довірительки в інтересах мами пояснює тим, що остання є особою похилого віку та важко хворою.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що кримінальне правопорушення за ч.1 ст.190 КК України є злочином приватного обвинувачення і може бути внесено до ЄРДР лише за заявою потерпілого, якщо злочин вчинено чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого, відповідно до вимог 1 ст.477 КПК України, тому скарга не підлягає задоволенню.
Представник Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУ НП у Закарпатській області про розгляд скарги повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що 02.03.2018 р. до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_6 від 14.02.2018 р., яка подана нею в інтересах ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, в якій вона просила внести відомості до ЄРДР за фактом вчинення, на її думку, ОСОБА_10 злочину, передбаченого ст. 190 КК України та повідомила правоохоронні органи про те, що ОСОБА_8 , шляхом обману та зловживання довірою, в період часу з 24.04.2017 року по 25.04.2017 року, відвезла її маму ОСОБА_7 , до приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_9 , де ОСОБА_7 , підписала ряд документів, які в подальшому виявилися договором дарування земельної ділянки.
Зазначає, що перебуваючи в приміщенні офісу нотаріуса її мама ОСОБА_7 , підписала вказані документи, не розуміючи їх змісту, а умови договору не відповідали її волі. З умовами договору вона не була обізнана, права та обов`язки їй не роз`яснювались, договір у голос не зачитувався.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 190 КК України (крім шахрайства, вчиненого організованою групою), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Суд констатує, що ОСОБА_8 , є внучкою ОСОБА_7 , тобто в розумінні закону є близькою родичкою потерпілої ОСОБА_7 .
З аналізу даних статей КПК вбачається, що заява потерпілої ОСОБА_7 , про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України мала бути подана нею особисто.
Із скарги адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що із заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_7 , звернулася не вона особисто, а таку заяву в її інтересах було подано ОСОБА_6 .
Також, із скарги вбачається що при зверненні ОСОБА_5 , із заявою про вчинення кримінального правопорушення, останньою до заяви не додано будь-яких документів на підтвердження того, що її мати - потерпіла ОСОБА_7 , є недієздатною, що позбавляє її можливості самостійно звернутися з відповідною заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, як і документів на підтвердження того, що заявниця має право подавати відповідні заяви в інтересах недієздатної потерпілої ОСОБА_7 , на підставі яких слідчий слідчого відділення Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області із врахуванням приписів частини першої статті 477, частини першої статті 214 КПК України зобов`язаний би був невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання ОСОБА_5 заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За таких обставин, перевіривши матеріали скарги та дослідивши надані матеріали, заслухавши думку представника скаржника, прокурора, суд вважає, що подана до суду скарга ОСОБА_5 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , не відповідає вимогам ч.1 ст.477 КПК України, та вимога щодо бездіяльності слідчого щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України за її заявою від 14 лютого 2018 року, яка подана до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області 02.03.2018 року, в ЄРДР задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах заявника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора (ч.3 ст.307 КПК України) не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1