АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009492 по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 25 січня 2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 25 січня 2018 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009492 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.309 КК України, повернуто прокурору з підстав невідповідності його вимогам КПК України.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, через істотні порушення судом вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що суд дійшов неправильного висновку про неконкретність висунутого ОСОБА_6 обвинувачення, оскільки про наявність такої кваліфікуючої ознаки, як вчинення злочину особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.310 КК України, зазначено в анкетних даних обвинуваченого, фактичних обставинах та правовій кваліфікації вчиненого злочину.
Крім цього, звертає увагу на те, що в порушення ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання проводилося за відсутності обвинуваченого, участь якого є обов`язковою.
За результатами апеляційного перегляду просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Заслухавши пояснення прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні та просила її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, до Святошинського районного суду міста Києва для судового розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009492 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.309 КК України.

Вирішуючи питання про можливість призначення судового розгляду, суд першої інстанції встановив, що обвинувальний акт в даному провадженні не відповідає вимогам ст.291 КПК України, та підлягає поверненню прокурору.

Рішення суду мотивоване тим, що дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України з кваліфікуючою ознакою вчинення злочину особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.310 цього Кодексу. З позиції суду, серед фактичних обставин, викладених прокурором, та у сформульованому обвинуваченні не згадується про наявність судимості обвинуваченого за ст.310 КК України, незважаючи на те, що ця обставина є обов`язковою ознакою юридичного складу злочину, який йому інкримінується в провину. Згадка про таку судимість відсутня також в анкетних даних обвинуваченого.

Крім цього, обвинувальний акт у цьому ж провадженні раніше вже повертався прокурору з цих самих підстав, однак вказані недоліки не були усунуті.

Колегія суддів вважає, що суд припустився істотних порушень кримінального процесуального закону під час проведення підготовчого судового засідання, з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду
Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підготовче судове засідання, під час якого було ухвалено рішення про повернення обвинувального акта з підстав невідповідності його вимогам КПК, проведено за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 , участь якого є обов`язковою.
Згідно п.3 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 323 чи статтею 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою.
Ухваливши рішення про повернення обвинувального акта прокурору, суд припустився порушень вимог кримінального процесуального закону, які є істотними, а тому колегія суддів задовольняє апеляційну скаргу прокурора з цих підстав, скасовує ухвалу суду та призначає у даному кримінальному провадженні новий розгляд у суді першої інстанції.

Оскільки ухвала суду першої інстанції скасована з підстав, передбачених п.3 ч.2 ст.412 КПК України, апеляційні доводи прокурора щодо відповідності обвинувального акта вимогам КПК підлягають повторній перевірці під час нового судового розгляду, в тому числі шляхом з`ясування позиції обвинуваченого з цього приводу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 25 січня 2018 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009492 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.309 КК України, повернуто прокурору з підстав невідповідності його вимогам КПК України, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3