overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/2649/17
УХВАЛА
06 листопада 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В судове засідання 25 жовтня 2017 року, 06 листопада 2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 через Самбірський ВП ГУ НП у Львівській області.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, до нього слід застосувати привід через Самбірський ВП ГУ НП у Львівській області.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України,
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на Самбірський ВП ГУ НП у Львівській області.
Привід здійснити на 16 листопада 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 18 м. Самбір Львівська область.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/5140/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1105/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 листопада 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 07.09.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої по ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
вироком Галицького районного суду м. Львова від 07.09.2017 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі: за ч. 1 ст. 185 КК України на строк 1 (один) рік, за ч. 2 ст. 185 КК України на строк 1 (один) рік два місяці.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік два місяці.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на неї обов`язків згідно ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішено питання з речовими доказами.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України.

В зв`язку з цим, підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 07.09.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої по ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити апеляційний розгляд скарги на 15:00 год. 21 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
н.п.1-кп/599/93/2017
Справа № 599/1758/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"09" листопада 2017 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
провівши в залі суду в м. Зборові підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої - учасників розгляду підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області (м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4) на 09.11.2017 року о 10:30 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 683/2507/17
У Х В А Л А
03 листопада 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 15 год. 13 листопада 2017 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого та потерпілого.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 283/2088/17
Провадження №1-кп/283/208/2017
У Х В А Л А
09 листопада 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000811 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
08 листопада 2017 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000811 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000811 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 20 листопада 2017 року на 14.10 год. в залі суду м. Малина Житомирської області по вул. Соборна ,8.

Повідомити учасників судового засідання про дату та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 293/1202/17
УХВАЛА
смт. Черняхів
08 листопада 2017 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000439 від 03.10.2017 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
07.11.2017 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000439 від 03.10.2017 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України .

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючист ст. 314 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000439 від 03.10.2017 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 19.12.2017 року на 09:00 в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/1856/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
09 листопада 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 20 листопада 2017 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_3 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.
Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/766/17
У Х В А Л А
"09" листопада 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.12.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід тримання під вартою, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п.1, 5 ст. 177 КПК України а саме: переховуватись від суду, вчинення нового злочину.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 21.09.2017 року строк запобіжного заходу ОСОБА_7 було продовжено по 19.11.2017 року.

У межах продовженого строку тримання під вартою обвинуваченого судовий розгляд не може бути закінчений в силу об`єму доказів, які слід дослідити, об`єднання даного судового провадження з новим обвинувальним актом щодо ОСОБА_10 , а також у зв`язку з перевантаженістю суду, оскільки головуючий у справі є одночасно слідчим суддею.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

Обговорюючи питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому прокурор вважає, що строк запобіжного заходу підлягає продовженню на 60 днів, у зв`язку з тим, що встановлені раніше ризики не відпали.

Потерпілий ОСОБА_3 заперечує проти продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження підтримали позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що ризики, встановлені ухвалою слідчого судді від 30.12.2016 року та ухвалами суду, що ОСОБА_7 може ухилятись від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення не зменшилися.

Суд також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

З огляду на викладене строк тримання під вартою ОСОБА_7 підлягає продовженню на 60 днів, який слід відраховувати з 09.11.2017 року включно.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , продовжити на 60 днів - по 7 січня 2018 року включно, якого утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2305/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000881 від 24 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 06 листопада 2017 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 20 листопада 2017 року на 14 годин 10 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

СуддяОСОБА_7
справа № 365/386/2016-к
провадження № 1-кп/361/396/17
У Х В А Л А
09 листопада 2017 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ОСОБА_9 за ч.3 ст. 187 КК України, -
ОСОБА_10 за ч. 3, ст. 185, ч.3 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_11 , за ч. 3, ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 з тих підстав, що він не згоден із заміною прокурора.
Прокурор ОСОБА_5 вважав заявлений відвід необгрунтованим, оскільки заявлений відвід не відповідає вимогам 77 КПК України..
Суд, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_8 , які просили вирішити відвід на розсуд суду: обвинуваченого ОСОБА_12 , який вважав відвід не обгрунтованим, а також захисників ОСОБА_13 та ОСОБА_6 , які також визнали відвід прокурору необгрунтованим, дійшов висновку, що заявлений обвинуваченим ОСОБА_10 відвід прокурора задоволенню не підлягає, оскільки заявлені підстави відводу не відповідають вимогам ст. 77 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.77 КПК України, суд
Заявлений обвинуваченим ОСОБА_10 відвід прокурору ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Голдовуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/369/790/17
УХВАЛА
Іменем України
01.11.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 369/11230/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки він бажає мати захисника, проте не має коштів на оплату послуг адвоката.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника за призначенням у кримінальному проваджені, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Киянка Ємільчинського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 захисника для проведення судового розгляду та забезпечити його прибуття до Києво-Святошинського районного суду Київської області на 11 год. 21 листопада 2017 року для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали направити на електронну пошту Київського обласного центру з надання вторинної правової допомоги e-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/369/16-к
Провадження № 1-в/375/63/17
УХВАЛА

про призначення судового засідання

09.11.2017 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання провідного інспектора Рокитнянського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно засудженої ОСОБА_3 , -

у с т а н о в и в:

08.11.2017 провідного інспектора Рокитнянського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним поданням.

Згідно ст. 10 ЗУ "Про амністію у 2016 році" питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Таким чином, подання підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст. 85 КК України, ст. 10 ЗУ "Про амністію у 2016 році", суддя

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження подання провідного інспектора Рокитнянського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно засудженої ОСОБА_3 .

Призначити подання до судового розгляду на 15:30 годину 21.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 373/221/17
УХВАЛА
(резолютивна частина)

08 листопада 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Переяслав-Хмельницькому клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на вищевикладені обставини, відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року №1810-VIІI, ст.ст. 74, 86 КК України, керуючись ст. ст. 376, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 35 хв. 10 листопада 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/5908/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1268/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 02.11.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

2 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурора на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2017 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.309 КК України ,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурора на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2017 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.309 КК України, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурора на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2017 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 12 листопада 2017 року.

Суддя ОСОБА_2