Справа № 215/3880/16-к

УХВАЛА
27 лютого 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.286 КК України.
Згідно обвинувального акта ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 13.12.2015 приблизно о 16.00 по проїзній частині вул.Маршака з боку вул.Доватора в напрямку вул.Байрачна (Арсент`єва) в Тернівському районі м.Кривого Рогу рухався мікроавтобус «Форд Транзит» під керування водія ОСОБА_7 . В цей же час в попутному для мікроавтобуса напрямі позаду рухався автомобіль «Шевроле Лачетті» під керуванням водія ОСОБА_4 . Знаходячись поблизу електроопори №52 ОСОБА_7 не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок руху розпочавши виконання маневру лівого повороту, створив небезпеку для руху водію ОСОБА_8 , чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України. Внаслідок зазначених порушень вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною умовою для запобігання ДТП, водій ОСОБА_7 керуючи мікроавтобусом "Ford Transit", поблизу електроопори №52, по вул. Маршака, скоїв зіткнення з автомобілем "Chevrolet Lacetti", під керуванням водія ОСОБА_9 , який в подальшому виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на електроопору №4. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження, у вигляді: закритий перелом правої пяточної кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №262 від 17.02.2016 року, за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я, П.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995.
У судовому засіданні захисником ОСОБА_6 заявлено письмове клопотання про проведення слідчого експерименту з метою перевірки на місці показань свідка ОСОБА_10 , який під час досудового розслідування не допитувався, хоча слідчому було відомо про такого свідка, а також з участю обвинуваченого і потерпілого. Вказує, що згідно наданих в суді показань даного свідка, водій ОСОБА_4 , вчинив обгін і наїзд на автомобіль під керуванням ОСОБА_7 , який з увімкненим покажчиком повороту вже здійснював маневр повороту наліво. Вказані обставини в судовому засіданні підтвердив і обвинувачений, зазначаючи про порушення ПДР саме потерпілим, з яким в якості підозрюваного слідчий експеримент не проводився. Також вказала на необхідність залучення спеціаліста ОСОБА_11 до даних слідчих дій.
Обвинувачений підтримав дане клопотання захисника.
Прокурор, потерпілий і його представник в судовому засіданні не заперечували щодо проведення слідчого експерименту з участю свідка та обвинуваченого.
Суд вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1,2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Таким чином, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, та перевірки показань свідка ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_7 щодо обставин та обстановки ДТП на місці, які мають істотне значення для кримінального провадження і не можуть бути перевірені іншим шляхом, слід надати доручення слідчому Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_10 , і обвинуваченого ОСОБА_7 .
Щодо доводів захисника про необхідність проведення слідчого експерименту з участю потерпілого, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки такі слідчі дії були проведені на досудовому розслідуванні, результати яких потерпілим було підтримано в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 22, 223, 240, 333, 372 КПК України, суд,-
Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Доручити слідчому Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчий експеримент з метою відтворення обставин і обстановки ДТП з участю свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , із залученням спеціаліста Дніпропетровського НДЕКЦ ОСОБА_11 та потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 , а також провести слідчий експеримент з участю обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в АДРЕСА_3 , із залученням спеціаліста Дніпропетровського НДЕКЦ ОСОБА_11 та потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
Строк виконання доручення встановити до 29.03.2018 року.
Зобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчої дії за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду у строк до 02.04.2018 року.
Копію ухвали разом з копією технічного запису судового засідання в частині допиту свідка ОСОБА_10 і обвинуваченого ОСОБА_7 направити начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Копію ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 для контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: