ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/229/18
Провадження № 1-кс/201/1528/2018
УХВАЛА
Іменем України
17 січня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191, ч.2 ст.367, ч.1 ст.367 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191, ч.2 ст.367, ч.1 ст.367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що 27.06.2015 року слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000404 за ч.3 ст.176 КК України в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було виявлено та вилучено 40 одиниць комп`ютерної та електронної техніки, серед якої ноутбук Lenovo, та продукція торгівельної марки «Apple» (мобільні телефони, планшети, ноутбуки, програвачі музики, годинники).

07.12.2015 все вилучене майно згідно квитанції 000423 передано на зберігання до камери речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У квітні 2017 року встановлено, що у камері речових доказів передане на зберігання майно згідно квитанції 000423, окрім монітору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутнє.

Таким чином, під час досудового розслідування перевірюються обставини привласнення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 ввіреного їм майна: техніки марки «Apple», чим спричинили шкоду її законному власнику приватному підприємцеві ОСОБА_6 .

Серед зниклої техніки марки «Apple» були мобільні телефони:

- IPhone 6 чорного кольору 128 GB, i-mei № НОМЕР_1 ;

- IPhone + 16 GB Silver, i-mei № НОМЕР_2 ;

- IPhone 5S 16 GB Gold wd, i-mei № НОМЕР_3 ;

- IPhone 6 Grey 16 GB, i-mei № НОМЕР_4 ;

- IPhone 5S Space Grey 16 GB, i-mei № НОМЕР_5 ;

- IPhone 4S 16 GB, i-mei № НОМЕР_6 .

Вказані мобільні телефони протягом часу з моменту їх вилучення до теперішнього часу можуть використовуватись особами, які причетні до незаконного заволодіння майна.

Для перевірки фактів використання зниклих телефонів, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до відомостей, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку, щодо реєстрації у мережі мобільних терміналів, здійснення з них та прийняття на них дзвінків, отримання смс-повідомлень, номерів телефонів, які використовувались у мобільних телефонах, та осіб, яким вони належать.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до на отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобiльного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », центр обслуговування абонентiв розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідна у даному кримінальному провадженні, так як проведення тимчасового доступу може дозволити органу досудового розслідування виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановити коло причетних осіб, а також для ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасового доступу та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Дозволити слідчому в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 прокурору відділу прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ на отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобiльного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », центр обслуговування абонентiв розташований за адресою: АДРЕСА_2 , щодо реєстрації у мережі терміналів зв`язку (мобільних телефонів): i-mei № НОМЕР_1 ; i-mei № НОМЕР_2 ; i-mei № НОМЕР_3 ; i-mei № НОМЕР_4 ; i-mei № НОМЕР_5 ; i-mei № НОМЕР_6 , номерів телефонів, які використовувались у терміналах зв`язку (мобільних телефонах), відомості щодо осіб, яким вони належать, інформацію про вхiднi, вихiднi дзвiнки та текстові повiдомлення з прив`язкою до базових станцiй, за період з 28.06.2015 по дату винесення ухвали суду, про надання тимчасового доступу до інформаці.

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000057, а також оперативним працівникам відповідного підрозділу за дорученням слідчого, прокурора у порядку ст. ст. 36, 40, 41 КПК України.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1