ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/1415/17
Провадження № 1-кп/486/150/2017
27 грудня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001035 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпрорудний, Василівського району Запорізької області, українки, громадянки України, маючої професійно-технічну освіту, розлученої, не працюючої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 162 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15 листопада 2017 року близько 17.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшла до квартири АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 та маючи намір на проникнення до даної квартири, подзвонила у дверний дзвінок. Двері їй відчинив малолітній ОСОБА_6 , який на той час знаходився вдома сам. Вона без будь якого дозволу пройшла до приміщення даної квартири, де перебувала до приходу дружини потерпілого, яка і викликала працівників поліції. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 порушила недоторканість житла потерпілого.
Органами досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла, що порушують недоторканність житла громадян.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена та потерпілий просили суд затвердити угоду про примирення від 24 листопада 2017 року. Згідно даної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнає свою вину у вчинені даного кримінального правопорушення, щиро кається у вчиненому, а потерпілий не має до неї будь-яких претензій. Враховуючи вищезазначене, особу винної, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої - щире каяття, та обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.
Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що угода підлягає затвердженню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, який відповідно до ст.. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
При цьому, обвинувачена розуміє права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні їй додатково роз`яснені, визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, підтвердила обставини, викладені у пред`явленому їй обвинуваченні та надає згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами в угоді про примирення, а потерпілий наслідки затвердження угоди.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення. Узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченої, та заявлені в межах санкції статті 162 частини 1 КК України, тому, умови даної угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального, матеріального законодавства та особі обвинуваченої.
Відповідно до вимог ст.. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Вимогами ч. 3ст. 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та продовжити судовий розгляд у загальному порядку.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку що затвердження угоди про примирення між обвинуваченою та потерпілим не буде протирічити вимогам Кримінального та Кримінально-процесуального кодексам України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374 474, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 24 листопада 2017 року про примирення між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.

На вирок може бути подано апеляцію в Миколаївський апеляційний суд через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його оголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суддя Южноукраїнського
міського суду ОСОБА_1