Справа № 212/6162/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002316 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , так як ризики передбаченіст.177 КПК України не відпали. ОСОБА_5 раніше судимий, вчинив тяжкий злочин, в період розгляду іншого кримінального провадження в суді, тому може в подальшому може продовжити скоєння злочинів.
Суд вислухав думку обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 , які незаперечували проти продовження строку тримання під вартою.
Суд, розглядаючи заявлене клопотання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходить з такого.
Згідно вимогст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою .
Застосовуючи продовження раніше обраного запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, враховує особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, що свідчить про його слабкі соціальні зв`язки.
Суд врахувавши положення ст.178 КПК та все викладене вище, переконався, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 331, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на шістдесят днів, до 14 травня 2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця увязнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1