overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №599/2223/17
н.п.1-кс/599/13/2018

У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
місто Зборів 25 січня 2018 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 ,
за участю прокурора Зборівського району ОСОБА_2
Досудовим слідством встановлено, що до вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель смт. Поморяни Золочівського району Львівської області, який відповідно користується абонентським номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Приймаючи до уваги, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема з метою встановлення осіб причетних до вчинення даного злочину, яких встановити іншим шляхом неможливо, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 40,159,160,162,163 КПК України, -
Клопотання начальника СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл начальнику СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , або за його дорученням старшим оперуповноваженим СКП Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оперуповноваженим СКП Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до інформації як в текстовому так і в електронному вигляді у тому числі із можливістю її збереження на цифровий носіях, без розкриття змісту розмов, за період з 00.00 год. 01.09.2017 року до 00.00 год. 20.01.2018 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розміщена в АДРЕСА_2 , за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а саме:
1. адреса розташування базової станції;
2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ)
5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
6. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа №601/457/15-к
Провадження № 1-в/601/8/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2018 року Суддя Кременецького району суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання, яке надійшло з Кременецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Розтоки Кременецького району Тернопільської області, раніше судимого 22.05.2015 року Кременецьким районним судом за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 395, ч.1 ст. 70 КК України 2 років 2 місяців позбавлення волі, 16.12.2016 року звільнився з місць позбавлення волі, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

З представленого подання та інших матеріалів вбачається, що 16.12.2016 року ОСОБА_2 був звільнений з місць позбавлення волі. 14.12.2016 року Шевченківським районним судом м. Львова ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Однак, ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, неодноразово вчиняв адміністративні порушення за що притягувався до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення даного клопотання.
З представлених матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, з моменту звільнення з місць позбавлення волі та протягом встановленого адміністративного нагляду, притягувався до адміністративної відповідальності, тому у відношенні ОСОБА_2 слід встановити адміністративний нагляд.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2,5, 6, 9, 10 Закону України Про адміністративний нагляд , суд, ---

П О С Т А Н О В И В:

Встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Застосувати до ОСОБА_2 наступні обмеження:

-заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші підприємства торгівлі, де спиртні напої продаються на розлив;

-заборонити вихід з будинку за місцем постійного проживання в період з 22.00 год. до 06.00 год.;

-заборонити виїзд за межі Кременецького району без дозволу ОВС;

-зобов`язати з`являтись на реєстрацію в Поліцейську станцію м. Почаїв Кременецький ВП ГУНП - 10, 25 числа кожного місяця в період з 9 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. до дільничного офіцера поліції.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/5489/17
Номер провадження 1-кс/676/147/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
24 січня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 16 грудня 2017 року слідчого СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001923 від 31.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України , -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову від 16 грудня 2017 року слідчого СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001923 від 31.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

Для об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати слідчого СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 до початку розгляду скарги в строк визначений слідчим суддею надати матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001923 від 31.10.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою на постанову від 16 грудня 2017 року слідчого СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001923 від 31.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 11 год. 25 січня 2018 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський).

Зобов`язати слідчого СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001923 від 31.10.2017 року.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання, іншим учасникам для відому.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/346/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/20/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - суд і підсудність
У Х В А Л А

25 січня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Тернпільського міськрайонного суду ОСОБА_2 про вирішення питання про передачу матеріалів провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури Теропільської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000305 від 19.12.2017 року на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області, -

ВСТАНОВИВ
Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ
Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Тернпільського міськрайонного суду ОСОБА_2 про вирішення питання про передачу матеріалів провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури Теропільської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000305 від 19.12.2017 року на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області.

Подання голови Тернпільського міськрайонного суду ОСОБА_2 призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 26 січня 2018 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/6990/17
УХВАЛА
12 квітня 2017 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків
Скаржник в судове засідання не з`явився. Ст.ст. 22,26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи вказані положення КПК України слідчий суддя вважає можливим прийняти рішення по суті клопотання без участі скаржника, на підставі наданих доказів.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Статтею 219 КПК України встановлені слідуючі строки досудового розслідування: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
У даному кримінальному провадженні повідомлення про підозру вчинення кримінального провадження нікому не було вручено, а тому строки досудового розслідування у відповідності з вимогами ст. 219 КПК України не можуть бути встановлені.
За вказаних підстав клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 114, 219 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
30 січня 2017 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ПП «Банкір» в особі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого
Скаржник в судове засідання не з`явився. Ст.ст. 22,26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи вказані положення КПК України слідчий суддя вважає можливим прийняти рішення по суті скарги без участі скаржника, на підставі наданих доказів.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Під час розгляду скарги встановлена бездіяльність начальника ВСВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , що виразилась у неприйнятті процесуального рішення у встановлений строк за клопотанням ОСОБА_3 від 29.11.2016 року, а тому скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу виконуючого обов`язки прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
04 вересня 2017 року за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки прокурора міста Києва ОСОБА_2 відповідно до ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України 04 вересня 2017 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 на 11 годину 15 хвилин 02 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

15 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на подачу касаційної скарги на постанову Апеляційного суду міста Севастополя від 31.01.2003,
В С Т А Н О В И Л А
До зали судового засідання не доставлений засуджений ОСОБА_6 . В матеріалах справи міститься низка його клопотань про судовий розгляд за його присутності . Враховуючи дані обставини , заслухавши думку прокурора та захисника, колегія суддів вважає не можливим проводити судове засідання без засудженого і вжити заходів до повторного його доставлення в судове засідання .
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.358, 360 КПК України (в ред. 1960 року) колегія суддів,?
У Х В А Л И Л А
Перенести апеляційний розгляд справи за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку касаційного оскарження постанови Апеляційного суду міста Севастополя від 31.01.2003 на 15 год. 00 хв. 29 січня 2018 року, повідомивши учасників судового провадження та вжити заходів для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні .
Про прийняте рішення належним чином повідомити учасників апеляційного розгляду та адміністрацію ДУ "Київський слідчий ізолятор".
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №403/65/18 провадження № 1-кп/403/17/18
про призначення підготовчого судового засідання
25 січня 2018 року смт.Устинівка
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
уродженця с.Степове Широківського району Дніпропетровської
області, адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому
законом порядку:
АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання:

АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ст.35 КПК України згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для здійснення судового провадження визначено суддю ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді І-ої інстанції підлягає розгляду професійним суддею одноособово.
Згідно ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду Устинівським районним судом Кіровоградської області, оскільки в межах територіальної юрисдикції суду були вчинені кримінальні правопорушення.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, вважаю за можливе призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Керуючись ч.1 ст.31,ч.1 ст.32, ч.ч.1, 2 ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

24 січня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 серпня 2017 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и в:

На підставі пункту 4 § 3 «Перехідні положення» розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі Перехідні положення) до Касаційного кримінального суду передано касаційні скарги на судові рішення у справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, і які мають бути розглянуті спочатку.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачається підстава для призначення її до судового розгляду для перевірки доводів, викладених у скарзі.
Ухвалою касаційного суду (Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2017 року) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого та на підставі вказаної ухвали 15 листопада 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , якінадійшли та передані до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на розгляд.
Керуючись статтями 424, 428 КПК України, пунктом 4 § 3 Перехідних положень,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 серпня 2017 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

24 січня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 21 березня 2017 року,

в с т а н о в и в:

На підставі пункту 4 § 3 «Перехідні положення» розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі Перехідні положення) до Касаційного кримінального суду передано касаційні скарги на судові рішення у справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, і які мають бути розглянуті спочатку.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачається підстава для призначення її до судового розгляду для перевірки доводів, викладених у скарзі.
Ухвалою касаційного суду (Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 липня 2017 року) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 та на підставі вказаної ухвали 07 липня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , якінадійшли та передані до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на розгляд.
Керуючись статтями 424, 428 КПК України, пунктом 4 § 3 Перехідних положень,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 21 березня 2017 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3