Справа № 562/3164/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2017 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів кримінальне провадження № 0000466 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів, Рівненської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше засудженого вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 червня 2017 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , 07 липня 2017 року, близько 06:30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності власника та інших сторонніх осіб, зайшов на територію господарства ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та шляхом злому навісного замка проник у підсобне приміщення, звідки здійснив крадіжку 5 (п`яти) кролів загальною вартістю 819 грн., чим спричинив для потерпілої ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Вину у вчиненні злочину ОСОБА_4 визнав повністю і дав суду показання про обставини його вчинення встановлені даним вироком.

Кається у вчиненому, просить суворо не карати, так як вчинений злочин усвідомив і більше не допустить протиправних дій.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються відповідно до вимог ст.349 КПК України. При цьому суд переконався, що підсудний не заперечує проти дослідження доказів добровільно, підстав для сумніву добровільності та істинності його позиції не має.

Підсудному роз"яснено, що в даному випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, обставини злочину, його наслідки, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд виходить із вимог ст.12 КК України, яка відносить злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України до категорії тяжких злочинів.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Підсудний по місцю проживання характеризується негативно.

Згідно вироку Здолбунівського районного суду від 20.06.2017 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Новий злочин вчинено 07.07.2017 року тому остаточне покарання слід призначати за правилами ст.71 КК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину по ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Здолбунівського районного суду від 20.06.2017 року і призначити остаточне покарання - 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 07 липня 2017 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою

На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Здобунівський районний суд, а засудженим, який перебуває під вартою з дня вручення копії вироку суду.

Суддя