Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/760/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2017 року Подільський районный суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/760/17 (справа №758/14623/17), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0004351, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нова Каховка, Херсонської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, малолітніх дітей не має, працюючого вантажником КП Київспецтранс, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
07 жовтня 2017 року, близько 09 години, ОСОБА_3 перебував у квартирі АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_5 , яка проживає за вказаною адресою.
Перебуваючи у приміщенні вказаної квартири, ОСОБА_3 на балконі побачив синтезатор марки «Yamaha» модель «PSR 295», який належить ОСОБА_6 , та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на балконі вказаної квартири, взяв в руки коробку, в якій знаходився музичний синтезатор марки «Yamaha» модель «PSR 295», вартість якого становить 4600 гривень 00 копійок та попрямував до виходу з квартири.
Після цього, ОСОБА_3 вийшов з квартири АДРЕСА_2 , разом із викраденим майном, отримавши можливість розпорядитись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 4600 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованому йому злочині визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні та дав показання, що 07 жовтня 2017 року, близько 09 години, він перебував у квартирі АДРЕСА_2 .
Перебуваючи у приміщенні вказаної квартири, він на балконі побачив синтезатор марки «Yamaha», який вирішив викрасти.
Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на балконі вказаної квартири, він взяв в руки коробку, в якій знаходився музичний синтезатор, та попрямував до виходу з квартири та розпорядився викраденим.
Він погоджується з висновками експертизи, що вартість викраденого синтезатора становить 4600 гривень. Погоджується із затратами на проведення експертизи.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, в тому числі межі санкції ч.1 ст. 185 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Пом`якшуючою обставиною покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, в діях ОСОБА_3 не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 до покарання у виді штрафу.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Згідно вимог ст. 96-1; 96-2 КК України спеціальна конфіскація до ОСОБА_3 не застосовується, так як викрадені ним речі підлягають поверненню потерпілому.
Згідно ст.124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати на проведення експертизи у справі.
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.
Згідно ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (номер індивідуальної картки платника податків № НОМЕР_1 ) 197 гривень 74 копійки судових витрат на проведення товарознавчої експертизи у справі.
Згідно ст.100 КПК України речові докази у справі, які передано для зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити в його володінні як законного власника.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1