УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

23.11.2017 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Керниця, Городоцького р-ну Львівської обл., гр-ну України, українцю, безпартійному, з неповною середньо освітою, не одруженому, непрацюючому, раніше судженому, в останнє Городоцьким районним судом Львівської обл. 21.03.2013р. за ч.1 ст.121 КК України на п`ять років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково від відбування покарання 14.03.2016р. по ст. 81 КК України, не відбутий строк 1 рік 4 місяці 12 днів, проживаючого на АДРЕСА_1
в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України.

Відомості, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_5 вищеозначених кримінальних правопорушень внесені до ЄРДР відповідно 23.10. і 20.11.2017р. за № 0000922 і № 0000990.

20.11.2017р. вищеозначені провадження обєднані в одне, з присвоєнням № 0000922.

21.11.2017р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України, в цей же день, він допитаний як підозрюваний і від дачі показань відмовився.

22.11.2017р. заступник начальника СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_6 , за погодженням із прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулась із клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В суді прокурор висловився на підтримку клопотання про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи обгрунтованою підозрою у скоєнні в т.ч. тяжкого злочину та запобіганню можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілого, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Слічий висловилась на підтримку клопотання, з мотивів у ньому наведених.

Підозрюваний просить не обирати йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що потерпілий ОСОБА_7 оговорює його.

Захисник ОСОБА_4 висловився на відмову в задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 на даний час вібуває адміністративне стягнення у виді арешту, а тому вирішення питання про обрання йому запобіжного заоду є недоцільним, покликається також про недопустимість доказів у провадженні, інше.

Вивчивши клопотання, додані матеріали, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, слідчого, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

У ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити документи, інше.

Обов`язок доведення цих обставин лежить на прокуророві.

Наведені прокурором доводи, свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України, а також про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та недостатність більш м`яких запобіжних заходів.

ОСОБА_5 раніше суджений за вчинення злочинів проти власності, проти життя та здоров`я особи.

Вироком Городоцького районного суду Львівської обл. від 21.03.2013р. він засуджений за спричинення ОСОБА_7 умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для житя в момент заподіяння, останній визнаний потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

Зараз ОСОБА_5 підозюється у вчиненні в т.ч. тяжкого злочину, при тому, що був під адміністративним наглядом.

Він неодноразово у 2017р. притягався до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку.

ОСОБА_5 не працевлаштований, неодружений, сім`ї не має, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів.

В сукупності вищенаведене дає підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, буде впливати на потерпілого ОСОБА_7 , переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

За наведенного вважаю, що ризики на які вказує прокурор, є наявними і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної ОСОБА_5 поведінки під час досудового розслідування провадження.

Покликання захисника, що ОСОБА_5 зараз відбуває адміністративне стягнення у виді арешту за постановою Городоцького районного суду від 19.10.2017р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а отже ризики на які вказує прокурор відсутні, або ж на недопустимість доказів у провадженні, беру до уваги, але розцінюю як такі, що не можуть слугувати підставою до відмови у задоволенні клопотання.
Твердження ОСОБА_5 , що потерпілий оговорює його, з огляду на долучені до клопотання матеріали, розцінюю як безпідставні.
Ураховуючи вищенаведене та на забезпечення виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, вважаю, що йому слід обрати запобіжний захід тримання під вартою.

З огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, розмір застави не визначаю.
Керуючись ст.ст. 183, 184, 193-194, 196, 205 КПК України,-

у х в а л ю ю :

застосувати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, до 21.01.2018 року.

Контроль за виконанням постанови покласти на заступника начальника СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_8 Українець