Єдиний унікальний № 510/1515/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2017 року

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рені клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської Області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Київським районним судом м. Одеса за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України визначено остаточне покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до шести місяців.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 04.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4, ст. 187 КК України.

В клопотанні зазначено, що 04.05.2017 приблизно о 11 год. 00 хв. год., мешканець м. Рені ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел спрямований на таємне викрадання чужого майна, шляхом зламу навісного замку вхідної хвіртки, проникли на територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 , та знаходячись на подвіррі даного будинку підійшли до вхідних дверей в квартиру АДРЕСА_3 , за допомогою металевої монтировки зламали вхідні двері в квартиру АДРЕСА_3 , проникли в середину квартири, яка належить ОСОБА_8 , і його сестрі ОСОБА_9 , та знаходячись в середині квартири з однієї з кімнат таємно викрали жіночі прикраси, а саме: золотий браслет вагою 3,936 грам, два золотих жіночих кільця, одне вагою 3,203 грам, друге золоте кільцо вагою 2,523 грам, належні потерпілій ОСОБА_10 , де згідно довідки АТ «Державного ощадбанку» вартість одного граму золота 585 проби, станом на 04.05.2017 р., становить 641,87 грн., таким чином згідно акту зважування, збиток спричинений потерпілій ОСОБА_10 , становить 6204,9 грн.

В цей час в квартиру повернувся господар - ОСОБА_11 , та побачив, що в дальній кімнаті біля платтяний шафи знаходяться два чоловіка, та щось шукають, перевертають речі, тоді ОСОБА_8 став йти в їх бік, ними були мешканці м. Рені - ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , які з метою утримання викраденого майна напали на нього при цьому ОСОБА_5 наніс декілька ударів металевою монтировкою ОСОБА_8 по голові, ОСОБА_7 наніс декілька ударів ОСОБА_8 в область голови, таким чином ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 вчинили насилля небезпечне для життя і здоров`я потерпілого в момент нападу, далі ОСОБА_7 з приміщення квартири вибіг, та з місця скоєння злочину зник в невідомому напрямку. ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 вдалось затримати на території городу, який розташований на подвір`ї його будинку, в результаті розбійного нападу ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді забитої рани волосистої частини голови, відкритий вдавлений осколковий перелом лобової кістки справа, струс удар головного мозку, які, згідно висновку експерта № 46 від 31.05.2017 р., за ступенем тяжкості відповідно до п. 2.1.3 б «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ МОЗ України № 6 від 17.01.95) відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, та був госпіталізований до хірургічного відділення Ренійської ЦРЛ.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 04.05.2017 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 05.05.2017 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
05.09.2017 р. о 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, за ознаками розбій, вчинений за попередньою змовою, групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
06.05.2017 р. відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, який діє до 02.07.2017 р. 15 год. 20 хв.
30.06.2017 р. ухвалою слідчого судді було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді втримання під вартою, строком до 04.08.2017 р. до 15 год. 20 хв.
26.09.2017 р. ухвалою слідчого судді було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді втримання під вартою, строком до 05.10.2017 р.
У зв`язку з необхідністю виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України, постановою прокурора Одеської області від 03.10.2017 р. продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 6-ти місяців.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий обґрунтовує тим, що змінювати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 на більш м`яку міру недоцільно, у зв`язку з тим, що на теперішній час ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим з метою ухилення від покарання за вчинене, має реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 залишили питання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання про продовження строку тримання під вартою оскільки, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим, з метою ухилення від покарання за вчинене, має реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, крім того, з підозрюваним необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій (виконати вимоги ст. 290 КПК України).

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до приписів ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.. 184 КПК України, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, яві виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особо тяжкого кримінального правопорушення, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна, ризики, передбачені ст.. 177 КПК України не відпали, та надалі підозрюваний може сховатися від органів досудового розслідування і суду, та таким чином уникнути кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, а також те що с підозрюваним необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя прийшов до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою до шести місяців.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 193, 194, 196-199, 395 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 03 листопада 2017 р. до 15 год. 20 хв., в межах строку досудового розслідування.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1