Справа № 761/1223/18
Провадження № 1-кс/761/1168/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 від 13 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16 січня 2018 року старший слідчий в ОВС Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 від 13 жовтня 2017 року, згідно якого просив накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку 03.01.2018-04.01.2018 року майно, а саме: екскаватор марки «Daewoo Solar», заводський номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , несамохідний земснаряд бортовий реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2008 року випуску, який належить ОСОБА_5 , несамохідний земснаряд бортовий реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2008 року випуску, який належить ОСОБА_6 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання та доданих до нього документів, у кримінальному провадженні №0000778 від 13 жовтня 2017 року, 03.01.2018-04.01.2018 року було проведено обшук, під час якого було вилучене майно, а саме: екскаватор марки «Daewoo Solar», заводський номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , несамохідний земснаряд бортовий реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2008 року випуску, який належить ОСОБА_5 , несамохідний земснаряд бортовий реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2008 року випуску, який належить ОСОБА_6 . Проте, з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході вищевказаного обшуку майно, слідчий звернувся лише 16 січня 2018 року, тобто з пропуском строку визначеного для подачі такого клопотання, передбаченого ч.5 ст.171 КПК України. При цьому, слідчий не порушує питання про поновлення процесуального строку для подачі клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого про арешт майна, подано без додержання вимог ст.171 КПК України, а тому вказане клопотання необхідно повернути для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 170-173, 236, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 від 13 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України повернути прокурору у кримінальному провадженні прокурору відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1