Справа № 183/4257/17
№ 1-кп/183/901/17
В И Р О К
іменем України
29 вересня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження № 50001383 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривій Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
12 травня 2017 року приблизно о 02.20 годин, ОСОБА_4 знаходився поруч із платформою №13 на території Новомосковського автовокзалу розташованого по вул. 195 Стрілкової Дивізії, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, разом із мало знайомими йому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , особу якого не встановлено під час досудового розслідування, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось на лавці поблизу платформи №13, що належить ОСОБА_5 , реалізуючи який, в цей же день, тобто 12 травня 2017 року близько 02.30 години, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитися поруч із лавкою, яка розташована поруч із платформою №13 на території Новомосковського автовокзалу по вул. 195 Стрілкової Дивізії, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, скориставшись тим, що ОСОБА_5 з ОСОБА_6 відійшли від вказаної лавки, розмовляючи між собою, а чоловік на ім`я ОСОБА_7 знаходився з іншого боку лавки та усвідомлюючи, що його дії ніким не будуть помічені, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, викрав планшет «Im PAD», вартістю 2 125 гривень, який належить ОСОБА_5 .
Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2125 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю підтвердивши, що зазначене в обвинувальному акті повністю відображає обставини скоєного ним злочину та показав, що 12 травня 2017 року приблизно о 01.30-02.00 годині він проходив біля "Центрального ринку", де познайомився з двома дівчатами з якими він пішов в напрямку Новомосковського автовокзалу, де вони разом з дівчатами випили пива, після чого дівчата відійшли побалакати між собою, а він узяв їх планшет, який лежав на лавці щоб погратися та пішов з ним і таким чином викрав його. Зазначений планшет він мав намір закласти у ломбард, де його із-за наявних пошкоджень скла. У скоєному щиро кається.
В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєне кримінальне правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує, його щире каяття, як обставину, що пом`якшує його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Крім того, скоєний ним злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, обвинувачений, є особою, що в силу закону не судима, вину він визнав повністю, на обліках у лікарів фтизіатра, психіатра, нарколога не перебуває (а.п.33,34,35), займається суспільно - корисною працею, працюючи за договорами, потерпіла претензій до нього не має та на суворому покаранні не наполягає (а.п.19), а тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді громадських робіт, передбачених санкцією даної статті, оскільки штраф на користь держави та виправні роботи не можуть бути призначені судом, враховуючи, що обвинувачений офіційно не працює і не може підтвердити суду наявність у нього будь-яких доходів.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судово-товарознавча експертиза, вартість якої складає 198 гривень 00 копійок (а.п.26), яка підлягає стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт у вільний від роботи час безоплатних суспільно корисних робіт не більше чотирьох годин на день, визначених органами місцевого самоврядування.

Речовий доказ:
- планшет «Impression ImPad 6413» ТУУ 26.2-6-2013 - залишити потерпілій ОСОБА_5 ;

- сім картку "Київстар" - залишити в матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 198 гривень 00 копійок.

Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , негайно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1