overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/475/2017 Справа №641/7796/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
інспектора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання начальника Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
-засудженого 03.10.2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться клопотання начальника Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання щодо ОСОБА_4 .
На розв`язання судом поставлено питання про залучення до участі в справі захисника засудженого для захисту законних прав та інтересів ОСОБА_4 , оскільки подане подання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, ускладнює становище засудженого.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення засудженому захисника, дійшов наступного.
Так, згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Виходячи з положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд дійшов висновку про призначення захисника засудженому ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 52, 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката, для захисту його законних прав та інтересів.
Захиснику необхідно з`явитись до Комінтернівського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5 в зал № 15 на 12 годину 00 хвилин 12 грудня 2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №№643/722/18, 1-кс/643/246/18
У Х В А Л А
Іменем України
25 січня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 24.01.2018 року ОСОБА_3 подав до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальні правопорушення внесено не було.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.
На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.01.2018 року про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя

25.01.2018
Справа № 645/5151/16-к
Провадження № 1-кс/645/75/18
УХ В А Л А
іменем України

19 січня 2018 р. Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 КПК, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Прийняти скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження до розгляду.
Призначити розгляд скарги на 22 січня 2018 року о 15:15 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника та слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/4365/15-к
Провадження по справі №1-кп/635/92/2017
У Х В А Л А
24 січня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не з"явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили, привід у відношенні них виконаний не був.
Заслухавши думку прокурора, який клопотав про здійснення привіду свідків, обвинуваченого та його захисника, які підтримали заявлене клопотання, перевіривши матеріали провадження, суд вважає можливим піддати нез"явившихся свідків привіду у судове засідання для здійснення розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-142 КПКУкраїни, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Піддати привіду у судове засідання, яке відбудеться 16 лютого 2018 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18, свідків:
ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_12 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_13 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_14 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ..
Виконання цієї ухвали доручити начальникові Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №628/2997/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1022/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1с т..277 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

22 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харковівської області від 27.11.2017р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 11 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харковівської області від 27.11.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харковівської області від 27.11.2017р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 05 квітня 2018 року у залі суду №19.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1710/17
Провадження № 1-кп/723/36/18
УХВАЛА

25 січня 2018 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000574 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 листопада 2017 року оголошено розшук обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , судове провадження зупинено до розшуку обвинувачених.

24.01.2018 року до суду надійшов лист з Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області №536/123/52/01-2018, яким повідомлено про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .

Таким чином наявні підстави для відновлення провадження у справі і здійснення судового розгляду.

Керуючисьст.ст.335, 369, 372КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження по кримінальному провадженю, внесеному до ЄРДР 31.05.2017 року за №0000574, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Призначити судове засідання на 11-00 год. 23 лютого 2018 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.
В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 333/3638/17
пр. № 1-кп/333/62/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
24 січня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката: ОСОБА_4
Керуючись ст.ст.334, 335 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Після встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , затримати останнього та доставити до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого.
Розшук обвинуваченого ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручити Комунарському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити Комунарському відділенню поліції Ленінського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Запорізькій області для виконання, та в Запорізьку місцеву прокуратуру для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/706/18 1-кс/335/691/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирове, Томаківського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, місця реєстрації не має,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 25 березня 2018 року включно.
Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою до 25 березня 2018 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№336/7099/15-к
Пр.1-в/336/46/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного судом покарання
25 січня 2018 р. м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання начальника Шевченківського районного сектору Запорізького МРВ з питань кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання за закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лисичанськ, Луганскої області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, працюючого на АТ «Мотор Січ» термістом, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 07.12.2015 за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки на підставі ст.75 КК України, -
Представник Шевченківського районного сектору Запорізького МРВ з питань кримінальних покарань та пробації звернувся до суду з вищевказаним поданням.
В поданні зазначено, що протягом призначеного судом іспитового строку ОСОБА_5 порядок відбування покарання та покладені на нього обов`язки не порушував. До кримінальної та адміністративної відповідальності на протязі іспитового строку не притягувався.
Представник Шевченківського районного сектору Запорізького МРВ з питань кримінальних покарань та пробаціїв судове засідання будучи належним чином повідомлений не з`явився.
Крім того, засуджений ОСОБА_5 в судове засідання будучи належним чином повідомлений також не з`явився.
В судовому засіданні прокурор відносно задоволення подання не заперечував, та просив його розглянути без участі засудженого та представника органу пробації, які були належним чином повідомлені.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обв`язки, став на шлях виправлення, перестав бути небезпечним для суспільства, іспитовий строк скінчився, тобто підстав для направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання у відповідності до ст. 78 КК України не має.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання 07.12.2015 року за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за ч.1 ст.121 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки на підставі ст.75 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 440/2231/17
Провадження №1-кп/440/44/2018
25 січня 2018 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
провівши в приміщенні суду в м. Буськ підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Ухвалою судді від 11.01.2018 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпілий проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 26.01.2018 року на 10.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 714/31/18
У Х В А Л А
іменем України
"25" січня 2018 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову начальника слідчого відділу Герцаївського ВП Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000055, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на постанову начальника СВ Герцаївського ВП Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000055. Вважає, що закриття даного кримінального провадження є незаконним, передчасним, оскільки не було проведено повне та ефективне розслідування, тому просить постанову слідчого скасувати.
Представник потерпілого ОСОБА_4 в судове засідання просив про закриття провадження за вказаною скаргою, у зв`язку з тим, що прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури скасовано оскаржувану постанову.
Прокурор в судовому засіданні просив залишити скаргу заявника без задоволення, так як на час судового розгляду відпали підстави для розгляду вказаної скарги, через скасування оспорюваної постанови слідчого, надав суду як доказ витяг з ЄРДР про продовження досудового слідства.
Суд, керуючись ст. 303-307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову начальника слідчого відділу Герцаївського ВП Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000055 - залишити без задоволення.
Провадження за скаргою закрити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5-ти днів.
Слідчий суддя
Справа №463/6128/17
Провадження №1-кп/463/239/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
23 січня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

представника служби у справах дітей Личаківської районної

адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_7

представника західного міжрегіонального управління

з питань виконання кримінальних покарань та пробації

Міністерства юстиції України ОСОБА_8

у м. Львові

у підготовчому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002327 від 09.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у кримінальному провадженні, суд -

в с т а н о в и в:
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 30.11.2017 року прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Захисник та обвинувачений подали до суду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у відповідності до положень ч.4 ст.309 КК України.

Відповідно до положень ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Положеннями ч.2 ст.2 ст.314-1 КПК України передбачено, що досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, у зв`язку з заявленням клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, за вчинення ним злочину будучи неповнолітнім, з метою підготовки до розгляду кримінального провадження, слід доручити відповідному органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

доручити Сектору ювенальної пробації м. Львова Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на підставі ст.314-1 КПК України скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в строк до 31.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1