Справа № 643/1827/18
Номер провадження 1-кс/643/428/18
УХВАЛА

19.02.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До суду надійшла вищезазначена скарга.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що під час проведення досудового розслідування слідчий зробив висновки, яки суперечать обставинам справи та є безпідставними. У постанові про закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, виконавчою інспекцією не надано підтверджуючих документів про ознайомлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з заочним рішенням, проте, на сьогоднішній день зведене виконавче провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не зупинено та триває, державним виконавцем проводяться необхідні виконавчі дії, а ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу за заочне рішення, що підтверджує факт її обізнаності про це рішення. Крім того, КС «Фінансова Підтримка» 02.02.2015 р. подало до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області заяву щодо незаконних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при проведенні виконавчих дій 26.01.2015 р., проте відомості про кримінальне правопорушення за цією заявою до ЄРДР не були внесені. В зв`язку з чим за скаргою КС «Фінансова підтримка» ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 14.07.2015 р. зобов`язано Московський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою КС «Фінансова підтримка» про скоєння ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення. Рішення суду на теперішній час залишається невиконаним, а боржники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 чинять перешкоди при проведенні виконавчих дій.
В суді представник заявника адвокат ОСОБА_6 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, скаргу та викладені в ній доводи підтримав, просив скаргу задовольнити, про що зазначив у письмовій заяві.
Прокурор та слідчий проти задоволення скарги заперечували, просили розглядати скаргу без їх участі, про що зазначили у письмових заявах.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
28.10.2015 року заявником КС «Фінансова підтримка» до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області подано заяву про злочин за ознаками ст. 388 КК України за фактом незаконних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із заставленим майном, в якій заявник просив внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР.
Проте, відомості про кримінальне правопорушення за заявою КС «Фінансова підтримка» від 28.10.2015 року до ЄРДР не були внесені, а заява про кримінальне правопорушення приєднана до кримінального провадження.
Згідно положень ч.2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до положень ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
З огляду на доводи скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, в зв`язку з тим, що досудове розслідування проведено неповно.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу кредитної спілки «Фінансова підтримка» задовольнити.
Кримінальне провадження направити до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для подальшого досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1