справа № 208/2707/17
№ провадження 1-кс/208/1002/17
УХВАЛА
Іменем України

26 червня 2017 р. м. Кам`янське
встановив:
Слідчий звернулась з вказаним клопотанням, згідно якого просила допитати в якості потерпілої громадянку України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, прохала його задовольнити з підстав, зазначених у його мотивувальній частині.
Дослідивши пояснення слідчого та матеріали клопотання, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2017 близько о 19.05 годині ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання, тобто в квартирі АДРЕСА_1 , почув із сусідської квартири АДРЕСА_2 вищезазначеного будинку галас та викрики, вийшов зі своєї квартири та піднявся до квартири АДРЕСА_3 . яка розташована поверхом вище.
Після того як ОСОБА_5 постукав у двері вищевказаної квартири, щоб дізнатись що в ній відбувається, двері відчинила ОСОБА_4 , яка проживає в даній квартирі разом зі своїм сином - ОСОБА_6 , який регулярно в стані аткогольного сп`яніння вчиняє сварки зі своєю матір`ю та завдає їй фізичного болю шляхом побоїв. Коли ОСОБА_4 відчинила двері своєї квартири, то на питання ОСОБА_5 вона відповіла, що ОСОБА_6 знову її б`є та попросила провести бесіду із останнім з приводу його поведінки. У цей же день, тобто 17.05.2017 близько о 19.10 год. ОСОБА_5 зайшов у кімнату квартири АДРЕСА_3 , де побачив сидячого на дивані раніше знайомого ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 та почав робити йому зауваження з приводу його поведінки, однак у відповідь на зауваження ОСОБА_7 ногою відштовхнув від себе ОСОБА_5 , після чого у ОСОБА_5 внаслідок особистих неприязних відносин до ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , перебуваючи 17.05.2017 близько о 19.10 у кімнаті квартири АДРЕСА_3 , підійшов до ОСОБА_6 та умисно наніс останньому один удар лівою рукою в ділянку обличчя.
У відповідь ОСОБА_6 знову відштовхнув від себе ОСОБА_5 , останній, прагнучи в повному обсязі реалізувати свій злочинний умисел, направлений на, заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс ОСОБА_6 один удар правою рукою в обличчя, після чого, застосовуючи значну м`язову силу, користуючись фізичною перевагою над ОСОБА_6 , почав наносити останньому численні удари руками лівою ногою в ділянки обличчя, правого передпліччя, шиї та тулубу, таким чином завдавши близько 17 ударів, під час нанесення яких ОСОБА_6 мимоволі змінював своє розташування.
Після того, як ОСОБА_6 став просити про припинення побиття та обіцяв, що буде вести себе чемно, ОСОБА_5 припинив свої злочинні дії та покинув місце скоєння кримінального правопорушення.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 ОСОБА_6 згідно висновку експерта № 665-Е від 15.06.2017 року, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя та шиї, синця правого передпліччя, які відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки, а також тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітини, яка супроводжувалася множинними переломами ребер з ушкодженням правої легені, та ускладнилася пневмогемотораксом, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя та в даному випадку призвела до смерті ОСОБА_6 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 12:45 годині.
22.05.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що в квартирі АДРЕСА_3 вона мешкала разом із сином, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зловживав спиртними напоями, ніде не працював, існували вони за рахунок її пенсії. В той час, коли її син знаходився у стані алкогольного сп`яніння, був агресивним по відношенню до неї, в тверезому стані був спокійний, агресії не проявляв. Знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, син завдавав їй фізичного болю шляхом нанесення тілесних ушкоджень, це супроводжувалось лайкою та галасом, у зв`язку з чим, сусід по імені ОСОБА_8 декілька разів робив зауваження з цього приводу.
17.05.2017 року вона разом із сином ОСОБА_9 знаходилась за місцем свого мешкання, коли до них приїхала ОСОБА_10 , яка є колишньою дружиною ОСОБА_9 , яка, побувши деякий час, поїхала за місцем свого мешкання.
Через деякий час, приблизно о 19.15 годині її син почав сваритись, при цьому кричати, і в вхідні двері її квартири хтось постукав. Коли вона відчинила двері, то побачила, що прийшов сусід на ім`я ОСОБА_8 , який був схвильований та запитав де знаходиться ОСОБА_9 , на що вона відповіла, що ОСОБА_9 знаходиться в кімнаті. Після цього ОСОБА_8 пройшов до кімнати, а вона пішла на кухню. Коли вона знаходилась на кухні, почула близько 6-7 звуків, які лунали із кімнати, ці звуки були схожі на удари, але до кімнати не заходила. Коли ще ОСОБА_8 був в кімнаті, вона чула, що ОСОБА_9 говорив: «я більше не буду». Після цього удари припинились і ОСОБА_8 зайшов до неї в кухню, та сказав: «вибачте, звертайтесь».
Через декілька хвилин вона зайшла до кімнати, та побачила, що її син лежав на підлозі, та говорив, що йому боляче, де саме не говорив. Наступні дні ОСОБА_9 не піднімався, навіть по природнім потребам, так як погано себе почував.
20.05.2017 року вона пішла до сусіда ОСОБА_8 та повідомила про те, що ОСОБА_9 зле, після чого ОСОБА_8 разом із нею піднявся до її квартири, потім викликали карету скорої медичної допомоги, яка почала надавати медичну допомогу, але ОСОБА_9 помер.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 є особою похилого віку (на даний момент їй 78 років), потерпіла має поганий стан здоров`я, що пов`язано із її похилим віком.
На думку слідчого, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_4 є потерпілою у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення, яке в силу ч.4 ст.12 України відноситься до категорії тяжких злочинів, а також ураховуючи той факт, що ОСОБА_4 є особою похилого віку та має поганий стан здоров`я, що у подальшому може унеможливити її допит в суді та затруднить тим самим здобуття важливих доказів у вказаному кримінальному провадженні, у органа досудового розслідування виникає об`єктивна необхідність проведення допиту вказаного перпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні в порядку ст.225 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Слідчий суддя доходить до висновку, що стороною кримінального провадження у поданому клопотанні та долучених до нього матеріалах доведено наявність обставин, що можуть вплинути на можливість отримання, повноту і достовірність свідчень ОСОБА_4 в суді.
За вказаних обставин, наявні правові підстави для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 225, 309 КПК України слідчий суддя,-
Допитати в судовому засіданні потерпілу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1