Справа № 0603/7929/12
Провадження № 1-кс/0603/13/12
У Х В А Л А про арешт майна

м. Бердичів 03.12.2012 р.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Щербак Д.С., за участю слідчого СВ ОСОБА_1 УМВС України в Житомирській області: ОСОБА_2, особи, щодо якої розпочате кримінальне провадження, ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, при секретарі: Коломієць О.П.,розглянув клопотання слідчого СВ ОСОБА_1 УМВС України в Житомирській області, погодженого прокурором Бердичівського району, про арешт майна особи, щодо якої розпочате кримінальне провадження № 0000123, ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Мариніча Є.І., особи, щодо якої розпочате кримінальне провадження, ОСОБА_3, представника ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна ОСОБА_3, а саме: автомобіля марки "КАМАЗ, 5320", д.н.з. НОМЕР_1, та причеп марки "ГКБ", д.н.з. НОМЕР_2, посилаючись на те, що 28 листопада 2012 року, близько 23 години 30 хвилин водій автомобіля "Hundai, Tucson", д.н.з. НОМЕР_3, ОСОБА_5 рухався по автодорозі "Житомир - ОСОБА_6" в напрямку м.Вінниця. На 40 км + 803 м. вищевказаної автодороги ОСОБА_5 виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з причепом автомобіля НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_7, автомобілем НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_8 та автомобілем "Toyota, Land Cruiser Prado", д.н.з. НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_9, які рухались в зустрічному напрямку. Внаслідок даної ДТП водій автомобіля "Hundai, Tucson" ОСОБА_5 та пасажирка автомобіля "Toyota, Land Cruiser Prado", ОСОБА_10,отримали тілесні ушкодження.

29 листопада 2012 року відповідно до протоколу огляду вказаний автомобіль марки "КАМАЗ, 5320", д.н.з. НОМЕР_1, та причеп марки "ГКБ", д.н.з. НОМЕР_2, належні ОСОБА_3, що підтверджується технічними паспортами АВС 124780, виданий Калинівським ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області від 15.08.2009 р. ( а.с. 4) та САК 253077, виданий Калинівським ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області від 25.11.2011 р., було вилучено у власника до майданчику тимчасово вилучених транспортних засобів ВДАІ ОСОБА_1

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про арешт майна. Просить його задовільнити з метою проведення автотехнічної експертизи.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 визнав частково клопотання про арешт майна лише на причеп, оскільки внаслідок ДТП механічні ушкодження отримав саме він. Просить не накладати арешт на автомобіль НОМЕР_7, оскільки він є єдиним засобом заробітку та існування. Зобов"язується на першу вимогу слідчого МВ з"явитися та надати вказаний автомобіль. Не заперечив щодо здійснення автотехнічної експертизи.

Представник ОСОБА_4 клопотання визнав частково. Просить суд накласти арешт тільки на причеп марки "ГКБ", д.н.з. НОМЕР_2.

Враховуючи те, що автомобіль "КАМАЗ" внаслідок ДТП механічних пошкоджень не отримав, а лише причеп, тому вилучений причеп, відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України , відноситься до майна, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно могло бути використане як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, суд вважає заявлене клопотання підставним та підлягаючим задоволенню частково.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ОСОБА_1 УМВС України в Житомирській області, погодженого прокурором Бердичівського району, про арешт майна особи, щодо якої розпочате кримінальне провадження № 0000123, ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовільнити частково.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_3, а саме: причеп марки "ГКБ", д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику тимчасово вилучених транспортних засобів ВДАІ ОСОБА_1

Автомобіль марки "КАМАЗ, 5320", д.н.з. НОМЕР_1, який знаходиться на майданчику тимчасово вилучених транспортних засобів ВДАІ ОСОБА_1 повернути власнику - ОСОБА_3

Виконання ухвали покласти на слідчого Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області .

Суддя