№ 1-КП/522/14/13
№ 522/14/13
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2013 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гончарова Р.В.

при секретарі Петрової А.В.

за участю прокурора Бойко С.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому розгляді кримінальне провадження зареєстроване у єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000031 від 17.12.2012 р. по звинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлісне, Новоодеського району, Миколаївської області, громадянина України, водія 35-го окремого взводу охорони військової частини НОМЕР_1 , солдата, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З 28 листопада 2012 року солдат ОСОБА_1 проходить строкову військову службу у НОМЕР_2 окремому взводі охорони (військова частина НОМЕР_1 ), що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з ним у 35-му окремому взводі охорони з цього ж часу строкову військову службу проходить солдат ОСОБА_2 .

Будучи військовослужбовцем строкової служби, солдат ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 49, 50, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, зобов`язаний з повагою ставитись до співслужбовців, додержуватись правил військової ввічливості, поважати чужу гідність, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення товаришів по службі.

Діючи на порушення наведених статутних вимог, 16 грудня 2012 року солдат ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

О 22.10 годині 16 грудня 2012 року, перебуваючи у спальному приміщенні казарми 35-го окремого взводу охорони, солдат ОСОБА_1 , незадоволений зауваженням, отриманим від солдата ОСОБА_2 з приводу того, що він, ОСОБА_1 , ввімкнув світло після відбою у спальному приміщенні, прагнучи продемонструвати свою уявну перевагу над солдатом ОСОБА_2 та фізичну силу, утвердити власний авторитет у військовому колективі, вчинив порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, яке виявилося у завданні солдату ОСОБА_2 побоїв у вигляді не менше 8 сильних ударів кулаками обох рук в грудну клітину, праву нирку та печінку, у праве та ліве плече. Після чого, солдат ОСОБА_1 схопив солдата ОСОБА_2 за руки та скинув з другого ярусу ліжка на підлогу.

Продовжуючи вчиняти порушення наведених вище статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, діючи з тих же мотивів, солдат ОСОБА_1 , о 22 годині 40 хвилин 16 грудня 2012 року завдав побої солдату ОСОБА_2 у вигляді не менше 5 сильних ударів кулаками обох рук у праву нирку та печінку.

Внаслідок застосування солдатом ОСОБА_1 до потерпілого ОСОБА_2 побоїв та іншого насильства, останньому були заподіяні легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливів та поверхневих синців обох плечей, задньої поверхні грудної клітини, крововиливів обличчя, передньої поверхні грудної клітини поперекової області.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.406 КК України, визнав, та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. ОСОБА_1 пояснив що, 16 грудня 2012 року, перебуваючи у спальному приміщенні казарми 35-го окремого взводу охорони, він, незадоволений зауваженням, отриманим від солдата ОСОБА_2 з приводу того, що він ввімкнув світло після відбою у спальному приміщенні, прагнучи продемонструвати свою уявну перевагу над солдатом ОСОБА_2 та фізичну силу, яке виявилося у завданні солдату ОСОБА_2 побоїв у вигляді не менше 8 сильних ударів кулаками обох рук в грудну клітину, праву нирку та печінку, у праве та ліве плече. Після чого, він схопив солдата ОСОБА_2 за руку та скинув з другого ярусу ліжка на підлогу, після чого завдав побої солдату ОСОБА_2 у вигляді не менше 5 сильних ударів кулаками обох рук у праву нирку та печінку. У скоєному щиро кається та зобов`язується в подальшому не повторювати вказані дії.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в порушенні статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що заподіяли легкі тілесні ушкодження, ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.406 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , згідно ст.66 КК України, суд визнає, щиро каяття, активне сприяння розкриттю злочину та позитивно характеризується за час проходження військової служби.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , згідно ст.67 КК України, судом не виявлено.

При призначенні покарання ОСОБА_1 , суд приймає до уваги, що він щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, за час проходження служби характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Вказані обставини дозволяють суду визнати їх таким, які істотно знижують ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_1 кримінального правопорушення і з урахуванням його особи, у відповідності зі ст. 69 КК України, перейти до більш м`якого виду покарання не вказаного в санкції ст. 406 ч. 2 КК України арешту, визначивши його розмір на підставі ст. 60 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 406 ч. 2 КК України, із застосуванням ст.ст. 60, 69 КК України призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці з відбуванням покарання на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Запобіжний захід ОСОБА_1 особисті поруки після набрання вироком законної сили скасувати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня його доставки до гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя Р.В. Гончаров

21.01.2013