overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/148/18 Справа № 692/218/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниПодання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 березня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про направлення матеріалів судової справи №692/218/18 за клопотанням Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Черкаської області ,-

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 34 КПК України, -

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області задовольнити.

Матеріали судової справи №692/218/18 за клопотанням Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , направити за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12.50 год. 28 березня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 26.02.2018,-

В С Т А Н О В И В :
19.03.2018 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 26.02.2018

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Оскільки особа, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_2 перебуває під вартою в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», з метою забезпечення його прав на присутність в судовому засіданні з розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор» (м. Черкаси, вул. Благовісна, 234)

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 26.02.2018 проводити в режимі відеоконференції 04.04.2018 року о 09-30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, в залі судових засідань № 3.

Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» (м. Черкаси, вул. Благовісна, 234).

В режимі відеоконференцзв`язку в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» братиме участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити на адресу Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/2985/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 березня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Касабланка, Марокко, громадянина Марокко, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні № 0000108 від 08 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 186, 192-194, 196, 197, 202, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою щодо ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16 березня 2018 року о 09 годині 40 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/1583/17
Номер провадження 11-кп/775/248/2018(м)

Єдиний унікальний номер 227/1583/17 Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/248/2018(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.272 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 березня 2018 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Добропільского міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

16 березня 2018 року за вказаною вище апеляційною скаргою Апеляційним судом Донецької області (м. Маріуполь) було відкрито апеляційне провадження.

Протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку заперечення на апеляційну скаргу не надходили. Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Добропільского міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, до розгляду в апеляційному порядку на 25 квітня 2018 року о 13.00 год.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Апеляційному суді Донецької області (м. Маріуполь) повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

27.03.2018
Справа № 301/402/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" березня 2018 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі :
В особі головуючої - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
малолітньої потерпілої: ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
представника служби у справах дітей Іршавської РДА ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 , ч.2 ст.125 КК України,-
Так, свідок ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду кримінального провадження в судове засідання не з"явився, не повідомив про причини неявки.
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою свідка із застосуванням до нього грошового стягнення.
Заслухавши думку учасників судового процесу , суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Свідок ОСОБА_8 в судові засідання 28.07.2017 року , 23.08.2017 року , 06.09.2017 року, 21.09.2017 року , 23.10.2017 року, 06.11. 2017 року, 17 .11.2017 року, 28.11.2017 року, 11.12.2017 року, 26.12.2017 року, 12.01.2018року, 15.02.2018 року, 26.02.2018 року, 06.03.2018 року, 14.03.2018 року , 23.03.2018 року не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому на свідка на підставі ст. 139 КПК України слід накласти грошове стягнення у розмірі 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1,2 ст. 125 КК України із застосуванням грошового стягнення до свідка .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 144, 146, 327 КПК України, суд,
На свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , накласти грошове стягнення у розмірі 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 3524,00 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири грн. 00 коп.) гривень штрафу.
Направити копію ухвалу про застосування грошового стягнення ОСОБА_8 .
Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право клопотати про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення ч.1 ст.147 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Ужгородського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрества юстиції ОСОБА_2 на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, -
ВСТАНОВИВ:
Провідний інспектор Ужгородського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрества юстиції ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з поданням на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України і просить: розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_3 відповідно до закону.
Подання мотивує тим, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.01.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 грн. Вирок набрав законної сили 15.02.2018 року.
Вказав, що відповідно до положень ч.1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Проте, станом на 20.03.2018 року Ужгородський міськрайонний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрества юстиції документа про сплату штрафу чи інформації про причини невиконання вироку суду, не отримував.
Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
З ч. 4 ст. 53 КК України вбачається, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Ознайомившись із матеріалами подання, вважаю, що подання підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки в поданні не визначено період на який суд має розстрочити сплату штрафу, оскільки, виходячи з засад змагальності сторін та диспозитивності кримінального процесу, суд не вправі самостійно визначати строк на який може бути розстрочено сплату штрафу.
Керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, ч. 4 ст. 53 КК України, -
УХВАЛИВ:
Подання провідного інспектора Ужгородського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрества юстиції ОСОБА_2 повернути на доопрацювання.
Після доопрацювання матеріали справи повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/133/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
«28» березня 2018 року колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

представника

потерпілої особи ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001178 від 05.04.2015 року відносно ОСОБА_8 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 372, 376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001178 від 05.04.2015 року, відносно ОСОБА_8 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України на 10 квітня 2018 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_8 у вигляді особистої поруки залишити без змін та вважати його продовженим.

Судовий розгляд провадити колегіально у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні.
Клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Клопотання представника ТОВ «Дієса» ОСОБА_6 про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1 979 539,88 гривень залишити без задоволення.
В судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , представника ТОВ «Дієса» - ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинувачену ОСОБА_8 .
Повний текст ухвали буде оголошено 02 квітня 2018 року о 08 годині 50 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3117/18 1-кс/335/2201/2018
(вступна та резолютивна частини)
28 березня 2018 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Гута, Барашівського району Житомирської області, громадянина України із вищою освітою, одруженого, обіймаючого посаду начальника Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
Керуючись ст.ст. 181, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді погодинного домашнього арешту з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин до 4-х місяців, тобто до 01.06.2018 року.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до 01.06.2018 рокустрок дії покладених на нього обов`язків:
з`являтися до слідчого, прокурора, суду на його виклик у встановлений термін;
не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;
утримуватися від спілкування з свідками, потерпілим та експертами у даному кримінальному провадженні;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про продовження строку домашнього арешту передати для виконання за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28 березня 2018 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 30 березня 2018 року о 15:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/534/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/988/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/534/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 81 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2018 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2018 року у задоволенні клопотання засудженого, який відбуває покарання у ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 101) ОСОБА_3 , відмовлено.
На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2018 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 454/415/18

У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

28 березня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальну справу із направленим із Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000088 від 04.02.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, - ,

в с т а н о в и в:

в суді на розгляді перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не прибув в судове засідання. Згідно рапорту працівника поліції вбачається, що доставити приводои обвинуваченого не є можливим , оскільки такий перебуває за кордоном.

Прокурор у судовому засіданні просив суд оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового провадження , суд приходить до висновку, що слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та направити працівникам Сокальського ПВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області на виконання дану ухвалу .

Керуючись ст. 323 КПК України,-

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Сокальське ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Провадження по кримінальній справі зупинити в зв"язку із оголошенням розшуку обвинуваченого.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 457/157/18
провадження №1-кп/457/66/18
УХВАЛА

22 березня 2018 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 09-30 год. 03 квітня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1