Справа № 464/5145/17
пр.№ 1-кс/464/1760/17
У Х В А Л А
17 жовтня 2017 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , скаржника, розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора,-

в с т а н о в и в :
скаржник звернувся із скаргою з доповненнями, у якій просить зобов`язати слідчого, прокурора, який здійснює у кримінальному провадженні №0000156 нагляд за досудовим розслідуванням матеріали кримінального провадження разом з матеріалами цивільних справ, особливо цивільної справи №2-1722/98р., та інших Галицького районного суду м.Львова ( позивач чи відповідач: ПП «Сихів-МБ», ТзОВ «Сихів», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до 2000р.)- здійснення досудового розслідування, корупційних злочинів ( кримінальних правопорушень ) за підслідністю надіслати в Національне антикорупційне бюро України; з метою збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення ( цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди накласти арешт на приміщення, які знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 , які є в приватній власності ПП «Сихів-МБ», а також на приміщення, які знаходяться за адресою : м.Львів, вул.Кавалерідзе,8 які є в приватній власності ОСОБА_6 на 3-х кімнатну квартиру передану ПП «Сихів-МБ» за адресою м.Львів, вул.Творча, 12 кв.№8, а також на рухоме майно ПП «Сихів-МБ», ТзОВ «Сихів», моє особисте, яке знаходилося за адресою АДРЕСА_1 ; з метою збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди накласти арешт на земельну ділянку площею 5 га відведеної Приватному підприємству «Сихів- МБ» під будівництво виробничо складської бази, з них у постійне користування 5га із земель військової частини НОМЕР_1 Пустомитівського району Львівської області.

В обґрунтування скарги покликається на те, що на неодноразові клопотання та заяви витребувати здійснити виїмку цивільних справ №2-1722/98р., №2-134/99р. та інших з Галицького районного суду м.Львова станом на сьогодні матеріали зазначених цивільних справ слідчим не витребувані з Галицького районного суду м.Львова, не витребувані та не здійснено виїмки документів на предмет на якій основі власність ПП «Сихів- МБ»- приміщення площею біля 2000 м.кв. перейшла у власність ТзОВ «Мальви ЛТД» за адресою АДРЕСА_1 , а також власність ОСОБА_6 - приміщення за адресою: АДРЕСА_2 площею біля 40 м.кв. перейшло у власність невідомих осіб, а також рухоме майно його та його дружини, ПП «Сихів-МБ» і ТзОВ «Сихів» у тому числі- автотранспорт на загальну суму сімсот тисяч грн. в цінах 1997 року, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Залишаються не витребувані, не здійснена виїмка документів, а саме :Договір на відкриття кредитної лінії №2 від 07.02.1997 року між ПП «Сихів-МБ» і АКБ «Укрсоцбанк», договір застави від 07.02.97р. між ПП «Сихів-МБ» і АКБ «Укрсоцбанк», зареєстрований в Реєстрі №604 від 07.02.97р., нотаріальний (виконавчий) надпис, зареєстрований у Реєстрі №1294 від 11.03.1998 року і додані до них документи від приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 . Залишаються не витребувані, не здійснена виїмка документів із Львівського філіалу інституту землеустрою відносно земельної ділянки площею 5 га відведеної Приватному підприємству «Сихів МБ» під будівництво виробничо-складської бази, з них у постійне користування 5 га земель із земель військової частини А НОМЕР_2 Пустомитівського району . Залишаються не витребувані, не здійснена виїмка документів із ВАТ «ЛДБК №2» відносно 3-х кімнатної квартири ПП «Сихів МБ» за адресою АДРЕСА_3 передана ВАТ «ЛДБК №2. Крім того, слідчим не допитані свідки, слідчим не внесені доповнення кримінальних правопорушень корупційних злочинів у кримінальному провадженні №0000156 до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України. Неодноразові повідомлення слідчому та прокурору клопотання, заяви про знищення доказів у даному кримінальному провадженні на офіційних сайтах не дали жодного результату. Заяви від 13.09.2016р., 30.05.2017р. та від 20.07.2017 року залишаються нерозглянутими. Просить скаргу задоволити.

Скаржник при розгляді скарги вимоги такої підтримав, дав пояснення аналогічні змісту скарги, просить скаргу задоволити.

Прокурор при розгляді скарги вимоги такої заперечив, зазначивши, що всі клопотання скаржника були розглянуті, про що його було повідомлено. Крім того, 31.10.2016р. вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку із відсутністю складу злочину передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Вважає скаргу безпідставною та просить відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено при розгляді скарги старшим слідчим СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 16.05.2013р. за зверненням ОСОБА_4 про те, що невідомі особи незаконно заволоділи приміщеннями ПП «Сихів МБ», яке належить йому на праві приватної власності, а також майном ТзОВ «Сихів», що належить йому та його дружині ОСОБА_5 на праві приватної власності.

Із матеріалів скарги вбачається, що вказані клопотання скаржника у визначений ст.220 КПК України строк було розглянуто та прийняті відповідні рішення, про що було повідомлено скаржника ОСОБА_4 .

Як вбачається із копії постанови 31.10.2016р. старшим слідчим СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 прийнято постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Із змісту ст.284 КПК України випливає, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Відтак, подальше розслідування, в т.ч. вчинення будь-яких слідчих чи процесуальних дій, після закриття кримінального провадження є неможливим до того часу коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована у встановленому КПК порядку.
Враховуючи те, що в даному випадку оскаржуються бездіяльність слідчого та прокурора щодо нерозглянутих клопотань та заяв, які були прийняті у кримінальному провадженні, яке закрито, а також зважаючи на те, що на даний час постанова про закриття кримінального провадження не оскаржена та не скасована, а тому вчинення будь-яких слідчих та процесуальних дій у такому провадженні є неможливим та суперечитиме вимогам КПК України, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1