Справа № 333/522/17
Пр. №1-кп/333/30/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0006070 відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно непрацюючого, одруженому, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є депутатом, місце реєстрації відсутнє, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Златоуст Російської Федерації, громадянина України, росіянина, освіта середня, офіційно непрацюючого, неодруженого, не є депутатом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,
за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.345 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначене кримінальне провадження №0006070.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 діб, оскільки строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 25 січня 2018 року, на теперішній час наявні ризики, передбачені в ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти клопотання прокурора заперечували, оскільки вважають, що на даний час відсутні ризики, передбачені в ст. 177 КПК України, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
В судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою у обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спливає 25 січня 2018 року. До цього часу завершити розгляд провадження не надається можливим.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити по даному кримінальному провадженню запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час не змінилися, у зв`язку з встановленням, що більш м`які запобіжні заходи не можуть їм запобігти. Також враховуючи, що злочин в якому обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підпадає під перелік злочинів, визначений ч.4 ст.183 КПК України, суд вважає, що обвинуваченим слід продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Керуючись ст. 177-178, 183, 331 ч.3 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області продовжити строком на 60 діб, а саме: з 25.01.2018 року по 26.03.2018 року.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді тримання під вартою з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області продовжити строком на 60 діб, а саме: з 25.01.2018 року по 26.03.2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1