У Х В А Л А
16.11.2017 Справа №607/14447/17

Провадження № 1-кс/607/8859/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну раніше застосовного запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та громадянина Республіки Вірменія, вірменина, не одруженого, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, без постійного місця проживання та реєстрації, останнє місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України-
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0003343 від 28 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну раніше застосовного запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, існують підстави для тримання його під вартою, оскільки останнім було порушено покладені на нього обов`язки при застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а також на даний час він переховується від органів досудового розслідування.
Заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала, вивчивши матеріали клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Тернопільським ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003343 від 28 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
29 серпня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно повідомлення про підозру, досудовим розслідуванням встановлено, що 27 вересня 2016 року в період часу з 07:15 год. по 17:25 год. у ОСОБА_5 , який перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, реалізуючи який, 27 вересня 2016 року в період часу з 07:15 год. по 17:25 год., перебуваючи за вказаною адресою, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом віджиму вікна, проник у будинок АДРЕСА_2 , що належить громадянці ОСОБА_6 , звідки таємно викрав наступні речі: 5 (п`ять) найменувань золотих виробів, а саме: дві обручки, вагою 1 грам кожна, один перстень з візерунком та голубим каменем (аметист), золотий ланцюжок вагою 1 грам (плетіння звичайне), довжиною 30 см., золотий ланцюжок, вагою 2 грами, довжиною 30 см. (плетіння кільце в кільце), та грошові кошти в сумі 400 доларів США, що еквівалентно 10 360 грн. 60 коп. Із викраденими речами ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 20 000 гривень.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 вересня 2017 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 20 листопада 2017 року шляхом заборони залишати йому житло за адресою: АДРЕСА_1 із 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати житло з 22.00 год. по 07.00 год. за адресою АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; не спілкуватися із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , здати слідчому на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для оголошення розшуку підозрюваного стало те, що після застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, останній на неодноразові виклики слідчого не з`являвся, за місцем проживання відсутній, місце його перебування невідоме.
Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Згідно ч.2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

В обґрунтування клопотання слідчий, з посиланням а додані матеріали, вказує на те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, існують ризики, передбачені п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи вказані ризики та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а також те, що ОСОБА_5 не виконував обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду при застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме під час перевірки працівниками Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області та на даний час відсутній за місцем свого проживання, переховується від органів досудового розслідування, тому інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
На думку слідчого судді є достатні підстави вважати, що обставини, зазначені в клопотанні про зміну раніше застосовного запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного та існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства та суду ( п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України).
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну раніше застосовного запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну раніше застосовного запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 до суду або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, тобто 16 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1