Справа № 171/1890/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2017 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Апостолове, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001070 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

24.06.2004 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням на 2 роки;

10.07.2006 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ст..71 КК України до відбуття покарання 6 років позбавлення волі;

24.03.2011 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст..128, ч.2 ст.185 ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі. Згідно ст..71 КК України до відбуття покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі;

30.04.2015 року вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.289, ст..76 КК України до 5 років позбавлення волі з додатковим покаранням конфіскація майна. Згідно ст..75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 3 роки,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливий злочин за наступних обставин:
Так, 18.08.2017 року, приблизно о 18:30 годині ОСОБА_4 , проходив біля будинку №20 по вул. Кленова в м. Апостолове Дніпропетровської області, де помітив біля вищевказаного подвір`я мопед марки «VIPER», синього кольору, котрий належить потерпілому ОСОБА_5 , та у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно заволодів належним ОСОБА_5 мопедом марки «VIPER ZS50», 2008 року випуску, синього кольору, вартістю 3 530 гривень, після чого ОСОБА_4 з місця злочину зник обернувши вказаний транспортний засіб на свою користь. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 було заподіяно майнової шкоди на суму 3 530 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся та пояснив обставини подій таким чином, як вони викладені вище.
Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, але до суду подав заяву з проханням провести судовий розгляд без його участі, матеріальні збитки відшкодовані в повному обсязі та просить покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду.
Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені право оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем мешкання, не має на утримані неповнолітніх дітей, раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої покарання обставини та обтяжуючої покарання обставини, вчинення кримінального правопорушення під час іспитового строку, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень, йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.289 КК України.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, суд вважає за необхідне на підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року та остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з дня його затримання.
Процесуальні витрати за експертизу №18/12.2/360 від 20 вересня 2017 року в розмірі 790,96 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .
До набрання вироком законної сили продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Керуючись ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_4 .
Речовий доказ мопед марки «VIPER ZS50», 2008 року випуску, синього кольору - залишити власнику за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Апостолове Дніпропетровської області, на користь держави витрати на проведення авто-автотоварознавчої експертизи в сумі 790 гр. 96 коп. (одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області; номер рахунку: 0004; МФО 805012, , найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області; призначення платежу: за експертизу № 18/12.2/360 від 20.09.2017 року).

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання продовжити до набрання вироком законної сили.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1