Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1574/17
Провадження № 1-кп/280/133/18
ВИРОК
Іменем України
02 березня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження №0000778 від 11.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Станківці, Долинського району, Івано Франковської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дочку 2006 р.н., не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , ранiше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 11 листопада 2017 року близько 05 години 10 хвилини, керувючи технічно справним автомобілем «Mersedes-Sprinter 316CDI» р/н НОМЕР_1 , по а/д Київ-Чоп, Коростишівського району зі сторони м. Київ в напрямку м. Житомир, на 98км+32м а/д Київ-Чоп, в порушення вимог п.2.3б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, в порушення вимог п.12.3 вказаних Правил при своєчасному виявленні небезпеки для руху (а/м КрАЗ-256Б р/н НОМЕР_2 ), яку об`єктивно спроможний був виявити, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості, та в порушення вимог п. 13.1 цих же Правил в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції та передньою частиною свого автомобіля, допустив зіткнення із задньою лівою частиною автомобіля КрАЗ-256Б р/н НОМЕР_2 , яким у правій смузі руху в попутному напрямку керував водій ОСОБА_5 . В подальшому а/м КрАЗ-256Б р/н НОМЕР_2 виїхав за межі проїзної частини на праве узбіччя де зупинився.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пасажир «Mersedes-Sprinter 316CDI» р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми масивої рани волосяної частини голови, вдавленого перелому кісток тімяної кістки справа, забою головного мозку, скалкового перелому правої великогомілкової кістки, перелому наколінника, вивиху правої стегнової кістки з переломом вертлюгової западини, рани правої гомілки, які у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент спричинення.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п.1.10 та 13.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку зі створенням аварійної обстановки та виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди з її наслідками.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у висунутому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно 11.11.2017 року при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв дорожньо-транспортну пригоду , внаслідок якого потерпілий ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_6 направив до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності,претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії правильно кваліфіковані:

за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , доведено повністю і кваліфікує його дії за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ст.286 ч.2 КК України є тяжким злочином, ОСОБА_4 не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дочку, 2006 року народження, за місцем проживання характеризується позитивно.
Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, є обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що його виправлення, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей Кримінального Закону , із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України,особі,яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у даному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого ОСОБА_4 , таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та запобігання останнім нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений .

Питання щодо процесуальних витрат в кримінальному провадженні необхідно вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Питання про скасування арешту майна необхідно вирішити в порядку ст.174 ч.4 КПК України.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124,174, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України,з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном один рік шість місяців, в період якого, відповідно до ст.76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру процесуальні витрати на проведення автотехнічних експертиз (висновки експерта № 3/1159 від 15.12.2017; №3/1160 від 18.12.2017; №3/1158 від 22.12.2017; №3/1221 від 26.12.2017) у розмірі 3954,80 гривень.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2017 року арешт на автомобіль «Mersedes-Sprinter 316CDI» р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 повернувши за належністю.

Речові докази: автомобіль «Mersedes-Sprinter 316CDI» р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та знаходиться на зберіганні на території Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1