Справа № 640/3503/18
н/п 1-кс/640/2879/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу за своєї відсутності.
Користувач ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення клопотання слідчого не заперечував та просив справу розглянути за своєї відсутності.
Власник майна ОСОБА_7 , про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до судового засідання не з`явився, причину неявки не сповістив.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, матеріали справ №1-кс/640/1927/18, 1-кс/ 2359/18, доходить наступного:
28.02.2018р. під час огляду місця події вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (а.с.6-7).
Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобілю "Chevrolet Epica", р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_8 (а.с.9).
03.03.2018р. слідчий звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, яке ухвалою слідчого судді від 03.03.2018 повернуте прокурору в порядку ст. 172 КПК України (№1-кс/640/1927/18, а.с.14).
Вказана вище ухвала одержана процесуальним керівником 15.03.2018р. об 1120 (№1-кс/640/1927/18, а.с.15).
19.03.2018р., з врахуванням положень ст. 115 КПК України, слідчий звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, яке ухвалою слідчого судді від 19.03.2018 повернуте прокурору в порядку ст. 172 КПК України (1-кс/640/2359/18, а.с. 15).
Вказана вище ухвала одержана процесуальним керівником 30.03.2018р. о 1800 (№1-кс/640/2359/18, а.с.16).
Зважаючи на подачу слідчим клопотання 02.04.2018р. о 1424, строк звернення не пропущений, а тому слідчий суддя розглядає клопотання по суті.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довела необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки належні ОСОБА_7 автомобілб "Chevrolet Epica", р.н. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключів на вищевказаний автомобіль є речовими доказами та мають значення для забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на належні ОСОБА_7 автомобіль "Chevrolet Epica", р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключі на вищевказаний автомобіль.
Зберігання транспортного засобу здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ДП «Харківінформресурси» за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1