Справа № 737/491/17
Провадження № 1-кп/740/187/17
В И Р О К
Іменем України
06 вересня 2017 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2017 року за №0000152, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 ,
за ч.3 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 14 травня 2017 року близько 23-00 год., маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, прибув до господарства АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , де шляхом відкривання вхідної хвіртки, проник на територію даного господарства, звідки здійснив таємне викрадення двох металевих (чавунних) плит, загальною вагою 99 кг, вартістю 3 грн. за 1 кг, на загальну суму 297 грн., належних потерпілому ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 297 грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, які ним не оспорюються, визнав вину, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаявся у скоєному, показав, що відшкодував шкоду потерпілому ОСОБА_5 , просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що у нього з належного господарства викрадені дві плити, шкода ОСОБА_3 йому відшкодована повністю, просив суворо не карати обвинуваченого.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується його показаннями під час судового розгляду та доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Вказані показання обвинуваченого є доказами в порядку ст.ст.84, 95 КПК України. Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілому ОСОБА_5 , поєднана з проникненням у сховище.

Обставини, які пом"якшують покарання,-щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку, обтяжуючі обставини відсутні.
Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, повязане із незаконним посяганням на приватну власність і має підвищений рівень суспільної небезпечності, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, є працездатною особою, має постійне та зареєстроване місце проживання, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро кається у скоєному, має позитивну соціальну поведінку після вчинення кримінального правопорушення. Виходячи із сукупності всіх обставин кримінального провадження, враховуючи мотив кримінального правопорушення, спосіб його вчинення, тяжкості та спричинених наслідків, особу винного, наявність обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, думку потерпілого, суд приходить до висновку про можливість відповідно до ч.1 ст.69 КК України перейти до іншого, більш мякого основного покарання у виді громадських робіт, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України. Дане покарання із врахуванням особи обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Речовий доказ: дві металеві (чавунні) решітчасті плити, загальною вагою 99 кг,-підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_5 , як законному володільцю.

Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Речовий доказ: дві металеві (чавунні) решітчасті плити, загальною вагою 99 кг,-повернути потерпілому ОСОБА_5 , як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинский міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .