АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 18 січня 2018 року апеляційні скарги прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2017 року, щодо

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, громадянина України, працюючого на посаді виконувача обов`язків начальника слідчого відділу Приморського ВП ГУ НП в Одеській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 18 січня 2018 року, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , приватний будинок в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя зазначив, що з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи тяжкість покарання за ч. 4 ст. 189 КК України, дані про особу підозрюваного, позитивну характеристику, його сімейний та майновий стан, наявність осіб на утриманні, соціальні зв`язки, та прийшов до висновку про доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор та захисник в інтересах підозрюваного, кожен окремо, подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2017 року та постановити нову ухвалу.
При цьому прокурор просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Вважає оскаржувану ухвалу незаконною, необґрунтованою, постановленою без врахування істотних обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, без належної оцінки існуючих у провадженні ризиків і є такою.

В свою чергу, захисник в своїй апеляційній скарзі просить застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Вважає, що оскаржувана ухвала повинна бути скасована у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, недоведеністю застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційних скарг по суті, прокурор та захисник ОСОБА_6 , кожен окремо, подали письмові заяви про відмову від поданих ними апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2017 року.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що дане провадження за апеляційними скаргами прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційними скаргами прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 18 січня 2018 року, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , приватний будинок в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, - закрити, у зв`язку з відмовою прокурора та захисника від поданих ними апеляційних скарг.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/601/2018 Категорія: ст. 181 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1