overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/400/18
провадження №1-кп/176/71/18
УХВАЛА
01 березня 2018 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 березня 2018 року з Жовтоводської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, в якому прокурор висуває обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

З матеріалів судового провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_2 , запобіжний захід не обирався.

Визначення судді ОСОБА_1 для розгляду зазначеного кримінального провадження відбулося у відповідності із вимогами ст. 35 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

Викладене свідчить про необхідність призначення даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судовому засіданні.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є обвинувачений ОСОБА_3 , прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 , саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання, а також представник П`ятихатського міськрайонний відділ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0001199 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 13 березня 2017 року о 09 год. 15 хв., в залі суду, за адресою м. Жовті Води, вул. Маяковського,129, Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 та представника П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 182/1740/18
Провадження № 1-кс/0182/595/2018
У Х В А Л А
Іменем України
16.03.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу в рамках кримінального провадження №0004698, -

В СТАНОВИВ :
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, що містять технічну інформацію трафік з`єднань абонента № НОМЕР_1 у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1

Однак в подальшому прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 185, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання я слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу в рамках кримінального провадження №0004698 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1056/18
Провадження № 1-в/191/258/18
У Х В А Л А
іменем України
26 березня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,-
ВСТАНОВИЛА:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 30 травня 2018 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_3 Матіяш
Справа № 215/2800/13-к
УХВАЛА

23.04.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: колегії суддів - ОСОБА_1
- ОСОБА_2
- ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю: прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника обвинуваченого - ОСОБА_7
представника потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000449 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.115 ч.1, 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2013 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.115 ч.1, 185 ч.1 КК України.
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.02.2013 року, відповідно до ст.315 ч.3 КПК України, запобіжний захід, обраний на досудовому розслідуванні тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено на 2 місяці до 23.04.2014 року, включно.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, яка вважає, що ризики скоєння протиправних дій обвинуваченим не змінилися, тому доцільно продовжити строк тримання під вартою, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, які заперечують проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою та просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_6 обвинувачений в скоєні особливо тяжкого кримінального правопорушення, свою провину не визнає, недопитані всі свідки по даному кримінальному провадженню, тому обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити на 2 місяці запобіжний захід, обраний на досудовому розслідуванні тримання під вартою, з дня винесення даної ухвали - по 22.06.2014 року, включно.
Суд вважає, що жоден з інших запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, обставини, що враховувались при обранні запобіжного заходу не змінилися.
Керуючись ст.331 ч.3 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_6 , обвинуваченому за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.115 ч.1, 185 ч.1 КК України, продовжити на 2 місяці запобіжний захід, обраний на досудовому розслідуванні тримання під вартою, з дня винесення даної ухвали - по 22.06.2014 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А № 274/709/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 1-в/0274/298/18
21.03.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 11.08.08 за ст.ст. 307 ч. 2, 69 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі; 2) 01.09.11 за ст.ст. 286 ч. 1, 71, 72 КК України до 01 року 01 місяця позбавлення волі,
До Бердичівського міськрайонного суду надійшло подання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 на підставі ст. 3 п. "г" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
Судом неодноразово призначалось до розгляду подання (19.02.18, 06.03.18, 13.03.18), однак у зв`язку з надмірною завантаженістю та розглядом у призначений час інших кримінальних проваджень та перебування головуючого у нарадчій кімнаті за результатами розгляду кримінальних проваджень, у яких особи перебували під вартою, здійснити судовий розгляд до 12.03.18 не вдалось.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 на даний час вже звільнений від відбування покарання, приймаючи до уваги неможливість розгляду справи за відсутності засудженого, оскільки згідно зі ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у п. "г" ст. 3 вказаного Закону - в судовому засіданні за місцем знаходження виправної установи, суддя вважає, що подання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст.ст. 9 ч. 6, 372 КПК України, суддя
Подання начальника державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання її копії.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2271/18
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
22 березня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання, зобов"язання провести слідчі (розшукові) дії,

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.03.2018 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №282/467/18
Провадження № 1-кп/282/80/18
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
26 березня 2018 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілої та її законного представника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом та угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 15 травня 2018 року о 09 год. 00 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та її законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/326/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

27 березня 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали клопотання про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000071 від 19.03.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про призначення проведення судово - товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000071 від 19.03.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000071 від 19.03.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурли, 37, на 16 год. 30 хв. 28 березня 2018 року.

В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя З. Б. Руденко.
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/1743/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

27 березня 2018 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
розглянувши під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на вирок Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2017 року щодо обвинувачених ОСОБА_10 за ч.ч.1,2,3 ст.185, ч.1 ст.187, ч.ч.1,2 70 КК України, ОСОБА_13 за ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.ч.1,2 ст.70 КК України, ОСОБА_9 за ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.ч.1,2 ст.70 КК України, клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 , -
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 , 405 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 із тримання під варту на домашній арешт задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий арешт строком на 2 місяці, а саме до 25 травня 2018 року включно за адресою АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі процесуальні обов`язки:
-заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
-прибувати по першому виклику до суду.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_10 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали доручити Житомирському ВП ГУНП України в Житомирській області.
Ознайомити обвинуваченого під розпис з ухвалою суду.
Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 00 хвилин 28 березня 2018 року.

Судді:
Справа № 344/3726/18
Провадження № 1-кп/344/610/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 05.04.2018 року о 09.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа №348/1813/17

26 березня 2018 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

з участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000368 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000368 від 06.06.2017 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_9 заявила клопотання про витребування з ЦРЛ Надвірнянського району наявні матеріали медичної документації відносно її підзахисного, оскільки ОСОБА_7 перебував на обліку в психіатричному кабінеті з діагнозом: розумова відсталість помірного ступеня і на даний час може виникнути питання щодо призначення йому судово-психіатричної експертизи.

Присутні учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_9 .

Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що витребувана медична документація містить відомості, які становлять лікарську таємницю і відносяться до охоронюваної законом таємниці і має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а доступ до неї можливий лише за ухвалою суду, тому клопотання захисника ОСОБА_9 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 задоволити.

Витребувати з Центральної районної лікарні Надвірнянського району Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Грушевського, 12, Івано-Франківської області) наявні матеріали медичної документації (медичні картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, виписки, акти, направлення та ін.) щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3