справа № 557/1018/17
провадження № 1-кп/563/162/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2017 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Корець кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 06 серпня 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабин Гощанського району Рівненської області, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку немає, не одруженого

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
На початку серпня 2017 року, у денну пору доби, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне володіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, шляхом вільного доступу до господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав майно належне ОСОБА_5 , а саме частини металевого огородження загальною вагою 44,4 кг. вартістю 5,20 грн. за 1 кг., чим завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму 230,88 гривень (двісті тридцять гривень вісімдесят вісім копійок).

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі. Підтвердив, що дійсно він викрав майно потерпілого таким способом, як зазначено у обвинувальному акті. Крім того пояснив, що здійснював крадіжки оскільки у нього було скрутне матеріальне становище, він не мав постійної роботи.

Обвинувачений розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від потерпілого надійшла заява про розгляд справи без його участі в скороченому порядку на підставі ст. 349 КПК України.
Дослідження доказів на підтвердження обставин злочину вважає недоцільним.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_4 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особу.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано по ч.1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Переконавшись у правильному розумінні сторонами змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності їхньої позиції, а також роз`яснивши передбачені частиною 3 ст.349 КПК України процесуальні наслідки визнання цих обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого діяння і його умисних діях, що виразились у таємному викраденні (крадіжці поєднаного з проникненням у житло) за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, ступеня тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до частини 2 статті 12 КК України є середньої тяжкості, характеристики обвинуваченого, наявності обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, позицію потерпілого, який при призначенні покарання покладається на розсуд суду та жодних претензій майнового характеру до обвинуваченого не має, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, суд вважає призначити йому найменш суворе серед альтернативних покарань, визначених санкцією ч.1ст.185 КК України у виді штрафу у мінімальному розмірі, яке на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Запобіжні заходи щодо обвинуваченого не обирались.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 374, 376, 395 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1