Ухвала

13 квітня 2018 р.

м. Київ
справа № 425/3850/15

провадження № 51-5428 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 30 січня 2018 року відносно ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 03 листопада 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
На підставі п. «в» ст. 1, п. «г» ч. 2 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_5 :
на користь ОСОБА_4 12 127 грн 04 коп. матеріальної шкоди та 50 000 грн моральної шкоди;
на користь держави 3166 грн 56 коп. витрат на проведення експертизи;
на користь КУ «Рубіжанська центральна міська лікарня» 4014 грн 08 коп.
Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 30 січня 2018 року зазначений вирок місцевого суду змінено. Постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 10 000 грн моральної шкоди, а в решті позовні вимоги потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення за необґрунтованістю.
У касаційній скарзі потерпіла та цивільний позивач ОСОБА_4 ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та залишення без зміни вироку місцевого суду.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, Верховний Суд дійшов такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Згідно зі ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Касаційна скарга ОСОБА_4 не містить конкретної вимоги щодо оскарженого судового рішення, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК України.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися ст.ст. 412-414 цього Кодексу.

Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПКУкраїни, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Ці вимоги закону не виконано, оскільки, зазначивши про необхідність скасування ухвали апеляційного суду, ОСОБА_4 не вказує, які саме порушення, що відповідно до ст. 438 КПК України є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції, було допущено судом апеляційної інстанції та в чому полягали саме такі порушення.
Враховуючи викладене, ОСОБА_4 слід конкретизувати вимогу до суду касаційної інстанції, яка має узгоджуватися з положеннями ст. 436 КПК України, та обґрунтувати її з урахуванням положень ст. 438 цього ж Кодексу, вказавши у чому, на її думку, полягали саме такі порушення та яким судом їх допущено.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строкуз дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (особа, яка подає касаційну скаргу, має підтвердити, що вона не пропустила цей строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 30 січня 2018 року відносно ОСОБА_5 залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3