Справа № 512/86/17
В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2017 року смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів , громадянина України, з вищою освітою, одруженого , маючого на утриманні чотирьох малолітніх дітей, не працюючого , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 влітку 2016 р. в с. Вільшанка Савранського району Одеської області придбав рослини дикорослої коноплі, які подрібнив , висушив та незаконно зберігав у підсобних приміщеннях за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , для власного вживання без мети збуту.
05.01.2017 р. працівники поліції під час санкціонованого обшуку за вказаним місцем проживання ОСОБА_4 виявили і вилучили з підсобних приміщень речовину рослинного походження , яка згідно висновку експерта № 45 -Х від 13.02.2017 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено - канабісом , масою у висушеному стані 7,24 г.,0,86 г., 21,64 г. , яку останній незаконно зберігав без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав і пояснив , що він давно не вживає наркотичні засоби . Наркотичні засоби та засоби для їх вживання , які були вилучені у його присутності під час обшуку його домоволодіння 05.01.2017 р., були йому підкинуті.
У випадку визнання його винуватим просив суд застосувати відносно нього Закон України Про амністію у 2016 р., звільнивши його від відбування призначеного покарання, посилаючись на те , що він має малолітнього сина , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння підтверджується слідуючими дослідженими в судовому засіданні доказами :
- заявою ОСОБА_5 до Савранського ВП від 09.12.2016 р. про прийняття заходів відносно обвинуваченого , який зберігає наркотичні засоби ( а.п. - 65 );
- протоколом санкціонованого обшуку від 05.01.2017 р. та фототаблицею до нього, з якого видно, що в присутності понятих був проведений обшук території домогосподарства , будинку та господарських споруд за місцем проживання обвинуваченого по АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів.
В ході проведення обшуку виявлено під навісом з шиферу пристрій для куріння у вигляді полімерної пляшки об`ємом 0,5л. В приміщенні господарчої споруди - речовину рослинного походження у висушеному і подрібненому стані, пристрій для куріння у вигляді двох полімерних пляшок об`ємом 1,5 л. та 5 л. У іншому приміщенні господарчої споруди - полімерний мішок білого кольору з висушеною речовиною рослинного походження в подрібненому та не подрібненому стані та дві коробки з речовиною у вигляді семен. Виявлена речовина рослинного походження була вилучена в установленому порядку . Речовина рослинного походження, виявлена у господарчій споруді, поміщена в експертний пакет № 2553804. Речовина рослинного походження , виявлена в іншій кімнаті господарчої споруди, поміщена в експертний пакет № 2553802 (а.п.- 69 )
- висновком експерта № 45-Х від 13.02.2017р., з якого вбачається , що об`єкти на дослідження представлені в трьох полімерних пакетах, на яких є печатний та рукописний пояснювальний текст: 05.01.2017 р. обшук домогосподарства гр.-на ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 . Вилучено речовину рослинного походження. Пакети скріплені підписами слідчого , понятих , власника домогосподарства. Дата та час пакування 05.01.2017р. Упаковка не порушена та забезпечує зберігання об`єктів дослідження й запобігання несанкціонованого доступу до них. Відповідно до висновку експерта надані на експертизу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено - канабісом , масою у висушеному стані 7,24 г.,0,86 г., 21,64 г.( а.п. - 88 );
-протоколом огляду предметів та фототаблицею до нього, з якого видно , що безпосереднім об`єктом огляду являються поліетиленові експертні пакети в кількості трьох штук з речовиною рослинного походження ( а.п. - 91 ) ;
- постановою про визнання речових доказів від 01.03.2017 р., якою вказані експертні пакети визнані речовими доказами у кримінальному провадженн ( а.п.- 95);
- показаннями , допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив , що він був понятим при проведенні обшуку домоволодіння обвинуваченого. У його присутності були вилучені з приміщень , розташованих на території домоволодіння обвинуваченого, речовина рослинного походження та засоби для куріння наркотичних засобів ;
- показаннями , допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 який в судовому засіданні також пояснив , що він був понятим при проведенні обшуку домоволодіння обвинуваченого. У його присутності були вилучені з приміщень , розташованих на території домоволодіння обвинуваченого, речовина рослинного походження та засоби для куріння наркотичних засобів;
Таким чином , на підставі досліджених в судовому засіданні доказів суд вважає , що вина обвинуваченого у пред`явленому обвинуваченні повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення , зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Оскільки в судовому засіданні не знайшло підтвердження посилання обвинуваченого на те , що наркотичні засоби були підкинуті у господарчі будівлі домоволодіння за місцем його проживання , суд вважає таке твердження надуманим з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , дані про особу винного , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання . Пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.
Суд враховує такі дані про особу обвинуваченого як позитивну характеристику за місцем проживання , поведінку після вчинення злочину, яка свідчить про те , що він не скоїв інших правопорушень , не знаходження на обліку у лікаря - нарколога та лікаря-психіатра, наявність на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей .
Прокурор в судовому засіданні ініціювала питання про застосування відносно обвинуваченого Закону України Про амністію у 2016 році., оскільки у обвинуваченого є неповнолітня дитина .
Обвинувачений підтримав зазначене клопотання та в судовому засіданні не заперечував проти звільнення від відбування покарання на підставі п.«в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», заявивши , що з наслідками застосування амністії ознайомлений.
При вирішенні питання щодо застосування відносно обвинуваченого Закону України Про амністію у 2016 році суд виходить зі слідуючого.
07.09.2017 р. набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 р. №1810-VIIІ. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно (ст.13 вказаного Закону).
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді.
В силу п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 КК України , не позбавлені батьківських прав , які на день набрання чинності цим Законом мають дітей , яким не виповнилося 18 років.
В ході судового слідства установлено, що обвинувачений вчинив злочин , передбачений ч. 1 ст. 309 КК України , який відповідно до статті 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Вказане кримінальне правопорушення він вчинив до дня набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році». Обвинувачений має малолітню дитину, що підтверджується наданим ним в судовому засіданні свідоцтвом про народження дитини, з якого видно , що обвинувачений є батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого амністії, передбачених ст. 4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання. Обвинуваченому роз`яснені судом правові наслідки застосування амністії.
Речові докази у кримінальному провадженні: канабіс масою 7,27 г. , полімерний згорток , в середині якого знаходиться канабіс масою 0,98 , канабіс масою 23,30 г., коробка з - під сірників , всередині якої знаходиться насіння масою 0,48 г. , полімерна коробочка, всередині якої знаходиться насіння масою 1,24 г. , що знаходяться в камері зберігання речових доказів Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області., після набрання вироком законної сили належить знищити
Процесуальні витрати , пов`язані з проведенням експертизи, у розмірі 1980 гривень 90 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст 65 , 66,67 КК України , ст..ст.368,374 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1. ст. 309 КК України , і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.
Речові докази у кримінальному провадженні: канабіс масою 7,27 г. , полімерний згорток , в середині якого знаходиться канабіс масою 0,98 , канабіс масою 23,30 г., коробка з - під сірників , всередині якої знаходиться насіння масою 0,48 г. , полімерна коробочка, всередині якої знаходиться насіння масою 1,24 г. , що знаходяться в камері зберігання речових доказів Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області., після набрання вироком законної сили знищити
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати , пов`язані з проведенням експертизи, у розмірі 1980 гривень 90 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любашівський районний суд Одеської області .
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому
суддя ОСОБА_1