overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/719/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 19 вересня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілого-адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0003160, яке надійшло з Луцької місцевої прокуратури 04.09.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.296 ч.1, 122 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_6 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

05 вересня 2017 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0003160 відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.296 ч.1, 122 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.296 ч.1, 122 ч.1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003160 відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.296 ч.1, 122 ч.1 КК України на 14.30 годину 25 вересня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6555/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 19 вересня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , зацікавленої особи ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 22.08.2017 року в межах кримінального провадження №005162, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 22.08.2017 року в межах кримінального провадження №005162.

Свою скаргу скаржник ОСОБА_5 мотивує тим, що слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 безпідставно було винесено необґрунтовану постанову про відмову в задоволенні клопотання від 22.08.2017 року

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 скаргу підтримали, з підстав наведених у ній та просили задовольнити скаргу.

Заслухавши думку скаржника ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 , які підтримали скаргу, прокурора та слідчого, які вважають, що скарга безпідставна, оскільки на даний час кримінальне провадження №005162 направлене до Луцького міськрайонного суду Волинської області для розгляду по суті та призначене до підготовчого розгляду, тому суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Враховуючи те, що на даний час кримінальне провадження №005162 за підозрою ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України направлене та перебуває на стадії підготовчого розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, що вбачається із копії ухвали про призначення підготовчого засідання Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.09.2017 року, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303 ч.1, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 22.08.2017 року в межах кримінального провадження №005162.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/2500/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.115 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 вересня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №294/752/15-к за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , та заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 18 травня 2017 року відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 18 травня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_9 скасувати з призначенням нового судового розгляду в тому ж суді першої інстанції.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 продовжити до 15 листопада 2017 року.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.09.2017 року о 12 годині.
Судді :
"19" вересня 2017 р. Справа № 363/3572/17

УХВАЛА
про арешт майна
19 вересня 2017 року м. Вишгород
Клопотання надійшло до суду 18.09.2017 року.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -
ВСТАНОВИВ
18 вересня 2017 року до Вишгородського районного суду Київської області звернувся старший слідчий СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна.
Вивчивши клопотання із долученими до нього документами встановлено, що 16.09.2017 року приблизно о 20.10 год. на проїзній частині вул. Сваромській, поблизу будинку №3 в с. Лебедівка, Вишгородського району, Київської області, відбувся наїзд автомобіля марки ЗАЗ SENS реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 на велосипед марки KTM FUN IN MOTION без номеру під керуванням ОСОБА_5 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пасажир велосипеда ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримали тілесні ушкодження.
16.09.2017 під час огляду місця події вилучений транспортний засіб - велосипед марки KTM FUN IN MOTION без номеру, що належить ОСОБА_7 . Велосипед в ході огляду вилучено та поміщено до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Садова, 20.
Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на велосипед марки KTM FUN IN MOTION без номеру, що належить ОСОБА_7 та знаходиться на майданчику тимчасового затримання транспортного засобу в смт. Гостомелі, Ірпінського району, Київської області.
Залишити на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Гостомель, вул. Садова, 20, транспортний велосипед марки KTM FUN IN MOTION без номеру, що належить ОСОБА_7 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Копію ухвали направити до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області, Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокурату та до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, у відповідності до вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя
Вишгородського районного суду
Київської області ОСОБА_1
Справа № 362/957/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1138/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 20.09.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.4 ст. 0 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.03.2017 року і остаточне покарання за сукупністю злочинів визначено у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 постановлено обчислювати з 10.08.2017 року. Зараховано в строк відбуття покарання строк утримання під вартою з 20.07.2016 року до 21.06.2017 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, з 21.06.2017 року по 10.08.2017 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено до набрання вироком законної сили з утриманням його в ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Не погоджуючись з цим вироком захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 02 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/1283/2012
ПОСТАНОВА

16.02.2012

16 лютого 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шияна В.М.,

при секретарі - Вакарчук В.С.

за участю прокурора -Каралаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч.1 ст.89 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 28.06.1996 року про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження була порушена кримінальна справа №96210951 за ознаками ч. 1 ст. 89 КК України (в редакції 1960 року) по факту хуліганства.

Як вбачається із вказаної постанови в ніч на 05.06.1996 року невідомий, умисно розбив на вікнах школи №11 по вул. М.Бірюзова, 64 в м. Полтаві, три скла, спричинивши матеріальну шкоду.

Постановою від 28.08.1996 року попереднє слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КК України ( в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину. Якщо особа ухилилася від слідства або суду, то в цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 1 ст. 296 КК України, що є злочином середньої тяжкості.

Дана справа надійшла до суду з постановою слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у зв"язку з закінченням строків давності.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки протягом строків, зазначених в ч. 1 ст. 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила даний злочин.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 96210951, порушену постановою від 28.06.1996 року по факту хуліганства за ознаками ч. 1 ст. 89 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий В.М.Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5830/17
Провадження № 1-кп/552/389/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002180 від 28.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002180 від 28.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, яка просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого та потерпілого, які не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0002180 від 28.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 20 вересня 2017 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/585/2017 Справа № 537/3576/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

20.09.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Голінки Бахмацького району Чергігівської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, раніше судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Дата документу 14.09.2017 Справа № 554/7221/17
Провадження № 1-кс/554/6206/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002161 від 25 серпня 2017 року ,-

В С Т А Н О В И В :
14 вересня 2017 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002161 від 25.08.2017. В якій прохала: скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 07.09.2017 винесену слідчим ОСОБА_3 по провадженню №0002161 від 25.08.2017; зобов`язати слідчого ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 винести постанову, якою визнати її потерпілою

Відповідно до ст.304 ч.2 п.2 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, дослідивши подану скаргу, приходжу до висновку про повернення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002161 від 25.08.2017. Оскільки із матеріалів скарги вбачається, що ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002161 від 25.08.2017, що відноситься до Київського району м. Полтави, через що справа підлягає розгляду у Київському районному суду м.Полтави.

Керуючись ст.ст.304, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002161 від 25 серпня 2017 року - повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3992/16-к
Провадження № 1-кп/545/79/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Від потерпілої ОСОБА_5 надійшов цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що цивільний позов поданий з дотриманням вимог цивільно-процесуального законодавства та підлягає розгляду в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 127-129 КПК України, ст.ст. 119-120 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем по даному кримінальному провадженню та прийняти цивільний позов до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1842/15-к Номер провадження 11-кп/786/916/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001197, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001197, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 342 КК України.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся прокурор Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 28 вересня 2017 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2