АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11п/790/1489/17
Категорія: ст.ст.32, 34 КК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання голови Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И Л А :
До апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 про направлення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність компетентних осіб Харківської місцевої прокуратури №1 на розгляд іншого суду, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Учасники кримінального провадження повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання не прибули, заяв про розгляд клопотання за їх участі не подавали. За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи подання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Згідно зі ст.21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, з числа суддів місцевого загального суду обираються слідчі судді (суддя), які здійснюють повноваження з судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, визначеному процесуальним законом. Кількість слідчих суддів визначається окремо для кожного суду зборами суддів цього суду. Слідчі судді (суддя) обираються зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно. До обрання слідчого судді відповідного суду його повноваження здійснює найстарший за віком суддя цього суду. Слідчий суддя не звільняється від виконання обов`язків судді першої інстанції, проте здійснення ним повноважень із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні враховується при розподілі судових справ та має пріоритетне значення.
Як вбачається з подання, 24 жовтня 2017 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність компетентних осіб Харківської місцевої прокуратури №1.

Суддями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заявлені та задоволені самовідводи, а скарга ОСОБА_7 передана до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

У період з 30 жовтня 2017 року по 5 листопада 2017 року, в Дзержинському районному суді м.Харкова функції слідчого судді, відповідно до встановленого графіку, виконують судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 жовтня 2017 року, призначення слідчого судді для розгляду скарги ОСОБА_7 не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У зв`язку з викладеним, голова Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 дійшов висновку про те, що, після задоволення самовідводів, станом на сьогоднішній день, неможливо утворити склад суду для судового розгляду у встановлені законом строки вищезазначеної скарги ОСОБА_7 .

Разом з тим, колегія суддів вважає такий висновок передчасним.

Так, відповідно до викладених вище вимог п.18 ч.1 с.3 КПК України та ст.21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, питання щодо обрання суддю слідчим суддею може бути вирішене зборами суддів відповідного суду.

Таким чином, доводи подання голови Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 про неможливість утворити склад суду для судового розгляду скарги ОСОБА_7 на бездіяльність компетентних осіб Харківської місцевої прокуратури №1, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи, є необґрунтованим, оскільки це питання може бути вирішене у встановленому законом порядку.

Отже, законні підстави для направлення кримінального провадження з Дзержинського районного суду м.Харкова на розгляд іншому суду відсутні, а тому подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні подання голови Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 про направлення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність компетентних осіб Харківської місцевої прокуратури №1 на розгляд іншого суду, відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4