Справа № 496/4729/17
Провадження № 1-кп/496/41/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крутоярівка, Б. Дністровського району, Одеської області, громадянина України, раніше не судимий, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2017 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Перебуваючи на подвір`ї зазначеного будинку у ОСОБА_5 виник конфлікт з ОСОБА_6 ..
Під час сварки з ОСОБА_7 на вулицю вибігла ОСОБА_4 ..
ОСОБА_5 почувши, що в його сторону хтось наближається, повернувся і побачивши ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин з останньою, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, невизначеного ступеня тяжкості, утримуючи в правій руці дерев`яну палку, наніс нею один удар по лівій частині обличчя ОСОБА_4 , в наслідок чого, заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, забитої рани лобної ділянки голови зліва, що спричинило розлад здоров`я у межах від 6 до 21 дня та згідно з п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 364 від 15.12.2017 року.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування. У вчиненому розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні, будучі допитана, підтвердила обставини встановлені досудовим слідством та судом. Просила визначити міру покарання на розсуд суду. Не заперечувала проти розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України та дослідженням характеризуючих матеріалів. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладених обставин суд вирішив недоцільним дослідження інших доказів у провадженні.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Оцінивши в сукупності всі докази у справі, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 винний у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та кваліфікує його дії як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин за ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до невеликої тяжкості.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочіну, ту обставину, що тяжких наслідків від скоєного не настало, особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.. 67 КК України, судом не встановлені.

Орган пробації надав висновок що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі можливий.

За викладених обставин суд вважає, що ОСОБА_5 має бути призначене покарання у вигляді обмеження волі з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В

Визнати ОСОБА_5 , винним у вчиненні злочіну, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання відповідно до ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1, 4 ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти повноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1