overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/3614/18
Провадження № 1-кс/161/2066/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 15 березня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області юриста 1 класу ОСОБА_2 , яке погоджене Прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 15.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду 12 березня 2018 року надійшло зазначене клопотання яке мотивоване тим, що слідчим відділом прокуратури Волинської області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 15.11.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000460, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч. 2 ст. 364, ч.1 ст.212 КК України.

На адресу суду 15 березня 2018 року слідчий ОСОБА_2 подав заяву про відкликання свого клопотання.

У зв`язку з вищенаведеним, на думку слідчого судді, клопотання слід повернути слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого відділу прокуратури Волинської області юриста 1 класу ОСОБА_2 , яке погоджене Прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 15.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 209/3366/17
Провадження № 1-кп/209/132/18
У Х В А Л А
про привід
"15" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001586, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001586 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалось на 18.01.2018 року, 21.02.2018 року, 15.03.2018 року однак обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча була повідомлена про дату та час судового засідання, причин своєї неявки не повідомила.
Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченої ОСОБА_5 , заявив клопотання щодо застосування приводу до обвинуваченої.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 , не заперечував проти заявленого прокурором клопотання щодо застосування приводу до обвинуваченої.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, що з`явились, суд вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_5 слід застосувати привід в підготовче судове засідання через органи Національної поліції України.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 314, 315, 323, 350 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001586, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 28 березня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.
Застосувати привід у судове засідання на 10 годину 30 хвилин 28 березня 2018 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет № 1) обвинуваченої: ОСОБА_5 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвалу суду направити Дніпровському ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання, в Кам`янське ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для контролю.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа №274/1209/18
провадження № 1-кс/0274/302/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2018 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.02.2018 року по кримінальному провадженню відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001699 від 24.10.2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді від 13.03.2018 року клопотання слідчого відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 задоволено.

Слідчим суддею ініційовано питання про внесення виправлень в ухвалі слідчого судді.

Учасники провадження, які були належно повідомлені про дату, час і місце засідання, не прибули у судове засіданні, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Слідчим суддею встановлено, що в другому абзаці описової частини ухвали допущена описка, а саме: невірно зазначено дату події, ким було вчинено, на якому автомобілі було вчинено подію та вякому населеному пункті.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Виправити в ухвалі слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 березня 2018 року ( справа 274/71209/18 провадження 1-кс/0274/302/18 ) описку: в другому абзаці описової частини замість другого абзацу "Також в ході розслідування встановлено, що 23.05.2017 року близько 15.50 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "Renault Kangoo" р.н. НОМЕР_1 в с. Семенівка по вул. Героїв Майдану, Бердичівського району зі сторони с. Іванківці в напрямку м. Бердичева, керуючи автомобілем "Renault Kangoo" здійснив наїзд на ОСОБА_5 . Внаслідок даної ДТП остання отримала тілесні ушкодження." зазначити другий абзац в новій редакції "Також в ході розслідування встановлено, що 23.10.2016 року близько 10:30 год. поблизу буд. № 128 по вул. Європейська м. Бердичева водій а/м «Volkswagen Transporter T5» р/н НОМЕР_2 ОСОБА_6 рухаючись заднім ходом допустила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка знаходилась позаду транспортного засобу. Внаслідок даної ДТП остання отримала тілесні ушкодження" .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №293/849/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 березня 2018 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 вирок Черняхіського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2017 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково, а вирок Черняхіського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2017 року за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України щодо нього змінити в частині призначеного покарання.
Призначити ОСОБА_7 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.18 покарання у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі
На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 12 червня 2017 року остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 років позбавлення волі.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.03.2018 року о 15.30.
Судді:
Єдиний унікальний номер 243/6444/17 Номер провадження 11-кп/775/207/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянув у місті Бахмуті Донецької області у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0001464 від 24 травня 2017 року, щодо ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 20.03.2018 року о 16-00 годині.

Судді:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2501/18
У Х В А Л А
15 березня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок терміну ув`язнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35»,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок терміну ув`язнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок терміну ув`язнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35», у судовому провадженні в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35», яка розташована за адресою: м. Біла Церква вул. В. Симоненка 16 22 березня 2018 року о 15 годині 45 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до 22 березня 2018 року копії, належним чином завірених документів, що містяться в особовій справі засудженого ОСОБА_2 за підписом керівництва ВК № 35.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
11-сс/775/86/2018(м)
263/1457/18

Єдиний унікальний номер 263/1457/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/775/86/2018(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 березня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявниці ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08 лютого 2018 року про повернення ОСОБА_7 її скарги на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Донецькій області, -

в с т а н о в и л а:

беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08 лютого 2018 року про повернення ОСОБА_7 її скарги на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Донецькій області залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) о 15.00 год. 20 березня 2018 року.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 307/19/18
Провадження № 1-кп/307/338/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
15 березня 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх представника ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 128 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 128 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень , передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України , не заявили.

Злочин, передбачений ст.. 128 КК України відповідно до ст. 12 КК України - є злочином невеликої тяжкості, за який передбачено покарання, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Вислухавши думку учасників судового провадження , суд вважає , що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому в даному провадженні не обирався.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні , так як обмеження щодо цього , передбачені ч.2 ст. 27 КПК України , відсутні.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

А тому слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого..

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 128 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09.15 год. 23 березня 2018 року.

Справу розглянути з участю прокурора і захисника.

В судове засідання викликати обвинуваченого і потерпілих.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 та подати таку суду до 5 квітня 2018 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/3868/16-к
Провадження № 1-кс/309/130/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід за скаргою ОСОБА_4 на дії прокурора Закарпатської області ОСОБА_5 , прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

В порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, для розгляду вказаної скарги визначено слідчого суддю Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 , який заявив собі самовідвід. Заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 в порядку автоматичного розподілу надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід, посилаючись на те, що він є відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про відшкодування шкоди, підсудність якої визначена апеляційному суду Івано-Франківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_3 вважає дану обставину підставою для самовідводу.

Заявник ОСОБА_4 , прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прокурор Хустської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суддя, розглянувши заяву про самовідвід, приходить до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Згідно ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи наведені обставини та положення зазначених норм закону, вважаю що є всі підстави для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід за скаргою ОСОБА_4 на дії прокурора Закарпатської області ОСОБА_5 , прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Провадження № 1-кс/309/6/18 за скаргою ОСОБА_4 на дії прокурора Закарпатської області ОСОБА_5 , прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_6 передати до канцелярії Хустського районного суду Закарпатської області для подальшого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1