У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2018 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 17 м. Слов`янська клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0000532 від 09.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся старший слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_4 з клопотанням погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

З клопотання видно, що 09 березня 2018 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку за місцем мешкання своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 , а саме : АДРЕСА_1 , з якою на той час разом вже не мешкали.

Знаходячись у приміщенні кухні розташованої у будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , біля 14 годин 30 хвилин, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_7 взяв з кухонної плити сковорідку та наніс нею удар по посуді розбивши її, та маючи противоправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , став підходити до останньої, висловлюючи наміри на заподіяння тілесних ушкоджень, тим самим став замахуватись даною сковорідкою в сторону ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 захищаючись від суспільно-небезпечного посягання з боку ОСОБА_5 , який їй раніше постійно завдавав тілесні ушкодження, схопила кухонний ніж, який вона використовувала для господарських потреб, та умисно перевищуючи межі необхідної оборони, застосовуючи насильство, яке не відповідає обстановці захисту, завдала ОСОБА_5 один удар даним кухонним ножем в область нижньої частини животу останнього.

Своїми умисними противоправними діями, що виразились в умисному заподіянню тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , у разі перевищення меж необхідної оборони ОСОБА_6 скоїла злочин, передбачений ст. 124 КК України.
09.03.2018 року старшим слідчим слідчого відділу Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_4 проведено огляд будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході огляду місця події, у вказаному будинку було виявлено та вилучено: ніж загальною довжиною 224 мм., довжина леза 115 мм, максимальна ширина клинка 11 мм., у сейф-пакет № 4307084, з дивану було виділений фрагмент тканини зі слідами бурого кольору та поміщено до паперового конверту, вата зі слідами бурого кольору, чоловічі спортивні штани зі стрічками білого кольору на яких маються сліди бурого кольору, було вилучено до поліетиленового пакету зеленого кольору.

09.03.2018 року старшим слідчим слідчого відділу Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_4 проведено огляд в приміщенні кабінету №03 Слов`янськогоВ П УГНП в Донецькій області за адресою: м.Слов`янськ, вул. Університетська, 30.

В ході складення протоколу огляду місця події у приміщенні кабінету №03 за вищевказаною адресою, гр. ОСОБА_6 написала заяву та надала речі для огляду в яких вона знаходилась в момент вчинення нею кримінального правопорушення 09.03.2018 року, а саме

футболка темно-синього кольору, жіноча спортивні кофта, жіночі спортивні штани темно-синього кольору.

Слідчий зазначає, що вищевказані речі, предмети та об`єкти, на яких залишено сліди злочину в ході вказаної слідчої дії від 09.03.2018 року згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, ч.1 ст.98 КПК України пристосовані та використані як знаряддя та засоби вчинення злочину, являються речовими доказами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, правовий режим зберігання яких регламентується ст.100 КПК України.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи під час огляду, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні вказали, що з метою проведення експертизи, збереження вилучених об`єктів, предметів та речей в якості речових доказів та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти на нього арешт, оскільки в разі повернення його є достатньо підстав вважати, що він може бути прихований, пошкоджений, зіпсований, знищений, перетворений чи відчужений, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя приходить до переконання, що арешт вказаного в клопотанні майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказу.

Тому беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені предмети, сліди та речі, а саме ніж, фрагмент тканини зі слідами бурого кольору, чоловічі спортивні штани темного кольору з білими стрічками зі слідами бурого кольору, ватка зі слідами бурого кольору футболка темно-синього кольору, жіноча спортивні кофта, жіночі спортивні штани темно-синього кольору, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-171 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні №0000532 від 09.03.2018 року речі та предмети, а саме: ніж, фрагмент тканини зі слідами бурого кольору, чоловічі спортивні штани темного кольору з білими стрічками зі слідами бурого кольору, ватка зі слідами бурого кольору, футболка темно-синього кольору, жіноча спортивні кофта, жіночі спортивні штани темно-синього кольору, які були вилучені в ході огляду місця події від 09.03.2018 року.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1