overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1721/17
Провадження № 1-кп/711/52/18
УХВАЛА

21 лютого 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального провадження передбаченого ст.185 ч.3 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального провадження передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 не володіє державною мовою України - українською.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення перекладача з української мови на російську.

Відповідно до ч.3 ст.29 КПК України, суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуватися у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів, суд залучає відповідного перекладача.

Враховуючи, що ОСОБА_6 мають право на надання безоплатної вторинної правової допомоги та їм забезпечено таке право, а тому з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання залучення перекладачів (сурдоперекладачів) для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги» від 24 червня 2016 року № 401, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення обвинуваченим користування послуг перекладача, у зв`язку з чим вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області залучити для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 перекладача з російської мови на українську та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.29, 68 КПК України, п.1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання залучення перекладачів (сурдоперекладачів) для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги» від 24 червня 2016 року № 401, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області залучити для ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перекладача з російської мови на українську та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/499/18
1-кп/705/443/18
У Х В А Л А
20.03.2018 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження № 0001969 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001969 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді за вказаними матеріалами кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 20 березня 2018 року встановлено, що підстави для прийняття судом рішення у відповідності до п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду.

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

За змістом частин 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи положення ч.5 ст.314 КПК України, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання, в тому числі у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також що обставини, передбачені ч. 4 ст. 314-1 КПК України, відсутні, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 02 квітня 2018 року на 09 годину 50 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Доручити представнику персоналу органу Уманського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в строк до 02.04.2018 року підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/271/18 Справа № 702/663/17 Категорія: ч. 2 ст. 187 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 лютого 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

У зв`язку з перебуванням судді-доповідача ОСОБА_2 на лікарняному з 14.02.2018 року по 19.02.2018 року закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду виявилось можливим 20.02.2018 року.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, на 12.00 год. 19 березня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 181, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. ранку.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утриматися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..
Строк дії обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування до 11 травня 2018 року включно.
Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.03.2018 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/5419/18
Провадження 1-кс/760/3524/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 3660/10 від 22.05.2008р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги) та детектива ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000394 від 26.10.2016р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 09.30 год. 20.03.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 760/528/18
№1-кс/760/780/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
09. 01. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 29. 01. 2018 року на 14 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 233/695/17
Провадження № 51-2186 ск 18
Ухвала 19 березня 2018 року м. Київ
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 жовтня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 жовтня 2017 року.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
15 березня 2018 р.

м. Київ
справа № 761/13260/16-к
провадження № 51-997км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2016 року.
До початку касаційного розгляду захисник ОСОБА_7 за згодою засудженого ОСОБА_8 , упорядку ст. ст. 403, 432 КПК України, відмовився від поданої касаційної скарги.

Позиція інших учасників судового провадження
Засуджений підтвердив про надання ним згоди захиснику на відмову від поданої касаційної скарги та не заперечував щодо закриття провадження.
Прокурор ОСОБА_5 вважала за необхідне закрити касаційне провадження у зв`язку з відмовою захисника від касаційної скарги.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог ст. ст. 403, 432 КПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. Зокрема, захисник засудженого може відмовитися від касаційної скарги тільки за згодою засудженого.
Таким правом захисник скористався.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.
Оскільки до касаційного розгляду було прийнято лише касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 , інші касаційні скарги відсутні, та засуджений ОСОБА_8 дав свою згоду захиснику на відмову від касаційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову захисника від скарги і закрити провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 403, 432 КПК України та відповідно до п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) суд,

п о с т а н о в и в :
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від21 червня 2016 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_9 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

19 березня 2018 року

м. Київ
справа № 757/30683/16-к
провадження № 51-4723ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року в межах кримінального провадження № 0000052 про обвинувачення,
ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 757/30683/16-к.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1
Справа № 522/4491/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи по скарзі захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на незаконне тримання ОСОБА_3 під вартою, та клопотанняслідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 19.03.2018р. підозрюваному ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП (21) УДПтС України в Одеській області по кримінальному провадженню № 0000478 від 10.04.2017р., за підозрою останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Було встановлено, що в ухвалі слідчого судді було допущено очевидну арифметичну помилку.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження до суду не з`явились.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд справи проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
За таких обставин, дослідивши наявні матеріали приходжу до висновку, про необхідність виправлення очевидної арифметичної помилки, допущеної в резолютивній частині хвали слідчого судді від 19.03.2018р. щодо обчислення строку дії ухвали слідчого судді про застосування підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити очевидну арифметичну помилку, допущену в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 19.03.2018р.,

Зазначити:

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 18 години 49 хвилин, 19.03.2018 року,з урахуванням строку затримання з 17 години 00 хвилин 16.03.2018 року по 17 годин 00 хвилин 19.03.2018р р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя:
20.03.2018
Справа № 163/417/18
Провадження № 1-кс/163/56/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Любомльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Любомльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
У звязку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись статтями. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Любомльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000061 від 08.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події 07.03.2018 року після ДТП, яка мала місце 07.03.2018 року на автомобільній дорозі сполучення «смт.Шацьк-м. Любомль» на 29км+550м, а саме: автомобіль марки «Фольксваген Пасат», р.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля серії НОМЕР_2 , належні ОСОБА_5 , та на гужову підводу, уламки пластику, залишки лакофарбового покриття та пінний чобіт, які належать ОСОБА_6 , заборонивши розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.03.2018 року о 12.50 год.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Волинської області.
Слідчий суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1