Ухвала
Іменем України
19 березня 2018 р.

м. Київ
справа № 310/8304/17

провадження № 51-4031 ск 17
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 січня 2018 року, ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 01 лютого 2018 року,
встановив:
ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 січня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21 листопада 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 01 лютого 2018 року повернуто ОСОБА_4 його апеляційну скаргу, оскільки ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 25 січня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 січня 2018 року.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 не погоджується з судовими рішеннями, постановленими за його скаргами, просить їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху з наданням йому десятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.
Зокрема, ОСОБА_4 роз`яснювалися вимоги статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), відповідно до якої у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувались зі статтею 436 КПК.
Зі змісту повторної касаційної скарги, убачається, що ОСОБА_4 не погоджується з судовими рішеннями, постановленими за його скаргами, просить їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Проте, скаржник повторно не дотримався вимог статті 427 КПК та не врахував вказівок суду касаційної інстанції.
Зокрема, ОСОБА_4 у своїй повторній касаційній скарзі вказує на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, однак, зміст його скарги знову зводиться до вільних показань щодо незаконних дій прокурора, слідчого та суду без врахування підстав для скасування або зміни судових рішень.
Крім того, ОСОБА_4 , повторно просить скасувати всі зазначені судові рішення, при цьому не звернув уваги на ухвалу касаційного суду та повторно не визначився з предметом оскарження.
Отже, скаржник не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі касаційного суду, а відтак його касаційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, суд

постановив:

повернути ОСОБА_4 його касаційну скаргуна ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 січня 2018 року, ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 01 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3