УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,-
ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області звернувся з даною заявою засуджений ОСОБА_5 , вказуючи, що він заслуговує застосування щодо нього заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, а саме обмеженням волі.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, вказуючи, що засуджений ОСОБА_5 є таким, який тільки становиться на путь виправлення, але не є таким, що довів своє виправлення.

Представник ПВК №90 просила відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_5 відбуває покарання в ПВК №90 на підставі вироку Дніпровського районного суду м. Херсона від 29.01.2015р. за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 03.02.2016р., у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення, а саме 5 місяців 16 днів.

Кінець строку 04.04.2018р.

ОСОБА_5 був раніше засуджений:

19.02.2009р. Ровенським районним судом за ч.2 ст. 185, 304 КК України року до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

05.08.2010р. Новоград-Волинським міськрайоним судом Житомирської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Був звільнений від покарання 02.03.2012р. умовно-достроково, не відбута частина покарання становить 1 рік 5 днів.

З наявних матеріалів справи, в тому числі наданої характеристики на ОСОБА_5 вбачається, що засуджений за місцем відбуття покарання характеризується негативно, допускав порушення правил утримання, за що 4 рази притягався до дисциплінарної відповідальності, востаннє 14.09.2017р., яке на даний час є діючим, має 4 заохочення, спілкується із засудженими різної спрямованості, в тому числі з тими, які правильних висновків для себе не роблять та залишаються соціально небезпечними, що свідчить про небажання даного засудженого дійсно стати на шлях виправлення, з представниками адміністрації ввічливий, тактовний, на профілактичних обліках не перебуває

Відповідно до ч.3 ст.82 КК України заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, а також поведінку засудженого за весь період відбування ним покарання, а саме дані про порушення режиму в установі виконання покарань, дані про його попередні судимості, а також той факт, що він раніше вже звільнявся умовно-достроково від відбування покарання, але знову після цього скоїв тяжкий злочин, суд вважає, що своєю поведінкою засуджений не довів своє виправлення, так як вбачається що його поведінка більш пов`язана примусом щодо нього режиму утримання, а не дійсним ставленням його до додержання правил поведінки та праці.

На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України та ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1