Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9799/16-к
Провадження №1-кс/523/622/18
УХВАЛА
про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження
12.03.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу останньої особи на постанову керівника органу досудового розслідування від 31 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження №0003450 від 31 травня 2016 року,

в с т а н о в и в:
01 березня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову т.в.о. начальника СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження №0003450 від 31 травня 2016 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, яку представник заявника просить слідчого суддю скасувати.

Із матеріалів скарги вбачається, що заявник із оскаржуваним рішенням став обізнаним лише 21 лютого 2018 року, оскільки представлені матеріали закритого кримінального провадження це не спростовують, то слід визнати поважними причини пропуску ним строку на його оскарження.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 02 березня 2018 року було відкрито провадження у скарзі.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином сповіщені про час і місце судового засідання, до суду не прибули, про поважність причин неявок не повідомили.

З метою дотримання встановленого ч.2 ст.306 КПК України строку розгляду скарги її розглянуто шляхом дослідження скарги, а також представлених органом досудового розслідування матеріалів кримінального провадження №0003450 від 31 травня 2016 року.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження 30 травня 2016 року до органу досудового розслідування надійшла заява ОСОБА_3 про факт підроблення невстановленою особою судового рішення, яке було використано для неправомірного зняття арешту з домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом наступного дня було розпочато кримінальне провадження №0003450, з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.358 КК України.

Як вбачається із наявних в матеріалах кримінального провадження:

- ксерокопії ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2015 року у справі №1527/19496/13 - задоволено заяву ОСОБА_6 та скасовано постанову органу виконавчої служби про накладення арешту на належне їй майно, у зв`язку із повним погашенням боргових зобов`язань перед ОСОБА_3 ;

- ксерокопії супровідного листа Суворовського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2015 року №13528 - до реєстраційної служби спрямовано вищезазначену ухвалу;

- листа голови Суворовського районного суду м. Одеси від 24 травня 2016 року №5/1146 - про відсутність реєстрації справи №1527/19496/13, а також про факт існування іншої цивільної справи №1527/18466/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів, в якій ухвала про скасування заходів забезпечення позову та звільнення майна з під арешту не виносилась.

Після фактичного зняття арешту з даного житла 16 та 18 травня 2016 року було нотаріально оформлено договори його дарування та купівлі-продажу, з набуттям ОСОБА_7 та ОСОБА_8 права спільної часткової приватної власності, що підтверджено відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (довідка №61473841 від 15 червня 2016 року).

Таким чином, право власності на зазначене житло було набуто, в тому числі і шляхом вчинення невстановленою особою підробки судового рішення від 16 вересня 2015 року у справі №1527/19496/13 та супровідного листа Суворовського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2015 року №13528.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскільки оскаржуване процесуальне рішення має істотне значення для кримінального провадження, то при судовому розгляді скарги слід з`ясувати питання: дотримання слідчим вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, проведення необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення в ньому істини; дотримання процесуального порядку та підстав закриття провадження, а також обґрунтованості викладених в постанові висновків.

Відповідно до положень п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Всупереч викладеному керівником органу досудового слідства в постанові від 31 жовтня 2017 року не зазначено:

- викладу показань ОСОБА_3 в частині конкретизації обставин вчиненого, на його думку, даного злочину;

- викладу показань ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , як осіб, на яких прямо вказував заявник щодо можливої причетності до вчинення злочину;

- мотивів, з посиланням на конкретну сукупність доказів, із зазначенням їх процесуальних джерел, якими слідчий спростовує доводи заявника.

Окрім того, предметом підробки в даному кримінальному провадженні є документи: судове рішення від 16 вересня 2015 року у справі №1527/19496/13 та супровідний лист Суворовського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2015 року №13528, а відтак, є незрозумілим, з яких мотивів керівник органу досудового розслідування дійшов висновку про відсутність складу злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, в діях невстановленої особи, що були пов`язані з фактичним використанням цих підроблених документів.

З урахуванням викладеного слідчий суддя вважає необхідним визнати оскаржуване адвокатом ОСОБА_4 процесуальне рішення керівника органу досудового розслідування від 31 жовтня 2017 року таким, що було прийнято передчасно внаслідок не повного дослідження зібраних під час досудового розслідування доказів, а також неналежної вмотивованості висновків, у зв`язку із чим це рішення слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову т.в.о. начальника СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження №0003450 від 31 травня 2016 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, - скасувати.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 , керівникам Одеської місцевої прокуратури №4 та Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Матеріали кримінального провадження №0003450 від 31 травня 2016 року повернути до Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області для здійснення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1