overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/2527/17
Провадження № 1-в/545/660/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2017 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ « Про амністію в 2016 році », -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ « Про амністію в 2016 році ». Клопотання обгрунтовує тим, що являється інвалідом другої групи, а тому до нього може бути застосований п. « г » ст. 1 ЗУ « Про амністію в 2016 році ».

Вважаю, що дане клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання ( подання ) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п. 10,11,13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Для правильного вирішення справи до клопотання заявникові необхідно приєднати наступні відомості :

- дані коли , ким та за якою статтею ОСОБА_2 засуджений ( копію вироку );

- дані в підтвердження факту відбування покарання в КВК № 29 та з якого періоду;

- дані в підтвердження факту, що на даний час інвалідність продовжена, з огляду на необхідність проходження чергового переогляду 10.09.2017 року.

З огляду на викладене, враховуючи строки розгляду справи, передбачені ст. 539 КПК України, клопотання ОСОБА_2 про застосування ЗУ « Про амністію в 2016 році » не може бути призначено до судового розгляду та підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків.

Крім того, необхідно роз`яснити заявнику, що оскільки він відбуває покарання в Крюківській ВК № 29, дані докази можуть бути зібрані працівниками установи виконання покарань або ВК № 29 має право самостійно згідно вимог до ст. 10 ЗУ « Про амністію в 2016 році », звернутися з відповідним поданням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ « Про амністію в 2016 році » - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права повторно звернутися до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покаранняз аналогічною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/1962/17
Провадження № 1-кс/541/634/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
26 вересня 2017 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м.Миргороді скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати дії слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 по винесенню повідомлення від 30.08.2017 про відмову в розгляді клопотання ОСОБА_3 від 25.08.2017 про визнання потерпілим у кримінальних провадженнях № 0000050 та № 0000648 протиправними.

Зобов`язати слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.08.2017 про визнання потерпілим у кримінальних провадженнях № 0000050 і № 0000648 та з додержанням вимог ст.ст. 55, 111, 112 КПК України повідомити ОСОБА_3 про наслідки розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 29 вересня 2017 року о 15 год. 30 хв.
Справа № 559/2399/16-к
"26" вересня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.126 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
В судове засідання на 15.00 годину 26 вересня 2017 року не з"явилися обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .. Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не доставлені приводом згідно ухвали суду від 05 липня 2017 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вказаних осіб приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 , 323 КПК України, суд
- ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 ;
-ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_3 ;
-ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_4 ;
Копію ухвали направити у Дубенський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області для виконання та керівнику Дубенської місцевої прокуратури для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2098/17
Провадження № 1-кп/572/230/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 вересня 2017 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000020 від 06.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
05.09.2017року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000020 від 06.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор, обвинувачений, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10:00 годину 04 жовтня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м.Сарни, вул.Залоги,5), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/829/14-к
Провадження № 1-кп/692/72/14
17.07.2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2014 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області від прокуратури Драбівського району Черкаської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників процесу.
Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Драбівському районному суду Черкаської області. Клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.
Таким чином, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на підставі зазначеного обвинувального акту з викликом учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 22.07.2014 року о 10 год. 30 хв.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою вважати продовженим.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 692/31/14-к
Провадження № 1-кп/692/14/14
06.02.2014

У Х В А Л А

06.02.2014 смт. Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

29.01.2014 року Драбівським районним судом Черкаської області по справі проведено підготовче судове засідання під час якого обвинувачений ОСОБА_6 був повідомлений про розгляд кримінального провадження 06.02.2014 року.
06.02.2014 року обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого, потерпіла не заперечувала проти задоволення даного клопотання.
Відповідно до ст.323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки відповідно до вимог КПК України судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, а останній не з`являється до суду, при цьому є дані про отримання останнім повістки суду, суд вважає необхідним застосувати щодо ОСОБА_5 привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню.
Застосувати привід на 07.02.2014 на 10:00 годину в судове засідання Драбівського районного суду Черкаської області щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Драбів Черкаської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 15 листопада 2010 року Драбівським районним судом за ч.1 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково за постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 серпня 2012 року на невідбуту частину покарання 1 рік 4 місяці 16 днів згідно ст.81 КК України.
Копію постанови про привід надіслати для виконання начальнику Драбівського РВ УМВС.
Ухвала суду не оскаржується.

Головуючий
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7197/17
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого: судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відбулось за участю прокурора, який вважав за можливе призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, підстав для повернення обвинувального акту або його закриття він не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 в суді не заперечував щодо призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду, підстав для його закриття відповідно до ст. 284 КПК України не встановлено.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 19.10.2017 о 16 годині 00 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №712/6985/17
Провадження №1-кс/712/5047/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
м. Черкаси 26 вересня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали, буде оголошено учасникам судового провадження 29 вересня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 305-307, 309, ч.2 ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1118/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" вересня 2017 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянуваши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008499 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, освіта середня , українки , громадянки України, одруженої , офіційно не працюючої , на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимої : 19.04.2017р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;22.06.2017р. направлено обвинувальний акт до Дарницького районного суду м. Києва за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України; 25.07.2017 направлено обвинувальний акт до Дарницького районного суду м. Києва за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючій,обвинуваченої за ч. 2 ст. 186 КК України.
В С Т А Н О В И В:
12.09.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008499 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Крім того в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальий акт від 23.06.2017 р. відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2ст. 15 ,ч.2.ст.185 КК України ;та обвинувальий акт від 26.07.2017р. відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст 185 КК України у судді ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі ,якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про необхідність передачі кримінального провадження за обвинуваченнням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України для об`єднання з кримінальними провадженнями відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2ст. 15 ,ч.2.ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, які перебувають в провадженні судді ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008499 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України передати судді ОСОБА_4 ,в провадженні якої перебувають обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2ст. 15 ,ч.2.ст.185 ч. 2 ст. 185 КК України , для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
02 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши в засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 194, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Порядковий № 1-кп/756/314/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0011293 від 08.11.2016 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, учениці 9 класу ЗНЗ № 10, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів судимої вироком Подільського районного суду м. Києва від 31.08.2017 року за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки в порядку ст. 104 КК України,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 26.12.2016 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Захисник, обвинувачена та її законний представник підтримали думку прокурора.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор, захисник, обвинувачена, законний представник обвинуваченої, потерпіла, інспектор Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 16 годину 00 хвилин 03 жовтня 2017 року (резервні час та дата 15 година 30 хвилин 06 листопада 2017 року).
Доручити Оболонському РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України підготувати і надати суду в строк до 06 листопада 2017 року досудову доповідь щодо неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену, законного представника обвинуваченої, потерпілу, інспектора Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1