У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/3936/17

провадження № 1-кс/0285/799/17

06 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
про здійснення приводу
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001692 від 04.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,
відносно ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА:
06.11.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив постановити ухвалу про здійснення приводу громадянина ОСОБА_4 на 10 год. 30 хв. 09.11.2017 року до слідчого відділу Новоград-Волинського ВП в Житомирській області для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0001692.
У клопотанні вказує, що вона здійснює досудове розслідування кримінального провадження. В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність допитати в якості свідка директора ТОВ "Шереметьєво" - ОСОБА_4 , у зв"язку з чим йому повідомлено про необхідність з"явитися до слідчого о 14 год. 00 хв. 02.11.2017 року для проведення слідчих дій та йому особисто 24.10.2017 року вручено повістку про виклик. Однак, на виклик слідчого свідок не з`явився і не повідомив про причини свого неприбуття.

Слідчий в судове засідання не прибула.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 107 КПК України, за рішенням слідчого судді повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 заходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001692 від 04.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Так, як слідує з доручення від 14.10.2017 року працівникам УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП було доручено забезпечити виклик до слідчого для допиту директора ТОВ "Шереметьєво".
Під час виконання доручення оперуповноваженим УЗЕ НПУ ОСОБА_4 24.10.2017 року було особисто вручено повістку про виклик. На вказану в повістці дату та час, а саме 02.11.2017 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 до слідчого не з"явився, про причини неприбуття на виклик не повідомив.
Відповідно ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Таким чином, з огляду на надані копії матеріалів, слідчим не доведено, що ОСОБА_4 було викликано у встановленому КПК України порядку, оскільки як слідує з корінця повістки про виклик, дана повістка не відповідає вимогам ст. 137 КПК України. Так, у ній не зазначено процесуальний статус, в якому перебуває викликана особа, та процесуальна дія (дії), для участі в якій викликається особа. Також, слідчим не надано доказів того, що ОСОБА_5 було повідомлено про наслідки неприбуття особи за викликом із зазначенням тексту відповідних положень закону, в тому числі можливість застосування приводу.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволення клопотання про привід слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,137, 140 - 142 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , про здійснення приводу по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001692 від 04.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, відносно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає. і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1