УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представників МПП Фірми «Ерідон» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника МПП Фірми «Ерідон» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, ?

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся представник МПП Фірма «Ерідон» - ОСОБА_3 в порядку ст.174 КПК України, посилаючись на те, що СУ ФР ОВПП ДФС України проводиться розслідування у кримінальному провадженні №0000149 від 03.06.2016 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч. 3 ст. 212 КК України, в рамках якого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.08.2016 накладено арешт на майно МПП Фірми «Ерідон».
В обґрунтування доводів заявник зазначає, що жодній посадовій особі підприємства про підозру не оголошено, у слідчих відсутні докази наявності факту вчинення службовими особами МПП Фірма «Ерідон» кримінальних правопорушень, а також відсутні данні, що спірне майно є предметом кримінального правопорушення, набуте протиправним шляхом або отримані в наслідок вчинення кримінального правопорушення.
Посилаючись на зазначене, заявник просив скасувати накладений арешт, оскільки обмеження права користування та розпорядження майном блокує діяльність підприємства та у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.
У судовому засіданні представники МПП Фірма «Ерідон» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали заявлені вимоги та просили задовольнити клопотання.
Слідчий ОСОБА_5 проти клопотання заперечував, просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки спірне майно є речовим доказом, щодо якого призначено судово-хімічну експертизу.
Заслухавши доводи представників власника майна, слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.08.2017 накладено арешт на майно МПП Фірма «Ерідон», а саме: нітроамофоска 16-16-16 в біг-бегах по 1 тонні ЗЕД загальною масою 115 тонн, сульфат амонію в біг-бегах по 1 тонні ЗЕД загальною масою 461 тонна, сульфат амонізований NPS 9-30-9 (S) у біг-бегах по 0,5 тонн ЗЕД загальною масою 169 тонн, яке вилучено 02.08.2017 у ході проведення обшуку за адресою: м. Одеса, провулок Локомотивний, 14. Та знаходиться у складському приміщені за вказаною адресою на відповідальному зберіганні у директора Одеського регіонального підрозділу МПП Фірма «Ерідон» ОСОБА_6 .
Як визначено в ухвалі слідчого судді арешт накладено для реалізації викладеної мети відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, оскільки спірне майно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, зокрема мають статус речових доказів у кримінальному провадженні.
При цьому, чинним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Об`єктом злочинних посягань за ст.212 КК України є встановлений законодавством порядок оподаткування юридичних і фізичних осіб, який забезпечує за рахунок надходження податків формування доходної частини бюджету та державних цільових фондів.
З наявних матеріалів не вбачається, що майно МПП Фірма «Ерідон» а саме: нітроамофоска 16-16-16 в біг-бегах по 1 тонні ЗЕД загальною масою 115 тонн, сульфат амонію в біг-бегах по 1 тонні ЗЕД загальною масою 461 тонна, сульфат амонізований NPS 9-30-9 (S) у біг-бегах по 0,5 тонн ЗЕД загальною масою 169 тонн, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, як речового доказу, а тому спірне майно не є доказом та предметом кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч. 3 ст. 212 КК України в рамках кримінального провадження №0000149.
Даних на підтвердження зазначених обставин у судовому засіданні слідчим не наведено, належних доказів на обґрунтування такої правової позиції не надано.
Положеннями ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В судовому засіданні представники власника майна зазначили, що спірне майно набуте МПП Фірма «Ерідон» в результаті законної господарської діяльності.
Поряд з тим до матеріалів клопотання на підтвердження права власності МПП Фірма «Ерідон», долучені документи фінансово-господарської діяльності підприємства, які у сукупності спростовують твердження слідчого, що спірне майно МПП Фірма «Ерідо» відповідає критеріям ст. 98 КПК України, як речового доказу, а тому воно не є доказом та предметом кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для скасування арешту, накладеного на майно МПП Фірма «Ерідо» згідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.08.2017.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника МПП Фірми «Ерідон» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.08.2017 на майно: нітроамофоска 16-16-16 в біг-бегах по 1 тонні ЗЕД загальною масою 115 тонн, сульфат амонію в біг-бегах по 1 тонні ЗЕД загальною масою 461 тонна, сульфат амонізований NPS 9-30-9 (S) у біг-бегах по 0,5 тонн ЗЕД загальною масою 169 тонн, яке вилучено 02.08.2017 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали виготовлено 10.11. 2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1