Справа № 521/3508/17
Номер провадження:1-кп/521/513/17
УХВАЛА
11 жовтня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002759 від 07.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні, відповідно до ст. 331 КПК України, на обговорення було поставлено питання про доцільність подальшого тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Прокурор висловилась за необхідність продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості обвинувачених переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник та обвинувачені заперечували проти продовження строків утримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків тримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під вартою за наступних підстав.

Ухвалою суду від 15.08.2017 року строк тримання під вартою вищевказаним обвинуваченим був продовжений до 14.10.2017 року. Однак, з об`єктивних причин закінчити судовий розгляд в зазначений строк не надається можливим.

Продовжуючи строки тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд керується положеннями ч. 1 ст. 194 та ч. 1 ст. 177 КПК України та бере до уваги наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились та не відпали.

Злочин, який інкримінується обвинуваченим за ч. 3 ст. 186 КК України передбачає покарання до 8 років позбавлення волі.

Також суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим в разі визнання їх винуватими, вагомість наявних доказів про вчинення ними кримінального правопорушення, наявність судимостей, вчинення злочину в період іспитового строку, вік та стан здоров`я.

Таким чином, беручи до уваги вищезазначене та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що відсутність міцних соціальних зв`язків та постійного місця роботи, тяжкість покарання свідчать, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, а попередні судимості та вчинення злочину у період іспитового строку підтверджують про можливість вчинення ними іншого кримінального правопорушення, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить їх належної процесуальної поведінки.

При цьому, будь-яких доказів зі сторони захисту про наявність обставин, які могли б свідчити про можливість зміни обвинуваченим обраного запобіжного заходу суду не надано.

Все вищевикладене, в сукупності, свідчить, щодо доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та обмеження їх конституційних прав, з урахуванням всіх встановлених обставин, є виправданим.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 10.12.2017 року.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 60-ти днів, а саме - до 10.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити до Одеської установи виконання покарань №21.

СУДДЯ: ОСОБА_1