Справа № 583/3671/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" січня 2018 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу

ОСОБА_4 від 29.01.2018 року
на постанову від 15.01.2018 року про відмову у задоволенні клопотання по матеріалам досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000809 від 03.10.2016 року за правовою кваліфікацією ст. 190 ч. 3 КК України
встановив:
29.01.2018 року до суду звернувся ОСОБА_5 із скаргою. Вимоги мотивував тим, що 25.01.2018 року отримав копію постанови про відмову у задоволенні клопотання від 10.01.218 року про необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000809 від 03.10.2017 року стосовно рішень Охтирського міськрайонного суду Сумської області у справах № 583/1840/15-ц та № 2-232/10. Відмову у задоволенні вимог за клопотанням ОСОБА_6 від 10.01.2018 року прокурор мотивував тим, що до вказаного клопотання додано копію рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області, роздрукованого з Єдиного реєстру судових рішень, яке не містить відмітки суду про набрання цим рішенням законної сили.
Посилаючись на безпідставність вимог прокурора та необґрунтованість винесеної ним постанови від 15.01.2018 року, оскільки ОСОБА_7 і ОСОБА_5 не є стороною у цивільних справах, останній просив скасувати постанову прокурора Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 від 15.01.2018 року про відмову у задоволенні клопотання.

В судове засідання ОСОБА_5 , будучи належним чином сповіщеними про час і місце розгляду справи, не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги за скаргою підтримав в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення вимог за скаргою, пославшись на те, що тимчасовий доступ до речей і документів - це захід забезпечення кримінального провадження, а не слідча дія. За наведених обставин прокурор вважав, що вказана ОСОБА_8 постанова не може бути оскаржена, оскільки не входить до переліку, визначеного ст. 303 КПК України.
Суд, проаналізувавши матеріали кримінального провадження № 0000809 від 03.10.2016 року, врахувавши думку прокурора, виходив з наступного:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - потерпілим, захисником.
За приписами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Встановлено, що 03.10.2017 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000809 за ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області внесено відомості щодо заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене у великих розмірах відносно ОСОБА_7 шляхом укладення попереднього договору та договорів про внесення змін до попереднього договору.

14.10.2016 року ОСОБА_7 до Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області подано заяву про залучення її до кримінального провадження в якості потерпілої. Цього ж дня їй вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого відповідно до вимог ст. 55 КПК України.

Постановою слідчого Охтирського ВП ГУ НП в Сумській ОСОБА_9 залучено в якості захисника потерпілої ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000809 від 03.10.2016 року.

За приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав .

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вимоги до процесуальних рішень посадових осіб органу досудового розслідування та прокурора визначені ст. 110 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як вбачається з матеріалів справи,ОСОБА_5 звернувся до прокурора 10.01.2018 року із клопотанням, якому просив звернутися до Охтирського міськрайонного суду Сумської області із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000809 від 03.10.2017 року, які маються у справах Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 583/1840/15-ц та № 2-232/10, де потерпіла чи її представник не були стороною, отже, позбавлені права на отримання належним чином завірених копій рішень, що набрали законної сили.

25.01.2018 року за результатами розгляду клопотання від 10.01.2018 року ОСОБА_5 отримав копію постанови від 15.01.2018 року, якою прокурор відмовив у проведення слідчих дій, на вчиненні яких наполягав у своєму клопотанні ОСОБА_10 . Мотивом прийнятого рішення стало те,що заявником до клопотання додано копію рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області, яке не містить належної відмітки про набрання ним законної сили.

За висновком суду оскаржувана постанова прокурора не відповідає критеріям, визначеним кримінальним процесуальним законом, які визначають вимоги до процесуальних документів на досудовому слідстві та порядок вирішення клопотань учасників кримінального провадженні. Відмова прокурора, яка мотивована лише відсутністю копій рішень суду з відміткою про набрання ними законної сили у є необґрунтованою та такою що не відповідає завданням та загальним засадам кримінального провадження, що передбачені КПК України.
Суд вважає помилковим твердження прокурора про те, що її постанова не підлягає оскарженню відповідно до ст. 303 КПК України та що тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, оскільки у даному випадку процесуальна дія спрямована на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Таким чином, суд знаходить визначені ст. 307 ч. 2 п. 1 КПК України підстави для скасування постанови прокурора, оскільки доводи скарги ОСОБА_6 ґрунтуються на законі, знайшли підтвердження матеріалами кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, суд
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 від 29.01.2018 року на постанову від 15.01.2018 року про відмову у задоволенні клопотання по матеріалам досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000809 від 03.10.2016 року за правовою кваліфікацією ст. 190 ч. 3 КК України - задовольнити.

Постанову прокурора Охтирської місцевої прокуратури Сумської області від 15.01.2018 року, про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_6 від 10.01.2018 року у кримінальному провадженні № 0000809 від 03.10.2016 року за правовою кваліфікацією ст. 190 ч. 3 КК України про отримання тимчасового доступу до матеріалів цивільних справ Охтирського міськрайонного суду Сумської області у справах № 583/1840/15-ц та № 2-232/10 - скасувати.

Копії ухвали суду надіслати до відома особі, що звернулася із скаргою, прокурору, слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_11