overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№487/5524/17
Провадження №1-кс/487/1521/17
УХВАЛА
Іменем України
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

22.10.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 ,

Керуючись статтями 181, 184, 186, 193, 194 КПК України

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати терміном до 18.12.2017 року, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у забороні залишати фактичне місце проживання квартиру АДРЕСА_1 , в нічний час з 19.00 години до 08.00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, прокурора або суду за першою вимогою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 465/3281/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/775/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

28 вересня 2017 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді : - ОСОБА_2

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 23 червня 2017 року, якою матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 17.02.2016 за фактом вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст.369-2 КК України повернуто прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_6 для приведення їх у відповідність вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, -

за участю прокурора : - ОСОБА_6

захисників : - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених : - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :
_______________________________________________________________________________________

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 291, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задоволити, ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 23 червня 2017 року, якою матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 17.02.2016 за фактом вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст.369-2 КК України повернуто прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_6 для приведення їх у відповідність вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Апеляційного суду Львівської області 02 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_11 ОСОБА_12 Головатий
Справа № 493/2020/17
Провадження № 1-кс/493/366/17

УХВАЛА
23 жовтня 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події,
В С Т А Н О В И Л А:
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 20.10.2017 р. під час огляду місця події.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 20.10.2017 р. під час огляду місця події виявлено та вилучено поліетиленовий пакет білого кольору, в якому знаходяться викрадені грошові кошти в сумі 15 тисяч 345 гривень, мобільний телефон марки MEIZU m5c, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , коробка, чехол та захисне скло до телефону марки MEIZU m5c, металеві щіпці для нігтів та пачка цигарок «Rothmans Demi», які були придбані на викрадені кошти, а також металевий складний ніж чорного кольору, який належить ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події, задовольнити.
Арештувати майно, вилучене 20.10.2017 р. під час огляду місця події, а саме поліетиленовий пакет білого кольору, в якому знаходяться грошові кошти в сумі 15 тисяч 345 гривень, мобільний телефон марки MEIZU m5c, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , коробка, чехол та захисне скло до телефону марки MEIZU m5c, металевий складний ніж чорного кольору, металеві щіпці для нігтів та пачка цигарок «Rothmans Demi», шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Миронової О.В., при секретарі - Григоренко О.С. , за участю прокурора - Арделі А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС (з обслуговувіння м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В період з09.12.1995 року по 13.12.1995 року невстановлена особа, шляхом пошкодження дверних запорів, проникла в квартиру, розташовану по вул.Жовтневої революції,222-а/26 в м.Вознесенськ, звідки таємно викрала майно ОСОБА_1В, чим останній заподіяний матеріальний збиток на загальну суму 3000000 крб.( в перерахунок по курсу НБУ 30 грн.00 коп).

По даному факту 18.12.1995 року СВ Вознесенського МРВ УМВС порушено кримінальну справу № 95240779 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (1960 р.).

07.12.2010 року постановою СВ Вознесенського МВ УМВС даний злочин був перекваліфікований з ч.3 ст.140 КК України ( 1960 року) на ч.3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

13.12.2010 р. до суду надійшла постанова слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор постанову слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності підтримав.

Відповідно до ч.3 ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 11-1, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки майна гр. ОСОБА_1 передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 495/6700/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
14.09.2017 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючої - однособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР 0001939 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального провопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального провопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального провопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинувачену для допиту у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального провопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 11.10.2017 року на 10.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала №1.

Здійснити виклик обвинувачену для допиту у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.10.2017
Справа № 501/2427/16-к

У Х В А Л А
24 жовтня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чорноморська Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 185 ч.1, 357 ч.3 КК України,
У провадження судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_6 надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід, мотивуючи тим, що він, як слідчий суддя, 23 серпня 2016 року розглядав клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГНУП в Одеській області ОСОБА_7 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор та інші учасники судового провадження заяву про самовідвід судді підтримали.
Відповідно до ст.75 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
За таких обставин суд вважає, що заява судді ОСОБА_6 про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.81, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Передати матеріали справи до канцелярії Іллічівського міського суду Одеської області для автоматичного перерозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/656/17
Провадження № 1-кс/506/76/17
У Х В А Л А
про прийняття до провадження матеріалу
24 жовтня 2017 рокусмт Окни

Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000232 від 07.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в:
24.10.2017 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження клопотання заступника начальника СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000232 від 07.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити до розгляду на 26 жовтня 2017 року о 15 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду.
Слідчий суддяОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1377/17
Провадження по справі № 1-кп/514/92/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2017 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 10 серпня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 10 серпня 2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисника, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 10 серпня 2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 13 листопада 2017 року о 14 годині 15 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ..

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/1672/17
н.п.1-кс/599/268/2017
про арешт майна
24 жовтня 2017 року слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши в місті Зборові клопотання слідчого СВ Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про арешт майна,-
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає, що клопотання підлягає задоволенню, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, встановив:
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення:збереження речових доказів;спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто може бути доказом у кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України
Арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області.

Копію ухвали для виконання направити слідчому, прокурору для виконання.

Суддя підпис З оригіналом згідно

Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 601/1668/17
Провадження № 1-в/601/60/2017
У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременець подання інспектора Кременецького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 07.10.2016 року вироком Тернопільського міськрайонного суду за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

З представленого подання вбачається, що ОСОБА_4 за час випробувального строку зарекомендувала себе позитивно. Згідно матеріалів перевірки СДІМ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області характеризується позитивно, по місцю проживання характеризується позитивно та протягом випробувального строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні прокурор не заперечує проти даного клопотання та просить його задоволити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 07.10.2016 року вироком Тернопільського міськрайонного суду за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/700/17
Провадження № 1-кп/650/127/17
У Х В А Л А

24.10.2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка кримінальне провадження № 0000193 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1, ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1. ч. 2 КК України.
24.10.17 року обвинувачена в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час слухання справи була повідомлена належним чином

В судове засідання також не з`явилися свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Прокурор вважає, що обвинувачену та вказаних свідків слід доставити в судове засідання в примусовому порядку.

Враховуючи думку прокурора, те що явка обвинуваченої та свідків в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що ОСОБА_4 ; свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 139, 140, 327 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом на 31.10.2017 року на 13 год. 30 хв. до залу суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
-обвинувачену ОСОБА_4 , проживаючу без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;
-свідка ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання надіслати до В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Суддя ОСОБА_1