Провадження № 1-кс/317/104/2018
Справа № 317/1976/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000652, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000652, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2017 р., за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що 28.02.2017 р. приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_6 , діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи на проїжджій частині поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , відволікав потерпілу ОСОБА_7 та в цей час невстановлена досудовим розслідуванням особа, ривком обома руками вихопила сумку ОСОБА_7 , в якій знаходились грошові кошти у сумі 210,00 грн., цифровий фотоапарат марки «NIKON coolpix» вартістю 3500,00 грн. та предмети, які не становлять матеріальну цінність для потерпілої, та разом з ОСОБА_6 побігли в невідомому напрямку, тим самим отримали реальну змогу розпорядитись майном потерпілої.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Допитані у якості свідків мешканці сусідніх будинків ОСОБА_6 та його родичі вказали, що після вищевказаних подій останній за місцем мешкання не з`являвся та де на теперішній час він перебуває їм невідомо, у зв`язку з чим 15.05.2017 р. ОСОБА_6 оголошено у розшук.
Слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, усвідомлюючи реальність та невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі за вчинене ним кримінальне правопорушення, переховується від органів досудового розслідування та суду з метою його уникнення.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим відділенням Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000652 від 26.04.2017 р. за ч. 2 ст. 186 КК України.

15.05.2017 р. ОСОБА_6 поштою направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Допитані в якості свідків мешканці сусідніх будинків ОСОБА_6 та його родичі вказали на те, що після подій 28.02.2017 р. ОСОБА_6 за місцем мешкання не з`являвся, де на теперішній час він перебуває їм невідомо, у зв`язку з чим 15.05.2017 р. ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Одночасно із зазначеним клопотанням, до суду надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на тяжкість інкримінованого злочину, суворість можливого покарання, беручи до уваги особу підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав для постановлення ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 188-190, 191 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000652, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Первомайського району Харківської області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з метою його приводу до Запорізького районного суду Запорізької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1