Справа № 577/5231/17
Провадження № 1-кс/577/1741/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" грудня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2017 року слідчий СВ Конототопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 140960 грн.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 06.12.2017 року близько 10 год. ОСОБА_6 , переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами інших громадян, діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , таємно проникли до квартири престарілої ОСОБА_9 , 1937 року народження за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрали грошові кошти в розмірі 22000 грн, таким чином, спричинили ОСОБА_9 майнову шкоду в розмірі 22000 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 06.12.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001561 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, який 09.12.2017 року перекваліфіковано на ст. 185 ч. 3 КК України.

09.12.2017 року о 16 год. 25 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: показами потерпілої ОСОБА_9 та протоколом пред`явлення для впізнання, показами самого підозрюваного ОСОБА_6 , наданих під час допиту, згідно яких він визнав факт та обставини скоєння інкримінованого йому злочину, а також іншими доказами у їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Про існування вказаних ризиків свідчить такі обставин: ОСОБА_6 є жителем іншої області, місця проживання на території проведення досудового розслідування не має, ніде не працював, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, будучи раніше засудженим за вчинення корисливого злочину, перебуваючи на волі та усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може перешкодити кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, на що вказує той факт, що після вчинення у м. Конотопі інкримінованого йому злочину, цього ж дня об 11:20 год. він разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скоїли однотипний злочин у м. Кролевець Сумської області, у зв`язку з чим був повідомлений про підозру за ст. 190 ч.2 КК України у кримінальному провадженні №0000606 від 06.12.2017 року, розпочатого СВ Кролевецького ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області.

Вказані обставини свідчать про неможливість застосування до ОСОБА_6 інших, більш м`яких запобіжних заходів, а навпаки вказує на необхідність застосування до нього тримання під вартою.

При цьому, зазначені у клопотанні обставини є вагомими, які виправдовують потреби досудового розслідування та вказаний ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали і прохають його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечують.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України (а.с.3-3а).

09 грудня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України (а.с.7).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_6 є жителем іншої області, місця проживання на території проведення досудового розслідування не має, ніде не працював, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, перебуваючи на волі та усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може перешкодити кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, на що вказує той факт, що після вчинення у м. Конотопі інкримінованого йому злочину, цього ж дня об 11:20 год. він разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скоїли однотипний злочин у м. Кролевець Сумської області, у зв`язку з чим був повідомлений про підозру за ст. 190 ч.2 КК України у кримінальному провадженні №0000606 від 06.12.2017 року.

Зазначене свідчить про те, що наведені слідчим ризики, повністю доведені.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що ОСОБА_6 в якості запобіжного заходу слід обрати саме тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний призначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається, зокрема щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , його майновий стан, відомості про його особу та наявність ризиків, що він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає за необхідне визначити розмір застави на рівні вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави достатньою мірою буде гарантувати виконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 06 лютого 2018 року до 24 год. 00 хв.

Встановити ОСОБА_6 заставу в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 140 960 грн. (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят грн.), які можливо внести на рахунок 8869 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26270240, одержувач ТУ ДСА України в Сумській області.

У разі внесення вказаної суми застави, ОСОБА_6 , звільнити з-під варти, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадій кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом 5 днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1