overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
12 квітня 2018 р.

м. Київ
справа № 740/13/13-к

провадження № 51-4194ск18
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2017 року щодо нього,

встановив:

вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 травня 2013 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України (далі КК) на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому особистого майна, за частиною 2 статті 309 КК на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років із конфіскацією всього належного йому особистого майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з 14 листопада 2012 року.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2017 року вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 травня 2013 року щодо

засудженого ОСОБА_4 змінено. Постановлено повернути грошові кошти в сумі 100 грн., використані для оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_4 , Ніжинському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Зараховано засудженому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі, призначені йому за даним вироком за частиною 2 статті 309 КК та за статтею 70 КК за сукупністю злочинів. Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з 27 липня 2017 року.
В решті вирок суду щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджений ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та закриття кримінального провадження. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2018 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 428 КПК, суд
постановив:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2017 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

12 квітня 2018 року

м. Київ
провадження № 51-375 ск 17

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 27 вересня 2017 року, якою повернуто його апеляційну скаргу на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 01 серпня 2017 року щодо нього.
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 січня 2018 року вказану касаційну скаргу засудженого, у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427 КПК, залишено без руху та надано йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
Поміж іншого, в ухвалі суду вказано, що в порушення зазначених вимог закону засуджений у касаційній скарзі не наводив доводів щодо того, у чому саме полягає незаконність оскаржуваної ухвали апеляційного суду; не вказував щодо того, чи отримував він ухвалу апеляційного суду про залишення його апеляційної скарги без руху та коли саме; а також у вимозі не зазначав про те, що суд касаційної інстанції повинен зробити з оскаржуваною ухвалою після її скасування.

Як убачається з провадження за касаційною скаргою, з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», в якій відбуває покарання ОСОБА_4 , надійшла розписка засудженого про отримання ним 27 лютого 2018 року копії вказаної ухвали від 02 січня 2018 року.
Проте зазначені в ухвалі суду недоліки у наданий судом п`ятнадцятиденний строк засуджений так і не усунув.
Тому, відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку касаційного оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 27 вересня 2017 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/540/18
УХВАЛА
13 квітня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря: ОСОБА_2 ,
та учасників судового провадження:
прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про застосування примусових заходів медичного характеру у виді примусового лікування у «Відділенні для примусового лікування психічно хворих з посиленим режимом наглядом » відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В с т а н о в и в :
В провадження Вінницького районного суду Вінницької області 01.03.2018 року надійшло вищевказане клопотання.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у вказаному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового розгляду проти призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду не заперечували.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідним призначити клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 до судового розгляду одноособово.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про застосування примусових заходів медичного характеру у виді примусового лікування у «Відділенні для примусового лікування психічно хворих з посиленим режимом наглядом » відносно ОСОБА_4 та провести його одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області о 11:00 год. 23 квітня 2018 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 159/1755/18
Провадження № 1-кс/159/328/18
УХВАЛА
13 квітня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про проведення судово імунологічної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
13.04.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 15 год. 00 хв. 13.04.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 147/468/17
Провадження № 1-кп/147/17/18
У Х В А Л А
іменем України
10.04.2018 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів, які здійснюють безоплатну вторинну правову допомогу.
Згідно з ч.2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Суд, заслухавши учасників процесу, які не заперечували щодо призначення обвинуваченому захисника вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню і йому слід призначити захисника, з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу згідно приписів ст.15 Закону України "Про безоплатну правову допомогу".
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.14 п.7, 15, 16, 21, 22 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", керуючись ст.ст. 45-49 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.
Копію ухвали направити керівнику Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Судове засідання відкласти на 29 травня 2018 року на 10.00год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 161/5656/18
Провадження № 1-кп/161/615/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 13 квітня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005822 від 18 грудня 2017 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12 квітня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005822 від 18 грудня 2017 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 12 годину 30 хвилин 03 травня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати представника Луцького МРВ з питань пробації та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 127/4701/18
Провадження № 1-кп/127/225/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2018 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст.ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, за наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 18 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, свідків.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/471/17
12 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 ч.2 ст. 15 ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про винесення судом ухвали про повернення обвинуваченій ОСОБА_4 паспорта громадянина України, який зберігається у слідчого Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницької області, оскільки дія запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який обирався її підзахисній закінчився та ОСОБА_4 необхідний національний паспорт для оформлення документів, пов`язаних з народженням нею дитини.
Захисник ОСОБА_6 підтримала клопотання захисника ОСОБА_5 .
Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання свого захисника.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення клопотання сторони захисту та повернення обвинуваченій паспорта громадянина України, додатково зазначивши, що, дійсно, паспорт ОСОБА_4 зберігається у слідчого та був ним вилучений у обвинуваченої під час обрання запобіжного заходу останній.
Заслухавши клопотання захисника ОСОБА_5 та думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи, що строк дії ухвали від 16.08.2017 року про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчився, вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони захисту та повернути ОСОБА_4 паспорт громадянина України, виданий на її ім`я, який був зданий слідчому Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_7 на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16.08.2017 року.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 181, 350, 360, 370 КПК України, суд
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігається у слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_7 повернути власнику - ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/8955/16-к
Провадження №11-сс/772/229/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
13 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , отримавши та розглянувши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2016р. про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчої Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області від 07.12.2015р. про закриття кримінального провадження за № 0000579,
В С Т А Н О В И В :
12.04.2018р. до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2016р., яка датована 12.04.2018р.
Згідно ст. 395 ч. 2 п. 3 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня її оголошення.
Як вбачається із оскарженої ухвали, заявник ОСОБА_3 24.05.2016р. приймав участь у розгляді його скарги та йому було відомо про рішення слідчого судді, яке він оскаржив 12.04.18р.
Таким чином, заявник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, без зазначення підстав поважності його пропуску та клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2016р. про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчої Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області від 07.12.2015р. про закриття кримінального провадження за № 0000579 повернути апелянту.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1613/18
Провадження № 1-в/210/176/18

"06" квітня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Металургійного РС Центрального МРВ з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.04.2017 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч. 2,3, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки

ВСТАНОВИВ:
Начальник Металургійного РС Центрального МРВ з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України ОСОБА_2 звернувся з поданням для вирішення питання про звільнення гр. ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування.

Подання підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Подання начальника Металургійного РС Центрального МРВ з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.04.2017 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч. 2,3, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки, призначити до розгляду на 13 квітня 2018 р. о 15 годині 45 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2236/18
Провадження № 1-в/204/568/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
13 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31.08.2016, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №337 від 02 квітня2018 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31.08.2016 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1