overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/1705/17
Провадження № 11-кп/777/305/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06.03.2018 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 05 лютого 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.3 ст.15- ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст.395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 05 лютого 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.3 ст.15- ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.
У порядку ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов"язки.
Встановити строк - до 16.03.2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/317/96/2018
Справа № 317/666/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області подання адміністрації Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Запорізьким районним судом Запорізької області здійснюється провадження за поданням адміністрації Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

Під час розгляду справи судом встановлено, що обставини провадження вимагають участі захисника, а засуджений не залучив його.

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_5 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, оскільки наявні підставі, передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття в судове засідання на 15 год. 00 хв. 16.04.2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10, каб. 10, для участі у розгляді подання про умовно-дострокове звільнення.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/510/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/376/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 15.03.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
15 березня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2018 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Київської області 5.03.2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 6.03.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на оскаржуване рішення.

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2018 року, якою в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 відмовлено, на 12 год. 30 хв. 28 березня 2018 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/2319/17
У Х В А Л А
14 лютого 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
встановив:

Судом було ухвалено рішення про призначення судового засідання на 15:00 год. 14.02.2018.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, про поважність причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу. Представник потерпілого погодився з такою позицією прокурора.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Статтею 143 КПК України визначено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327, 350 КПК України, суд,
ухвалив:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 на 16:30 год. 15 березня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Переяслав-Хмельницькому ВП ГУ НП України в Київській області.
Розгляд даної справи відкласти до 16:30 год. 15 березня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/198/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009112 від 09.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу до суду обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Учасники судового провадження не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що неявка обвинуваченого по справі позбавляє можливості провести судове засідання, суд вважає за необхідне визначити нову дату судового засідання та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 співробітниками поліції.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, в зал судових засідань № 401, на 04 квітня 2018 року о 11:00 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВПК у Кіровоградській області Придніпровського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції НП України для подальшого виконання відповідно до ст. 143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_10
УХВАЛА

про витребування досудової доповіді

копія
Справа № 401/423/18 Провадження № 1-кп/401/142/18

15 березня 2018 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000069 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 28 лютого 2018 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000069 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 15 березня 2018 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про доручення органу пробації складення досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.314, ч.2 ст.314-1 КПК України слід доручити уповноваженому органу пробації складення досудової доповіді для забезпечення суду інформацією щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню №0000069 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, доручити уповноваженому органу пробації складення та подання суду у розумні строки досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 461/1678/18
Провадження № 1-в/461/78/18
УХВАЛА

14.03.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення , -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2018 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що розгляд клопотання можливий у режимі відео конференції без доставки ОСОБА_2 безпосередньо в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 232, 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити Державній установі Львівській установі виконання покарань № 19 забезпечити проведення судового засідання у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення , яке відбудеться 16 березня 2018 року о 10:00 год. в режимі відео конференції.

Зобов`язати відповідальну особу Державної установи Львівської установи виконання покарань № 19 виконати вимоги ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі Львівській установі виконання покарань № 19 для організації її виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1656/18
Провадження № 1-кс/461/1402/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанови старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 02.03.2018 р. про відмову у задоволенні клопотань у межах кримінального провадження № 0000191 від 01.06.2017 р., -
в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

поновити строк на звернення зі скаргою.

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанови від 02.03.2018 р. винесені старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_3 від 08.02.2018 року про проведення слідчих дій у межах кримінального провадження №0000191 від 01.06.2017 р.

Зобов`язати старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.02.2018 р. у межах кримінального провадження №0000191 від 01.06.2017 р.; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотань винести вмотивовані постанови, копію яких вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - таку надіслати їй.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.03.2018 року о 10:30 год.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 462/4037/17
У Х В А Л А
15 березня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002298 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 зробив заяву про відмову від захисника ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_4 просив Залізничний районний суд м. Львова про призначення йому захисника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він не має можливості залучити такого самостійно.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.
Зі змісту ст.ст. 7, 20 КПК України вбачається, що забезпечення права на захист є однією з загальних засад кримінального провадження, яким повинна відповідати форма і зміст кримінального провадження.
Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
керуючись ст.ст. 20, 48, 49 КПК України, суд
ухвалив:
Питання відмови ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_6 вирішити в присутності останнього в судовому засіданні.

Призначити ОСОБА_4 для здійснення його захисту по данній справі захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області забезпечити участь захисника в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.С.Бандери, 3, на 10.30 год. 16 квітня 2018 року.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/855/17
провадження №1-кп/457/34/18
УХВАЛА

01 березня 2018 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Адвокат ОСОБА_6 , який призначений регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, захисником для обвинуваченого ОСОБА_10 , заявив в судовому засіданні клопотання про самовідвід, оскільки на досудовому слідстві він був захисником ОСОБА_8 , а тому у відповідності до п.1 ч.2 ст. 78 КПК України підлягає відводу.
Заслухавши сторони судового процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:
1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;
2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;
3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Матеріалами справи встановлено, що адвокат ОСОБА_6 у цьому провадженні на досудовому слідстві надавав правову допомогу ОСОБА_8 , який пред`явлене йому обвинувачення визнає. На даний момент адвокату ОСОБА_6 доручено надавати правову допомогу ОСОБА_10 , який пред`явлене йому обвинувачення не визнає. В даному випадку інтереси одного обвинуваченого суперечать інтересам іншого.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про вмотивованість доводів адвоката ОСОБА_6 щодо його відводу в наданні правової допомоги ОСОБА_10 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .
На підставі викладеного, керуючись ст. 78КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_6 про самовідвід - задовольнити.
Відвести адвоката ОСОБА_6 в наданні правової допомоги ОСОБА_10 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/164/17
провадження №1-кп/457/25/18
УХВАЛА

27 лютого 2018 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Трускавецького міського суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 19.10.2017 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Термін дії ухвали закінчується 12.02.2018 року.
У відповідності до вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого
Даних, які б свідчили про намагання обвинуваченого ОСОБА_5 перешкоджати встановленню істини по справі або ухилитися від суду, чи продовжити свою злочинну діяльність або перешкоджати виконанню процесуальних рішень, у суду не має. Згідно матеріалів справи ОСОБА_5 має постійне місце проживання, вину визнає, спроб ухилятись від досудового слідства не робив.
Суд, з урахуванням встановлених фактичних обставин справи, приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 331 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід в вигляді домашнього арешту на строк два місяці, терміном до 28 квітня 2018 року
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не залишати вого фактичного місця проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби, а саме: з 23:00 год. до 07:00 год. наступного дня;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 ч.5 ст.181 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку місцеву проукуратуру та на Трускавецький ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області - для обліку підозрюваного за місцем його проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1