Справа № 444/2379/16-к
Провадження № 1-кс/444/143/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4 ,

представника скаржника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 13.01.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 10.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області із скаргою на постанову слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 13.01.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 10.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, зазначаючи про те, що, на думку скаржника, постанова про закриття є передчасною та слідчим не проведено ряд слідчих дій, а тому просить постанову скасувати та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Скаржник ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в судовому засідання скаргу підтримали з підстав наведеній у ній, просять таку задоволити.

Прокурор в судовому засідання проти задоволення скарги заперечив, просить у її задоволенні відмовити, вважає таку безпідставною, оскільки проведено всі слідчі дії, встановлена відсутність будь-яких документів, які посвідчували б право вланості чи користування скаржником земельними ділянками.

Заслухавши думку прокурора, скаржника, його представника, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000044 від 10.11.2015 року слідчий суддя приходить до переконання, що скаргу не слід задоволити та не скасовувати постанову слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 13.01.2018 року у зв`язку із наступним.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 25 КПК України.

Із скарги ОСОБА_4 вбачається, що така подана до суду в порядку п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 10.11.2015 року вбачається, що заяву про злочин, передбачений ч. 1 ст. 364 КК України внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Слідчим Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 16.06.2016 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄДР за № 0000044 від 10.11.2015 року.

Основною мотивацією слідчого при винесенні оскаржуваної постанови є те, що в архіві відсутня будь-яка інформація про наявність земельних ділянок у власності або користуванні скаржника, не представлено документів ОСОБА_4 , які підтвержують те, що він користується земельними ділянками в урочищах " Кобринка" та "Нивки".

Однак, слідчий суддя звертав увагу, що ст. 364 КК України передбачено відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, суб`єкт відповідальності є спеціальний- службова особа, тобто слідчому необхідно було перевірити всі факти, чи не містяться в діях службових осіб при наданні земельних ділянок сільськогосподарського призначення у постійне користування чи в оренду ознак кримінального правопорушення.

У зв`язку із чим дана постанова була скасована ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 18.11.2016 року.

В подальшому, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим та процесуальним прокурором вчинялися заходи для перевірки обставин вчинення кримінального правопорушення про яке зазначає ОСОБА_4 .

Так, досліджувалося питання щодо виявлення осіб, яких було безпідставно, тобто без достатніх правових підстав внесено в списки, як таких що мають право на утримання середньої частки ( паю). Прокурором давалися вказівки слідчому про проведення слідчих розшукових дій, зокрема щодо допиту в якості свідків колишніх директорів Агрофірми "Нива" з питань формування списків осіб, що мають право на отримання середньої частки (паю), вилучення документації з питань формування списків осіб, що мають право на отримання середньої частки (паю).

Слідчим та прокуратурою робилися запити у Гійченську сільську раду для з`ясування обставин, викладених ОСОБА_4 .

Також допитувалися свідки, зокрема, ОСОБА_7 , який є сільським головою Гійченської сільської ради, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з показів яких не вбачається жодних ознак кримінального правопорушення, на яке вказує скаржник.

Більше того, з протоколу додаткового допиту ОСОБА_4 в якості потерпілого від 10.01.2018 року вбачається, що останнім не надано жодних пояснень, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, а є тільки його суб`єктивною думкою, оціночними судженнями, які не підтверджені ним жодним доказом, всі звинувачення не конкретизовані.

На переконання ОСОБА_4 злочин полягає в тому, що посадові особи Гійченської сільської ради незаконно, всупереч інтересам громади с. Гійче у 2012 році ініціювали розроблення проекту землеустрою щодо внесення змін до проекту роздержавлення і приватизації земель СП агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться на території Гійченської сільської ради, чим було внесено зміни у відповідне рішення Жовківської районної ради та завдано матеріальної шкоди громадянам, які орендували земельні ділянки. Він вважає, що незрозуміло з яких причин, та у якій потребі, без будь-якого повідомлення громади с. Гійче, без будь-якого обговорення, без будь-якого повідомлення користувачів земельних ділянок в урочищах «Кобринка» і «Нивки» за ініціативою голови Гійченської сільської ради у 2012 році Львівським філіалом інституту землеустрою розроблено Проект землеустрою щодо внесення змін до проекту роздержавлення і приватизації земель СП агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території Гійченської сільської ради, яким вищевказані урочища ввійшли в пайовий фонд.
Водночас, слід зазначити, що зі свідчень гр. ОСОБА_9 , вбачається, що Проект роздержавлення і приватизації земель СП агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території Гійченської сільської ради, а саме зміни, які було внесено у 2012 році було розроблено ліцензованою організацією- Львівським інститутом землеустрою, тому підстав сумніватись у правомірності затвердженого Проекту, немає.
Згідно листа Департаменту агропромислового розвитку Львівської ОДА №03-2218 від 13.10.2017 року надано інформацію про виявлені порушення І етапу проведення аудиту використання земель сільськогосподарського призначення Львівській області, із якого вбачається, що порушень по землях Гійченської сільської ради, не виявлено.
З листа Державної інспекції сільського господарства у Львівській області №6051/3-21-8 від 04.01.2014 року на адресу ОСОБА_4 та голови Гійченської сільської ради, встановлено, що відповідно до листа Відділу держземагентства у Жовківському району Львівської області №7820- О1/УО від 17.10.2014 року, в архіві відділу відсутні будь-які документи, які посвідчують право власності чи користування земельними ділянками ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в урочищах «Кобринка» та «Нивки» на території Гійченської сільської ради. Земельні ділянки на території Гійченської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та ведення особистого підсобного господарства відповідно до державних актів на право приватної власності на землю використовуються громадянами ОСОБА_16 (державний акт серії ЛВ №013749), ОСОБА_17 (державний акт серії І-ЛВ-№055500), ОСОБА_18 (державний акт серії ІУ-ЛВ-№007798) та ОСОБА_19 (державний акт серії ІІ-ЛВ-№013749).
Оцінюючи в комплексі проведене досудове розслідування та винесену в його результаті постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення слідчий суддя приходить до переконання, що така постанова обгрунтована, оскільки в повній мірі проведено досудове слідство, вживалися всі заходи для виявлення ознак кримінального правопорушення передбаченого чю 1 ст. 364 КК України, однак жодних доказів про вчинення такого не було виявлено, як і не виявлено порушень використання земель Гійченської сільської ради, що, зокрема, підтверджується листом Департаменту агропромислового розвитку Львівської ОДА №03-2218 від 13.10.2017 року.
А твердження скаржника про те, що під час досудового слідства слідчим не виявлено на якій підставі вирізали ліс, який в подальшому, які він стверджує, був проданий, куди направлені 230000 грн., які були надані для ремонту доріг, на якій підставі продано поле на урочищі «Чорне», куди розподілено 35% земель, на думку слідчого судді не є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є неконкретизованими.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що під час досудового розслідування слідчий та прокурор діяли добросовісно, намагались з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необгрунтовані висновки для закриття кримінального провадження та не використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Було вжито усіх розумних і доступних заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.
Водночас, не знайдено доказів, що підтверджували б вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
А тому постанова про закриття кримінального провадження не підлягає скасуванню, у задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372, 395 ч.2 п.3 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 13.01.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 10.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та направлення матеріалів кримінального провадження для продовження досудового розслідування- відмовити.

Копію ухвали вручити скаржнику, його представнику, прокурору та направити слідчому Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області.

На ухвалу протягом 5-ти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1