Справа № 160/8/18
Провадження № 1-кс/160/3/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року. смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

начальника Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
09.01.2018 року до Локачинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що він звернувся до Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області із заявою про вчинення шахрайства за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, однак за результатами його звернення він отримав відповідь з Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про відсутність в його заяві ознак кримінального правпорушення.

Просить зобов`язати уповноважену особу Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань для проведення досудового розслідування та встановлення всіх об`єктивних даних по його заяві.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав із підстав, зазначених у ній та пояснив, що він позичив ОСОБА_5 кошти, про що той написав розписку. Однак строк зазначений у розписці для повернення коштів уже минув, а ОСОБА_5 грошей не повертає, мотивуючи це їх відсутністю. Він вважає, що ОСОБА_5 мав намір з самого початку, взявши кошти, їх не повертати. Просить задовольнити скаргу.

Начальник Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області у судовому засіданні пояснив, що розглянувши заяву ОСОБА_3 слідчий відділ дійшов висновку про відсутність ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_5 , який позичив у скаржника грошові кошти. На сьогоднішній день жодних дій, які б свідчили про шахрайські мотиви, ОСОБА_5 вчинено не було. Навпаки для підтвердження позики він написав розписку ОСОБА_3 про отримання від нього коштів. Відтак, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникли цивільно-правові відносини. Просить в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення скаржника, начальника Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, дослідивши матеріали скарги та матеріали представлені начальником поліції, приходжу до наступного висновку.

Згідно із ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Цивільно-правові відносини це майнові та особисті немайнові відносини, врегульовані нормами сучасного цивільного права.

Учасники цивільно-правових відносин мають суб`єктивні права та обов`язки. Ознакою правових відносин є те, що здійснення суб`єктивних прав та виконання суб`єктивних обов`язків можуть забезпечуватися засобами державного примусу.

Отже, цивільно-правові відносини це - а) майнові (відносини власності і товарно-грошові) і особисті немайнові відносини, врегульовані нормами цивільного права; б) їхні учасники характеризуються майновою відокремленістю і юридичною рівністю; в) суб`єктивні права та суб`єктивні обов`язки учасників цивільно-правових відносин виникають, змінюються і припиняються на підставі юридичних фактів.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов?язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з ч.2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Статтею 202 ЦК України, передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 1049 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи вищенаведене, встановлено, що розписка за своєю природою є правочином, за невиконання якого, передбачена цивільна відповідальність особи.

Таким чином, відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 не відповідають вимогам ст.91 КПК України, у скарзі викладено обставини, які не свідчать про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , а лише щодо порушення ним цивільно-правових відносин, які регулюються Цивільним кодексом України, а відтак висновок поліції є законним.

Отже, заява ОСОБА_3 не підлягає внесенню до ЄРДР, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 91, 214, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1