Справа № 201/2765/16-к
Провадження № 1-кп/204/52/18
У Х В А Л А
22 січня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0004883 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілого: ОСОБА_9 , захисника: ОСОБА_10 , обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_13 з 13 жовтня 2016 року перебувало кримінальне провадження № 0004883 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Оскільки суддя ОСОБА_13 перебуває на лікарняному, 15 січня 2018 року при повторному автоматизованому розподілу судової справи на підставі розпорядження від 15 січня 2018 року по даному кримінальному провадженні 16 січня 2015 року відбулася заміна головуючого судді ОСОБА_13 на головуючого суддю ОСОБА_1

17 січня 2018 року головуючим суддею ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 75 КПК України заявлено самовідвід у даному кримінальному провадженні, оскільки як вбачається з обвинувального акту інкриміновані ОСОБА_11 та ОСОБА_12 кримінальні правопорушення, були здійснені останнім у неповнолітньому віці.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, які вважають за необхідне задовольнити самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи самовідводу, колегія суддів виходить з такого.
Відповідно до ч. 14 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх. У разі якщо таке кримінальне провадження має здійснюватися судом колегіально, головуючим під час судового розгляду може бути лише суддя, уповноважений згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
Відповідно ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у місцевих загальних судах та апеляційних судах діє спеціалізація суддів із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх. Судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно. Кількість суддів, уповноважених здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, визначається окремо для кожного суду зборами суддів цього суду. Суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.

Рішенням загальних зборів суддів Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2018 року, було вирішено більшістю голосів визначити спеціалізацію щодо розгляду кримінальної справи № 201/2765/16-к (провадження № 1-кп/204/52/18 за обвинуваченням неповнолітніх суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_14 , які мають кримінальну спеціалізацію і найбільший стаж роботи серед суддів криміналістів.

Пунктом 5 ч.1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. За цих обставин, згідно із вимогами ст. 80 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
З наведеного випливає, що суддя ОСОБА_1 не уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх.
Неправильне визначення колегії суддів при розподілі матеріалів кримінального провадження свідчить про незаконний склад суду.
Здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітньої особи суддею, який не був уповноважений згідно із Закону України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення такого провадження стосовно неповнолітніх, є істотним порушення вимог кримінального процесуального закону та підставою для безумовного скасування прийнятого рішення.
На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що існують обставини, які виключають участь судді ОСОБА_1 в вищевказаному кримінальному провадженні, визначені ч. 1 ст. 75 КПК України, а тому заяву про самовідвід необхідно задовольнити, а матеріали кримінального провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу - заміни судді у складі колегії, , згідно із ч. 3 ст. 82 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 81, ч. 3 ст. 82 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Задовольнити самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відвести суддю ОСОБА_1 від участі у розгляді кримінального провадження № 0004883 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Матеріали кримінального провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3