Справа №1- 33/2010р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.10 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головоючого судді: Шелесько В.Д.

при секретарі: Гладкій Т.М.,

з участю прокурора: Приходько В.І.,

з участю адвоката : ОСОБА_1

та представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка справу по обвинуваченню , -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.-на Російської Федерації, освіта повна середня спеціальна (технікум), одруженого, має 2-х малолітніх дітей 1998 та 2003 років народження, не працює, інваліда 2-ї групи, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не маючого судимості,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 304 і ч.3 ст.185 КК України та

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця і жителя сел.. Онуфріївка Кіровоградської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з батьками ОСОБА_5 і ОСОБА_6, українця, гр.-на України, освіта неповна середня (9класів) навчається в Кременчуцькому професійному ліцеї, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В кінці жовтня 2009 року, близько 16 години, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, який являється неповнолітнім, перебував на території власного домоволодіння, яке розташоване по вулиці Першотравнева, 2 в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, де ОСОБА_3 достовірно знаючи, що ОСОБА_4 являється неповнолітнім, запропонував останньому вчинити злочин, тобто за участю ОСОБА_4 таємно викрасти нову шафу для одягу, яка знаходилась у приміщенні складу № 3 належного Онуфріївському кінному заводу № 175, який розташований по вулиці Комсомольська в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, а також повідомив останнього, що зазначений склад не охороняється, і їх ніхто не побачить, а тому йому за це нічого не буде. Після цього ОСОБА_4 на пропозицію ОСОБА_3 погодився, тобто ОСОБА_3 шляхом пропозиції та розповіді про процес вчинення крадіжки вмовив ОСОБА_4 на спільне вчинення злочину, внаслідок чого у останнього виник злочинний умисел направлений на крадіжку зазначеної шафи із приміщення вищевказаного складу.

Після цього, а саме в цей же день, близько 17 години, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з метою скоєння крадіжки чужого майна, на мопеді належному ОСОБА_3, приїхали до приміщення зазначеного складу та переконавшись, що у середині складу і поряд нього нікого немає і ніхто за ними не спостерігає, під'їхали до проєму незаскленого вікна, яке розташоване у стіні з тильного боку складу та зупинивши двигун, поставили мопед поряд складу. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 проник через даний отвір у середину складу, а потім, в слід за ним, у вказане приміщення проник ОСОБА_4 Знаходячись в приміщенні складу, ОСОБА_3 провів ОСОБА_4 до дерев'яного ящика із вмістом нової шафи для одягу в розібраному стані, з якого останні, за попередньою з мовою повиймали, перенесли і поскладали частини шафи під стіну в середині складу, де містився проєм через який вони проникли. Після цього, ОСОБА_3 виліз через вказаний проєм з приміщення складу, а ОСОБА_4 передав йому всі частини шафи, які ОСОБА_3 поскладав поза приміщенням складу тобто ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, таємно викрали з приміщення складу № З ОКЗ № 175 нову шафу в розібраному стані, балансовою вартістю 305 гривень. Потім ОСОБА_4 виліз із складу та разом із ОСОБА_3 завантаживши зазначені частини викраденої ними шафи на вищевказаний мопед, перевезли їх у інше місце, а в подальшому розпорядились викраденим на свій розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОКЗ № 175 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 305 гривень.

17 листопада 2009 року, близько 16 години, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 перебував на території власного домоволодіння, яке розташоване по вулиці Першотравнева, 2 в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, де ОСОБА_3 будучи впевненим у згоді ОСОБА_4, попросив останнього допомогти йому знову викрасти одну нову шафу зі складу № З ОКЗ № 175, на це ОСОБА_4 погодився, внаслідок чого між ними виникла попередня змова на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Після цього. 17 листопада 2009 року, близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4, з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, на мопеді належному ОСОБА_7, приїхали до приміщення складу № 3 належного ОКЗ № 175. який розташований по вулиці Комсомольська в селищі Онуфріївка Кіровоградської області та переконавшись, що у середині складу і поряд нього нікого немає і ніхто за ними не спостерігає, під'їхали до стіни, де містився проєм незаскленого вікна. Потім ОСОБА_3 проник через проєм незаскленого вікна у приміщення складу, а за ним. у вказане приміщення проник ОСОБА_4 Знаходячись в приміщенні складу, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 помітили дерев'яний ящик із вмістом нової шафи для одягу в розібраному стані, а також вішалку для одягу. Реалізовуючи свій умисел ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 знявши верхні дошки, які слугували кришкою, повиймали, перенесли і поскладали частини шафи під стіну в середині складу, де містився проєм через який вони проникли, а також перенесли та поклали туди дерев'яну вішалку. Після цього, ОСОБА_3 виліз через вказаний проєм з приміщення складу, а ОСОБА_4 передав йому вищевказану вішалку для одягу і всі частини шафи, які ОСОБА_3 поскладав поза приміщенням складу, тобто, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, повторно, таємно викрали з приміщення складу № З ОКЗ № 175 нову шафу в розібраному стані, балансовою вартістю 305 гривень та нову вішалку балансовою вартістю 5 гривень 20 копійок, а всього на загальну суму 310 гривень 20 копійок. Потім ОСОБА_4 виліз із складу та разом з ОСОБА_3 завантаживши зазначені частини шафи і вішалку на вищевказаний мопед, перевезли їх у інше місце, а в подальшому розпорядились викраденим на свій розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОКЗ № 175 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 310 гривень 20 копійок.

Підсудні ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вину свою у вчиненні в інкримінованих їм злочинів визнали повністю, щиро розкаялись, запевнили суд, що в подальшому злочинів вчиняти не будуть, принесли вибачення потерпілому підприємству, просили суворо не карати і не ізолювати від суспільства. В судовому засіданні вони дали пояснення, що відповідають предявленому обвинуваченню на досудовому слідстві і в мотивувальній частині даного вироку. Вони пояснили, що злочини вчинили не в 22-23 години, як вказано в справі, а в 16-17 годин. Вони вважали, що приміщення складу покинуте і те, що знаходиться в ньому не являється цінним. Вікно, через яке вони проникали в склад було без рами і металевої решітки і було видно, що через нього неодноразово проникали в склад. Двері в склад були, але в якому вони були стані не звертали уваги.

ОСОБА_3 перед цим, обпитував декількох місцевих жителів, які йому пояснили, що склад не діючий. Коли він взнав, що ОСОБА_4 затримала міліція, то привіз викрадені шафи в міліцію. Про те, що ОСОБА_4 є неповнолітнім він знав, так як часто контактував з ним і його батьками.

Вина підсудних у вчиненні інкримінованих їм злочинів підтверджується, крім повного визнання своєї вини підсудними, такими доказами :

Протоколом огляду приміщення складу № 3 Онуфріївського кінного заводу № 175 в ході якого були встановлені обставини вчинення з нього крадіжок розібраних шаф.

а.с. 28-31.

Протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_3 в ході якого в приміщенні літньої кухні було виявлено та вилучено дві шафи для одягу та вішалку.

а.с. 20-24, 71-72.

Інвентаризацію складу ОКЗ -175 з якого була вчинена крадіжка та довідкою про балансову вартість викраденого.

а.с. 32-34.

Показами свідка ОСОБА_8 - директора ОКЗ 175, який в судовому засіданні пояснив, що склад мав двері, які були закриті на замок, в нічний час була охорона. В складі були вікна. За те, що одне з вікон складу було без рами він взнав після крадіжки. Підсудні до нього з тим, щоб щось взяти в складі, виписати чи купити до нього не звертались. Збитки визначались за балансовою вартістю викраденого. На даний час вікно забите досками, бо на більше немає коштів, з охороною проведена бесіда про належне виконання обовязків.

Представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_4 його мати ОСОБА_2 пояснила, що про вчинені крадіжки її сином ОСОБА_9 вона взнала, коли була присутня при допиті сина і зрозуміла, що крадіжка шаф була вчинена за пропозицією ОСОБА_3. Вона також знає що даний склад останнім часом ніким не охороняється і до нього через вікно часто проникали школярі в денний час і виносили з складу противогази, а може і інше майно. Просила сина суворо не карати і якщо можливо, то передати сина під її нагляд, хоча вона після вчиненого сином посилила контроль за його поведінкою і вважає, що більше такого не повториться.

Суд не приймає до уваги думку захисника ОСОБА_1 про те, що неповнолітній ОСОБА_4 не розумів характеру вчинюваних ним дій при заволодінні майном із складу, поскільки вважав, що даний склад не використовується. ОСОБА_4 погодився тільки перевезти майно з приміщення на яке вказав ОСОБА_3. З матеріалів справи вбачається, що даний склад ОСОБА_3 не належав, в ОКЗ 175 ОСОБА_3 не працював. До керівництва ОКЗ 175 для придбання майна на законних підставах підсудні не звертались.

В ході досудового слідства підсудні неодноразово давали покази, в т.ч. підсудний ОСОБА_4 в присутності захисника та своєї матері, в яких визнавали, що вчинили крадіжку, розкаювались в скоєному. Про обставини викрадення майна розповідали детально. З даних ними показів вбачається, що в момент вчинення злочинів підсудні розуміли характер і протизаконність своїх дій, а тому суд вважає що підсудні розуміли, що вчиняють крадіжки і підстав, для звільнення їх від кримінальної відповідальності за відсутності в їх діях складу злочину, немає.

Поскільки підсудні з метою вчинення крадіжки проникали в приміщення складу, який знаходився в будівлі придатній для використання, двері до неї були закриті на замок, в будівлі були вікна, які були застелені, за виключенням одного вікна, рама з якого була вирвана до кражі, то підсудні повинні були усвідомлювати що вчиняють крадіжку з проникненням в інше приміщення, яке їм не належить, доступу до якого вони не мали.

Таким чином, в судовому засіданні знайшла своє підтвердження вина підсудного ОСОБА_3 у втягненні неповнолітнього у злочину діяльність та вчиненні за попередньою змовою групою осіб, повторно, таємного викрадення чужого майна з проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 304 та ч. 3 ст. 185 КК України та вина підсудного ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно та з проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, які відносяться до тяжких; особу підсудного який є несудимим, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, є інвалідом 2-ї групи, по місцю проживання характеризується позитивно; обставини, що помякшують покарання щире каяття у вчиненому злочині, принесення вибачення потерпілому та відшкодування завданої злочином шкоди, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує: тяжкість вчиненого ним злочину, який є тяжким; особу підсудного який є неповнолітнім, по місцю проживання і навчання характеризується позитивно; обставини, що помякшують покарання : щире каяття у вчиненому злочині, принесення вибачення потерпілому і відшкодування завданої злочинами шкоди, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, а також прохання керівника Онуфріївського кінного заводу не піддавати підсудних суворому покаранню, суд вважає, що виправлення підсудних можливе без ізоляції їх від суспільства і відносно них необхідно вибрати покарання в виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України.

Речові докази по справі необхідно повернути власнику.

Судових витрат по справі немає, цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65, 70, 74 76, 104 КК України, ст.ст. 323, 324, 445, 446 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 304 і ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання:

по ч.1 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки,

по ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_10 остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки і 6 (шість) місяців.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробовуванням, з іспитовим строком відносно ОСОБА_3 в 1 (один) рік 6 (шість) місяців, а відносно ОСОБА_4 в 1 (один) рік, якщо вони впродовж іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконають покладені на них судом обовязки.

У відповідності з ст. 76 КК України зобовязати засуджених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 впродовж іспитового строку : повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятись у вказані органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу, вибрану відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до вступу вироку в силу залишити раніше обрану - підписку про невиїзд.

Покласти обовязок щодо нагляду та проведенням з ОСОБА_4 виховної роботи до повноліття засудженого на його матір ОСОБА_2.

Речові докази по справі 2 набори шаф для одягу і вішалку що зберігаються в кімнаті речових доказів Онуфріївського РВ УМВС України повернути власнику - Онуфріївському кінному заводу № 175 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 15 діб з часу проголошення через Онуфріївський районний суд.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_11