overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/28/2018 Справа №641/8015/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 у складі:
при секретарі ОСОБА_2
за участі заявника ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову ст. слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 01 листопада 2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.Вищевказану постанову вважав незаконною та необґрунтованою.
В судовому засіданні к заявник скаргу підтримала в повному обсязі.
Ст. слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
01 листопада 2017 року ст. слідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні з посиланням на відсутність доказів завдання заявнику моральної, фізичної та майнової шкоди.
Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Правилами частини 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального правопорушення як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Слідчий суддя вважає, що висновок слідчого щодо відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілим було зроблено передчасно, оскільки цей висновок може бути зроблений лише за результатами досудового розслідування, постанова не відповідає вимогам ст. 55 КПК України, тому підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.
Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у відповідності до приписів статті 55 КПК України права та обов`язки потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або залучення її до провадження як потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/471/18
Провадження № 1-в/635/144/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)», про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання під час виконання вироків.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2018 року о 12.30 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про застосування до засудженого амністії, та матеріали особової справи на засудженого для огляду.
В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
23 січня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
захисників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :
Заслухавши суддю доповідача, думку захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення подання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Статтею 32 КПК України визначено правила територіальної підсудності, за якими суд здійснює кримінальне провадження, зокрема, основною ознакою визначення суду, який здійснює конкретне кримінальне провадження, є місце вчинення кримінального правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 260 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України, серед трьох злочинів інкримінованих ОСОБА_5 , злочини, передбачені ч. 2 ст. 260 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України, є однаковими за тяжкістю.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у даному кримінальному провадженні відсутні обставини, які б свідчили про необхідність звернення Апеляційного суду міста Києва до Верховного Суду з поданням про направлення кримінального провадження до іншого суду, а тому подання голови Оболонського районного суду міста Києва задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 376 ч. 2, ст. 34 ч. 2 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 755/5712/17-к
1-кс/755/276/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши кримінальне провадження №0003138 від 08 березня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Потерпілий ОСОБА_6 неодноразово викликався повістками в судове засідання, однак у визначений час він до суду не прибув, його місце перебування невідомо.
В зв`язку з цим прокурор просив надати судове доручення Дарницькому управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, для виконання слідчих (розшукових) дій по сприянню явки потерпілого в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Доручити Дарницькому управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві виконати дії (кримінальне провадження №0003138 від 08 березня 2017 року яке перебувало в провадженні слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 ), а саме вжити слідчих (розшукових) дій для встановлення місцезнаходження потерпілого:
- ОСОБА_6 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ),
та забезпечити його явку в судове засідання з розгляду даного кримінального провадження на 12 годину 45 хвилин 26 січня 2018 року.
Виконання доручення обвинуваченого покласти на Дарницьке управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, контроль за виконанням доручення покласти прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№755/559/18-к
1-кс/755/139/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
11 січня 2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, з неповною загальною середньою освітою, непрацюючої, не заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покласти на неї такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 за першою вимогою (викликом);
2)не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків покладених судом визначити до 11 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 11 січня 2018 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
23 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 640/3513/17

Провадження № 51 - 1074 км 18
Суддя Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 19 червня 2017 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження, які 02 грудня 2017 року надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону кримінальне провадження № 640/3513/17 передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду. 16 січня 2018 року кримінальне провадження передано судді-доповідачу.
З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, Суд

постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження № 640/3513/17.
Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 19 червня 2017 року до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 01 березня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
справа № 283/1613/17
провадження № 51-1250ск18
УХВАЛА

23 січня 2018 року місто Київ
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області, на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 13 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя постановив:
Витребувати з Малинського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1534/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина заяву захисника ОСОБА_6 про відвід представника потерпілого ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні при розгляді матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, захисником обвинуваченого заявлено відвід, який підтриманий і самим обвинуваченим, представнику потерпілого ОСОБА_4 .

Вказана заява мотивована тим, що представником потерпілого подано суду документи на підтвердження своїх повноважень щодо представництва потерпілого ОСОБА_7 . Однак, згідно обвинувального акту потерпілим в справі є ОСОБА_7 . Вважає, що вказані обставини є підставою для відводу представника потерпілого.

В судовому засіданні прокурор заперечив щодо заявленого відводу, зазначивши, що відсутні підстави визначенні КПК України для відводу представника потерпілого.

Вивчивши дану заяву, заслухавши думку та пояснення учасників судового засідання, суд встановлено, що відповідно до ст. 78 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, який не підлягає розширеному тлумаченню, що виключають участь захисника, представника в кримінальному провадженні.

Вказаним переліком не передбачено обставин для відводу представника, в зв`язку з тим, що в обвинувальному акті не вірно вказано по батькові потерпілого.

В зв`язку з чим, суд приходить до висновку про безпідставність заявленого відводу представнику потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В заявленому захисником ОСОБА_6 відводі представника потерпілого ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-кп/489/86/2018
У Х В А Л А

19 січня 2018 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.11.2017 року, 19.01.2018 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явились в судове засідання, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним застосувати привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та застосувати привід в судове засідання на 15.03.2018 на 13:00 год. до свідків:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Копію ухвали направити в Очаківський, Новоодеський та Корабельний відділи поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/484/77/18
Справа: 484/4393/17
Ухвала

про привід обвинуваченого

24.01.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за часті прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальну справу кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 125 КК України.

12.01.2018 року по справу призначено до судового розгляду на 24.01.2018 року на 14.00 годину.

24.01.2018 року обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим судове засідання відкладено на 14.02.2018 року на 13.30 годин.

Прокурор заявив клопотання, що неявка обвинуваченої ОСОБА_5 перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому необхідно піддати вказану особу примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

ухвалив:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14.02.2018 року на 13.30 год.

Піддати примусовому приводу в судове засідання Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 13.30 годину 14 лютого 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Серби Кодимського району, Одеської області, громадянина України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , згідно обвинувального акту не судима, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України.
Виконання приводу доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя :
Справа №486/26/18 25.01.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

25 січня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 . ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 січня 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградського району, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000031.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Южноукраїнського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 січня 2018 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 25.01.2018 р. о 16,45 годині.

Судді
_____________________ _________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 520/631/18
Провадження № 1-кс/520/200/18
УХВАЛА
23.01.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 13.01.2018 року ЖЄО №896.
Заявник звернулася до суду з заявою про розгляд скарги без її участі.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_3 13.01.2018 року звернулася з відповідною заявою до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст..214 КПК України суду не надано.
В зв`язку з викладеним вважаю, що бездіяльність посадових осіб щодо не розгляду заяви не відповідає вимогам закону.
В зв`язку з чим, скарга заявника підлягає задоволенню, та посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати розглянути заяву ОСОБА_3 від 13.01.2018 року ЖЄО №896 та прийняти рішення відповідно до вимог ст.214 КПК України, про що повідомити заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести за заявою ОСОБА_3 від 13.01.2018 року ЖЄО № 896, відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та надати заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/1896/17
Номер провадження:1-кс/521/708/17
08 лютого 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Піденної виправної колонії №51 УДПтС України в Одеській області по факту виявлення та вилучення терміналу мобільного зв`язку «Нокіа 1110і»,
В С Т А Н О В И В:
02.12.2016 року, при проведенні планового обшуку у відділенні СПС №8 було виявлено та вилучено термінал мобільного зв`язку «Нокіа 1110і» білого кольору, без IMEI в неробочому стані та два термінала мобільного зв`язку «Нокіа, чорного кольору, без батарей живлення, без IMEI в неробочому стані, згідно протоколу вилучення від 02.12.2016 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучені, згідно протоколу від 02.12.2016 року термінал мобільного зв`язку «Нокіа 1110і» білого кольору, без IMEI в неробочому стані та два термінала мобільного зв`язку «Нокіа, чорного кольору, без батарей живлення, без IMEI в неробочому стані конфіскувати у дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1