Справа № 567/153/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №000022 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Вельбівне Острозького району Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, не одруженого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.09.2003 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, 17.11.2003 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, 16.10.2008 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 296 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, 06.06.2012 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.1 с. 309 КК України до покарання у виді арешту строком 2 місяці, 20.03.2013 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, 05.07.2013 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді 1 року 10 місяців позбавлення волі, 26.09.2014 року звільнений з місць позбавлення волі після відбування покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України

встановив:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 24.09.2003 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, 17.11.2003 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, 16.10.2008 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 296 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, 06.06.2012 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.1 с. 309 КК України до покарання у виді арешту строком 2 місяці, 20.03.2013 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, 05.07.2013 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді 1 року 10 місяців позбавлення волі, 26.09.2014 року звільнений з місць позбавлення волі після відбування покарання, до погашення та зняття судимості у встановлений законом строк, на шлях виправлення не став і вчинив новий, умисний злочин.

ОСОБА_4 , відповідно до постанови Острозького районного суду Рівненської області від 23.06.2016 року, було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням наступних обмежень: заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; заборонено виїзд в особистих справах за межі Острозького району Рівненської області; заборонено перебувати в ресторанах, кафе, барах та в інших місцях продажу спиртних напоїв на розлив; зобов`язано реєструватися в Острозькому ВП ГУНП в Рівненській області два рази на місяць згідно листка реєстрації.

ОСОБА_4 , в порушення ст.. 9, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", будучи належним чином ознайомлений із обов`язками та обмеженнями піднаглядного, в період часу з вересня 2016 року по січень 2017 року, з метою ухилення від адміністративного нагляду, умисно не прибував без поважних причин до Острозького ВП ГУНП в Рівненській області для реєстрації згідно листка реєстрації та порушуючи заборону виходити з будинку за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. та заборону виїзду в особистих справах за межі Острозького району Рівненської області, з метою ухилення від адміністративного нагляду, умисно, самовільно залишив місце проживання в АДРЕСА_1 , та з 27.12.2016 року по 16.01.2017 року перебував в м. Нетішин Хмельницької області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України визнав та пояснив, що йому було відомо про те, що постановою Острозького районного суду Рівненської області від 23.06.2016 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік та заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; заборонено виїзд в особистих справах за межі Острозького району Рівненської області; заборонено перебувати в ресторанах, кафе, барах та в інших місцях продажу спиртних напоїв на розлив; зобов`язано реєструватися в Острозькому ВП ГУНП в Рівненській області два рази на місяць згідно листка реєстрації. Зазначив, що з вказаними обмеженнями він був ознайомлений та спочатку їх дотримувався. Однак, 27.12.2016 року він вирішив поїхати в м. Нетішин Хмельницької області до своїх родичів та знайомих, де перебував до 16.01.2017 року, знаючи, що цим порушує правила адміністративного нагляду. Вказав, що про виїзд за межі Острозького району працівників Острозького ВП ГУНП не повідомляв, так як не хотів, щоб вони знали про його виїзд. Крім того зазначив, що з вересня 2016 року по січень 2017 року без поважних причин не з`являвся на реєстрацію до Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що він знає ОСОБА_4 близько 2 років та раніше останній часто притягувався до адміністративної відповідальності, однак на даний час обвинувачений характеризується позитивно та алкогольні напої не вживає. Вказав, що він займався виконанням дорученням слідчого, під час якого їздив з ОСОБА_4 в м.Нетішин Хмельницької області, де той вказав, де проживають його родичі, в яких він знаходився деякий період з 27.12.2016 року по 16.01.2017 року. Зазначив, що під час спілкування з родичами ОСОБА_4 останні пояснювали, що в період часу з 27.12.2016 року по 16.01.2017 року ОСОБА_4 декілька днів жив в них, а декілька днів у знайомих. Пояснив, що на його запитання обвинувачений ОСОБА_4 повідомляв, що не попереджав дільничного офіцера поліції про бажання виїзду за межі Острозького району, а поїхав в м. Нетішин до родичів у зв`язку з тим, що у нього не було коштів.

Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду.

Відповідно до ст.65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України даний злочин кваліфікується як злочин невеликої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді арешту.

Беручи до уваги особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 сільською радою по місцю проживання характеризується посередньо, а зі слів заступника начальника СП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 позитивно.

При призначенні покарання судом враховується, що відповідно до ст.66 КК України обставинами, як пом`якшують покарання ОСОБА_4 є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В той же час, суд враховує, що обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 на даний час характеризується позитивно, раніше судимий, що при наявності пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставинах дає можливість прийти до висновку про доцільність призначення йому покарання у виді арешту.

При цьому суд вважає, що саме таке покарання є достатнім для виправлення ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.85 КК України, на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Статтею 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" передбачено можливість звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано, зокрема, хворими на активну форму туберкульозу (диспансерні категорії 1-4).

З довідки КЗ "Острожецька туберкульозна лікарня" Рівненської обласної ради обласного територіально-медичного об`єднання "Фтизіатрія" №173 від 15.09.2017 року вбачається що ОСОБА_4 хворіє на мультирезистентний туберкульоз обох легень (активна форма). Водночас, з зазначеної довідки вбачається, що станом на час набрання законної сили Законом України "Про амністію у 2016 році" ОСОБА_4 хворів на активну форму туберкульозу (4 диспансерна категорія).

Окрім того, ст.10 зазначеного Закону визначено, що застосування амністії за даним Законом не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) заперечує проти цього, а особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обов`язковим зазначенням цього в журналі судового засідання.

Оскільки в судовому засіданні ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про застосування щодо нього амністії, злочин, вчинений ним не є тяжким чи особливо тяжким і сам ОСОБА_4 на час набрання законної сили Законом україни "Про амінстію у 2016 році" хворів на активну форму туберкульозу 4 диспансерної категорії і продовжує хворіти на зазначене захворювання, а тому підлягає звільненню від відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 369-374 КПК України, Законом України "Про амністію у 2016 році", суд

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України та призначити покарання у виді арешту строком 2 місяці.

На підставі п. г ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді арешту.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Острозького районного судуОСОБА_1