Справа № 182/3527/16-к
Провадження № 1-р/182/15/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі подання Нікопольського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку стосовно засудженого ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , суд -

в с т а н о в и в :
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Нікопольського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ, відповідно до якого у вироку Нікопольського міськрайонного суду від 23.10.2017 стосовно ОСОБА_3 виявлено неточності, а саме невірно вказана дата вироку, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України. Нікопольський МРВ КВІ просить суд вирішити питання усунення протиріч, що виникли при виконанні вироку.
Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти його задоволення, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.10.2017 ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 1 ст. 121 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання за цим вироком та покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.11.2015, за яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, виконувати самостійно.
Судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини вироку допущено описку в даті вироку, а саме після слів вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від, помилково зазначено дату 05.11.2015 замість правильної дати 24.05.2016.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Тому у вирок Нікопольського міськрайонного суду необхідно внести відповідні зміни.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Подання Нікопольського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ - задовольнити.
Виправити описку у вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.10.2017 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України.
Вважати правильною в другому абзаці резолютивної частини вироку після слів за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від дату 24.05.2016 замість помилкової 05.11.2015.
Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Нікопольського міськрайонного суду від 23.10.2017 стосовно ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1