overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 400/958/17
Провадження № 1-кп/400/116/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

та обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження

№ 0000245 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 383, ч.1 ст.384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Петрівського районного суду Кіровоградської області 16.08.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 383, ч.1 ст.384 КК України.

Ухвалою суду від 27.09.2017 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав та законних інтересів та надання необхідної юридичної допомоги, так як у нього немає коштів на оплату послуг захисника.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 бажає мати захисника під час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження, але у зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг адвоката не може його залучити самостійно, то суд, згідно вимог ст.49 КПК України та з метою реалізації права обвинуваченого на захист, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Кіровоградського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 50, 369, 392 КПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити захисника по кримінальному провадженню за №0000245 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 383, ч.1 ст.384 КК України, з числа адвокатів Кіровоградського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали направити для виконання голові Кіровоградського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 639/6285/17
Провадж. № 3/639/924/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції провадження за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, українця, громадянина України, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 12.04.2017 року за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі,

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

У судовому засіданні на обговорення учасників процесу поставлено питання про призначення засудженому ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту за призначенням.

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення безоплатного захисника, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою,а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.

Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 12.04.2017 року за злочин передбачений ч.2 ст. 186 КК України, який був вчинений ним в неповнолітньому віці, на теперішній час утримується під вартою, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 48, 49, 52, 53 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» -

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого райсуду м. Харкова на 24.11.2017р. на 09:30 год.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 24.11.2017 року на 09:30 год. до Жовтневого районного суду м. Харкова, для розгляду зазначеного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8835/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"06" листопада 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 10 листопада 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області організувати внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 30.10.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/418/2017 Справа №641/7064/17
УХВАЛА
про призначення захисника
13 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали клопотання засудженої ОСОБА_4 , 1965 року народження про застосування щодо неї ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про звільнення її від призначеного покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році»

Як встановлено судом, ОСОБА_4 засуджено вироком Зарічного районного суду м. Суми від 18.11.2015 за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі. ОСОБА_4 на теперішній час відбуває покарання у ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)».

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

За таких обставин, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у судові засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова за даною справою.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова призначене на 15 грудня 2017 на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя- ОСОБА_1
14.11.2017
Справа №642/33/17-к;
Провадження № 1-в/642/296/17
УХВАЛА
14 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання , -

ВСТАНОВИВ:
В.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в місця позбавлення волі стром на 1 рік, для відбування покарання, засудженого 11.01.2017 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік,із застосуванням п.п.1,2 ч.1, п.п.2 ч.2 ст.76 КК України.-

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання в.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбуття призначеного покарання , прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 24 листопада 2017 року на 09 годину 30 хвилин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7852/17
№ провадження 1-кс/646/5317/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 18 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судове засідання заявник повідомлений належним чином про день та час слухання справи не прибув.

Представник прокуратури в судове засідання не з`явився про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 18 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, а саме крадіжки мобільного телефону та вимагання співробітниками поліції грошових коштів.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Клопотання представника заявника про поновлення пропущеного строку на подачу скарги на бездіяльність прокуратури Харківської області підлягає задоволенню, оскільки заявником строк на оскарження пропущений з поважних причин.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 18 жовтня 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_3 пропущений з поважних причин строк на подачу скарги на бездіяльність прокуратури Харківської області.

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за його заявою від 18 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8986/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 04.11.2017 о 23.20 год. невстановлена особа, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 здійснила декілька пострілів в бік автомобіля AUDI A8, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок отриманих вогнепальних поранень останній помер на місці.
Оскільки під час підготовки і вчинення злочину та пересування злочинець міг користуватися мобільними телефонами була проведена радіотехнічна розвідка за місцем вчинення злочину та ймовірним маршрутом злочинців, в ході якої було встановлено, що вказана територія обслуговується базовими станціями оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаними у клопотанні слідчого координатами.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 10.12.2017.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/9462/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1876/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
Головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження № 0001656 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали оголосити о 16.30 годині 9 жовтня 2017 року.

Керуючись: ст.ст. 404,405,407,418, 419, ч.2 ст. 376 КПК України, п"в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_8 залишити без змін.
Задовольнити клопотання ОСОБА_8 та його захисника про застосування амністії. Відповідно до вимог п"в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного йому цим вироком покарання.
Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_8 - тримання під вартою скасувати та звільнити його з-під варти в залі суду негайно.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох МІСЯЦІВ З ДНЯ ЇЇ проголошення.
Головуючий -
Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/5272/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2282/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
27 вересня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14.08.2017 року у відношенні ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14.08.2017 року у відношенні ОСОБА_3 подана апеляція засудженим.

14 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляцією та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження у зв`язку з проханням в апеляційній скарзі засудженого про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401, ст.336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14.08.2017 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишено без задоволення, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 12-00 год. 31 жовтня 2017 року в залі суду № 19 та провести за участю ОСОБА_3 , 1993 року народження у режимі відеоконференції між Апеляційним судом Харківської області та дільницею Диканівської ВК №12.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити начальнику Диканівської ВК №12.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1988/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу , тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали оголосити об 17 годині 30 хвилин 2 жовтня 2017 року.
Керуючись: ст.ст.7, 404, 405, 407, п.7 ч.2 ст. 412, 415, ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 скасувати.
Призначити новий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 в суді першої інстанції.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 24 листопада 2017 року.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, та оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя:
Судді: