Провадження № 1-кс/520/2091/15
УХВАЛА
14.12.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшли заяви ОСОБА_2 про відвід слідчих СВ Київського ВП в м.Одесі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також заяви ОСОБА_6 про відвід слідчих СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та прокурорів прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 по кримінальному провадженню №0000290, всього десять заяв.

Як вбачається з вказаних заяв, ОСОБА_2 і ОСОБА_6 на теперішній час є підозрюваними по одній і тій же кримінальній справі, яка знаходиться в провадженні органу досудового розслідування, яке відкрито за одними і тими ж статтями кримінального кодексу.

Заяви про відвід фактично заявлені всім слідчим і прокурорам, які є слідчими і прокурорами в цьому провадженні.

В вказаних заявах заявлені однорідні вимоги, та вказані однорідні підстави для їх задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами ст.217 КПК України, зокрема матеріали щодо декількох осіб, підозрюваних в скоєнні одного кримінального правопорушення.

Проте, в діючому КПК України, відсутня норма якою прямо передбачена можливість об`єднувати в загальне провадження заяви і скарги, які знаходяться в провадженні слідчого судді за тими ж підставами, не встановлений процесуальний порядок об`єднання, але прямо не заборонено таке об`єднання.

Таким чином положення цього кодексу неоднозначно регулюють питання, які мають однорідну правову природу.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України в цьому випадку застосовуються загальні засади кримінального провадження.

В такому разі, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, має бути застосована загальна засада кримінального провадження, передбачена ст.ст.7 п.21 та 28 КПК України розумні строки, тобто процесуальне рішення має бути прийняте в розумні строки.

Оскільки окремий розгляд вказаних десяти заяв, при умові що вони стосуються одних і тих же осіб по одному кримінальному провадженню за однорідними вимогами, потягне за собою невиправдано значний час.

Крім того, об`єднання вказаних проваджень ніяким чином не може негативно вплинути на їх розгляд, порушити права і законні інтереси заявників чи їх представників, оскільки не унеможливлює винесення рішень щодо кожного з посадових осіб вказаних в заявах з урахуванням вказаних заявником доводів щодо кожного з них в рішенні слідчого судді.

Таким чином враховуючи правову позицію заявників, які звернулися з окремими заявами щодо відводу кожного слідчого і прокурора, які є слідчими і прокурорами в цьому кримінальному провадженню, з врахуванням викладеного, вважаю необхідним об`єднати вказані заяви в загальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 217, 334, а також ст.7, ст..9 і 28 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_2 про відвід слідчих СВ Київського ВП в м.Одесі ОСОБА_3 (520/16490/15-к), ОСОБА_4 (520/16494/15-к), ОСОБА_5 (520/16498/15-к), а також заяви ОСОБА_6 про відвід слідчих СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 (520/16507/15-к), ОСОБА_7 (520/16517/15-к), ОСОБА_3 (520/16519/15-к) та прокурорів прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_8 (520/16551/15-к), ОСОБА_9 (520/16534/15-к), ОСОБА_10 (520/16558/15-к) та ОСОБА_11 (520/16559/15-к) об`єднати в загальне провадження та присвоїти єдиний номер 520/16490/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1