Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/20/16-к
Номер провадження 1-в/292/1/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2018 року смт. Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини подання начальника Пулинського районного сектора з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Стрибіж, Червоноармійського району, Житомирської області,
жителя
АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого, інваліда 3-ї групи , засудженого
01.04.2016 року Червоноармійським районним судом Житомирської
області за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі
ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладенням обов`язків, -
З участю сторін :
прокурора ОСОБА_4
представника
Пулинського районного сектора
з питань пробації ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Начальник Пулинського РС з питань пробації звернувся до суду з даним поданням, мотивуючи його тим, що 06.05.2016 року в кримінально-виконавчу інспекцію в Червоноармійському районі надійшов на виконання вирок від 01.04.2016 року на засудженого ОСОБА_3 і в цей же день він був поставлений на облік.
18.05.2016 року засуджений ОСОБА_3 з"явився до кримінально-виконавчої інспекції в Червоноармійському районі, з яким була проведена бесіда, під час якої йому були роз"яснені права та обов"язки, пов"язані з відбуванням покарання та був попереджений про те, що у випадку невиконання покладених на нього судом обов"язків або при систематичних порушеннях, що потягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчимуть про його не бажання стати на шлях виправлення, суд за їх поданням може скасувати іспитовий строк і направити для відбуття покарання, роз"яснено про недопустимість вчинення повторних злочинів та наслідки за ухилення від відбування покарання, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію в 1-й та 3-й понеділок кожного місяця.
Під час перебування на обліку в Пулинському РС ПП засуджений ОСОБА_3 неодноразово допустив порушення обов"язку, покладеного на нього судом, а саме: не з"явився для реєстрації без поважних причин, за що був застережений у вигляді письмових попереджень.
А також притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 07.05.2016 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та 26.05.2017 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
20.07.2017 року Пулинським РС ПП було направлено подання на скасування звільнення засудженому ОСОБА_3 , але 18.08.2017 року ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області у задоволенні подання було відмовлено.
21.08.2017 року ОСОБА_3 на підставі постанови про встановлення днів явки на реєстрацію було змінено на кожен 1-й, 2-й, 3-й та 4-й понеділок кожного місяця, а такою була проведена бесіда, під час якої йому були роз"яснені права та обов"язки, пов"язані з відбуванням покладених на нього судом обов"язків.
13.11.2017 року ОСОБА_3 знову не з"явився для реєстрації до Пулинського РС ПП без поважних причин, за що був застережений у вигляді письмового попередження 20.11.2017 року.
Незважаючи на неодноразові попередження та додатково проведену профілактичну роботу, 15.12.2017 року за вх.№ 938, на адресу Пулинського РС ПП із Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшла постанова про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
15.12.2017 року засудженому ОСОБА_3 було направлено виклик для явки до Пулинського РС ПП на 29.12.2017 року, для дачі пояснення, щодо вчиненого ним правопорушення.
29.12.2017 року ОСОБА_3 не з"явився до Пулинського РС ПП та не надав письмове пояснення щодо вчиненого ним правопорушення 04.12.2017 року.
За період відбуття покарання та перебування на обліку в Пулинському РС ПП засуджений ОСОБА_3 безвідповідально відноситься до покладених на нього судом обов"язків, а саме: не з"являється для реєстрації до органу пробації без поважних причин, документально свої неявки, згідно ст. 166 КВК України, не підтверджує; 07.05.2016 року, 26.05.2017 року та 04.12.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, що свідчить про те, що ОСОБА_3 не став на шлях виправлення, не виправдав довіри суду, тому просить скасувати засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Червоноармійського районного суду від 01.04.2016 року.
В судовому засіданні представник відділу Пулинського РС з питань пробації підтримав подання із вищезазначених підстав і просив скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 і направити його для відбування покарання, призначеного вироком Червоноармійського районного суду від 01.04.2016 року.
Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, оскільки не з"являвся на реєстрацію до органу пробації, так як у грудні 2017 року після побиття його невідомими особами протягом двох тижднів хворів, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, є інвалідом ІІІ-ї групи, запевнив в подальшому не порушувати покладені на нього судом обов"язки.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, посилаючись на те, що ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, є інвалідом ІІІ-ї групи.
Заслухавши пояснення представника Пулинського РС з питань пробації та засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання не підлягає до задоволення.
Відповідно до статті 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік, засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обовязків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України"Про пробацію".
Згідно приписів статті 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Судом встановлено, що вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2016 року, ОСОБА_3 засуджено за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Як вбачається з матеріалів особової справи №11/2016 р., засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку, а саме - 13.11.2017 року, 26.12.2017 року та 02.01.2018 року не з"являвся на реєстрацію до органу з питань пробації, тричі притягувався до адміністративної відповідальності.
Разом з тим суд приймає до уваги, що ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно, не з"являвся у визначені дні до інспектора на реєстрацію у зв"язку з тим, що хворів, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, є інвалідом ІІІ-Ї групи, його запевнення в подальшому сумлінно виконувати покладені на нього судом обов"язки, тому вважає, у задоволенні подання начальника Пулинського РС з питань пробації відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, суд -
У Х В А Л И В :
У задоволенні подання начальника Пулинського районного сектора з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 , відмовити.
Особову справу №11/2016 відносно засудженого ОСОБА_3 повернути Пулинському РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1