233 № 233/92/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 14.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2018 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 14.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено. що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи здійснюють демонтаж трамвайної колії яка перебуває на балансі КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від зупинки ЦРБ у напрямку Новоселівки м. Костянтинівка.

За даним фактом Костянтинівською місцевою прокуратурою Донецькій області 14.12.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що демонтаж вищевказаної колії здійснює підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі акту Костянтинівського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції у Донецькій області від 05.12.2017 року «Про проведення електронних торгів». Згідно вказаного акту, підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в рамках виконавчого провадження придбало трамвайну колію довжиною 2660,5 м. у м. Костянтинівка за 1 127 100,00 грн.

Крім того, встановлено, що електронні торги відбулися на підставі звіту про оцінку майна, який виконав ФОП ОСОБА_5 . Вищевказаний звіт, на думку слідства, має не об`єктивний характер, оскільки суб`єктом оціночної діяльності не включені до нього такі складові колії, як залізобетонні та дерев`яні шпали, металеві накладки та підкладки, хрестовини, стрілочні переводи та метизи.

На теперішній час більшість вищевказаного залізничного маршруту демонтовано та вивезено у т.ч. метизи.

Поміж цього відповідно, до ч. 8 ст. 60 ЗУ «Про місцеве самоврядування» право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.
Як встановлено досудовим розслідуванням, до теперішнього часу рішення про передачу залізничних рейок сесією міської ради не приймалось.
Поміж цього, відповідно до п. 8 Порядку реалізації арештованого майна у випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги.
Отже, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює демонтаж залізничного шляху в порушення чинного законодавства.

Допитані в якості свідка директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 та начальник служби рухомого майна КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 пояснили, що 21.06.2017 року при проведенні опису та арешту майна боржника трамвайного маршруту №3 участь поняті не приймали, але в постанові про опис та арешт майна по виконавчому провадженню №47940194 державний виконавець ОСОБА_8 вказав, що всі дії проводились за участю понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що не відповідає дійсності. Виконавче провадження №47940194 було приєднано до зведеного виконавчого провадження №48390933 від 24.06.2015 року.

Згідно, п. 3 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» 1404-VIII вбачається, що у разі виявлення порушень порядку накладання арешту, встановленого Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постанови начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, але начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 не здійснено належним чином контроль та не винесено постанову про зняття арешту з трамвайної колії, що знаходиться на балансі КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні оригіналів наступних документів: особистої справи на начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 ; особистої справи на заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 ; наказів про призначення на посаду, переведення, звільнення, командирування, відпустки, лікарняні на ОСОБА_11 та ОСОБА_8 за період з січня 2015 року по січень 2018 року.

Зазначені вище документи розташовані в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги викладене вище, неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане виконавче провадження має суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Оскільки працівники ІНФОРМАЦІЯ_5 мають доступ до документів, існує реальна загроза їх зміни або знищення, в разі отримання документів. У зв`язку із чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий просить розглянути клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов до наступного висновку.
Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 14.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної особи, або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим доведено підстави необхідності надання тимчасового доступу до ознайомлення та вилучення оригіналів наступних документів: собистої справи на начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 ; особистої справи на заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 ; наказів про призначення на посаду, переведення, звільнення, командирування, відпустки, лікарняні на ОСОБА_11 та ОСОБА_8 за період з січня 2015 року по січень 2018 року, оскільки зазначені документи перебувають в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , мають вагоме значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, отримати інформацію, яка міститься у вказаних документах іншим способом, не уявляється можливим.

Крім того, слідчим доведено можливість доступу представників ІНФОРМАЦІЯ_5 вказаних документів, існування реальної загрози їх зміни або знищення в разі отримання останніми відомостей про проведення слідчих дій із вказаною інформацію, у зв`язку із чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглянуто без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 14.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 14.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю старшому слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_3 для ознайомлення та вилучення оригіналів наступних документів: особистої справи на начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 ; особистої справи на заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 ; наказів про призначення на посаду, переведення, звільнення, командирування, відпустки, лікарняні на ОСОБА_11 та ОСОБА_8 за період з січня 2015 року по січень 2018 року, які розташовані в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Копію ухвали направити прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_12 .
Зобов`язати слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_12 вручити копію ухвали представнику ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1