Номер провадження:1-кс/521/4398/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0003635 від 05.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 05.09.2017 року, до чергової частини Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про те, що невстановлені особи за допомогою використання обчислювальної техніки, під приводом оформлення виїзних документів до Польщі та Данії заволоділа шахрайським шляхом грошовими коштами в розмірі 72720 гривень.

За даним фактом 05.09.2017 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0003635.

Слідчий звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, яке 19.09.2017 року було добровільно надано ОСОБА_4 , а саме: конверт «Нова пошта» декларація №7018, на якому зазначено, що відправник « ОСОБА_6 » тел. НОМЕР_1 », а одержувач « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; паспорт громадянина Румунії на ім`я LEONTE DUMITRU серія НОМЕР_2 ; паспорт громадянина Румунії на ім`я RALUCA ELENA серія НОМЕР_3 ; журнал «Академія Англійської мови» в глянцевій обкладинці червоно-синього кольору; журнал «Accommodation Curse Fees 2017» в обкладинці біло-зеленого кольору.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та вважав за необхідне його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити частково, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

В даному випадку вилучене майно підпадає під критерії, передбачені п.1 ч.2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до №0003635 від 05.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 19.09.2017 року було добровільно надано ОСОБА_4 , а саме: конверт «Нова пошта» декларація №7018, на якому зазначено, що відправник « ОСОБА_6 » тел. НОМЕР_1 », а одержувач « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; паспорт громадянина Румунії на ім`я LEONTE DUMITRU серія НОМЕР_2 ; паспорт громадянина Румунії на ім`я ОСОБА_7 серія НОМЕР_3 ; журнал «Академія Англійської мови» в глянцевій обкладинці червоно-синього кольору; журнал «Accommodation Curse Fees 2017» в обкладинці біло-зеленого кольору.

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1