Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1867/18
Провадження № 1-кс/644/203/18
УХВАЛА
Іменем України
26 березня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000643 від 24.03.2018 року слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчим до суду подано відповідне клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків. В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000643 від 24.03.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 21.03.2018 року по 22.03.2018 року невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу вчинила крадіжку майна, що належить гр. ОСОБА_4 24.03.2015 року відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.

Керуючись ст.ст. 242, 243 КПК України, оскільки по даному кримінальному провадженню необхідно провести судово-товарознавчу експертизу, просив залучити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України). Під час проведення даної експертизи з`ясувати наступні питання:

1) Яка ринкова вартість викраденого електричного чайнику Mirta моделі KT-1027, виробника ТОВ «М-ЕЛЕКТРОНІКС», країни походження Китай, в комплекті з електричною підставкою для розігріву, сріблястого кольору, який на момент крадіжки знаходився у справному стані, без видимих пошкоджень, був придбаний у січні 2018 року, після чого експлуатувався за призначенням, станом на 22.03.2018 ?

2) Яка ринкова вартість викраденого фену Vitek моделі VT-1321VT, виробнику Китай, фіолетового кольору, який на момент крадіжки знаходився у справному стані, без видимих пошкоджень, що був придбаний у липні 2015 року, після чого експлуатувався за призначенням, викрадений без інших комплектуючих станом на 22.03.2018 ?;

3) Яка ринкова вартість праски Binatone моделі SI-2000, виробнику Англія, білого кольору, що момент крадіжки знаходився у справному стані, без видимих пошкоджень, який придбаний у січні 2018 року, після чого експлуатувався за призначенням, був викрадений без інших комплектуючих станом на 23.03.2018 ?;

4) Яка ринкова вартість мікрохвильової печі Samsung, моделі M1712NR, виробнику Малазія, білого кольору, що на момент крадіжки знаходилась у справному стані, без видимих пошкоджень, була придбана 08.01.2018 року, після чого експлуатувалась за призначенням, яка була викрадена без інших комплектуючих станом на 23.03.2018 ?

Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий до суду не з`явився, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування.

Дослідивши зміст поданого клопотання та додані до нього копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

24.03.2015 року до ЄРДР внесено відомості за №0000643 за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України, за фабулою: в період часу з 21.03.2018 року по 22.03.2018 року невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу вчинила крадіжку майна, що належить гр. ОСОБА_4 .
Із змісту протоколу допиту у якості потерпілої ОСОБА_4 вбачається, що в період часу з 21.03.2018 по 22.03.2018 невстановлена особа знаходячись в її квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку її майна, а саме:
- Електричного чайника Mirta моделі KT-1027, виробник ТОВ «М-ЕЛЕКТРОНІКС», країна походження Китай, в комплекті з електричною підставкою для розігріву, сріблястого кольору, на момент крадіжки знаходився у справному стані, без видимих пошкоджень, був придбаний у січні 2018 року, після чого експлуатувався за призначенням;
- Фену Vitek моделі VT-1321VT, виробник Китай, фіолетового кольору, на момент крадіжки знаходився у справному стані, без видимих пошкоджень, був придбаний у липні 2015 року, після чого експлуатувався за призначенням, був викрадений без інших комплектуючих;
- Праски Binatone моделі SI-2000, виробник Англія, білого кольору, на момент крадіжки знаходився у справному стані, без видимих пошкоджень, був придбаний у січні 2018 року, після чого експлуатувався за призначенням, був викрадений без інших комплектуючих;
- Мікрохвильової печі Samsung, моделі M1712NR, виробник Малазія, білого кольору, на момент крадіжки знаходилась у справному стані, без видимих пошкоджень, була придбана 08.01.2018 року, після чого експлуатувалась за призначенням, була викрадена без інших комплектуючих.
Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчим подано до суду відповідне клопотання з урахуванням вимог ст.242 КПК України, з метою встановлення чи є вилучена речовина наркотичним засобом або психотропною речовиною. Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та подано згідно до ч.3 ст.244 КПК України в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до вимог ч.6 ст.242 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Надати доручення експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташовано за адресою м.Харків вулиця Ковтуна, 34, провести в рамках кримінального провадження за № 0000643 від 24.03.2018 року судово-товарознавчу експертизу
Поставити на розсуд експерта (експертів) такі питання:

1) Яка ринкова вартість викраденого електричного чайнику Mirta моделі KT-1027, виробника ТОВ «М-ЕЛЕКТРОНІКС», країни походження Китай, в комплекті з електричною підставкою для розігріву, сріблястого кольору, який на момент крадіжки знаходився у справному стані, без видимих пошкоджень, був придбаний у січні 2018 року, після чого експлуатувався за призначенням, станом на 22.03.2018 ?

2) Яка ринкова вартість викраденого фену Vitek моделі VT-1321VT, виробнику Китай, фіолетового кольору, який на момент крадіжки знаходився у справному стані, без видимих пошкоджень, що був придбаний у липні 2015 року, після чого експлуатувався за призначенням, викрадений без інших комплектуючих станом на 22.03.2018 ?;

3) Яка ринкова вартість праски Binatone моделі SI-2000, виробнику Англія, білого кольору, що момент крадіжки знаходився у справному стані, без видимих пошкоджень, який придбаний у січні 2018 року, після чого експлуатувався за призначенням, був викрадений без інших комплектуючих станом на 23.03.2018 ?;

4) Яка ринкова вартість мікрохвильової печі Samsung, моделі M1712NR, виробнику Малазія, білого кольору, що на момент крадіжки знаходилась у справному стані, без видимих пошкоджень, була придбана 08.01.2018 року, після чого експлуатувалась за призначенням, яка була викрадена без інших комплектуючих станом на 23.03.2018 ?

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до вимог ч.9 ст.245 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1