Справа №359/1243/18
Провадження №1-кс/359/301/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000326, розпочатому за фактом зловживання службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки; за ознаками кримінального право-порушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

встановив:
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що до ЄРДР внесені відомості про те, що службові особи Бориспільської міської ради та підрядної організації, зловживаючи службовим становищем та діючи з метою отримання неправомірної вигоди, здійснили заміну будівельних матеріалів при виконанні по об`єкту в м. Бориспіль. В результаті перевірки виконаних будівельним робіт було встановлено невідповідність даних, які містяться в проектно-кошторисній та фінансово-звітній документації фактично виконаним обсягам будівельних робіт. Вказані дії кваліфіковані за ч.2 ст.364 КК України. В ході досудового розслідування, 13 лютого 2018 року під час огляду горища будівлі Бориспільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 імені Ю. Головатого вилучено зразок плити утеплювача «Isovat», товщиною 100 мм, з метою дослідження щільності утеплювача, а також пакувальну плівку з плити утеплювача «Isovat», товщиною 50 мм. Вказані речі мають доказове значення для слідства та можуть бути доказами під час судо-вого розгляду кримінального провадження. Тому прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просить накласти арешт на зразок плити утеплювача «Isovat», товщиною 100 мм та пакувальну плівку з плити утеплювача «Isovat», товщиною 50 мм,з метою їх збереження.

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не з`явилась у судо-ве засідання. Її неявка не перешкоджає розгляду поданого нею клопотання.
Дослідивши письмові докази, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до та-ких висновків.
Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що службові особи Бориспі-льської міської ради та підрядної організації, зловживаючи службовим становищем та діючи з метою отримання неправомірної вигоди, здійснили заміну будівельних матеріалів при виконанні по об`єкту в м. Бориспіль. В результаті перевірки виконаних будівельним робіт було встановлено невідповідність даних, які містяться в проектно-кошторисній та фінансово-звітній документації фактично виконаним обсягам будівельних робіт. Вказані дії кваліфіковані за ч.2 ст.364 КК України.
Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального про-вадження №0000326 (а.с.5).

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридич-ної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч.2 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Встановлено, що 21 вересня 2017 року між управлінням капітального будівництва Бориспільської міської ради та ТОВ «АТІС+1» укладено договір №12 про закупівлю робіт з капітального ремонту покрівлі Бориспільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 ім. Ю. Головатого (а.с.9-12).
З копії протоколу огляду (а.с.6-7) вбачається, що 13 лютого 2018 року було проведено огляд горища будівлі Бориспільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 імені Ю. Головатого, під час якого встановлено, що площа утеплення горища становить 1892 м2, що суперечить актам прийняття робіт, відповідно до яких вказана площа стано-вить 2139 м2. За результатами проведення даної слідчої дії вилучено зразок плити утеплювача «Isovat», товщиною 100 мм, з метою дослідження щільності утеплювача, а також пакувальну плівку з плити утеплювача «Isovat», товщиною 50 мм.
Ретельний аналіз цих доказів свідчить про те, що тимчасово вилучені речі можуть бути використані як докази.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів допустимо накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст.235, ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на зразок плити утеплювача «Isovat», товщиною 100 мм та паку-вальну плівку з плити утеплювача «Isovat», товщиною 50 мм.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1