Справа № 461/8845/17>
Провадження № 1-кс/461/9064/17>
УХВАЛА
22.12.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000887 від 08.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
до суду 22.12.2017 надійшло клопотання ст. слідчого СУ ГУНП у Львівській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000887 від 08.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що Крім того, 07.12.2017 року до цього ж відділення поліції надійшло повідомлення про те, що 07.12.2017 року близько 23.07 год. у м. Бориславі по вул. Весняній, 2-а в магазині «Комп`ютерний всесвіт» виявлено два трупи продавців магазину. 08.12.2017 року за вказаним фактом СВ Бориславського відділення поліції Дрогобицького ВП розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000887 за ознаками злочинів, передбачених п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України. Допитаний 21.12.2017 ОСОБА_4 надав показання про те, що він знайомий з ОСОБА_5 , до якого приходив додому по вул.Сагайдачного у м.Трускавці, Львівської області, де останній розповів, що позичив свій рюкзак ОСОБА_6 «для справи». Також 14.12.2017 ОСОБА_4 повторно прийшов додому до ОСОБА_7 , який пояснив, що ОСОБА_8 повернув рюкзак із слідами крові та передав мобільні телефони з коробками із слідами крові, у зв`язку з чим рюкзак довелось спалити. ОСОБА_9 передав ОСОБА_4 4 мобільних телефони, сказавши, що два телефони треба продати та повернути гроші, а 2 телефони - в якості плати «за роботу». Просить слідчого суддю накласти арешт на два мобільні телефони, та інші вилучені речі.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт вилучене 21.12.2017 під час допиту свідка ОСОБА_4 майно, а саме: мобільного телефона Нокіа ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; мобільного телефона ХІАОМІ ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; двох квитанцій щодо переказу коштів; жилетки чорного кольору з плямами невідомого походження.

Виконання ухвали покласти на ст. слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .