Справа № 452/309/16-к
УХВАЛА
23 січня 2018 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України про доручення органу досудового розслідування - слідчому управлінню ГУ Національної Поліції у Львівській області провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_7 з приводу відтворення обставин події, повідомленої ним у своїх показаннях як обвинуваченого, що мала місце 23.08.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 .
В підтвердження заявленого клопотання посилається на те, що під час розгляду справи не досліджено наявості умислу в обвинуваченого ОСОБА_7 на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_9 з урахуванням характеру та локалізації нанесеного лише одного ножового поранення у черевну порожнину, спричинення яких у цю ділянку тіла не може зумовити миттєву смерть, про що зазначено в ухвалі апеляційного суду Львівської області від 23.12.2016 року.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, дані показання не були предметом їх перевірки в ході досудового розслідування, але повинні бути перевірені і в судовому засіданні, оскільки спростовують винуватість ОСОБА_7 в інкримінованому йому злочині і без їх з`ясування неможливо буде забезпечити повноту судового розгляду.
Зазначив, що з метою перевірки вказаних відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, повинен бути проведений слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_7 шляхом відтворення повідомлених ним обставин за його участю.
Беручи до уваги вищенаведене, просить задовольнити заявлене ним клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав заявлене його захисником клопотання.
Прокурор ОСОБА_5 вважає дане клопотання таким, що не підлягає задоволенню, трактуючи його як намагання обвинуваченим затягувати розгляд справи.
Потерпілий ОСОБА_6 та його представник просили відмовити у задоволенні даного клопотанні.
У відповідності до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Згідно ч. 5 даної статті в ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які сааме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення.
Враховуючі викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_8 в порядку ст. 333 КПК України, оскільки проведення даної слідчої дії матиме істотне значення для розгляду даного клопотання щодо з`ясування обставин вбивства ОСОБА_9 та причетності чи непричетності до нього ОСОБА_7 та доручити органу досудового розслідування - слідчому управлінню ГУ Національної Поліції у Львівській області провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_7 з приводу відтворення обставин події, повідомленої ним у своїх показаннях як обвинуваченого, що мала місце 23.08.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 333, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
Клопотання захисника - адвоката задовольнити.
Провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_7 з приводу відтворення обставин події, повідомленої ним у своїх показаннях як обвинуваченого, що мала місце 23.08.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити проведення органу досудового розслідування - слідчому управлінню
ГУ Національної Поліції у Львівській області.
Встановити строк виконання судового доручення до 23.02.2018 року.
До участі у проведенні даної слідчої дії залучити обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 та судово - медичного експерта ОСОБА_10 .
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя
Судді