overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/1544/17
У Х В А Л А
29 грудня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 25 вересня 2017 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кізел, Пермської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 29 грудня 2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обвинувачений про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Вислухав клопотання прокурора, думку захисника та представника потерпілого, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Суд приходить до висновку про наявність правових підстав для приводу в судове засідання обвинуваченого конкретним уповноваженим органом в межах юрисдикції якого розташовано місце проживання обвинуваченого.
У відповідність до ч.1 ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям за викликом у судове засідання.
Керуючись ст.323 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Піддати примусовому приводу в судове засідання 12 січня 2018 року на 10 годину 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кізел, Пермської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали щодо приводу обвинуваченого доручити Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за організацією виконанням ухвали щодо приводу обвинуваченого доручити: прокурору Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали для організації виконання, контролю за виконанням - направити прокурору Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, негайно передати прокурору Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області - ОСОБА_3 та копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/774/42/17 Справа № 406/2627/2012 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву засудженого ОСОБА_8 про відвід головуючій судді ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И Л А:
21 листопада 2017 року засуджений ОСОБА_8 подав заяву про відвід головуючій судді ОСОБА_2 , мотивувавши її позбавленням права з боку останньої на ознайомлення його з матеріалами провадження, тиску з боку головуючої на підсудного і порушення його прав: не ознайомлення з матеріалами справи, спричинення моральних та фізичних страждань при ознайомленні, висловив намір подання після ознайомлення з матеріалами справи зміни та доповнення до скарги.
Таким чином, до початку розгляду справи грубо порушується рівність сторін, що є невід`ємною рисою справедливого судового розгляду і надання йому можливості для надання своїх доводів, що викликає сумнів в неупередженості головуючого судді.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_8 підтримав свою заяву про відвід, мотивувавши його неупередженістю судді.
Заслухавши думку прокурора, яка заперечувала проти відводу головуючому судді,засудженого ОСОБА_7 та захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , колегія суддів не вбачає обставин, передбачених статтями 56-57 КПК України, які б виключали участь головуючого судді в розгляді даної кримінальної справи.
Керуючись ст.ст. 56,57 КПК України (1960 року), колегія суддів, -
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про відвід головуючому судді ОСОБА_2 - відмовити.
Судді:
______________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/344/3847/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001803 від 08.05.2017, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 29.12.2017 року клопотання задоволено. Застосувано щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 26 лютого 2018 року включно. Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

У тексті вступної частини ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище прокурора ОСОБА_7 замість ОСОБА_3 .

Учасники процесу в судовому засіданні щодо виправлення описки не заперечили.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

За змістом ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки, в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Внести виправлення в текст вступної частини ухвали слідчого судді від 29.12.2017 року, а саме прізвище прокурора ОСОБА_7 виправити на ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1303/17 Справа № 186/152/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 0000047 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

учасники судового провадження :

прокурор - ОСОБА_8 ,

захисник - ОСОБА_7

обвинувачений - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА :

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2015 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвати буде складений та проголошений учасникам судового провадження о 10.00 годині 29 грудня 2017 року

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

_____________ ____________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 355/1805/17
Провадження № 1-кс/355/380/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
29 грудня 2017 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на дії СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській обл., що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшла скарга військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на дії СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській обл., що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Вважаю за можливе відкрити провадження за скаргою в зв`язку з тим, що скаржник в обґрунтування скарги посилається на бездіяльність слідчого, який не розглянув повідомлення про невнесення відомостей за ознаками кримінального правопорушення за ст. 335 КК України до ЄРДР щодо ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України (в редакції 2012 року) слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 на дії СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській обл., що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення за ст. 335 КК України щодо ОСОБА_2 .
Розгляд скарги призначити на 03 січня 2018 року на 8 годину 20 хвилин.
Про дату і час розгляду скарги повідомити в телефонному режимі скаржника, слідчого, та витребувати відповідні матеріали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа №639/7679/17
Провадження №1-кс/639/2268/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
22 грудня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.12.2017 року, -
в с т а н о в и в:
28.12.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.12.2017 року.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.12.2017 року.
Судове засідання призначити на 29.12.2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4, із викликом в судове засідання заявника та представника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.
Зобовязати керівництво Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області в строк до 29.12.2017 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Копію скарги направити до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2017 р. м. Харків
У судове засідання з поважних причин слідчий не з`явилась, надала суду заяву про розгляд поданого нею клопотання за її відсутності, повністю його підтримуючи.
КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 ; в судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.
Зобов`язати КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до вищезазначеної медичної документації та забезпечити можливість її вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.01.2018 року включно.
Роз`яснити КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
29.12.2017
Справа № 642/1438/17
Провадження № 1кс/642/2200/17
У Х В А Л А
29 грудня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області

в с т а н о в и в:
29 грудня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга у кримінальному провадженні № 10000469.

Скарга підсудна Ленінському районному суду м.Харкова, подана у встановлений законом строк..

Керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд скарги на 2 січня 2018р. на 12 год. 45хвил.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/622/17
Номер провадження 1-кп/629/179/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 186, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження перебувало в проваджені судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 .
В зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_5 , розпорядженням керівника апарату Лозівського міськрайонного суду Харківської області № 05-03/51 від 28.12.2017 року справу передано на повторний автоматичний розподіл справ.
Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу перерозподілено судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.. 371, 372 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 186, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши до розгляду в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 16 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/4051/17
Номер провадження 1-кп/629/463/17
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження
29 грудня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
30.10.2017 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2017 року за №0002156.

Відповідно до наказу №05-04/159 від 21.12.2017 року «Про відрахування зі штату суду на підставі рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відставку» від 21.12.2017 року №4219/0/15-17», справа була передана в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,-

ухвалив:
Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Справу призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 14-00 год. 29.01.2018 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5151/17
Номер провадження 1-кс/629/1108/17
УХВАЛА
28 грудня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора,-

в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та інших осіб, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000166 від 07.02.2017р., вчинити всі необхідні дії, направлені на ефективне проведення досудового розслідування та встановлення винних.
Скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Лозівським міськрайонним судом Харківської області, з доводів скарги та поданих заявником доказів не вбачається підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про відкриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора.

Призначити розгляд скарги на 12 годину 30 хвилин 29 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також посадову особу, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/6711/17
Провадження №1-кс/635/1472/2017

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п"яти днів зі дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 02 січня 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/762/17
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0005179 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гудаута Абхазія, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді ОСОБА_1 з апеляційного суду Харківської області надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 03.01.2018 року на 10 годин підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8936/17
№ провадження 1-кп/646/842/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002610 від 04.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002610 від 04.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02 січня 2018 року о 09-10 год.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1