Єд. унік. № 243/9640/17
Провадження № 1-кп/243/798/2017
ВИРОК
Іменем України
22 грудня 2017 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001800 від 06.07.2017 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янськ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого - 05.05.2017 Краматорським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України, до штрафу 1020 гривень, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.07.2017 приблизно о 18 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в м. Слов`янськ по вул. Волжській, в районі озера Лиман, де побачив невідомого йому чоловіка, віком приблизно 40 років, який був вдягнений в шорти та футболку. ОСОБА_4 підійшов до нього та запитав у нього чи не продає він наркотичні засоби. Невідомий відповів, що продає і в нього є метадон. В цей час, на цьому ж місці у нього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону для особистого вживання без мети збуту.

Реалізовуючи свій злочинний намір 05.07.2017 ОСОБА_6 приблизно о 18 годин 10 хвилин діючи умисно, в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і те прекурсорів" і ст.ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і те прекурсорів", усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з мето:ю особистого вживання без мети збуту передав 100 гривень невідомому чоловіку, а той йому передав медичний шприц ємкістю 2 мл., заповнений до відмітки 0,5 мл., таким чином, незаконно придбав наркотичний засіб , обіг якого обмежено - метадон, маса якого складає 0,0377 г.

Після цього ОСОБА_4 придбаний ним медичний шприц з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном, помістив у правий рукав вдягненої на ньому кофти. Проходячи поблизу магазину, що розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Комяхова 6.71- «а», таким чином почав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого складає 0,0377 г.

05.07.2017 в період часу з 18-45 год. до 18-50 год. під час проведення огляду особистих речей в присутності двох понятих, співробітниками Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, з правого рукава вдягненої на ОСОБА_4 куртки, було виявлено медичний шприц з рідиною прозорого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном, маса якого складає 0,0377 г., яку ОСОБА_4

незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, не заперечував, що при зазначених у обвинувальному акті обставинах скоїв дане кримінальне правопорушення та суду пояснив, що 05.07.2017 приблизно о 18 годин, він знаходячись в м. Слов`янськ по вул. Волжській, в районі озера Лиман, побачив невідомого йому чоловіка, який йому продав медичний шприц ємкістю 2 мл., заповнений до відмітки 0,5 мл., наркотичним засобом - метадон, маса якого складає 0,0377 г.

Після цього ОСОБА_4 придбаний ним медичний шприц з метадоном, помістив у правий рукав вдягненої на ньому кофти. Того ж дня в період часу з 18:45 год. до 18.50 год. під час проведення огляду особистих речей в присутності двох понятих, співробітниками Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, з правого рукава вдягненої на ньому куртки, було виявлено медичний шприц з метадоном, яким він незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Щиро кається, просив суворо не карати, має тяжкі захворювання, та хвору мати пенсійного віку.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також роз`яснив, що в даному випадку, сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Окрім повного визнання своєї провини обвинуваченим, провина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 1222 від 20.10.2017 року ОСОБА_4 є психічно здоровим, може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а. с. 54-57).

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази є достовірними, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги особу винного, який раніше судимий 05.05.2017 Краматорським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України, до штрафу в розмірі 1020 гривень, що відповідно до довідки Краматорського міського суду Донецької області сплачено, конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вчинений злочин у відповідності до ст. 12 КК України віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, проживає з співмешканкою, тримають господарство, має хвору мати, пенсійного віку та сестру, яким надає допомогу, хворий на СНІД, гепатит С, в минулому хворів на туберкульоз, є працездатним, працює без офіційного працевлаштування, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває під наглядом лікаря-нарколога, характеризується за місцем проживання та реєстрації задовільно, має стійкі соціальні зв`язки, висновок досудової доповіді органу пробації, згідно з яким

виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк не можливе, враховує конкретні обставини правопорушення, розмір вилученого наркотичного засобу (0,0377 г метадону), який за пропозицією працівників поліції добровільно видав, активно сприяв розслідуванню кримінального правопорушення.

Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 66 КК України суд враховує наявність тяжких захворювань, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розслідуванню кримінального провадження, оскільки як під час досудового розслідування, так і під час розгляду справи судом, обвинувачений давав послідовні показання про обставини скоєного злочину, не намагаючись уникнути відповідальності за вчинене.

Обставини, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням особи винного, вищезазначених обставин справи, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 2 КК України потрібно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в розмірі, передбаченому санкцією цієї статті КК України, а перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливі без ізоляції його від суспільства та вважає за доцільне призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме це покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України.

Таке покарання із застосуванням до ОСОБА_4 іспитового строку, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази по справі у відповідності до вимог ст. 100 КПК України слід знищити.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/2529 від 06.09.2017 р. що складають 1189,76 грн. у відповідності до ст. 124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку - 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №1/8.6-2529 від 06.09.2017 року в розмірі 1189 гривень 76 копійок.

Речові докази експертний пакет №1355956, в якому знаходиться медичний шприц ємністю 2 мл., заповнений до відмітки 0,5 мл прозорою рідиною, яка є наркотичним засобом метадоном, який зберігаються в камері схову Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, квитанція №593 після набрання вироком законної сили знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався та не застосовувався.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1