Провадження №1-кс/712/4957/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Черкаси 20 вересня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника, розглянувши матеріали скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Технофільтр» арбітражного керуючого ОСОБА_4 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:

04.09.2017 року до суду надійшла скарга на постанову від 24.04.2017 року слідчого Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0007028 від 01.09.2017 року.
Скаржник зазначив, що винесена слідчим Черкаського ВПГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 24.04.2017 року постанова про закриття кримінального провадження є незаконною і підлягає до скасування. По кримінальному провадженню не проведено всіх необхідний слідчих дій для повного, всебічного розслідування кримінального провадження.
Так, постанова мотивована тим, що слідчий дійшов висновку про те, що не виявлено під час досудового розслідування об`єктивних відомостей щодо кримінального правопорушення.
Однак з такими виводами заявник скарги не погоджується.
Так, постановою господарського суду Черкаської області від 01.12.2015 року по справі №925/1333/15 товариство з обмеженою відповідальністю «СКБ Технофільтр» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4 та припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, а також повноваження власника (власників) майна банкрута. Посадовим особам банкрута, протягом п`ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора, передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору (тобто, в період з 01.12.2015 року по 15.12.2015 року).
Відомості щодо призначення ліквідатором ТОВ «СКБ Технофільтр», арбітражного керуючого ОСОБА_4 були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.
На підставі викладеного, з метою здійснення своїх повноважень, виконання вимог постанови господарського суду Черкаської області від 01.12.2015 року у справі №925/1333/15 на адреси банкрута, керівника та засновника були направлені відповідні вимоги про передання документації, печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей, з пропозицією провести передачу документів 17.12.2015 року за адресою: м.Черкаси, б.Шевченко, 307.
В той же час, жодної документації банкрута, печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей керівником та засновником по сьогоднішній день арбітражному керуючому ОСОБА_4 не передано.
Згідно даних Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців керівником підприємства вказаний ОСОБА_6 , засновником ОСОБА_7 , які у відповідності до вимог Закону зобов`язані передати матеріальні цінності банкрута ліквідатору.
В той же час з постанови від 24.04.2017 року слідчого Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження не вбачається, що слідчим було встановлено місце проживання керівника підприємства ОСОБА_6 , та засновника ОСОБА_7 , здійснений вихід за адресами проживання, були відібрані пояснення, було встановлено місцезнаходження документації, печаток, штампів.
Згідно поданого фінансового звіту, яке підприємство подавало станом на 31.12.2012 року за ним рахувались наступні активи:
- основні засоби залишковою вартістю 8,7 тис. грн..;
- готова продукція вартістю 635,8 тис.грн.;
- дебіторська заборгованість чистою реалізаційною вартістю 202,3 тис. грн.
Вказані обставини спростовують висновки слідчого, викладені в постанові від 24.04.2017 року про закриття кримінального провадження.
В зв`язку з чим, скаржник вважає таку постанову незаконною, а тому просить суд скасувати постанову від 24.04.2017 року слідчого Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0007028 від 01.09.2017 року.
Також вказував на наявність підстав для поновлення процесуального строку, так як первісна скарга від 24.07.2017 року була подана в межах процесуального строку на оскарження.
Скаржник ліквідатор «СКБ Технофільтр» ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав скаргу, просив задовольнити її з підстав викладених у ній.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши скаргу, додані до неї документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 03.09.2016 року до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з Черкаської місцевої прокуратури надійшли матеріали за зверненням ліквідатора ТОВ «СКБ Технофільтр» ОСОБА_4 по факту підроблення печатки.
З метою виявлення ознак підроблення печатки призначається експертиза. Вказані слідчі дії не проведені.
Разом з тим, скаржник в судовому засіданні наголошував, що звертався до правоохоронних органів із заявою щодо ухилення попереднього керівника та засновника від виконання постанови господарського суду Черкаської області від 01.12.2015 року по справі №925/1333/15, а саме: ухиляються від передання документації, печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей підприємства.
24 квітня 2017 року слідчим Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0007028 від 01.09.2017 року, оскільки об`єктивних відомостей щодо кримінального правопорушення за ч.1 ст.382 КК України (невиконання судового рішення) під час досудового слідства не виявлено, а заявником на даний час не надано.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
В мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження слідчим не викладено жодного доказу на підтвердження прийнятого рішення та відсутній їх аналіз.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин, не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення, тому постанова про закриття кримінального провадження від 24.04.2017 року підлягає скасуванню.
Також, суд вважає обґрунтованими доводи скаржника про необхідність поновлення процесуального строку на оскарження постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Поновити процесуальний строк на звернення до суду з даною скаргою.

Скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Технофільтр» арбітражного керуючого ОСОБА_4 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття провадження від 24.04.2017 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1