Справа № 405/876/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" лютого 2018 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_4 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади начальника навчального пункту аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС України у Кіровоградській області, строком на два місяці.
Так, 29.01.2018 здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчому відділу УСБУ в Кіровоградській області відповідно до постанови від першого заступника прокурора Кіровоградської області про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу.
В ході досудового розслідування встановлено, що У відповідності до наказу начальника ВП Управління ДСНС України в Кіровоградській області за №243 о/с від 09.06.2017 року ОСОБА_5 призначено начальником навчального пункту аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС України у Кіровоградській області.
З моменту призначення на посаду начальника навчального пункту аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС України у Кіровоградській області ОСОБА_5 , її обіймаючи, будучи майором служби цивільного захисту, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 р. № 593, якою затверджено «Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу», був працівником державної служби особливого характеру, яка забезпечує пожежну охорону, захист населення і території від негативного впливу надзвичайних ситуацій, вживає заходів до запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідації їх наслідків у мирний час та в особливий період та за своїми функціональними обовязками мав у своєму підпорядкуванні підлеглих працівників НП АРЗ СП УДСНС України у Кіровоградській області, тобто являлвся особою, що постійно здійснює функцію представника органу державної влади, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням владних та організаційно-розпорядчих функцій, а також особою, уповноваженою на виконання функцій держави, на яких поширюється дія вимог та обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції», у зв"язку з чим за визначенням примітки 1 ст. 364 КК України являвся службовою особою.
Таким чином, ОСОБА_5 був наділений обсягом повноважень, які надавали йому реальну можливість в повному обсязі відповідно до вказаного законодавства України виконувати покладені на нього обов`язки.
Крім того, ОСОБА_5 усвідомлював, що відповідно до положень «Постанови Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 р. № 593, якою затверджено «Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу»», керівники (начальники) органів і підрозділів цивільного захисту несуть персональну відповідальність за невиконання вимог положення та інших нормативно-правових актів з питань проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, а також про те, що такі особи зобов`язані:
-чесно і сумлінно додержуватись Присяги служби цивільного захисту;
-добросовісно і в повному обсязі виконувати покладені на них згідно із займаною посадою службові обов`язки;
-додержуватись норм професійної та службової етики;
-додержуватись вимог антикорупційного законодавства, ін.
Більш того, згідно з положеннями статті 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Проте ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника навчального пункту аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС України у Кіровоградській області, спонукаємий жадобою до наживи та незаконного збагачення, не зважаючи на викладені вимоги законодавства, свідомо та умисно їх проігнорував та вирішив використати свої службові повноваження працівника ДСНС України із корисливих мотивів, а саме з метою одержання неперавомірної вигоди, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди за наступних обставин.
Так, 22.01.2018 року начальник навчального пункту аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС України у Кіровоградській області ОСОБА_5 , отримавши інформацію про необхідність оформлення посвідчень про проходження навчання та перевірки знань з пожежної безпеки представниками особи приватного права регіону, а саме трьома фізичними особами, діючими в інтересах спортивного клубу «СК-Ятрань» дочірнього підприємства фірми «Віватон», вирішив використати свої службові повноваження з метою незаконного збагачення.
Розуміючи ситуацію і побоюючись, що відсутність відповідних посвідчень про проходження представниками спортивного клубу «СК-Ятрань» дочірнього підприємства фірми «Віватон» підготовки у сфері цивільного захисту населення і території від надзвичайних ситуацій, призведе до подальшого визнання спортивного клубу «СК-Ятрань» дочірнього підприємства фірми «Віватон», суб`єктом господарської діяльності, що не має належного забезпечення протипожежного та техногенного стану підпорядкованих обєктів, ОСОБА_7 погодився на вказану незаконну вимогу з метою убезпечення спортивного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дочірнього підприємства фірми «Віватон» від можливого настання негативних наслідків.
За наведених обставин начальник навчального пункту аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС України у Кіровоградській області ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище всуперч інтересам служби, умисно створив умови, за яких особа вимушена надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 в період з 25.01.2018 по 05.02.2018 року під час ряду телефонних розмов із ОСОБА_7 домовився з ним про зустріч 05.02.2018 у у власному службовому кабінеті для передачі обумовленої суми неправомріної вигоди.
05.02.2018 року о 15 год. 08 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично затримано як підозрюваного в порядку ст. 208 КПК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
У зв`язку з наявністю достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, останньому 06.02.2018 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки матеріали клопотання не містять доказів на обґрунтування оголошеної підозри, прокурором висловлюються загальні твердження щодо наявності ризиків, без належної правової аргументації.
Підозрюваний підтримав позицію захисника.
Заслухавши учасників та дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Згідно з ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України. Причетність ОСОБА_5 до оголошеної підозри, підтверджується протоколом допиту свідка, протоколом ОМП у невідкладних випадках, освідування та відібрання зразків для проведення експертних досліджень, протоколом застосування заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів.
Слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження, яка звернулась із вказаним клопотанням у судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено про достатність підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_5 від посади необхідне для запобігання протиправній поведінці підозрюваного.
При цьому вирішуючи дане клопотання та враховуючи можливі негативні наслідки відсторонення від посади підозрюваного для інших осіб, слідчий суддя вбачає розумні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді може: впливати на заявника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , понятих, які приймали участь в огляді місця події 05.02.2018 року, та інших учасників кримінального провадження шляхом використання своїх повноважень, оскільки як заявник так і більшість свідків у даному кримінальному провадженні проживають в межах м. Кропивницького Кіровоградській області, відслідковується пов`язаність професійної діяльності та давнє знайомство підозрюваного з одним із свідків;- знищити, підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, так як під час проведення процесуальних дій, зокрема огляду місця події у невідкладному випадку, витребування документів з державних органів, встановлено, що у офіційних документах НП АРЗ СП УДСНС України у Кіровоградській області щодо проходження навчання та перевірки знань з пожежної безпеки працівників «СК-Ятрань» ДП фірми «Віватон» маються невідповідності у записах, зокрема у журналах реєстрації протоколів проходження навчання: протокол №6 містить відомості наперед за датою, що не відповідає дійсності, завдяки особистому сприянню ОСОБА_5 з даного приводу; протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема використовувати свої соціальні та службові зв`язки, набуті під час його праці в Управлінні ДСНС України у Кіровоградській області, на шкоду інтересам та потребам досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність у відстороненні його від посади.
Враховуючи те, що негативні наслідки у випадку не відсторонення від посади ОСОБА_5 , можуть перевищувати необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні слідчий суддя вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити та відсторонити підозрюваного від займаної посади строком на два місяці, але в межах досудового розслідування, тобто до 06.04.2018 року.
Враховуючи викладене, прихожу до висновку про те, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 154-157, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_4 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади начальника навчального пункту аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС України у Кіровоградській області, на яку він був призначений наказом начальника ВП Управління ДСНС України у Кіровоградській області №243-ос від 09.06.2017, з 08.02.2018 року до 06.04.2018 року.
Копію ухвали надіслати до Управління ДСНС України у Кіровоградській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_9