overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1474/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
14 вересня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Туреччини Різенської області м. Пазар, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від 07.09.2017, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, переданий судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 28 вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
14.09.2017 Справа № 469/923/15-к
1-кп/469/8/17
У Х В А Л А
про залучення захисника
14 вересня 2017 року смт. Березанка
Березанський районний суду Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження №0000023 від 26.06.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Березанського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки він не може залучити захисника у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про залучення захисника.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст.14 Закону України "ІІро безоплатну правову допомогу" право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що наявні достатні підстави для залучення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд,-

постановив :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника - задовольнити.

Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_4 шляхом призначення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, явку якого забезпечити в судове засідання, призначене на 14 вересня 2017 року 16:00 год., в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для виконання за адресою: 54001, вул. Нікольська, 46, м. Миколаїв,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/4245/16-к
Провадження № 1-кп/487/179/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003746 від 17.07.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, українки, громадянки України, офіційно не працюючої, заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 166 КК України, а саме у злісному невиконанні обовязків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

В судове засідання призначене на 03.08.2017 року, не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 про час та місце слухання справи була повідомлена, причини своєї неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що явка обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання визнана судом обов`язковою, у зв`язку з чим відносно останнього необхідно оголосити привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Піддати обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Миколаєва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовому приводу в судове засідання на 11.09.2017 року о 16-00 год.
Виконання ухвали доручити Заводському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/2522/17
Провадження № 1-кс/488/300/17 р.

У Х В А Л А
Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого про тимчасовий доступ та виїмку документів,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінал довіреності, укладеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 25.11.2016 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу.
11.08.2017 року до суду надійшла заява слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , в якій вона просить суд залишити без розгляду вказане клопотання про тимчасовий доступ та виїмку документів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ та виїмку документів необхідно залишити без розгляду.
Керуючись статтями 159-164 КПК України, суд -
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ та виїмку документів залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3390/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/397/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
12 вересня 2017 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

захисника: ОСОБА_5 ;

потерпілого: ОСОБА_6

його законного представника: ОСОБА_7 ;

представника потерпілого: ОСОБА_8 ;

педагога: ОСОБА_9
при проведенні підготовчого судового засідання за обвинувальним актом складеним відносно особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про виклик свідків, проти якого не заперечували інші учасники судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також, відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання має бути складена досудова доповідь за ухвалою суду. Надана досудова доповідь має відповідати ст.9 Закону України "Про пробацію" та відповідно до ч.3 п.1 ст.72-1 КВК України має бути подана в строк, встановлений ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 20.09.2017 р. о 15:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його законного представника та представника, свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Доручити начальнику Інгульського РС Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь та надіслати її на адресу суду в строк до 12.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/1070/17
Провадж.№ 1-кс/481/150/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2017 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2017 року до Новобузького районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просила скаксувати постанову слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000725 від 08.11.2016 року.

Вивчивши скаргу та матеріали, які надійшли до суду разом зі скаргою, суд вважає, що скарга підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст..303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК україни скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів вбачається, що 13.04.2017 року слідчим ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000725 від 08.11.2016 року, яка направлена ОСОБА_2 18.08.2017 року за вих.. № 6406/65-2017 та отримана нею 21.08.2017 року.

Заявниця звернулась до суду зі скаргою 05 вересня 2017 року, тобто з пропущенням вказаного строку.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню скаржниці на підставі п.п.3 ч.2 ст.304 КПК України, оскільки пропущено строк подання скарги до суду та скаржницею не ставиться питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись п.1,3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, повернути заявниці.

Копію ухвали щодо повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявниці, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя:
Березівський районний суд Одеської області
14.09.2017
Справа № 494/416/17
14 вересня 2017 року Березівський районний суд Одеської області у складі
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст 368 КК України,
В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст 368 КК України.
Свідок по вказаній справі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Ставкове Березівського району Одеської області у судові засідання декілька разів не з`явився, зі слів батька на даний час він перебуває за кордоном, місце знаходження йому невідоме.
Для повного та всебічного розгляду справи, що потребує допиту вказаного свідка, суд вважає за необхідне зобов`язати адміністрацію Державної прикордонної служби України надати інформацію про те, чи перетинав ОСОБА_6 державний кордон в період з 21.03.2017 року по теперішній час.
Керуючись ст.. 350, 352, 371 КПК України, суд,-
Зобов`язати адміністрацію Державної прикордонної служби України надати до наступного судового засідання, яке відбудеться 19 травня 2017 року о 10:00 годині інформацію про те, чи перетинав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , державний кордон в період з 21 березня 2017 року по теперішній час, адресу куди саме вибув, на якій підставі та на який термін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_8 .
Справа № 520/2884/15-к
Провадження № 1-кп/520/446/16
УХВАЛА
про привід свідків
18.10.2016 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671 від 12.02.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке призначено до судового засідання на 14:00 год., 18 жовтня 2016 року.

В судове засідання на призначену дату свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , не з`явилися про дату, час та місце судового засідання були повідомлений завчасно та належним чином, про причини своєї неявки до суду, не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вищезазначених свідків

Всі учасники в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора в повному обсязі.

Враховуючи, що присутність та показання свідків мають істотне значення для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне піддати їх примусовому приводу в суд у наступне судове засідання призначене на 16:00 год., 03 листопада 2016 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити у примусовому супроводженні свідків по кримінальному провадженні, а саме:

-Свідка ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Свідка ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-Свідка ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-Свідка ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .,

в судове засідання призначене на 16:00 год., 03 листопада 2016 року до судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 (кабінет № 224).

Виконання ухвали доручити начальнику Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити керівнику Одеської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 520/347/16-к
Провадження № 1-в/520/39/16
УХВАЛА
14.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання за вироком суду

ВСТАНОВИВ:

В Київський районний суд м.Одеси звернувся ОСОБА_2 , засуджений за ст.ст.187ч.2, 190ч.2 КК України із заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання за вироком суду.

Чинним законодавством України, ст.539 КПК України передбачено порядок вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку суду.

Зі змісту п. 3 розділу 2 Прикінцевих положень зазначеного Закону, з огляду на системний аналіз положень ст.ст.537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, також враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно яких питання, які виникають під час виконання вироку суду вирішуються судом в межах територіальної юридикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України). Так само має вирішуватись зазначене питання у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України в редакції 1960 року.

Враховуючи викладене, заяву подану до Київського районного суду м.Одеси необхідно повернути особі, яка подала таку заяву і одночасно роз`яснити такій особі чинне законодавство України про права та порядок звернення до суду з зазначеним питанням, а саме, що з заявою в суд про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання необхідно звертатися до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджена особа відбуває покарання.

При викладених обставинах, подану заяву необхідно повернути засудженому ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання за вироком суду - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що згідно до вимог діючого законодавства з даною заявою слід звертатись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (за місцем знаходження установи).

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/520/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2016 року Київський районний суд м. Одеси

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
при розгляді в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 289 КК України.

Встановив :

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Мотивує клопотання тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні декількох злочинів середньої тяжкості, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі та може здійснити спробу переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

Обвинувачений та його захисник заперечують проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд дослідивши клопотання прокурора, вислухавши думки учасників судового провадження, приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Суд вважає, що з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України та сукупність всіх обставин кримінального провадження передбачених ст.178 КПК України, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, та його можливість переховуватися від суду, необхідно застосувати до обвинуваченого такий запобіжний захід як тримання під вартою.

За таких підстав, суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 196, 197, 198, 331, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 289 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці, тобто по 29.12.2016 року з утриманням в ОСІ УДДПС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/43/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2016 рокуКиївський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді кримінальне провадження № 0002698 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15ч.2, ст.186ч.2 КК України,

встановив:

В провадження Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15ч.2, ст.186ч.2 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить суд об`єднати кримінальне провадження № 0002698 відносно ОСОБА_4 за ст.15ч.2, ст.186ч.2 КК України з кримінальним провадженням № 0003467 відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України, яке знаходиться у провадженні суду.

Обвинувачений та потерпіла не заперечують проти об`єднання двох кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_4 в одне провадження.

Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 , суд вважає, що з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_4 необхідно об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 0002698 відносно ОСОБА_4 за ст.15ч.2, ст.186ч.2 КК України з кримінальним провадженням № 0003467 відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 217, 334, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0002698 (кримінальну справу №520/12150/16-к) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15ч.2, ст.186ч.2 КК України та кримінальне провадження 0003467 (кримінальну справу №520/10763/15) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч.1 КК України об`єднати в одне провадження.

Присвоїти кримінальному провадженню (№520/12150/16-к) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15ч.2, ст.186ч.2 КК України номер справи 520/10763/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1