overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
154/3399/17
1-кп/154/37/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000182 від 07.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.12.2017 року за № 0000182 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим:прокурор, обвинувачений.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000182 відносно ОСОБА_4 по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 14 год. 30 хв. 17 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/738/18
Провадження № 1-кс/161/702/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 січня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка виразилась у не розгляді клопотань скаржниці, в рамках кримінального провадження № 0004951, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка виразилась у не розгляді клопотань скаржниці, в рамках кримінального провадження № 0004951.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка виразилась у не розгляді клопотань скаржниці, в рамках кримінального провадження № 0004951.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 29 січня 2018 року матеріали кримінального провадження № 0004951.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.30 год. 02.02.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2010 року Березанський міський суд Київської області в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

з участю прокурора Харченко Ж.В.

представника Березанської виправної колонії (№95) ОСОБА_1

розглянувши у виїзному судовому засіданні в Березанській ВК №95 подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений 12.12.2005 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.307 ч.2, 309 ч.2, 70,71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку 04.02.2005 р.; кінець строку 04.05.2010 р.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 допустив 7 порушень режиму утримання. Адміністрація Березанської ВК 95 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 після його звільнення з місць позбавлення волі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу суд вважає, що подання підлягає до задоволення,оскільки поведінка ОСОБА_2 свідчить про те, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається бути небезпечним для суспільства.

Керуючись, ст.158 КВК України, ст.3 п. «Г», ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

П О С Т А Н О В И В:

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_2 строком на 1 рік 6 місяців після звільнення з місць позбавлення волі із встановленням слідуючих обмежень:

- проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ кожного вівторка кожного місяця;

- заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі району без дозволу ОВС;

- заборонити залишити своє місце проживання з 21.00 години до 5.00 години наступного дня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
Справа № 279/1513/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 січня 2018 року
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України. Обвинувальний акт надійшов до суду 17.11.2017 року, ухвалою від 20.11.2017 року було призначено підготовче судове засідання.
По справі проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314,ч.3, п.1-4 КПК України, не встановлені, підготовка до судового розгляду проведена. Клопотання сторони захисту щодо повернення обвинувального акту прокуророві розглянуто, інших клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено. Захисником обвинуваченої повідомлено про те, що сторона захисту не ознайомилась з матеріали досудового розслідування, однак не представлено доказів того, що такому ознайомленню перешкоджає сторона обвинувачення, в розпорядженні якої на даний час знаходяться всі матеріали досудового розслідування.
Потерпілою під час досудового розслідування було подано позов до обвинуваченої про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, який підлягає прийняттю до розгляду в кримінальному провадженні. Під час досудового розслідування потерпіла була визнана цивільним позивачем, обвинувачена - цивільним відповідачем.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.128, 316 КПК України, -
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України призначити об 11:30 год. 26.01.2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.
Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийняти для розгляду в кримінальному провадженні.
В судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2010 року Березанський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

з участю прокурора Гринів О.В.

представника адміністрації БВК №95 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в БВК № 95 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 1) 04.06.2002 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. 2) 02.06.2003 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 24.09.2005 року умовно-достроково на 2 роки 2 місяці 16 днів з приміненням ст.81 КК України.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений 11.01.2008 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст.81, ст.71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 02.06.2003 року і остаточно призначити покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Адміністрація БВК №95 та наглядова комісія Березанської міської Ради народних депутатів Київської області звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2.

Подання підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_2 до роботи відноситься сумлінно, режим відбування покарання не порушує, на заходи виховного характеру реагує правильно, має ряд заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 частини призначеного покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від покарання строком на 10 місяців 27 днів по вироку Дарницького районного суду м. Києва 11.01.2008 року.

На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

11 травня 2010 року Березанський міський суд Київської області в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

з участю прокурора Харченко Ж.В.

представника Березанської виправної колонії (№95) ОСОБА_1

розглянувши у виїзному судовому засіданні в Березанській ВК №95 подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений 16.06.2009 року Подільським районним судом м.Києва за ст.307 ч.2,69,263 ч.1,70 КК України до 3 років позбавлення волі.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 допустив 3 порушення режиму утримання. Адміністрація Березанської ВК 95 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 після його звільнення з місць позбавлення волі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу суд вважає, що подання підлягає до задоволення,оскільки ОСОБА_2 засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, повязаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Керуючись, ст.3 п. «Г», ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

П О С Т А Н О В И В:

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_2 строком на 1 рік після звільнення з місць позбавлення волі із встановленням слідуючих обмежень:

- проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ кожного вівторка кожного місяця;

- заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі району без дозволу ОВС;

- заборонити залишити своє місце проживання з 21.00 години до 5.00 години наступного дня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

09 березня 2010 року Березанський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

з участю прокурора Гринів О.П.

представника наглядової комісії ОСОБА_1

представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в БВК № 95 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 1) 23.10.1990 року за ст.140 ч.2, 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку 2 роки. 2) 29.01.1991 року за ст.141 ч.2, 43 КК України до 3 років позбавлення волі. 3)20.02.2001 року за ст.222 ч.1,46-1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки. Постановою суду від 17.10.2002 року направлений в місця позбавлення волі.4) 06.05.2004 року за ст.263 ч.1,71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 20.12.2005 року умовно-достроково на 8 місяців 26 днів.

В С Т А Н О В И В :

Вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 03.05.2006 року ОСОБА_3 засуджено за ст.15 ч.2,186 ч.2,263 ч.1,70,71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Адміністрація БВК №95 та наглядова комісія Березанської міської Ради народних депутатів Київської області звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3.

Подання підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_3 до роботи відноситься сумлінно, режим відбування покарання не порушує, на заходи виховного характеру реагує правильно, має ряд заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув 3/4 частини призначеного покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від покарання строком на 1 місяць 29 днів по вироку Голосіївського районного суду м.Києва від 03.05.2006 року.

На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
17.01.2018 Єдиний унікальний № 371/1711/17 Провадження № 1-кс/371/17/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 січня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю :

заявника директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 від 26 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Час оголошення повного тексту ухвали - 15 година 30 хвилин 19 січня 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3937/17
Провадження № 1-в/577/45/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"16" січня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії,-

В С Т А Н О В И В:

16.01.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду клопотання визначений суддя ОСОБА_1 .

Отже, клопотання слід призначити до судового розгляду, про що повідомити Конотопське МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та прокурора.

Керуючись: ст. 85 КК України, ст. 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 29 січня 2018 року.

У судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , представника Конотопське МРВ з питань пробації.

Зобов`язати Конотопське МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надати довідку про заохочення і стягнення, особову справу засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про застосування амністії.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Справа № 580/72/18
Номер провадження 1-кс/580/25/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 08.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000131 від 27.12.2016 року;

В С Т А Н О В И В :
16.01.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 08.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000131 від 27.12.2016 року за наслідками перевірки його заяви щодо незаконного збирання, поширення та зберігання ОСОБА_4 та його представником ОСОБА_5 конфіденційної інформації про нього та його покійну матір та втручання в його особисте життя, вмотивована тим, що слідчий не забезпечив ефективного розслідування у кримінальному провадженні та не виконав жодних слідчих дій для встановлення істини по справі.

Тому скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, повернути матеріали кримінального провадження № 0000131 до Лебединського ВП для проведення досудового розслідування, а також зобов?язати слідчого Лебединського ВП визнати його потерпілим від злочину та виконати вимоги його клопотань № 637 від 30.11.2017 року та № 690 від 09.12.2017 року.

Скарга подана в строк, визначений чинним законодавством, особою, яка має право її подавати, підлягає розгляду в Лебединському районному суді Сумської області.

Керуючись ст. 303-304 КПК України;

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 08.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000131 від 27.12.2016 року, призначити судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження в залі судових засідань Лебединського районного суду 19.01.2018 року об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/68/18
провадження № 1-кп/588/48/18
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

16 січня 2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2018 за № 0000016, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 15.01.2018 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, яке відбудеться 22 січня 2018 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/26/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 січня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 22 грудня 2017 року, якою відмовлено у клопотанні слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного за ст. 186 ч. 2 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черепівка, Буринського р ну, Сумської обл., зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше судимого,

та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали. колегія суддів вважає необхідним скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 22 грудня 2017 року, відносно підозрюваного за ст. 186 ч. 2 КК України ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора, без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 17 січня 2018 року, о 16 й годині 30 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №766/555/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на ХВП ГУНП в Херсонській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати уповноважену особу ХВП ГУНП в Херсонській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про інформацію щодо вчинення злочину.

Зобов`язати ХВП ГУНП в Херсонській області визнати її потерпілою у кримінальному провадженні внесеному по її заяві від 09.01.2018 року, та направити пам`ятку потерпілого та витяг з ЄРДР

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на ХВП ГУНП в Херсонській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Призначити розгляд скарги на 10-00 годину, 15 січня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 306.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1