Провадження № 1-кп/0186/47/18
Справа № 186/265/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої -судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 06.02.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харцизьк, Донецької області, громадянина України, освіта середня, військовозобов`язаного, неодруженого, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2018 року приблизно о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_4 зайшов до державної аптеки №315, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м.Першотравенськ, вул. Горького, буд.12, де побачив належний ОСОБА_5 комп`ютерний монітор марки «LG» модель «19М37А» чорного кольору, який стояв на прилавку після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи таємно, умисно, переслідуючи мету наживи, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що в приміщенні аптеки нікого не було, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до прилавку, де знаходився належний ОСОБА_5 комп`ютерний монітор марки «LG» модель «19М37А» чорного кольору вартістю 1817 грн. 12 коп., від`єднав дроти, які були підключені до вказаного монітору, після чого став на стілець, який стояв поряд, і таємно викрав з прилавку зазначений монітор, після чого вийшов з аптеки і покинув місце скоєння злочину, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 1817 грн.12 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підтвердив суду, що дійсно 26 січня 2018 року приблизно о 08 годині 30 хвилин скоїв таємне викрадення комп`ютерного монітору «LG» модель «19М37А» із аптеки, яка знаходиться по вул.Горького,12 в м.Першотравенську. В скоєному розкаюється. У ході досудового розслідування повернув викрадений монітор .

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. При постановленні вироку прохала суд врахувати, що матеріальна шкода їй відшкодована і вона претензій до обвинуваченого немає.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння при розкритті злочину, повне відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, які передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, у відповідність до ст.12 КК України, скоїв злочин середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченого - неодружений, не працює, в силу ст.89 КК не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря нарколога у зв`язку з наркоманією з березня 2016 року, суд приходить до висновку, що його перевиховання та виправлення можливе при призначенні покарання у вигляді громадських робіт, в розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.185 КК України.

У відповідність до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

По даному кримінальному провадженню в ході досудового розслідування було проведено судово-товарознавчу експертизу №387/18 від 07 лютого 2018 року вартість якої становить 300 гривень 00 копійок. Витрати пов`язані з залученням експерта документально підтверджені. За таких умов суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по залученню експерта в сумі 300 (триста) гривень 00 копійок.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідність до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по залученню експерта в сумі 300 (триста) гривень 00 копійок.

Речові докази по справі: комп`ютерний монітор марки «LG» модель «19М37А» чорного кольору (а.крим.пров.20), переданий на зберіганні потерпілій ОСОБА_5 залишити за належністю.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1