Справа № 212/6784/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого.
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_5 зазначив, що 14.04.2016 він був звільнений з ПАО «Криворізький залізорудний комбінат» наказом від 14.04.2016 року № 323-к. розрахункові кошти йому при звільнені були виплачені частково на протязі календарного місяця (30 днів). Залишки суми не були виплачені на протязі місяця.
20.10.2017 він написав заяву про злочин до слідчих органів, зокрема слідчому ОСОБА_4 мотивуючи тим, що даний злочин кваліфікується за ст.. 175 КК України.
20.10.2017 він особисто звернувся в Покровське ВП, до канцелярії, де подав вказану заяву. Вона була зареєстрована 20.10.17 ним же. На даний момент у нього не має ніякої інформації про внесення в ЄРДР.
Даними слідчими органами на протязі 24 годин не внесена його заява в Єдиний реєстр досудових розслідувань, не почато досудове слідство. Цим порушена ст.. 214 КПК України.
Заявник просить зобов`язати слідчі органи Покровського відділу поліції, а саме слідчого ОСОБА_4 внести дану заяву «про злочин» від 20.10.2017 в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочати досудове слідство.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_5 подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення поданої скарги, оскільки, ст.. слідчий ОСОБА_4 взагалі не має ніякого відношення до вказаної заяви ОСОБА_5 про злочин, передбачений ст.. 175 КК України, т.я. вона не приймає рішень щодо внесення або невнесення поданих заяв в ЄРДР.
Ст. слідчий Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 суду пояснила, що у неї в провадженні знаходились матеріали кримінальної справи щодо спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Ніяких заяв або інших документів щодо скоєння злочину, передбаченого ст. 175 КК України, до неї не надходило, та вона взагалі не розуміє, чому саме її ОСОБА_5 вказує у своїй скарзі.
Скаржник ОСОБА_5 пояснив, що слідчого ОСОБА_4 вказав у скарзі, т.я. вона досвідчена слідчий, та їй можна довіряти.
Вислухавши заявника, доводи на обґрунтування поданої скарги, думку прокурора, дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 з огляду на наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Оскільки в провадженні ст.. слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 відсутня заява про злочин, передбачений ст. 175 КК України, яка подана заявником ОСОБА_5 20.10.17 до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, скарга заявника на бездіяльність слідчого є безпідставною, не законною та такою, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1