Cправа № 750/121/18
Провадження № 1-кс/750/95/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004623 від 28.06.2015 року відносно підозрюваного:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, українця, громадянин України, не одруженого, дітей на утриманні не має, раніше судимий: 28.10.2005 року Новозаводським р/с м. Чернігова за ст. 190 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 30.03.2006 року Новозаводським р/с м. Чернігова за ст. 187 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком 7 років, з конфіскацією майна; який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, та ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
10.01.2018 року слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 .

В судове засіданні прокурор, слідчий та підозрюваний не з`явилися.

Слідчий через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив залишити клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку що, клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
10.01.2018 року слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що останній підозрюється у вчиненні злочинів, ознаки яких передбачені ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, та ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за вчинення злочинів проти власності, що є безсумнівним доводом на користь того, що підозрюваний має стійку схильність до вчинення злочинів та усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим в інкримінованих правопорушеннях, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, також враховано, що підозрюваний ніде офіційно не працює, оскільки не встановлена наявність стабільної роботи та відповідно доходів від такої, як і будь-яких інших доходів, необхідних для проживання, що свідчить про те, що єдиним джерелом є доходи, отримані в результаті злочинної діяльності.
За загальним правилом розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії досудового розслідування здійснюється з обов`язковою участю підозрюваного, що вбачається зі змісту ч.1 ст. 193 КПК України. Виключення з цього правила, передбачене ч.6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_3 не оголошувався у міжнародний розшук.
За наведених обставин, не має законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженому з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1