Код суду 233 Справа № 233/6038/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001347 від 25 жовтня 2017 року, за № 0001480 від 21 листопада 2017 року, за № 0000015 від 04 січня 2018 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Степанакерт респ. Азербайджан, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимої: 1) 27 січня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 2) 04 травня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 3) 13 жовтня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі та звільненої від відбування покарання на підставі ст.1 п.в) Закону України «Про амністію у 2016 році»,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачена ОСОБА_6 25 жовтня 2017 року приблизно о 09.00 год. (більш точного часу судовим розглядом не встановлено), зайшла до господарчої кімнати дитячої поліклініки КУ «ЛПУ міська лікарня № 1» за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, де побачила на столі мобільний телефон марки «LG» та жіночий гаманець червоного кольору, які належали ОСОБА_9 . В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «LG» та жіночого гаманця з вказаного столу. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, зі столу викрала мобільний телефон «LG» моделі «A399» у корпусі чорного кольору, imeil НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , вартістю 225 грн., в якому знаходились дві сім-карти мобільного оператору «МТС» та «Київстар», які не представляють матеріальної цінності для потерпілої, жіночий гаманець червоного кольору, вартістю 163,33 грн. з грошовими коштами у розмірі 228 грн., після чого з місця скоєння злочину втекла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 616,33 грн.
Вона ж, 26 жовтня 2017 року у період часу приблизно з 11.00 до 16.00 год. (більш точного часу судовим розглядом не встановлено), зайшла до будівлі Костянтинівського міського центру зайнятості, розташованої за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пл. Перемоги 8, а саме до кабінету № 1, де побачила, що у приміщенні кабінету нікого немає. Скориставшись тим, що у приміщенні відсутній персонал та відвідувачі, ОСОБА_6 оглянула приміщення та на столі побачила жіночу сумку сірого кольору, яка належала ОСОБА_10 . В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна - жіночої сумки. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна, скориставшись тим, що у приміщенні кабінету № 1 нікого немає та за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 зі столу викрала жіночу сумку сірого кольору вартістю 433,33 грн., в якій знаходились: гаманець з шкірозамінника коричневого кольору, вартістю 246,67 грн. з грошовими коштами у сумі 300 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону «Sertec», вартістю 58,33 грн.; флеш накопичувач «Transcend» чорного кольору, вартістю 41,67 грн., а також: картка магазину «Еко маркет», картка універсальна «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , ключі від автомобіля, ключі від житла, дзеркальце, трудова книжка на ім`я ОСОБА_11 , паспорт громадянина України ім`я ОСОБА_10 , косметичка, які не представляють матеріальної цінності для потерпілої, після чого з місця скоєння злочину втекла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1080 грн.
Вона ж, 01 листопада 2017 року приблизно о 17.03 год. зайшла до приміщення магазину «Оптовичок», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка. бул. Космонавтів 20 а. Перебуваючи у приміщені магазину, ОСОБА_6 побачила у підсобному приміщенні жіночу сумку чорного кольору, яка належала ОСОБА_12 . В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме вказаної жіночої сумки із речами. Реалізуючи свій злочинний намір, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 викрала жіночу сумку, вартістю 555,33 грн., що перебувала у вказаному підсобному приміщенні, всередині якої знаходився жіночій гаманець з шкірозамінника коричневого кольору, вартістю 216,97 грн. з грошовими коштами у сумі 300 грн, а також: окуляри, картка магазину «Eva», зв`язка з двома ключами від житла, зв`язка з ключами від магазину, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_12 , картка «Ощадбанку» № НОМЕР_4 , які не представляють матеріальної цінності для потерпілої, після чого з місця скоєння злочину втекла, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1072,30 грн.
Вона ж, 09 листопада 2017 року приблизно о 01.00 год. (більш точного часу судовим розглядом не встановлено), знаходилась біля будинку АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_13 , який запросив ОСОБА_6 до себе у гості за вищезазначеною адресою. В цей час у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на повторне незаконне заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_14 шляхом обману. Реалізовуючи свій протиправний злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом та з метою подальшого заволодіння шляхом обману мобільним телефоном ОСОБА_13 , ОСОБА_6 попросила у ОСОБА_13 подзвонити по його мобільному телефону, при цьому не маючи наміру дзвонити, на що останній передав ОСОБА_6 свій мобільний телефон «XIAOMI Redmi 4A», imei НОМЕР_5 , вартістю 2010,67 грн., у чохлі чорного кольору «FlipCaseXIAOMIRedmi 4A», вартістю 166 грн., з сім картою оператору «Водафон» № НОМЕР_6 , вартістю 20,83 грн., після чого ОСОБА_13 пішов у будинок за вищевказаною адресою щоб взяти ключі від літньої кухні. ОСОБА_6 , діючи умисно, шляхом обману заволодівши зазначеним мобільним телефоном ОСОБА_13 , скориставшись відсутністю останнього, з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись мобільним телефоном ОСОБА_13 власний розсуд. В результаті шахрайських дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_13 спричинено матеріальний збиток у розмірі 2197,50 грн.
Вона ж, 20 листопада 2017 року приблизно о 16.40 год. (більш точного часу судовим розглядом не встановлено), зайшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, бул. Космонавтів 2б, де побачила на решітці вікна жіночу сумку коричневого кольору, яка належала ОСОБА_15 . В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме вищезазначеної жіночої сумки. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з решітки вікна викрала жіночу сумку коричневого кольору, вартістю 433,33 грн., в якій знаходився гаманець коричневого кольору, вартістю 146,67 грн., з грошовими коштами у розмірі 1100 грн., а також окуляри, парасолька, ключі від квартири, рукавички, пудра, що не представляють матеріальної цінності для потерпілої, після чого з місця скоєння злочину втекла, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 1680 грн.
Вона ж, 28 листопада 2017 року у період часу приблизно з 08.00 год. до 10.00 год. (більш точного часу судовим розглядом не встановлено), зайшла до приміщення Костянтинівської громадської організації «Українська культурологічна спілка Містечко мрій», що розташоване на другому поверсі будівлі за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова 164, де побачила, що у приміщенні нікого немає. Скориставшись тим, що у приміщенні відсутній персонал та відвідувачі, ОСОБА_6 оглянула приміщення та на столі побачила ноутбук «Acer Aspire 5253», який належав ОСОБА_16 . В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна - ноутбуку «Acer Aspire 5253» Реалізуючи свій злочинний намір, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна, скориставшись тим, що у приміщенні нікого немає та за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 зі столу викрала ноутбук «Acer Aspire 5253» model № P5WE6 S/N:LXRLTOCOO 21472318dl601, вартістю 2333,33 грн., після чого з місця скоєння злочину втекла, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 2333,33 грн.
Вона ж, 04 грудня 2017 року приблизно о 07.30 год. (більш точного часу судовим розглядом не встановлено), зайшла до приміщення Костянтинівського відділення РСС Донецької області, що розташоване на другому поверсі будівлі за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова 132б, а саме до кабінету № 7 та побачила, що у приміщенні нікого немає. Скориставшись тим, що у приміщенні відсутній персонал та відвідувачі, ОСОБА_6 оглянула приміщення та на столі побачила мобільний телефон «iPhonе 4s» у шкіряному чохлі коричневого кольору, який належав ОСОБА_17 . В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований па повторне таємне викрадення чужого майна - вказаного мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи таємно, умисно, повторно. з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна, скориставшись тим, що у приміщенні нікого немає та за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 зі столу викрала мобільний телефон «iPhonе 4s» imei: НОМЕР_7 , вартістю 1666,67 грн., у шкіряному чохлі коричневого кольору, вартістю 250 грн, з картою оператора МТС НОМЕР_8 , вартістю 20,83 грн., після чого з місця скоєння злочину втекла, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 1937,50 грн.
Вона ж, 04 грудня 2017 року приблизно о 12.15 год. (більш точного часу судовим розглядом не встановлено), зайшла до будівлі КУЛПУ інфекційного відділення, що розташоване за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Європейська 17, до кабінету відділу кадрів, де побачила, що у приміщенні нікого немає. Скориставшись тим, що у приміщенні відсутній персонал та відвідувачі, ОСОБА_6 оглянула приміщення та на столі побачила мобільний телефон «Samsung SGH-C270», а при вході до кімнати на картонній коробці - гаманець зеленого кольору, що належать ОСОБА_18 . В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна - зазначених мобільного телефону та гаманця. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи таємно, умисно. повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна, скориставшись тим, що у приміщенні нікого немає та за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 зі столу викрала мобільний телефон «Samsung SGH-C270» imei: НОМЕР_9 , вартістю 83,33 грн., та з картонної коробки гаманець зеленого кольору, вартістю 146,67 грн., з грошовими коштами у розмірі 150 грн.. після чого з місця скоєння злочину втекла, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 380 грн.
Вона ж, 04 січня 2018 року приблизно о 10.30 год. (більш точного часу судовим розглядом не встановлено), зайшла до магазину «Акварель», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, бул. Космонавтів 14б, де побачила ОСОБА_19 , яка в руках тримала гаманець для розрахунку за придбаний товар. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на повторне, відкрите викрадення чужого майна, а саме вищезазначеного гаманця з грошовими коштами. Негайно реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна, підійшла до ОСОБА_19 та шляхом ривку з рук останньої відкрито викрала жіночий шкіряний гаманець фірми «Лорен» коричневого кольору, вартістю 606,33 грн., з грошовими коштами у розмірі 700 грн., а всього на загальну суму 1306, 33 грн., після чого вибігла з магазину та попрямувала у бік будинку АДРЕСА_3 , при цьому виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана перехожим.
Обвинувачена ОСОБА_6 у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень за цим вироком визнала та пояснила, що 25 жовтня 2017 року приблизно о 09.00 год. вона прийшла до дитячої поліклініки КУ «ЛПУ міська лікарня № 1», де в господарчій кімнаті побачила на столі мобільний телефон та гаманець червоного кольору, які викрала. 26 жовтня 2017 року в денний час вона прийшла до Костянтинівського міського центру зайнятості, де в кабінеті на столі побачила жіночу сумку, які викрала. У сумці знаходилися: гаманець з грошовими коштами, зарядний пристрій, флеш накопичувач, а також картки, ключі, дзеркальце, трудова книжка та паспорт. 01 листопада 2017 року у вечірній час вона зайшла до приміщення магазину «Оптовичок», де з підсобного приміщення викрала жіночу сумку, в якій знаходилися: гаманець з грошовими коштами, окуляри, картка, ключі, пенсійне посвідчення та картка «Ощадбанку». 09 листопада 2017 року в нічний час вона знаходилась біля будинку № 73 по вул. Київській м. Костянтинівка, де попросила у ОСОБА_20 мобільний телефон, щоб, начебто, зателефонувати, але насправді мала намір заволодіти цим телефоном. ОСОБА_14 передав їй свій мобільний телефон та пішов у будинок, а вона з телефоном ОСОБА_20 поїхала по своїх справах. 20 листопада 2017 року у вечірній час вона зайшла до магазину «Карамель», де побачила на решітці вікна жіночу сумку, яку викрала. У сумці знаходився гаманець з грошовими коштами, окуляри, парасолька, ключі, рукавички та пудра. 28 листопада 2017 року у ранковий період вона зайшла до приміщення Костянтинівської громадської організації «Українська культурологічна спілка Містечко мрій» та побачила, що у приміщенні нікого не було, а на столі був ноутбук, який вона забрала і покинула дану організацію. 04 грудня 2017 року вранці вона зайшла до приміщення Костянтинівського відділення РСС, де в кабінеті побачила, що нікого не було, а на столі лежав мобільний телефон «iPhonе», який вона викрала. 04 грудня 2017 року в обідній час вона зайшла до будівлі КУЛПУ інфекційного відділення, де з кабінету відділу кадрів, так як там нікого не було, викрала мобільний телефон «Samsung» та гаманець зеленого кольору з грошима. 04 січня 2018 року у денний час вона зайшла до магазину «Акварель», де одна з покупців тримала в руках гаманець. Вона вирішила заволодіти цим гаманцем і вихопила його, після чого вибігла з магазину, але була затримана перехожим. З кількістю і вартістю викраденого згодна. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальних актах, підтвердила повністю. У скоєному щиро розкаялася та просила її суворо не карати.
Суд вважає, що провина обвинуваченої ОСОБА_6 в об`ємі, встановленому вироком, повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів, які враховує та бере до уваги:

- протокол огляду місця події від 04 січня 2018 року, яким оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_4 , та зафіксована обстановка на місті, де було вчинено замах на відкрите викрадення майна ОСОБА_19 , а також оглянуто майно ОСОБА_19 ;
- витяг з звіту оцінювача № 06 від 06 січня 2018 року, відповідно до якого вартість шкіряного гаманця фірми «Лорен» на дату скоєння злочину складає 606,33 грн.;
- протокол огляду місця події від 20 листопада 2017 року, яким оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та зафіксована обстановка на місті, де було таємно викрадене майно ОСОБА_15 ;
- витяг з звіту оцінювача № 294 від 11 грудня 2017 року, відповідно до якого вартість жіночої сумки з шкірозамінника коричневого кольору та гаманця з шкірозамінника коричневого кольору на дату скоєння злочину складає 580,00 грн.;
- протокол огляду місця події від 29 листопада 2017 року, яким оглянуто приміщення Костянтинівської громадської організації «Українська культурологічна спілка Містечко мрій», що розташоване на другому поверсі будівлі зі адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова 164, та зафіксована обстановка на місті, де було таємно викрадене майно ОСОБА_16 ;
- витяг з звіту оцінювача № 296 від 11 грудня 2017 року, відповідно до якого вартість ноутбуку «Acer Aspire 5253» model № P5WE6 S/N:LXRLTOCOO 21472318dl601 на дату скоєння злочину складає 2333,33 грн.;
- протокол огляду місця події від 04 грудня 2017 року, яким оглянуто кабінет № 7 приміщення Костянтинівського відділення РСС Донецької області, що розташоване на другому поверсі будівлі за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова 132б, та зафіксована обстановка на місті, де було таємно викрадене майно ОСОБА_17 ;
- витяг з звіту оцінювача № 297 від 11 грудня 2017 року, відповідно до якого вартість мобільного телефону «iPhonе 4s», шкіряного чохла та карти оператора МТС на дату скоєння злочину складає 1937,50 грн.;
- протокол огляду місця події від 04 грудня 2017 року, яким оглянуто кабінет відділу кадрів будівлі КУЛПУ інфекційного відділення, що розташоване за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Європейська 17, та зафіксована обстановка на місті, де було таємно викрадене майно ОСОБА_18 ;
- витяг з звіту оцінювача № 295 від 11 грудня 2017 року, відповідно до якого вартість мобільного телефону «Samsung SGH-C270» та гаманця зеленого кольору на дату скоєння злочину складає 230,00 грн.;
- протокол огляду місця події від 25 жовтня 2017 року, яким оглянуто господарчу кімнату дитячої поліклініки КУ «ЛПУ міська лікарня № 1», що розташована за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, та зафіксована обстановка на місті, де було таємно викрадене майно ОСОБА_9 ;
- витяг з звіту оцінювача № 261 від 09 листопада 2017 року, відповідно до якого вартість мобільного телефону «LG» моделі «A399» та жіночого гаманця червоного кольору на дату скоєння злочину складає 388,33 грн.;
- протокол проведення слідчого експерименту від 20 листопада 2017 року, в ході якого ОСОБА_6 на місці розповіла та показала обставини викрадення майна з господарчої кімнати дитячої поліклініки КУ «ЛПУ міська лікарня № 1»;
- протокол огляду місця події від 26 жовтня 2017 року, яким оглянуто кабінет № 1 будівлі Костянтинівського міського центру зайнятості, розташованої за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пл. Перемоги 8, та зафіксована обстановка на місті, де було таємно викрадене майно ОСОБА_10 ;
- витяг з звіту оцінювача № 268 від 26 жовтня 2017 року, відповідно до якого вартість жіночої сумки сірого кольору, гаманця з шкірозамінника коричневого кольору, зарядного пристрою до мобільного телефону «Sertec», флеш накопичувача «Transcend» чорного кольору, на дату скоєння злочину складає 780,00 грн.;
- протокол проведення слідчого експерименту від 17 листопада 2017 року, в ході якого ОСОБА_6 на місті розповіла та показала обставини викрадення майна з кабінету № 1 будівлі Костянтинівського міського центру зайнятості;
- протокол огляду місця події від 01 листопада 2017 року, яким оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та зафіксована обстановка на місті, де було таємно викрадене майно ОСОБА_12 ;
- витяг з звіту оцінювача № 262 від 09 листопада 2017 року, відповідно до якого вартість жіночої сумки коричневого кольору та жіночого гаманця коричневого кольору на дату скоєння злочину складає 772,00 грн.;
- протокол огляду місця події від 04 листопада 2017 року, яким оглянуто ділянку місцевості біля домоволодіння АДРЕСА_2 , та зафіксована обстановка на місті, де ОСОБА_13 передав ОСОБА_6 свій мобільний телефон для здійснення дзвінка а остання шляхом обману заволоділа вказаним телефоном;
- витяг з звіту оцінювача № 270 від 14 листопада 2017 року, відповідно до якого вартість мобільного телефону «XIAOMI Redmi 4A», чохла чорного кольору «FlipCaseXIAOMIRedmi 4A», сім карти оператора «Водафон» на дату скоєння злочину складає 2197,50 грн.;
- протокол проведення слідчого експерименту від 16 листопада 2017 року, в ході якого ОСОБА_6 на місці розповіла та показала обставини заволодіння майном ОСОБА_13 ;
- протокол проведення слідчого експерименту від 19 грудня 2017 року, в ході якого ОСОБА_6 на місці розповіла та показала обставини викрадення майна, належного потерпілим ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
Згідно з ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченої та визнання її винуватості.

Враховуючи викладене, суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що події кримінальних правопорушень за цим вироком мали місце, провина обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за даним вироком повністю доведена і кваліфікує її дії :

- за ч.2 ст. 185 КК України, так як вона умисно, повторно, таємно викрала чуже майно (крадіжка);
- за ч.2 ст. 190 КК України, так як вона умисно, повторно, шляхом обману заволоділа чужим майном (шахрайство);
- за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, так як вона умисно скоїла закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, при цьому виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
При цьому суд виключає зайву кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відомості щодо особи обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 раніше судима; під наглядом у лікаря психіатра не перебуває; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на обліку у лікаря фтизіатра не знаходиться; за місцем проживання характеризується посередньо; має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; у скоєному щиро розкаялася.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд вважає щире каяття в скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , суд вважає рецидив злочинів.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 28 від 17 січня 2018 року, ОСОБА_6 в період часу, що відповідає інкримінованому правопорушенню, будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, іншим хворобливим станом не страждала. Виявляє синдром залежності від опіатів. Могла усвідомлювати свої дії і керувати ними. В період часу, що відповідає інкримінованому діянню, ОСОБА_6 у тимчасово хворобливому стані не знаходилася. Могла усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час ОСОБА_6 будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, іншим хворобливим станом не страждає. Виявляє синдром залежності від опіатів. При цьому може усвідомлювати свої дії і керувати ними. ОСОБА_6 за своїм психічним станом під дію ст. 20 КК України (обмежена осудність) не підпадає. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_6 за кожне з вчинених кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання за правилами ч.1 ст. 70 КК України, і приходячи до переконання, що її виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, щирого каяття і її поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, висновку органу пробації, не можливо без ізоляції від суспільства, і вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальних витрат по справі немає.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили слід залишити у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_21 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Її ж визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Її ж визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_22 визначити у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід відносно засудженої ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою в Бахмутській УВП (№ 6) УДПтСУ в Донецькій області.

Строк покарання засудженій ОСОБА_6 рахувати з 04 січня 2018 року.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази по справі:

- шкіряний жіночій гаманець темно-коричневого кольору з грошовими коштами у розмірі 700 грн., які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_19 , - вважати повернутими за належністю;

- жіночу сумку коричневого кольору, гаманець коричневого кольору, окуляри, парасольку, ключі від квартири, рукавички, пудру, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_15 , - вважати повернутими за належністю;

- ноутбук «Acer Aspire 5253» model № P5WE6 S/N:LXRLTOCOO 21472318dl601, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_16 , - вважати повернутим за належністю;

- мобільний телефон «iPhonе 4s», шкіряний чохол, карту оператора МТС, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_17 , - вважати повернутими за належністю;

- мобільний телефон «Samsung SGH-C270», гаманець зеленого кольору, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_18 , - вважати повернутими за належністю;

- мобільний телефон «LG» моделі «A399», жіночий гаманець червоного кольору, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , - вважати повернутими за належністю;

- жіночу сумку сірого кольору, гаманець з шкірозамінника коричневого кольору, зарядний пристрій до мобільного телефону «Sertec», флеш накопичувач «Transcend», картку магазину «Еко маркет», картку універсальна «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , ключі від автомобіля, ключі від житла, дзеркальце, трудову книжку на ім`я ОСОБА_11 , паспорт громадянина України ім`я ОСОБА_10 , косметичку, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_10 , - вважати повернутими за належністю;

- жіночу сумку, жіночій гаманець з шкірозамінника коричневого кольору, окуляри, картку магазину «Eva», зв`язку з двома ключами від житла, зв`язку з ключами від магазину, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_12 , картку «Ощадбанка» № НОМЕР_4 , які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_12 , - вважати повернутими за належністю;

- чохол чорного кольору «FlipCaseXIAOMIRedmi 4A», сім карту оператора «Водафон» № НОМЕР_6 , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_13 , - вважати повернутими за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя