1-кп/381/18/18
381/4664/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів
26 квітня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про зупинення провадження та оголошення в розшук обвинуваченої, посилаючись на те, що ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від суду, не виконує покладені на неї процесуальні обов`язки, перешкоджає розгляду кримінального провадження.
Дослідивши клопотання та матеріали судового провадження в їх сукупності, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
ОСОБА_4 неодноразово викликалась в підготовчі судові засідання, про час та місце яких повідомлялась вчасно та належним чином, куди, всупереч законних вимог суду не з`являлась без поважних причин, а встановити місце її перебування на даний час не можливо.
27.03.2018 року Фастівським міськрайонним судом Київської області було винесено ухвалу про примусовий привід в судове засідання ОСОБА_4 .
Відповідно до рапорта ДОП Фастівського ВП було з`ясовано, що ОСОБА_4 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 - відсутня, що потягло за собою необхідність у відкладенні цих засідань у зв`язку з відсутністю у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають її своєчасному прибуттю.
Вказані дії обвинуваченої унеможливлюють розгляд кримінального провадження та призводять до порушення розумних строків розгляду.
Прокурором зазначається, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, ухиляється від суду, відтак існує велика ймовірність і не виконання нею процесуальних рішень у подальшому. Оцінюючи доводи клопотання в цій частині, суд визнає їх обґрунтованими, відтак прокурором доведено існування ризику переховування.
Суд, також бере до уваги характер протиправних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , і враховуючи усі обставини в їх сукупності вважає, що існують правові підстави, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України для задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У ст. 335 КПК України визначено, що у разі, якщо обвинувачений ухиляється від суду, а у даному випадку враховуючи й те, що стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався, суд має зупинити судове провадження до її розшуку.
Тому суд дійшов до обґрунтованого висновку, що судове провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 слід зупинити, оголосивши її в розшук.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про надання дозвілу на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу до Фастівського міськрайонного суду Київської для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на слідчого Фастівського відділу поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області та процесуального керівника, прокурора Фастівської місцевої прокуратури.
Судове провадження щодо ОСОБА_4 до її розшуку, зупинити.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити Фастівському відділенню поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області, керівнику Фастівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1