№ 5 5468 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 4 грудня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 19 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 7 вересня 2017 року.
Вироком Таращанського районного суду Київської області від 19 червня 2017 року

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2 000 грн. та 17 920 грн. витрат на правову допомогу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 7 вересня 2017 року вирок суду першої інстанції залишено без змін. На підставі п. п. «г», «є» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у виді штрафу за вироком Таращанського районного суду Київської області від 19 червеня 2017 року.
За вироком суду, ОСОБА_4 визнано винним у тому, що він 3 лютого 2017 року, приблизно о 11 год., знаходячись на узбіччі дороги по вул. Центральній с. Салиха Таращанського району Київської області, умисно наніс кулаками правої та лівої руки два удари в область обличчя потерпілого ОСОБА_5 , заподіявши йому легке тілесне ушкодження.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про зміну судових рішень в частині вирішення цивільного позову та виключення з його тексту вказівку на відшкодування потерпілому витрат на правову допомогу в сумі 17920 грн. Зазначає, що вирок місцевого суду в цій частині є незаконним, а апеляційний суд, у порушення вимог ст. 419 КПК України, вказаних порушень не виправив, апеляційну скаргу засудженого залишив без задоволення, а вирок місцевого суду без змін.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Доводи касаційної скарги засудженого про порушення порядку вирішення цивільного позову, на думку колегії суддів, є непереконливими.

Як убачається з наданих суду касаційної інстанції копій судових рішень, при розв`язанні цивільного позову, суди виходили з заподіяних потерпілому душевних страждань в результаті протиправних дій засудженого, а також з урахуванням доказів на підтвердження витрат на правову допомогу. Таке рішення суду узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 124 КПК України, та ґрунтується на вимогах закону.
На думку колегії суддів, цивільний позов в частині задоволення вимог щодо витрат на правову допомогу у кримінальному провадженні вирішено правильно, а тому підстав для скасування або зміни постановлених судових рішень у цій частині не вбачається.
При розгляді апеляції засудженого, суд апеляційної інстанції перевірив доводи скарги, належним чином вмотивував своє рішення з наведенням докладних мотивів з яких апеляційну скаргу засудженого залишено без задоволення, а вирок місцевого суду без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції відповідає вимогам ст. 419 КПК України.
Отже, обґрунтування касаційної скарги не містить переконливих доводів, які викликають необхідність перевірки їх за матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, а тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 19 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 7 вересня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3