Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/312/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_4 та начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_4 та начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скаргу обґрунтовує тим, що 23 жовтня 2017 року вона звернулася до першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_4 з заявою про кримінальне правопорушення, що полягає в умисному вбивстві її сина ОСОБА_6 , за ознаками п.9 ч.2 ст.115 КК України, у вчиненні якого вона підозрює колишнього директора ЗОШ №32 (де вона працювала вчителем) ОСОБА_7 , про злочини якого проти ОСОБА_3 неодноразово заявлялось в прокуратуру, і які не розслідувалися до теперішнього часу. В заяві просила невідкладно (протягом 24 годин, як цього вимагає частина перша ст. 214 КПК України) організувати нарешті внесення відомостей до ЄРДР по цій «Заяві» заявника і потерпілої ОСОБА_3 (у відповідності до вимог ч.5 ст. 214 КПК України) про кримінальне правопорушення що полягає в організації умисного вбивства її сина ОСОБА_6 , за ознаками п.9 ч.2 ст.115 КК України, у вчиненні якого вона підозрює колишнього директора ЗОШ №32 (де вона працювала вчителем) ОСОБА_7 , про злочини якого проти ОСОБА_3 неодноразово заявлялось в прокуратуру, і які не розслідувалися до теперішнього часу.

Вказана заява була отримана начальникомвідділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 23 жовтня 2017 року.

Оскільки відомості за її заявою від 23 жовтня 2017 року не були внесені до ЄРДР, 26 грудня 2017 року вона звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність заступника прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 та начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 від 3 січня 2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено.
Зазначила, що під час розгляду її скарги не були належним чином дослідженні документальні докази, додані до скарги на підтвердження заявлених фактів кримінальних правопорушень. Слідчий суддя, зайнявши чітку односторонню позицію приховування бездіяльності працівників прокуратури Черкаської області, проявив упередженість і на підставі неналежних доказів, поданих неналежним учасником судового процесу відмовив в задоволенні скарги. Вважає, що розгляд її скарги по суті не відбувся, оскільки з резолютивної частини ухвали слідчого судді від 3 січня 2018 року не вбачається що вона стосується саме цієї скарги. Слідчий суддя не відновив законність в досудовому розслідуванні за її заявою від 23 жовтня 2017 року.
У зв`язку з цим просить ухвалити судове рішення, яким зобов`язати першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР за вимогами ч.5 ст. 214 КПК України по заяві ОСОБА_3 від 23 жовтня 2017 року, вх. №211, поданій на ім`я першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_4 , на його особистому прийомі, про кримінальне правопорушення, що полягає в організації умисного вбивства її сина ОСОБА_6 , за ознаками п.9 ч.2 ст.115 КК України, у вчиненні якого вона підозрює колишнього директора ЗОШ №32 (де вона працювала вчителем) ОСОБА_7 , про злочини якого проти ОСОБА_3 неодноразово заявлялось в прокуратуру, і які не розслідувалися до теперішнього часу. Зобов`язати першого заступника прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , на підтвердження факту внесення відомостей до ЄРДР і автоматичного присвоєння номеру кримінального провадження, надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР, який би відповідав додатку №6 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Генпрокуратури України від 6 квітня 2016 року №139. Зобов`язати першого заступника прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , на підставі ч.ч.2,6 ст.55 КПК України надати ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити її повністю.

Прокурор в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

23 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_4 з заявою про кримінальне правопорушення, що полягає в умисному вбивстві її сина ОСОБА_6 , за ознаками п.9 ч.2 ст.115 КК України, у вчиненні якого вона підозрює колишнього директора ЗОШ №32 (де вона працювала вчителем) ОСОБА_7 , про злочини якого проти ОСОБА_3 неодноразово заявлялось в прокуратуру, і які не розслідувалися до теперішнього часу. В заяві просила невідкладно (протягом 24 годин, як цього вимагає частина перша ст. 214 КПК України) організувати нарешті внесення відомостей до ЄРДР по цій «Заяві» заявника і потерпілої ОСОБА_3 (у відповідності до вимог ч.5 ст. 214 КПК України) про кримінальне правопорушення що полягає в організації умисного вбивства її сина ОСОБА_6 , за ознаками п.9 ч.2 ст.115 КК України, у вчиненні якого вона підозрює колишнього директора ЗОШ №32 (де вона працювала вчителем) ОСОБА_7 , про злочини якого проти ОСОБА_3 неодноразово заявлялось в прокуратуру, і які не розслідувалися до теперішнього часу.

Вказана заява була отримана начальником відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 23 жовтня 2017 року, що підтверджується її підписом та штампом вхідної кореспонденції прокуратури Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Частиною 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийом та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оскільки відомості за її заявою не були внесені до ЄРДР, 26 грудня 2017 року вона звернулася до Придніпровського районного суду із скаргою на бездіяльність заступника прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 та начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.
Згідно автоматизованої системи документообігу суду скарга ОСОБА_3 була переданна на розгляд слідчого судді ОСОБА_8 .
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 від 3 січня 2018 року у задоволенні скарги відмовлено.
З ухвали слідчого судді ОСОБА_8 від 3 січня 2018 року вбачається, що слідчим суддею був проведений розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 та начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. Предметом оскарження у цій справі є бездіяльність першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_4 та начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР саме за заявою ОСОБА_3 від 23 жовтня 2017 року.
Відмовляючи ОСОБА_3 в задоволенні її скарги, слідчий суддя ОСОБА_8 вказав на те, що обов`язок уповноважених осіб на фіксацію та реєстрацію відповідних заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та початок досудового розслідування обумовлений необхідністю належного реагування відповідних державних органів на виявлення подій, що містять ознаки злочинів. Отже внесення відомостей до ЄРДР пов`язане саме з подією кримінального правопорушення, а не певних його ознак. При реєстрації відповідних повідомлень вноситься попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, яка за наслідками проведення досудового розслідування може змінюватись і уточнюватись. При цьому обов`язком органу досудового розслідування є з`ясування всіх обставин такої події і надання їм відповідної правової оцінки. Відтак окрема реєстрація певних версій такої події не потребується, оскільки такі версії мають перевірятись в рамках вже розпочатого одного досудового розслідування, бо інакше не буде дотримано засад повноти, всебічності та об`єктивності розслідування.
З огляду на положення ст.ст.9, 91 КПК України під час проведення досудового слідства доказуванню в першу чергу підлягає подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення). Подія злочину - це, в першу чергу, сукупність об`єктивних ознак, що характеризують злочин, тобто це обставини, які характеризують об`єкт і об`єктивну сторону складу злочину. Встановити подію злочину - значить, по-перше, виявити, чи мало місце те діяння, у зв`язку з яким порушено кримінальне провадження; по-друге, виявити ті ознаки цього діяння, які дозволяють вважати його злочином. Таким чином, подія злочину розуміється як елементи об`єктивної сторони складу злочину, що відбуваються у певному часі, місці та певним способом. Перелік таких ознак визначається відповідною нормою кримінального закону, що визнає злочином конкретне суспільно небезпечне діяння, та іншими нормами КК.
КПК не конкретизує поняття інших обставин вчинення злочину, оскільки вони не мають спільного для всіх злочинів значення. Як видається, доведенню підлягає в першу чергу об`єкт злочинного посягання, без якого діяння не може отримати правильної юридичної оцінки, тому орган розслідування зобов`язаний довести, які суспільні відносини зазнали посягання, а в разі матеріального складу злочину - встановити особу, якій заподіяно шкоду.
Доводи заявниці щодо неналежного здійснення досудового розслідування не є підставою для ініціювання іншого кримінального провадження. Такі доводи мають перевірятись уповноваженими особами, зокрема в порядку здійснення судового контролю у кримінальному провадженні. В даному випадку заявниця не позбавлена можливості оскаржувати рішення органів досудового розслідування про закриття кримінальних проваджень по обставинах, пов`язаних із смертю її сина (кримінальні провадження №0005296, 0000152, 0000153). До того ж як повідомила сама заявниця нею реалізоване таке право і на теперішній час така скарга прийнята судом, але не розглянута у встановленому законом порядку по суті.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_6 повторно звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_4 та начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 23 жовтня 2017 року.
Оскільки КПК не передбачено повторне оскарження бездіяльності прокурора, а слідчим суддею 3 січня 2018 року вже прийнято рішення щодо скарги ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_4 та начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 23 жовтня 2017 року і вказане рішення набрало законної сили, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення вимог ОСОБА_3 зобов`язати першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР за вимогами ч.5 ст. 214 КПК України по заві ОСОБА_3 від 23 жовтня 2017 року та надати їй витяг з ЄРДР.

Стосовно вимоги зобов`язати першого заступника прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , на підставі ч.ч.2,6 ст.55 КПК України надати ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, то слідчий суддя вважає за необхідне, вказати на наступне.
Відповідно до ч.ч.1,2,6 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.
Відповідно до п.10 ст.3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; відповідно до п. 5 цієї статті, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Оскільки відомості за заявою ОСОБА_3 від 23 жовтня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочату, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимоги ОСОБА_3 зобов`язати першого заступника прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 надати їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України,
ухвалив :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_4 та начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 2 лютого 2018 року о 8.45 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1