1-кс/754/336/18
Справа № 754/1522/18
У Х В А Л А
Іменем України
08 лютого 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт нерухомого майна, -

В с т а н о в и в :

08.02.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про арешт нерухомого майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 001695 від 12.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2017 року у квартирі АДРЕСА_1 померла громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.07.2017 року до поліції звернулася громадянка ОСОБА_6 , яка повідомила, що до квартири померлої хочуть зайти невідомі люди. По приїзду працівників поліції, з`ясувавши, що двері квартири відчинені, але у приміщенні нікого немає, квартира була опечатана. Однак, 11.12.2017 року при виїзді за викликом по спецлінії «102» з приводу незаконного проникнення до квартири АДРЕСА_1 , працівниками поліції у вказаній квартирі була виявлена ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з робітниками, які встановлювали нові двері. При цьому, ОСОБА_7 пред`явила Акт обстеження житлово-побутових умов, виданий ЖЕК -313, згідно якого вона та члени її сім`ї, на час складання акту зареєстровані та проживають у спірній квартирі.

Разом з тим, згідно відповіді Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації у квартирі АДРЕСА_1 на даний час зареєстрована лише покійна ОСОБА_5 , 1951 р.н.

Як зазначає слідчий ОСОБА_3 , в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено достатньо підстав вважати, що квартира АДРЕСА_1 є предметом злочину, тобто речовим доказом у кримінальному провадженні, так як дії групи невстановлених осіб по здійсненню реєстрації квартири на ОСОБА_8 мають ознаки заволодіння вказаною квартирою шахрайським шляхом. Тому, з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, збереження речових доказів у провадженні, вбачається необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.

Вислухавши думку слідчого, яка підтримала клопотання, дослідивши клопотання та додатки до нього, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вказане клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

В кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, нерухоме майно відповідає критеріям, передбачених ст. 98 КПК України, а тому, з метою збереження нерухомого майно, яке може мати доказове значення у провадженні, вважаю клопотання слідчого про накладення арешту на нерухоме майно обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 175, 309, 400 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0016095 про накладення арешту на нерухоме майно, - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 , у якій на даний час зареєстрована померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1