Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/174/18
№ 1-кп/733/36/18
Вирок
Іменем України

"05" квітня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження № 0000040 від 03 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочержинці Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 05 грудня 2014 року за ч. 1 ст. 263, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення, звільненого умовно-достроково 25 квітня 2017 року на 8 місяців 24 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

18 січня 2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи вдома у свого знайомого ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , дізнався про потребу останнього придбати дрова для опалення житлового будинку, після чого в нього виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном грошима ОСОБА_5 . Того ж дня, приблизно о 14-00 год, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння щодо настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді матеріальної шкоди, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , пообіцявши придбати для нього дрова для опалення житлового будинку, використовуючи довірливі відносини з ним, засновані на знайомстві, не маючи реальної можливості та наміру виконати свою обіцянку та поставити ОСОБА_5 дрова, заволодів грошовими коштами, належними ОСОБА_5 в сумі 1 000 грн, які останній добровільно передав на придбання дров для опалювання власного житла, будучи упевненим в обіцянці ОСОБА_3 . Привласнені злочинним шляхом грошові кошти ОСОБА_3 витратив на власні потреби, при цьому виконувати своєї обіцянки не збирався.

Таким чином ОСОБА_3 своїми умисними та протиправними діями заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на суму 1 000 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та показав, що 18 січня 2018 року дізнався, що ОСОБА_5 потрібно придбати дрова для опалення житлового будинку. Пообіцявши останньому придбати для нього дрова, на що той передав йому гроші в сумі 1 000 грн, він обіцянки не виконав, витративши кошти на свої потреби. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, будь яких претензій до обвинуваченого не має.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Згідно з вимогами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Як убачається з досудової доповіді, складеної фахівцем Ічнянського РС з питань пробації, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб, оцінюється як низький. Виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства є неможливим.
З урахуванням наведеного та соціально-психологічної характеристики обвинуваченого представником органу пробації, при виборі виду і міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу винуватого, який не працює, одружений, при цьому будучи раніше судимим на шлях виправлення не став та скоїв новий злочин, його задовільну характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди, обставину, що обтяжує покарання, - рецидив злочинів, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді обмеження волі. Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив злочин у період умовно-дострокового звільнення, тому необхідно застосувати правила ст.ст. 71, 72 КК України та за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, перевести покарання призначене за цим вироком у виді обмеження волі до позбавлення волі, частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 05 грудня 2014 року, остаточно призначивши покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, перевести покарання призначене за цим вироком у виді 2 (двох) років обмеження волі до 1 (року) позбавлення волі, частково приєднавши невідбуте покарання за попереднім вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 05 грудня 2014 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі, остаточно призначивши покарання ОСОБА_3 у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1