Справа № 520/1173/18
Провадження № 1-кп/520/635/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі обвинувальний акт в кримінальному провадженні, з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, внесеному до ЄРДР за № 0003229 від 12.12.2017 року, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ананьївського району, с. Долінського, Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального, правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11.12.2017 о 23 годині 20 хвилин у обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебував біля кафе «Суші Сет», яке розташоване за адресою: вул. Ільфа і Петрова 42//44, в м. Одесі, раптово виник умисел направлений на незаконне заволодіння скутером «НONDA DIO» темно-синього кольору, номер рами « НОМЕР_1 », який він визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи за вищевказаною адресою, переконавшись в тому, що його злочинні дії будуть непомічені, умисно та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступ, біля будинку АДРЕСА_3 , таємно заволодів скутером «НONDA DIO» темно-синього кольору, номер рами « НОМЕР_1 », об`єм двигуна 49.9, в баці якого перебувало 4 л. пального, чим спричинила матеріальну шкоду в розмірі 8700 грн.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_6 зник з місця вчинення злочину, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток, відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості вказаного рухомого майна від 13.12.2017 на загальну суму 8700 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом обвинувачений ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

19 січня 2018 року на стадії досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_4 з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_6 з другої сторони було укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно вищевказаної угоди, вбачається, що ОСОБА_6 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в повному обсязі, надав правдиві покази, відшкодував завдану матеріальну шкоду у повному обсязі .

Водночас, сторони прийшли до угоди про те, що, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обтяжуючих обставин, а також особу ОСОБА_6 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, скоїв злочин середньої тяжкості вперше, що свідчить про можливість його виправлення без відбування покарання, у зв`язку з чим сторони угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним погодились на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 289 КК України у вигляді обмеження волі строком на три роки. З використанням ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки. Також застосувати до ОСОБА_6 положення ст. 76 КК України: а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган х питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`ясненні обвинуваченому ОСОБА_6 .

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, суд виходить з наступного.

Обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угода про примирення між потерпілим та підозрюваним складені із дотриманням вимог КПК України.

Будучи допитаним у судовому засіданні, ОСОБА_6 визнав себе винним в повному обсязі та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень та повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладання та затвердження угоди, просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену міру покарання.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Захисник ОСОБА_5 вважав за можливе затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

У судовому засіданні встановлено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди та наслідки їх невиконання.
Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст.469,471 КПК України, міра покарання, узгоджена підозрюваним та потерпілим , визначена у межах санкції ч.1ст.289 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства.
Оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним повністю відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку, про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_6 узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-371, 394, 473- 475 КПК України, суд
Ухвалив:
Угоду про примирення від 19.01.2018, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному 12.12.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003229, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 ( трьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1