Дата документу 24.04.2018
Справа № 501/914/18

У Х В А Л А
24 квітня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залізничне Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, одруженого, який має двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В порядку ст.208 КПК України обвинувачений не затримувався.
Прокурор ОСОБА_3 , яка підтримує державне обвинувачення в суді, звернулася до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 підтримали клопотання, обвинувачений та його захисник заперечували проти його задоволення.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу судом встановлено, що докази, перелічені в реєстрі матеріалів кримінального провадження, доданому до обвинувального акту, та на які посилається прокурор в клопотанні:
а) доводять наявність обставин, передбачених п.1 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення;
б) доводять наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, та що цей ризик не зменшився.
Так, щодо обвинуваченого Малиновським районним судом м.Одеси здійснюється інше кримінальне провадження про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
в) доводять наявність обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про неможливість застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту.
Так, обвинувачений, якому на час здійснення Малиновським районним судом м.Одеси іншого кримінального провадження не було обрано запобіжний захід у вигляді триманням під вартою, вчинив чергове кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу суд, відповідно до вимог ст.178 КПК України, враховує і інші обставини, в тому числі: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, його вік та задовільний стан здоров`я, значну міцність його соціальних зв`язків в місті його проживання, про що свідчить наявність в нього родини тяжко хворої дружини та двох неповнолітніх дітей, наявність постійного місця проживання, його незадовільний майновий стан, відсутність судимостей, розмір майнової шкоди, у завданні якої він обвинувачується та яка не відшкодована.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 196, 199, 314, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя