Справа № 344/1573/18
Провадження № 1-кс/344/634/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про здійснення приводу свідка в рамках кримінального провадження № 0000496 від 12.09.2017, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що у провадженні СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 12.09.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України з приводу того, що період з грудня 2016 року по лютий 2017 року невстановлені слідством особи, з корисливих мотивів, шахрайським способом придбали право на земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , що у власності гр. ОСОБА_5 , що підтверджується наявними в останньої державними актами.

30 січня 2018 року, у відповідності до вимог ст. 133 КПК України, здійснювався виклик ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення проведення слідчої дії допиту свідка. Вказана слідча дія повинна була відбутися 02.02.2018 о 10:00 год. З цією метою повістка про виклик була вручена його батькові ОСОБА_7 .

Однак ОСОБА_7 на слідчу дію не прибув, причини свого неприбуття не повідомив.

02 лютого 2018 року, у відповідності до вимог ст. 133 КПК України, здійснювався повторний виклик ОСОБА_7 , для забезпечення проведення слідчої дії допиту свідка. Вказана слідча дія повинна була відбутися 05.02.2018 о 15:00 год. Однак ОСОБА_7 по місцю проживання не було, повістка про виклик була вручена його батьку ОСОБА_7 ,

05 лютого 2018 року ОСОБА_6 звернувся із заявою про проведення слідчої дії допиту в якості свідка, після прибуття його адвоката ОСОБА_8 , який, як він вказав, перебуває у відрядженні до 10.02.2018, при цьому не надавши жодних документів, які б підтверджували здійснення його захисту адвокатом ОСОБА_8 ..

Вказані дії ОСОБА_6 свідчать про ухилення останнього від проведення слідчих дій, які потрібні для з`ясування обставин вчинення щодо ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а причини неприбуття на слідчу дію допит свідка, є необґрунтованими та не відповідають нормам ст. 138 КПК України.

На даний час місце знаходження свідка ОСОБА_6 невідоме, що може свідчити про його переховування від органів досудового розслідування.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи необхідно допитати в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив клопотання задоволити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

П. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. У відповідності до ч. 2 цієї статті зазначено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Ч. 3 ст. 142 КПК України зазначає, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 належним чином викликався для допиту в якості свідка, однак на призначений час останній не з`явився та не повідомив про причини неприбуття.

Отже, враховуючи вищенаведене, та те, що ОСОБА_7 будучи викликаним у встановленому КПК України порядку до слідчого для допиту в якості свідка не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, а даних про повідомлення ним поважності причин неявки в судовому засіданні не здобуто, вважаю, що з метою забезпечення дієвості вказаного вище кримінального провадження дане клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 140, 142, 143, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 для проведення слідчої дії допиту в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000496 від 12.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, до старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за адресою: вул. А.Сахарова, 15 м. Івано-Франківськ, каб. № 577.

Виконання даної ухвали про здійснення приводу свідка доручити оперативним працівникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1