Справа № 375/390/18 Провадження № 1-кп/375/64/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальне провадження № 0000058 від 22.02.2018, за обвинувальним актом та з угодою про визнання винуватості щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , немаючого утриманців, код платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,
за ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в кінці листопада 2017, точної дати не встановлено, перебуваючи на території водоочисних споруд цукрового заводу, що в смт. Рокитне Київської області, він помітив дикоростучі рослини коноплі та, завідомо знаючи про те, що останні являються наркотичним засобом, вирішив нарвати їх для особистих потреб та подальшого зберігання без мети збуту.
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що обіг вказаного наркотичного засобу заборонений, діючи умисно, зірвав стебла рослини коноплі з листям, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту і розпочав його незаконне зберігання.
У подальшому зірвані стебла рослини коноплі з листям він відніс до свого тимчасового місця проживання по АДРЕСА_3 , де за залишив біля пічного опалення з метою їх сушіння.
У подальшому ОСОБА_5 відділив сухе листі від стебел та подрібнив його за допомогою рук, вчинивши тим самим виготовлення наркотичного засобу, та залишив його зберігатися в шухляді комоду однієї із кімнат будинку за вказаною адресою.
22.02.2018 приблизно о 10:10 годині працівники Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в ході огляду житлового будинку по АДРЕСА_3 у присутності його власника ОСОБА_6 в нижній шухляді комоду виявили поліетиленовий пакет чорного кольору з вмістом сухих подрібнених рослин зеленого кольору, які було вилучено до відділення поліції.
Згідно з висновком експерта №11-2/1363 від 01.03.2018 вказана виявлена та вилучена по місцю тимчасового проживання ОСОБА_5 суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом.
Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 149.59 г.
Згідно зі „Списком № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в Таблиці 1 „ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за № 770, зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України №518 від 04.06.2008, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Дії підозрюваного ОСОБА_5 досудовим слідством кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
22.03.2018 між підозрюваним ОСОБА_5 та начальником Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської обалсті ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості.
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання.
Підозрюваний у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину беззастережно визнав повністю, просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену в ній міру покарання. Також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості.
Захисник підозрюваного також підтримав угоду та просив її затвердити.
Згідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для провадження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468-475 КПК України.
Разом з тим, як встановлено у підготовчому судовому засіданні, угода не відповідає вимогам щодо її змісту, передбачених положеннями ст. 472 КПК України в тім, що в угоді про визнання винуватості зазначаються істотні для відповідного кримінального провадження обставини і такими, як вбачається, є та обставина, що злочин ОСОБА_5 вчинений у стані обмеженої осудності, таким він залишається бути на даний час і про що свідчить висновок судово-психіатричної експертизи № 17 від 14.03.2018 щодо його особи. Вказана обствина при укладенні угоди про визнання винуватості врахованою не була і що вказує на те, що умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та закону, а відтак порушують права підозрюваного ОСОБА_5 і укладення ним угоди в силу вказаної обставини не може вказувати на добровільність такої його позиції, незважаючи на присутність захисника.
Окрім того, як вбачається із вказаного висновку судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_5 потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру - надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку. На разі, вирішення цього питання з огляду на положення ст. ст. 314, 513 КПК та ст. 20 КК України є неможливим у підготовчому судовому засіданні, оскільки ОСОБА_5 у звязку із таким висновком судово-психіатричної експертизи може бути визнаний судом обмежено осудним і ця обствина має бути врахованою судом при призначенні покарання та може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру і що в угоді враховнао не було.
Відповідно до положень ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. та відмовляє у її затвердженні якщо:
1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
2) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
У такому разі судове провадження продовжується у загальному порядку.
За викладеного суд приходить до висновку про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості та про необхідність продовження підготовчого судового засідання з метою вирішення питання про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 20 КК України, ст. ст. 314, 472, 474, 513 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 22.03.2018 у кримінальному провадженні № 0000058 від 22.02.2018 за ч.1 ст. 309 КК України між начальником Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Продовжити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні у загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї може бути включено до апеляції на рішення суду у справі.

Суддя ОСОБА_1