Дата документу 27.09.2017 Справа № 554/3821/17

Провадження № 1-кс/554/5347/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТАЛМАКС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002159 від 14 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання директора ТОВ РЕНТАЛМАКС» про скасування арешту майна. В якому прохали: скасувати арешт майна, належного ТОВ «РЕНТАЛМАКС», вилученого 13.05.2017 за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, будинок №4, відповідно до переліку, зазначеного в ухвалі слідчого судді про арешт майна від 16 травня 2017 року. В обґрунтування заявлених вимог про скасування арешту вказали, що в кримінальному провадженні нікому про підозру не повідомлено.
В судовому засіданні представник товариства ОСОБА_3 клопотання підтримав. Прохав скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, а саме монітори комп`ютерні : «Philips», s/n LU 3A2; «ЛОС» s/n T780KMHNV4AONE; «HP» s/n SNK719N77Y; «VIEWSONIC» s/n відсутній; «LG» s/n 701MADN1L850; «Fujitsu SIEMENS» s/n YS7J227734; «Fujitsu SIEMENS» s/n YENL121387; «DELL» s/n NKR09R10948324BS03MD; «HP» s/n 396882-001; «L17GM» s/n NG150345; «Fujitsu SIEMENS» s/n T19BAS26361-K1210V381; «EIZO» s/n 90238089; «Fujitsu SIEMENS» s/n YENL1285-55; «SAMSUNG» s/n відсутній; «Fujitsu SIEMENS» s/n T19BAS26361-K1210-V381; «Fujitsu SIEMENS» s/n YESV018417; «HP L1706» s/n 43-73-27001; «SAMSUNG» s/n Y19NAQ911970A; «SAMSUNG» s/n відсутній; «NEC» s/n 49018599TB; «HP» s/n 438372-001; системні блоки: сірого кольору s/n YK8X033783; «SIEMENS» s/n YKDL063091; чорного кольору з написом «OPTIPLEX 7010» s/n 3; «Fujitsu SIEMENS» s/n YKDL032303; чорного кольору з написом «OPTIPLEX 755»; ««Fujitsu SIEMENS», сірого кольору, s/n YK7V029366; «Fujitsu SIEMENS» s/n YK8X032582; «Fujitsu SIEMENS» s/n YKDL058811; «Fujitsu SIEMENS», чорного кольору s/n YKDL032549; «Lenovo» s/n S4D341; чорного кольору з написом «OPTIPLEX 740» s/n 3; з написом «OPTIPLEX 745» s/n 5; чорного кольору з написом «OPTIPLEX 740» s/n 1; ««Lenovo» s/n 5469607; «Fujitsu SIEMENS» сірого кольору s/n YK8X032527; чорного кольору з написом «OPTIPLEX 740» s/n 1; чорного кольору з написом «OPTIPLEX 755» s/n 3; чорного кольору з написом «TKINK Centre» s/n MTIM8215CTO; «Lenovo» чорного кольору s/n S430427; чорного кольору з написом «OPTIPLEX 740 s/n 1; чорного кольору з написом «OPTIPLEX 740 s/n 9; «Xprinter» чорного кольору з написом XP Q200-RUB3; електронний пристрій жовто-зеленого кольору з написом Terminal SX-410RW10111462; пластиковий пристрій TB104148, оскільки належать ТОВ «РЕНТАЛМАКС».

В судовому засіданні прокурор проти клопотання заперечував.

Заслухавши представника товариства, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, матеріали клопотання про арешт майна, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Встановлено, що ПВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесене до ЄРДР за №0002159 від 14.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2017 до Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , який повідомив, про те, що приміщення за адресою: АДРЕСА_1 використовується для незаконного зайняття гральним бізнесом.

16 березня 2017 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.03.2017, клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме монітори комп`ютерні : «Philips», s/n LU 3A2; «ЛОС» s/n T780KMHNV4AONE; «HP» s/n SNK719N77Y; «VIEWSONIC» s/n відсутній; «LG» s/n 701MADN1L850; «Fujitsu SIEMENS» s/n YS7J227734; «Fujitsu SIEMENS» s/n YENL121387; «DELL» s/n NKR09R10948324BS03MD; «HP» s/n 396882-001; «L17GM» s/n NG150345; «Fujitsu SIEMENS» s/n T19BAS26361-K1210V381; «EIZO» s/n 90238089; «Fujitsu SIEMENS» s/n YENL1285-55; «SAMSUNG» s/n відсутній; «Fujitsu SIEMENS» s/n T19BAS26361-K1210-V381; «Fujitsu SIEMENS» s/n YESV018417; «HP L1706» s/n 43-73-27001; «SAMSUNG» s/n Y19NAQ911970A; «SAMSUNG» s/n відсутній; «NEC» s/n 49018599TB; «HP» s/n 438372-001; системні блоки: сірого кольору s/n YK8X033783; «SIEMENS» s/n YKDL063091; чорного кольору з написом «OPTIPLEX 7010» s/n 3; «Fujitsu SIEMENS» s/n YKDL032303; чорного кольору з написом «OPTIPLEX 755»; ««Fujitsu SIEMENS», сірого кольору, s/n YK7V029366; «Fujitsu SIEMENS» s/n YK8X032582; «Fujitsu SIEMENS» s/n YKDL058811; «Fujitsu SIEMENS», чорного кольору s/n YKDL032549; «Lenovo» s/n S4D341; чорного кольору з написом «OPTIPLEX 740» s/n 3; з написом «OPTIPLEX 745» s/n 5; чорного кольору з написом «OPTIPLEX 740» s/n 1; ««Lenovo» s/n 5469607; «Fujitsu SIEMENS» сірого кольору s/n YK8X032527; чорного кольору з написом «OPTIPLEX 740» s/n 1; чорного кольору з написом «OPTIPLEX 755» s/n 3; чорного кольору з написом «TKINK Centre» s/n MTIM8215CTO; «Lenovo» чорного кольору s/n S430427; чорного кольору з написом «OPTIPLEX 740 s/n 1; чорного кольору з написом «OPTIPLEX 740 s/n 9; «Xprinter» чорного кольору з написом XP Q200-RUB3; електронний пристрій жовто-зеленого кольору з написом Terminal SX-410RW10111462; пластиковий пристрій TB104148.

14 липня 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області від 14.07.2017 апеляційна скарга представника ТОВ «УКОЛОТО-КИЇВ» залишена без задоволення, а ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 16.05.2017 про накладення арешту на майно залишено без змін.
Як слідує із ухвали, задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя врахував наведені вимоги закону та прийшов до обґрунтованого висновку, що системні блоки та інша комп`ютерна техніка відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Комп`ютерна техніка, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки встановлено наявність зв`язку між тимчасово вилученим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням. Незастосування в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення доказів.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Положення ст.174 КПК України встановлює порядок скасування арешту майна підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником або володільцем майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Зазначені учасники кримінального провадження мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна. Оскільки правильно встановлено, що майно про яке йдеться в клопотанні слідчого є предметом кримінального правопорушення, а отже воно відповідає критеріям ст.170 КПК України. Для запобігання можливості знищення, перетворення, відчуження майна було ухвалено судове рішення про накладення арешту на майно. Також володільцем майна не доведено, що арешт накладено необґрунтовано та в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба.

Керуючись ст.ст.170-174, 372, 376, 532 КПК України , -

У Х В А Л И В :
У клопотанні директора товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТАЛМАКС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002159 від 14 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1