Справа № 545/3494/16-к
Провадження № 1-кп/545/43/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2017 Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілої, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0001344 від 22.09.2016 рокупо зміненому обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Полтава, освіта середня, не одруженого, не працюючого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, не інваліда, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Громадянин ОСОБА_5 21.09.2016 року близько 17 год. 40 хв. діючи умисно, шляхом вільного доступу проник на територію дачного домоволодіння гр. ОСОБА_6 , яке розташована за адресою: АДРЕСА_2 , звідки намагався таємно викрасти належні їй металеві вироби, які перебували на території домоволодіння біля дачного будинку, а саме:
-холодильник марки Кристал-408 білого кольору, вартість якого згідно висновку експерта по визначенню вартості рухомого майна № 136/16 від 27.09.2016 складає 240,00 грн.,
-два корпуси від холодильників білих кольорів вартість яких згідно висновку експерта по визначенню вартості рухомого майна № 136/16 від 27.09.2016 складає, по 50,00 грн. кожен,
-металеву кришку з двома круглими отворами в середині вартість якої згідно висновку експерта по визначенню вартості рухомого майна № 136/16 від 27.09.2016 складає 4,00 грн.,
-бочку (барабан) від пральної машини з нержавіючої сталі вартість якого згідно висновку експерта по визначенню вартості рухомого майна № 136/16 від 27.09.2016 складає 100,00 грн.
-металеву корзину з ручками вартість якої згідно висновку експерта по визначенню вартості рухомого майна № 136/16 від 27.09.2016 складає 72,00 грн.,
але не вчинив всіх дій , які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та як був затриманий на місці вчинення злочину.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 міг завдати потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди згідно висновку експерта по визначенню вартості рухомого майна № 136/16 від 27.09.2016 на загальну суму 516,00 грн.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєного, щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Також вказав, що правильно розуміє фактичні обставини по справі та не заперечує обмежити судовий розгляд його допитом.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст. 349 КПК України.

У судовому засідання потерпіла цивільний позов підтримала та просила його задовольнити, при призначенні покарання обвинуваченому поклалась на розсуд суду.

Представник потерпілої цивільний позов в об`ємі обвинувачення матеріальної шкоди підтримала, просила задовольнити матеріальну та завдану моральну шкоду в повному обсязі.

Суд вважає, що дії обвинуваченого, слід кваліфікувати:
-за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обираючи покарання обвинуваченому суд виходить із положень ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

За місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи конкретні обставини скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про призначення йому покарання у виді позбавленні волі.
Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства із застосуванням статей 75, 76 КК України.
Суд вважає, що застосування до обвинуваченого реального покарання не буде відповідати цілям кримінального покарання як інституту, може негативно вплинути на подальшу долю обвинуваченого, його місце у суспільстві і призведе фактично до його криміналізації як особи.
Цивільний позов потерпілої задовольнити.
Обвинувачений здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1, п. 2 ч. 1 ст. 76, п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 , за завдані збитки наступну суму:
- 516,00 грн. матеріальної шкоди;
-10 000,00 грн. моральної шкоди;
всього - 10 516.00 грн.
До набрання вироком чинності, заходи забезпечення кримінального провадження щодо засудженого не застосовувати.

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1