overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/2141/16-к
Номер провадження 1-в/341/135/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
05 грудня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Галицького районного
сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Галичі подання начальника Галицького РС з питань пробації ОСОБА_5 про заміну невиплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и в :
Судовий розгляд вищевказаного подання був призначений у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 08 год. 30 хв. 05 грудня 2017 року. В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_6 , хоча повідомлявся про розгляд справи в установленому законом порядку, однак судовій виклик повернувся без вручення.
Судове засідання відкладено на 14 грудня 2017 року на 08.15 годин з повторним викликом учасників процесу.
Вислухавши думку прокурора та представника Галицького РС з питань пробації про можливість розгляду справи у відсутності засудженого, ОСОБА_6 , суд вважає, що подання про заміну невиплаченої суми штрафу без участі засудженого розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.
Відповідно до ст. 142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Застосувати привід в судове засідання на 08 год. 15 хв. 14 грудня 2017 року стосовно засудженого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 .
Доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП виконання даної ухвали щодо застосування приводу до засудженого ОСОБА_6 .

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_1
єун. №389/2699/17
провадження № 1-кп/389/290/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Знам"янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002028 від 16.10.2017 року, стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук Полтавської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв умисне легке тілесне ушкодження, за наступних обставин.
15.10.17 року приблизно о 23.10 год. ОСОБА_5 знаходився за місцем свого проживання, а саме в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вказаному місці між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_5 долонею правої руки наніс ОСОБА_4 не менше п`яти ударів в область обличчя, спричинивши таким чином останній тілесні ушкодження у вигляді синців і саден на обличчі, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №190 від 23.10.2017 року, по тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Під час підготовчого розгляду потерпіла ОСОБА_4 звернулась з письмовим клопотанням, в якому вона відмовляється підтримувати обвинувачення в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України та просить закрити дане кримінальне провадження.
Заслухавши думку прокурора, потерпілу та обвинуваченого, суд вважає необхідним кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні за наступними підставами.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинуваченого.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З врахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п.7 ч. 1 ст.284, ч.1 ст 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , що обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, від кримінальної відповідальності звільнити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.
Кримінальне провадження №0002028 відносно ОСОБА_5 ,- закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів.

Суддя Знамянського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 404/5746/17
Номер провадження 1-кс/404/2506/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

04 грудня 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження 011099,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження 011099.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження 011099.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 00 хв. 08 грудня 2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 390/2159/17
Провадження № 1-кп/390/275/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"01" грудня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001371 від 10.10.2017, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
30.11.2017 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 10 січня 2018 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/3387/17
провадження №: 1-кп/398/554/17
УХВАЛА
"04" грудня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 21 вересня 2017 року до ЄРДР за №0002805 за обвинуваченням ОСОБА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначив підготовче судове засідання.

Прокурор вважає, що справа підсудна даному суду та обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, так як складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для надання дорученню органу пробації підготувати досудову доповідь немає.

Представник потерпілого, обвинувачена підтримали думку прокурора щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, заяв клопотань не мають.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Як вбачається з матеріалів даний обвинувальний акт містить усі відомості, що передбачені ч.2 ст. 291 КПК України. Також, його підписано слідчим, котрий його склав та прокурором, який його затвердив, та до обвинувального акту додано усі додатки, що передбачені ч.4ст. 291 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 21 вересня 2017 року до ЄРДР за №0002805 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 21 вересня 2017 року до ЄРДР за №0002805 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до судового розгляду на 13.00 год. 13 грудня 2017 року, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду, в приміщенні залу судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/1106/16-к
провадження №: 1-кп/398/133/17
УХВАЛА
Іменем України
"05" грудня 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Олександрії кримінальні провадження №0002092 від 18.08.2016 року та №0000476 від 20.02.2016 року стосовно ОСОБА_8 обвинуваченого за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , так як ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані та оцінені при обрані даного запобіжного заходу залишились.

Потерпіла підтримала клопотаня прокурора.

Обвинувачений та його захисник не заперечують щодо продовження строку триманні під вартою.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 не одружений, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків, не працює, не має постійного джерела доходів, тому наявні ризики переховування від суду.

Тримання ОСОБА_8 під вартою у повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, так як наявні ризики передбаченні ст. 177 КПК України.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне продовжити раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів з 05 грудня 2017 року до 03 лютого 2018 року, включно.

У судове засідання етапувати обвинуваченого, викликати учасників судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Кропивницька установа виконання покарань №14».

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ: ОСОБА_9

СУДДІ: ОСОБА_10

ОСОБА_11
Справа № 401/4866/15-к;
1-кс/401/448/15
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Подана скарга відповідає ч. 2, ст. 304 КПК України, так як:
- її подано особою, яка має на це право;
- подана скарга підлягає розгляду в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області;
- скаргу подано в межах строку, встановленого ч. 1, ст. 304 КПК України.
Таким чином, за скаргою належить відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження.
Керуючись: ст. ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин "25" грудня 2015 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про місце, день та час судового розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Світловодського
міськрайонногосуду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 610/2956/17
Провадження № 1-кп/610/312/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його законного представника - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

за відсутності потерпілої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 03 листопада 2017 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001064, який надійшов з Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 24 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, запобіжний захід якому не обирався,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, також заявив суду клопотання про зобов*язання Балаклійського відділу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує його, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник та законний представник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника та законного представника.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 12 грудня 2017 року об 10-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника та законного представника.

Доручити представнику персоналу органу пробації: Балаклійському районному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія та мешканця АДРЕСА_1 до 12 грудня 2017 року.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Провадження № 11-сс/782/334/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 грудня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Луганської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 де ставиться питання про скасування ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31.10.2017 року.

В клопотанні апелянт просить розглянути апеляційну скаргу у режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва.

Стаття 336 КПК України визначає можливість проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин, вважаю за необхідне провести апеляційний розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,,

УХВАЛИВ:
Провести апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/3962/17
провадження №1-кп/619/537/17
УХВАЛА
01 грудня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався,
ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст. 317 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001053 від 16 липня 2017 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст. 317 КК України на 12 годин 10 хвилин 14 грудня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/218/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ:
В ході розгляду кримінального провадження за обвинуваченям ОСОБА_5 прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки строк утримання останнього під вартою закінчується 22.09.2017 р. В обгунтування свого клопотання, посилався на існування у обвинуваченого ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які існували на момент обрання зазначеного запобіжного заходу, а саме: обвинувачений вчинив тяжкий злочин, може продовжувати злочинну діяльність та переховуватись від суду. Крім того, кримінальне правопорушення скоїв в період іспитового строку.
ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_4 проти продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, зазначили, що ризики на які посилається прокурор не доведені, просили змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що наміру переховуватись від суду обвинувачений не має.
Заслухавши думку учасників процесу щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачений може переховуватись від суду, про що свідчать такі обставини, як тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованого йому злочину.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, що вказує на те, що обвинувачений, перебуваючи на волі може вчиняти нові злочини, даний злочин вчинив не відбувши покарання за попереднім вироком, не має міцних соціальних зв`язків.
Таким чином, підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились та є триваючими.
Враховуючи вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, в тому числі домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним продовжити раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою до двох місяців.
Керуючись ст. 177, 178 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу тримання під вартою до 09 листопада 2017 року.
Суддя