overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/473/16-к
Провадження № 1-кп/0182/171/2017
У Х В А Л А
Іменем України
08.12.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополі кримінальне провадження №0003569 відносно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0003569 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.03.2017 року ОСОБА_3 було оголошено у розшук.
ОСОБА_3 був розшуканий та доставлений у судове засідання для розгляду кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про поновлення судового слідства.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти заявленого клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинити.

Судовий розгляд кримінального провадження №0003569 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5268/17
1-в/215/381/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі подання Тернівського районного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства Юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , представник уповноваженого відділу з питань пробації ОСОБА_5 ,-
08.12.2017 року об 09.00 годині призначалося до розгляду в судовому засіданні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 .
Засуджений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про виклик в судове засідання на вказаний час та дату, був ознайомлений іншим шляхом.
Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування приводу.
Представник уповноваженого органу пробації підтримав клопотання прокурора.
Оскільки судове засіданні проводиться з обов`язковою участю засудженого, який ухиляється від явки до суду, тому ОСОБА_3 слід піддати примусовому приводу, без накладення грошового стягнення.
Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-
Відкласти розгляд подання до 10.15год. 27.12.2017 року.
Забезпечити явку приводом на вказаний час засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Справа № 401/2455/17
Провадження № 1-кп/401/269/17 06.12.17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

06 грудня 2017 року м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Світловодську, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0000128 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2. ст. 289, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, відносно ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2. ст. 289, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 27 вересня 2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу згідно наданого списку.
Провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000128 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2. ст. 289, ч.3 ст.185 КК України о 11 годині 00 хвилин 14 грудня 2017 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 2021/1230/2012
Провадження № 1-в/626/2/2017
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі
21.11.2017 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, подання № 626/1230/2012, про заміну покарання у вигляді штрафу іншим покаранням засудженому ОСОБА_2 -,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває подання керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області про заміну покарання у вигляді штрафу іншим покаранням засудженому ОСОБА_2 .

Неодноразово ухвалою суду до засудженого ОСОБА_2 було застосовано привід в зв`язку з неявкою в судове засідання без поважних причин, але ухвала суду виконана не була.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 27.06.2017 року ОСОБА_2 оголошено в розшук.

Проте 21.11.2017 року засуджений з"явився до суду та має намір сплатити суму штрафу на виконання вироку суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідно провадження відновити та продовжити його розгляд.

Керуючись ст.ст. 335, 359 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити розгляд подання № 626/1230/2012, про заміну покарання у вигляді штрафу іншим покаранням засудженому ОСОБА_2

Призначити судовий розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 05,12.2017 року, про що сповістити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/1481/17
Провадження № 1-кп/645/315/17
УХВАЛА
Іменем України
08 грудня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.
Прокурор, обвинувачені та захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 не заперечували щодо об`єднання вищезазначених проваджень в одне провадження.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
На підставі ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченим по зазначеним кримінальним провадженням є одна і таж сама особа ОСОБА_4 , тому, враховуючи думку прокурора, захисника та обвинувачених, а також положення ч. 1 ст. 217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані провадження в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, в одне провадження, присвоївши їм загальний номер кримінального провадження 645/409/17, 1-кп/645/522/17.
Об`єднане кримінальне провадження призначити у відкрите судове засідання на 12 грудня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя -
08.12.2017
Справа №642/6094/17
Провадження №1кс/642/2064/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
08 грудня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про накладення арешту,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно під час огляду у період часу з 13 години 30 хвилин до 13 годину 50 хвилин 04.12.2017 біля будівлі №1 по вул. М.Маліновського в м. Харкові, а саме автомобіль марки «КАмаз» (модель 5320, номер шасі НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , сірого кольору, 1986 р.в.), який належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 по кримінальному провадженню №0002950 від 30.11.2017 шляхом заборони відчужувати, без обмеження права користування цим майном, до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 по кримінальному провадженню №0002950 від 30.11.2017, арештоване майно, а саме: автомобіль марки «КАмаз» (модель 5320, номер шасі НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , сірого кольору, 1986 р.в.) та заборонити йому відчужувати вказане майно, а також змінювати будь-які характеристики та ідентифікуючі ознаки цього майна до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні чи ухвалення відповідного судового рішення або рішення слідчого судді.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області Максимюку о,Д.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 13 грудня 2017 р. о 13 годині 35 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4075/16-к
Провадження № 1-кп/645/290/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 грудня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, має малолітню дитину - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого 22.04.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше судимого 08.12.2014 року Вовчанським районним судом Харківської області, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Харківської області від 26.03.2015 року, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, 28.04.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, 19.08.2016 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Антропове Антропівського району Костромської області Російської Федерації, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 04 лютого 2018 року.

Строк дії ухвали закінчується 04 лютого 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 08 грудня 2017 року о 12 год. 30 хв.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2752/17
Провадження № 1-кп/210/409/17

"04" грудня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001278 від 11.05.2017 року, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні, призначеному на 04.12.2017 року, прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши пояснення сторін вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово ігнорував виклики суду, не з`являвся у судові засідання, призначені на 09.11.2017 року та 04.12.2017 року, що підтверджується матеріалами справи, при цьому документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст. 138 КПК України, не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , на 12 год. 30 хв. 23.01.2018 року до залу № 305 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Миру, 24, м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити для виконання Металургійному відділенню поліції Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/5459/17
Провадження № 1-кп/211/605/17
У х в а л а

про призначення кримінального провадження до розгляду
08 грудня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001827 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду .
Потерпілий не заперечував проти призначення справи до судового розгляду .
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № № 0001827 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 21 грудня 2017 року, о 11-00 год .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 209/3315/17
Провадження № 1-кс/209/1017/17
У Х В А Л А
05 грудня 2017 року м. Кам`янське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 розглянув внесене в кримінальному провадженні №0002684 слідчим слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0002684 за ч.1 ст. 185 КК України, по факту крадіжки мобільного телефону ОСОБА_5 ..

В ході досудового слідства слідчий просить надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів які перебувають у віданні мобільного оператора Приватне акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим не зазначено дату подання клопотання та не зазначено дату погодження клопотання прокурором.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7610/17
Провадження № 1-кп/205/696/17
У Х В А Л А
20 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 003001 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 17 листопада 2017 року було залучено на час розгляду кримінального провадження № 003001 у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5 .

У судовому засіданні 20 листопада 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від послуг захисника ОСОБА_5 .

Статтею 54 КПК України передбачено, що обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження у судовому засіданні суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від послуг захисника ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 54, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 003001 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1