Справа № 646/8090/17
№ провадження 1-кс/646/170/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 14.11.2017 про закриття кримінального провадження № 0000305 від 23.12.2016,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 14.11.2017 про закриття кримінального провадження № 0000305 від 23.12.2016.

У судовому засіданні заявник підтримала доводи, викладені в скарзі та просила задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Таким чином, відповідно до ст.306 КПК України з урахуванням строків розгляду справ даної категорії та неявки прокурора та слідчого у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб, оскільки останні були повідомлені про час та місце розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши заявника, вивчивши надані матеріали справи та матеріали кримінального провадження № 0000305, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що прокуратурою Харківської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000305 від 23.12.2016.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 14.11.2017 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000305 від 23.12.2016 за ч.2, ч.3 ст.365 КК України було закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв*язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.365 КК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Викладені у постанові про закриття кримінального провадження обставини не відповідають фактичним даним, що містяться у матеріалах кримінального провадження № 0000305.

Так, відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Тобто, предметом досудового розслідування повинні бути саме відомості наведені потерпілим (заявником) і які внесені до ЄРДР.

У заяві про кримінальне правопоуршення від 08.12.2016, відомості за якою і були внесені до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч.2, 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_3 зазначала про те, що саме слідчим ОСОБА_5 , на її переконання, було вчинено злочини під час досудового розслідування кримінальної справи № 25090112. Також, серед іншого, зазначено, що слідчий ОСОБА_5 у постанові про закриття кримінальної справи № 25090112 зазначив відомості, які не відповідають дійсності, принижують честь та ображають почуття людської гідності, що потягло ряд негативних наслідків для родини ОСОБА_6 , як і неналежне розслідування вказаної справи.

Крім того, в провадженні слідчого ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 006248 за фактом вбивства її сина ОСОБА_7 і не проводяться ніякі необхідні та першочергові слідчі дії.

В той же час, у постанові про закриття кримінального провадження від 14.11.2017 старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 зазначено, що прокуратурою завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000305 від 23.12.2016 за ч.2, ч.3 ст.365 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за скаргою ОСОБА_3 щодо перевищення повноважень працівниками Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області під час досудового розслідування у кримінальній справі ( в подальшому провадженні) № 0000466 від 13.12.2013 за правовою кваліфікацією, передбаченою ч.2 ст.396, ч.2 ст.384, ч.2 ст.153 КК України за заявами ОСОБА_3 щодо вчинення неправомірних дій відносно її сина ОСОБА_7 .

В ході допиту ОСОБА_3 та її чоловік ОСОБА_7 також зазначили на неправомірність дій слідчого ОСОБА_5 і невідповідності даних у складеній ним постанові від 31.03.2011 фактичним обставинам і яким чином це вплинуло на життя родини ОСОБА_6 .

В той же час, постанова, що є предметом оскарження, не містить даних про те, яким чином були перевірені обставини, викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 01.12.2016, на підставі яких безпосередньо досліджених доказах, слідчий прийшов до висновку про відсутність події злочину, в той час, коли ОСОБА_3 вказувала конкретну особу, яка за її переконанням вчинила злочин слідчий СВ Новобаварського (Жовтневого) відділення поліції Київського ВПГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_5 , і в чому він полягає (в тому числі у прийнятті постанови від 31.03.2011 про закриття кримінальної справи № 25090112 і викладених в ній обставинах).

Кримінально-правової оцінки даним обставинам постанова, що є предметом оскарження, не містить.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000305 обставини, викладені у заяві ОСОБА_3 не перевірені, і як наслідок їм не надана належна кримінально-правова оцінка.

Враховуючи наведене, у зв*язку з неповнотою досудого розслідування, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для поновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно врахувати підстави, зазначені слідчим суддею для скасування постанови про закриття кримінального провадження, та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 14.11.2017 про закриття кримінального провадження № 0000305 від 23.12.2016.

Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1