У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 19.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме документів, пов`язаних із виконанням договору поставки радіостанцій «Транспорт РН-02» та «Транспорт РВС-02» від 01.12.2015 року № ТД-1 та документів розрахунку за ним, а також технологічних карт на виготовлення продукції, калькуляцію вартості робіт та підтверджуючих документів фактичних витрат у вигляді виплати заробітної плати працівникам, поточних витрат на виробництво радіостанцій; договорів про закупівлю поставлених за договором радіостанцій та/або комплектуючих до них, документів взаєморозрахунків за такими договорами, рахунків-фактур, платіжних доручень, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, актів приймання-передачі продукції та/або комплектуючих до неї, документів складського обліку, митних документів на продукцію, а також документів бухгалтерської звітності форми 1С.

Враховуючи те, що детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000438 від 19.11.2016 року щодо службових осіб Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі - Філія) за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Обґрунтовуючи клопотання, детектив зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31.03.2016 року Філією в бюлетені № 62/1 (31.03.2016) опубліковано оголошення № 093471 про закупівлю приймальної апаратури для радіотелефонії чи радіотелеграфії, а саме радіостанцій та комплектуючих до них.

Згідно інформації про розкриття пропозицій конкурсних торгів, яке відбулось 02.06.2016 року пропозиції подали двоє учасників: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Після чого, згідно протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів від 16.06.2016 року № 134/140, не зважаючи на недоліки пропозицій учасників, за допомогою заздалегідь закладених дискримінаційних вимог до продукції, службовими особами Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » акцептовано пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму 32 525 760 грн. (в той час як очікувана вартість закупівлі складала 28 079 712 грн.).

Як зазначив детектив, аналізом руху товарів та коштів встановлено, що частина радіостанцій, що поставляється до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надходить до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яка в свою чергу уклало договір підряду на виконання робіт із виготовлення радіостанцій від 15.09.2015 року із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Крім того, підприємство-переможець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в складі пропозиції конкурсних торгів надало пропозицію поставки продукції виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за цінами, на 20-30 % вище за ціну виробника, що призвело до розтрати коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на суму близько 8 млн. грн.

Так, детектив зазначає, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » пропонувало до постачання радіостанції « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та « ІНФОРМАЦІЯ_11 », технічні документи на виготовлення яких, а також сертифікати відповідності на які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Детектив вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що на комерційний запит Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » підприємство-виробник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за підписом директора ОСОБА_5 надало інформацію про рівень цін на свою продукцію на 30-40% вище від тих, за якими в подальшому постачало до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Як зазначає детектив, в ході досудового розслідування встановлено, що сліди вчинення кримінального правопорушення містяться у документах, що знаходяться у володінні та розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме документах, пов`язаних із виконанням договору поставки радіостанцій «Транспорт РН-02» та «Транспорт РВС-02» від 01.12.2015 року № ТД-1 та документів розрахунку за ним, а також технологічних картах на виготовлення продукції, калькуляцію вартості робіт та підтверджуючих документів фактичних витрат у вигляді виплати заробітної плати працівникам, поточних витрат на виробництво радіостанцій; договорів про закупівлю поставлених за договором радіостанцій та/або комплектуючих до них, документів взаєморозрахунків за такими договорами, рахунків-фактур, платіжних доручень, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, актів приймання-передачі продукції та/або комплектуючих до неї, документів складського обліку, митних документів на продукцію, а також документів бухгалтерської звітності форми 1С.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення їх оригіналів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення детектива, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання детектива в частині тимчасового доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання детективу дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Надати детективам Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме:

документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), пов`язаних із виконанням договору поставки радіостанцій «Транспорт РН-02» та «Транспорт РВС-02» від 01.12.2015 року № ТД-1 та документів розрахунку за ним, а також технологічних карт на виготовлення продукції, калькуляцію вартості робіт та підтверджуючих документів фактичних витрат у вигляді виплати заробітної плати працівникам, поточних витрат на виробництво радіостанцій; договорів про закупівлю поставлених за договором радіостанцій та/або комплектуючих до них, документів взаєморозрахунків за такими договорами, рахунків-фактур, платіжних доручень, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, актів приймання-передачі продукції та/або комплектуючих до неї, документів складського обліку, митних документів на продукцію, а також документів бухгалтерської звітності форми 1С.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1