Справа № 520/9455/13-к
Провадження № 1-кс/520/720/13
УХВАЛА

23.07.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М. при секретарі Чебан О.О., за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_1, слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченому ст. 187 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 29.05.2013 приблизно о 23:30 годині ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 з метою заволодіння майном ОСОБА_7 шляхом розбою, завдавши ударів по тулубу та голові потерпілого, внаслідок чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження що спричинили короткочасний розлад здоров'я, шляхом ривку з руки відкрито викрав мобільний телефон Нокіа з сім картою оператора Лайф № 093-104-65-45, вартістю 800 гривень, після чого стягнув з нього кофту в кишені якої заходилось 1000 гривень, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли. ОСОБА_5 передав для зберігання ОСОБА_6 вказаний мобільний телефон, грошима розпорядилися на свій розсуд.

04.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003257 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

19.06.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

2307.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на ст. 187 ч.2 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний вчинив тяжке кримінальне правопорушення, яке за законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, не має постійного місця роботи і мешкання у м.Одесі, та може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати провадженню іншим чином та неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та достатніми для застосування найбільш суворого заходу до підозрюваного.

Захисник просив обрати запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, погодився з захисником і просив не брати його під варту.

З боку підозрюваного скарг на незаконні дії відносно нього з боку працівників органів МВС не надходили, інших заяв та клопотань не було.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, пояснення підозрюваного, захисника, а також вислухавши думку слідчого, прокурора, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, зокрема, даних в показаннях потерпілого ОСОБА_7, протоколу впізнання особи, згідно якого потерпілий впізнав ОСОБА_5 як особу яка вчинила злочин відносно нього, висновку судово-медичної експертизи № 2215 від 16.07.2013 року, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

Враховуючи що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, тобто з урахування міцності його соціальних звязків за місцем проживання, вважаю, що існує ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати провадженню іншим чином.

В звязку з викладеним, вважаю ризики, передбачені п. 1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеним.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим, а також надані прокурором матеріали, вважаю неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Обставин, які є перешкодою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, не має.

Вважаю доцільним, з урахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, з застосуванням насильства, яке виразилось у нанесенні ударів по тулубу та голові потерпілого, внаслідок чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження що спричинили короткочасний розлад здоров'я, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 209 КПК України, при визначенні часу затримання ОСОБА_5 належить прийняти час проголошення ухвали суду, тобто 19 годин 30 хвилин 23.07.2013 року..

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області, взявши ОСОБА_5 під варту в залі суду і помістити в ОСІ УДДВП в Одеській області, через ІТТ м. Одеси.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту її проголошення, тобто з 19 години 30 хвилин 23.07.2013 року та припиняє свою дію о 19 годині 30 хвилин 21.09.2013 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.