Справа № 555/107/18
Номер провадження 1-кс/555/77/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" березня 2018 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

слідчого- ОСОБА_4

підозрюваного- ОСОБА_5

захисника підозрюваного- адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні- начальником Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого , не працюючого, раніше не судимого , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Cлідчий СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, про продовження строку тримання під вартою , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.З клопотання вбачається, що 19 січня 2018 року, приблизно о 18 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання в приміщенні житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків вступив в суперечку зі своїм батьком ОСОБА_7 , 1958 р.н., жителем цього ж домоволодіння, під час якої в нього виник умисел заподіяння смерті останньому.Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, спрямованих на заподіяння смерті людини, взяв дерев`яне руків`я від сокири, яким умисно наніс щонайменше 14-ть ударів в грудну клітку, живіт, область спини, обох рук, поперекову ділянку, обох ніг, в тому числі в ділянку життєво важливого органу тіла людини по голові ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді масивних синців обличчя та волосистої частини голови (з вираженим набряком та крововиливом в підлеглі м`які тканини), рани волосистої частини голови, синців рук, грудної клітки (з переломом сьомого правого ребра в його проекції) живота, спини, поперекової ділянки, обох ніг.Відповідно до висновку судово-медичного експерта №17 від 25.02.2018, описані на тілі ОСОБА_7 синці, рана, гематоми, зважаючи на їх масивність поширеність, за ступнем тяжкості належать до легких з короткочасним розладом здоров`я. Перелом сьомого ребра, у живих осіб, для свого загоєння потребує тривалого (більше 21 доби) часу, за цим критерієм за ступенем тяжкості належить до середнього ступеня тяжкості.Після чого ОСОБА_5 залишив ОСОБА_7 на місці події самого у важкому стані без надання необхідної медичної допомоги.Вранці наступного дня, 20 січня 2018 року ОСОБА_7 був виявлений мертвим на місці події в приміщенні житлового будинку за місцем проживання.Таким чином ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та був впевнений у тому, що внаслідок заподіяних ним тілесних ушкоджень в ділянки розташування життєво-важливих органів тіла ОСОБА_7 помер. Умисні та протиправні дії ОСОБА_5 за даним фактом, які виразилися у закінченому замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.20.01.2001, в порядку ст.ст. 207, 208 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Городище, Березнівського району Рівненської області, житель АДРЕСА_1 , законно затриманий уповноваженою службовою особою безпосередньо після вчинення злочину, як такий, на якого сукупність очевидних ознак на місці події, показання свідків вказували на те, що саме він вчинив даний злочин.21.01.2018 ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, а 22.01.2018 допитаний як підозрюваний.Будучи допитаним як підозрюваний ОСОБА_5 повідомив про час, місце та обставини заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. Факт вчинення злочину не заперечує.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник- адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 23 січня 2018 року підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з утриманням в СІЗО (№24) м. Рівне, тобто до 23 березня 2018 року включно.

У передбачений пунктом 1 частини першої статті 219 КПК України двомісячний строк закінчити досудове розслідування кримінального провадження та прийняти в ньому кінцеве процесуальне рішення виявилось не можливим у зв`язку зі складністю провадження, необхідністю проведення в ньому великої кількості процесуальних дії та завершення виконання призначених судових експертиз, що потребує додаткового часу. Зокрема, на даний час ще не проведено:судової імунологічної експертизи;судової медико-криміналістичної експертизи;після отримання висновків зазначених експертиз, необхідно вирішити питання речових доказів згідно ст. 100 КПК України;виконати вимоги ст. 290 КПК України;скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Зазначені слідчі дії та експертизи, мають істотне значення для кримінального провадження, а також для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого процесуального рішення у провадженні. Провести вказані слідчі дії та виконати судові експертизи упродовж двомісячного строку не представилося можливим у зв`язку зі значною кількістю судових експертиз та тривалістю їх виконання. Без висновків експертиз не являється можливим завершити досудове розслідування. Для проведення досудового розслідування та виконання необхідних слідчих дій, є необхідність в продовженні строку досудового розслідування до трьох місяців.

16 березня 2018 року керівником Сарненської місцевої прокуратури строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців , тобто до 20 квітня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Вимоги ч. 3 ст. 199 КПК України вказують про те, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Наведені вище фактичні дані містять вагомі підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні закінченого замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. При цьому вважаю, що на даний час ризики, передбачені п.п 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою,не зменшилися.
Так, санкція частини 1 статті 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, що відповідно до ст. 12 КК України, залежно від ступеня тяжкості злочинів, цей злочин є особливо тяжким.

Метою продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам реалізації ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Можливість ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду не зникли та є актуальними, про що свідчать наступні обставини.

У разі зміни підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням його під вартою, останній буде проживати поруч зі свідками у кримінальному провадженні, зможе чинити на них тиск чи інші дії з метою зміни останніми показань. Одразу ж після вчинення злочину ОСОБА_5 намагався уникнути кримінальної відповідальності, зокрема він не повідомив про смерть батька до правоохоронних органів, органів влади. Підозрюваний ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, що не виключає ймовірності зміни місця проживання, переховуватися в подальшому від органу досудового розслідування та суду.

Згідно статті 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу, крім наявності ризиків передбачених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі:санкція статті, у вчиненні кримінального правопорушення якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, що являється особливо тяжким злочином;

?
Підозрюваний ОСОБА_5 має не міцні соціальні зв`язки, оскільки коло його друзів обмежене, він зловживає алкогольними напоями . Крім того, ОСОБА_5 постійного доходу та місця роботи не має, на прожиття заробляє тимчасовими заробітками, по місцю проживання характеризується посередньо, на території сільської ради ніде не працює, за час проживання на території Поліської сільської ради в громадському житті села активної участь не приймає, не одружений, дітей не має, раніше не судимий, однак неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи зазначені обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, а ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання виникненню ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказане свідчить про те, що ризики, які існували на момент прийняття рішення слідчим суддею про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статті 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, що і має місце в даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 строк тримання під вартою на 30 / тридцять/ днів - до 16 години 54 хвилини 17 квітня 2018 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику підозрюваного, прокурору, надіслати начальнику Рівненського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1