Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7500/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 01 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001270 від 22.04.2013 року в частині кримінального правопорушення передбаченого ч.4ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою на постанову Черкаської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0001270 від 24.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 382, ч. 4 ст. 190 КК України, вказуючи, що від 22.04.2013 року до ЄРДР було внесено відомості під № 0001270 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, де вона являється заявником.

14 серпня 2017 року з метою дізнання про стан досудового розслідування даного кримінального провадження нею була подана заява до Черкаської місцевої прокуратури. Так, від Черкаської місцевої прокуратури на її адресу надійшло повідомлення, в якому викладено, що рішенням слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області кримінальне провадження закрите, рішення є законним та скасуванню не підлягає.

Зазначає, що постанову про закриття кримінального провадження вона не отримувала ні від слідчого, ні від прокурора, їй не відома причина та правомірність закриття провадження, чим порушено її права, інтереси і вимоги КПК України.

Повідомлення про прийняте прокурором спірного рішення щодо закриття кримінального провадження в частині ознак злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, вона отримала лише 11.09.2017 року, і відповідно, з цієї дати починається перебіг десятиденного строку на її оскарження.

Просить суд скасувати постанову Черкаської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0001270 від 24.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 382, ч. 4 ст. 190 КК України.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу уточнила , просила скасувати постанову старшого слідчого Черкаського відділу поліції від 01квітня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001270 від 22.04.2013 року в частині кримінального правопорушення передбаченого ч.4ст.190 КК України та необхідно вважає допитати її колишнього чоловіка ОСОБА_5 в якості потерпілого ,який проживає в м. Одеса, з чоловіком розлучена, з сином ОСОБА_6 не спілкується .
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги,суду пояснила ,що син ОСОБА_6 оскаржував вже постанову про закриття кримінального провадження №0001270 від 22.04.2013 року в частині кримінального правопорушення передбаченого ч.4ст.190 КК України,ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.06.2017,в задоволенні скарги відмовлено. За результатами розслідування кримінального провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчим 01.04.2017 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001270 від 22.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Не погоджуючись з даним рішенням слідчого, ОСОБА_6 22.05.2017 року звернувся до Черкаської місцевої прокуратури з скаргою, у якій просив скасувати постанову слідчого ОСОБА_7 від 01.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001270 від 22.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.За результатом розгляду скарги процесуальним прокурором перевірено обґрунтованість та законність прийнятого рішення і встановлено, що воно скасуванню не підлягає, про що листом № 177-43-11 від 12.06.2017 року було повідомлено ОСОБА_6 ..Не погоджуючись з рішенням прокурора щодо розгляду його скарги, ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою про визнання рішення прокурора неправомірним,але в задоволенні скарги ОСОБА_6 на рішення Черкаської місцевої прокуратури ухвалою Придніпровського районного суду від 27.06.2017 року відмовлено. Крім того зазначила ,що досудове розслідування по справі триває за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.382,ч.1ст.388 КК України,в разі закриття кримінального провадження вони повідомляють заявника в даному випадку ні ,оскільки досудове розслідування триває.
Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи ,матеріали кримінального провадження№0001270 від 22.04.2013 року , слідчий суддя вважає ,що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгулу скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим слідчого відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001270 від 22.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України щодо неправомірних дій ОСОБА_8 та заволодіння ним шляхом обману грошовими коштами, які він взяв у борг у ОСОБА_6 .
В ході досудового слідства не було встановлено об`єктивних даних, які б вказували на наявність у ОСОБА_8 умислу на заволодіння майном ОСОБА_6 .
За результатами розслідування кримінального провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчим 01.04.2017 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001270 від 22.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Не погоджуючись з даним рішенням слідчого, ОСОБА_6 22.05.2017 року звертався до Черкаської місцевої прокуратури з скаргою, у якій просив скасувати постанову слідчого ОСОБА_7 від 01.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001270 від 22.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
За результатом розгляду скарги процесуальним прокурором перевірено обґрунтованість та законність прийнятого рішення і встановлено, що воно скасуванню не підлягає про що листом № 177-43-11 від 12.06.2017 року було повідомлено ОСОБА_6 .
Не погоджуючись з рішенням прокурора щодо розгляду його скарги, ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою про визнання рішення прокурора неправомірним.
При винесенні постанови слідчий дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_8 відсутній склад злочину, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України, оскільки в ході досудового слідства не виявлено обставин, які б свідчили про наявність у ОСОБА_8 умислу на заволодіння майном ОСОБА_6 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0001270 від 22.04.2013 року ОСОБА_4 є заявником.
Відповідно до ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа,яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади,уповноваженого розпочати досудове розслідування і не є потерпілим. Заявник має право отримувати від органу,до якого він подав заяву,документ,що підтверджує її прийняття і реєстрацію;подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;отримувати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Відповідно до ч.4 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення,дії чи бездіяльність слідчого або прокурора ,а саме рішення прокурора про закриття кримінального провадження та або провадження щодо юридичної особи - заявником,потерпілим,його представником,підозрюваним,його захисником чи законним представником,представником юридичної особи,щодо якої здійснюється провадження. Як вбачається з кримінального провадження ,дане кримінальне провадження не закрито,продовжується досудове розслідування.
Встановлення зазначених обставин і їх належна оцінка обумовили прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК.
Процесуальний прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення даного досудового розслідування, на підставі зібраних у кримінальному провадженні доказів та внутрішнього переконання дійшов до висновку, що рішення слідчим прийнято законно та не підлягає до скасування.
Відповідно до вимог ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу правопорушення, або невстановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Правові підстави визначені ст. 284 КПК України є вичерпними і не підлягають розширенню, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження том.1(арк.спр.198-199) ОСОБА_5 визнаний постановою від 05.06.2015 року потерпілим в даному кримінальному провадженні , досудове розслідування триває, тому заявниці про допит потерпілого ОСОБА_5 ,необхідно звернуся з клопотанням до слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження,а не до слідчого судді.

Слідчий суддя,перевіривши постанову слідчого від 01.04.2017 року на законність, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0001270 від 22.04.2013 року в частині кримінального правопорушення передбаченого ч.4ст.190 КК не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 91, 92, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя-, У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Черкаського відділу поліції від 01квітня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001270 від 22.04.2013 року в частині кримінального правопорушення передбаченого ч.4ст.190 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з моменту оголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1