Справа № 278/509/18
В И Р О К
Іменем України
22 березня 2018 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тетерівка Житомирського району та області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , судимого 10.05.2017 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 180 годин громадських робіт, яке 05.09.2017 відбуте повністю,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
5.01.2018 близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебував в будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій умисел, в цей же час та місці ОСОБА_4 шляхом вільного доступу зі столу однієї із кімнат вищевказаного будинку таємно викрав ноутбук марки "Леново В560" вартістю 3500 грн., який належить ОСОБА_5 . Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
23.02.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні названого злочину. Цього ж дня між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, згідно із якою сторони визнають правильність кваліфікацій дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, узгоджують вид і міру покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень.
Вирішуючи питання про відповідність цієї угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує наступне.
У даному кримінальному провадженні відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена, оскільки злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості, яким заподіяна шкода лише інтересам потерпілої.
Зміст угоди відповідає вимогам, встановленим ст. 471 КПК України, угода містить передбачені ст. 473 КПК України наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки невиконання вимог угоди.
Укладення угоди між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 є добровільним, на чому наголосили сторони угоди в судовому засіданні та заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди. Для визнання винуватості ОСОБА_4 наявні фактичні підстави.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченого, який судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань не вбачається.
Потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор висловили одностайну думку про затвердження угоди про примирення. Потерпіла підтвердила, що спричинену їй шкоду відшкодовано, претензій до ОСОБА_4 не має, із ним примирилася.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено, відомості про процесуальні витрати відсутні.
Речовий доказ підлягає залишенню в розпорядженні власника.
Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 469, 471, 474-475 КПК України, суд
у х в а л и в:
Затвердити у кримінальному провадженні № 0000167 угоду про примирення від 23 лютого 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.
Після набрання вироком законної сили речовий доказ ноутбук марки "Леново В560" серійний номер WB01797028, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити в її розпорядженні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. При цьому вирок може бути оскаржений:
обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
потерпілою, її представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; нероз`яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;
прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Потерпіла має право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1