Єдиний унікальний номер: 378/798/17
Провадження № 1-кп/378/79/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2017 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, за слідуючих обставин.
ОСОБА_6 09.08.2017, близько 20 год. 30 хв., знаходячись у житловому будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , помітив гаманець останнього, який вирішив таємно викрасти. З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, в присутності останнього, скориставшись тим, що ОСОБА_4 та інші сторонні особи за його діями не спостерігають, таємно викрав гаманець ОСОБА_4 із грошовими коштами в сумі 2200 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, привласнивши викраде на свою користь.
Ознака повторності в діях ОСОБА_6 полягає в тому, що він раніше судимий за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судимість за який не знята та не погашена в установленому законом порядку, і вчинив новий злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно.
Під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні досягнуто угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ..
Згідно вищезазначеної угоди потерпілий ОСОБА_4 та ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений у виді 2 (двох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладенням обов`язків, передбачених п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. ОСОБА_6 визнає себе винуватим у вчиненні злочину, примирився з потерпілим, відшкодував завдану шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні визнав себе винним і просить затвердити вищезазначену угоду.
Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що він дійсно на добровільних засадах уклав угоду про примирення з обвинуваченим, йому повернуто викрадене майно, тому просить затвердити угоду про примирення на погоджених умовах.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, вислухавши думку прокурора, який просить суд визнати угоду про примирення, захисника, який не заперечив проти затвердження угоди, перевіривши дану угоду, матеріали кримінального провадження, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені у ч. 5 ст. 474 КПК України обставини щодо його прав, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, виду покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, які йому були детально роз`яснені судом, роз`яснивши і з`ясувавши у потерпілого, а також переконавшись, що останній цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, - суд вважає, що укладення угоди є добровільним, угода повністю відповідає вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України та може бути затверджена судом. Злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація його вірна. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_6 , який визнає свою вину повністю, по місцю проживання характеризуються задовільно, раніше судимий 15.05.2012 року Ставищенським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців з іспитовим строком на 2 роки; яке було скасоване 15.01.2014 року постановою Ставищенського районного суду Київської області, та звільненого з місць позбавлення волі 01.12.2014 року на підставі ухвали Березанського міського суду Київської області від 21.11.2014 року умовно достроково з невідбутою частиною покарання 6 місяців 11 днів, за ст. 81 КК України, та з урахуванням обставин, що пом`якшують йому покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження вищевказаної угоди про примирення і про призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі із застосуванням умов ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, та покладенням на нього обов`язків передбачених п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Речові докази гаманець із грошовими коштами в сумі 2200 гривень слід залишити власнику ОСОБА_4 відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 368, 369, 370, 475 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_6 умови ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази гаманець із грошовими коштами в сумі 2200 (дві тисячі двісті) гривень залишити власнику ОСОБА_4 ..
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1