Провадження № 1-кп/200/525/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро судове провадження № 1кп/200/525/17 (кримінальне провадження №0001402) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19.05.2010 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік;

02.11.2010 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185 КК України остаточно до трьох років трьох місяців позбавлення волі;

25.09.2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на три роки;

06.02.2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі;

19.05.2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 263 КК України, остаточно до трьох років шести місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
Під час ухвалення вироку в даній справі судом встановлено, що ОСОБА_4 був судимим за ч.1 ст. 309 КК України Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 19.05.2010 року. Дана судимість на даний час не знята та не погашена.

Дії обвинуваченого в даному кримінальному провадженні кваліфіковані слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України про що слідчий ОСОБА_5 склала обвинувальний акт. Повторність в кваліфікацію дій ОСОБА_4 пред`явлена не була.

Даною кваліфікацією слідчий ОСОБА_5 порушила право обвинуваченого ОСОБА_4 на захист, оскільки обвинувачений був позбавлений можливості захищатися від належного обвинувачення, чим слідчий грубо порушила права ОСОБА_4 ..

Невірною кваліфікацією дій обвинуваченого слідчий ОСОБА_5 позбавила суд можливості ухвалити законний вирок в даній справі в розумні строки, оскільки самостійно змінити обвинувачення в сторону погіршення стану обвинуваченого суд не має права.

На думку суду, вказані дії слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_5 допустила свідомо, оскільки з врахуванням досвіду її роботи, спеціального звання та наявних в неї даних про судимості ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5 не могла не розуміти невірність кваліфікації дій ОСОБА_4 ..

На розсуд сторін судового провадження було поставлено питання про необхідність реагування судом на дії слідчого ОСОБА_5 в частині порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_4 та права обвинуваченого на розумність строків розгляду справи судом.

Прокурор заявила клопотання про реагування судом на допущений слідчим ОСОБА_5 факт порушення прав обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав прокурора.

Суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Також прокурор заявила клопотання про залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в Дніпропетровській установі виконання покарань №4 строком на два місяці для розгляду даного кримінального провадження судом.

Обвинувачений підтримав прокурора.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за необхідне дане клопотання прокурора також задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
З врахуванням необхідності розгляду даного кримінального провадження за участі обвинуваченого, суд вважає за необхідне залишити обвинуваченого ОСОБА_4 в Дніпропетровській установі виконання покарань №4 строком на два місяці.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 90 КВК України, ст. 350 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Довести до відома міністра Внутрішніх справ України факт порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_4 допущеного слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в частині невірної кваліфікації дій обвинуваченого, що потягло за собою як порушення права на захист, права на розумні строки розгляду його справи в суді так і позбавлення суду можливості ухвалити законний та справедливий вирок в розумні строки.

Клопотати перед міністром Внутрішніх справ України про притягнення слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності за допущені порушення прав обвинуваченого.

Обвинуваченого в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 залишити в Дніпропетровській установі виконання покарань №4 строком на два місяці, до 02.12.2017 року для розгляду даного кримінального провадження відносно нього.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1