overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/1297/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/465/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 04.04.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
04 квітня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання начальника державної установи «Бориспільської виправної колонії № 119» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про переведення з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу терміном на 1 (один) місяць за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2018 року щодо засудженого ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 березня 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2018 року щодо засудженого ОСОБА_6 , відкрито.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2018 року щодо засудженого ОСОБА_6 , закінчити.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 10 год. 30 хв. 23 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 402/330/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"04" квітня 2018 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000068 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
03.04.2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000068 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України , з затвердженим 30.03.2018 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000068 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 23.04.2018 року на 13:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 403/571/17
провадження №: 1-кп/398/285/18
УХВАЛА
"03" квітня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_2 утримуються під вартою в державній установі «Кропивницька установа виконання покарань (№14)». Розгляд справи призначено на 03.04.2018 р. на 13:00 год.

До суду надійшла інформація про неможливість етапувати до суду обвинувачених з державної установи "Кропивницька установа виконання покарань (№14)", тому розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.366 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, призначене на 03.04.2018 р. на 13:00 год. провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницька установа виконання покарань (№14)».

Копію ухвали направити для забезпечення виконання державній установі «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» та для відома ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/985/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/307/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2018 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 30 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и л а :
вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.262 та ч.1 ст.263 КК України, та призначено йому покарання:- за ч.2 ст.15, ч.1 ст.262 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки та один місяць.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді трьох років та одного місяця позбавлення волі.
Згідно зі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та призначено йому іспитовий строк терміном на один рік.
Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнуто із ОСОБА_4 1409 гривень 46 копійок судових витрат в дохід держави.
Вирішено питання з речовими доказами.
Не погоджуючись із даним вироком, заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 30 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 447/2674/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/321/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2018 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 22 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Пікуловичі Пустомитівського району Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и л а :
вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись із даним вироком, потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 22 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/477/18
Провадження № 1-кп/480/174/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
30.03.2018 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 23 травня 2018 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/1408/16-к
Провадження № 1-кс/484/237/18
Ухвала
про відкриття провадження
03.04.2018 року м. Первомайськ
встановив:
При цьому скаржник просить поновити строк звернення з такою скаргою, вказуючи, що про вказану постанову він дізнався лише 28.12.2017р.
Викладене скаржником підтверджується документами, доданими до скарги.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.
На підставі викладеного, вважаю за можливе призначити скаргу до розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 304-306 КПК України
постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою та призначити судовий розгляд на 10.04.2018 р. на 11.00 год.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити скаржника, слідчого, прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 488/4527/16-к
Провадження № 1-в/488/38/18 р.
УХВАЛА
29.03.2018 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали Корабельного районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з поданням про звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корабельного районного суду м. Миклаєва від 16.03.2017 року ОСОБА_4 засуджений за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 ст. 15 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік та зобов`язаний повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично являтись до вказаного органу для реєстрації.

Корабельний районний сектор ММВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ, посилаючись на те, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 16.03.2018 року, просить звільнити його від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миклаєва від 16.03.2017 року.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, подання підтримує.

Вислухавши висновок прокурора про обгрунтованість подання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, відповідно до ч.1 ст.78 КК України.

З матеріалів особової справи вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 16.03.2018 року, тому засуджений підлягає звільненню від відбування покарання з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст.395,537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миклаєва від 16.03.2017 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/491/18
Провадження № 1-в/480/126/18
04 квітня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення -
встановив:
У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
постановив:
Судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення призначити на 14 годину 20 хвилин 16 квітня 2018 року та здійснювати у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, з засудженим у режимі відеоконференції з Державною установою Ольшанська виправна колонія (№ 53).
Зобов`язати відповідальну особу Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53), згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Державної установи Ольшанська виправна колонія (№93), для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2639/18
Провадження № 1-кп/520/707/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000314 від 01.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000314 від 01.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000314 від 01.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 185 КК України на 12:00 год. 19.04.2018 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04 квітня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновським районним судом м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання засудженого:
ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про залишення його клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» без розгляду.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Розглянувши клопотання та заяву засудженого ОСОБА_2 , суд вважає, що клопотання засудженого необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 26, 539 КПК України, суд
Клопотання засудженого ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/653/18
Номер справи місцевого суду: 509/1173/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.02.2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України ни,-
В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.02.2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 12.07.2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвалипро закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/1306/17
Провадження № 1-кс/591/132/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні №0000022 від 18.08.2016 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 258-3, ч.2 ст. 110 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прага, Республіка Чехія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 19.03.2017 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 16.00 год. 17.03.2018.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_3 у судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ у Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1