У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фармюніон БСВ Девелопмент» на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0009131 від 09.08.2017 року,

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 , як представник ТОВ «Фармюніон БСВ Девелопмент» у кримінальному провадженні, звернувся до суду з вказаною скаргою, посилаючись на те, що подав слідчому СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 клопотання про закриття кримінального провадження №0009131 від 09.08.2017 року, яке не було розглянуто відповідно до вимог законодавства.

У зв`язку з цим особа, яка подала скаргу, просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 незаконною та зобов`язати його розглянути зазначене клопотання і повідомити заявника у встановлений законодавством строк.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Слідчий Солом`янського УП ГУНП в м. Києві у судове засідання не з`явився, хоча Солом`янське УП ГУНП в м. Києві належним чином було повідомлено про день, час та місце розгляду скарги.

Заслухавши особу, яка подала скаргу, вивчивши доводи скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 17 листопада 2017 року до Солом`янського УП ГУНП в м. Києві було подано клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фармюніон БСВ Девелопмент» про закриття кримінального провадження №0009131 від 09.08.2017 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Визнання бездіяльності незаконною цією статтею не передбачено.

Враховуючи викладене, оскільки суду не надано витягу з ЄРДР з зазначенням, зокрема, відомостей про потерпілих, слідчих у кримінальному провадженні, та інформації про те, що клопотання було розглянуто відповідно до вимог КПК України, то слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, розглянути клопотання у передбаченому законодавством порядку.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220 -222, 303-309, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009131 від 09.08.2017 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фармюніон БСВ Девелопмент» від 17 листопада 2017 року відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1