Справа № 199/7216/17
У Х В А Л А
іменем України
13 листопада 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

завершивши у відкритому судовому засіданні підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002379, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На стадії досудового розслідування 21 вересня 2017 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 17 листопада 2017 року.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Прокурор ОСОБА_3 просить продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_6 і його захисник ОСОБА_7 не заперечили проти задоволення клопотання прокурора, однак просять замінити час заборони виходу з місця проживання - з цілодобового на період з 22:00 год. до 06:00 год.

Потерпілий ОСОБА_4 і його представник ОСОБА_5 підтримали клопотання сторони захисту.

Суд виходить з того, що наявні визначені ч. 2 ст. 177 КПК України підстави для застосування у відношенні ОСОБА_6 запобіжного заходу, і необхідним та достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому, доводи сторони захисту щодо заміни часу заборони виходу з місяця проживання є слушними та заслуговують на увагу.

Захисником ОСОБА_7 заявлене клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_6 , потерпілим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 про судовий виклик свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання у зв`язку з його передчасністю.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню для забезпечення змагальності сторін.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 14 год. 00 хв. 21 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Продовжити до 11 січня 2018 року дію раніше обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин та покладенням на нього обов`язків протягом двох місяців:

- не відлучатися із м. Дніпро без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця мешкання;

зобов`язавши ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду.

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити здійснити судовий виклик для допиту у якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

13.11.2017