Справа № 307/1147/17
Провадження №1-кп/307/376/17
У Х В А Л А
27 грудня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2
захисників ОСОБА_3
ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04.05., 28.09. та 25.10.2017 р. до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшли обвинувальні акти з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001155 від 11.08.2017 р., № 0001046 від 12.09.2017 р. та № 0001090 від 26.09.2017 р. відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Ухвалою суду вказані обвинувальні акти призначені до судового розгляду та об`єднанні в одне провадження.
Ухвалою суду від 16.11.2017 р. об`єднане кримінальне провадження передане цьому складу суду (суддя ОСОБА_1 ) для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке надійшло до суду раніше.
В судовому засіданні прокурор заперечив щодо об`єднання даних кримінальних проваджень в одне, оскільки у провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України обвинувачений ОСОБА_9 є свідком, і в разі об`єднання проваджень не зможе давати показання в якості свідка, так як буде присутнім у залі судового засідання під час оголошення обвинувального акту.
Захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали думку прокурора.
Потерпілий ОСОБА_5 залишив вирішення даного питання на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що кримінальне провадження № 1-кп/307/376/17 не слід об`єднувати в одне провадження із провадженням № 1-кп/307/566/17 з наступних підстав.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Із реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001051 від 13.09.2017 р. убачається, що ОСОБА_7 був допитаний у якості свідка. І сторона обвинувачення, і сторона захисту вважають, що при об`єднанні проваджень він не зможе давати показання у якості свідка відносно обставин інкримінованого ОСОБА_8 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
За таких обставин, суд вважає, що об`єднання даних кримінальних проваджень та спільний їх розгляд є не доцільним.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Не об`єднувати в одне провадження кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, за унікальним номером справи 307/1147/17 (номер провадження 1-кп/307/376/17) з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за унікальним номером справи 307/2534/17 (номер провадження 1-кп/307/566/17) та розглядати ці провадження окремо.
Кримінальне провадження повернути складу суду у провадженні якого воно знаходилося.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1