overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/3498/17
номер провадження 1-кп/570/267/2017
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рівному кримінальне провадження № 0000929 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :
Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до підготовчого судового засідання. В підготовче судове засідання за викликом суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про день і час його проведення повідомлявся завчасно і належним чином.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що неможливо провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25 б) на 21 листопада 2017 року на 12:00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Здолбунівського відділення Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для виконання, Рівненській місцевій прокуратурі для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
13 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за п. 6 ч. 2 ст. 115,ч. 4 ст. 187 КК України в кримінальному провадженні № 0000886, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою від 07 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 з направленням копій апеляційної скарги прокурора та обвинуваченого учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційні скарги.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:50 год. 26 грудня 2017 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Справа №613/1410/17 Провадження № 1-кс/613/251/17
УХВАЛА
Іменем України
13 грудня 2017 року м. Богодухів
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника заявника про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по скарзі представника ТОВ «СКЕЛА ГРУПП» ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області перебуває на розгляді скарга представника ТОВ «СКЕЛА ГРУПП» ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Представник заявника надав клопотання про участь у судовому засіданні по розгляду вищевказаної скарги в режимі відеоконференції, в зв`язку з віддаленістю м.Кам`янське від м.Богодухів, про причині скрутного матеріального становища. Просив забезпечити подальший розгляд справи у режимі відео конференції; визначити Господарський суд Дніпропетровської області, відповідальним за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання; забронювати майданчик у відповідній спеціалізованій електронній системі; про рішення прийняте за результатами розгляду даної заяви повідомити завчасно.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки скарга розглядається за обов`язкової присутності заявника та з метою дотримання розумних строків, клопотання представника заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання представника заявника про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі за скаргою представника ТОВ «СКЕЛА ГРУПП» ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Судове засідання по скарзі призначити на 21.12.2017 року о 14 год. 30 хв. та проводити в режимі відеоконференції з Господарським судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали негайно надіслати до Господарського суду Дніпропетровської області для організації проведення відео конференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/16675/17

Провадження № 1-кс/638/3265/17

24.11.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000387 від 25 жовтня 2017 року про відсторонення від посади:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з вищою освітою, який обіймає посаду заступника начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
встановив:
Зважаючи що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6 - задовольнити.
Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000387 від 25 жовтня 2017 року про відсторонення від посади ОСОБА_4 залишити без розгляду
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/616/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про проведення судового засідання в режимі відео конференції)

12 грудня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , 1965 року народження, який відбуває покарання в Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№ 25), про застосування до нього Закону України «Про амністію 2016»

встановив:

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , 1965року народження, який відбуває покарання в Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№ 25), про застосування до нього Закону України «Про амністію 2016»

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи наявність в Олексіївській виправній колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку та для забезпечення оперативності судового розгляду, є підстави для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд за заявою засудженого ОСОБА_2 , 1965 року народження, який відбуває покарання в Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№ 25), про застосування до нього Закону України «Про амністію 2016» призначити на 15 грудня 2017 року на 10 годин 00 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у дистанційному режимі відео конференції між Дзержинським районним судом міста Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в та державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25) за адресою: м. Харків, вулиця Цезаря Кюі, 44.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю засудженого, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25).

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25) встановити особу засудженого та вручити останньому пам`ятку про його права та обовязки.

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25) надати у судове засідання матеріали особової справи ОСОБА_2 , 1965 року народження для огляду у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/775/17
провадження № 1-кс/624/138/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 11 грудня 2017 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2017 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_2 .

Обставин, що перешкоджають відкриттю провадженню не встановлено.

Керуючись ст.ст.183,184,186 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по розгляду клопотання.

Судовий розгляд призначити на 13 год. 10 хв. 14 грудня 2017 року у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка,Харківська обл., зал №3).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001052 від 21 травня 2015 року відносно ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України щодо ОСОБА_9 . Стосовно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 10 листопада 2017 року.

У судове засідання з`явились прокурор, перекладач ОСОБА_6 ,потерпілий ОСОБА_7 , захисник адвокат ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 доставлено конвоєм.

Прокурор у судовому засіданні вважав за доцільне продовжити ОСОБА_9 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_7 підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_9 та захисник адвокат ОСОБА_8 , заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на більш м`який у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд виходить із того, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Вирішуючи питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує суспільну небезпечність інкримінованого йому кримінального правопорушення та імовірну можливість продовження ним протиправної поведінки в подальшому, вчинення інших кримінальних правопорушень, а також з метою запобігання тиску на свідків.

Таким чином, суд виходить із того, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрану міру запобіжного заходу тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на 60 днів.

Строк дії ухвали до 06 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
04.12.2017
справа № 642/6013/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № №001351 від 14.12.2016 року, що надійшов з прокуратури Харківської області у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28-ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28-ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

встановив:

У провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення для нього захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Вивчивши матеріали справи, суд вирішує, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника для здійснення захисту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Керуючись ст. ст. 46,48,49,52,110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу суд, -

у х в а л и в :

Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28-ч. 1 ст. 203-2 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28-ч. 1 ст. 203-2 КК України через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 грудня 2017 року на 10-30 годину до Ленінського районного суду м. Харкова для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3392/17
Номер провадження 1-кс/629/1042/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 на постанову слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання захисника від 08.12.2017 року по кримінальному провадженню №0000096 від 10.07.2017 року -
встановив:
11.12.2017 року захисник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання захисника від 08.12.2017 року по кримінальному провадженню №0000096 від 10.07.2017 року.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.304, ч.2,306 ч.3КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за захисника ОСОБА_2 на постанову слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання захисника від 08.12.2017 року по кримінальному провадженню №0000096 від 10.07.2017 року тапризначити її розгляд на 16-00 год. 12.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1162/17
УХВАЛА

01.12.2017 року м. Харків
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
29.11.2017 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України по кримінальному провадженню, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
Призначити відкрите підготовче засідання у приміщенні суду на 11-00 год. 19.02.2018 р. з викликом учасників судового провадження.
Засідання провести одноособово.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2824/17
УХВАЛА
12.12.2017 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулись до суду з скаргою в якій зазначили, що подали до Московського ВП ГУНП в Харківській області в порядку ст. 214 КПК України заяву про кримінальне правопорушення, де виклали конкретні обставини його вчинення, зазначили особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, просили внести відповідні відомості до ЄРДР, проте відомості, викладені в заяві до ЄРДР не внесені, розслідування не здійснюється.
Строк на звернення до суду з даною скаргою заявниками не порушений, отже останні просять зобов`язати вповноважених осіб внести відомості, викладені в їх заяві, до ЄРДР і розпочати розслідування.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що вона має бути повернута заявникам через наступне: в скарзі відсутні будь-які дані, які б дозволили навіть допустити факт існування заяви ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про злочин та звернення з нею до Московського ВПИ ГУНП в Харківській області: не зазначено дати її складання чи дати подання до Московського ВП ГУНП в Харківській області, способу звернення до відділу поліції (особисто чи поштою), прізвище особи, що вчинила злочин чи інших фігурантів події. Тобто, скарга не містить жодної ідентифікуючої ознаки заяви про злочин.
Під час відкриття провадження за скаргою слідчий суддя має вирішити, крім іншого, питання дотримання заявником строків звернення до суду, проте викладені вище обставини унеможливлюють це і позбавляють слідчого суддю можливості визначити момент початку перебігу строку оскарження, що дає підстави для висновку про звернення заявників до суду після закінчення строку, передбаченого для подання скарги.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті (10 днів після вчинення бездіяльності) і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст.ст. 303-304, 276, 309, 395 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) повернути заявнику в зв`язку з поданням після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та відсутністю підстав для його поновлення.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до суду в загальному порядку після усунення недоліків, викладених в ухвалі.
Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7164/17
Провадження № 1-кп/644/683/17
Справа № 644/7164/17
УХВАЛА
Іменем України

12 грудня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002942 від 23 жовтня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , 1984 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова і підстав для його закриття, повернення обвинувального акту прокурору, направлення кримінального провадження для визначення підсудності, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань не надходило, підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, немає, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.
Керуючись ст. ст. 314 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 12 грудня 2017 року на 10 годину 25 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1