16.11.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/1256/17
провадження 1-кс/533/207/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року селище Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника органу опіки та піклування Козельщинської РДА ОСОБА_7 , представника уповноваженого органу Національної поліції ОСОБА_8 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000299 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Запсілля, Кременчуцького району, Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, учня ВПУ №7 м.Кременчук, не одруженого, не судимого, перебуває на обліку у лікаря психіатра,

підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обгрунтовано тим, що 12.10.2017 року до чергової частини Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшов письмовий рапорт від начальника СКП Козельщинського ВП ОСОБА_9 про те, що отримано інформацію від жителів Козельщинського району, що хлопець на ім`я ОСОБА_10 на території Козельщинського району збуває місцевим жителям наркотичні речовини.

Інформація про зазначене правопорушення 12.10.2017 року внесена до ЄРДР за №0000299 за ч.1 ст.307 КК України.

02.11.2017 року правова кваліфікація у вказаному кримінальному провадженні змінена з ч. 1 ст.307 КК України на ч. 2 ст.307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з прямим злочинним умислом, спрямованим на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 27.10.2017 року о 11 годині 15 хвилин, на вул.Горького в селищі Нова Галещина Козельщинського району Полтавської області, поблизу гуртожитку для переселених осіб, незаконно збув ОСОБА_11 , особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 59,419 г за 900 грн, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України.

Продовжуючи злочинну діяльність, підозрюваний, повторно, 14.11.2017 року о 12 годині 00 хвилин на вул.Горького в селищі Нова Галещина Козельщинського району Полтавської області, поблизу приміщення ГРП «Галещина» незаконно збув громадянину ОСОБА_11 , особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 92,028 г, за 1800 грн, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України.

Інформація про зазначене правопорушення 14.11.2017 року внесена до ЄРДР за №0000335 за ч. 2 ст. 307 КК України.

В подальшому кримінальні провадження об`єднанні.

Допитаний під час досудового розслідування в якості підозрюваного ОСОБА_5 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

1) протоколом огляду покупця від 27.10.2017 року;

2) протоколом огляду покупця від 14.11.2017 року.

3) протоколом вручення грошових коштів від 27.10.2017 року.

4) протоколом вручення грошових коштів від 14.11.2017 року.

5) протоколом добровільної видачі від 27.10.2017 року.

6) протоколом добровільної видачі від 14.11.2017 року.

7) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із закупним від 06.11.2017 року.

8) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із закупним від 15.11.2017 року.

9) протоколом обшуку від 14.11.2017 року, за місцем мешкання ОСОБА_5 в ході якого було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на «канабіс», два саморобні присторої для куріння та сито, із залишками речовини зеленого кольору.

10) висновком експерта № 3747 від 02.11.2017 року, відповідно до якого надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, видана гр. ОСОБА_11 , місить тетрагідроканнабінол і є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 59, 419 г.

11) висновком експерта № 3905 від 15.11.2017 року, відповідно до якого надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, видана гр.. ОСОБА_11 , місить тетрагідроканнабінол і є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 92, 028 г.

12) показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19

14.11.2017 року о 12 годині 03 хвилин ОСОБА_5 був затримай працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

15.11.2017 року старшим слідчим СВ Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

16.11.2017 року підозрюваному повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

У клопотанні ставиться питання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання на строк понад п`ять років, є особою молодого віку, перебуває на обліку у лікаря-психіатра Кременчуцькій центральній районній лікарні з діагнозом емоційні розлади дитячого віку, не одружений, утриманців немає, тісних соціальних зв`язків не має, не навчається, відсутнє власне житло, не має жодних джерел доходу та вчиняє злочини для отримання грошових коштів, тому є достатні підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду і продовжити злочинну діяльність, а тому необхідно обрати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою, так як застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам.

При визначенні розміру застави слідчий вважає необхідною встановити її розмір у межах від 20 до 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (від 32000 до 128000 грн), що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Вислухавши прокурора, який просив клопотання задовольнити, підозрюваного, захисника, які просили застосувати більш м`який запобіжний захід, вивчивши надані письмові докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

В провадженні групи слідчих СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000299 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.307 КК України.

З повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів за наступними епізодами:

- у ході проведення оперативної закупівлі 27.10.2017 року о 11 годині 15 хвилин, на вул.Горького в селищі Нова Галещина Козельщинського району Полтавської області, поблизу гуртожитку для переселених осіб, незаконно збув гр. ОСОБА_11 , особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 59,419 г за 900 грн.

- у ході проведення оперативної закупівлі 14.11.2017 року о 12 годині 00 хвилин на вул.Горького в селищі Нова Галещина Козельщинського району Полтавської області, поблизу приміщення ГРП «Галещина» незаконно збув громадянину ОСОБА_11 , особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 92,028 г, за 1800 грн.

Обгрунтованість вказаної підозри підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
1) протоколом огляду покупця від 27.10.2017 року;
2) протоколом огляду покупця від 14.11.2017 року.
3) протоколом вручення грошових коштів від 27.10.2017 року.
4) протоколом вручення грошових коштів від 14.11.2017 року.
5) протоколом добровільної видачі від 27.10.2017 року.
6) протоколом добровільної видачі від 14.11.2017 року.
7) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із закупним від 06.11.2017 року.
8) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із закупним від 15.11.2017 року.
10) висновком експерта № 3747 від 02.11.2017 року, відповідно до якого надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, видана гр. ОСОБА_11 , місить тетрагідроканнабінол і є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 59,419 г.
11) висновком експерта № 3905 від 15.11.2017 року, відповідно до якого надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, видана гр.. ОСОБА_11 , місить тетрагідроканнабінол і є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 92,028 г.
12) показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Слідчий суддя відхиляє посилання слідчого та прокурора на протокол обшуку житла підозрюваного від 14.11.2017 року, протоколи допитів свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , оскільки прокурором не надано доказів того, що вилучені речовини рослинного походження є наркотичними засобами.
Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено достатні підстави наявності ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки не надано жодного обґрунтування або доказу цього ризику, крім тяжкості інкримінованого злочину.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового вироку; це слід робити з урахуванням низки інших відповідних фактів, які можуть або підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. У цьому контексті має враховуватися, зокрема, особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування, а також міжнародні контакти (див. рішення у справі«W. проти Швейцарії» (W. v. Switzerland) від 26 січня 1993 року).

В той же час, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено достатні підстави наявності ризику, передбаченого у п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання на строк понад 6 років, є особою молодого віку, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом емоційні розлади дитячого віку, не одружений, утриманців немає, тісних соціальних зв`язків не має, не має жодних джерел доходу та підозрюється у вчиненні злочину саме для отримання грошових коштів тому є достатні підстави вважати, що останній може продовжити злочинну діяльність.

В той же час, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено, що застосування більш м`якого, ніж взяття під варту, запобіжного заходу є недостатнім для запобігання єдиного доведеного ризику, а саме ризику вчинення іншого злочину.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини якщо держава не наведе «відповідних і достатніх» підстав для тримання під вартою обвинуваченої у правопорушенні особи, така особа завжди має бути звільнена після затримання і перебувати на волі до початку судового розгляду її справи (див., як класичний прецедент, рішення у справі «Вемгофф проти Німеччини» (Wemhoff v. Germany, від 27 червня 1968 року, п. 12); рішення у справі «Яґчі і Сарґін проти Туреччини» (Yagci and Sargin v. Turkey, від 8 червня 1995 року, п. 52).

Арґументи «за» і «проти» звільнення з під варти не повинні бути «загальними й абстрактними» (див. рішення у справі «Клоот проти Бельгії», від 12 грудня 1991 року, п. 44).

На думку слідчого судді, з врахуванням того, що підозрюваний є неповнолітнім, проживає разом із матір`ю, навчався у навчальному закладі до затримання, відрахований нещодавно, має намір поновити навчання або працевлаштуватися, з метою запобігання ризику вчинення іншого злочину, є достатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

При обранні запобіжного заходу та вирішенні питання щодо переліку обов`язків, які необхідно покласти на підозрюваного, слідчий суддя також враховує тяжкість, предмет та спосіб вчинення злочину, ненасильницький характер злочину, а також вікові та психологічні особливості підозрюваного, стан здоров`я підозрюваного, умови життя та виховання, характеристику підозрюваного, достатність запобіжного заходу для запобігання ризику вчинення нового злочину.

На підставі вищенаведеного, не вирішуючи питання про винуватість підозрюваного, керуючись ст.29 Конституції України, ст. ст. 176-178, 181, 183, 186, 193-194, 196-197, 206, 372, 395, 492 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 20-00 до 06-00 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності з`явитись до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого (прокурора), слідчого судді, суду, залежно від стадії кримінального провадження, по першому виклику;

2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання;

4) утримуватися від будь-якого спілкування із свідками по справі без дозволу слідчого;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт, або інший документ, що дає підозрюваному право на виїзд за межі України.

Визначити строк дії ухвали до 14.01.2018 року включно.

Визначити строк дії покладених обов`язків до 14.01.2018 року включно.

Негайно звільнити підозрюваного з під варти та зобов`язати Козельщинський ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області доставити підозрюваного до місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Зобов`язати слідчого негайно передати копію ухвали органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1