гСправа № 358/271/18 Провадження № 1-кп/358/68/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2018 року

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 0000076, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, інваліда 2 групи, розлученого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 лютого 2018 року близько 15 год. 40 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по вул. Франка, 2 м. Богуслав Київської області, якій належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю очевидців своєї злочинної діяльності, шляхом вільного доступу, таємно викрав металеву розкладну драбину, після чого виніс з приміщення магазину та розпорядився нею на власний розсуд. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду у розмірі 350 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та пояснив, що 15 лютого 2018 року перебуваючи в магазині "Аврора" він побачив драбину біля якої нікого не було. Він виніс цю драбину з магазину для власних потреб. Потім через дві години повернув драбину.

У скоєному щиро кається, просив суворо не карати. Обіцяв, що більше красти не буде.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але звернувся з клопотанням в якому просив розглянути справу без його участі в зв`язку з тим, що будь-яких претензій майнового чи морального характеру не має, викрадене майно повернуто, від заявлення цивільного позову відмовляється (а.с.62).

Враховуючи те, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення злочину, які ними не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Заслухавши в судовому засіданні покази обвинуваченого, які повністю узгоджуються з обставинами, що викладені у обвинувальному акті, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України доведена повністю, оскільки він 15 лютого 2018 року своїми умисними, протиправними діями, таємно викрав чуже майно вартістю 350 грн., що належить потерпілому ОСОБА_5 .

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та те, що вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним інших злочинів, суд враховує наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно (а.с.58), не працює, є особою з інвалідністю 2 групи довічно, розлучений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.42,43), позицію потерпілого, висновок відділу з питань пробації (а.с. 69-73), суд зважаючи на вищевикладене у сукупності приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого, слід призначити покарання у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.1 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначивши покарання у виді, п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: металеву розкладну драбину, яку передано потерпілому ОСОБА_5 на збереження, вважати повернутою за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1