Справа № 379/1680/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2017 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування № 0000494, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане клопотання, в обґрунтування якого слідчим зазначено, що 26.12.2017 в період часу з 14 год. по 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час руху в автомобілі марки Део Ланос номерний знак НОМЕР_1 між м. Тараща та с. Бовкун Таращанського району Київської області таємно викрала гаманець та грошові кошти в сумі 5000грн., що належать ОСОБА_5
26.12.2017 в період з 21 год. 25 хв. по 22 год. 00 хв. під час огляду місця події на по вул. Вишнева, 38, с. Степок Таращанського району Київської ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було добровільно видано та в неї тимчасово вилучено: 1) грошові кошти в сумі 59 грн.; 2) банківську карту «Брокбізнесбанк» на ім`я ОСОБА_6 ; 3) банківську карту «Альфа-Банк» на ім`я ОСОБА_6 ; 4) банківську карту «UKREXIMBANK» на ім`я ОСОБА_6 ; 5) три перепустки на ім`я ОСОБА_5 ТОВ «Реноме-смарт». Крім того під час огляду було вилучено хлібопічку марки «Kenwood» та пилосос марки «Super», які ОСОБА_4 придбала 26.12.2017 у м. Біла Церква Київської області за викраденні з автомобіля гроші.
26.12.2017 під час отримання пояснення у ОСОБА_4 остання повідомила, що 26.12.2017 в період часу приблизно з 14 год. по 14 год. 30 хв. під час руху на автомобілі між с. Кирдани та с. Бовкун Таращанського району Київської області вона викрала гаманець із грошима, що належить водієві вказаного автомобіля. Після чого вказані гроші витратила в м. Біла Церква Київської області придбавши на них хлібопічку марки «Kenwood» та пилосос марки «Super».
27.12.2017 грошові кошти в сумі 59 грн., банківську карту «Брокбізнесбанк» на ім`я ОСОБА_6 , банківську карту «Альфа-Банк» на ім`я ОСОБА_6 , банківську карту «UKREXIMBANK» на ім`я ОСОБА_6 , три перепустки на ім`я ОСОБА_5 ТОВ «Реноме-смарт», що належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_2 ) та хлібопічку марки «Kenwood» та пилосос марки «Super», що належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_3 визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.
Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення грошових коштів в сумі 59 грн., банківської картки «Брокбізнесбанк» на ім`я ОСОБА_6 , банківської картки «Альфа-Банк» на ім`я ОСОБА_6 , банківської картки «UKREXIMBANK» на ім`я ОСОБА_6 , трьох перепусток на ім`я ОСОБА_5 ТОВ «Реноме-смарт», що належить ОСОБА_5 , хлібопічки марки «Kenwood» та пилососу марки «Super», що належить ОСОБА_4 їх володільцям, можлива зміна їх стану, передання іншій особі, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що повернення вилученого під час огляду грошових коштів в сумі 59 грн., банківської картки «Брокбізнесбанк» на ім`я ОСОБА_6 , банківської картки «Альфа-Банк» на ім`я ОСОБА_6 , банківської картки «UKREXIMBANK» на ім`я ОСОБА_6 , трьох перепусток на ім`я ОСОБА_5 ТОВ «Реноме-смарт», що належить ОСОБА_5 , хлібопічки марки «Kenwood» та пилососу марки «Super», що належить ОСОБА_4 , може призвести до втрати речових доказів, шляхом його знищення, перетворення чи відчуження, з метою забезпечення проведення відповідних слідчих дій, на вище вказані грошові кошти в сумі 59 грн., банківську картку «Брокбізнесбанк» на ім`я ОСОБА_6 , банківську картку «Альфа-Банк» на ім`я ОСОБА_6 , банківську картку «UKREXIMBANK» на ім`я ОСОБА_6 , три перепустки на ім`я ОСОБА_5 ТОВ «Реноме-смарт», що належить ОСОБА_5 , хлібопічку марки «Kenwood» та пилосос марки «Super», що належить ОСОБА_4 слід накласти арешт.
Старший слідчий СВ Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 на розгляд даного клопотання не прибув про час і місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки суд не повідомив.
ОСОБА_5 на розгляд даного клопотання не прибув про час і місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється кримінальне провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, дане клопотання підлягає задоволенню
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування № 0000494, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду місця події по АДРЕСА_2 , а саме на грошові кошти в сумі 59 грн., банківську карту «Брокбізнесбанк» на ім`я ОСОБА_6 , банківську карту «Альфа-Банк» на ім`я ОСОБА_6 , банківську карту «UKREXIMBANK» на ім`я ОСОБА_6 , три перепустки на ім`я ОСОБА_5 ТОВ «Реноме-смарт», що належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 та хлібопічку марки «Kenwood» та пилосос марки «Super», що належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_3 .
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1