overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/1664/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 жовтня 2017 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000431, яке внесене в ЄРДР 12.10.2017 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 27 жовтня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000431, яке внесене в ЄРДР 12.10.2017 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України призначити на 13:30 годин 01 листопада 2017 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ЄУНС № 387/962/17
Провадження 1-кп/387/131/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000466 від 03.08.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Антонівка Братського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня , не працюючого, громадянина України, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Берестяги Гайворонського району Кіровоградської області, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , фактично проживає в АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня , непрацюючого, громадянина України, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 30 жовтня 2017 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000466 від 03.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України на 09 годину 30 хвилин 02 листопада 2017 року в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ( 27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119 ) .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, представника потерпілого .

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/740/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
30.10.2017 року. м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Дату апеляційного перегляду визначити з урахуванням перебування судді-доповідача у відпустці.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, - на 11 годину 00 хвилин 28 листопада 2017 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Відповідає оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 640/3607/14-к
н/п 1-кс/640/8428/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2017 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , -
встановив:
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, доходить наступного:
У ч.1 ст.303 КПК України наведений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, який розширеному тлумаченню не підлягає.
Визначення предмету оскарження є прерогативою особи, яка подала скаргу.
У якості правової підстави оскарження бездіяльності фахівець у галузі права адвокат ОСОБА_2 зазначає п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Положення п.1 ч.1 ст. 303 КПК України наряду з можливістю оскарження бездіяльності, пов`язаної з нездійсненням певних дій, передбачають оскарження бездіяльності, що полягає у нездійсненні слідчим, прокурором інших процесуальних дій, які мають бути вчинені у визначений КПК України строк.
Таким чином, оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні «інших процесуальних дій», можлива лише за визначення КПК України конкретного строку для вчинення таких дій.
Однак, КПК України певного строку для надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення - не визначає.
Зважаючи на те, що ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення не є слідчою дією в розумінні гл. 20 КПК України, оскарження представником заявника постанови слідчого в порядку п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України також неможливе.
Таким чином, визначена представником заявника бездіяльність не є предметом оскарження в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, а тому згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту отримання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2402/17
УХВАЛА
26.10.2017 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 про переведення засудженого з арештного дому до слідчого ізолятора для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування, -
Розглянувши клопотання слідчий суддя дійшов висновку про його повернення прокурору для подання до належного суду через наступне:
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, крім іншого, п. 12 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.
З погляду на вищевикладене можна дійти висновку, що дане клопотання має бути подано до суду, який ухвалив вирок, тобто до Зарічного районного суду м. Суми від 14.06.2017.
З урахуванням викладеного, враховуючи загальні правила підсудності, положення ч. 6 ст. 9 КПК, яка встановлює, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, суд вважає за необхідне повернути клопотання прокурору для подання до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, -
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 про переведення засудженого з арештного дому до слідчого ізолятора для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування повернути прокурору для подання до належного суду.
Копію ухвали направити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/967/17
УХВАЛА

17.10.2017 р. м. Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 17.10.2017 року на 12 годину 15 хвилин у Московському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2391/17
УХВАЛА

З представлених суду матеріалів вбачається, що 21.10.2017 до Московського ВП ГУНП в Харківській області звернувся ОСОБА_4 , із заявою про те, що 21.10.2017 близько 21:40 години група невстановлених осіб, перебуваючи біля будинку 6-В, розташованого по вул. Гарібальді в м. Харкові, вчинили хуліганські дії, а саме пошкодили його автомобіль «БМВ» р.н. НОМЕР_1 та спричинили заявнику тілесні ушкодження.
21.10.2017 слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події біля 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: предмет, схожий на пістолет, три металевих предмети, схожі на гільзи та предмет округлої форми з фрагментом тканини червоного кольору.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події проведеного 21.10.2017, оскільки вилучені речі є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та будуть використані у кримінальному проваджені в якості речових доказів, з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування, припинення подальших злочинних дій з використанням зазначених предметів.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно яке було вилучено 21.10.2017 в ході проведення огляду місця події біля 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_1 , а саме: предмет, схожий на пістолет, три металевих предмети, схожі на гільзи та предмет округлої форми з фрагментом тканини червоного кольору.
Ухвала підлягає негайному виконанню

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8181/15-к
№ провадження 1-кп/646/666/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
27.10.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.12.2015 року № 005584 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 06.12.2015 року № 005584 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК Українипісля отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючисьст.314 КПКУкраїни,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.12.2015 року № 005584 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 02 листопада 2017 року о 09-00 годині в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 підїзд.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 жовтня 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 15.09.2017 року,-
В С Т А Н О В И В :
Цим вироком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луковиця Герцаївського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, - визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_2 визначено вираховувати з моменту його затримання.
Вирішено питання із речовими доказами по справі.
Стягнуто з ОСОБА_2 витрати на залучення експертів за проведення експертиз на користь держави у сумі 1113 (одну тисячу сто тринадцять) грн. 30 коп.
На вказаний вирок суду надійшла апеляційна скарга від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , в якій вона просить вирок районного суду в частині призначення покарання обвинуваченому змінити, пом`якшивши його та застосувавши вимоги ст.75 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті провадження.

Згідно ч.1 ст.401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на подану апеляційну скаргу, подати нові докази, на які вони посилаються або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу має право змінити та/або доповнити її, а також відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 15.09.2017 року, яким засуджено ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги захисника обвинуваченого.
Встановити строк для подачі заперечень на подану апеляційну скаргу до 05.11.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
26.10.2017 року
(дата засвідчення копії)
Кримінальне провадження №11-кп/794/397/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_4
Категорія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_1
ЄУН №724/1216/17
У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003461 від 05.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2017 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке провести «08» листопада 2017 року о «14» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання ОСОБА_3 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника потерпілого ПП «Еркер» ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04. 10. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на дії прокурора САП ГПУ, щодо винесення постанови про зупинення досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на дії прокурора САП ГПУ, щодо винесення постанови про зупинення досудового розслідування.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Від представника скаржника адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відмову від поданої скарги.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, додані до неї документи, а також подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу не підтримує вимоги скарги, з якими звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даної скарги по суті.
Разом з цим, оскільки положеннями КПК України залишення без розгляду скарги не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи її по суті, що в подальшому не позбавляє права скаржника повторного звернення із даною скаргою до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 303, 305-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1