УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2

секретаря судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 ,погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в межах кримінального провадження № 0013005 від 03.11.2017 року,

В С Т А Н О В И В :
13 грудня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання не з`явився підозрюваний, який був повідомлений про час та дату розгляду клопотання через слідчого.

Прокурор вважає, що неможливо розглядати клопотання за відсутності підозрюваного, просить здійснити його привід в судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного.

Відповідно до ст.138 КПК України Поважними причинами неприбуття на виклик є: 1)затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставин непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6)смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7)несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8)інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Як вбачається ОСОБА_6 було вручено повістку про необхідність його явки до слідчого на 13 год. 00 хв. 13 грудня 2017 року. Разом з тим, він не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Отже виходячи з положень даної статті в даному випадку у ОСОБА_6 відсутні поважні причини його неприбуття на виклик у судове засідання.

На переконання слідчого судді підозрюваним порушено обов`язок покладений на нього з`являтись на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу, орган, що здійснив виклик.

А тому з огляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне здійснити привід підозрюваного у судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виконання якого доручити відповідним підрозділам Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 187 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання на 15 год. 15 хв. 15 грудня 2017 року в приміщення Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А каб. 511.

Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя