У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_7 , на підставі матеріалів досудового розслідування №00114492, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кропивня Володарсько-Волинського району Житомирської області, українця, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, неодруженого, дітей не маючого, -

В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 приблизно о 21:00 годині 12.12.2017, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, що знаходиться за адресою: м. Київ вул. Вадима Гетьмана, 46, побачив раніше невідому йому жінку ОСОБА_8 , у лівій руці якої помітив її жіночу сумку чорного кольору, та у цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, шляхом ривка, вирвав із лівої руки ОСОБА_8 її жіночу сумку, чорного кольору, вартістю 280 гривень, всередині якої знаходились наступні речі, а саме: мобільний телефон у чохлі рожевого кольору, вартістю 100 гривень, марки «Prestigio PSP 3458 DUO», білого кольору, ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 вартістю 1300 гривень, в якому знаходилось дві сім-карти мобільних операторів «Київстар» НОМЕР_3 , та «МТС Україна» НОМЕР_4 , вартістю 30 гривень кожна, ключниця, рожевого кольору, вартістю 80 гривень, в якій знаходились ключі від квартири, гаражного приміщення та заміського будинку ОСОБА_8 , парасоля, фіолетового кольору, вартістю 120 гривень, косметичка із косметикою, вартістю 170 гривень, жіночі шкіряні рукавиці, чорного кольору, вартістю 220 гривень, художня книга, вартістю 40 гривень, наручний годинник, китайського виробництва, із ремінцем, коричневого кольору, вартістю 150 гривень, шкіряний гаманець, коричневого кольору, вартістю 200, всередині якого знаходились дві банківські картки, а саме: картка для виплат «Приватбанку» № НОМЕР_5 , та картка «Універсальна Приватбанку» № НОМЕР_6 , пенсійне посвідчення, посвідчення ветерана праці, свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, видані на ім`я ОСОБА_8 , грошові кошти у сумі 400 гривень, номіналами купюр по 200, 100, та дві купюри по 50 гривень, гаманець, чорного кольору, із лаковим покриттям, вартістю 150 гривень, всередині якого знаходились грошові кошти у сумі 2500 гривень, номіналами купюр по 500 гривень, паспорт громадянки України та довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, видані на ім`я ОСОБА_8 , розрахункові квитанції про сплату житлово-комунальних послуг.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на загальну суму 5790 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились відритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

Відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни останніми показів, в частині фактичних обставин; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий просила клопотання задовольнити.

Також, з метою забезпечення дієвості розслідування даного кримінального провадження, слідчий просила покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати за першим викликом до кабінету старшого слідчого №12 ВП-2 Солом?янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , з метою проведення необхідних слідчих дій;

2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді із місця свого проживання, та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21.00 години до 06.00 години ранку наступного дня;

3) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний та його адвокат проти задоволення даного клопотання не заперечували.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного та адвоката, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

У відповідності до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 , про вчинення кримінального правопорушення від 12.12.2017; рапортом поліцейських ППОП №1 ГУНП України у м. Києві про виявлення особи правопорушника від 12.12.2017; протоколом огляду місця події від 12.12.2017; протоколом огляду місця події від 12.12.2017; протоколом огляду місця події від 12.12.2017; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 12.12.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.12.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.12.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.12.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.12.2017; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

12.12.2017 ОСОБА_4 був затриманий на підставі ст. 208 КПК України, безпосередньо після вчинення злочину.

13.12.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Беручи до уваги репутацію підозрюваного ОСОБА_4 те, що він підозрюється у вчиненні корисливого злочину середньої тяжкості, особу підозрюваного, який не одружений, має постійне місце проживання, навчається, вважаю, що ці обставини можуть свідчити про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни останніми показів, в частині фактичних обставин; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку; вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за першим викликом до кабінету старшого слідчого №12 ВП-2 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , з метою проведення необхідних слідчих дій; 2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із місця свого проживання, та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21.00 години до 06.00 години ранку наступного дня; 3) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_7 , на підставі матеріалів досудового розслідування №00114492, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кропивня Володарсько-Волинського району Житомирської області, українця, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, неодруженого, дітей не маючого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 21.00 годин до 06.00 годин наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за першим викликом до кабінету старшого слідчого №12 ВП-2 Соломянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , з метою проведення необхідних слідчих дій;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із місця свого проживання, та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21.00 години до 06.00 години ранку наступного дня;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру №9.

Визначити строк дії ухвали до 11.02.2018 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1