Провадження №1-кп/751/7/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 14.12.2012 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.142; п.п. а, з, і ст.93; ч.2 ст.17, п.п. а, з, і ст.93 КК України (в редакції 1960 року), ч.1 ст. 263; ч.2 ст.263; ст.257; ч.3 ст.28, ч.2 ст.15, п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187; п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст.115; ч.3 ст.185; ч.2 ст.262 КК України(в редакції 2001 року), ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.142, п.п. а, з, і ст.93; ч.2 ст.17; п.п. а, з, і ст.93 КК України(в редакції 1960 року), ст.257 КК України(в редакції 2001 року), ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.142; п.п. а, і ст.93 КК України(в редакції 1960 року), ст.257 КК України(в редакції 2001 року), ОСОБА_18 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257; ч.3 ст.28, ч.2 ст.15, п.п. 6, 12 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187; ч.3 ст.185; ч.2 ст.262 КК України (в редакції 2001 року), ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187 КК України (в редакції 2001 року), ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187 КК України(в редакції 2001 року), -

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за № 0000021 від 14.12.2012, відповідно до якого у другій декаді лютого 2000 року ОСОБА_8 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, передбачене ст.93 КК України 1960 року, та особою, яка раніше вчинила розбій з метою заволодіння індивідуальним майном громадян, тимчасово проживаючи в м. Рівне по невстановленій досудовим слідством адресі, маючи намір на збагачення шляхом злочинної діяльності, під час пошуку чергового об`єкту для злочинного посягання встановив, що за місцем проживання генерального директора ТОВ «Пульсар» ОСОБА_19 , який проживав по АДРЕСА_1 , може знаходитись значна сума грошей.

З метою реалізації злочинного задуму, направленого на здійснення розбійного нападу на ОСОБА_19 з метою заволодіння приватним майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, усвідомлюючи, що для вчинення даного нападу йому знадобляться спільники, ОСОБА_8 вирішив задіяти для вчинення запланованого злочину свого знайомого ОСОБА_7 та запропонував останньому спільно реалізувати злочинний задум, на що отримав згоду останнього.

В свою чергу ОСОБА_7 , знаходячись в м. Чернігові та давши ОСОБА_8 попередню згоду на спільне вчинення розбійного нападу на ОСОБА_19 , вирішив задіяти до участі у вчиненні даного злочину особу, матеріали справи відносно якої органом досудового слідства виділені в окреме провадження та оголошено її в розшук, та запропонував останньому приєднатись до нього у вчиненні розбійного нападу, на що той погодився.

22.02.2000 ОСОБА_7 та особа, матеріали справи відносно якої органом досудового слідства виділені в окреме провадження та оголошено її в розшук, з метою вчинення розбійного нападу на ОСОБА_19 приїхали з м. Чернігова в м. Рівне до ОСОБА_8 .

24.02.2000 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та особа, матеріали справи відносно якої органом досудового слідства виділені в окреме провадження та оголошено її в розшук, маючи намір на здійснення нападу поєднаного із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, за попереднім зговором між собою, в обідній час, прийшли до домоволодіння ОСОБА_19 , розташованого по АДРЕСА_1 . Слідуючи пішою ходою до вказаного будинку, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та особа, матеріали справи відносно якої органом досудового слідства виділені в окреме провадження та оголошено її в розшук, на березі водойми знайшли дерев`яну палицю, яку останні взяли з собою, щоб використати як знаряддя злочину. З метою спостереження за обстановкою в домоволодінні АДРЕСА_1 та прилеглій території, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та особа, матеріали справи відносно якої органом досудового слідства виділені в окреме провадження та оголошено її в . розшук, проникли в недобудований будинок домоволодіння АДРЕСА_2 . З настанням темряви ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та особа, матеріали справи відносно якої органом досудового слідства виділені в окреме провадження та оголошено її в розшук, шляхом відгинання металевих прутів паркану, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_1 та знаходячись на території домоволодіння виявили факт здійснення охорони даного господарства фізичною особою. Виявивши факт охорони та не бажаючи відмовитись від заволодіння приватним майном ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та особа, матеріали справи відносно якої органом досудового слідства виділені в окреме провадження та оголошено її в розшук, проникли в підсобне господарське приміщення (котельню) зазначеного домоволодіння, де продовжили здійснювати спостереження за обстановкою на місці запланованого вчинення злочину до ранку наступного дня.

Перебуваючи в господарському приміщенні (котельні), ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та особа, матеріали справи відносно якої органом досудового слідства виділені в окреме провадження та оголошено її в розшук, усвідомлюючи те, що ОСОБА_20 , являючись охоронцем домоволодіння, буде намагатись протидіяти заволодінню майном ОСОБА_19 , прийняли рішення вчинити вбивство ОСОБА_21 та заволодіти приватним майном останнього, а потім безперешкодно обшукати будинок та заволодіти майном ОСОБА_19

25.02.2000 у вранішній час, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та особа, матеріали справи відносно якої органом досудового слідства виділені в окреме провадження та оголошено її в розшук, продовжуючи втілення в дію злочинного задуму, шляхом зловживання довірою охоронця даного домоволодіння ОСОБА_21 , імітуючи необхідність надання їм допомоги у ремонті автомобіля, умовили останнього відчинити вхідні двері господарського приміщення (літньої кухні) після чого, увірвалися до" зазначеного приміщення. Діючи далі, з метою умисного вбивства ОСОБА_21 , на ґрунті спонукань до наживи, почали завдавати останньому удари руками та ногами, а також дерев`яною палицею в область голови та тулуба. Одночасно, в ході нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та особа, матеріали справи відносно якої органом досудового слідства виділені в окреме провадження та оголошено її в розшук, з метою позбавити ОСОБА_21 можливості покликати на допомогу та чинити їм опір, закрили рот останнього стрічкою скоч, а кисті рук та ніг зв`язали електричним кабелем за спиною.

В результаті нанесених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та особою, матеріали справи відносно якої органом досудового слідства виділені в окреме провадження та оголошено її в розшук, ударів та насильницького обмеження рухів, ОСОБА_22 отримав тілесні ушкодження у вигляді: циркулярних синців на нижніх третинах обох передпліч та на передніх поверхнях нижніх третин обох гомілок; множинних синців та саден у лобній ділянці, навколо обох очниць, на лівій щоці, на обох губах, на переніссі, на підборіді, на другому пальці лівої кисті, на розгинальній поверхні лівої кисті, які згідно висновку експерта № 145 від 28.02.2000 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; забійної рани під лівим оком, яке згідно висновку експерта № 145 від 28.02.2000 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; відкритої черепно-мозкової травми у вигляді ран тім`яної та потиличної ділянки голови, крововиливів в м`які покрови голови в цих ділянках, переломів потиличної, клиновидної та лівої скроневої кісток черепа, крововиливу під тверду мозкову оболонку та її розривів, множинних крововиливів під м`які оболонки та в речовину головного мозку, які згідно висновку експерта № 145 від 28.02.2000 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. В наслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_22 помер на місці події.

В ході розбійного нападу ОСОБА_7 з метою заволодіння приватним майном громадян, за попереднім зговором з ОСОБА_8 та особою, матеріали справи відносно якої органом досудового слідства виділені в окреме провадження та оголошено її в розшук, проникли у житло, де заподіявши тяжкі тілесні ушкодження охоронцю ОСОБА_23 , заволоділи майном останнього, а саме: 100 марками ФРН, що згідно офіційного курсу гривні до марок ФРН становило 279, 29 грн.; 70 доларами США, що згідно офіційного курсу гривні до доларів США становило 386,31 грн.; 200 грн.; золотою обручкою вагою 2 гр. вартістю 40 грн. за 1 гр. загальною вартістю 80 грн.; наручним годинником «Командирські» вартістю 440,8 грн.; светром вартістю 387,7 грн.; двома ключами вартістю 5 грн. за один ключ на суму 10 грн., а всього заволоділи матеріальними цінностями на загальну суму 1784,1 грн., після чого, не знайшовши у будинку ОСОБА_19 грошей та цінностей, з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим за власним розсудом.

Своїми діями, які виразилися в умисному вбивстві ОСОБА_21 , вчиненому з корисливих мотивів, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за попереднім зговором групою осіб, ОСОБА_8 скоїв злочин, передбачений пунктами «а», «з», «і» ст. 93 КК України 1960 року.

Своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння індивідуальним майном ОСОБА_21 , поєднаним з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненим за попереднім зговором групою осіб та особою, яка раніше вчинила розбій з метою заволодіння індивідуальним майном громадян, поєднаним з спричиненням тяжких тілесних ушкоджень, вчиненому з проникненням у житло, ОСОБА_8 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 142 КК України 1960 року.

У другій половині березня 2000 року ОСОБА_8 , маючи намір на збагачення шляхом злочинної діяльності, під час чергового пошуку об`єкту для злочинного посягання встановив, що подружжя ОСОБА_24 , які проживають по АДРЕСА_3 , займаються підприємницькою діяльністю і тому за їх місцем проживання може знаходитись значна сума грошей.

З метою реалізації злочинного задуму, направленого на заволодіння майном подружжя ОСОБА_24 шляхом нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, усвідомлюючи, що для вчинення розбійного нападу йому знадобляться спільники, ОСОБА_8 вирішив задіяти для вчинення злочину ОСОБА_7 та особу, матеріали справи відносно якої органом досудового слідства виділені в окреме провадження та оголошено її в розшук. З цією метою ОСОБА_8 , зустрівшись в м. Чернігові з ОСОБА_7 та особою, матеріали справи відносно якої органом досудового слідства виділені в окреме провадження та оголошено її в розшук, запропонував останнім спільно реалізувати злочинний задум, на що отримав від них згоду.

21.03.2000, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 з метою заволодіння індивідуальним майном громадян, за попереднім зговором з ОСОБА_8 та особою, матеріали справи відносно якої органом досудового слідства виділені в окреме провадження та оголошено її в розшук, на невстановленому досудовим слідством автомобілі марки ВАЗ-2102 під керуванням невстановленої досудовим слідством особи приїхали в смт. Березна Менського району Чернігівської області, де зупинили автомобіль приблизно за 200 метрів від будинку подружжя ОСОБА_24 , а саме по АДРЕСА_3 . Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння приватним майном подружжя ОСОБА_24 із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я осіб, проникли на територію господарства останніх, де почали діяти згідно розподілених ролей. Так, ОСОБА_7 залишився у дворі вищевказаного будинку та слідкував за навколишньою обстановкою, щоб у разі небезпеки попередити співучасників злочину.

ОСОБА_8 та особа, матеріали справи відносно якої органом досудового слідства виділені в окреме провадження та оголошено її в розшук, через незачинені вхідні двері проникли в господарське приміщення (літню кухню), яке тимчасово використовувалось подружжям ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , як жиле приміщення.

Знаходячись в приміщенні, ОСОБА_8 та особа, матеріали справи відносно якої органом досудового слідства виділені в окреме провадження та оголошено її в розшук, вчинили напад, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я осіб, що виразилося в тому, що особа, матеріали справи відносно якої органом досудового слідства виділені в окреме провадження та оголошено її в розшук, схопивши зі столу сковорідку, завдав нею щонайменше 5 ударів по голові ОСОБА_25 , який в той час відпочивав на ліжку. В свою чергу, ОСОБА_8 , діючи згідно розподілених ролей, схопив рукою ОСОБА_26 за шию, притиснув її до стіни, чим спричинив фізичний біль, і почав вимагати гроші. Єжкун СП., фізично протидіючи особі, матеріали справи відносно якої органом досудового слідства виділені в окреме провадження та оголошено її в розшук, спробував втекти з приміщення літньої кухні через вікно, та з цією метою, розбивши віконне скло, спробував вискочити у двір господарства через віконний отвір. Однак особа, матеріали справи відносно якої органом досудового слідства виділені в окреме провадження та оголошено її в розшук, схопив його ноги, а ОСОБА_7 , який знаходився у дворі домогосподарства поруч з вікном, руками та невстановленим досудовим слідством предметом, наніс приблизно 10 ударів по голові ОСОБА_25 , від чого останній втратив свідомість та впав на підлогу літньої кухні, при цьому отримавши тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійних ран волосяної частини голови, переорбітальних крововиливів зліва, забою м`яких тканин обличчя зліва, множинних саден на голові і в області лопаток, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 125 від 18.07.2000 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. На шум боротьби та шум розбиття скла з жилого будинку господарства вибіг син ОСОБА_26 - ОСОБА_27 , який з метою припинення побиття ОСОБА_25 підбіг до ОСОБА_7 , однак останній наніс удар ногою в область грудної клітки ОСОБА_27 , від чого останній впав та отримав фізичний біль. У цей час ОСОБА_8 та особа, матеріали справи відносно якої органом досудового слідства виділені в окреме провадження та оголошено її в розшук, знаходячись у господарському приміщенні, насильно утримуючи ОСОБА_26 та висловлюючи в її адресу та адресу малолітньої ОСОБА_28 погрози застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я останніх, вимагали передачі їм грошей. ОСОБА_26 , реально сприймаючи погрози фізичною розправою, передала особі, матеріали справи відносно якої органом досудового слідства виділені в окреме провадження та оголошено її в розшук, гаманець, в якому знаходилось 1000 доларів США, що згідно офіційного курсу національної валюти України відносно долару США становило 5451 грн.; 5000 російських рублів, що згідно офіційного курсу національної валюти України відносно російського рубля становило 960 грн. ОСОБА_8 , утримуючи ОСОБА_26 , зірвав з шиї останньої золоті прикраси, а саме два золотих ланцюжка невстановленої вартості, а всього заволоділи майном ОСОБА_26 та ОСОБА_25 на загальну суму 6411,00 грн., після чого з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим за власним розсудом.

Своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння індивідуальним майном ОСОБА_26 та ОСОБА_25 , поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попереднім зговором групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій з метою заволодіння індивідуальним майном громадян, вчиненому з проникненням у житло, ОСОБА_8 скоїв злочин, передбачений ч. З ст. 142 КК України 1960 року.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 в кінці 2000 року, з метою нападів на громадян та заволодіння індивідуальним майном, а також з метою навмисного позбавлення життя потерпілих, у разі їх активного опору нападникам, діючи умисно, з корисливих мотивів, організував стійку злочинну групу (банду), до складу якої увійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , особа, матеріали кримінального провадження відносно якої органом досудового розслідування виділені в окреме провадження та оголошено "її в розшук, та особа, кримінальна справа`відносно якої органом досудового слідства була закрита у зв`язку з її смертю. Дана банда діяла протягом двох років.

Згідно розробленого плану злочинних дій, члени злочинного угруповання взяли участь в озброєній банді, виконуючи наступні функції спрямовані на досягнення наміченого плану: ОСОБА_7 як організатор, здійснював загальне керівництво озброєною групою, розподіляв ролі між її учасниками, озброївся пістолетом «ТТ», про наявність якого були обізнані інші учасники банди, які усвідомлювали, що пістолет може бути застосований під час нападу, розподіляв здобуте злочинним шляхом майно і грошові кошти, збирав та аналізував інформацію щодо майбутніх об`єктів нападу.

ОСОБА_8 приймав активну участь у розбійних нападах та замахах на вбивство та вбивствах потерпілих, виконував пошук знарядь злочину, цінностей та грошових коштів.

Особа, матеріали кримінального провадження відносно якої органом досудового розслідування виділені в окреме провадження та оголошено її в розшук, збирав інформацію щодо майбутніх об`єктів нападу, приймав активну участь в скоєнні злочинів та безпосередньо під час їх скоєнні, здійснював фізичне та психічне подолання опору потерпілих.

Особа, кримінальна справа відносно якої органом досудового слідства була закрита у зв`язку з її смертю, збирав інформацію щодо майбутніх об`єктів нападу, забезпечила банду автомобілем, з метою прикриття злочинної діяльності, уникнення викриття правоохоронними органами учасники організованої групи, безпосередньо під час скоєння злочинів, здійснював фізичне та психічне подолання опору потерпілих.

ОСОБА_9 збирав інформацію щодо майбутніх об`єктів нападу, приймав активну участь у скоєнні злочинів та безпосередньо під час їх скоєння, здійснював фізичне та психічне подолання опору потерпілих, виконував пошук знарядь злочину, цінностей та грошових коштів.

ОСОБА_18 приймав активну участь в скоєнні злочинів та безпосередньо під час їх скоєнні, здійснював фізичне та психічне подолання опору потерпілих, виконував пошук знарядь злочину, цінностей та грошових коштів.

З метою прикриття своєї злочинної діяльності, уникнення викриття правоохоронними органами, учасники організованої групи використовували заздалегідь підготовлений автомобіль марки «Форд Сієра». У розпорядженні злочинної групи знаходився пістолет марки «ТТ» з бойовими припасами до нього, інші знаряддя злочину, про що були обізнані всі члени банди.

Своїми умисними діями, які виразились в участі у організованій озброєній банді та у вчинюваних нею нападах, ОСОБА_8 скоїв злочин, передбачений ст. 257 КК України 2001 року.

Своїми умисними діями, які виразились в участі у організованій озброєній банді та у вчинюваних нею нападах, ОСОБА_18 скоїв злочин, передбачений ст. 257 КК України 2001 року.

Створена ОСОБА_7 банда у складі ОСОБА_8 , особи, матеріали кримінального провадження відносно якої органом досудового розслідування виділені в окреме провадження та оголошено її в розшук, та особи, кримінальна справа відносно якої органом досудового слідства була закрита у зв`язку з її смертю, вчинила розбійний напад з метою заволодіння майном ОСОБА_29 , поєднаний із замахом на умисне вбивство останнього, при наступних обставинах.

На початку січня 2001 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , особа, матеріали кримінального провадження відносно якої органом досудового розслідування виділені в окреме провадження та оголошено її в розшук, та особа, кримінальна справа відносно якої органом досудового слідства була закрита у 'зв`язку з її смертю, дізналися, що у мешканця смт. Михайло - Коцюбинське Чернігівського району та області ОСОБА_29 може знаходитись значна сума грошей, та спланували вчинення на нього нападу з метою заволодіння його майном.

Зібравши усю необхідну інформацію про ОСОБА_29 та проаналізувавши дані про його особу, члени банди розробили план злочину, відповідно до якого вони, озброївшись вогнепальною зброєю, використовуючи автомобіль особи, кримінальна справа відносно якої органом досудового слідства була закрита у зв`язку з її смертю, у темну пору доби прибудуть до місця проживання ОСОБА_29 , обстежать прилеглу до будинку територію, а потім, використовуючи фактор раптовості, вчинять напад на ОСОБА_29 та погрожуючи застосуванням насильства, заволодіють його майном, а у разі опору з боку ОСОБА_29 застосують вогнепальну зброю, при цьому вони допускали заподіяння будь-яких тілесних ушкоджень, в тому числі і вбивства останнього.

06.01.2001, приблизно о 18 годині 00 хвилин, реалізуючи злочинний задум банди, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , особа, матеріали кримінального провадження відносно якої органом досудового розслідування виділені в окреме провадження та оголошено її в розшук, та особа, кримінальна справа відносно якої органом досудового слідства була закрита у зв`язку з її смертю, на автомобілі «Форд Сієра» під керуванням останнього приїхали до будинку ОСОБА_29 . Для вчинення розбійного нападу ОСОБА_7 взяв з собою пістолет «ТТ», про наявність якого були поінформовані інші учасники банди, а ОСОБА_30 взяв бейсбольну біту.

Діючи відповідно злочинного плану, особа, кримінальна справа відносно якої органом досудового слідства була закрита у зв`язку з її смертю, залишився в автомобілі, щоб спостерігати за обстановкою, а також у разі потреби забезпечити членам банди можливість швидко залишити місце злочину. У той же час, ОСОБА_7 , ОСОБА_30 та особа, матеріали кримінального провадження відносно якої органом досудового розслідування виділені в окреме провадження та оголошено її в розшук, діючи узгоджено, зайшли на подвір`я господарства ОСОБА_29 , що розташоване по АДРЕСА_4 .

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_8 , тримаючи у руках бейсбольну біту, через незачинені вхідні двері проник до жилого будинку, а ОСОБА_7 та особа, матеріали кримінального провадження відносно якої органом досудового розслідування виділені в окреме провадження та оголошено її в розшук, побачивши ОСОБА_29 на подвір`ї, напали на нього з метою заволодіння майном. При цьому особа, матеріали кримінального провадження відносно якої органом досудового розслідування виділені в окреме провадження та оголошено її в розшук, наніс декілька ударів у різні частини тіла ОСОБА_29 , однак останній почав активно чинити опір, завдаючи ударів у відповідь.

У цей же час, ОСОБА_7 , діючи на ґрунті спонукань до наживи, за згодою ОСОБА_8 та особи, матеріали кримінального провадження відносно якої органом досудового розслідування виділені в окреме провадження та оголошено її в розшук, з метою заподіяння смерті ОСОБА_29 , із вищевказаного пістолета «ТТ» здійснив постріл в грудну клітку останньому. Внаслідок пострілу з вогнепальної зброї, ОСОБА_29 отримав тілесне ушкодження у вигляді: наскрізного поранення м`яких тканин передньої поверхні грудної клітки, не проникаючого у грудну порожнину, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 555 від 16.04.2010 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

В результаті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи особами, які раніше вчинили умисне вбивство та розбій з метою заволодіння індивідуальним майном, діючи у складі банди з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої органом досудового розслідування виділені в окреме провадження та оголошено її в розшук, та особою, кримінальна справа відносно якої органом досудового слідства була закрита у зв`язку з її смертю, з корисливих мотивів, у ході розбійного нападу намагалися вчинити умисне вбивство ОСОБА_29 , застосувавши у ході розбійного нападу на нього вогнепальну зброю, з якої здійснили постріл в область грудної клітки ОСОБА_29 , тобто вчинили всі дії, які вважали за необхідне для скоєння вбивства, однак довести свій злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_29 , до кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки куля влучила у грудну клітку, не задівши життєво важливих органів потерпілого. Після нападу та подолання опору ОСОБА_29 , учасники банди обшукали помешкання потерпілого, однак грошей та цінних речей не знайшли і змушені були залишити місце вчинення злочину, оскільки їх дії могли бути помічені мешканцями сусідніх будинків.

Своїми діями, які виразились у замаху на умисне вбивство ОСОБА_29 з корисливих мотивів, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, вчиненому організованою групою, ОСОБА_8 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 17, п. п. «а», «з», «і» ст. 93 КК України 1960 року.

Своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння індивідуальним майном ОСОБА_29 , поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому особою, яка раніше вчинила розбій з метою заволодіння індивідуальним майном громадян та бандитизм, вчиненому з проникненням у житло, ОСОБА_8 скоїв злочин, передбачений ч. З ст. 142 КК України 1960 року.

У січні 2001 року особі, кримінальна справа відносно якої органом досудового слідства була закрита у зв`язку з її смертю, як члену банди, стало відомо, що в АДРЕСА_5 , проживає ОСОБА_31 , яка нещодавно продала свій дачний будинок та ще крім того торгує алкогольними напоями домашнього виробництва. Дану інформацію та особа, кримінальна справа відносно якої органом досудового слідства була закрита у зв`язку з її смертю, повідомила іншим учасникам банди - ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та особа, кримінальна справа відносно якої органом досудового слідства була закрита у зв`язку з її смертю, у складі озброєної банди, з метою вчинення заволодіння чужим майном вчинили розбійний напад на ОСОБА_32 .

Так, 31.01.2001 у денний час на автомобілі марки «Форд Сієра» під керуванням особи. кримінальна справа відносно якої органом досудового слідства була закрита у зв`язку з її смертю, прибули на АДРЕСА_6 . Діючи відповідно до злочинного плану, останній залишився в автомобілі, щоб спостерігати за обстановкою, а також у разі потреби повідомити про небезпеку та забезпечити членам банди можливість швидко залишити місце злочину. В свою чергу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийшли до квартири АДРЕСА_7 .

Реалізовуючи злочинний умисел банди, ОСОБА_8 подзвонив у квартиру, і коли ОСОБА_33 відчинила вхідні двері квартири, спільно з ОСОБА_7 , долаючи опір потерпілої, проникли у приміщення та напали на ОСОБА_32 .

У ході нападу ОСОБА_7 застосував до ОСОБА_34 насильство небезпечне для життя та здоров`я останньої, що виразилось в тому, що ОСОБА_7 схопив ОСОБА_35 рукою за шию, а долонею іншої руки затулив рота, попереджуючи цим можливість покликати на допомогу. ОСОБА_8 у цей час, діючи узгоджено з ОСОБА_7 згідно раніше розробленого плану, почав шукати в квартирі гроші та коштовності.

ОСОБА_7 змусив ОСОБА_35 лягти на підлогу в коридорі квартири та виразивши в її адресу погрози фізичною розправою в разі спроби останньої почати кричати чи спробувати залишити квартиру зайшов в приміщення кухні, де почав шукати матеріальні цінності.

ОСОБА_33 , знаходячись в коридорі квартири та намагаючись протидіяти нападникам, почала кричати та кликати на допомогу. В цей же час, ОСОБА_7 , розуміючи, що ОСОБА_33 своїм криком може завадити заволодіти майном, вирішив її вбити. Діючи на Грунті спонукань до наживи, з метою умисного вбивства ОСОБА_36 , взявши кухонний ніж, наніс ним декілька ударів ОСОБА_37 в шию, при цьому завдаючи їй удари руками та ногами в область голови та тулубу. В цей же час, ОСОБА_8 , обшукуючи приміщення квартири, побачив, що кухонний ніж, яким ОСОБА_7 завдавав ОСОБА_37 удари по тулубу, гнеться і спричинити ним смерть складно, тому взяв з кімнати ніж, виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів, і передав його ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_7 з метою умисного вбивства, діючи спільно з ОСОБА_8 та особою, кримінальна справа відносно якої органом досудового слідства була закрита у зв`язку з її смертю, на ґрунті спонукань до наживи, наніс удари ножем в область серця ОСОБА_38 .

Внаслідок застосування насильства в ході нападу ОСОБА_37 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді політравми, а саме: забійної рани правої надбрівної ділянки, синців повік лівого та правого ока, лівої щоки, лівого плеча, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, згідно висновку судово-медичної експертизи № 154 від 28.02.2001 року, а також біля п`яти проникаючих колото-різаних поранень шиї з пошкодженням трахеї, лівої зовнішньої яремної вени, лівої стінки глотки, що ускладнились механічною асфіксією від аспірації крові, проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки з пошкодженням лівої легені, тупої закритої травми грудної клітки з множинними переломами ребер: 6-8 по передній пахвинній лінії (5-6 з ушкодженням плеври) від прямої дії сили; 10-11 по задній пахвинній лінії, від прямої дії сили; 4-7 по середній ключичній лінії, від непрямої дії сили, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Від отриманих тілесних ушкоджень остання померла на місці події.

Смерть ОСОБА_34 настала внаслідок механічної асфіксії від аспірації (вдихання) крові, що ускладнила наявну в ОСОБА_34 травму шиї - проникаючого колото - різаного поранення шиї з ушкодженням трахеї, лівої зовнішньої яремної вени та глотки.

В результаті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи особами, які раніше вчинили умисне вбивство та розбій з метою заволодіння індивідуальним майном, діючи у складі банди, до якої ще входила особа, кримінальна справа відносно якої органом досудового слідства була закрита у зв`язку з її смертю, з мотивів користі вчинили напад з метою заволодіння індивідуальним майном та умисне вбивство ОСОБА_39 . В ході нападу члени банди обшукали квартиру потерпілої та заволоділи 1000 доларами США, що згідно офіційного курсу національної валюти України відносно долару США становило 5430,60 грн., ножем мисливським загального призначення, який згідно висновку експерта № 46 від 01.03.2010 є клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів загального призначення та ножем кухонним, невстановленої вартості, після чого з місця злочину зникли, розподіливши викрадене між учасниками банди.

Своїми діями, які виразились в умисному вбивстві ОСОБА_34 , вчиненого з корисливих мотивів, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, вчиненому організованою групою, ОСОБА_8 скоїв злочин, передбачений пунктами «а», «з», «і» ст. 93 КК України 1960 року.

Своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння індивідуальним майном ОСОБА_34 , поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому особою, яка раніше вчинила розбій з метою заволодіння індивідуальним майном громадян та бандитизм, поєднаному з спричиненням тяжких тілесних ушкоджень, вчиненому з проникненням у житло, ОСОБА_8 скоїв злочин, передбачений ч. З ст. 142 КК України 1960 року.

Крім того, з метою продовження вчинення нападів на окремих осіб ОСОБА_7 , продовжуючи підтримувати функціонування створеної ним банди, яка виражалась у її міцності та постійності, шляхом вербування нових учасників банди, від ОСОБА_9 отримав інформацію про те, що за адресою: АДРЕСА_8 проживає ОСОБА_40 , який займається торгівлею грибами на ринках міста Чернігова та збирається придбати квартиру, тому в нього за місцем проживання може зберігатися значна сума грошей.

Отримавши від ОСОБА_9 інформацію і переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом вчинення тяжких злочинів, ОСОБА_7 вирішив залучити ОСОБА_9 до складу банди, оскільки знав його як зухвалу особу, здатну вчиняти злочини. Обговорюючи з ОСОБА_9 деталі вчинення злочину, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_9 залучити до злочину одного із учасників очолюваної ним банди ОСОБА_8 .

Зазначені члени злочинного угруповання домовились про спільне вчинення злочину, ОСОБА_7 , як організатор і керівник банди, разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 розробили єдиний план з розподілом функцій учасників, спрямованих на досягнення узгодженого плану для застосування насильства до ОСОБА_41 та примушення останнього передати їм наявні у нього грошові заощадження знаряддям злочину було вирішено взяти бейсбольну біту, оскільки носити вогнепальну зброю з собою було небезпечно. План скоєння злочину, полягав у тому, що ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 прибудуть до квартири ОСОБА_41 , потім переконаються, що поблизу нема осіб, які можуть завадити вчинити злочин, подзвонять у дверний дзвінок і як тільки ОСОБА_42 відчинить двері, проникнуть до квартири. Далі застосувавши декілька ударів битою, змусять ОСОБА_43 віддати гроші, а якщо останній не погодиться то вб`ють його, а гроші знайдуть самі.

26 лютого 2001 року, приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за заздалегідь розробленим злочинним планом, з метою заволодіння приватним майном ОСОБА_44 , шляхом нападу поєднаного з застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, озброївшись бейсбольною битою, діючи згідно плану розподілених функцій, прибули до кв. АДРЕСА_9 , ОСОБА_7 подзвонив до квартири, де ОСОБА_42 відчинив двері, а ОСОБА_8 спільно діючи із ОСОБА_9 шляхом нападу на потерпілого проникли у житло.

Під час нападу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 застосували до ОСОБА_41 насильство, небезпечне для життя та здоров`я останнього, що виразилось в нанесенні ударів руками в область голови. ОСОБА_9 в цей час, діючи узгоджено з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , згідно раніше розробленого плану, почав шукати в квартирі гроші та коштовності.

ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , затягнувши ОСОБА_43 в кухню, кинули останнього на підлогу та діючи спільно і узгоджено з ОСОБА_9 почали наносити останньому удари руками в область голови вимагаючи передачі грошей.

Розуміючи, що ОСОБА_42 не віддасть грошей, а в подальшому повідомить про напад та надасть правоохоронним органам інформацію про зовнішній вигляд нападників, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою заволодіння майном та діючи на ґрунті спонукань до наживи, вирішили вбити ОСОБА_45 . Діючи спільно та узгоджено відповідно до обізнаного плану з ОСОБА_9 , який продовжував пошук грошей та цінностей в кімнаті квартири, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою вбивства, почергово почали наносити удари битою в область голови ОСОБА_41 , чим спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, чисельних осколкових переломів кісток склепіння, перелом основи черепа, крововиливу в м`які тканини голови, розриву твердої мозкової оболонки, крововиливу під мозкові оболонки, забої та розмозження речовини головного мозку, крововиливу в ствол головного мозку, забійна рана м`яких тканин в області лоба, перелом кісток носа, кровопідтік лівої очної орбіти і спинки носа, садна нижнього лівого ока, лівої щоки, нижньої губи, забійна рана верхньої губи, садна лівого ліктьового суглобу, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, згідно висновку судово-медичної експертизи № 237 від 22.03.2001. Від отриманих тілесних ушкоджень останній помер на місці події.

В результаті ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в складі організованої групи, на ґрунті спонукань до наживи, з метою незаконного збагачення, здійснили умисне вбивство ОСОБА_41 , після чого заволоділи грошима в сумі 500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ гривні до іноземних валют складало 542,90 гривень за 100 доларів США, а всього на загальну суму 2714,50 гривень, що належать останньому та з місця злочину зникли, розпорядившись грошовими коштами між учасниками групи.

Своїми діями, які виразились в умисному вбивстві ОСОБА_41 , вчиненому з корисливих мотивів, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, вчиненому організованою групою, ОСОБА_8 скоїв злочин, передбачений пунктами «а», «з», «і» ст. 93 КК України 1960 року.

Своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння індивідуальним майном ОСОБА_41 , поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попереднім зговором групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій з метою заволодіння індивідуальним майном громадян та бандитизм, поєднаному з спричиненням тяжких тілесних ушкоджень, вчиненому з проникненням у житло, ОСОБА_8 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 142 КК України 1960 року.

Крім того, наприкінці травня 2002 року, з метою продовження вчинення нападів на окремих осіб ОСОБА_7 , продовжуючи підтримувати функціонування створеної ним банди, з відома та згоди особи, матеріали кримінального провадження відносно якої органом досудового розслідування виділені в окреме провадження та оголошено її в розшук, шляхом вербування нових учасників банди залучив до її складу ОСОБА_18 , будучи раніше судимого за злочини проти власності, якому повідомив, що для ефективного функціонування їхньої озброєної групи, необхідно у подальшому здійснювати підшукування інших співучасників, об`єднувати їх зусилля, детально розподіляти між ними обов`язки, підшукувати об`єкти нападу, визначати способи його виконання.

ОСОБА_7 забезпечував належний взаємозв`язок між діями всіх учасників групи, брав участь у підготовці злочинного плану та вчиненні нападу, розподіляв здобуте злочинним шляхом майно і грошові кошти, збирав та аналізував інформацію щодо майбутніх об`єктів нападу.

Особа, матеріали кримінального провадження відносно якої органом досудового розслідування виділені в окреме провадження та оголошено її в розшук, володіючи інформацію про те, що у мешканця м. Чернігова ОСОБА_46 може знаходитись значна сума грошей, запропонував ОСОБА_7 вчинити напад на останнього, з метою заволодіння грошима та іншими цінностями ОСОБА_47 .

ОСОБА_7 погодився з пропозицією особи, матеріали кримінального провадження відносно якої органом досудового розслідування виділені в окреме провадження та оголошено її в розшук, вчинити напад на ОСОБА_48 та почав планувати вчинення злочину, залучивши нового учасника очолюваної ним банди ОСОБА_18 .

У ході планування вчинення злочину учасниками банди, а саме ОСОБА_7 , особою, матеріали кримінального провадження відносно якої органом досудового розслідування виділені в окреме провадження та оголошено її в розшук, та ОСОБА_18 , було прийнято рішення про скоєння озброєного нападу на ОСОБА_48 , в ході якого буде вчинене вбивство останнього, щоб запобігти можливості повідомлення правоохоронних органів про даний злочин та мати можливість безперешкодного проникнення в квартиру останнього, з метою заволодіння його майном.

З урахуванням злочинного плану, ОСОБА_7 розподілив роль кожного з учасників банди у скоєнні злочину, згідно якого особа, матеріали кримінального провадження відносно якої органом досудового розслідування виділені в окреме провадження та оголошено її в розшук, як особа, що особисто знайома з ОСОБА_49 домовився з останнім про зустріч під вигаданим мотивом, а також приймав активну участь у розбійному нападі та вбивстві потерпілого. ОСОБА_7 , як організатор забезпечив групу зброєю та на обумовлену дату зустрічі підшукав транспортний засіб, яким учасники банди вивезли ОСОБА_48 за межі міста в ліс, де з використанням наявного у них пістолету марки «ТТ» та інших не заздалегідь підшукуваних знарядь злочину, планували вчинити вбивство ОСОБА_48 , після чого заволодіти грошима та іншими матеріальними цінностями, які він буде мати при собі, а також заволодіти ключами від квартири останнього, з метою наступного проникнення в дану квартиру та заволодіння наявними в ній грошима. ОСОБА_18 , згідно відведеної йому ролі повинен був здійснювати активну участь в розбійному нападі та вбивстві потерпілого, пошуку цінностей та грошових коштів. Даний план з розподілом функцій учасників групи був зрозумілий і доведений до відома всім учасникам банди.

Так, 01 червня 2002 року, у вечірній час, особа, матеріали кримінального провадження відносно якої органом досудового розслідування виділені в окреме провадження та оголошено її в розшук, діючи відповідно відведеній йому в злочинному плані ролі, зателефонував ОСОБА_50 та під вигаданим приводом, придбати м`ясо лося, домовився про зустріч з останнім по АДРЕСА_10 .

Близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_7 , особа, матеріали кримінального провадження відносно якої органом досудового розслідування виділені в окреме провадження та оголошено її в розшук, та ОСОБА_18 на невстановленому досудовим слідством автомобілі, яким керувала невстановлена досудовим слідство особа, приїхали на зупинку громадського транспорту «Пархоменко», що розташована по проспекту Миру в м. Чернігові, де шляхом обману умовили ОСОБА_48 сісти в даний автомобіль. Діючи відповідно злочинному плану, ОСОБА_7 , ОСОБА_18 та особа, матеріали кримінального провадження відносно якої органом досудового розслідування виділені в окреме провадження та оголошено її в розшук, невстановленим досудовим слідством автомобілем під керуванням невстановленої особи, привезли ОСОБА_48 в безлюдну місцевість, а саме в ліс, розташований поблизу с. Пакуль Чернігівського району та області.

Потім, ОСОБА_7 по узгодженому плану, погрожуючи застосуванням вогнепальної зброї - пістолету марки «ТТ», про який було відомо учасникам озброєної групи, разом з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої органом досудового розслідування виділені в окреме провадження та оголошено її в розшук, та ОСОБА_18 вивели ОСОБА_48 з автомобіля та погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я останнього, діючи спільно, нанесли ОСОБА_50 декілька ударів руками, ногами та невстановленим предметом з колюче - ріжучими властивостями в різні частини тіла, використовуючи капронову мотузку зв`язали руки та ноги останнього, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно - мозкової травми зі струсом головного мозку, колото - різаних ран лівої щоки з пошкодженням біля вушної залози, зовнішнього слухового отвору, з порізом лицьового нерву зліва, що відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 день, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1938 від 14.08.2002.

В ході чого заволоділи майном ОСОБА_48 що було при ньому, а саме 400 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ гривні до іноземних валют становить 532,96 грн. за 100 доларів США на суму 2131,84 грн.; наручним годинником «Електроніка-53» з браслетом вартістю 70 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ гривні до іноземних валют становило 532,96 грн. за 100 доларів США на суму 373,072 грн., електричним ліхтариком «Жучок» та зв`язкою з 10 ключів, які не представляли матеріальної цінності для ОСОБА_48 , а всього шляхом застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_48 заволоділи майном останнього на загальну суму 2504,912 грн.

Далі, особа, матеріали кримінального провадження відносно якої органом досудового розслідування виділені в окреме провадження та оголошено її в розшук, діючи спільно та узгоджено за попередньо обумовленим планом з ОСОБА_7 та ОСОБА_18 , на ґрунті спонукань до наживи, з метою умисного вбивства ОСОБА_48 , завдав йому декілька ударів невстановленим предметом з колюче-ріжучими властивостями в ліву частину голови, після чого ОСОБА_7 здійснив постріл з пістолету марки «ТТ» в потиличну область голови, однак куля в голову ОСОБА_48 не влучила. Довести свій злочинний задум до кінця не змогли, з причин, які не залежали від їх волі. Внаслідок отриманих ушкоджень ОСОБА_51 втратив свідомість, тому ОСОБА_7 , ОСОБА_18 та особа, матеріали кримінального провадження відносно якої органом досудового розслідування виділені в окреме провадження та оголошено її в розшук, вирішили що вбили потерпілого.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , особа, матеріали кримінального провадження відносно якої органом досудового розслідування виділені в окреме провадження та оголошено її в розшук, та ОСОБА_18 , вважаючи ОСОБА_48 мертвим, залишили останнього зв`язаним на місці вчинення злочину, та діючи згідно раніше розробленого злочинного плану, заволодівши його ключами від квартири, повернулись в м. Чернігів, де приїхали на АДРЕСА_10 до будинку АДРЕСА_11 . У подальшому, ОСОБА_7 , згідно раніше розробленого плану, з невстановленим водієм залишився біля автомобіля на вулиці неподалік зазначеного будинку спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі небезпеки бути викритими, своєчасно попередити інших учасників нападу, а особа, матеріали кримінального провадження відносно якої органом досудового розслідування виділені в окреме провадження та оголошено її в розшук, та ОСОБА_18 згідно розподілених ролей прийшли до квартири АДРЕСА_12 , що належала ОСОБА_50 , за допомогою ключів, відібраних у потерпілого, проникли до його квартири, де заволоділи грошима ОСОБА_48 в сумі 900 грн.

Всього ОСОБА_7 , особа, матеріали кримінального провадження відносно якої органом досудового розслідування виділені в окреме провадження та оголошено її в розшук, та ОСОБА_18 , шляхом нападу поєднаного з застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, заволоділи грошима та матеріальними цінностями ОСОБА_48 на загальну суму 3404,912 грн., розділивши грошові кошти між учасниками групи.

Своїми діями, які виразились у закінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_50 , вчиненому з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому організованою групою, ОСОБА_18 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п. п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України 2001 року.

Своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння майном ОСОБА_48 , поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому особою, яка раніше вчинила бандитизм, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому організованою групою, ОСОБА_18 скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України 2001 року.

Крім цього, 26.10.2002, у вечірній час, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 невстановленим автомобілем під керуванням останнього, з метою заволодіння майном ОСОБА_52 , шляхом здійснення нападу, поєднаного з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, озброївшись холодною зброєю -мисливським ножем, про наявність якого у ОСОБА_7 було відомо як ОСОБА_10 , так і ОСОБА_11 , приїхали на АДРЕСА_10 та прослідували до кв. 19 зазначеного будинку, де проживав ОСОБА_53 .

Зловживаючи довірою ОСОБА_54 , під виглядом дружнього візиту, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з дозволу господаря проникли в приміщення квартири.

Знаходячись у квартирі та чекаючи зручного моменту для вчинення нападу, з метою приспати увагу ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 почали вживати алкогольні напої. Через незначний проміжок часу ОСОБА_11 , повідомив ОСОБА_56 , що вийде в магазин, щоб придбати алкогольні напої. ОСОБА_57 залишився в квартирі з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 за столом в приміщенні кухні. Використавши зручний момент, ОСОБА_7 , будучи особою яка раніше вчинила умисне вбивство, дістав з рукава куртки холодну зброю - мисливський ніж, та діючи узгоджено з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , на ґрунті спонукань до наживи, з метою вбивства, схопив лівою рукою ОСОБА_54 за шию, прижав до свого тулубу, обмеживши цим рухи останнього, та наніс ОСОБА_58 три удари мисливським ножем в грудну клітку.

У результаті ОСОБА_7 , діючи спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перебуваючи у стані сп`яніння, діючи на ґрунті спонукань до наживи, з метою вбивства, заподіяли ОСОБА_58 тілесні ушкодження у вигляді: ран передньої поверхні грудної клітки зліва, проникаючих в плевральну порожнину з пошкодженням серцевої сорочки, серця та верхньої частки лівої легені, що супроводжувалися масивною кровотечею, крововиливу та рани слизової оболонки нижньої губи, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1198 від 21.11.2002 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя.

Унаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_57 помер на місці події.

Після скоєного вбивства ОСОБА_54 ОСОБА_10 , дочекався повернення в квартиру ОСОБА_11 після чого, діючи узгоджено з ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_11 переніс труп ОСОБА_54 до ванної кімнати, після чого спільно обшукали квартиру, в ході чого заволоділи грошима в сумі 1000 доларів США, що згідно офіційного курсу національної валюти України відносно долару США становило 5329,80 гривень; телевізором марки «Самсунг», вартістю 820 гривень; чоловічим шкіряним піджаком, вартістю 500 гривень; сумкою дорожньою, вартістю 150 гривень; сережками золотими, вартістю 150 гривень, а всього заволоділи майном ОСОБА_54 на загальну суму 6949, 80 гривень, після чого з місця злочину зникли.

Своїми діями, які виразились в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_58 , вчиненому з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_10 скоїв злочин, передбачений п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України 2001 року.

Своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння майном ОСОБА_54 , поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_10 скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України 2001 року.

02.09.2007, приблизно о 22-й годині, ОСОБА_7 та ОСОБА_18 , автомобілем марки «Форд» під керуванням особи, яка за вчинення даного злочину була засуджена, прибули до будинку АДРЕСА_10 , у якому проживала сім`я ОСОБА_59 . Далі, особа, яка за вчинення даного злочину була засуджена залишився в автомобілі, щоб спостерігати за обстановкою та у разі небезпеки повідомити ОСОБА_7 та ОСОБА_18 , і забезпечити можливість швидко залишити місце злочину.

ОСОБА_7 та ОСОБА_18 , діючи повторно, зайшли на територію домоволодіння по АДРЕСА_10 та через квартирку проникли до жилого будинку подружжя ОСОБА_59 , звідки таємно викрали: дублянку жіночу, вартістю 1536 грн.; дублянку жіночу, вартістю 1520 грн.; гроші в сумі 9200 грн., мобільний телефон марки «NOKIA-1100», вартістю 382 грн., на рахунку якого знаходилось 20 грн.; мобільний телефон марки «NOKIA-5210», вартістю 646 грн., на рахунку якого знаходилось 15 грн.; дублянку чоловічу, вартістю 1410 грн.; дублянку чоловічу, вартістю 1440 грн. та вогнепальну зброю - карабін КО-44, калібру 7,62 мм № НОМЕР_1 , вартістю 720 грн., а всього на загальну суму 16 889 грн., які належали подружжю ОСОБА_59 , після чого з місця вчинення злочину зникли.

Вогнепальну зброю, карабін КО-44, № НОМЕР_1 ОСОБА_7 залишив собі та переніс до місця свого проживання на АДРЕСА_13 , де зберігав її без передбаченого законом дозволу та восени 2008 року збув зазначену зброю шляхом дарування особі, яка була засуджена за вчинення даного злочину.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні майна подружжя ОСОБА_59 , вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_18 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року.

Своїми умисними діями, які виразились у викраденні вогнепальної зброї (карабіна КО-44), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_18 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 262 КК України 2001 року.

За сукупністю-злочинів, дії ОСОБА_8 кваліфікуються за ч. 3 ст. 142; п. п. «а», «з», «і» ст. 93; ч. 2 ст. 17, п. п. «а», «з», «і» ст. 93 КК України 1960 року; ст. 257 КК України 2001 року.

За сукупністю злочинів, дії ОСОБА_18 кваліфікуються за ст. 257; ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 15, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч. З ст. 185; ч. 2 ст. 262 КК України 2001 року.

За сукупністю злочинів, дії ОСОБА_10 кваліфікуються за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187 КК України 2001 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_18 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого. В підтвердження клопотання прокурор надав суду актовий запис про смерть ОСОБА_18 № 154 від 05.12.2016. Також прокурором подана заява матері померлого обвинуваченого ОСОБА_60 , яка не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно її сина у зв`язку з його смертю.

Захисник адвокат ОСОБА_17 обвинуваченого не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_18 .

Учасники кримінального провадження не заперечували проти заявленого прокурором клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_18 у зв`язку зі його смертю.

В підготовчому судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_61 просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_10 на підставі ст.285-287 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за інкриміновані йому злочини, а кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав клопотання свого захисника про закриття кримінального провадження за його обвинуваченням.

В підготовчому судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_62 просила закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на підставі ст.285-287 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за інкриміновані йому злочини, а кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання свого захисника про закриття кримінального провадження за його обвинуваченням у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності. Вказав, що останній злочин ним було скоєно 04.06.2002, засуджений за даний злочин вироком Апеляційного суду Одеської області від 05.08.2005.

В підготовчому судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_16 просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 на підставі ст.285-287 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за інкриміновані йому злочини, а кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав клопотання свого захисника про закриття кримінального провадження за його обвинуваченням у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності. Вказав, що останній злочин ним було скоєно в лютому 2004 року.

Прокурор заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених у зв`язку з закінченням давності притягнення до кримінальної відповідальності. Крім того вказав, що перебіг давності перервався, оскільки ОСОБА_9 у 2004 році скоїв новий злочин.

Решта учасників кримінального провадження не заперечували проти заявлених клопотань захисниками обвинувачених про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 .

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Оскільки питання щодо реабілітації померлого ОСОБА_18 учасниками провадження не підіймалося, то суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_18 у скоєнні у вчиненні злочинів, передбачених ст.257; ч.3 ст.28, ч.2 ст.15, п.п. 6, 12 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187; ч.3 ст.185; ч.2 ст.262 КК України (в редакції 2001 року).

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Таке звільнення згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України здійснюється у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність, а клопотання про його застосування, заявлене стороною під час судового провадження у справі, що надійшла до суду з обвинувальним актом, відповідно до ч. 4 ст. 286 цього Кодексу підлягає негайному розгляду.

Колегією суддів встановлено, що злочинність та караність дій ОСОБА_8 , які було кваліфіковано за ч.3 ст.142, п.п. а, з, і ст.93; ч.2 ст.17; п.п. а, з, і ст.93 КК України(в редакції 1960 року) відповідно до ч.2, 3 ст. 4, п.1, п.18 Прикінцевих та Перехідних положень КК України (в редакції 2001 року) визначено Кримінальним кодексом України (в редакції 1960 року).

Згідно з вимогою ст. 48 КК України (у редакції 1960 р.), особу не може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, якщо минуло десять років з дня вчинення злочину, за який згідно з законом може бути призначено більш суворе покарання, ніж позбавлення волі строком на п`ять років.

Перебіг давності переривається, якщо до скінчення зазначених у законі строків особа вчинить новий злочин, за який згідно з законом може бути призначено позбавлення волі на строк більше двох років. Обчислення давності в цьому разі починається з моменту вчинення нового злочину.

Перебіг давності зупиняється, коли особа, яка вчинила злочин, скриється від слідства або суду. В цих випадках перебіг давності відновлюється з моменту затримання особи або явки її з повинною. При цьому особу не може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, якщо від часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років і давність не була перервана вчиненням нового злочину.

Питання про застосування давності до особи, що вчинила злочин, за який згідно з законом може бути призначено довічне позбавлення волі, вирішується судом. Якщо суд не визнає можливим застосувати давність, довічне позбавлення волі не може бути призначено і замінюється позбавленням волі на певний строк.

Санкція ч. 3 ст. 142 КК України (у редакції 1960 р.), передбачає за даний злочин покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, санкція п. п. «а», «з», «і» ст. 93 КК України (у редакції 1960 р.), передбачає за даний злочин покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років або довічним позбавленням волі з конфіскацією майна.

Згідно ст. 12 КК України (в редакції 2001 року), злочин передбачений ст.257 КК України(в редакції 2001 року), є особливо тяжким злочином.

Відповідно ст. 49 КК України (в редакції 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня скоєння нею особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Як вбачається з обвинувального акту останній злочин ОСОБА_63 було скоєно 26.02.2001. Відповідно до вимоги про судимості ОСОБА_64 та копії вироку Апеляційного суду Одеської області від 05.08.2005 строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_65 переривався 04.06.2002.

Станом на час проведення підготовчого судового засідання сплинуло більше 15 років з часу вчинення останнього кримінального правопорушення ОСОБА_8 .

Дії ОСОБА_10 кваліфікуються за п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України (в редакції 2001 року), що є особливо тяжкими злочинами, згідно ст. 12 КК України. Як вбачається з матеріалів справи останній злочин ОСОБА_10 був скоєний 26.10.2002.

Станом на час проведення підготовчого судового засідання сплинуло більше 15 років з часу вчинення злочинів ОСОБА_10 .

Таким чином, строки давності щодо притягнення до кримінальної відповідальності обвинувачених ОСОБА_65 та ОСОБА_10 сплинули. Обставин, що перешкоджають застосуванню давності, в судовому засіданні не встановлено.

Обвинувачувані ОСОБА_65 , ОСОБА_10 в судовому засіданні не заперечували проти закриття стосовно них кримінального провадження у зв`язку з закінчення строків давності, наслідки закриття кримінального провадження з даних підстав їм зрозумілі.

Згідно зі ст.286 КПК України питання, щодо звільнення від кримінальної відповідальності віднесено до компетенції суду, при умові, що обвинувачений згоден на його звільнення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлені підстави для звільнення ОСОБА_65 , ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями ч.3 ст. 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, колегія судів вважає, що кримінальне провадження № 0000021 від 14.12.2012 в частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.142, п.п. а, з, і ст.93; ч.2 ст.17; п.п. а, з, і ст.93 КК України(в редакції 1960 року), ст.257 КК України(в редакції 2001 року), ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187 КК України (в редакції 2001 року) підлягає закриттю на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000021 від 14.12.2012 в частині обвинувачення ОСОБА_18 у скоєнні у вчиненні злочинів, передбачених ст.257; ч.3 ст.28, ч.2 ст.15, п.п. 6, 12 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187; ч.3 ст.185; ч.2 ст.262 КК України (в редакції 2001 року) підлягає закриттю на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_29 до ОСОБА_68 - слід залишити без розгляду, у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.142; п.п. а, і ст.93 КК України(в редакції 1960 року), ст.257 КК України(в редакції 2001 року). Як вбачається з обвинувального акту, останній злочин був скоєний ОСОБА_9 26.02.2001.

Вироком Апеляційного суду Одеської області від 05.08.2005 ОСОБА_9 засуджений за ст. 257, пп..6 , 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 14, пп..6 , 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України ( 2001 року) до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Як вбачається з копії вказаного вироку, останній злочин, ОСОБА_9 скоїв 09.02.2004, який належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Таким чином, перебіг давності переривався згідно із ч. 3 ст. 49 КК України 09.02.2004, отже з дня вчинення останнього злочину не минули строки, зазначені строки, зазначені в ч. 1 ст. 49 КК України, а тому в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.284, 288, 314, 369, 371 КПК України, ст.49 КК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000021 від 14.12.2012 в частині обвинувачення ОСОБА_18 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257; ч.3 ст.28, ч.2 ст.15, п.п. 6, 12 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187; ч.3 ст.185; ч.2 ст.262 КК України (в редакції 2001 року) закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.142, п.п. а, з, і ст.93; ч.2 ст.17; п.п. а, з, і ст.93 КК України(в редакції 1960 року), ст.257 КК України(в редакції 2001 року) звільнити у зв`язку з закінченням строків давності.

ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за п.п. 6, 12 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187 КК України (в редакції 2001 року) звільнити у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000021 від 14.12.2012 в частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.142, п.п. а, з, і ст.93; ч.2 ст.17; п.п. а, з, і ст.93 КК України(в редакції 1960 року), ст.257 КК України(в редакції 2001 року), ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187 КК України (в редакції 2001 року)- закрити.

Цивільні позови потерпілого ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_29 до ОСОБА_69 залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілим їх право, згідно ч.7 ст.128 КПК України, на звернення із позовною заявою до ОСОБА_8 в порядку цивільного судочинства.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження в частині по обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.142; п.п. а, і ст.93 КК України(в редакції 1960 року), ст.257 КК України(в редакції 2001 року) відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3