Справа № 200/9015/17
Провадження № 1-кп/200/462/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро судове провадження №1-кп/200/462/17 (кримінальне провадження №0001220) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України, що має вищу освіту, не заміжню, дітей не має, не працює, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму:

24.11.2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 1700 гривень. 16.09.2015 року покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2014 року змінено на сто годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
24.11.2014 року ОСОБА_5 , була засуджена вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в дохід держави в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

16.09.2015 року ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, основне покарання призначене ОСОБА_5 вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2014 року було замінено покаранням у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

ОСОБА_5 умисно, без поважних причин ухилилась від відбування покарання, призначеного їй ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2015 року за наступних обставин.

08.10.2015 року ОСОБА_5 було взято на облік Бабушкінського районного відділу міста Дніпропетровська КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області, як засуджену до кримінального покарання у виді громадських робіт.

Інспектором Бабушкінського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області, засуджена ОСОБА_5 неодноразово викликалась до Бабушкінського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області, однак ОСОБА_5 на виклики інспектора не з`являлася, про причини своєї неявки не повідомляла.

За поданням інспектора Бабушкінського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_5 , 23.03.2016 року Шевченківським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було заведено розшукову справу.

30.09.2016 року ОСОБА_5 з`явилася до Бабушкінського районного відділу міста Дніпропетровська КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області, де була належним чином ознайомлена з умовами та порядком відбування покарання у виді громадських робіт, призначених ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2015 року та була письмово попереджена про настання кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України, що настає в разі порушення порядку та умов відбування зазначеного покарання.

30.09.2016 року ОСОБА_5 під підпис було вручено направлення за вих.№5175 від 30.09.2016 року для відбування покарання за ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16.09.2015 року, якою було замінено покарання призначене вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2014 року, про відбування покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт у Шевченківському ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, до відбування яких ОСОБА_5 повинна була приступити 03.10.2016 року.

Актом перевірки виконання покарання у вигляді громадських робіт від 03.04.2017 року встановлено, що ОСОБА_5 для відбування покарання у вигляді ста годин громадських робіт, призначених до відбування ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2015 року не приступила, відпрацьованого часу не має.

Таким чином ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на ухилення від виконання покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, не з`являючись на визначений об`єкт для відбування вказаного покарання відповідно до ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2015 року, без поважних причин, будучи належним чином повідомленою про порядок та умови відбування вказаного покарання, ухилилась від відбуття призначеного їй покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Допитана під час судового розгляду обвинувачувана ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю. Пояснила, що в 2014 році вона була засуджена Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за вчинення крадіжки до штрафу в розмірі 1700 гривень. Вона штраф не сплатила і їй було замінено покарання на сто годин громадських робіт. Її викликав інспектор КВІ Бабушкінського району та роз`яснив їй порядок відбування даного покарання та наслідки в разі його не відбуття. Її направили відбувати покарання у вигляді ста годин громадських робіт до Бабушкінського відділу поліції. Проте вона вирішила не ходити для відбування даного покарання. Поважних причин для цього у неї не було. У вчиненому кається.

Також обвинувачена ОСОБА_5 в присутності захисника та прокурор заявили, що між ними 28.11.2017 року укладено угоду про визнання винуватості, згідно умов якої ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погодили призначення ОСОБА_5 за ч.2 ст.389 КК України покарання у вигляді арешту строком на один місяць. На підставі статей 71, 72 КК України, до призначеного покарання, частково приєднати призначене ОСОБА_5 покарання за ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2015 року у вигляді одного дня арешту і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді одного місяця одного дня арешту.

Судом роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_5 положення ст. ст. 473, 474 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 пояснила, що угода нею укладена добровільно, без застосування до неї будь-якого примусу, в присутності її захисника. Наслідки укладення угоди вона розуміє. Від проведення подальшого судового розгляду по суті обвинувачення із викликом свідків та вивченням матеріалів справи відмовилася.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченої. Наполягав на затвердженні угоди.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні злочину описаного вище, суд кваліфікує її дії за ч.2 ст. 389 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, що виразилися в умисному ухиленні від відбування покарання не пов`язаного із позбавленням волі, а саме в ухиленні від відбування громадських робіт.

Вивченням особи обвинуваченої, судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій ОСОБА_5 відповідно до положень ст. 67 КК України не виявлено.

Перевіривши законність укладеної угоди з обвинуваченою ОСОБА_5 , суд вважає за можливе її затвердити з ухваленням вироку, оскільки в судовому засіданні не були встановлені будь-які обставини, які б цьому перешкоджали.

При призначенні покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, передбачене умовами угоди, укладеної між прокурором та обвинуваченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду, укладену 28.11.2017 року між прокурором та ОСОБА_5 про визнання винуватості за ч.2 ст.389 КК України.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити їй узгоджене покарання у вигляді одного місяця арешту.

На підставі ст. 71, ст. 72 КК України, до призначеного за цим вироком покарання частково, у вигляді одного дня арешту, приєднати не відбуте ОСОБА_5 покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2014 року, зміненого ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2015 року, остаточно призначивши ОСОБА_5 до відбування покарання у вигляді одного місяця одного дня арешту.

Обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй відлучатися з місця постійного проживання щодня з 22:00 години до 06:00 години, до набрання вироком суду законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з моменту її фактичного затримання, під час виконання даного вироку суду.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження про можливість скасування цього вироку протягом трьох років строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з призначенням судового розгляду в загальному порядку у випадку невиконання обвинуваченою умов угоди.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення з підстав порушення порядку розгляду угоди і призначення неузгодженого покарання.

Суддя: ОСОБА_1