печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене 12 квітня 2018 року в ході обшуку у кримінальному провадженні №0004981, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, вилучене 12 квітня 2018 року в ході обшуку у приміщенні за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, бул. Михайла Грушевського, 13, яке належить на праві власності Білоцерківській міській Раді, ТОВ науково-виробничій фірмі «Агроінтер» та ТОВ «АТ Механіка», де фактично знаходяться виробництво ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія» (), ТОВ «Міжнародна пластикова мануфактура» (), ТОВ «Український торговий дім «Технодюбель» () та ТОВ «Торговий дім Технодюбель» ().

Обґрунтовуючи подане клопотання прокурор вказує на те, що Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004981 від 22.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник власника майна в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи на те, що підозра у кримінальному провадженні посадовим особам ТОВ «ФВП Груп ЛТД» на даний час не оголошена.

Як вказує прокурор у своєму клопотанні, в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засновником та директором ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД», маючи на меті незаконно заволодіти майном ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД», заручившись підтримкою працівників вказаного підприємства, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працював на посаді комерційного директора ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД»; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який займав посаду менеджера із збуту ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД»; ОСОБА_9 , яка працювала бухгалтером ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД» з обов`язками касира, та відображала недостовірні відомості стосовно взаємовідносин ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД» з ТОВ «Торговий дім «Технодюбель» та ТОВ «Полімерно-Пакувальна компанія» у податковій звітності; ОСОБА_10 , яка працювала на посаді менеджера (управителя) збуту у ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД», готувала первинну господарську документацію по завідомо фіктивним господарським відносинам, та віддавала замовлення і розпорядження на виготовлення і відвантаження товарів фіктивним юридичним особам; ОСОБА_11 , яка обіймала посаду оператора технологічних установок ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД» та здійснювала діяльність по відпуску товару за завідомо фіктивними господарськими операціями; ОСОБА_12 , який займав посаду механіка з ремонту транспорту на ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД», а фактично здійснював діяльність по відпуску товару за завідомо фіктивними господарськими операціями, та доставку останнього.
З метою реалізації свого умислу 17 лютого 2016 року засновано ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія» (6), яка знаходиться: 03170, м. Київ, вул. Янтарна, буд 6, засновниками якої є ОСОБА_6 , та ОСОБА_13 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а директором вказаної компанії є ОСОБА_7 .
Як вбачається, вказані особи, за попередньою змовою між собою та з директором ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД» ОСОБА_5 переводили матеріальні цінності (а саме вироблений ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД» товар) на ТОВ «Полімерно- пакувальна компанія» по значно заниженим цінам, до того ж, не проводячи оплати за вказаний товар взагалі.
17 лютого 2016 року засновано ТОВ «Торговий дім «Технодюбель» ) за адресою: м. Київ, вул. Янтарна 6. Засновниками цієї компанії є ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 . Директором вказаної компанії з 17 лютого 2016 року є ОСОБА_8 . Вказані особи, за попередньою змовою між собою та з директором ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД» ОСОБА_5 переводили матеріальні цінності (а саме вироблений ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД» товар) на «Торговий дім «Технодюбель» по значно заниженим цінам, до того ж, не проводячи оплати за вказаний товар взагалі.
Прокурор посилається на те, що через незаконні дії вказаних осіб, ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД», втратило товар, сировину та обладнання на якому здійснювало свою діяльність підприємство, згідно висновку експерта №1041/06001 від 23 червня 2017 року на загальну суму 14 221 887,91 грн. без ПДВ.
На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 березня 2018 року в рамках вказаного кримінального провадження, 12 квітня 2018 року старшим слідчим другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_15 проведено обшук за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бул. Михайла Грушевського 13, яке належить на праві власності Білоцерківській міській Раді, ТОВ науково-виробничій фірмі «Агроінтер» та ТОВ «АТ Механіка», де фактично знаходяться виробництво ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія» (), ТОВ «Міжнародна пластикова мануфактура» (), ТОВ «Український торговий дім «Технодюбель» () та ТОВ «Торговий дім Технодюбель» () з метою відшукування документів пов`язаних із діяльністю ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД», договори купівлі продажу обладнання та самого обладнання, а саме: Холодильна установака ОСП16/TAG4561Z/SPR27 комплект; Компресор TAG4561Z LUNITE (Франція)- 1 шт.; Ресивер VLR A.12 GVN (Туреччина) 1 шт.; Конденсатор SPR27 Lljyd (Чехія) 1 шт.; Теплообмінник пластиковий Р7-30 WTK (Італія) 8 шт.; Насос MXH403 фірма Calpeda (Італія) 2 шт.; Ємність пластикова V 1000л. 1 шт.; Фільтр Осушувач Castel (Італія)- 1 шт.; Саленоїдний клапан Castel (Італія) - 1 шт.; Реле тиску здвоєне Alco (Німеччина) - 1 шт.; Реле високого тиску Ranco (Румунія) - 2 шт.; Терморегулюючий вентиль Danffos (Данія) - 1 шт.; Кульовий вентиль Castel (Італія) - 1 шт.; Оглядове скло Castel (Італія) - 1 шт.; Зворотній клапан Castel (Італія) - 2 шт.; Електронний блок керування установки 1 шт.; Щит керування установки - 1 шт.; Монтажний комплект 1 комплект; Пресформа PFM 016-075 1 шт.; Форма для плавлення «Термопласт» на 16 місць 1 шт.; Маршрутизатор DLINK DIR-825/ACF/F1A1 шт.; Монітор LG 20M37A-B - 1 шт.; Принтер EPSONL120 - 1 шт.; Принтер GODEX EZ 1100 plus 1 шт.; Ноутбук Lenovo IdeaPad 100-15 (80QQ064RUA) 1 шт.; Ноутбук Lenovo G70-80 (80FF00BGUA) black 1 шт.; Комп`ютер Intel Core з відео картою та процесором 1 шт.; Оригінал договору купівлі-продажу промислового обладнання від 06.07.2016 року щодо продажу прес-форм від ТОВ "ФВП Груп ЛТД" до ОСОБА_11 на суму 1 431 600 грн., та печатку ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД», в ході проведення якого виявлено та вилучено вказане майно.
Як вказує прокурор у своєму клопотанні, вказані речі були незаконно вилучені з підприємства ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД», що підтверджується актами інвентаризації та договорами купівлі продажу вказаного обладнання, які надано в обґрунтування клопотання.
Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_15 від 12 квітня 2018 року майно вилучене того ж дня в ході обшуку за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, бул. Михайла Грушевського, 13, в порядку ст.ст. 98, 110 КПК України визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та передано на матеріально відповідальне зберігання.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном може бути застосована лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, представника власника майна, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовано, дійшов до висновку про те, що зазначене в клопотанні прокурора майно, на яке він просить накласти арешт, з метою збереження речових доказів відповідає завданням кримінального провадження, а отже, і клопотання підлягає задоволенню.
Поряд із цим, у відповідності зі ст. 117 КПК України підлягає поновленню пропущений з поважних причин строк на подання прокурором клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 117, 130, 132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Поновити прокурору строк на подання клопотання про накладення арешту.
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене 12 квітня 2018 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 12 квітня 2018 року в ході обшуку за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, бул. Михайла Грушевського, 13, а саме:
-Принтер сірого кольору GoDEX AZ-1100 Plus SH157G300900964 з блоком живлення та кабелем;
- Холодильна установка на платформі із наступними її комплектуючими, а саме:
-Компресор TAG4516Z 683603100;
-Ресивер VLR А. 12 GVN;
-Ємність пластикова на 1000 л.;
-Датчик чорного кольору CALEFFI;
-Три реле марки RANKO та одне марки ALCO;
-Водяний насос МХН 403/А № 2 та водяний насос МХН 403/А №5;
-Датчик чорного кольору із маркуванням EMERSON 88;
-Реле Castel tipe 107875 із кришкою жовтого кольору;
-Конденсатор марки ПМТ моделі SLAE-1 1/8-1/2 GVN ;
-Два датчики для вимірювання тиску у чорному кольорі;
-Щиток керування разом із електронним блоком керування;
-Радіатор який упакований в термічному матеріалі чорного кольору;
-Оглядове скло у мідній оправі;
-Бункерна сушарка SHD-50 сірого кольору 13/202SO1.13А07;
-Форма для плавлення «Термопласт» на 16 місць із маркуванням PFM-277 ВЕС 170 KG.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09 год. 10 хв. 27 квітня 2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1