Справа № 710/1438/17
Провадження № 1-кс/710/3/18
09.01.2018 м. Шпола
Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
26.12.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаржник просить визнати незаконною бездіяльність Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, та зобов`язати уповноважених осіб Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відповідно до ст. 214 КПК України та видати витяг з ЄРДР заявнику.
Дану скаргу скаржник мотивує тим, що 27.11.2017 ОСОБА_4 поштою відправила заяву про вчинення кримінального правопорушення на адресу Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області. В своїй заяві ОСОБА_4 просила порушити кримінальне провадження за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство). 13.12.2017, здійснюючи представництво інтересів ОСОБА_4 у Шполянському ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області скаржник дізнався, що відомості по заяві ОСОБА_4 не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Крім того, ОСОБА_4 не було надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тому скаржник і направив дану скаргу до суду.
Скаржник у судове засідання з`явився, вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі.
Представник Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, слідчий суддядійшов висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
У судовому засіданні встановлено, що 27.11.2017 ОСОБА_4 направила до Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме про заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), яке було здійснене ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.4)
Ця заява була направлена до Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області 27.11.2017, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та чеком щодо оплати послуг ПАТ «Укрпошта» (а.с.5).
Відповідно до ч. 1, 2 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Він уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
Як вказано в п. 11 ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з ч.1-2, 4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як вбачається із матеріалів скарги та пояснення сторін кримінального провадження, слідчим не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а також не надано заявникові витяг із ЄРДР.
Враховуючи викладене є підстави для задоволення даної скарги.
Керуючись ст.ст. 40, 60, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність слідчих Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення.
Зобов`язати слідчих Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 27.11.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1