Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2847/17
Справа № 711/7898/17
У Х В А Л А
Іменем України
28 вересня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії за кримінальним провадженням №0003572, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою про зобов`язання вчинити певні дії за кримінальним провадженням №0003572. Свої вимоги мотивує тим, що 25.04.2017р. до ЄРДР внесені відомості щодо вчинення кримінального правопорушення експертом ОСОБА_5 , який підробив висновки №02-01/10 та №02-01/20. При цьому, зазначено, що прокурор місцевої прокуратури ОСОБА_6 не вчиняє жодні дії, матеріали кримінального провадження, окрім витягу з ЄРДР та протоколу допиту потерпілої, не оформлені, частина документів знищені. Просить суд, - зобов`язати 1-го заступника прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_7 привести у відповідність кримінальне провадження та закінчити в стислі строки, а також визнати дії ОСОБА_7 бездіяльними.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 повністю підтримала доводи скарги та просила її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки вважає її безпідставною.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді скарги, дослідивши матеріали за скаргою та матеріали кримінального провадження №0003572, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення за таких підстав:

статтею 303 КПК визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу,- підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Повноваження прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, передбачені статтею 36 КПК України.

Встановлено, що 25.04.2017р. на підставі заяви ОСОБА_4 , яка надійшла з Черкаської місцевої прокуратури, до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 384 ч.1 КК (№0003572) за фабулою: експерт судово-медичної експертизи ОСОБА_5 можливо підробив висновки №02-01/10 та №02-01/20 щодо визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень. При цьому, органом досудового розслідування визначено Черкаський ВП ГУ НП в Черкаській області, а процесуальними прокурорами є: ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 .

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що 1-й заступник прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_6 не здійснює процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням, а тому відсутні підстави зобов`язувати його вчиняти певні дії.

При цьому, слід зазначити, якщо скаржник ОСОБА_4 вважає, що має місце публічно-правовий спір із посадовою особою органів прокуратури, то такий спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства на підставі КАС України.

Між тим, відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали наданого прокурором кримінального провадження №0003572, слідчий суддя вважає, що процесуальне керівництво здійснюється неналежно. Так, матеріали не пронумеровані та відсутній опис документів; враховуючи, що досудове розслідування розпочате ще 25.04.17р., - потерпіла ОСОБА_4 допитана в якості потерпілої лише 15.06.2017р. При цьому, її показання органом досудового розслідування не перевірені. В якості слідчої дії лише 20.09.2017р. як свідок допитаний ОСОБА_10 . Будь-які інші слідчі дії, направлені на встановлення об`єктивної істини за кримінальним провадженням не проведені, в т.ч. не вжито заходів щодо доручення до матеріалів кримінального провадження спірних/оскаржуваних висновків №02-01/10 та №02-01/20.

Слід також зазначити, що слідчий/прокурор, дотримуючись вимог КПК України, повинні дати юридичну оцінку поданій ОСОБА_10 заяві від 20.09.2017р. про відмову від допиту та надання показів, враховуючи положення ст. 63 Конституції України та ст. 385 КК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати процесуальних прокурорів Черкаської місцевої прокуратури за кримінальним провадженням №0003572 від 25.04.2017р., здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, шляхом виконання повноважень, передбачених частинами 1 та 2 статті 36 КПК України. В іншій частині скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 303-310, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати процесуальних прокурорів Черкаської місцевої прокуратури за кримінальним провадженням №0003572 від 25.04.2017р., здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, шляхом виконання повноважень, передбачених частинами 1 та 2 статті 36 КПК України.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1