Справа № 202/7074/17
Провадження № 1-кс/202/2024/2017
УХВАЛА
Іменем України

26 жовтня 2017 року Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну середню освіту, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000182 від 29.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.11.2009 року, маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів, ОСОБА_5 знаходився біля буд. АДРЕСА_2 , де незаконно придбав у малознайомого йому чоловіка за грошові кошти у розмірі 50 гривень медичний шприц об`ємом 5,0 мл., заповнений до відмітки 2,0 мл. особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг котрої заборонено «псевдоефедрин», котрий поклав до правого зовнішнього карману куртки, що була одягнута на ньому, та направився за місцем свого мешкання, тим самим почав зберігати при собі наркотичний засіб без мети збуту.
У цей же день, тобто 19.11.2009 року, близько 20:00 год., ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі раніше ним придбаний наркотичний засіб, знаходячись біля будинку № 27 по вул. Б. Хмельницького в м. Дніпропетровську, був зупинений працівниками міліції, якими, за особистою згодою ОСОБА_5 , за участю двох понятих, було проведено особистий огляд останнього, в ході проведення якого, з правої кишені чорної балоньєвої куртки, що була одягнута на ОСОБА_5 , було вилучено медичний шприц об`ємом 5,0 мл., заповнений до відмітки 2,0 мл. особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - кустарно виготовлена речовина з ефедрина, псевдоефедрина, в склад якого входить первентин та слід невіадреагованого на ефедрин, псевдоефедрина. Відповідно до висновку експерта № 70/10/3644 від 08.12.2009 року кількістю кустарно виготовленого засобу із ефедрина, псевдоефедрина в перерахунку на суху речовину становить 0,294 гр.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України.
19.12.2012 року слідчим СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровський області ОСОБА_6 було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_5 .
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні.
Вислухавши доводи слідчого та прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000182, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що у провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 29.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
26.10.2017 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Згідно частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Дане клопотання та додані до клопотання матеріали не містять відомостей, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування чи суду, або підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, що є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України, а зазначені в клопотанні обставини не є підставою для надання дозволу на затримання особи з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому не підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 188-190, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1