Справа № 507/1118/17
В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2017 року смт. Любашівка
. Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гіждіяни Оргеївського району р.Молдови , громадянина України, з середньою освітою , працюючого по найму , не одруженого , раніше засудженого вироком Любашівського районного суду Одеської області 16.06.2017 р. за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки , звільненого на підставі статті 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік і шість місяців , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у скоєнні злочину , передбаченого ч.3 ст.185КК України,
встановив:
29.04.2017 р. близько 00.30 години ОСОБА_5 , маючи умисел , направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшов на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_6 , розташоване в АДРЕСА_2 , де проник до гаражного приміщення, звідки таємно викрав бензопилу марки «efco -137S» вартістю 1250,00 грн., належну потерпілому ОСОБА_6 . Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
02.05.2017р. приблизно о 5.00 годині ОСОБА_5 , маючи умисел , направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_7 , розташоване в АДРЕСА_3 , звідки здійснив крадіжку алюмінієвого бідона на 40л. вартістю 465,00 грн., належного потерпілому ОСОБА_7 . Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив , що 29.04.2017 р. близько 00.30 години він шляхом вільного доступу проник на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_6 , розташоване в АДРЕСА_2 , де проник до гаражного приміщення, звідки таємно викрав бензопилу марки «efco -137S» Викрадене майно відніс за місцем свого проживання.
02.05.2017р. приблизно о 5.00 годині шляхом вільного доступу проник на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_7 , розташоване в АДРЕСА_3 , звідки здійснив крадіжку алюмінієвого бідона на 40 л. Викрадене майно відніс за місцем свого проживання. На вимогу працівників поліції викрадене майно було повернуте потерпілим.
В судовому засіданні учасники судового провадження заявили , що вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються
Суд , з`ясувавши , що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що у них немає сумніву у добровільності їх позиції , роз`яснивши учасникам судового провадження , що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку , на підставі ст.. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюють ся
Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину, його показання відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються , суд вважає , що його вина у пред`явленому йому обвинуваченні повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна , поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу винного, обставини справи, що пом`якшують та
обтяжують покарання . До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.
Суд враховує такі дані про особу обвинуваченого як посередню характеристику за місцем проживання , а також позицію потерпілих , які в судовому засіданні заявили , що претензій матеріального характера до обвинуваченого не мають і просили суд не обирати йому покарання , пов`язане з реальним позбавленням волі.
З урахуванням зазначених обставин суд вважає , що перевиховання і виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, тобто що відносно нього можливо застосувати ст. 75 КК України .
Оскільки обвинувачений скоїв злочин до постановлення попереднього вироку відносно нього , то при визначенні остаточного покарання підлягає застосуванню ч.4 ст. 70 КК України.
Речові докази у кримінальному провадженні : бензопилу марки «efco -137S», алюмінієвий бідон на 40л. , що знаходяться на зберіганні у потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили належить передати потерпілим за належністю.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65 ,66, ч.4 ст. 70 КК України , ст..ст.. 349,368,374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки і шість місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання , призначеного обвинуваченому вироком Любашівського районного суду Одеської області від 16.06.2017 р. за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк три роки , звільненого на підставі статті 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік і шість місяців, більш суворим покаранням, призначеним останнім вироком Любашівського районного суду, визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки і шість місяців.
В силу ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у кримінальному провадженні : бензопилу марки «efco -137S», алюмінієвий бідон на 40л , що знаходяться на зберіганні у потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили передати потерпілим за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любашівський районний суд Одеської області .
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин , які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому .

суддя ОСОБА_1