Справа № 562/856/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження № 0001018 від 11 грудня 2016 року про обвинувачення: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Точевики, Острозького району Рівненської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого , проживає у сім"ї де є мати та батько, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України,

- розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

В ніч з 10 грудня 2016 року на 11 грудня 2016 року приблизно в 0 годин, перебуваючи на території господарства, що за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , під час суперечки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_11 , маючи на меті протиправне заподіяння смерті останньому, усвідомлюючи суспільну небезпечність вчинюваних ним дій, застосовуючи значну фізичну силу для реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на позбавлення життя ОСОБА_11 , умисно завдав останньому чотири удари дерев`яною битою по тім`яній ділянці голови. Внаслідок завданих ударів, ОСОБА_11 впав у коридор будинку, в положенні на правий бік, обличчям до вхідних дверей, де ОСОБА_6 , сівши на потерпілого в нижній частині тулуба, завдав останньому не менше двох ударів кулаками обох рук в область нижньої та верхньої щелепи, не менше семи ударів кулаками обох рук по обличчю, обох верхніх кінцівках та не менше двох ударів дерев`яною битою в грудну клітку.

Внаслідок завданих ударів, ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно мозкової травми, рани на слизовій оболонці верхньої губи посередині між 1-ими зубами справа та зліва, рани на слизовій оболонці нижньої губи в проекції 4-го зуба зліва, крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи зліва майже по всій поверхні, садна на підборідді посередині, садна на підборідді зліва, садна з раною на підборідді зліва, крововиливів на обох бокових поверхнях язика, перелому нижньої щелепи посередині між 1-ими зубами справа та зліва та перелому тіла нижньої щелепи зліва між 7-им та 8-им зубами, рани розташованої на 0,5 сантиметрів нижче лівої брови, рани в лівій завушній ділянці з синцем навколо рани, синців на верхній та нижній повіках лівого ока, синця на спинці носа, синця в лівій виличній ділянці синці, саден лівої бокової поверхні шиї, саден обох верхніх кінцівок, синця на лівій передньо боковій поверхні грудної клітки, переломів 5-10 го ребер зліва по лопаточній лінії та 5-9 го ребер зліва по середньо ключичній лінії з крововиливами її м`які тканини навколо переломів, крововиливів по задніх поверхнях обох легень, розривів тканини з крововиливами навколо розривів по задній поверхні нижньої долі лівої легені, рани в правій та лівій тім`яній ділянці голови, крововиливів під м`які тканини голови, крововиливів під м`які оболонки головного мозку, крововиливів в ліву потиличну частку, крововиливів в мозочок, множинних дрібно вогнищевих крововиливів у речовину головного мозку, переломів основи кісток та склепіння черепа.

Внаслідок заподіяння чотирьох ударів дерев`яною битою по правій та лівій тім`яних ділянках, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_11 тілесні ушкодження, у вигляді відкритої черепно - мозкової травми голови з переломом кісток склепіння та основи черепа, крововиливів в речовину та під оболонку головного мозку які перебувають в прямому причинно наслідковому зв`язку з настанням біологічної смерті потерпілого, від яких ОСОБА_11 помер на місці події.

Своїми діями, ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, а саме умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).

ОСОБА_6 визнав себе винуватим у вчиненому злочині і дав показання, що між ним та ОСОБА_11 раніше часто виникали скарки. В ніч з 10 грудня 2016 року на 11 грудня 2016 року приблизно в 0 годин, взявши биту, яку декілька годин тому потерпілий кинув у нього під час сварки, прийшов на територію господарства , що за адресою АДРЕСА_2 , де проживав потерпілий. Покликав потерпілого і під час суперечки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_11 умисно, із значною силою, завдав останньому чотири удари дерев`яною битою, по тім`яній ділянці голови. Внаслідок завданих ударів, потерпілий ОСОБА_11 впав у коридор будинку, в положенні на правий бік, після чого він сів на потерпілого в нижній частині тулуба та завдав останньому не менше двох ударів кулаками обох рук в область нижньої та верхньої щелепи, не менше семи ударів кулаками обох рук по обличчю, обох верхніх кінцівках та не менше двох ударів дерев`яною битою в грудну клітку. ОСОБА_11 помер на місці події. Після чого пішов у будинок АДРЕСА_3 , де вранці його затримали працівники поліції. У вчиненому щиро розкаюється, шкоду завдану злочином відшкодував частково, по мірі можливості, просив не призначати покарання позбавлення волі на тривалий строк.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 дала показання, що після вчиненого злочину син змінив поведінку, став слухняним, допомагає по господарству, просила не призначити суворе покарання .

Потерпіла ОСОБА_10 подала заяву про проведення судового розгляду без її участі ( а.с.67). В судових дебатах просила призначити обвинуваченому суворе покарання, вказала, що шкода, завдана злочином їй відшкодована частково.

Крім показань обвинуваченого, доказами винуватості ОСОБА_6 у вчиненому злочині є докази, що досліджені судом та наведені у вироці, які є належними та допустимими, оскільки вони були отримані з дотриманням прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, та якими є:

- показання свідка ОСОБА_12 про те, що між обвинуваченим ОСОБА_6 та особою з якою проживала -потерпілим, часто виникали сварки. Бачила , як 10 грудня 2016 року у вечірній час, під час сварки, ОСОБА_11 кинув у обвинуваченого биту. Останній забрав биту і кудись пішов. Вночі проснулася і виявила труп ОСОБА_11 у коридорі будинку, про що повідомила сусідів, які викликали поліцію. Як відбулась сварки ОСОБА_6 з ОСОБА_11 не чула, в який спосіб обвинувачений наніс тілесні ушкодження останньому не бачила.

-Протокол огляду місця події від 11 грудня 2016 року (а.с. 83-88) та ілюстративна таблиця до протоколу ( а.с. 89 - 96) підтверджують показання обвинуваченого, що місцем вчинення злочину є території господарства, що за адресою АДРЕСА_2 . Також підтверджує показання обвинуваченого щодо розташування трупу потерпілого, а саме, що потерпілий впав у коридор будинку, в положенні на правий бік, обличчям до вхідних дверей, та локалізацію нанесених тілесних ушкоджень;

-Акт застосування службової собаки (а.с. 98) вказує на рух обвинуваченого після вчиненого злочину. З місця події собака привела учасників слідчої дії до будинку АДРЕСА_3 ;

-Під час проведення огляду місця події - будинку АДРЕСА_3 (а.с. 100 - 104) було виявлено обвинуваченого та виявлено і вилучено на вхідній ручці дверей сліди нашарування речовини бурого кольору;

-Під час огляду трупа (а.с. 113-121) та встановлено у висновку судово - медичної ( а.с. 132-136) ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно мозкової травми, рани на слизовій оболонці верхньої губи посередині між 1-ими зубами справа та зліва, рани на слизовій оболонці нижньої губи в проекції 4-го зуба зліва, крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи зліва майже по всій поверхні, садна на підборідді посередині, садна на підборідді зліва, садна з раною на підборідді зліва, крововиливів на обох бокових поверхнях язика, перелому нижньої щелепи посередині між 1-ими зубами справа та зліва та перелому тіла нижньої щелепи зліва між 7-им та 8-им зубами, рани розташованої на 0,5 сантиметрів нижче лівої брови, рани в лівій завушній ділянці з синцем навколо рани, синців на верхній та нижній повіках лівого ока, синця на спинці носа, синця в лівій виличній ділянці синці, саден лівої бокової поверхні шиї, саден обох верхніх кінцівок, синця на лівій передньо боковій поверхні грудної клітки, переломів 5-10 го ребер зліва по лопаточній лінії та 5-9 го ребер зліва по середньо ключичній лінії з крововиливами її м`які тканини навколо переломів, крововиливів по задніх поверхнях обох легень, розривів тканини з крововиливами навколо розривів по задній поверхні нижньої долі лівої легені, рани в правій та лівій тім`яній ділянці голови, крововиливів під м`які тканини голови, крововиливів під м`які оболонки головного мозку, крововиливів в ліву потиличну частку, крововиливів в мозочок, множинних дрібно вогнищевих крововиливів у речовину головного мозку, переломів основи кісток та склепіння черепа.

Смерть потерпілого наступила від відкритої черепно - мозкової травми голови з переломом кісток склепіння та основи черепа, крововиливів в речовину та під оболонку головного мозку , внаслідок заподіяння не менше чотирьох ударів дерев`яною битою по правій та лівій тім`яних ділянках.

Кількість тілесних ушкоджень та їх локалізація вказує на те, що удари наносилися у життєво важливі ділянки зі значною силою, що підтверджує висновки суду, що обвинувачений мав за мету позбавити потерпілого життя.

- В ході слідчого експерименту від 24 лютого 2017 року, обвинувачений розповів яким чином заподіяв потерпілому тілесні ушкодження від яких наступила смерть потерпілого та показав механізм нанесених ним тілесних ушкоджень ( а.с. 205-208);

- Згідно додаткових судово - медичної експертиз ( а.с. 137-144) тілесні ушкодження від яких наступила смерть потерпілого були нанесені наданою на експертизу дерев"яною битою, у спосіб зазначений обвинуваченим під час слідчого експерименту проведеного 24 лютого 2017 року;

- Згідно висновку судово - медичної експертизи ( а.с. 145), при судово - медичній експертизі ОСОБА_6 будь - яких тілесних ушкоджень не встановлено;

- Відповідно до висновку імунологічної експертизи ( а.с. 164-166) в підногтьовому вмісті рук обвинуваченого виявлено кров походження якої від потерпілого не виключається;

- Під час слідчого експерименту та допитаний як свідок ОСОБА_13 ( а.с. 172-184), дав показання, що був свідком того, як 10 грудня 2016 року о 18 годині біля будинку АДРЕСА_2 , під час конфлікту між обвинуваченим та потерпілим останній кинув у обвинуваченого дерев"яну биту. Цю биту підібрав обвинувачений заніс до будинку АДРЕСА_3 , де заховав біля вікна. Наступного дня він бачив цю биту у ванній кімнаті. Бита була брудна та містила сліди бурого кольору схожі на кров. В ході слідчого експерименту свідок показав місце знаходження бити. Бита була вилучена та оглянута;

- Згідно висновків судово - медичних експертиз ( а.с. 217-222), на шкіряному клапті з тім"яної ділянки голови трупу ОСОБА_11 виявлено забійна рана, яка могла виникнути з удару бітою наданою на експертизу;

- Згідно висновків судових імунологічних експертиз ( а.с. 146-148, 149-151, 156-159 ) на биті виявлено сліди крові яка походить від потерпілого;

- Під час слідчого експерименту та допитаний як свідок ОСОБА_14 дав показання, що 10 грудня 2016 року, приблизно о 23 годині, обвинувачений вийшов з будинку АДРЕСА_3 та прийшов о 1 годині 11 грудня 2016 року у забрудненому одязі. Вранці у ванній кімнаті бачив биту, яка була забруднена та містила сліди бурого кольору схожі на кров ( а.с. 185-188);

-Аналогічні показання показанням ОСОБА_14 під час слідчого експерименту та допитана як свідок дала ОСОБА_15 ( а.с. 189-192).

- Відповідно до медичного освідчення, станом на 13 годину 09 хвилин 11 грудня 2016 року обвинувачений не перебував у стані алкогольного сп"яніння ( а.с. 131).

- Згідно висновку судово - медичної експертизи ( а.с. 136) в крові потерпілого виявлено 3,64 проміле етилового спирту, що відповідає тяжкому ступеню алкогольного сп"яніння.

Висновок психолого психіатричної експертизи вказує на те, що під час інкрімінованого злочину ОСОБА_6 в стані фізіологічного афекту або іншому стані, який істотно вплинув на його поведінку під час інкрімінованих йому дій - не перебував, будь - яким психічним захворюванням не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, алкоголізмом та наркоманією не страждає.
Пpи пpизначеннi покаpання суд вpаховує, що ОСОБА_6 вчинив умисний злочин проти життя особи, який відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, відносяться до особливо тяжких злочинів, тому суд приходить до висновку, що виправлення і попередження нових злочинів лише можливе призначивши покарання за вчинений злочин позбавлення волі з відбуванням покарання в місцях відбуття покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, адже завдяки його показанням стало відомо про обставини вчиненого злочину, часткове відшкодування шкоди завданої злочином .
Обставини, які обтяжують покарання не встановлено.
Обвинувачений раніше не судимий, по місцю навчання у Здолбунівській школі ЗОШ І ІІІ ступенів № 5 та ДНЗ «Здолбунівське вище професійне училище залізничного транспорту» та місцю проживання характеризується посередньо (214 216). В характеристиці з місця навчання вказано, що порушень дисципліни не допускав, про те пропускав навчання без поважних причин. З характеристики зі школи слідує, що доброзичливий, врівноважений , ввічливий. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 210-212).
ОСОБА_6 проживає в повній сім`ї з матір`ю ОСОБА_8 , батьком ОСОБА_16 , та молодшим братом ОСОБА_17 . Компрометуючі матеріали щодо ОСОБА_6 відсутні (а.с.213) Головний спеціаліст служби у справах дітей Здолбунівської РДА ОСОБА_18 , вказала, що ОСОБА_6 на обліку у службі у справах дітей не перебував. Звернення щодо насильства в сім`ї до служби у справах дітей Здолбунівської РДА не надходили.
Як слідує з акта обстеження матеріально-побутових умов та умов виховання сім`ї, за місцем проживання ОСОБА_6 на момент обстеження 13.12.2016 неблагополучної обстановки не виявлено, взаємини між членами сім`ї добрі (а.с.213)
З висновку досудової доповіді, слідує, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі (а.с.59-60).
Вpаховуючи пом"якшуючі покарання обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, вище наведені показання свідка ОСОБА_12 , щодо поведінки дорослого потерпілого відносно неповнолітнього обвинуваченого, з урахуванням особи обвинуваченого, суд призначає покарання позбавлення волі, відповідно до статті 69 КК України, нижче найнижчої межі встановленої в санкції частини, статті Кримінального кодексу України за якою кваліфікуються його дії.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Арешт з спортивної куртки та спортивних черевиків, що належать ОСОБА_6 слід зняти, тому що вони не є речовими доказами і цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в загальному розмірі 6 382 гривні 90 копійок, підлягають стягненню до повноліття обвинуваченого, відповідно до статті 1179 ЦК України з ОСОБА_8 на користь держави на підставі частини 2 статті 124 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи, що обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин, засуджується до покарання - позбавлення волі, непрацює, не навчається, не одружений, тобто не має соціальних зв"язків, існує реальний ризик передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України тому відносно обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 376, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -
У Х В А Л И ЛА :
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України і призначити покарання, відповідно до статті 69 Кримінального кодексу України, позбавлення волі на строк 5 ( п`ять) років.
ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили застосовувати запобіжний захід тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня взяття під варту, тобто з 15 березня 2018 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 11 грудня 2016 року по 13 грудня 2016 року.
Речові докази: биту - знищити, диски з фіксацією слідчих дій зберігати в матеріалах кримінальної справи.
Арешт з спортивної куртки та спортивних черевиків, що належать ОСОБА_6 - зняти.
Стягнути з ОСОБА_8 до повноліття ОСОБА_6 на користь держави 6 382 (шість тисяч триста вісімдесят дві) гривні 90 копійок витрат на залучення експерта.
На вирок суду може бути подана апеляцiйна скарга до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Рiвненський мiський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3