Дата документу Справа № 335/6799/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/6799/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/1051/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ст. 191 ч. 2КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу процесуального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000894 від 12.03.2013 р. у відношенні ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, повернуто прокурору, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вказаною ухвалою суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000894 від 12.03.2013 р. у відношенні ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, повернуто прокурору прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , який затвердив обвинувальний акт.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 5 грудня 2016 року, встановлено, що в обвинувальному акті не сформульовано обвинувачення у заволодінні бюджетних коштів Департаменту освіти, як органами досудового розслідування, так і судом, було порушено право обвинуваченої ОСОБА_7 на захист. Внаслідок чого вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2016 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 191 КК України, скасований і призначений новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
У зв`язку з наведеним суд першої інстанції дійшов до висновку, що обвинувальний акт має суттєві недоліки, якими порушується право на захист обвинуваченої ОСОБА_7 та завдання кримінального судочинства, передбачені ст. 2 КПК України, а саме забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, у зв`язку з чим, обвинувальний акт слід повернути прокурору для усунення вище зазначених недоліків.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати у зв`язку з порушенням та неправильним застосуванням вимог кримінального процесуального закону, призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Вказує, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, у ньому чітко зазначено фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення підозрюваною, конкретно сформульовано обвинувачення та зазначено правову кваліфікацію вчиненого правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. В ході підготовчого судового засідання 19 квітня 2017 року сторони кримінального провадження наполягали на призначенні судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки він відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Заслухавши доповідь судді по справі, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, обвинувачену та її захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, остання підлягає задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 5 грудня 2016 року обвинувальний вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2016 року стосовно ОСОБА_7 скасовано та призначено новий розгляд справи в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Як вбачається із вказаної ухвали апеляційного суду, при розгляді справи колегія суддів, зокрема констатувала, що пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення не є конкретним, в обвинувальному акті не сформульовано обвинувачення у заволодінні бюджетних коштів Департаменту освіти, право обвинуваченої ОСОБА_7 на захист було порушено як органами досудового розслідування, так і судом.
Згідно ч. 3 ст. 415 КПК України, висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

На виконання рішення апеляційного суду, ухвалою підготовчого судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні повернуто прокурору через його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України.
З врахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні прийняв обґрунтоване рішення про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні прокурору через його невідповідність вимогам закону, і підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу процесуального прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000894 від 12.03.2013р. у відношенні ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, повернуто прокурору, залишити без змін

Ухвала набирає законної сили після оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4