Справа № 602/83/18
Провадження № 1-кп/602/52/2018

ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"28" березня 2018 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю сторін кримінального провадження:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, надіславши до суду заяву про неможливість з`явитися в судове засідання в зв`язку із сімейними обставинами.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, однак в телефонному режимі повідомила про неможливість з`явитися в судове засідання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб щодо ОСОБА_4 посилаючись на те, що строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту закінчується і продовжують мати місце ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід продовжити строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
При цьому, суд враховує те, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим за умисні корисливі злочини, маючи не зняту та не погашену судимість, об`єктивно обвинувачується у вчиненні ним кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. Вказані вище факти свідчать про те, що ОСОБА_4 після скоєння першого злочину на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин, в зв`язку з чим існують підстави вчинення обвинуваченим нових злочинів. Його соціальні зв`язки в місці постійного проживання є слабкими, оскільки він не працює та не навчається, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає його особі, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, незаконному впливу на свідків у кримінальному провадженні, які ще не допитані в судовому засіданні, неявки до органів досудового слідства та суду, продовження ним злочинної діяльності та переховування від органів слідства та суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам.
Крім того, в судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт, а тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.176-178,183, 197, 199 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто, до 26 травня 2018 року, включно.
Продовжити дію покладених обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 18 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1