Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/491/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2018 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження : прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження № 0002273 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростеня Житомирської області, громадянки України, з середньою освітою , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, в силу ст.89 КК України раніше не судимої, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 на початку листопада 2017 року у невстановлений час та місці, неподалік с.Жабче Коростенського району Житомирської області незаконно придбала-зірвала декілька кущів коноплі, які перенесла до свого місця проживання, а саме до домоволодіння АДРЕСА_1 , де рослини розклала та висушила, виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який зберігала за вказаною адресою без мети збуту до 25.12.2017 року.

Діями, які виразились в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ст.309 ч.1 КК України.

Обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

31.01.2018 року між підозрюваною ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст.469, 472 КПК України.

Зі змісту даної угоди слідує, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України у виді 1190 гривень штрафу.

В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладення, затвердження, а також наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до правил ст. ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні

злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який згідно ч.3 ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Обвинувачена вказала, що вона розуміє надані законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер предявленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження даної угоди, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України .

Захисник ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскілька вона не суперечить вимогам закону.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода відповідає вимогам Кримінально-процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченій слід призначити узгоджене в угоді покарання за ст.309 ч.1 КК України.

Суд шляхом проведення опитування обвинуваченої по кримінальному провадженню переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою та цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Вказана угода за змістом відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченою винуватості.

Оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченої, її відношення до вчиненого, пом"якшуючі покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість її затвердження.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374,475 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 31.01.2018 року про визнання винуватості між прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 ..

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1190 гривень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої у кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судовохімічної експертизи в сумі 858 гривень.

Речовий доказ, нароктичний засіб канабіс, масою 168, 173 гр., який зберігається в кімнаті речових доказів при ГУНП в Житомирській області на підставі квитанції № 11406 від 23.01.2018 року - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до встановленої законом відповідальності.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: