Справа №274/3482/17
Провадження №1-в/0274/634/17
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и

14.03.2018р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судових засідань. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

представника адміністрації ДУ "Райківська виправна колонія (№73) . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області провадження за заявою про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобруйськ, Могилівської області, Республіки Білорусь, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 11.09.1998 року Бердичівським міським судом за ст. 206 ч. 2, 144 ч. 2, 44, 42, 144, 46 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік 6 місяців.

2) 15.04.2003 року Бердичівським районним судом за ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

3) 01.10.2008 року Бердичівським міським судом за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 02.09.2011 року відповідно до ст. 3 п. «а» ЗУ «Про амністію», -

в с т а н о в и в :
На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про заміну не відбутої частини покарання на обмеження волі.

В ході судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_6 засуджений 18.05.2015 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської областіза ст. 121 ч. 2 КК України до 8 років 10 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.02.2016 року зарахувати строк попереднього ув`язнення з 03.11.2013 року по 12.10.2015 року. Початок строку: 03.11.2013 року. Кінець строку: 25.09.2020 року.

Засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 12.11.2013 року. Під час тримання в УВП № 8 м. Житомира характеризувався посередньо, порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень не мав.

З 22.10.2015 року відбуває міру кримінального покарання в Державній установі «Райківська виправна колонії (№ 73)». За час відбування покарання характеризується негативно, допустив чотири порушення вимог режиму утримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них один раз поміщався до дисциплінарного ізолятора. Один раз заохочувався. На виробництві колонії не працевлаштований. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Не завжди дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається самостійно виконувати роооти із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Дотримується вимог пожежної безпеки. Участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу не бере. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує, але не завжди робить належні висновки. Участь у роботі самодіяльних організацій не приймає. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування. Вину у скоєному злочину не визнав.

Засуджений про дату, час та місце судового засідання повідомлений, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Захисник підтримав заяву свого підзахисного.

Представник адміністрації виправної колонії вважає, що застосування до засудженого положень ст. 82 КК України є недоцільним, оскільки за час відбування покарання він характеризується негативно, допустив чотири порушення вимог режиму утримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них один раз поміщався до дисциплінарного ізолятора. Всього один раз заохочувався. На виробництві колонії не працевлаштований.

На думку прокурора, за час відбуття покарання засуджений не довів, що став на шлях виправлення, а тому його заява задоволенню не підлягає.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви засудженого.

Так, згідно положень ст. 82 КК України, заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована судом, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Порядок дострокового звільнення від відбування покарання встановлено ст. 154 КВК України. Відповідно до даного порядку, стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 КК України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна не відбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань надсилає подання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством.

Наведена норма закону вказує на те, що саме адміністрація установи виконання покарань повинна дійти висновку про те, що особа, яка відбуває покарання, довела що стала на шлях виправлення. Проте, зі змісту досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що такого висновку адміністрація установи не дійшла.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким (п. 17), судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

Таким чином, при прийнятті рішення по суті справи, суд враховує також те, що ОСОБА_6 , відбуває покарання за скоєння тяжкого злочину проти життя та здоров"я особи, свою винуватість у скоєнні якого не визнав. За час відбуття покарання засуджений неодноразово допускав порушення режиму утримання за що на нього накладались дисциплінарні стягнення, на виробництві колонії не працевлаштований, має лише одне заохочення, вимог режиму тримання дотримується під контролем адміністрації установи, участі у суспільному житті відділення та у суспільно-корисній праці не приймає. Строк, який залишився до відбуття засудженому, є значним.

Таким чином за час відбуття покарання засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів, що став на шлях виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відмовити, у зв"язку із тим, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів, що став на шлях виправлення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.

Суддя: ОСОБА_1