Справа № 591/2903/17
Провадження № 1-кс/591/2800/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 000065 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась до суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), яке підтримала в судовому засіданні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Володілець інформації про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не з`явився, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №000065, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим відділом прокуратури Сумської області здійснюється розслідування у кримінальному провадженні № 000065 від 15.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, за фактом того, що посадові особи тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_2 акцептовано пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », безпідставно не врахувавши пропозиції інших учасників відкритих торгів.
Під час досудового розслідування шляхом вивченням системи електронних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 26.10.2016 оголошено про проведення відкритих торгів на закупівлю послуг щодо проектування та розроблення у сфері інформаційних технологій - за кодом ДК 016:2010-62.01.1 (Послуги з інженерного проектування) по двом лотам:

1.Розробка проектної кошторисної документації по впровадженню комплексної системи підвищення безпеки громадян м. Суми;

2.Розробка проектної - кошторисної документації по інформатизації сфери пасажирських перевезень м. Суми.

Без проведення фактичних торгів, було акцептовано пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з яким 09.12.2016 укладено відповідні договори №911/16 та №912/16 і вже 29.12.2016 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Суми надійшли кошти від ІНФОРМАЦІЯ_2 на суму 395000.00 та 177 500.00 грн. за виконанні роботи.
У зв`язку з чим у слідства виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відомості становлять банківську таємницю, яку банк зобов`язаний зберігати. Вказані відомості можуть бути використані як докази і іншими способами, крім розкриття зазначеної банківської таємниці, довести обставини кримінального правопорушення, вчиненого особою - власником вказаних рахунків, неможливо.
Тому, суд погоджується з доводами слідчого про необхідність перевірити обставини, які було встановлено в ході досудового розслідування.

Вилучення копій документів необхідне в зв`язку з використанням в якості доказів, можливим знищення у випадку тривалого розслідування справи. Тому, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_4 тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів про рух коштів, роздруківок руху грошових коштів з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 МФО НОМЕР_3 , за період з 01.12.2016 по 01.09.2017 у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), в друкованому та електронному вигляді.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .
У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер