Справа 127/5526/18
Провадження 1-кс/127/2635/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокурату Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Якушенці Вінницького району Вінницької області, громадянин України, українець, одружений, не працює, із середньо технічною освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора відділу прокурату Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування кримінального провадження № від 14.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України, у зв`язку із чим у слідства виникла необхідність у продовженні строку цілодобового домашнього арешту підозрюваному.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в 2016 році заборгував грошові кошти на загальну суму 11 000 доларів США особі на ім`я ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 , не маючи змоги повернути вищевказаний борг, протягом 2016-2017 років звернувся до свого батька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомивши останньому про те, що йому потрібні грошові кошти для погашення боргу чоловіку на ім`я ОСОБА_7 .

В свою чергу невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_7 , розуміючи те, що у ОСОБА_6 не має змоги повернути йому борг, у зв`язку з чим звернувся до свого раніше судимого знайомого ОСОБА_4 та невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_9 .

Після чого, вступивши з останніми у злочиннузмову, маючиумисел на вимогупередачі чужого майна, Олександрзателефонувавна початкусічня 2018, точну дату слідством не встановлено, до ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 зустріч на автозаправці «ОККО», яка розташована в м. Вінниці, по вул. Костянтина Василенка, 19-А (30-річчя Перемоги), на якуОлександрприбувспільнозісвоїмиспільниками особою на ім`яВолодимир та ОСОБА_4 .

Під час ОСОБА_11 на автозаправці «ОККО», ОСОБА_4 в присутностіВолодимира, і невстановленихслідствомосіб на ім`яОлександр та ОСОБА_12 , якітакожприбули на данузустріч, почав висловлювати погрози на адресу йогородичів, а саме: що у разі не поверненняїмчастки грошей в сумі 500 доларів США ОСОБА_8 , по відношенню до ОСОБА_13 може бути вчиненефізичненасильство. ОСОБА_8 сприйнявці погрози як реальні.

Продовжуючисвоїзлочиннідії, гр. ОСОБА_4 . 18.01.2018 ОСОБА_14 та повідомив, ОСОБА_15 булинанесенітілесніушкодження і їмнеобхіднозустрітись. Післячого, ОСОБА_4 домовився з ОСОБА_8 про зустріч о 19.30 цього ж дня на Центральному автовокзалі в м. Вінниці, якийрозташований за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 8.

Реалізуючисвійзлочиннийумисел, ОСОБА_4 18.01.2018, прибув в домовлений час о 19.30 до Центрального автовокзалу м. Вінниці, де зустрівся з ОСОБА_8 . Переслідуючисвійумисел, направлений на незаконнезбагачення, ОСОБА_4 ОСОБА_16 свою усну вимогу в передачіостаннімйомугрошовихкоштів в сумі 500 доларів США, які в той час знаходились у ОСОБА_17 .

У випадку невиконання його злочинної вимоги про передачу грошей, ОСОБА_4 погрожував ОСОБА_8 застосувати до його сина ОСОБА_6 насильство. Сприймаючи погрози реально, ОСОБА_8 особисто передав ОСОБА_4 свої гроші в сумі 500 доларів США, згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного Банку України від 18.01.2018 року 100 доларів США складає 2866,61 грн., що становить 14 333,05 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_8 на загальну суму 14 333,05 грн. та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України.

ОСОБА_4 18.01.2018 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 19.01.2018 вищевказаній особі повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Будучи допитані 19.01.2018 в якостіпідозрюваного за ч. 2 ст. 189 КК ОСОБА_18 свою вину в інкримінованомуйомудіянні не визнав, та відмовивсявіддачіпоказів.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 19.01.2018 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

Підозрюваного ОСОБА_4 28.02.2018 додатководопитано в якостіпідозрюваного за ч. 2 ст. 189 КК України.Свою вину в інкримінованомуйомудіянніостанній не визнавта заперечив свою причетність до вчиненнявищевказаногокримінальногоправопорушення.

Водночас вина ОСОБА_4 підтверджуєтьсянаступнимидоказами:

протоколомприйняття заяви про вчиненнякримінального правопорушенняпо відношенню до потерпілогоПоради Т.В. від14.01.2018 ;

протоколом допитупотерпілогоПоради Т.В. від14.01.2018 ;

протоколом розтаємнення про результатиздійсненнянегласноїслідчої(розшукової) діївід 15.01.2018 року;

заявоюгр. ОСОБА_8 про наданнякоштів для викриттявиннихосіб у вчиненнікримінальногоправопорушеннявід 16.01.2018 року;

протоколом оглядупредметів (грошей в сумі 500 доларів США) від 16.01.2018;

протоколом допитусвідкагр. ОСОБА_19 від 16.01.2018;

протоколом допитусвідкагр. ОСОБА_20 від 16.01.2018;

протоколом додатковогодопитупотерпілогогр. ОСОБА_8 від 16.01.2018;

протоколом оглядумісцяподіїпід час якого у гр. ОСОБА_4 виявлено та вилученогрошовікошти в сумі 500 доларів США від 18.01.2018;

протоколом допитусвідкагр. ОСОБА_21 від 18.01.2018;

протоколом допитусвідкагр. ОСОБА_22 від 18.01.2018;

протоколом допитусвідкагр. ОСОБА_23 від 18.01.2018;

протоколомприйняття заяви про вчиненнякримінальногоправопорушенняпотерпілогопо відношенню до гр. ОСОБА_24 від 19.01.2018;

протоколом допитупотерпілогогр. ОСОБА_24 від 19.01.2018;

постановою про призначення судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_6 від 19.01.2018;

висновком судово-медичної експертизи № 80 від 19.01.2018 на ім`я гр. ОСОБА_6 ;

протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_25 від 05.02.2018;

протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_26 від 05.02.2018;

протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_27 від 05.02.2018;

протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_28 від 05.02.2018;

постановою про призначення судово-технічної експертизи від 09.02.2018;

висновком судово-технічної експертизи № 62-П від 15.02.2018;

іншимиматеріаламикримінальногопровадження.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи,що у підозрюваного ОСОБА_4 наявне постійне місце проживання, родини та утриманців, достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю, із зобов`язанням прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, суду, а також виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження чи будь-якими іншими особами, які є у кримінальному провадженні заявниками, свідками, спеціалістами, експертами, а тому з метою запобігання цим ризикам, керуючись вимогами ст.ст. 36, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що ризики, передбаченні ст. 177 КПК України по кримінальному провадженню не зменшилися, закінчити досудове розслідування не представляється за можливе, а тому необхідно продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрюваний, його захисник заперечили проти клопотання прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов`язків до підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також чинити тиск на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про продовження цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 , раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, але разом із тим підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 , з метою, уникнення відповідальності за злочини у яких підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також чинити тиск на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженню. При цьому, вказані ризики до теперішнього часу не зменшилися, а тому ОСОБА_4 слід продовжити строк домашнього арешту в певний період доби.

Строк досудового розслідування кримінального провадження постановою прокурора від 13.03.2018, продовжено до чотирьох місяців, тобто до 18.05.2018. Тому, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, слідчий суддя вважає обґрунтованим продовження строку запобіжного заходу.

Прокурором та слідчим в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановленні в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Слідчий суддя вважає термін продовження строку домашнього арешту в певний період доби в межах строку досудового розслідування обґрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокурату Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17 травня 2018 року.

В межах продовженого строку цілодобового домашнього арешту, продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_4 наступні процесуальні обов`язки, а саме:

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим по кримінальному провадженню;

носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу прокурату Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя