Справа № 645/4984/17
Провадження № 1-кс/645/872/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, -

встановив:
ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, якою просить скасувати постанову слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0002710. В обґрунтування скарги посилається на те, що в провадженні органу досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження, внесено за його заявою в ЄРДР під № 0002710 від 03.09.2016 року. З інформації Немишлянського відділу місцевої прокуратури № 3 він отримав лист відповідно до якого зазначалося, що кримінальне провадження закрито через відсутність складу кримінального правопорушення. Копію постанови він, до теперішнього часу, не отримував. Вважав постанову такою, що винесена передчасно та такою, що порушує вимоги чинного законодавства. Так, 28.03.2008 року ТОВ «Лідер груп» отримано свідоцтво про державну реєстрацію № 7650/2008 на «Систему лікувально діагностичну для біорезонансної терапії «Лідомед-БІО», яке видано Державною службою лікарських засобів і виробів медичного призначення від 28.03.2008 року, де в якості розробника Системи зазначено ТОВ «Лідер-груп», а в якості виробника вказано фізичну особу підприємця ОСОБА_7 24.12.2010 року між ТОВ «Лідер-груп» в особі директора ОСОБА_5 та фізичною особою ОСОБА_8 був укладений договір № 3 про передання (відчуження) прав на об`єкт інтелектуального права, а саме на письмовий твір технічного характеру «Систему лікувально діагностичну для біорезонасної терапії «Лідомед БІО» і підписаний акт приймання передачі. 01.02.2011 року між фізичною особою ОСОБА_8 та ТОВ «Лідер-груп інтернешнл» було укладено договір про передання прав на «Систему лікувально діагностичну для біорезонансної терапії «Лідомед-БІО». Тобто, ТОВ «Лідер-груп» став власником зазначених технічних умов. У 2013 році, після закінчення терміну дії свідоцтва на «Систему лікувально діагностичну для біорезонансної терапії «Лідоме-БІО», ТОВ «Лідер-груп інтернешенел» звернувся до ДП «Харківський регіональний науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» з проханням перереєструвати зазначені технічні умови для подальшої реєстрації медичного виробу в Державній службі України з лікарських засобів МОЗ України. Йому було відмовлено в перереєстрації з приводу того, що раніше вже були зареєстровані аналогічні технічні умови до медичного виробу під назвою «Лідомед-БІО», але не зазначили суб`єкт господарювання. Тільки у січні 2015 року директору ТОВ «Лідер-груп інтернешенл» ОСОБА_5 стало відомо, що 12.04.2011 року Державна інспекція з контролю якості лікарських засобів МОЗ України, на підставі наказу № 213 «Про внесення до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення України «Система лікувально діагностична для біорезонансної терапії «Лідомед-БІО», видала свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ НВП «Лідомед-БІО», в особі директора ОСОБА_9 , цим же наказом скасувавши свідоцтво, видане у 2008 році ТОВ «Лідер-груп». Предметом кримінального провадження № 0002710 від 03.09.2016 року є підробка документів, а саме договору від 25.08.2010 року та акту від 25.08.2010 року «Про передачу виключного права на використання технічної документації на вироби «Система лікувально діагностична для біорезонансної терапії «Лідомед-БІО» від ТОВ «Лідер груп» до ТОВ НВП «Лідомед-БІО». Ці документи, разом з іншими, були вилучені слідчим в ході досудового розслідування з Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками. Слідчим органом проведена судово технічна експертиза документів № 65 від 17.02.2017 року, згідно висновків якої, зображення відбитку круглої печатки товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер-груп» в договорі на передачу виключного права на використання технічної документації від 25.08.2010 року та в акті передачі технічної документації від 25.08.2010 року, відтворено способом струменевого друку. Під час досудового розслідування допитувалася свідок ОСОБА_10 , яка показала, що до моменту звільнення з посади директора ТОВ «Лідер-груп» 22.01.2010 року, не підписувала жодних документів щодо передачі виключного права на використання технічної документації на вироби «Система лікувально діагностична для біорезонансної терапії Лідомед-БІО». На всіх документах стоять підписи ОСОБА_9 та відбитки круглої печатки ТОВ НВП «Лідомед-БІО».

На підставі викладеного до суду було подано відповідну скаргу.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 підтримала скаргу у повному обсязі, просивши про її задоволення.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, пояснивши, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.

Слідчий суддя, вислухавши представника ОСОБА_5 , прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002710 за ч. 2 ст. 358 КК України, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового слідства винесено постанову про закриття кримінального провадження від 24.05.2017 року, яка не направлялася ОСОБА_5 тому строк на її оскарження, слідчий суддя, вважає не пропущеним.

Так, вищевказаною постановою слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області кримінальне провадження № 0002710 від 03.09.2016 року за ч. 2 ст. 358 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування постанови слідчий зазначав, що за результатами досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що договір «Про передачу виключного права на використання технічної документації» на виріб між ТОВ «Лідер-груп» в особі директора ОСОБА_10 та ТОВ НВП «Лідомед-БІО» в особі ОСОБА_9 від 25.08.2010 року не спричинив реального переходу прав від одного суб`єкта цивільних відносин іншому та не призвів до настання суспільно небезпечних наслідків.

Слідчий суддя не погоджується з постановою про закриття провадження по справі, оскільки, як вбачається з матеріалів провадження відомості до ЄРДР внесені за заявою ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 358 КК України, досудове розслідування здійснювалося за даною кваліфікацією.

В матеріалах кримінального провадження міститься постанова слідчого від 16.01.2017 року, якою призначено судово почеркознавчу експертизу, проте експертиза не проведена, оскільки клопотання судового експерта було задоволено частково, а надані зразки викликають сумніви у своїй справжності (зразки підписів різняться між собою).

На клопотання судового експерта слідчим зазначалося, що на даний момент не має можливості надати експериментальні та вільні зрази підписів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у зв`язку з відсутністю їх в матеріалах кримінального провадження.

Проте, по справі проведено технічну експертизу документа, відповідно до висновків якої встановлено, що зображення відбитку круглої печатки «Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер-груп» № 32030298 в «Договоре о передаче исключительного права на использование технической документации» від 25.08.2010 відтворено способом струменевого друку. Зображені відбитку круглої печатки «Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідер-груп» № 32030298 в «Акте передачи технической документации» від 25.08.2010 відтворено способом струменевого друку.

Злочин, передбачений статтею 358 КК України з об`єктивної сторони характеризується у наданні підробленого документа підприємства, установам або організаціям незалежно від форми власності або пред`явлення їх.

У своїй заяві ОСОБА_5 про вчинення злочину повідомляв, що невстановлена особа підробила договір від 25.08.2010 року про передачу виключного права на виконання технічної документації для подання до Державної служби лікарських засобів та виробів медичного призначення МОЗ України.

На підставі викладеного, вважаю, що без проведення по справі судово почеркознавчої експертизи щодо виконання підпису від імені ОСОБА_9 у документі - договір «О передаче исключительного права на использование технической документации» від 25.08.2010, а також «Акте передачи технической документации» від 25.08.2010 року та від імені ОСОБА_10 у документі договір «О передаче исключительного права на использование технической документации» від 25.08.2010, а також «Акте передачи технической документации» від 25.08.2010 року, постанова про закриття провадження є передчасною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Скаргу - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській обрості старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 24 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0002710 від 03 вересня 2016 року за ч. 2 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1