ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження 1кс/201/9558/2017
У Х В А Л А
06 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

З секретарем ОСОБА_2 ,

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпрі клопотання слідчого Військової прокуратур Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , прокурора Військової прокуратур Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 03.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 ч.3 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06 жовтня 2017 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська передано клопотання слідчого Військової прокуратур Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , прокурора Військової прокуратур Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 03.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 ч.3 ст. 311 КК України, згідного якого слідчий просить накласти арешт на майно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПП НОМЕР_1 , а саме на об`єкт нерухомості - квартира за адресою АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 46.6, житлова площа (кв.м) 21.9, спільна власність розмір частки 1/4.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що з 1996 року ОСОБА_5 працює в органах МВС України.

Відповідно до наказу № 352 о/с по особовому складу від 9 грудня 2016 року підполковника поліції ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділу розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Однак в супереч вищенаведеним вимогам ОСОБА_5 , став на шлях вчинення злочину за наступних обставин.

26 квітня 2017 року працівниками Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000577, правова кваліфікація ч. 3 ст. 185 КК України, досудове розслідування за яким доручено, слідчій Південного ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6

10 червня 2017 року громадянці ОСОБА_7 від працівників поліції Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровський області стало відомо, що її син ОСОБА_8 , може бути причетним до вчинення злочину.

13 червня 2017 року ОСОБА_5 , дізнавшись від ОСОБА_7 про вказаний факт, вирішив незаконно збагатитися, шляхом отримання неправомірної вигоди від громадяни ОСОБА_7

16 червня 2017 року ОСОБА_5 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, висунув вимогу ОСОБА_7 , про необхідність передачі, йому неправомірної вигоди у сумі 1000 доларів США, на протязі трьох днів, за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави слідчим Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 , про не притягнення до кримінальної відповідальності сина ОСОБА_7 ОСОБА_8 та закриття кримінального провадження № 0000577.

Після цього, 18 червня 2017 року, о 16 год. 30 хв. реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, діючи умисно, отримав від ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 1000 доларів США, що за курсом НБУ становить 26 000 гривень, за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави слідчим Південного ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 про не притягнення до кримінальної відповідальності сина ОСОБА_7 ОСОБА_8 та закриття кримінального провадження № 0000577.

Крім того, ОСОБА_5 , того ж дня, тобто 18 червня 2017 року, отримавши від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 1000 доларів США, продовжуючи вчиняти дії поєднані з вимаганням неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно висунув ОСОБА_7 вимогу, про необхідність передачі йому про необхідність передачі неправомірної вигоди загальною сумою 3000 доларів США, тобто ОСОБА_7 повинна додатково ще 2000 доларів США.

У подальшому, 25 червня 2017 року, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не припиняючи своїх злочинних дій, зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, щоб остання підійшла до його місця проживання за адресою АДРЕСА_2 . Під час зустрічі ОСОБА_7 з ОСОБА_5 , останній висунув вимогу, про передачу йому неправомірної вигоди загальною сумою 2000 доларів США, тобто ОСОБА_7 повинна додатково передати ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 1000 доларів США. На вимогу ОСОБА_5 , ОСОБА_7 погодилась. Після згоди, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 повідомив, що кримінальне провадження буде закрите, а син ОСОБА_9 ОСОБА_8 не буде притягнутий до кримінальної відповідальності.

11 липня 2017 року, ОСОБА_5 о 19 год. 44 хв. знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , під час зустрічі із ОСОБА_7 , повторно повідомив останній, що для повного вирішення проблеми її сина ОСОБА_8 , через нього, має надати неправомірну вигоду у сумі 1000 доларів США, тобто всього на загальну суму 2000 доларів США, з метою подальшої передачі службовій особі - слідчому Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровський області слідчому капітану поліції ОСОБА_6

12 липня 2017 року о 17 год. 51 хв. ОСОБА_5 у телефонній розмові призначив зустріч ОСОБА_7 , на 18 год. біля будинку ОСОБА_7 .

У цей же день, 12 липня 2017 року о 18 год. 19 хв. ОСОБА_5 знаходячись біля будинку ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , з метою неправомірного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 1000 доларів США, що за курсом Національного банку України 25 970 гривень.

Всього 18 червня 2017 року та 12 липня 2017 року, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду на загальну суму 2000 доларів США, що за курсом Національного банку України, становило 51 970 гривень, за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави, яка займає відповідальне становище слідчим Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровський області слідчому капітаном поліції ОСОБА_6 , за вчинення в її інтересах дій з використанням наданої влади та службового становища, з метою не притягнення сина ОСОБА_7 ОСОБА_8 , до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0000577, правова кваліфікація ч. 3 ст. 185 КК України.

За викладених вище обставин дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто пропозиція здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди для себе та у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди

Крім того, того ж дня, тобто 12 липня 2017 року, у період з 18 год. 25 хв. до 21 год. 23 хв. після затримання ОСОБА_5 безпосередньо на місці вчинення злочину, за адресою АДРЕСА_2 , було проведено обшук автомобілю марки «Shkoda Octavia» державні номерні знаки серії НОМЕР_2 чорного кольору, яким користується ОСОБА_5 , де у багажному відділенні було виявлено та вилучено 175 сто сімдесят п`ять блістерів з надписом «Ефіна», всередині яких знаходиться 1750 (одна тисяча сімсот п`ятдесят таблеток), які ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів - прекурсорів, в особливо великих розмірах з метою збуту, діючи у порушення вимог ст. 1 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений слідством час у невстановленому місці придбав, зберігав та перевозив до 12 липня 2017 року, які згідно висновку експерта № 1437 від 04.09.2017 року містять в своєму складі прекурсор обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю псевдоефідрін, загальною вагою 10,6865 г., що відповідно до таблиці Затвердженої наказом №188 Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року Про великі та особливо великі розміри прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу, є особливо великим розміром.

За викладених вище обставин дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 311 КК України, - придбання, зберігання та перевезення прекурсорів в особливо великих розмірах з метою збуту.

30 вересня 2017 року, за вказаним фактом ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачений ч.3 ст.369-2 та ч.3 ст.311 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
З інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_5 володіє об`єктом нерухомості - квартира за адресою АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 46.6, житлова площа (кв.м) 21.9, спільна власність розмір частки ?.
Тому з метою не допущення перетворений, відчуження зазначеного в клопотанні майна на третіх осіб, а також встановлення повних обставин скоєння злочину та осіб, які причетні до його вчинення, на думку суду існують підстави, для накладення арешту на зазначене в клопотання майно. так як іншому випадку дане майно може бути відчужене, знищене чи пошкоджене особами, які його незаконно використовують.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПП НОМЕР_1 , а саме на об`єкт нерухомості - квартира за адресою АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 46.6, житлова площа (кв.м) 21.9, спільна власність розмір частки 1/4.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити
Накласти арешт на майно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПП НОМЕР_1 , а саме на об`єкт нерухомості - квартира за адресою АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 46.6, житлова площа (кв.м) 21.9, спільна власність розмір частки 1/4.

Строк оскарження ухвали п`ять днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1