Справа № 638/1214/18
Провадження № 1-кс/638/521/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000367 від 22.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в обґрунтування якого зазначає, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 22.01.2018р. за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

21.01.2018р. до Шевченківського ВП із заявою звернулась ОСОБА_5 про те, що 21.01.2018р. у її неповнолітнього сина на зупинці громадського транспорту викрали мобільний телефон.

Допитана в ході досудового розслідування в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що 25.12.2017 вона придбала мобільний телефон «Sопу Хрегіа Z5» (ІМЕІ №1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , який подарувала сину - ОСОБА_6 21.01.2018р. в денний час ОСОБА_6 прийшов додому та повідомив, що в нього вкрали мобільний телефон.

Допитаний в ході досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_6 показав, що 25.12.2017р. батьки подарували йому мобільний телефон «Sопу Хрегіа Z5». 21.01.2018р. він пересувався містом громадським транспортом, а саме їхав на маршрутному таксі № НОМЕР_3 . За час поїздки він зателефонував матері - ОСОБА_5 , але остання не відповіла, тоді ОСОБА_6 поклав телефон у лівий нагрудний карман, який застебнув змійкою. Доїхавши до зупинки «ст.метро Олексіївська», ОСОБА_6 вийшов та направився додому. Пересуваючись по вул.Целіноградській, виявив відсутність свого мобільного телефону в кармані, про що повідомив батькам, коли прийшов додому. Батьки почали телефонувати на телефон ОСОБА_6 , але телефон був вимкнений.

Зазначає, що встановлення істини в даному кримінальному провадженні та особи, яка скоїла кримінальне правопорушення можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 (ІМЕІ №1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ №2: НОМЕР_2 період часу з 11.01.2018р. по час дії ухвали.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали внесене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проведено без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, зазначена у клопотанні.

Суд, заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч. 1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, лейтенанту поліції ОСОБА_4 ; старшому оперуповноваженому ВКП Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг та про рух грошових коштів з абонентського номеру оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 (ІМЕІ №1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ №2: НОМЕР_2 ) у період часу з 11.01.2018р. по теперішній час, але не пізніше дати виконання ухвали

3обов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки та про рух грошових коштів з абонентського номеру оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 (ІМЕІ №1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ №2: НОМЕР_2 ) у період часу з 11.01.2018р. по теперішній час, але не пізніше дати виконання ухвали.

Забезпечити тимчасовий доступ з можливістю вилучення наступної інформації:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечував;: зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище номером.

-інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMЕI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо.

-типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали 1 (один) місць із дня іі постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1