Справа № 492/1483/17
провадження № 1-кп/492/186/17
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000573 від 17 жовтня 2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Арциз Одеської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, працюючої прибиральницею у Арцизькому НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4-ліцей», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Арцизького районного суду Одеської області разом з обвинувальним актом надійшла письмова угода про примирення від 25.10.2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 просили суд затвердити угоду про примирення.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про примирення ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

Так, 13 жовтня 2017 року, о 16 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не представилося можливим, ОСОБА_5 , знаходячись у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, із корисливих спонукань, вирішила піти до Арцизького НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4-ліцей», в якій вона працює прибиральницею та яка розташована за адресою: м. Арциз Одеської області, вул. Калмикова, буд. № 44. Прийшовши до одного з приміщень Арцизького НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4-ліцей», де у свідка ОСОБА_6 , який є робітником вказаної школи, попросила ключі від приміщення столової, де вона працює. Після чого, продовжуючи свій корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, підійшла до приміщення столової. Далі, за допомогою ключів підсобного приміщення столової, де ОСОБА_5 умисно з непрацюючого холодильника викрала жіночий гаманець бірюзового кольору з грошовими коштами в сумі 5192,50 грн., купюри номіналом від 1 до 200 грн., які були ввірені потерпілій ОСОБА_4 . Після того, тим же шляхом з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Наведені умисні дії ОСОБА_5 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про примирення ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щиро розкаялася.

Обвинувачена ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 погодилися між собою на призначення обвинуваченій покарання за це кримінальне правопорушення (злочин) у вигляді штрафу.
Розглядаючи, в порядку встановленому п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, потерпіла та обвинувачена добровільно уклали угоду про примирення.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченої повне порозуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого щодо неї обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення.

Так, кримінальне правопорушення (злочин), у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, оскільки санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає максимальне покарання позбавлення волі на строк до трьох років.

Вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Обвинуваченій ОСОБА_5 та потерпілій ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 474 КПК України, роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх, обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання підозрюваним узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а тому визнання нею вини є цілком виправданим.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлені.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов потерпілою у кримінальному провадженні не заявлено.
Суд не вирішує питання про речові докази у справі в силу ч. 9 ст. 100 КПК України так як речові докази суду не надавались, у зв`язку з чим у суду відсутні правові підстави для вирішення питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 314, 369-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 25 жовтня 2017 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій, потерпілій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1