overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/755/1114/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010944 від 06 серпня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010944 від 06 серпня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судовому засідання прокурор заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 приводу в судове засідання, оскільки остання належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового засідання, однак без поважних причин не з`явилась та не повідомила про причину своєї неявки.
Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Суд заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Обвинувачена ОСОБА_5 була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, однак у визначений час до суду не прибула, про причини неявки не повідомила.
Беручи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_5 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -
ухвалив:
Застосувати відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105) на 10 годину 00 хвилин 17 січня 2018 року.
Виконання приводу обвинуваченого покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Суддя:
Справа № 172/221/14-к
Провадження № 1-кп/172/55/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
11 березня 2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка кримінальну справу 172/221/14-к, яка надійшла до Васильківського районного суду Дніпропетровської області 27 лютого 2014 року від прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області з обвинувальним актом(№0000009 від 04 січня 2014 року) відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 185 КК України, ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2014 року призначено підготовче провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

Прокурор заявив клопотання про виклик для допиту обвинуваченого: ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Крім того в провадженні знаходиться справа №172/218/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Так, згідно ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Прокурор, обвинувачений не заперечували.

На підставі ст. ст.314-316, 334 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Об`єднати в одне провадження кримінальну справу №172/218/14-к та кримінальну справу №172/221/14-к , присвоївши номер №172/218/14-к.

2. Призначити об`єднану кримінальну справу до розгляду у судовому засіданні на 26 березня 2014 року 14:00 год. в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Комсомольська, 23, Васильківського району, Дніпропетровської області).

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито. Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_8 свідків згідно списків -додатків.

Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків є обов`язкова.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
Справа № 206/6936/15-к
Провадження № 1-кп/206/28/16
У Х В А Л А
про виправлення описки

03.01.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0001213 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувало кримінальне провадження № 0001213 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

При складанні вироку суду від 29.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (справа № 206/6936/15-к; провадження № 1-кп/206/28/16) суд, припустився механічної помилки в вступній частині вироку, а саме зазначив "кримінальне провадження № 0000137", замість вірного "кримінальне провадження № 0001213".

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про розгляд питання про виправлення механічної помилки повідомлені відповідно до чинного законодавства, що не є перешкодою для розгляду вказаного питання.

Враховуючи, що механічна помилка в вступній частині вироку є очевидною і не впливає на суть покарання, то ця механічна помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до вступної частини вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (справа № 206/6936/15-к; провадження № 1-кп/206/28/16).

Зазначити у вступній частині вироку замість помилкового "кримінальне провадження № 0000137", вірне - "кримінальне провадження № 0001213".

Дана ухвала суду є невідємною частиною вироку суду по справі № 206/6936/15-к; провадження № 1-кп/206/28/16.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2237/17 Справа № 189/1246/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000497 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017 року,

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановила:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 09 січня 2018 року о 10 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2305/2017 Справа №641/4393/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст.ст. 159-164,166, 376 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення зазначеної вище інформації покладається на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09.15 годин, 15 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/65/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 18.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 186 КК України,-
встановив:
У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 18.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , 1990 р.н. етапований з Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» до Харківської установи виконання покарань №27, з метою подальшої доставки до Червонозаводського районного суду м.Харкова для участі у судовому засіданні.
Відповідно до ч. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
З огляду на наведене, ля забезпечення участі обвинуваченого в розгляді справи, суд вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 в Харківському слідчому ізоляторі, з метою подальшої доставки до Червонозаводського районного суду м.Харкова, для участі у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314,372, 537 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Вважати залишеним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України, у Харківському слідчому ізоляторі до розгляду Червонозаводським районним судом м. Харкова кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000433 від 18.02.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2705/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 644/6208/17
Категорія: ч.1 ст. 122 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

27 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2017 року та від 30 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2017 року та від 30 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , на 10 годин 00 хвилин 30 січня 2018 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2860/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №645/3482/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 грудня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.186 КК України, подано апеляційну скаргу прокурором.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.186 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/643/1141/17
УХВАЛА

13.12.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, який не одружений, дітей та інших утриманців не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 27.01.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 01.10.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186, ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15.12.2015 року вирок змінено в частині розміру призначеного покарання, призначене остаточне покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186, ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -
21.11.2017 року до Московського районного суду м. Харкова з апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Суд встановив відсутність перешкод призначення судового розгляду у відкритому кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 11-30 год. 22.12.2017 р.
У судове засідання викликати учасників розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2904/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №636/2229/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 грудня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 24 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 24 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, подано апеляційну скаргу прокурором.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 24 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 703/5247/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсієнка В.В.

за секретаря Руженої М.М.

з участю прокурора Давіденко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження №0001433 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України перебуває в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Повідомлений належним чином про день і час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився і ніяких заяв на адресу суду від нього не поступило.

Враховуючи, що справа не може бути розглянута по суті у відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити працівникам міліції доставити його в судове засідання приводом.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

ухвалив:

Доставити приводом в судове засідання Смілянського міськрайонного суду на 09 грудня 2013 року на 09 годину обвинуваченого:

- ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали доручити працівникам Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області.

Особам, що безпосередньо здійснюють привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду, крім рапорту, не менше двох пояснень свідків, які б підтвердили відсутність особи за місцем проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2