Справа № 601/821/17
Провадження № 1-кс/601/718/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2017 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Кременці клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 24.05.2017 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В СТ А Н О В И В:
Слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільської області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що у невстановлений період часу у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Башківці Шумського району Тернопільської області виник злочинний умисел на викрадення чужого майна із будинку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 22.05.2017 року, у денний період доби ОСОБА_4 прийшов до будинку ОСОБА_7 , що розташований по АДРЕСА_2 та переконавшись, що поблизу нікого немає та його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом збиття металевої скоби навісного замка вхідних дверей будинку, проник у середину приміщення, звідки таємно, умисно, з корисливою метою, викрав бензинову косу торгової марки «STIHL» модель «FS-55» разом із комплектуючими предметами, а саме: захисним щитком, захисними окулярами, двома шестигранними ключами марки «STIHL», пластиковою котушкою з жилкою до бензинової коси, загальною вартістю 4480 (чотири тисячі чотириста вісімдесят) гривень, що належать останньому.
Після цього, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, таким чином, маючи можливість розпорядися викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4480 (чотири тисячі чотириста вісімдесят) гривень.
24.05.2017 року в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
25.05.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме в таємному викрадення чужого майна (крадіжці) поєднаній з проникненням у житло.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення є показання потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , впізнання особи за фотознімками, протокол добровільної видачі та огляду, протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 від 12.07.2017року, огляд місця події від 24.05.2017 року.

Своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, який становить підвищену суспільну небезпеку і за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років.

26.05.2017 року згідно ухвали Кременецького районного суду Тернопільської області відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого постійного проживання, що по АДРЕСА_1 в період доби з 22.00 год. по 07.00 год..

Відповідно до вимог Інструкції про порядок виконання органами Національної поліції ухвал слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та про зміну раніше обраного запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, затвердженої наказом МВС України №654 від 13.07.2016 року ухвалу Кременецького районного суду Тенопільської області направлено на виконання до Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області.
За матеріалами отриманими із Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області встановлено, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання був відсутній та порушував виконання запобіжного заходу.
12.07.2017 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошенно розшук підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку із тим, що останній ухилявся від органів досудового розслідування.
02.11.2017 року працівниками Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області у м. Ніжин Чернігівської області на підставі ухвали Кременецького районного суду Тернопільської області від 13.07.2017 року затримано гр. ОСОБА_4 з метою приводу останнього для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Таким чином, ОСОБА_4 переховувався від органів досудового розслідування у населеному пункті, який віддалений від місця виконання ним запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, призначеного судом. Таким чином ОСОБА_4 має відповідні грошові кошти та засоби для подальшого переховування з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

З огляду на те, що ОСОБА_4 порушив умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, останній знову може покинути постійне місце проживання та переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання. Дані доводи також підтверджуються тим, що підозрюваний ОСОБА_4 веде бродяжницький, антигромадський спосіб життя, постійно відсутній за місцем свого проживання.

Також, такі дії підозрюваного ОСОБА_4 перешкоджають здійсненню досудового розслідування у розумні строки, що передбачено ст.28 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім даного кримінального правопорушення, а також наявність вищевказаних ризиків.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є невиконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам знову переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання та просила застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечують проти задоволення вказаного клопотання.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а також те, що наявні ризики передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Між тим, відповідно до частини 3 статті 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи майновий стан підозрюваного, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави у мінімальному розмірі - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 32 480 гривень.

Відповідно до частини 4 статті 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись статтями 182, 183, 193-196, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали 29 грудня 2017 року до 00 год. 00 хв..

Одночасно визначити розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 32 480 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Тернопільській області області, ГУДКУ у Тернопільській області 3454, МФО 820172, код ЗКПО 26198838.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1