Справа№ 563/210/18
про призначення судового розгляду
22.02.2018 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
До Корецького районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з таких підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 01 січня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14 год. 15 хв. 26 лютого 2018 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою строком на 60 діб, обґрунтовуючи це тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання та продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зникли. Зокрема, вказав, що обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово був раніше судимий за злочини проти власності, вчинив злочин проти життя та здоров`я особи в період іспитового терміну ( вирок не набрав законної сили), знову ж вчинив злочин проти здоров`я особи. Крім того не зменшилися ризики незаконного впливу обвинуваченого ОСОБА_6 на свідків чи перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Захисник-адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений, вирішення даного клопотання віднесли на розсуд суду.
Потерпіла просила задоволити клопотання прокурора, оскільки побоюється за своє життя.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання щодо продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до таких висновків.
Стаття 199 КПК України визначає порядок продовження строку тримання під вартою, крім підстав передбачених у статті 184 КПК України, суддя повинен дослідити обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився, або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, життя та здоров`я особи. Обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, так як санкція цієї статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність його особи.
Суд вважає, що ступінь ризиків, передбачені статтею 177 КПК України, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даний час не зменшились, нових ризиків, які б виправдовували тримання ОСОБА_6 під вартою не встановлено. Зокрема, обвинувачений може вчинити новий злочин, впливати на потерпілу, яка приходиться йому дружиною, відсутні докази на підтвердження наявності в нього настільки міцних соціальних зв`язків, які стримували би його від намірів переховуватися від суду, оскільки він неодноразово судимий, ніде не працює.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя.
З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб.
За таких обставини клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 199, 314-316, 331, 336 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задоволити.
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 23 квітня 2018 року 11 год. 45 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноосібно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я :