overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/8514/17
У Х В А Л А
Іменем України

13 грудня 2017 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника : ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000240 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.10.2017 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2017 року за № 0000240 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

01.10.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд.

Заперечень проти призначення судового розгляду не надійшло.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити судовий розгляду, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: сторони кримінального провадження.

Суд задовільняє клопотання прокурора про виклик для допиту осіб висловлене у відповідному списку.

Клопотань про обрання запобіжного захоу обвинуваченому не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира кримінальне провадження №0000240 за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.369 КК України.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 11-00 годину, 21 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Романів 26 грудня 2017 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000332 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
2 жовтня 2017 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт.
Цей обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Кримінальне провадження підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту судом не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
За змістом частини 5 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 11 січня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Доручити представнику персоналу уповноваженого органу з питань пробації - Романівському РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в строк до 11 січня 2018 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8248/17
У Х В А Л А
26.09.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не застосовано.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченої, захисника обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним завантаженням суду судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 14.11.2017 року о 09 год. 15 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченої, захисника обвинуваченого,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2257/17
У Х В А Л А
13.06.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 який є цивільним відповідачем

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовано, оскільки він є засудженим за іншим вироком суду та утримується в умовах СІЗО на час розгляду даної справи судом.

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

В той же час встановлено, що у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває судове провадження №357/2257/17, 1кп/357/547/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, судовий розгляд якої призначений на18.07.2017 року о 14 год. 30 хв.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для об`єднання вказаних справ у одне провадження та розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне об`єднати судове провадження №357/4814/17, №1кп/357/766/17 з судовим провадженням №357/2257/17, 1кп/357/547/17 та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст. ст. 314-316, 334, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Судове провадження №№357/4814/17, №1кп/357/766/17 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України об`єднати з судовим провадженням №357/2257/17, 1кп/357/547/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України у одне провадження під єдиним №357/2257/17, 1кп/357/547/17, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 18.07.2017 року о 14 год. 30 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"04" грудня 2017 р. Справа № 363/4179/17
У Х В А Л А
04 грудня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинуваченого акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Вишгородського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000942.

Ухвалою суду по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що можливо призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд. Крім того, заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Відносно клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, враховуючі тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладеного на нього процесуального обов`язку, суд вбачає за доцільне відносно обвинуваченого продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який забезпечить дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду, за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, 12 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт, застосований ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду м. Києва від 23.10.2017 року, до двох місяців, тобто по 23.02.2018 року.

Строк продовження дії існуючої міри запобіжного заходу слід відраховувати з 23 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/885/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

26.12.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005635 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новооріхівка Лубенського району Полтавської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

встановив:
01.12.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005635 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.11.2017 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 24.01.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту. З думкою прокурора погодився представник Святопетрівської сільської ради ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 .
За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0005635 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі обвинувального акту на 11 годину 05 січня 2018 року, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 371/1430/17 Провадження № 1-кп/375/163/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Рокитне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнянського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ст. 185 ч. 1 КК України.

В підготовчі засідання призначені на 14-30 годину 12.12.2017 та 15-00 годину 26.12.2017 обвинувачений не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 просить відкласти підготовче засідання та здійснити привід обвинуваченого.

Суд, зв"ясувавши думку прокурора, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з"явився на підготовче засідання, не повідомив суд про причини неявки, вважає, що є підстави для застовування відносно нього приводу.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Іванівка Богуславського району та жителя АДРЕСА_1 до Рокитнянського районного суду Київської області.

Справа призначена до підготовчого розгляду на 14-00 годину 17.01.2018 в залі № 1 засідань Рокитнянського райсуду.

Виконання ухвали доручити начальнику Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/160/17
У Х В А Л А
02 листопада 2017 року м. Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
під час судового засідання з розгляду кримінального провадження № 0000464 від 03.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
встановила:
Оскільки складання повного тексту вимагає певного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи викладене, колегія суддів, керуючись ст.ст.98, 100, 170, 174, 372, 376 КПК України,
ухвалила:
Заяву ОСОБА_8 про скасування арешту тимчасово вилученого майна та його повернення задовольнити частково.
Скасувати арешт тимчасово вилученого майна накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 01.04.2015 року та зобов`язати відповідальну особу Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області повернути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його особисті речі, які були вилучені без ухвали суду 26.03.2015 року слідчими Білоцерківського СВ та які були постановою від 30 березня 2015 року визнані речовими доказами та переданні згідно квитанції № 1227/2015 про прийняття на тимчасове зберігання речей від 29.05.2015 року до камери зберігання речових доказів Білоцерківського MB а саме: конверт від картки VISA-Electron на імя ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 листопада 2017 року о 11 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_13
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 367/6130/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1475/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 26.12.2017

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
26 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 жовтня 2017 року,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 31 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні подання в.о. начальника ДУ «Бучанська ВК № 85» про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» до засудженого ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з ухвалою суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувана ухвала була постановлена Ірпінським міським судом Київської області 31 жовтня 2017 року. Натомість, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 була подана до суду лише 27 листопада 2017 року, тобто вже після закінчення строку апеляційного оскарження.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження і засуджений ОСОБА_3 не порушує питання про його поновлення, суд повертає апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 жовтня 2017 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/3472/12
Провадження № 1-п/1609/394/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Перепелиці Т.О.,

прокурора - Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. З ст. 83КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 04.04.1997 року була порушена кримінальна справа по факту заволодіння колективним майном шляхом шахрайства за ознаками ч. З ст. 83 КК України (в редакції 1960 року).

Як вбачається із вказаної постанови 12.12.1996р. та 18.12.1996р. невідома особа, шахрайським шляхом використовуючи підроблені накладних та довіреності,викрала з ООО «Орхідея» кондитерські вироби на загальну суму 5 326грн. 76коп.

Постановою від 27.10.1997 року досудове слідство було зупинено на підставі п. З ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. З КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено 12.12.1996р. та 18.12.1996р., тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. З ст. 190 КК України, що є тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у зв'язку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже, кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 97211123 порушену постановою від 29.08.1997 року по факту заволодіння колективним майном шляхом шахрайства за ознаками ч.Зст. 83 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш