Дата документу Справа № 317/3065/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/3065/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/1796/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ст. 391 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Запорізької області провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 25 жовтня 20017 року, якою обвинувальний акту у кримінальному провадженні № 0001124 від 26 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, повернутий прокурору,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вказаною ухвалою суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001124 від 26 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, повернутий прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що прокурором не виконано приписів ст. 293 КПК України, оскільки обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування обвинуваченому та його захиснику вручено не прокурором, а слідчим за його дорученням.

Оглянуті в судовому засіданні копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, які були вручені захиснику, свідчать про їх істотну розбіжність з тими, які надіслані до суду. Так у наданій захисником копії обвинувального акту відсутня печатка органу прокуратури, дата затвердження обвинувального акту прокурором, повна дата складання обвинувального акту (міститься лише місяць а рік), повна дата направлення обвинувального акту для затвердження до Запорізької місцевої прокуратури № 2 (міститься лише місяць та рік).

Наданий захисником реєстр матеріалів досудового розслідування також істотно відрізняється від того, який доданий до обвинувального акту та направлений до суду.

В апеляційній скарзі прокурор кримінальному провадженні прокурор Запорізької місцевої прокуратури ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 повернути до суду першої інстанції на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що висновки суду про повернення обвинувального акту через недотримання прокурором вимог ст. 293 КПК країни не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки єдиною підставою для прийняття такого рішення є невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, які прокурором цілком були дотримані і на їх порушення суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не посилається.

Матеріали провадження містять розписки обвинуваченого та його захисника про вручення їм копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, таким чином стороною обвинувачення виконано вимогу ст. 291 КПК України щодо вручення обвинуваченому копій вказаних документів.

В апеляційному суді:

Прокурор підтримала апеляційну скаргу, оскільки вручення обвинувального акту неналежною собою не є підставою для повернення обвинувального акту. Сам обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, який згідно з розпискою наданий обвинуваченому та його захиснику.

Захисник заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, зазначаючи, що усі вимоги КПК України не були виконані, її екземпляр обвинувального акту не містить печатки, реєстр матеріалів досудового розслідування вручений пізніше і не прокурором і не слідчим, та він відрізняється від того, який є в матеріалах справи.

Заслухавши доповідь судді по справі, прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, захисника обвинуваченого, яка заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги та провівши судові дебати, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України суд в підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України.

Будь-яких інших підстав для повернення обвинувального акту прокурору законом не передбачено.

Вимоги до обвинувального акту встановлені ст. 291 КПК України та даний перелік є вичерпним.

Вимоги ст. 291 КПК України були дотримані прокурором при складанні обвинувального акту, в тому числі до обвинувального акту долучені передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Розписки обвинуваченого та захисника, всупереч їх доводів, містять відомості про вручення обвинувального акту разом з реєстром матеріалів досудового розслідування (а.с. 9, 10).

Таким чином вимоги ст. 291 КПК України дотримані прокурором та на порушення зазначених вимог при складанні обвинувального акту суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не посилається.

Вказівки ж суду про недотримання прокурором вимог ст. 293 КПК України, як на підставу для повернення обвинувального акту, не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки, як зазначено вище, єдиною підставою для прийняття такого рішення є невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.

З огляду на викладене, та враховуючи, що зазначені в оскаржуваній ухвалі суду підстави не є достатніми для повернення обвинувального акту прокурору, судова колегія вважає, що апеляційна скарга прокурора є слушною та підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акту у кримінальному провадженні № 0001124 від 26 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, повернутий прокурору, скасувати, призначивши новий розгляд провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили після оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4