Справа №639/6822/17
Провадження № 1-кс/639/2179/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Харків 15 грудня 2017 року
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №4 № № 0002016 від 10.10.2017 року слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:
До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного 10.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 09.10.2017 під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 у особи, яка назвалася, як ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено пластикову пляшку з фольгою, один пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження у висушеному та подрібненому стані та 1 пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору.

За даним фактом 10 жовтня 2017 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування, будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , пояснив, що він на початку жовтня в Інтернет мережі знайшов об`яву з продажу наркотичних та психотропних речовин, які він вирішив придбати, щоб можна було вжити самостійно. Для цього він за допомогою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на електронний гаманець № НОМЕР_1 перерахував кошти для придбання психотропних речовин, крім цього він для придбання наркотичних засобів перераховував кошти на електронні гаманці НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

Був наданий запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», який в своїй діяльності використовує систему електронних переводів з використанням сервісу прийому платежів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та надає доступу до електронних грошей (електронних гаманців) та на вимогу власників здійснює їх погашення.

В ході досудового розслідування було встановлено наступне щодо електронного гаманця № НОМЕР_1 , що електронний гаманець зареєстровано в системі для користувача № НОМЕР_10 , при реєстрації використано мобільний телефон № НОМЕР_11 , вказане ім`я ОСОБА_7 . IP-адреса яка була використана під час реєстрації даного гаманця НОМЕР_12 . На електроні гаманці користувача надходили поповненню готівкою з різних терміналів самообслуговування та з інших гаманців, крім цього з гаманців кошти використовувались для переказу на платіжні картки банків, для поповнення рахунку абонента мобільного телефону та переказ на інші гаманці. Карти, на які виводились гроші з гаманця користувача № НОМЕР_10 : НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 .

Згідно інформації з Харківського ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » яка була отримана на підставі ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова банківська карта НОМЕР_14 зареєстрована на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; банківська карта НОМЕР_15 зареєстрована на ім`я ОСОБА_9 ; банківська карта НОМЕР_13 зареєстрована на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», який в своїй діяльності використовує систему електронних переводів з використанням сервісу прийому платежів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з електронного гаманця № НОМЕР_1 на банківську картку НОМЕР_13 були перераховані кошти 26.09.2017, 27.09.2017, 28.09.2017, 29.09.2017, 02.10.2017. На банківську карту НОМЕР_14 були перераховані кошти 22.09.2017, 24.09.2017, 25.09.2017, 03.2017; На банківську карту НОМЕР_15 були перераховані кошти 18.09.2017, 19.09.2017, 20.09.2017, 23.09.2017, 25.09.2017, 03.10.2017.

Крім цього відповідно до відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», IP-адреса яка була використана під час реєстрації даного гаманця НОМЕР_12 була закріплена за абонентом за адресою: АДРЕСА_4 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_4 проживає ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У зв`язку з вищевикладеним орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_11 здійснює збут наркотичних речовини приховано через мережу Інтернет, та шляхом залишення закладок в різних місцях міста, і в подальшому відправлення даних місць по мобільному телефону.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_11 , 1989 року народження, який проживають за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім цього було встановлено, що ОСОБА_11 для здійснення своєї протиправної діяльності використовую мобільний телефон, в якому знаходиться сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_16 .

У зв`язку з вищевикладеним, для повного викриття особи, та для встановлення істини по даній кримінальній справі, можливо лише за умови надання відомостей від операторів мобільного зв`язку про вхідних і вихідних дзвінках, а саме з якого населеного пункту вони здійснювались, з прив`язкою до базових станцій абонента, щодо абонентів які користувалися номером мобільного зв`язку НОМЕР_16 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »

Зважаючи на те, що цю інформацію не можливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення, орган розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з метою отримання інформації про споживача телекомунікаційних послуг, яка на той час користувалась номером мобільного зв`язку НОМЕР_16 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Зазначена інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_5 ).
Прокурор в судовому засіданні просив суд проводити розгляд клопотання без представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », так як існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини, також вказав на те, що зазначені в клопотанні документи необхідні органу досудового слідства для встановлення осіб причетних для скоєння кримінального правопорушення, вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки прокурором наведені достатні підстави для доступу та тимчасового вилучення зазначеної у клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_5 ) з наступних підстав.

Слідчий звернувся в суд із клопотанням, вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення та причетних до його вчинення осіб.

Однак, слідчим суду не надано в обґрунтування клопотання жодних доказів на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів, а також доказів на підтвердження права власності, або користування в певний час, вказаним мобільним телефоном, з відповідним номером оператора, за певною особою, фігурантом по справі.

Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зазначені вище вимоги закону слідчим не виконані, клопотання не містить у собі належного обґрунтування того, що зазначені у ньому речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд, зважаючи на те, що слідчим та прокурором не доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1