233 № 233/4642/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000979 від 03 серпня 2014 року, погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Костянтинівка Донецької області, українець, громадянин України, має середню освіту, пенсіонер, раніше не судимий зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 260 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 260 КК України, в якому зазначено, що на початку квітня 2014 року, на території Донецької області України, невстановлені особи для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» (надалі - ДНР) було створено непередбачене законами України збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, було озброєно вогнепальною зброєю, вибухівкою, а також мало тяжке військове озброєння та військову техніку. Крім того в зазначеному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур ДНР, придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Донецької області та мали загальну координацію керівництва.

В травні місяці 2014 року ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, перебуваючи в м. Костянтинівна Донецької області, шляхом надання невстановленій досудовим розслідуванням особі своїх анкетних даних, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою участі у діяльності непередбаченого законами України збройного формування, увійшов до незаконного збройного формування, самопроголошеної «Донецької народної республіки». Ознайомившись з встановленими правилами поведінки, правами та обов`язками члена вказаного збройного формування, ОСОБА_5 дав свою згоду на їх дотримання та виконання, тим самим, підтвердив свої наміри на участь у вищевказаному незаконному збройному формуванні та виконанні його цілей і завдань.

Для подальшої участі у незаконному збройному формуванню у травні місяці 2014 року, ОСОБА_5 було надано завдання здійснювати контрольно-пропускний режим на блокпосту не передбаченого законом збройного формування, що був розміщений на виїзді з м. Костянтинівка та передано йому у використання автоматичну вогнепальну зброю, а саме автомат Калашникова, із боєприпасами до нього, формений одяг та військове спорядження.

Продовжуючи протиправну діяльність, у період з травня місяця 2014 року до кінця червня місяця 2014 року, ОСОБА_5 , здійснюючи свої умисні протиправні дії у складі непередбаченого законами України збройного формування, систематично виконував накази свого безпосереднього керівництва, а також та здійснював функції по забезпеченню охорони та пропускного режиму на вищевказаному блокпосту, а також виконував інші протиправні накази, отримував від своїх керівників з числа незаконного збройного військового формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки».

В результаті діяльності зазначеного непередбаченого Законами України збройного формування на території Донецької області було спричинено масову загибель людей, а також зруйновано та пошкоджено велику кількість адміністративних та приватних будівель і споруд, що є тяжкими наслідками.

Окрім того, 03 серпня 2014 року в період часу з 12 години 50 хвилин до 16 годину 30 хвилин, працівники міліції, у встановленому законом порядку провели обшук домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено шістдесят патронів, які є проміжними патронами калібру 5,45 х39 мм, тобто штатними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм; тринадцять патронів, які є пістолетними патронами калібру 9x18мм (ПМ), тобто штатними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 9 мм; тридцять чотири патрони, які є боєприпасами - мисливськими патронами 12 калібру; вісім патронів, які є боєприпасами - мисливськими патронами 16 калібру. Тим самим ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу, тобто своїми діями порушив вимоги Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення, використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», затверджених Наказом МВС України № 622 від 21 вересня 1998 року.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.5 ст. 260 КК України.

Проведеними заходами під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 встановлено не було, останній за місцем свого проживання не мешкає.

08 серпня 2014 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

20 серпня 2014 року досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000979 зупинено на підставі ст. 280 ч.1 п. 2 КПК України так як проведення інших слідчих дій без участі підозрюваного ОСОБА_5 є не можливим.

Згідно наявної інформації ОСОБА_5 переховується за межами України на підставі чого останнього 09.09.2014 року оголошено в міжнародний розшук з метою встановлення місцезнаходження та екстрадиції на територію України.

Підставами для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень є дані, що містяться в зібраних доказах. Так, вина ОСОБА_5 підтверджується: протоколом обшуку від 03 серпня 2014 року, згідно якого в домоволодінні АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: предмет циліндричної форми схожий на гранату, картонна упаковка з мисливськими патронами в кількості 20 штук, чотири мисливські патрони, предмет циліндричної форми (ручна димова граната типу РДГ 2Б), два предмети циліндричної форми (вибухові пакети), штик-ніж в металевому чохлі, пакет білого кольору с дев`ятьма патронів для пістолета калібру 9 мм, ремінь військовий з матерії чорного кольору для тримання зброї, предмет з металу (маслянка), два картонних коробка з 19 мисливськими патронами, 24 мисливські патрони та 3 пусті мисливські патрони (об`єкт № 20), коробок циліндричної форми з пластику з двома стріляними патронами автомату калібру 7,62 мм, з п`ятьма патронами для газового пістолету та вісьма гумовими кульками; картонний коробок (упаковка) з чотирма патронами для пістолету калібру 9 мм, патрони для автомату калібру 5,45 мм в кількості 60 штук; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , яка була присутньою в якості понятого при проведенні обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який був присутній в якості понятого при проведенні обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 ; висновком експерта № 78 від 15.08.2014 року згідно якого шістдесят патронів є проміжними патронами калібру 5,45 х39 мм, тобто штатними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм; тринадцять патронів які є пістолетними патронами калібру 9x18мм (ПМ), тобто штатними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 9 мм; двадцять п`ять патронів до категорії боєприпасів не відносяться, а є патронами травматичної дії 12 калібру; тридцять чотири патрони є боєприпасами - мисливськими патронами 12 калібру; вісім патронів є боєприпасами - мисливськими патронами 16 калібру; два патрони до категорії боєприпасів не відносяться, а є учбовими патронами калібру 7,62x39 мм.; чотири патрони до категорії боєприпасів не відносяться, а є шумовими револьверними патронами калібру 9 мм.; один патрон до категорії боєприпасів не відноситься, а є газовим револьверним патроном калібру 9 мм.; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який розповів про відомі йому обставини участі ОСОБА_5 у діяльності непередбаченого законами України збройного формування; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка розповіла про відомі їй обставини участі ОСОБА_5 у діяльності непередбаченого законами України збройного формування; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який розповів про відомі йому обставини участі ОСОБА_5 у діяльності непередбаченого законами України збройного формування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність наступних ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 .

Прокурором та слідчим доведено, що підставами вважати, що в кримінальному проваджені існують ризики передбачені у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є те, що ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що останній за місцем свого мешкання не проживає, переховується від органів досудового слідства, на даний час його місцезнаходження не відоме, суворість покарання за злочини у вчинені яких підозрюється ОСОБА_5 , за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, та наслідки і ризик втечі для підозрюваного можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування.

ОСОБА_5 під час здійснення злочинної діяльності мав у розпорядженні вогнепальну зброю та боєприпаси, міг бути причетний до дій по їх незаконному придбанню, перевезенню та переховуванню. На даний час зброя і боєприпаси не вилучені і є підстави вважати, що перебуваючи не свободі підозрюваний зможе їх знищити, переховати, передати іншим особам чи використати для продовження злочинної діяльності.

ОСОБА_5 будучи особою, яка зокрема підозрюється у вчиненні дій направлених вчиненням опору представникам влади із застосуванням автоматичної вогнепальної зброї, яка не має переконань направлених на дотримання законів України та поваги до державне» влади в Україні, перебуваючи на свободі, з метою уникнення кримінального покарання, може незаконно впливати на свідків та інших осіб пов`язаних з досудовим слідством у справі загрожуючи їхньому життю та здоров`ю.

ОСОБА_5 являється особою, яка приймала участь у діяльності незаконного збройного формування, яке на даний час є діючим, а інші його члени в тому числі і ті з якими підтримував зв`язки підозрюваний, ведуть озброєну боротьбу направлену на повалення державної влади в Україні та порушення її територіальної цілісності, а також вчиняють інші протиправні діяння, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на свободі, підозрюваний може підтримувати зв`язки з іншими членами незаконних збройних формувань повідомляючи їм відомості, які стали йому відомі в ході слідчих дій по даному провадженню, а також інші важливі відомості як то місця дислокації сил антитерористичної операції, їх чисельність, склад, озброєння, що може створювати перешкоди для подальшої боротьби з вказаним незаконним збройним формуванням та притягненням всіх його членів до кримінальної відповідальності, що є кінцевою метою даного кримінального провадження.

ОСОБА_5 являється особою, яка не має сталих соціальних зв`язків, приймала участь у діяльності незаконного збройного формування, яке на даний час є діючим, а інші його члени в тому числі і ті з якими підтримував зв`язки підозрюваний, ведуть озброєну боротьбу направлену на повалення державної влади в Україні та порушенні її територіальної цілісності, а також вчиняють інші протиправні діяння, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на свободі, усвідомивши можливість отримання кримінального покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, підозрюваний може приєднатися до інших членів незаконного збройного формування та продовжити протиправну діяльність направлену на повалення державної влади в Україні та порушення її територіальної цілісності.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам і не в повному обсязі забезпечать виконанню підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Також суворість покарання за кримінальне правопорушення та особистість підозрюваного свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування.

Судом оцінено в сукупності такі обставини: обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжких злочині; вік та стан його здоров`я, який на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, на обліку у Костянтинівському протитуберкульозному диспансері не знаходиться, не має міцних соціальних зв`язків, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Відповідно до ч. 6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш мякий запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК). Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо). При цьому після затримання особи, яка перебувала у міжнародному розшуку, слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки такої особи до органу досудового розслідування, юрисдикція якого поширюється на місце вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.

З аналізу положень Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей Національного центрального бюро Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, затвердженої наказом МВС України, Генеральної прокуратури України, Служби безпеки України, Державного комітету у справах охорони державного кордону України, Державної митної служби України, Державної податкової адміністрації України від 09.01.1997 року № 3/1/2/5/2/2, (розділ 4. Міжнародний розшук каналами Інтерполу) та договору держав учасниць Співдружності Незалежних Держав про міждержавний розшук осіб, учиненого 10.12.2010 року (стаття 1) можна прийти до висновку, що міжнародний розшук є комплекс розшукових та інших заходів, що здійснюються Національним центральним бюро Інтерполу на території держав-учасниць МОКП-Інтерпол, а міждержавний розшук, це комплекс оперативно-розшукових заходів, які здійснюються на території країн-учасниць СНД.

Згідно інформації, наданої сектором Укрбюро Інтерполу ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розшукується СКП Костянтинівського відділення Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області та значиться в міжнародному розшуку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 193, 194, 196-198 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000979 від 03 серпня 2014 року, погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 260 КК України - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Бахмутській УВП (№ 6) УДПтСУ в Донецькій області відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 260 КК України.

Зобов`язати органи досудового розслідування після затримання ОСОБА_5 не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, забезпечити прибуття до суду для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1