overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2017 р. м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ..

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 яке було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

23.11.2016 року клопотання прокурора, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 23.11.2016 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 23.11.2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ухвали суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

22.12.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2687/17 Номер провадження 11-кп/786/523/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурора захисника засудженого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 6 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтава, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, засудженому 5 вересня 2014 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі,

відмовлено в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

В обґрунтування прийнятого рішення суд послався на відсутність доказів, які підтверджують наявність у засудженого неповнолітньої дитини та дають право на застосування акту амністії.

В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд його клопотання в суді першої інстанції.

В судовому засідання ОСОБА_8 відмовився від апеляційної скарги, про що надав відповідну заяву.

Приписами ч.1 та ч.2 ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що інші учасники провадження ухвалу не оскаржили, а засуджений відмовився від апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст.403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 6 грудня 2017 року щодо нього у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа 556/170/18
Номер провадження 1-в/556/41/2018

У Х В А Л А
про виправлення описки
16.03.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області
під головуванням судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець питання про виправлення описки в ухвалі суду від 23.02.2018 року про застосування до ОСОБА_4 положень ст.4 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року №1810-VІІ,-

в с т а н о в и в:
В ухвалі Володимирецького районного суду від 23.02.2018 року про застосування до ОСОБА_4 положень ст.4 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року №1810-VІІ допущена описка, а саме: зазначено по батькові засудженого « ОСОБА_5 », а правильно - « ОСОБА_6 ».
У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо виправлення описки в ухвалі.
Інші учасники кримінального провадження, належним чином повідомлені, у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, згідно ч.2 ст. 379 КПК України.
Як зазначено в ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при винесенні ухвали Володимирецького районного суду від 23.02.2018 року, за результатами розгляду заяви засудженого про застосування до нього положень ст.4 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року №1810-VІІ, було допущено описку в ухвалі суду, а саме вказано по батькові засудженого: « ОСОБА_5 », а правильно - « ОСОБА_6 ».
Відповідно є необхідність виправлення описки в ухвалі Володимирецького районного суду від 23.02.2018 року.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,
Виправити описку, допущену в ухвалі Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 лютого 2018 у справі № 556/170/18 про застосування до ОСОБА_4 положень ст.4 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року №1810-VІІ, а саме: замість вказаного в ухвалі суду по батькові засудженого « ОСОБА_5 », вказати правильно - « ОСОБА_6 »
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - з дня вручення копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 561/104/18
УХВАЛА
15 березня 2018 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 22 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.286 КК України, з участю:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В провадження Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалою судді від 12 лютого 2018 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Заявив клопотання про виклик свідків, зазначених в реєстрі досудового розслідування.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.
За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
1.Підготовче провадження закінчити.
2.Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000142 від 22 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Зарічненського районного суду Рівненської області на 23 квітня 2018 року о 10 годині.
3. Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків зазначених в реєстрі досудового розслідування.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 559/2451/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" березня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Дубно кримінальне провадження №0001130 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 та ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0001130 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 та ч.2 ст.345 КК України.

Ухвала суду про привід ОСОБА_4 в судове засідання на 08.40 годину 16.03.2018 року не виконана, згідно повідомлення начальника Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області виконати привід обвинуваченого не вдалося, так як останній був відсутній по місцю проживання.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення та необхідно оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ,справу провадженням зупинити.

Керуючись ст. ст. 323, 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

При затриманні ОСОБА_4 доставити в приміщення Дубенського міськрайонного суду за адресою: м. Дубно, вул. Д. Галицького, 22.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 провадження по справі зупинити.

Копію ухвали направити Начальнику Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та прокурору Дубенської місцевої прокуратури для виконання та контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/4056/18
УХВАЛА

15 березня 2018 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 19 березня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
16 березня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000034 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою від 07 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, з направленням копій апеляційної скарги прокурора учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30год 17 квітня 2018 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
справа №619/945/18
провадження №1-кп/619/287/18
У Х В А Л А
16 березня 2018 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0002551 від 19.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Так, 15 березня 2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов затверджений обвинувальний акт від 23.02.2018 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликаються: прокурор, що затвердив обвинувальний акт; обвинувачений та його захисник; потерпілий, його представник та законний представник; цивільний позивач, його представник та законний представник; цивільний відповідач та його представник згідно з правилами передбаченими КПК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002551 від 19.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 11.04.2018 року на 11.00 год. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №621/197/18
Провадження №1-кп/621/94/18
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

16 березня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв кримінальне провадження №0001055 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження №0001055 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 повторно не з`явився у підготовче судове засідання без зазначення належної причини своєї неявки.

У зв`язку із неявкою обвинуваченого прокурор вважала за необхідне відкласти підготовче судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суду належить відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого без застосування накладення на нього грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 323, КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Відкласти підготовче судове засідання та призначити нове на 13:00 годину 30 квітня 2018 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що має зареєстроване місця проживання, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання призначене на 13 годину 00 хвилин 30 квітня 2018 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Зміївському ВП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали про здійснення приводу направити прокурору Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 588/384/18
провадження № 1-кп/588/68/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2016 за № 0000582, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 30.01.2017 у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Ухвалою Тростянецького районного суд Сумської області від 20.03.2017 на підставі обвинувального акту стосовно указаних обвинувачених, які обвинувачуються у спільному вчиненні кримінальногоправопорушення, було призначено судовий розгляд .

На стадії судового розгляду кримінального провадження ухвалою Тростянецького районного суд Сумської області від 13.03.2018 було задоволено клопотання прокурора та виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582 від 22.12.2016 (справа № 588/106/17, провадження № 1-кп/588/9/18), за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України та передано до канцелярії суду для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду відповідно до вимог статті 35 КПК України.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.03.2018 виділене відносно ОСОБА_5 кримінальне провадження було зареєстрованово в автоматизованій системі документообігу суду (справа № 588/384/18, провадження № 1-кп/588/68/18) та визначено склад суду в особі головуючого судді ОСОБА_1 .
Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження виділені матеріали відносно ОСОБА_5 та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 334, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виділене кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 09 годин 40 хвилин 28 березня 2018 року, який відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м. Тростянець).

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя ОСОБА_1