overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5697/16-к
Провадження № 1-кп/314/38/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2017 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
16.08.2017 р. у зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_5 судом було постановлено ухвалу про її примусовий привід, яка була направлена для виконання до Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області для виконання, однак обвинувачена в судове засідання призначене о 13-00 год. 14.09.2016р. не з`явилась, причини неявки суду не відомі.
Обвинувачений ОСОБА_6 також не з`явився в судове засідання призначене на 13-00 год. 14.09.2016 року, причини неявки суду не відомі.
Висловлюючи свою думку, прокурор вказав про необхідність здійснення повторного примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в наступне судове засідання.
Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи думку інших учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо задоволення внесеного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Зважаючи, що на судові виклики обвинувачені до суду не з`явилась, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.
Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 у судове засідання, призначене на 12.10.2017 року о 10 годині 00 хвилин, відносно:
обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченої доручити Вільнянському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення у кримінальному провадження, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

14.09.2017
Справа № 314/3624/17
Провадження № 1-в/314/1048/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи "Кам?янська виправна колонія (№ 101)" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , засуджений вироком Василівського районного суду Запорізької області від 30.10.2014 року за ч.2 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі;
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 2 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Василівського районного суду Запорізької області від 30.10.2014 року, на невідбутий строк, що складає 9 місяців 16 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Суддя . .
Дата призначення до судового розгляду 09.11.2017 13:15

09.11.2017

17.11.2017
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2044/15-к
Провадження №: 1-кс/332/749/17
УХВАЛА
16 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області,

в с т а н о в и в:
16.11.2017 року о 16.25 год. в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо нерозгляду відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Підстави для повернення скарги заявнику, передбачені ч. 2 ст. 304 КПК України відсутні.

Враховуючи викладене, справа підлягає призначенню до судового розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Справу призначити до судового розгляду на 17 листопада 2017 року о 14.00 год. за обов`язкової участі ОСОБА_2 , його представника, слідчого та прокурора.

Витребувати з СВ Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області кримінальне провадження № 0001000.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2085/17 Справа № 192/1336/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 листопада 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2017 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з представлених матеріалів, ухвалою суду від 09 листопада 2017 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк до 19 листопада 2017 року для подання заперечень.

До Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом зазначеного строку заперечення від учасників провадження не надходили.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2017 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 10.30 годину 04 грудня 2017 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа №352/1299/16-к
15 листопада 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани матеріали кримінального провадження №0000098 стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364 КК України (в редакції від 15 квітня 2008 року), ч. 2 ст.366 КК України (в редакції від 05 квітня 2001 року),

в с т а н о в и в:
На розгляді Богородчанського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000098 стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364 КК України (в редакції від 15 квітня 2008 року), ч. 2 ст.366 КК України (в редакції від 05 квітня 2001 року).

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки вказаних свідків у судове засідання і клопотав про винесення ухвали про застосування приводу.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання про привід вищевказаних свідків.

Керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Застосувати до свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_3 привід в судове засідання через органи поліції.

Копії ухвали для організації виконання направити Тисменицькому ВП ГУНП України в Івано-Франківській області та Богородчанському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити доставку вказаних осіб в судове засідання, яке відбудеться 08 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5933/17 1-кп/335/382/2017
(вступна та резолютивна частини)
10 серпня 2017 року м. Запоріжжя
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_6 , який скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 годину 50 хвилин 17 серпня 2017 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги,51 каб.22.
Розгляд клопотання здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, представників служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів Національної поліції, законного представника неповнолітнього, захисника, неповнолітнього, потерпілого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, які можуть бути оскаржені.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 334/8806/16-к 1-кп/335/205/2017
(вступна та резолютивна частини)
17 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 291, 314,372 КПК України, колегія суддів, -
Ухвала можке бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі семи днів після її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.11.2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 350/1341/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
17 листопада 2017 року смт. Рожнятів
клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Досудовим розслідування встановлено, що працівниками СДСБЕЗ Рожнятівського РВ УМВС було виявлено факт зловживання службовим становищем службовими особами ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом службового підроблення, офіційного документу-протоколу зборів спостережної ради та правління цього Товариства в 2009 році, в результаті чого відчужено нерухоме майно на суму понад 800 000 грн., що спричинило тяжкі наслідки.
З метою виконання завдань покладених на орган досудового розслідування, є необхідність у проведенні експертного дослідження, при цьому є необхідність у використанні вільних взірців підписів ОСОБА_5 , який брав участь у спільному засіданні спостережної рад та правління Товариства, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.09.2016 серії АП 2 № 482254 та в постанові у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №594132 зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи, що документи, які стосуються кримінального провадження, мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, а іншим способом їх здобути неможливо, тому клопотання слідчого належне та підлягає до задоволення.
З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 160, 163, 164 КПК України, суд -
1. Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю їх тимчасового вилучення, а саме оригіналів протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2016 серії АП 2 № 482254 та постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №594132, що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
2. Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.
3. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
4. Ухвала підлягає виконанню старшим слідчим СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_4 .
На ухвалу протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 318/2079/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №318/2079/16-к
Провадження № 11-кп/778/1699/17
У Х В А Л А
17 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 8 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 5 лютого 2018 року о 10.15 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2681/17
Номер провадження 1-кс/376/440/2017
"10" листопада 2017 р. м. Сквира Київська область
Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання винесене слідчим СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області про тимчасовий доступ до речей і документі, -

Слідчий СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області за погодженням з прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явився і не повідомив причин неявки.
Згідно роз`яснень, що містяться у листі ВССУ від 07.02.2014 року (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження), КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.
В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України.
Слідчий не повідомив причин неявки, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання, а також сплинув розумний строк розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/839/17
У Х В А Л А
Іменем України

"16" листопада 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 5 липня 2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівка Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одружений, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 55 КК УРСР (1960 року) не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року прокурор надіслав до суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим указаних документів.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Учасники кримінального провадження дійшли згоди про проведення судового засідання за участю сторін кримінального провадження.
Угоди у кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило.
Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне цьому суду. Клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надходило. Проти відкритого судового провадження сторони не заперечують.
Згідно викладеного, суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду о 09:35 годині 16.11.2017 року в залі судового засідання у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Проводити відкритий судовий розгляд цього кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/266/17
Справа №447/2240/17
У Х В А Л А
Іменем України

17.11.2017 року Миколаївський районний суд Львівської област і в складі:а

Головуючо го суд ді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю п рокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому з асіданн в м. Миколаєві справу за заявою ОСОБА_4 1994 року народження, уродженця м. Львів та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 18.06.2012 року Залізничним районним судом м. Львова за ст. 185 ч.1, ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування до нього амністії відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році», так як він підпадає під дію даного Закону.

Дослідивши матеріали справи, заяву засудженого, який просить застосувати до нього амністію згідно Закону України «Про амністію у 2016 році» та проводити розгляд справи у його відсутності та думку прокурора, який заперечив щодо застосування амністії, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_5 необхідно відмовити, оскільки ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 07.04.2017 року невідбуту частину покарання засудженому ОСОБА_4 скорочено на половину відповідно до ст. 6 ЗУ "Про амністію у 2014 році".

Згідно ст. 4 ЗУ " Про застосування амністії в Україні" амністія не може бути застосована до осіб, стосовно яких протягом останніх десяти років було застосовано амністію або помилування незалежно від зняття чи погашення судимості та які знову вчинили умисний злочин.

Керуючись ст.539 КПК України, ст.4 Закону України «Про амністію у 2016 році» суд,

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвалу можна оскаржити у 7 денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: ОСОБА_6