Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/6685/17
Провадження № 1кп/361/627/17
дата документу: 08.11.2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004097 від 15 жовтня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Київ, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 16.09.2009 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном строком на 2 роки, ухвалою Броварського міськрайонного суду від 14.09.2010 у зв`язку зі скасуванням звільнення від відбування покарання строком на 2 роки направленого для відбування покарання в місця позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого 08.04.2014 на підставі ЗУ «Про амністію»,-

у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:
15 жовтня 2017 року, приблизно о 04 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , .перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні якого було ввімкнене світло, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом проникнення до житла.

У подальшому, того ж дня, приблизно о 05 годині 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, проник до вказаного будинку належного ОСОБА_6 , де, перебуваючи в приміщенні кухні, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до тумби, з якої таємно викрав жіночу сумку чорного кольору, в якій знаходились грошові кошти в сумі 1200 грн. 00 коп. , після чого, будучи виявленим ОСОБА_7 , і не зважаючи на це, з метою заволодіння майном ОСОБА_6 , почав тікати, тримаючи в руках сумку з грошовими коштами.

Однак, ОСОБА_5 з причин, які не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки його злочинні дії були припинені ОСОБА_7 ..

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила затвердити угоду про визнання винуватості від 21 жовтня 2017 року, укладену між прокурором та обвинуваченим , згідно якої обвинувачений визнав свою вину у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України. Сторони узгодили покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.186 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років та звільненням обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном на 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти затвердження угоди.

Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких бере участь потерпілий або потерпілі при умові надання останніми письмової згоди прокурору на укладення ними угоди про визнання винуватості.

Злочин, передбачений ч. 3 ст.15 ч. 3 ст.186 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, завдав шкоди потерпілій ОСОБА_6 , яка дала прокурору письмову згоду на укладення даної угоди і підтвердила свою згоду у судовому засіданні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

З пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання.

Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З урахуванням наведеного суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості і призначення обвинуваченому покарання, узгодженого сторонами відповідно до умов угоди..

Таким чином, суд приходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у незакінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст.15 ч.3 ст. 186 КК України .

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід, застосовувалися відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування у вигляді домашнього арешту, який суд вважає необхідним продовжити до ступу вироку в законну силу.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого, речові докази - знищенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 349, 368, 374, 394, 473, 474,475 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004097 від 15.10.2017 року, укладену між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області, ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_5 ..

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим терміном на три роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати 296 грн. 61 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази : жіночу сумку чорного кольору з грошовими коштами у сумі 1200 грн., передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити у власності останньої.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1