Справа № 761/9820/18
Провадження № 1-кс/761/6787/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м.Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000425 відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Ніжин, Чернігівської області, працюючого охоронцем (зі слів), одруженого, з неповною вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 19.01.2018 року.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 19.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 19.01.2018, приблизно о 16 год 50 хв, за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 16-Б, ст. метро «Петрівка», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за попередньою змовою, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, помістили до салону авто марки "Volkswagen" чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після чого здійснили рух в невідомому напрямку. Таким чином, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у викраденні людини, за попередньою змовою групою осіб що супроводжувалось заподіянням йому фізичних страждань підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
19.01.2017 о 18 годині 00 хвилин в порядку ст. 208 КПК України затримано 4-ри особи підозрювані у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким 20.01.2017 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. У клопотанні прокурор просить продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки існують певні ризики не процесуальної поведінки.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши сторони кримінального провадження, розглянувши надані матеріали, приходить до наступного.
У провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 19.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
20.01.2018 ОСОБА_4 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, причетність до якого підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показаннями потерпілих, показаннями свідків, протоколом огляду місця події, речовими доказами у справі.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 21.01.2018 підозрюваному обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 21.03.2018 включно.
19.03.2018 року, прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_9 , продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000425 від 19.01.2018 продовжено до трьох місяців, тобто до 20.04.2018 року.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений у порядку, передбаченому ст. 199 КПК.
Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків
Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Згідно з ч. 2 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.
Статтею 177 КПК визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий суддя вважає, що докази, які надані слідчим в обґрунтування клопотання є достатніми для обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_4 .
Вирішуючи питання про існування на час розгляду клопотання передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає, що ризиком у даному випадку слід вважати дію, яка може бути вчинена з високим ступенем ймовірності. Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування слідчий суддя вважає такі дії цілком вірогідними з огляду на вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого злочину, тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винуватим. Таким чином, слідчий суддя вважає, що певні ризики, які існували раніше, продовжують існувати і на теперішній час. Крім того, підставою для продовження дії запобіжного заходу є неможливість завершення досудового розслідування упродовж дії попередньої ухвали про тримання особи під домашнім арештом.
Прокурор у судовому засіданні також зазначив, що у кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій, спрямованих на перевірку отриманих доказів. Сукупність викладеного, дані про обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину, приводять слідчого суддю до переконання, що доводи прокурора про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованими. Під час досудового розслідування та дії раніше обраного запобіжного заходу, підозрюваний притримувався процесуальної поведінки, не було спроб переховування від слідства та не вчинено іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи репутацію, вік підозрюваного та стан здоров`я, даних про особу, слідчий суддя вважає необхідним для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту у кримінальному провадженні № №0000425 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом, заборонивши йому в період часу з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчих СУ ГУ НП у м. Києві, у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження та до процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, а також до слідчого судді, суду;
- обмежити у спілкуванні підозрюваного з іншими учасниками вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії даної ухвали встановити по 20 квітня 2018 року включно, але в межах строку досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1