В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі
Судді ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українця, уродженця Миколаївської області, м. Южно-Українськ, не одруженого, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України.
- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України.
13 вересня 2017 року, приблизно о 23 годині 55 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись у парадній будинку № 60 по вул. Успенській в м. Одесі, перебуваючи на площадці між першим та другим поверхом, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, за допомогою наявного при собі інструменту, а саме плоскогубців, обрізав дроти та демонтував її, вартістю 800 гривень, що належить ОСОБА_5 .
Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того, 15 вересня 2017 року, приблизно у 23 год. 58 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у парадній будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинній умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, за допомогою драбини зірвав з кріплення зі стіни в парадній будинку по АДРЕСА_4 камеру відео спостереження та повторно таємно викрав камеру відео спостереження, моделі «SONY», SUPER E1AD CCD CAMERA MODEL: NC-614E 2.8mm. SYSTEM:PAL 540TVL POWER:DC12V, в корпусі чорного кольору, вартістю 1000 гривень, належну ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Однак, в подальшому був затриманий та викритий в скоєному ним кримінальному правопорушенні.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, зазначені в даному вироку, не оспорюючи доказів у кримінальному проваджені щодо обставин їхнього скоєння. У вчиненому розкаявся, провадження просив розглянути в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням повного визнання ОСОБА_4 своєї провини в інкримінованому йому злочині за ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України, правильного розуміння ним та іншими учасниками процесу встановлених судом обставин, їх згоди і відсутності сумніву в добровільності та істинності позицій, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:
- за ст. 185 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками: крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна;
- за ст. 185 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують покарання.
Суд зокрема враховує: позитивну характеристику ОСОБА_4 , його щире визнання і каяття, активне сприяння розкриттю злочину і з урахуванням всіх обставин справи при обранні ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі вважає за можливе застосувати до останнього ст. 75 КК України оскільки його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373-376 КПК України, суд. -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:
- за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді 1 /одного/ року позбавлення волі;
- за ст. 185 ч. 2 КК України - у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі;
Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання по даному вироку більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 2 /двох/ років випробувального терміну ОСОБА_4 не скоїть нове кримінальне правопорушення.
У відповідності до п.1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом двох років випробувального терміну:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Речові докази у справі: / камеру відео спостереження, моделі «SONY», SUPER HAD CCD CAMERA MODEL: NC-614E 2.8mm. SYSTEM:PAL 540TVL POWER:DC12V, в корпусі чорного кольору/ - вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_6 ; /камеру відео спостереження/ - вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя місцевого Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .