Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/832/17
Провадження по справі № 1-кп/281/90/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лугини кримінальне провадження № 0000228 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
встановив:
09.09.2017 близько 01 години 10 хвилин, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий, житель м. Коростень Житомирської області, перебуваючи біля приміщення кафе «Орхідея», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та згідно договору купівлі-продажу нежитлових приміщень належить ОСОБА_5 маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку трьох металевих стільців, з написом «Старопрамен», які знаходилися на вулиці, біля приміщення вищевказаного кафе. Дані стільці він завантажив до автомобіля, яким приїхав з м. Коростеня до смт Лугини, щоб в подальшому перевезти їх до місця свого проживання.
В судовому засіданні було встановлено, що згідно акту прийому передачі обладнання від 26.03.2015, 3 (три) металеві стільці з написом «Старопрамен» належать потерпілій ОСОБА_5
14.09.2017 дані стільці були вилучені ОСОБА_3 та передані до кімнати зберігання речових доказів Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП.
Згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 5/415 від 29.09.2017 своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 624 грн. 99 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.

Він повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Від потерпілої ОСОБА_5 в судове засідання надійшла письмова заява, згідно якої вона просить справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, розглядати без її участі, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, міру покарання просить обрати на розсуд суду.

Прокурор в судовому засідання просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Оцінюючи в сукупності всі дослідженні докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Обставини, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено ст. 66 КК України.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку в лікарів психіатра і нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання за яким характеризується позитивно.
На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих, особу винного, міркування потерпілої, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді штрафу.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.
Витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи становлять 351 грн. 84 коп.
Майнової шкоди злочином завдано на загальну суму 624 грн. 99 коп.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-371,373, 374 КПК України, суд
ухвалив:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази:
- 3 (три) металеві стільці з написом «Старопрамен», які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Стягнути ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 351 (триста п`ядесят одна) гривня 84 копійки.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1