Справа № 580/1790/17
Номер провадження 1-кс/580/413/17
У Х В А Л А
І М Е Н М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в залі суду в місті Лебедині справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження;

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, вмотивована тим, що у кримінальному провадженні № 0000870 слідчим не вчинено дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та передчасною.

Тому заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу та її представник підтримали заявлені вимоги в повному обсязі, послались, на те, що слідчим не вчинено ряд процесуальних дій, зокрема допиту свідків, які дають можливість з`ясувати обставини отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив з тих підстав, що досудове розслідування проводилось компетентними особами і по кримінальному провадженню прийняті процесуальні рішення відповідно вимог чинного законодавства.

З матеріалів кримінального провадження № 0000870 вбачається, що справа була порушена за заявою ОСОБА_4 від 27.11.2015 року за ч. 1 ст. 125 КК

України.

Під час досудового розслідування працівниками поліції було допитано заявника та

свідків, вчинено ряд інших процесуальних дій.

При цьому, ухвалою Лебединського районного суду від 06.07.2016 року слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 було зобов`язано провести одночасний допит потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 та допитати свідка ОСОБА_8 , а прокурором Лебединського відділу Роменської прокуратури 15.08.2016 року в межах зазначеного кримінального провадження надано слідчому вказівки про допит свідка ОСОБА_9 , встановлення інших можливих очевидців кримінального правопорушення і їх

допит, долучення до матеріалів справи характеризуючи даних ОСОБА_10 , проведення одночасного допиту потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 , вчинення інших процесуальних дій.

Після отримання ухвали та вказівок слідчим Лебединського ВП було долучено до матеріалів справи копії документів, які підтверджують повноваження представника потерпілого ОСОБА_5 і винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Вислухавши особу, яка подала скаргу, думку прокурора та вивчивши матеріали справи суд вважає, що скарга обґрунтована і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 27.11.2015 року звернувся до правоохоронних органів з заявою про спричинення йому тілесних ушкоджень.

За його заявою були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

допитано заявника та інших осіб, вчинено ряд інших процесуальних дій, проте після отримання ухвали суду і вказівок прокурора про допит свідка ОСОБА_9 , встановлення інших можливих очевидців кримінального правопорушення і їх допит, долучення до матеріалів справи характеризуючи даних ОСОБА_10 , одночасний допит потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 та вчинення інших процесуальних дій винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

При цьому, слідчим не було виконано ні вимог судової ухвали від 06.07.2016 року, ні вказівок прокурора від 15.08.2016 року.

Тому суд не може взяти до уваги доводів прокурора та вважає, що за наведених обставин постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно і скаргу необхідно задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 28, 55, 56, 60, 214, 303, 306-307 КПК України;

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження задовільнити.

Постанову слідчого СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 04.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000870 скасувати.

Повернути кримінальне провадження № 0000870 до СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1