overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/2002/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 обвинуваченого: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000306 яке перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 для отримання дублікатів протоколу огляду місця події від 12.02.2017 року приміщення аптеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », постанови про визнання речовими доказами ДВД диску та розпорядження представника юридичної особи потерпілого про надання працівникам поліції відеозапису на ДВД диск, для спростування даних про наявність відео спостереження в аптеці « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про тимчасовий доступ до документів які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_5 фотографії з особової карти ОСОБА_4 .

Одночасно заявлено клопотання про призначення експертизи відеозапису яка мається на ДВД диску, оскільки обвинувачений має сумніви щодо достовірності інформації, можливості її монтажу, так як пройшов значний проміжок часу від дати створення запису та дати наданні її до суду, у клопотанні приведені питання до експерта.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов висновку, що заявлені клопотання не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. У разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, і вони мають істотне значення для кримінального провадження, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Стаття 242 КПК України вказує на те, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Суд вказує на те, що заявлені обвинуваченим клопотання виходять за межі пред`явленого обвинувачення та направлені не для встановлення та перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, а направлені для затягування судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 242, 333, 369 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у заявлених клопотаннях обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/232/17
Провадження № 1-кп/0203/76/2018
У Х В А Л А
25.01.2018 року м. Дніпро
Суд присяжних Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі - ОСОБА_6
за участю прокурора - ОСОБА_7
потерпілого - ОСОБА_8 ,
представника потерпілих- ОСОБА_9 ,
захисника - ОСОБА_10
обвинуваченого - ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 від 25.09.2016 року, відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 262, ст.348, п.1 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15, п.13 ч.2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
У судове засідання викликався свідок ОСОБА_12 , зокрема на 25.01.2018 року, про місце та час розгляду кримінального провадження повідомлялася належним чином, однак, про причини неявки суду не повідомив.
Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вищевказаного свідка примусового приводу через органи Національної поліції.
Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання захисника.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи необхідність допиту вказаного свідка, та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, каб.11) у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 01 лютого 2018 року свідка:
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити Криворізькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 178/1508/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст 191, ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2018 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000373 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст 191, ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст 191, ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України призначено на 13 лютого 2018 р. на 13 год. 00 хв. у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/463/18 Справа № 206/3431/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 січня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з рішенням районного суду, засуджений та його захисник подали апеляційні скарги.
За результатами перевірки матеріалів апеляційних скарг по ним відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 25 січня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , на 11.00 годину 13 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 197/428/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/108/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДр за №0000164 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 390 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДр за №0000164 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 390 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 12 лютого 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/8394/16-к
Провадження № 1-кп/344/141/18
У Х В А Л А
про здійснення приводу

24 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Захисник заявила клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що свідки не з`явилися в судове засідання та не повідомли про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання захисника підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до свідків необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідків:

- ОСОБА_7 (проживає в АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_8 (проживає в АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_9 (проживає в АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_10 (проживає в АДРЕСА_4 ).

Виконання ухвали щодо свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 19 лютого 2018 року о 13:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/3909/17
Провадження № 1-кп/346/93/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
25 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000759 від 09 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000759 від 09 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000759 від 09 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 23 лютого 2018 року о 14:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Доручити представнику персоналу органу пробації Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , для долучення до матеріалів кримінального провадження до 23 лютого 2018 року.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої та представника Коломийського міськрайонного відділу пробації.

Запобіжний захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/2273/17
Провадження № 1-кп/390/107/18
УХВАЛА
"19" січня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження №0001210 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, з базовою вищою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.10.2016 року вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда за ч.3 ст.190 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, за відсутності обставин, передбачених ч.4 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити складення досудової доповіді органу з питань пробації.
Керуючись ст.ст. 314-1, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Представнику уповноваженого органу з питань пробації ? Кіровоградського сектору Кропивницького МВ Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та надати в суд досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити, що обвинувачений має можливість брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді та знайомитись з її змістом.

Копію ухвали направити уповноваженому органу з питань пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/179/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 190 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
25.01.2018 року. м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 січня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Олександрійського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 січня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Олександрійського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 05 лютого 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 428/6262/16-к
Провадження № 11-кп/782/46/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 січня 2018 року
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 у м. Сєвєродонецьку Луганської області розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку подання апеляційної скарги,
ВСТАНОВИВ
До початку розгляду заяви стало відомо, що ОСОБА_2 перебуває під вартою у Харківському слідчому ізоляторі.
Для забезпечення права засудженої на участь в суді апеляційної інстанції для розгляду її заяви про поновлення строку подачі апеляційної скарги, вважаю, що необхідно доставити її до апеляційного суду Луганської області.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Етапувати засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сєвєродонецька Луганської області, з Харківського слідчого ізолятору до ІТТ № 1 ГУНП в Луганській області, для подальшої її доставки у судове засідання Апеляційного суду Луганської області на 6 лютого 2018 року на 12 годину.
Ухвала оскарженню не підлягаю.

Суддя ОСОБА_1