overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796/985/2018 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 березня 2018 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. ОСОБА_3 звільнено, відповідно до ст.1 п. е) Закону України «Про амністію у 2016 році», від відбування основного покарання. Стягнуто з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта відповідно в сумах: 1796 грн.90 коп. та 1979 грн.20 коп.
01 березня 2018 року ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу до Голосіївського районного суду м. Києва.
14 березня 2018 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 15 березня 2018 року була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 23 березня 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа №478/1337/17 17.04.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)
17 квітня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000441, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 9 жовтня 2017 року відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6 .
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 9 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 23.04.2018 р. о 16.45 год.

Судді
______________________________ ________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-в/593/7/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" квітня 2018 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, звільненого з місць позбавлення волі 16.11.2011 року,
Начальник Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , посилаючись на те, що ОСОБА_2 , після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, розпивав алкогольні напої в громадських місцях, викурював тютюнові вироби в громадських місцях, вчиняв дрібні хуліганські дії, у зв`язку з цим неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: 29.01.2018 року за ст. 173 КУпАП на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., 18.01.2018 року за ч.1 ст. 178 КУпАП - стягнення у виді попередження; 29.01.2018 року за ч.1 ст. 175-1 КУпАП стягнення у виді попередження.
Незважаючи на зроблені йому письмові попередження про необхідність припинення порушень громадського порядку, розпивання алкогольних напоїв в громадських місцях, вчинення дрібних хуліганських дій, та ведення антигромадського способу життя і про те, що до нього може бути встановлено адміністративний нагляд із застосуванням встановлених законом обмежень ОСОБА_2 не став на шлях виправлення.
Відповідно до ст. 5 Закону України від 1 грудня 1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд продовжується (встановлюється) в судовому засіданні одноособово суддею районного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції, відносно осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 Закону, тобто - до засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення. У поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування таких заходів.
05 квітня 2018 року до суду звернулося Бережанське ВП ГУНП в Тернопільській області з листом в якому просить повернути подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 5 Закону України від 1 грудня 1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -
Повернути подання начальника Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 283/670/17
Провадження №1-кс/283/211/2018
У Х В А Л А
17 квітня 2018 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2017 року , -

ВСТАНОВИВ :
Скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, подана особою, яка має право подавати скаргу, підсудна Малинському районом суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження по скарзі відсутні.

Керуючись ст.304 КПК України ,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд скарги на 03 травня 2018 року на 09.30 год.
Повідомити скаржника, слідчого, прокурора.

Явка скаржника відповідно до статті 306 КПК України є обов`язковою.
Витребувати з СВ Малинського відділення поліції матеріали кримінального провадження № 0000557 від 06 серпня 2016 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Матеріали провадження надати слідчому судді в строк до 30 квітня 2018 року .
Копію ухвали направити учасникам судового засідання та до Малинського відділення поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень

18.04.2018 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000299 від 28.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жмеринської місцевої прокуратури звернувся до Барського районного суду Вінницької області з вказаним обвинувальним актом у кримінальному провадженні.

Ухвалою судді від 23.11.2017 року призначено підготовче судове засідання за вказаним обвинувальним актом.

Прокурор під час судового засідання заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 0001436 від 29.12. 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України в порядку ст. 334 КПК України.

Згідно ст. 334 ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

З врахуванням положень ч.1 ст.217 та ч.1 ст.334 КПК України, клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень підлягає задоволенню, оскільки обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень по обом кримінальним провадженням, є ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 125/682/18 про обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 125/2429/17 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, якому присвоїти № 125/2429/17-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відновлення провадження

17.04.2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 368 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000642 від 29.05.2017 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 26.02.2018 кримінальне провадження зупинено до одужання обвинуваченого ОСОБА_3 .
З офіційних джерел масової інформації суду стало відомо, що 16.04.2018 обвинувачений ОСОБА_3 був присутній на позачерговій 37 сесії Жмеринської міської ради на якій був обраний на посаду секретаря міської ради, що також підтверджується записом позачергової 37 сесії Жмеринської міської ради, розміщеної 16.04.2018 на офіційному сайті Жмеринської міської ради.
З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
Керуючись ст. ст. 335, 369 КПК України,

у х в а л и в:

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 368 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000642 від 29.05.2017 року.
Розгляд справи призначити на 02.05.2018 на 15 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 127/8184/18
Провадження 1-кс/127/4032/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

17 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000507 внесеного до ЄРДР 07.02.2018, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в селі Мар`янівка, Гребінківського району Київської області, українець, громадянин України, одружений, пенсіонер, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 17.04.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 21 (дводцять один) день, тобто до 07 травня 2018 року.

Строк дії ухвали визначити до 07 травня 2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 158/928/18
Провадження № 1-в/0158/93/18

У Х В А Л А

про призначення захисника

17 квітня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про продовження застосування ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру в умовах відділення посиленого нагляду.

На примусове лікування ОСОБА_3 поступив на підставі ухвали Демидівського районного суду Рівненської області від 01.11.2017 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_3 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52, п. 7 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 12 год. 40 хв. 25 квітня 2018 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/626/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 квітня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2018 у кримінальному провадженні відносно нього за ч.2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
18.04.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2018 у кримінальному провадженні відносно нього за ч.2 ст. 289 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2018 у кримінальному провадженні відносно нього за ч.2 ст. 289 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 30 хвилин 14 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
Провадження № 1-кп/200/217/18
УХВАЛА
04 квітня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали судового провадження № 1кп/200/217/18 (кримінальне провадження №0000001) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні №0000001.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду та клопотав про приєднання до клопотання матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не мали.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судовий розгляд у відкритому режимі, оскільки обґрунтованих підстав для повернення клопотання прокурору під час підготовчого судового засідання виявлено не було.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити проведення судового розгляду в судового провадження № 1кп/200/217/18 (кримінальне провадження №0000001) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 212 КК України на 04.04.2018 року на 14 годин 10 хвилин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Приєднати до клопотання матеріали кримінального провадження №0000001.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/2496/16-к
Провадження № 3/175/16/18
Ухвала

Іменем України

17 квітня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське подання начальника Дніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 ,

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду перебуває подання про скасування засудженому ОСОБА_5 іспитового строку за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08.07.2016 року, розгляд якого було призначено на 16.30 годину 17 квітня 2018 року.

ОСОБА_6 про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився і не повідомив про причини неявки.

Вислухавши думку прокурора та представника органу пробації, які просили застосувати примусовий привід ОСОБА_7 , суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу засудженого, який без поважних причин не з`явився в суд, чим перешкоджає розгляду подання.

Керуючись ст.ст.139-142, 144, 537, 369 КПК України, суд
ухвалив:

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 12.00 годину 20 квітня 2018 року засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 193/1885/16-к
Провадження № 1-кп/211/346/18
У Х В А Л А
18 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисника адвоката ОСОБА_6 та їх законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , їх захисника адвоката ОСОБА_11
обвинуваченого ОСОБА_12 , його захисника адвоката ОСОБА_13 ,
потерпілої ОСОБА_14 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказане кримінальне провадження .
Прокурор в судовому засіданні просить продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, захисник ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.
Вислухавши інших учасників процесу , суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав .
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 03 2018 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 22 04 2018 року.
В зв`язку з тим, що по справі не допитані свідки, потерпілі , суд, керуючись приписами ст. 331 КПК України, вважає за доцільне продовжити щодо обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд враховує наступні обставини:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжких злочинів за які законом передбачено покарання у вигляду позбавлення волі строком до 6 років, Софіївським районним судом неодноразово до нього застосовувалися приводи, та був оголошений у розшук .
З урахуванням вищевикладеного , суд вважає, що існують ризики , передбачені ст.. 177 КПК України, а саме обвинувачений може знаходячись на волі переховуватись від суду, вплинути на потерпілих, свідків.
У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому тримання під вартою в межах строку, визначеного ст.. 331 КПК України на 60 днів.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали слідчий суддя, суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваному обов`язків, передбачених КПК України, в межах передбачених ст. 182 ч.2 КПК України. В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - тримання під вартою, продовжити на шістдесят днів до 16 червня 2018 року включно.
В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій особі місць ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1