Справа № 570/5052/16-к
номер провадження 1-в/570/300/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2017 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
В особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.
Оскільки засуджений не сплатив визначену суму штрафу, виникло питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого.
Прокурор ОСОБА_3 просить відмовити у задоволенні подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу та заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого за безпідставністю та подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без фіксувння технічними засобами.
Засуджений в судове засідання для надання пояснень не з`явився, хоча належним чином в установлений законом строк був повідомлений про час та місце розгляду справи у суді. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду від засудженого не надходило.
Від представника Рівненського МРВ з питань пробаці надійшло клопотання у якому він підтримав своє подання та просить розглянути справу без його участі.
Згідно ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що дане подання, задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України до штрафу у розмірі 10 200 грн. Вирок набрав законної сили 25 травня 2017 року.
Згідно ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Слід зазначити, що, враховуючи положення ст.53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципів кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавлення волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.
Разом з тим, у поданні Рівненського МРВ з питань пробації не зазначено, на який час необхідно здійснити розстрочку не сплаченої засудженим суми штрафу.
Частиною 4ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Таким чином, підставою для розстрочки штрафу є майновий стан особи. Однак, суду не надано відомостей щодо майнового стану ОСОБА_4 , а суд, відповідно до принципу змагальності, позбавлений можливості самостійно збирати докази.
Крім того суду взагалі не надано ніяки доказів того, що Рівненський МРВ з питань пробації викликав засудженого та повідомляв, що йому буде розстрочена несплачена сума штрафу або заміна несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 53 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України,
у х в а л и в:
У задоволенні подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1