Провадження № 11-п/792/90/18
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
28 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання заступника голови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2018 року про визначення підсудності клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002384, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:
Як вбачається із матеріалів до подання, 27 грудня 2017 року на розгляд Хмельбницького міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002384, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2017 року.

27 лютого 2018 року заступник голови ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з поданням про визначення підсудності вказаного клопотання, посилаючись на те, що після задоволення самовідводів, заявлених слідчими суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 визначити в порядку ст.. 35 КПК України слідчого суддюю для розгляду даного клопотання не вдалося через відсутність таких.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, а згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Після задоволення самовідводів, заявлених слідчими суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 визначити в порядку ст. 35 КПК України слідчого суддю для розгляду даного клопотання не вдалося через відсутність таких.

За таких обставин, апеляційна інстанція вважає за необхідне прийняте відповідне рішення, яким задовольнити подання заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_3 і вказане клопотання направити до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Подання заступника голови Хмельницького міськрайонного суду задоволити.

Клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002384, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2017 року направити до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1