overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-в/521/727/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «ПВК (№ 51) ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзвязку з установою виконання покарань, клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, засудженого 16.04.2015 року Великомихайлівським районним судом Одеської області за ст. ст. 152 ч. 2, 153 ч. 1, 70 КК України до 7 років позбавлення волі ,-

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений ОСОБА_5 із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор вважає необхідним відмовити в даному клопотанні, так як ОСОБА_5 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 9 п. «е» вищевказаного Закону.

Представник колонії заперечував щодо задоволення клопотання засудженого.

Засуджений ОСОБА_5 просив у судовому засіданні задовольнити клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання засудженого не обґрунтоване та необхідно відмовити в його задоволенні з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_5 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 9 п. «е» даного Закону, так як злочин, за який він засуджений, відноситься до переліку статей Кримінального кодексу України, які не підпадають під дію даного Закону.

Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст. 9 п. «е» Закону України «Про амністію у 2016 році», суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відповідно до ст. 9 п. «е» Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1378/18
Номер провадження:1-кп/521/525/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року м. Одеса

Головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до головуючого судді 24.01.2018 року у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До головуючого судді 24.01.2018 року у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України. Згідно з розпискою, ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів 22.01.2018 року.
Таким чином головуючий суддя, вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 12 годину 50 хвилин 30 січня 2018 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, головуючий суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України (провадження № 1-кп/521/525/18) на 12 годину 50 хвилин 30 січня 2018 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/342/18
УХВАЛА
25 січня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004365 від 31.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання за наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи клопотання обвинуваченого, а також вимоги ст. 49 КПК України, суд приходить до висновку про направлення ухвали до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для участі в кримінальному провадженні, судове засідання по якому призначене на 28.02.2018 року о 11 годині.

Керуючись ст.ст. 48, 49, КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», -

ПОСТАНОВИВ:
Направити зазначену ухвалу до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для участі у кримінальному провадженні, судове засідання по якому відбудеться 28.02.2018 року о 11 годині в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/522/1079/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000778 від 02.12.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду міста Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000778 від 02.12.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України.

Автоматизованою системою документообігу визначено склад суду: головуючий суддя ОСОБА_1 .
Після ознайомлення з вказаним клопотанням було встановлено, що існують обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а саме: той факт, що колегією суддів під головуванням судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_6 розглядається обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за № 0012205 від 21.12.2015 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75, 76КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід з розгляду зазначеного обвинувального акту з додатками.

Керуючись ст.ст. 75-80 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід з розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000778 від 02.12.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, та передати його на новий автоматизований розподіл, згідно ст. 35 КПК України..

Слідчий суддя Приморського районного

суду м. Одеси: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

24.01.2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002446 від 07.05.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, потерпілих, захисників та обвинувачених.

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0002446 від 07.05.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України на 11.30 год. 25.01.2018 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисників та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 346/355/18
Провадження № 1-кп/346/193/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 від 19.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 212 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 25.01.2018 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 від 19.01.2018 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 212 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 від 19.01.2018 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 212 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:30 год. 08.02.2018 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 519/1012/17
Провадження №1-кп/523/548/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
26.01.2018 року м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
24 січня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 05 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) .

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та представника органу пробації.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/141/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 січня 2018 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні №0000004, яке внесене в ЄРДР 04 січня 2018 року, суд

В С Т А Н О В И В:
Дане клопотання поступило до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 22 січня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні №0000004, яке внесене в ЄРДР 04 січня 2018 року, призначити до підготовчого судового засідання на 16:10 годин 01 лютого 2018 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-сс/785/26/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційні скарги прокурора і адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 13.12.2017 року про відмову у застосуванні відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор ОСОБА_6 , який подавав апеляційну скаргу, відмовився від неї і просив апеляційне провадження закрити, оскільки строк запобіжного заходу, обраного оскаржуваною ухвалою слідчого судді закінчився.

Вислухавши думку захисника, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів, приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, оскільки захисник підозрюваного проти цього не заперечує.

Керуючись ст. 403,419,422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 13.12.2017 року про відмову у застосуванні підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №359/664/18
Провадження №1-кс/359/171/2018
УХВАЛА
26 січня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_3 -ни на бездіяльність старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управ-ління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
встановив:
У січні 2018 року ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою: просить зобов`язати старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме: ноутбук марки «Samsung», модель: NP-R728-DA01UA, S/N ZN0M93GZ10049Y, із зарядним пристроєм до нього; флешку чорного кольору з написом «SP Armor», з об`ємом 1ТВ; системний блок чорного кольору з написом на передній панелі «Grand» та написом на задній панелі «Grand 210B-CR Black»; флеш-накопичувач чорного кольору S/N: WX61E41XN720.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, може бути оскаржена під час досудового розслідування. ОСОБА_2 має право подавати скаргу на таку бездіяльність старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 . Ця скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді. Ці обставини свідчать про те, що підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги відсутні.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження у скарзі належить відкрити.
Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Бориспіль-ського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги призначити на 12 годину 45 хвилин 6 лютого 2018 року.
Повідомити ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_2 та старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про час та місце розгляду скарги.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 367/331/18
Провадження по справі № 1-в/367/156/2018
У Х В А Л А
Іменем України
26 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «ІВЦ № 132» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну йому покарання на більш м`яке,-
встановив:
засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну йому покарання на більш м`яке згідно ст. 82 КК України.
Так, ОСОБА_5 було засуджено 11.04.2016 року Богуславським районним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 1, 71 КК України до 4 років 30 днів обмеження волі.
Початок строку обмеження волі: 02.06.2016 року.
Кінець строку покарання: 02.07.2020 року.
Засуджений ОСОБА_5 до державної установи «Ірпінський виправний центр № 132» прибув 02.06.2016 року. За період перебування в установі характеризується негативно, допустив порушення встановлених правил відбування покарання, за що мав 3 стягнення, 1 з яких ДІЗО - 7 діб, 2 стягнення погашені у встановленому законному порядку. Працевлаштований на ТОВ «Голеол». До суспільно-корисної праці відноситься добре, проявляє ініціативу у роботах по благоустрою території. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 3 заохочення правами начальника установи. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує, але не завжди робить для себе належних висновків. У стосунках із засудженими безконфліктний, підгримує стосунки із засудженими різної спрямованості. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Заходи виховного характеру відвідує, але реагує на них не завжди вірно. Зв`язки з близькими та рідними підтримує шляхом телефонних розмов та побачень. Вину в скоєному злочині визнав повністю. Виконавчі листи на ім`я засудженого до бухгалтерії установи не надходили.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вважав що засуджений має не погашене стягнення та характеризується негативно.
Представник ДУ «ІВЦ № 132» підтримав думку прокурора.
Засуджений в судовому засіданні підтримав клопотання.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_5 негативно характеризується, судимий за вчинення умисних злочинів середньої тяжкості, має 1 не погашене стягнення за порушення встановлених правил відбування покарання, чим не довів своє виправлення.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 72, ст. 82 КК України суд, -
ухвалив:
відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну йому покарання на більш м`яке.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1