ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/902/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
12.06.2017 р. ОСОБА_5 о 03:00 год. перебуваючи біля гаража по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 і знаючи, що там зберігається майно, з метою заволодіння ним взяв драбину, яка знаходилася поряд, та за допомогою металевої трубки від неї збив навісний замок гаража, відчинивши таким чином двері і проник в середину приміщення, звідки таємно викрав оптичний нівелір марки «Vega» модель L30 разом із алюмінієвим штативом «SJJ1 Nivel System», вартістю 3449 гривень 99 копійок, та шліфмашинку (болгарку) «Makita 230» модель 9020, вартістю 3000 гривень.
Вказаними умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 6449 гривень 99 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину визнав повність, повідомив, що вчинив крадіжку, оскільки було скрутне матеріальне становище, у скоєному розкаявся. Вчинив злочин при тих обставинах, що вказані в обвинувальному акті, на сьогодні шкоду потерпілому відшкодував, просив суворо не карати.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина також підтверджується іншими доказами дослідженими в ході судового розгляду
Так, допитаний в суді потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що дійсно 12.06.2017 року він виявив, що було проникнення до гаражу і було викрадено майно, після цього звернувся в правоохоронні органи. На сьогодні шкода йому відшкодована, претензій не має, не наполягає на призначені реального покарання обвинуваченому.
Крім того вина обвинуваченого також підтверджується письмовими доказами
Так, відповідно протоколу огляду місця події від 12.06.2017 року із фото додатками зафіксовано проникнення до гаража за адресою вул. Красовського біля будинку за № 6 в м. Хмельницькому та відсутність майна. Належність потерпілому та вартість викраденого підтверджується накладною за № 409 від 02.06.2016р., гарантійним талоном на обладнання. Протоколом огляду від 18.06.2017 року та протоколом пред`явлення для впізнання від 24.07.2017 року ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції оптичний нівелір марки «Vega» та впізнав по фотознімку особу, яка йому продала даний виріб і яким виявився ОСОБА_5 . Вартість викраденого оптичного нівеліра марки «Vega» підтверджується висновком експерта за № 565т від 05.07.2017 року і станом на 12.06.2017 року становить 3449 грн. 99 коп. Вартість шліф машинки (болгарки) фірми «Makita» 230 модель 9020 станом на 12.06.2017 року становить 3000 грн., відповідно довідки СПД ОСОБА_8 .
За таких обставин суд вважає, що в ході судового розгляду відповідними доказами доведена вина ОСОБА_5 у вчинені злочину і його дії суд кваліфікує за частиною 3 статті 185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаному із проникненням у інше приміщення.
При обранні ОСОБА_5 виду та міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується посередньо, активно сприяла розкриттю злочину, щиро розкаялася в скоєному, на сьогодні відшкодована шкода задана злочином, дані обставини відповідно до положень статті 66 КК України суд визнає як обставинами, що пом`якшують покарання. Обвинувачений на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. ОСОБА_5 в силу вимог ст. 89 КК України є раніше не судимий, вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе, тому йому слід призначити покарання у межах санкції частин 3 статті 185 КК України у вигляді позбавлення волі, ближче до мінімального строку покарання та за наявності трьох обставин, що пом`якшують покарання звільнити його від відбування покарання з випробовуванням відповідно до ст. 75 КК України із встановленням відповідних обов`язків в силу вимог ст. 76 КК України. Саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Відповідно до вимог статті 100 КПК України речові докази оптичний нівелір марки «Vega» модель L30 разом із алюмінієвим штативом «SJJ1 Nivel System» та кейсом слід повернути потерпілому.
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта від 04.07.2017р. № 565т) в сумі 395 грн. 48 коп. у відповідності до вимог частини 2 статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави, запобіжний захід не обирався.
Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, якщо він протягом даного строку не вчинить нового злочину, а також виконає покладенні судом обв`язки в силу статті 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: оптичний нівелір марки «Vega» модель L30 разом із алюмінієвим штативом «SJJ1 Nivel System» із кейсом, які повернуті потерпілому, залишити у ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 395 грн. 48 коп. документально підтверджених витрат на залучення експертів.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області і через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1