Дата документу 22.01.2018 Справа № 554/5665/17
Провадження № 1-кс/554/495/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000026 від 19 травня 2017 року, за ознаками злочинів передбачених ч.4 ст.407 КК України відносно:

громадянина України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Шевченкове Шевченківського району Харківської області, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
В С Т А Н О В И В :
Прокурор військової прокуратури Полтавського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор прохав клопотання залишити без розгляду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Встановлено, що військовою прокуратурою Полтавського гарнізону Центрального регіону України проводиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000026 від 19 травня 2017 року, за ознаками злочинів передбачених ч.4 ст.407 КК України. Досудовим слідством встановлено, що що 07 травня 2017 року, солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, проходячи військову службу в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, не маючи на те поважних причин, діючи з прямим умислом та з метою тимчасово ухилитися від військової служби, знаючи про те, що він повинен проходити військову службу за контрактом, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України самовільно залишив розташування військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , під час незаконної відсутності у військовій частині обов`язків військової служби не виконує, а проводить час на власний розсуд, не пов`язаний з проходженням військової служби.
17 липня 2017 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.407 ч.4 КК України.

17 липня 2017 року повідомлення про підозру у відповідності до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України вручено ОСОБА_5 у спосіб, передбачений ст.ст. 133, ч. 1 ст. 135, 136, 137 КПК України, для вручення повідомлень.

20 липня 2017 року ухвалою слідчого судді клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0000026 від 19 травня 2017 року, за ознаками злочинів передбачених ч.4 ст.407 КК України задоволено. Надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 6 (шести) місяців.

Таким чином термін дії ухвали закінчився 20 січня 2018 року.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Привід підозрюваного ОСОБА_5 до суду протягом 6 місяців з дня винесення ухвали від 20 липня 2017 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу здійснений не був, ухвалу прокурором не відкликано. 20 січня 2018 року закінчився шестимісячний строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу і вона втратила законну силу.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного має бути залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000026 від 19 травня 2017 року, за ознаками злочинів передбачених ч.4 ст.407 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1