15.01.2018 Справа № 756/318/18
№ 1-кс/756/149/18
№ 756/318/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2018 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про продовження у кримінальному провадженні №0010308 від 07 листопада 2017 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузина, громадянина Республіки Грузія, уродженця м. Тбілісі, з вищою освітою, одруженого (зі слів), на утриманні має двох неповнолітніх дітей (зі слів), офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів), проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (зі слів), раніше засуджений не був (зі слів),
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ),
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 0010308, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , реалізуючи спільний умисел з невстановленими досудовим розслідуванням особами, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в житло, у проміжок часу з 01 год 30 хв по 06 год 00 хв 07 листопада 2017 року прибули за адресою: АДРЕСА_3 , де, впевнившись, що їхніми діями ніхто не спостерігає, через вікно квартири АДРЕСА_4 проникли до неї, де викрали майно, належне на праві власності ОСОБА_9 , на суму 500000,00 грн.
Заслухавши думку учасників процесу, зокрема думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, думку підозрюваного та захисника, встановлено наступне.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 07 листопада 2017 року внесено відомості про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за обставин, викладених в описовій частині ухвали (кримінальне провадження №0010308).
21.11.2017 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.01.2018, включно.

10.01.2018, постановою виконувача обов`язків керівника Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування до 3 (трьох) місяців.

11.01.2018, підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_11 були на дані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою стосовно нього.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, стан здоров`я, сімейний стан, відсутність місця роботи, майновий стан, особу підозрюваного, приходжу до висновку, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.

Також, враховую положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, згідно яких обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи підозрюваному строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілої.
Одночасно, що стосується зміни визначення розміру застави, про яку клопоче слідчий, звертаю увагу на те, що дане питання не є предметом розгляду під час вирішення клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному. Окрім того, слідчим жодним чином не обґрунтовано підстави збільшення розміру застави, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, а саме до 14.02.2018, включно.
В решті вимог клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1