печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

слідчого: не з`явився

представника особи у володінні якої

знаходяться речі і документи:

не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному проваджені № 0002037 від 23.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Києва, МФО НОМЕР_1 (далі особа у володінні якої знаходяться речі і документи).

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002037 від 23.06.2017 за фактом перешкоджання законній діяльності Збройних сил України, створення злочинної організації, вимагання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 грошової винагороди за вчинення дій, пов`язаних з виконанням владних повноважень за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою отримання неправомірної вигоди, забезпечують проведення незалежних правових експертиз фактичних обставин справ, що склалися у діяльності суб`єктів господарювання та фізичних осіб, ускладнених істотною зміною обставин, яку сторони не могли передбачити при укладенні договорів (контрактів), чи обставиною, за настання якої жодна зі сторін не відповідає. При цьому, за попередньою домовленістю керівників ТПП України та її структурних підрозділів до представників суб`єктів господарювання висувається вимога про необхідність передачі неправомірної вимоги, розмір якої розраховується індивідуально.

При цьому, тарифи на послуги з засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затверджених рішенням Президії ТПП України № 23(6) від 24.05.2017 фактично не дотримуються.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що у протиправній діяльності посадовими особами ТПП України використовується розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Києва, МФО НОМЕР_1 .

Крім того, за період січня по липень 2017 року з рахунків ТПП України здійснені перекази на суму понад 2 000 000,00 грн. на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) та понад 1 000 000,00 грн.

З метою встановлення підстав перерахування коштів на рахунки сторонніх суб`єктів господарювання, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять інформацію про рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Києва, МФО НОМЕР_1 . В інший спосіб довести вказані обставини, неможливо.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0002037 від 23.06.2017 за фактом перешкоджання законній діяльності Збройних сил України, створення злочинної організації, вимагання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 грошової винагороди за вчинення дій, пов`язаних з виконанням владних повноважень за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1ст. 114-1, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Отже, банківські документи ТПП України до яких просить надати доступ слідчий, становлять банківську таємницю, відтак, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, слідчим не доведено в клопотанні можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах доступ до яких він просить надати, а саме, слідчим не надано належних та допустимих доказів на підтвердження відкриття ТПП України рахунку № НОМЕР_2 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , отже, не доведено, що речі та документи до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий, перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, слідчий суддя критично ставиться до наданого в якості доказу в обґрунтування клопотання рапорту, оскільки рапорт не є належним доказом у кримінальному процесі. При цьому не підтверджено відкриття вказаного рахунку.

Крім того, слідчим не надано доказів на підтвердження того, що він звертався до банківської установи для одержання інформації щодо відкриття рахунків ТПП України у цій установі та йому відмовлено у такому.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки, слідчим не надано доказів в обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, відтак, клопотання є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному проваджені № 0002037 від 23.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1