Справа № 405/7128/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

представника Подільського РС

Кропивницького МВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання начальника Подільського РС Кропивницького МВ з питань пробації ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 31.05.2017 року стосовно засудженої: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої т проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 13.12.2016 року (з урахуванням змін, внесених вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 31.05.2017 року) за ч.2 ст.364 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих обов`язків строком на 1 рік зі штрафом у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень; на підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Подільського РС Кропивницького МВ з питань пробації ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 13.12.2016 року (з урахуванням змін, внесених вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 31.05.2017 року) стосовно засудженої ОСОБА_6 , мотивуючи подання тим, що вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 13.12.2016 року (з урахуванням змін, внесених вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 31.05.2017 року) ОСОБА_6 була засуджена за ч.2 ст.364 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих обов`язків строком на 1 рік зі штрафом у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень; на підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
11.08.2017 року до Подільського РС з питань пробації надійшли зазначені рішення разом з розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили в частині покарання у виді штрафу. Того, ж дня матеріали прийняті до виконання, ОСОБА_6 поставлена на облік та викликана до підрозділу. 18.08.2017 року ОСОБА_6 звернулась до Подільського РС з питань пробації для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на 10 місяців рівними частинами через відсутність можливості сплати всієї суми штрафу одним платежем у зв`язку із скрутним її фінансовим становищем. Станом на 21.08.2017 року несплачена сума штрафу становить 8500 грн. Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.26 КВК України, ч.4 ст.53 КК України, просив задовольнити подання стосовно засудженої ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначити розстрочку виплати рівними частинами несплаченої суми штрафу на 10 місяців.

В судовому засіданні представник Подільського РС Кропивницького МВ з питань пробації залишила вирішення подання на розсуд суду.

Прокурор заперечував проти задоволення подання, оскільки не надано відповідних доказів на підтвердження неможливості засудженою сплатити штраф за вироком суду, та органом пробації не приймалося відповідних заходів, спрямованих на виконання вироку суду в цій частині. Також засудженою ОСОБА_6 не надано жодних підтверджуючих документів про неможливість сплатити штраф.
Засуджена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка останньої (а.к.п. 24, Т.4), причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення судового засідання від останньої до суду не надходило, що не перешкоджає відповідно до ч.5 ст.539 КПК України проведенню судового засідання без її участі.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання, кримінального провадження за № 1-кп/405/335/15 (405/7128/15-к), суд вважає, що подання не підлягає задоволенню за таких підстав.
Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 13.12.2016 року ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно - господарських та організаційно - розпорядчих обов`язків строком на один рік зі штрафом у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки (а.к.п. 179-186, Т.3).
Вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 31.05.2017 року вирок Ленінського районного суду м.Кіровограда від 13.12.2016 року відносно ОСОБА_6 в частині призначеного покарання скасовано. ОСОБА_6 визнано винною та призначено покарання за ч.2 ст.364 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно- розпорядчих обов`язків строком на 1 рік та штрафом у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. У решті вирок Ленінського районного суду м.Кіровограда від 13.12.2016 року залишено без змін (а.к.п. 217-222, Т.3).

Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок апеляційного суду Кіровоградської області від 31.05.2017 року набрав законної сили 31.05.2017 року (а.к.п. 227, Т.3).

18.08.2017 року ОСОБА_6 звернулась до Подільського РС з питань пробації для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на 10 місяців рівними частинами через відсутність можливості сплати всієї суми штрафу одним платежем у зв`язку із скрутним її фінансовим становищем.

Станом на 27.09.2017 року Подільський РС Кропивницького МВ з питань пробації не отримував від засудженої ОСОБА_6 підтвердження про сплату штрафу, несплачена сума штрафу становить 8500 грн.

В судовому засіданні від 12.09.2017 року ОСОБА_6 підтримала подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, просила його задовольнити та додала, що дійсно на даний час вона не в змозі сплатити повністю штраф, оскільки вона проживає одна, чоловік її помер, працює ФОП, але свою підприємницьку діяльність закриває, заробітна плата у неї у розмірі 3200 грн., однак фактично вона отримує менше, у зв`язку з чим виникла заборгованість по сплаті комунальних послуг, а саме по оплаті послуг за газ, крім того її стан здоров`я погіршився, вона хворіє і багато коштів необхідно на лікування; зазначила, що в наступне судове засідання вона принесе всі необхідні документи на підтвердження її матеріального стану. Судом по справі, за клопотанням засудженої, було оголошено перерву та надано ОСОБА_6 час для надання до суду відповідних письмових документів на підтвердження неможливості сплатити штраф за вироком суду. Однак, в судове засідання 27.09.2017 року ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою, не з`явилася, жодних документів на підтвердження свого майнового стану та інших аргументів щодо неможливості сплати штрафу не надала, жодних клопотань від останньої до початку судового засідання не надходило. Враховуючи викладене, суд розглядає подання за наявними матеріалами справи.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

На підставі ч.4 ст.53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Таким чином, підставою для розстрочки штрафу є майновий стан особи. Очевидно, що аргументи щодо неможливості сплати штрафу одночасно мають бути вагомими. До числа об`єктивних підстав можуть бути віднесені будь-які підстави, що свідчать про неможливість сплати винним штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили (ст. 26 КВК). Ними можуть бути: а) відсутність коштів на банківських рахунках особи в даний час, але наявність даних про те, що вони мають надійти відповідно до цивільно-правових угод; б) неможливість швидкої продажі майна, за рахунок чого винний має можливість і намір сплатити штраф; в) не сплив строку договору застави майна, за рахунок якого винний має намір сплатити штраф; г) не сплив строк договору позики фізичній чи юридичній особі коштів, за рахунок яких винний має намір сплатити штраф; д) не сплив строк банківського депозиту, за рахунок коштів якого винний має намір сплатити штраф; є) необхідність використання значних коштів для лікування себе або хворого на тяжку хворобу родича чи близької особи тощо.

Однак подання не містить жодних обґрунтувань підстав для розстрочки виплати штрафу, не встановлено таких і судом, оскільки ні уповноваженим органом з питань пробації, ні самою засудженою в судовому засіданні не надано відомостей щодо неможливості сплати штрафу ОСОБА_6 , а суд відповідно до принципу змагальності позбавлений можливості самостійно збирати докази, а отже - відсутні підстави для розстрочки засудженій ОСОБА_6 виплати несплаченої суми штрафу.

За таких обставин, оскільки суду не надано достатньо доказів в обґрунтування подання, суд приходить до висновку, що подання начальника Подільського РС Кропивницького МВ з питань пробації ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 13.12.2016 року (з урахуванням змін, внесених вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 31.05.2017 року) стосовно засудженої ОСОБА_6 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Подільського РС Кропивницького МВ з питань пробації ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 13.12.2016 року (з урахуванням змін, внесених вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 31.05.2017 року) стосовно засудженої ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1