Провадження № 11-сс/780/666/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22.11.2017

УХВАЛА
Іменем України
22 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого ,

В С Т А Н О В И Л А:
23 жовтня 2017 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у непроведенні слідчих дій у кримінальному провадженні, та зобов`язати уповноважений орган провести огляд місця події, взяти під варту осіб, що вчинили злочин, призначити судово-медичну експертизу, долучити до справи речові докази, призначити експертизу речових доказів, опитати свідків та виконавців злочину, призначити та провести психіатричну експертизу осіб, що вчинили злочин.
Ухвалою слідчого Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті провадження з підстав подання скарги на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню до слідчого судді.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу. Обґрунтовуючи апеляційні вимоги зазначає, що слідчий суддя повернув скаргу з підстав, не передбачених процесуальним законодавством. Так, слідчий суддя не звернув уваги на те, що він за змістом п.п.6-8 ч.1 ст.303 КПК України має право оскаржити рішення слідчого, а також за п.1.ч.1 ст.303 КПК України і невиконання слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Заслухавши доповідь судді, заявника, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскарженою бездіяльність слідчого, яка полягає а)у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; б) у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу; в) у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Висновок слідчого судді про те, що вказана у скарзі бездіяльність слідчого не може бути оскаржена в порядку ст.303 КПК України, є вірним.

Так, скарга ОСОБА_7 не містить посилання на будь-який вид бездіяльності слідчого, що може бути оскарженим до слідчого судді у порядку ст.303 КПК України, зокрема, і на нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Посилання у апеляційній скарзі на п.п.6-8 ч.1 ст.303 КПК України є недоречними, оскільки зазначеними правовими нормами передбачена можливість оскарження рішень, а не бездіяльності слідчого.

Порушень норм кримінального процесуального законодавства, які б могли слугувати підставами для зміни чи скасування ухвали слідчого судді не встановлено.

За таких обставин ухвала слідчого судді є законною.

Керуючись ст.ст.404,407,419,422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 залишити без зміни.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: