Справа № 175/3808/17
Провадження № 1-кс/175/175/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2018 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, має середню освіту, не працює, не інвалід, не одружений, малолітніх дітей не має, не депутат, військовозобов`язаний, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 185 КК України,
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор у судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання та обрати ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд вислухавши у судовому засіданні думку учасників процесу, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, дійшов до наступного.
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10.09.2017 року в період часу з 11:00 до 12:00 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 за усною домовленістю про здійснення купівлі продуктів харчування отримав від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , кредитну картку ПАТ «КБ» Приватбанк НОМЕР_1 з пін-кодом 4949.
Після виконання домовленості ОСОБА_5 , переплутавши картки ПАТ КБ «Приватбанк» віддав потерпілому свою картку НОМЕР_2 . ОСОБА_5 , зрозумівши, що в нього картка ОСОБА_6 , у останнього раптово виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.
17.02.2018 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не депутата, не інваліда, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вина підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні злочину середньої тяжкості, який відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України, карається позбавленням волі терміном до 3 років, підтверджується матеріалами кримінального провадження.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначена обставина, а також необхідність забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків свідчать про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, беручи до уваги суспільну небезпечність злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 , його вік, стан здоров`я, матеріальний стан, те, що він раніше не притягався до кримінальної відповідальності. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час проведення досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання в подальшому переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливання на потерпілого або свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час проведення досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання в подальшому переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливання на представника потерпілого, свідків; перешкоджання кримінального провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення або продовження кримінального правопорушення.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , є забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків, а також, зокрема, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Вислухавши прокурора, який підтримав заявлене клопотання, підозрюваного який не заперечував проти застосування до нього подібного виду запобіжного заходу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, серед іншого, можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч.1 ст.194 КПК).
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 179, 184, 186, 187, 194, 196 КПК України, суд
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 20 квітня 2018 року.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
- не відлучатися із фактичного місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Підозрюваного ОСОБА_5 під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчий відділ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а коли справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.
Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1