overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 563/1271/17
У Х В А Л А
29 березня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
В поданій заяві вказує, що суддя ОСОБА_6 не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження, оскільки як слідчий суддя виносила ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку у житлі та інших володіннях ОСОБА_4 , що розташовані в АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення майна, яке було здобуте злочинним шляхом, а саме: бензопили або інших предметів, подібних за призначенням та майна, яке було здобуте злочинним шляхом. В ході обшуку було виявлено та вилучено малокаліберні патрони.
Прокурор ОСОБА_5 вказує, що суддя ОСОБА_6 приймала участь як слідчий суддя у даному кримінальному провадженні. Нею було надано дозвіл на проведення обшуку у житлі та інших володіннях ОСОБА_4 з метою вилучення знарядь злочину. А тому вказує, що з метою уникнення негативного сприйняття об`єктивності постановленого рішення по справі та з метою захисту прав, свобод та інтересів сторін суддю ОСОБА_6 необхідно відвести від вирішення справи. Просить заяву задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлену заяву та просить її задоволити.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлену заяву. Вважає, що є підстави для відводу судді у даному кримінальному провадженні.
Суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та дату судового розгляду повідомлялася належним чином. ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.
Положеннями статей 75 та 76 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні.
Зокрема, п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» встановлено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
З метою сприяння захисту прав, свобод та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , задля усунення будь-яких розумних сумнівів щодо об`єктивного і неупередженого проведення судового розгляду за його зверненням, суд дійшов висновку, що заява про відвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 392 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Заяву прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/293/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення захисника у кримінальне провадження, посилаючись на те, що нього відсутні кошти, тому він не може залучити його самостійно.
Керуючись ст. 46, 48, 49 КПК України, суддя, -
Доручити керівнику Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 14 год. 45 хв. 08 травня 2018 року до Золочівського районного суду Львівської області.
Копію ухвали направити до Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (м.Львів, вул. Валова, 31) для негайного виконання.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 445/496/18
номер провадження № 1-кс/445/185/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи трупа,
В С Т А Н О В И В:
слідчий Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивує тим, що 29.03.2018 року за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , раптово помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При огляді трупа ознак насильницької смерті не виявлено. Труп скеровано в морг Золочівської ЦРЛ.
ч. 1 ст. 115 КК України.
В судове засідання слідчий СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, подавши при цьому заяви, в яких дане клопотання підтримують та просять розглядати таке у їх відсутності.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Згідно положень ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Одночасно, оскільки клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, поданого у зв`язку з необхідністю встановлення причини смерті, а тому підлягає до задоволення, та з урахуванням положень ч. 6 ст. 244 КПК України, проведення експертизи слід доручити експерту Золочівського районного відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ ОСОБА_6 ..
Керуючись вимогами ст. ст. 242-245, 532 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого СВ Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи трупа - задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні запитання:
1)Яка причина смерті та час настання смерті?
2)Чи є на тілі тілесні ушкодження, якщо так то який їхній характер, механізм утворення та ступень тяжкості? Чи стоять вони у причинному зв`язку із настанням смерті?
3)Чи є у крові громадянина алкоголь, якщо так то у якій кількості?
Проведення експертизи доручити експерту Золочівського районного відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ ОСОБА_6 ..
В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що знаходиться у моргу Золочівської ЦРЛ.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Висновок надати слідчому СВ Золочівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 570/4658/15-к
УХВАЛА

02 квітня 2018 року м. Рівне
Колегія суддів Рівненського міського суду в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а:
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ч. 1 ст. 115 КК України.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в телефонному режимі повідомили, що не мають змоги з`явитися в судове засідання, оскільки братимуть участь у інших судових засіданнях.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Для забезпечення права обвинуваченого на захист, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Доручити Рівненському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в приміщення Рівненського міського суду в судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 03 квітня 2018 року, для проведення окремої невідкладної процесуальної дії.

Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно надіслати Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження №1-кп/447/13/18
Справа №447/778/16-к
У Х В А Л А

19.02.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судово му засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0001331 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 30.12.2016 р. провадження у справі за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України було зупинено до видужання обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відновлення провадження по справі у зв`язку з тим, що згідно інформації КЗЛОР "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" ОСОБА_5 завершує лікування 15.02.2018 року, а відтак підстави для його зупинення перестали існувати.

Суд вважає, що клопотання прокурора є обгрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки на цей час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, а тому кримінальне провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 27.03.2018 року на 09:30 год. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження №1-кп/447/133/18
Справа №447/545/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2018 Миколаївський р айонний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокур ора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000083 від 22.02.2018 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Криниця, Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

21.02.2018 року приблизно о 21:30 год., ОСОБА_4 , знаходячись в житловому будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, потягнув за праву руку ОСОБА_5 , після цього наніс декілька ударів кулаками в область грудей, живота та рук, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців на передній поверхні середньої третини правого плеча, на правій молочній залозі, на передній поверхні середньої третини правої гомілки, садна на долонній поверхні правої кисті і на передній поверхні нижньої третини правого передпліччя, які відповідно до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_6 заявили клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з їх примиренням з обвинуваченим ОСОБА_4 та відмовою від підтримання обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав та просив таке задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечив, та просив таке задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про відмову потерпілого від обвинувачення підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення по ст.125 ч.1 КК України слід провадженням закрити у звязку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п 7 , 314 ч.3 п.2 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0000083 від 22.02.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/376/18
№ провадження 1-кс/453/105/18
УХВАЛА
про призначення судово-медичної експертизи
02.04.2018 року Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Сколівського ВП ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Сколе Львівської області клопотання слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі наведеного, беручи до уваги те, що є обгрунтовані підстави для проведення судово-медичної експертизи, вважаю клопотання обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
клопотання задоволити.
Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої постаивти наступні запитання:
1.Яка причина смерті ОСОБА_4 і час її настання?
2. Чи хворів ОСОБА_4 хворобами, які б сприяли настанню смерті?
3. Які тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_4 їх локалізація, механізм утворення, давність нанесення, важкість та їх причинний зв`язок з настанням смерті?
4. Чи вживав ОСОБА_4 перед смертю алкогольні напої, якщо так, то в якій кількості, яка ступінь сп`яніння і чи знаходиться в причинному зв`язку вжитий ним алкоголь з його смертю?
5. Чи всі виявлені на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження спричинені прижиттєво?
Проведення даної експертизи доручити лікарю судово-медичному експерту Сколівського районного відділення судово-медичної експертизи Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м.Сколе, вул. Стрийська, 29, Львівської області).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскраженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського
районного суду Львівської області ОСОБА_7
Справа № 464/1705/18
пр.№ 1-кп/464/249/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000830 від 14 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
30 березня 2018 року до Сихівського районного суду м.Львова із Львівської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000830 від 14 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 11 квітня 2018 року на 16:30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.5, каб.501).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1830/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1188/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
30 березня 2018 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглядаючи кримінальне провадження №442/1830/17 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.190 КК України, з участю прокурора ОСОБА_7 , за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_8 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 жовтня 2017 року,
встановила:
В провадженні апеляційного суду з 23.11.2017 року знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.190 КК України.
За викликом в судові засідання апеляційного суду 21 грудня 2017 року, 01 лютого, 12 та 30 березня 2018 року, не прибув обвинувачений ОСОБА_6 та не повідомив про причини неявки.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_7 про неможливість розгляду кримінального провадження у відсутності обвинуваченого та необхідність застосування приводу, колегія суддів вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до положень ст.323 КПК України, слід застосувати привід через органи національної поліції.
Керуючись ст. 323 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Відкласти судовий розгляд апеляційної скарги прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_8 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 жовтня 2017 року.
Застосувати привід та доставити в судове засідання Апеляційного суду Львівської області на 10 год. 11 травня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу на виконання направити у Вишгородський відділ поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області для контролю прокуратурі Львівської області.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/1738/18
У Х В А Л А
21 березня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання інспектора Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, раніше не судимого проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.09.2016 року Кам`янко-Бузьким районним судом Львівської області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік 6 місяців,-

у с т а н о в и в :

вироком Кам`янко-Бузького районного суду Львівської області від 06.09.2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік 6 місяців.

07.03.2018 начальник Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, покликаючись на те, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався умови відбування покарання з випробуванням та обов`язки покладені на нього судом не порушував. Скарг та нарікань відносно ОСОБА_5 не надходило.

Заслухавши пояснення представника Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 та висновок прокурора ОСОБА_3 в підтримку подання, вивчивши подані матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, термін іспитового строку закінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , від покарання, призначеного вироком Кам`янко-Бузького районного суду Львівської області від 06.09.2016 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1