Справа № 703/293/15-к
УХВАЛА
21 січня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
та слідчого ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , підтримане прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України ,-
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 подав до суду клопотання, погоджене з прокурором про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що 7 березня 2014 року близько 16-00 год, шляхом відкривання замка вхідних дверей проник до приміщення сараю , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно, з корисливих мотивів намагався викрасти електричний двигун потужністю 120 Вт з точильним кругом вартістю 140 гривень; алюмінієвий насос для примусової подачі мастила довжиною 50 см в діаметрі 5 см вартістю 90 гривень; вироби з латуні вагою 1,482 кг, вартістю за 1 кг. 23 грн, а всього на загальну суму 34 гривні 08 копійок; вироби з алюмінію вагою 2 кг вартістю за 1 кг. 8 грн, а всього на загальну суму 16 гривень; вироби з нержавіючої сталі вагою 0,621 кг вартістю за 1 кг. 8 грн, а всього на загальну суму 4,96 гривень; вироби з чорного металу вагою 4,660 кг вартістю за 1 кг. 1,5 грн, а всього на загальну суму 6 гривень 99 копійок; подвійний мідний кабель в ізоляції полімерного матеріалу з діаметром дроту 2 мм. довжиною 13,7 м. вартістю за 1 м. 5 грн, а всього на загальну суму 68,5 гривень; подвійний мідний кабель в ізоляції полімерного матеріалу з діаметром дроту 1,5 мм. довжиною 3 м. вартістю за 1 м. 5 грн, а всього на загальну суму 15 гривень; мідний кабель з діаметром дроту 0,5 см. довжиною 4 м. вартістю за 1 м. 5,5 грн., а всього на загальну суму 22 гривні; кабель переноску довжиною 10 м. вартістю за 1 м. 15 грн., а всього на загальну суму 150 гривень, а всього майна на загальну суму 547,53 гривень, які на праві приватної власності належать ОСОБА_6 , чим виконав всі дії для доведення злочину до кінця, проте, свій злочинний намір до кінця довести не зміг з причин, які не залежали від його волі, так як після скоєння крадіжки вказаного майна на території даного будинку був викритий потерпілим ОСОБА_6 , та усвідомлюючи викриття у злочині ОСОБА_5 залишив викрадене майно й сам з метою уникнення відповідальності переліз через паркан й втік у невідомому напрямку .
З метою забезпечення розгляду клопотання про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та здійснення його приводу в зал судового засідання, слідчий просить клопотання задовольнити.
Заслухавши прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Оскільки, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, але судимість в установленому Законом порядку погашена - на шлях виправлення не став, а знов вчинив кримінальне правопорушення. Через переховування від органу досудового розслідування та не встановлення місця проживання 6 червня 2015 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук, а тому підстави для надання дозволу на його затримання з метою приводу обгрунтовані.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188, 189 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу до зали судового засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та діє до затримання ОСОБА_5 та приводу його в судове засідання для розгляду клопотання про застосування йому запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1