Справа № 353/605/17
Провадження № 1-кп/352/222/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000091 від 23.04.2017 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючого неофіційно, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого, військовозобов`язаного, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в :
підсудний ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення.

Вказаний злочин підсудний вчинив при таких обставинах:

21.04.2017 року приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зустрілись біля крамниці «На горбі», що в с. Нижнів по вул. Дністерській Тлумацького району Івано-Франківської області, де почали розпивати спиртні напої. В подальшому, 22.04.2017 близько 00.30 год., після закінчення розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пішли разом додому, а ОСОБА_4 пішов у іншу сторону.

Після чого, ОСОБА_4 проходячи повз приміщення ТзОВ лісозаготівельна компанія «Карліс», що знаходиться за адресою с. Нижнів по вул. Дністерській, 11, Тлумацького району, де раніше працював робочим по обробці деревини, вирішив вчинити крадіжку майна.

Тоді, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, шляхом віджиму віконної рами проник в середину складського приміщення ТзОВ лісозаготівельна компанія «Карліс», керівником якого є ОСОБА_7 , звідки таємно викрав:

-ланцюг 3/8, 1,6 RSC до бензопили марки «STIHL», бувший у вжитку вартістю 288 гривень;

-ключ до бензопили марки «STIHL», бувший у вжитку вартістю 50 гривень;

-набір ключів комбінованих марки «Технікс» 12 шт., бувших у вжитку вартістю 237 гривень 50 копійок;

-металевий шаблон до рубальної машини марки «Юнкер-250» бувший у вжитку вартістю 300 гривень;

-металевий шаблон ТР до рубальної машини марки «Юнкер 250», бувший у вжитку вартістю 500 гривень;

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину скрився, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1375,50 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні пред`явленого йому в обвинувальному акті злочину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і вибачившись перед потерпілим дав суду показання в яких повністю підтвердив факт скоєння ним вищенаведених у вироку своїх неправомірних діянь. Просить суд суворо його не карати та при призначенні покарання врахувати, що всі заподіяні злочином збитки потерпілому ним відшкодовані в повному обсязі в добровільному порядку.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, а також те, що він не оспорює фактичні обставини вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним та обмежено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують йогої особу. Обвинувачений та учасники процесу не заперечували проти обмеженого порядку дослідження доказів, при цьому суд переконався, що останні правильно розуміють зміст ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ст. 185 ч .3 КК України, так як він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

До обтяжуючих обставин суд відносить вчинення підсудним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, збитки заподіяні злочинами потерпілому відшкодував в повному обсязі в добровільному порядку.

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання підсудному, суд також враховує і думку потерпілого щодо несуворості призначуваного ОСОБА_4 покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, а також і те, що останній негативно ставиться до скоєного, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, працюючи займається суспільно-корисною працею, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, має незадовільний стан здоров`я.

З врахуванням всіх вищеперелічених обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, суд застосовує щодо підсудного норми ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, попросити публічно пробачення у потерпілого не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку суду вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1