Справа № 450/503/18 Провадження № 1-кс/450/158/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2018 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львова, українцю, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, не працюючому, проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому, останній раз вироком Галицького районного суду м.Львова від 24.01.2017 року за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки на підставі ст. 75 КК України, -

підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
22.02.2017 року слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 діб з визначенням застави у розмірі 35420,00 грн. Клопотання обґрунтовується тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 21.02.2018, близько 10 год. 45 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», який знаходиться за адресою: с. Сокільники, Пустомитівського району Львівської області по вул. Стрийській, 30, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, взяв із полиці гіпермаркету майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: дві пачки кави Lavazza, вартістю однієї пачки 163,80 грн., загальною вартістю 327,60 грн., які сховав собі під куртку за пояс штанів та в подальшому намагався пронести через касу гіпермаркету без оплати, однак довести свого умислу до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони з вищевказаним майном. Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
У клопотанні слідчий просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у 35420,00 грн., мотивуючи тим, що ОСОБА_5 , відносно якого в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження за вчинення аналогічного злочину, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, підозрюваний раніше неодноразово судимий за вчинення середньої тяжкості та тяжких злочинів, вчинив кримінальне правопорушення під час випробувального терміну, на даний час судимість не погашена, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, безробітний, тобто не має сталих соціальних зв`язків, а отже може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто представляє загрозу для суспільства, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. На підставі наведеного клопотання просить задовольнити.

В судовому засіданні слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 та прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 клопотання підтримали з підстав, вказаних у ньому, надали пояснення аналогічні викладеному та просять таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні, щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили та пояснили, що доказів ухилення від явки у судові засідання Пустомитівського районного суду Львівської області немає, просили відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення та думку слідчого, прокурора, підозрюваного і захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, вказаних у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст.178 КПК України.

Положеннями ст.183 ч.1 та ч.3 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

21.02.2018 року відповідні відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, внесені до ЄРДР за № 0000312.

21.02.2018 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_5 був затриманий та обмежений у вільному пересуванні, що підтвердив підозрюваний в судовому засіданні.

21.02.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
У відповідності до ч. 3 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, вчинив кримінальне правопорушення під час випробувального терміну, на даний час судимість не погашена, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, що свідчить про відсутність сталих соціальних зв`язків, щодо нього є наявність обґрунтованої підозри, існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цим та іншим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, прихожу до переконання, про необхідність застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35240,00 гривень.

Згідно п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про його незначний ступінь, який може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх чи не повнолітніх дітей не має, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому, останній раз вироком Галицького районного суду м.Львова від 24.01.2017 року за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі звільненого від відбування покарання з призначенням іспитового строку 3 роки на підставі ст. 75 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесять) днів, а саме з 10 год. 45 хв. 21.02.2018 року до 10 год. 45 хв. 22.04.2018 року з визначенням застави.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240,00 гривень, та роз`яснити, що він має право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі.

У випадку внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 буде покладено обов`язки прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду із встановленою періодичністю, визначеною слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання, перебування, роботи або навчання.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії, а саме о 10 год. 45 хв. 22.04.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1