ВИРОК
Іменем України
29.11.2017 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002779 від 23.08.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

та обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
обвинувачений ОСОБА_4 в період часу з 23:30 год. 21.08.2017 року по 05.00 год. 22.08.2017 року, перебуваючи на території гаражного кооперативу «Бігунок», що знаходиться по вулиці Трускавецькій у місті Львові та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження даху, проник в приміщення гаража № НОМЕР_1 , яке належить потерпілому ОСОБА_5 , з якого таємно викрав та в подальшому збув ОСОБА_6 вироби з металу загальною вагою 458 кг., вартість яких згідно довідки ТзОВ «Компанія Дністер» №69 від 30.10.2017 становить 2427,40 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав та показав, що в ніч з 21.08.2017 року на 22.08.2017 року, перебував на території гаражного кооперативу «Бігунок», що по вулиці Трускавецькій у місті Львові, де шляхом пошкодження даху, проник в приміщення гаража № НОМЕР_1 , звідки викрав та потім продав ОСОБА_6 вироби з металу загальною вагою 458 кг. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, відтак, на підставі ст.55 КПК України та відповідно до ч.1 ст.325 КПК суд ухвалює рішення про проведення судового розгляду без потерпілого.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

А тому, з врахуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як крадіжку таємне викрадення чужого майна, поєднану з проникненням у приміщення (гараж).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким, особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, заподіяні потерпілому збитки відшкодував.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

З урахуванням обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_4 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно повернув викрадені ним речі, критично ставиться до вчинених кримінальних правопорушень, думку прокурора щодо призначення покарання із застосуванням ст.75 КК України, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 395,48 гривень судових витрат за проведення товарознавчої експертизи НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1