465/3127/17
1-кп/465/568/17
У Х В А Л А
судового засідання
12.09.2017 року Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу в частині розміру застави у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 27.01.2016 року про обвинувачення:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України
за участю обвинуваченого ОСОБА_9 ,-
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні захисники обвинуваченого ОСОБА_9 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу в частині розміру застави, оскільки наразі ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.З ст.368 КК України, згідно обвинувального акта сума неправомірної винагороди становить лише 90 000 гривень, що свідчить про її не співмірність з розміром застави в сумі 2 000 000 гривень. Частиною 5 ст.182 КПК України визначено розмір застави, зокрема, щодо особи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто максимально у розмірі 134 720 грн.) в лише у виключних випадках застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати. Це ті випадки, коли незначний розмір застави не здатний забезпечити виконання особою покладених на неї обов`язків. Зазначають, що ОСОБА_9 вже вісім місяців бездоганно виконує покладені на нього судом обов`язки, жодним чином не чинив спроби перешкодити кримінальному провадженню, з`явився на всі без виключення виклики слідчого і суду.

Вказане клопотання підтримав обвинувачений, прокурори проти задоволення клопотання захисника заперечували.
Вивчивши зміст обвинувального акту, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Такий запобіжний захід, виходячи зі змісту положень глави 18 КПК України, не має граничного строку застосування, тобто застосовується протягом всього здійснення кримінального провадження, починаючи з моменту внесення застави до прийняття рішення, яким цей запобіжний захід скасовується або змінюється. Законом не передбачено необхідності вирішення питання про продовження застосування цього запобіжного заходу до конкретної дат
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність судимостей у обвинуваченого тощо.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисників суд враховує, що ОСОБА_9 інкримінується злочин, який відноситься до тяжких злочинів.
Так, 18 листопада 2016 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, 19 листопада 2016 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на два місяці, а саме до 16 січня 2017 року включно, з альтернативою внесення застави у розмірі 2 000 000 грн. 01 грудня 2016 року ОСОБА_9 звільнений із Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№ 19) у зв`язку із внесенням вищевказаної застави. Окрмім того, як встановлено в судовому засідання, 05 травня 2017 року ОСОБА_9 повідомлено про зміну підозри.
Таким чином, згідно повідомленої ОСОБА_9 підозри у рамках даного кримінального провадження та обвинувального акту вбачається, що він, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими повноваженнями начальником управління житлового господарства департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, всупереч інтересам служби, із корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення вимагав, а в подальшому 13 вересня 2016 року близько 14.00 год., перебуваючи у приміщенні Львівської міської ради, що розташована за адресою: м. Львів, площа Ринок, 1, одержав 10 тис. грн. за укладення договору між Львівською міською радою та ТОВ «Лембуд» щодо проведення капітального ремонту даху будинку по вул. Личаківській, 57 у м. Львові та 17 листопада 2016 року близько 09.00 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти» по вул. Сахарова, 2 в м. Львові, одержав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у розмірі 80 тис. грн. за сприяння в укладенні договору №184К/Ж щодо капітального ремонту будинку АДРЕСА_2 для себе за вчинення в інтересах останнього, дій з використанням наданої йому влади чи службового становища, що поєднано з вимаганням неправомірної вигоди.
Разом з тим, захисником ОСОБА_6 зауважено, що у теперішній час ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, змінено підозру, як це було під час застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у зазначеному вище розмірі.
Законом не передбачено можливості визначення застави більше вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, якщо особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 182 КПК України, розмір застави для особи, яка вчинила тяжкий злочин встановлюється в розмірі 20 80 мінімальних заробітних плат. Як видно з матеріалів провадження, розмір застави обвинуваченому ОСОБА_9 під час досудового розслідування встановлено у розмірі 2 000 000, 00 грн.
Згідно загальної практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім струмуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що встановлені у судовому засіданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав для зменшення розміру застави, визначеної в якості запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає меті запобіжного заходу, а саме належного виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, процесуальної поведінки, та запобіганню ризику впливати на свідків. У зв`язку з чим клопотання обвинуваченого та його захисників підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 193, 194, 201, 314-316 ,ч. 3 ст. 331 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та захисників задоволити.

Зменшити розмір запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченого ОСОБА_9 , застосованого ухвалою слідчого судді від 19.11.2016 року, встановивши заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в сумі 134 720 грн.
Повернути решту застави у сумі 1 865 280 грн. заставодавцю ОСОБА_12 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1