№ провадження 1-кс/566/27/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року смт.Млинів Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 22.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене начальником Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури 23.02.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2018 року до слідчого судді Млинівського районного суду надійшло клопотання про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні №0000087 від 22.02.2018, належні підозрюваному ОСОБА_5 , а саме: велосипед марки «АЗІМУТ», типу «горник» сіро-жовтого кольору, ліхтарик із зеленою кнопкою та червоною ниткою на рукоятці, черевики «Adidas» чорно-коричневого кольору.
З клопотання вбачається, що 22 лютого 2018 року, приблизно о 04 год. 00 хв., ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, спрямований на власне збагачення за рахунок чужого майна, через незамкнені вхідні двері проник у квартиру АДРЕСА_1 власником якої являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де з кладової кімнати, умисно, таємно, повторно викрав 7 (сім) камуфляжних курток вартістю 400,00 грн. за одну, 3 (три) пари камуфляжних штанів вартістю 300,00 грн. за одну, в двох з яких були шкіряні ремені чорного кольору вартістю 200,00 грн. за один та 1 (один) камуфляжний бушлат вартістю 700,00 грн., всього на загальну суму 4800,00 грн.
Продовжуючи свої протиправні дії, поєднані єдиним злочинним наміром, спрямованим на власне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 з метою таємного викрадення майна, перебуваючи в квартирі ОСОБА_7 , з приміщення спальної кімнати, викрав куртку темно-зеленого кольору, з кишені якої дістав посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_8 , та банківську картку КБ «Приватбанк».
Однак, ОСОБА_5 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для викрадення майна ОСОБА_7 , оскільки був виявлений останнім та його сином ОСОБА_8 на місці події у вітальні квартири в момент вчинення злочину, які припинили його злочинні дії.
22.02.2018 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000087 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Перевіривши клопотання та дослідивши додані до клопотання докази, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
В частині третій ст.170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Зі змісту ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна;2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно протоколу затримання від 22.02.2018 у підозрюваного ОСОБА_5 вилучено черевики «Adidas» чорно-коричневого кольору. (а.с.13-14)
Відповідно до протоколу огляду місця події проведеному 22.02.2018 року на місці вчинення злочину в АДРЕСА_2 вилучено належний ОСОБА_5 велосипед марки «АЗІМУТ», типу «горник» сіро-жовтого кольору, а також два сліди взуття, які вилучені шляхом виготовлення двох гіпсових зліпків.(а.с.21-24)
Згідно до протоколу огляду місця події проведеному 22 лютого 2018 року, в період з 05 год. до 07 год., в ОСОБА_5 вилучено ліхтарик із зеленою кнопкою та червоною ниткою на рукоятці.(а.с.17-18) Ліхтарик і черевики «Adidas», вилучені до Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, як тимчасово вилучене майно.
Відповідно до постанови про визнання та приєднання речових доказів від 22.02.2018 року велосипед марки «АЗІМУТ», типу «горник», сіро-жовтого кольору визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.(а.с.27-28)
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та відповідно до ст.98 КПК є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Задовольняючи клопотання, суд бере до уваги вимоги пункту 5 частини 2 ст.173 КПК України якими передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
У відповідності до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На думку слідчого судді, арешт має бути накладено шляхом тимчасового позбавлення власника ОСОБА_5 права на користування, розпорядження та відчуження належним йому тимчасово вилученим майном.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 214, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 22.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме :
- велосипед марки «АЗІМУТ», типу «горник», сіро-жовтого кольору, ліхтарик із зеленою кнопкою та червоною ниткою на рукоятці, черевики «Adidas» чорно-коричневого кольору належні ОСОБА_5 , заборонивши їх використання та розпорядження.
Строк дії ухвали встановити до закінчення судового розгляду кримінального провадження.
Ухвалу про арешт майна направити для негайн,ого виконання слідчому, прокурору.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1