УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0003527 від 03.07.2016 року,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0003527 від 03.07.2016 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із участю у проведенні інших слідчих діях. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим за вчинення кримінального правопорушення проти власності належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне, кримінальне правопорушення проти власності.

Так, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 02.07.2016 року, близько 14:00 годин перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку грошей з жіночого гаманця, які перебували під матрацом на ліжку в сумі 700 грн. 00 коп., які належали ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець АР Крим, Роздольницького району, с. Слов`янське, українець, громадянин України, не одружений, офіційно не працевлаштований, повна загальна середня освіта, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .Раніше судимий: 12.08.1994 Роздольненським районим судом АР Крим зач.2 ст.140 КК України у виді позбавлення волі терміном на3 роки 6 місяців, 12.09.1996 року звільнений на підставі Закону України про амністію від 27.06.11996 року; 25.05.2001 року Роздольненським районим судом АР Крим зач.2 ст.229-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, з конфіскацією майна, штраф 850 грн.00 коп., на підставі ст.45 КК України рахувати засудженим умовно з випробувальним терміном на 2 роки; 27.05.2008 року Євпаторійським районним судом АР Крим за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.70 КК України у виді позбавлення волі терміном на 7 років; 02.07.2009 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років (Перегляд вироку09.11.2011 року Крюковським районним судом м. Кременчука Полтавської області, не відбутий термін 3 роки 4 місяці 16 днів замінити на обмеження волі). 19.12.2012 року Комсомольським районним судом Полтавської області звільнений на підставі ст.81 КК України умовно-достроково, не відбутий термін 2 роки 3 місяці 6 днів.

Факт скоєння кримінального правопорушення інкримінованого ОСОБА_4 підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами:

- Протоколом огляду місця події від 02.07.2016 року;

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 ;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.11.2016 року, в якому потерпіла впізнала підозрюваного ОСОБА_4 ;

- Зберігальною розпискою від 02.07.2016 року та постановою про визнання речовим доказом від 17.11.2016 року;

- Витягом з бази даних прикордонної служби щодо перетину Державного кордону ОСОБА_4 ;

- Повідомленням про підозру ОСОБА_4 ;

- Відміткою з пошти щодо відправлення ОСОБА_4 повідомлення про підозру;

- Постановою про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4 від 21.11.2016 року;

- Постановою про зупинення досудового розслідування.

Органом досудового розслідування разом з клопотанням про затримання з метою приводу до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 будучи раніше засудженим, за вчинення умисного корисливого злочину проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову підозрюється у вчинені умисного тяжкого злочину, за який санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, а також те, що підозрюваний офіційно ніде не працевлаштований, постійного заробітку в м. Херсоні не має, на теперішній час переховується від органів досудового розслідування та його місцезнаходження не відоме, тільки відомо, що він знаходиться на не підконтрольованій території України, а саме в АР Крим, згідно витягу з бази даних прикордонної служби перетину Державного кордону.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу (його зміну) участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню, вчиненні інших незаконних дій, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 21.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: