Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2784/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва із клопотанням в межах кримінального провадження №0000081, внесеного в ЄРДР 04.01.2017, за ч. 2 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 від 04.01.2017 за фактом протиправного заволодіння невстановленими особами об`єктом незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснювало з 2004 року будівництво житлового будинку із паркінгом та блоком соціально-побутового призначення за адресою: АДРЕСА_2 , а з 2008 року будівництво здійснювало ДІБГП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРОПУ НОМЕР_2 ) за рахунок залучених від фізичних і юридичних осіб грошових коштів за договорами інвестування.
Дозвіл на виконання будівельних робіт виданий Державному науково-виробничому підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1273-Шв/с від 13.12.2004.
Будівництво здійснювалось на земельній ділянці, кадастровий номер: 8 000 000 000:91:165:0030, площею 0,1865 га, що передана у користування Державному науково-виробничому підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на умовах оренди, строком на два роки.
Договір оренди земельної ділянки від 19.11.2004 укладений на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 № 419/1829 від 15.07.2004 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею».
Укладання договорів з фізичними особами здійснювалося замовником будівництва ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також частина договорів із фізичними особами укладена від імені замовника будівництва - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРОПУ НОМЕР_3 ). Інвестиційні договори укладалися з фізичними особами у період з 2003 по 2008 роки включно.
В подальшому, у зв`язку із ліквідацією ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до договору про передачу функцій замовника (забудовника) № 1/10-08 від 01.10.2008 належні ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » права та обов`язки замовника (забудовника) будівництва передано ДІБГП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Крім того, між ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДІБГП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено Акт приймання-передачі незавершеного будівництва на баланс.
У зв`язку із набуттям ДІБГП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прав та обов`язків замовника будівництва, 15.03.2012 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 № 313/7650 останнім передано в оренду строком на 5 років земельну ділянку, площею 0,1850 га, кадастровий номер: 8 000 000 000:91:165:0030, для будівництва житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Посаду директора ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а у подальшому ДІБГП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » обіймав ОСОБА_4 , який укладав договори інвестування, здійснював керівництво зазначеними підприємствами, розпоряджався майном і грошовими коштами підприємств.
Як зазначено у клопотанні, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 22.03.2016 право власності на житловий багатоповерховий будинок (літера А) загальною площею 5160,7 м2, розташований за адресою: АДРЕСА_2 на підставі ухвали Дарницького районного суду міста Києва № 02/2-428 від 23.03.2012 зареєстровано за ОСОБА_5 .
Перевіркою Єдиного реєстру судових рішень України встановлено, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва № 02/2-428 від 22.03.2012 затверджено мирову угоду між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
За умовами мирової угоди припинено право власності ОСОБА_4 на житловий будинок з підземним паркінгом та блоком соціально-побутового призначення, розташований на земельній ділянці 0,19 Га за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 5160,7 м2, який належав останньому згідно акту прийому-передачі приміщень за договором інвестування будівництва, укладеного між ним та ДІБГП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » одночасно визнано право власності ОСОБА_5 на вищевказаний об`єкт нерухомості.
Однак, у ході досудового розслідування не встановлено жодних документів, які б підтверджували факт передачі ДІБГП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » об`єкту незавершеного будівництва у власність ОСОБА_4 .
У подальшому, державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 22.03.2016 на підставі вищевказаного рішення суду внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про реєстрацію права власності ОСОБА_5 на житловий багатоповерховий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Після реєстрації права власності ОСОБА_5 на вищевказане нерухоме майно, останній, 04.04.2016 уклав договір купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за № 496 та договір купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за № 493 з ОСОБА_7 .
У подальшому, ОСОБА_7 відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно передав вищезазначений будинок до статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
Однак, як вбачається з інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ) жодному об`єкту нерухомості адреса: АДРЕСА_2 , не присвоювалась, а будівельний паспорт не видавався.
Крім того, 12.12.2016 державним кадастровим реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_11 внесено відомості до Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером 8 000000000:91:165:0100, площею 0,1601 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
З наданих документів вбачається, що абрис земельної ділянки (схема прив`язок межових знаків до об`єктів і контурів місцевості), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , співпадає з кадастровим планом земельної ділянки (8 000 000 000:91:165:0030) за абрисом ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка передана ДІБГП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для здійснення будівництва на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 № 313/7650 від 15.03.2012.
Посилаючись на те, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, а саме матеріалів судової справи № 02/2-428/2012 (всіх без виключення документів, зокрема ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.03.2012), а також особової справи судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , з можливістю вилучення оригіналів вищезазначених документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання у зв`язку з наступним.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В судовому засіданні встановлено, що прокурор ІНФОРМАЦІЯ_12 вживав заходів щодо отримання копії ухвали від 23.03.2012 у справі № 2-428/2012, на підставі якої ймовірно відбулася реєстрація права власності на об`єкт нерухомого майна, у позасудовому порядку.
Зокрема, слідчому судді надано копії звернень до ІНФОРМАЦІЯ_13 та відповідь судді цього суду про повернення справи №2-428/12 згідно ухвали судді ІНФОРМАЦІЯ_13 від 31.10.2017 до ІНФОРМАЦІЯ_1 для відновлення провадження.
Встановлено також, що листом від 19.12.2017 року прокурор звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням направити на адресу Прокуратури завірену копію ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.03.2012 у справі № 2-428/2012, яку ймовірно постановив суддя ОСОБА_8 , однак за твердженням прокурора його лист залишився без реагування.
Необхідність тимчасового доступу до оригіналу ухвали суду та особової справи судді ОСОБА_8 , прокурор обґрунтував тим, що існує вірогідність підробки ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.03.2012 у справі № 2-428/2012, що стало підставою для призначення у кримінальному провадженні постановою від 01.03.2018 почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставлене питання про виконавця підпису в ухвалі.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 159, 163 КПК України, зважаючи на доведення підстав допускати, що в ІНФОРМАЦІЯ_14 наявна справа № 02/2-428/2012 (такий номер зазначено в ухвалі від 23.03.2012), тобто справа 2-428/2012 (такий номер зазначено в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_13 , якою справа поверталася до ІНФОРМАЦІЯ_1 для відновлення провадження), а також особова справа судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , в якій містяться документи зі зразками підпису та почерку судді, які в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, які необхідні для проведення експертизи, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів.
При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зважаючи на те, що для проведення призначеної 01.03.2018 року почеркознавчої експертизи підпису судді в ухвалі від 23.03.2012 року необхідний оригінал даної ухвали, а також зразки підпису судді ОСОБА_8 , слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл прокурору на вилучення оригіналу даної ухвали та документів з особової справи судді ОСОБА_8 , які містять зразки його підпису, необхідні експерту для проведення почеркознавчої експертизи як вільні зразки підпису у кількості 14 зразків.
В решті вимог клопотання прокурора необхідно відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 юристу 2 класу ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: матеріалів судової справи 02/2-428/2012 та особової справи судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 з можливістю вилучення оригіналу ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.03.2012 по справі № 02/2-428/2012, та оригіналів документів з особової справи судді, які містять зразки підпису судді ОСОБА_8 у кількості 14 зразків на різних документах.
В решті вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала виготовлена в двох оригінальних примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи № 758/2784/18-к, інший виданий слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1