ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
20 листопада 2017 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпро клопотання у кримінальному провадженні № 0000604, прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відомості щодо якого 25.05.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000604 щодо зловживання своїм службовим становищем службовими особами Дніпропетровської митниці Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області.

Установлено, що ТОВ «КАНТАРЕС» () зареєстровано 23.08.2016, вид діяльності - оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Каруни, буд. 75, оф. 213. Директором ТОВ «КАНТАРЕС» був ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Засновником був ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 .

19.02.2017 внесено зміни по підприємству ТОВ «КАНТАРЕС», а саме: змінено назву підприємства на ТОВ «МОРФО СЕЙВ», змінено юридичну адресу на Донецьку область, м. Бахмут, вул. Ювілейна, буд. 69, а також змінено директора на ОСОБА_6 (станом на травень 2017 року є директором 31 підприємства).

Згідно митних декларацій за листопад - грудень 2016 року ТОВ «КАНТАРЕС» експортувало форматор-вулканізатор для виготовлення покришок ФВІ-740-2200-600/900 (1985 року виготовлення) виробник ПАТ «НВП «Більшовик» () у кількості 8 шт. до Російської Федерації, а саме ООО «ЗЛИНТ-ЛАЙН» (Курська обл., м. Желєзногорськ) через митний пост «Центральний» (м. Дніпро, вул. Десантників, буд. 5) на загальну суму 13,60 млн. грн.

Вищенаведений форматор-вулканізатор для виготовлення покришок ФВІ-740-2200-600/900 у Дніпропетровській області використовувало лише одне підприємство, а саме ВАТ «ДНІПРОШИНА» (), яке 23.07.2015 знято з обліку у ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпро. На даний час засновник вищенаведеного підприємства ТОВ «ІНДОСАМЕНТ-ЦЕНТ» (), ліквідатор ОСОБА_7 .

При цьому ООО «ЗЛИНТ-ЛАЙН» (код ) здійснює повний комплекс транспортно-експедиторських послуг з перевезення залізничним, автомобільним і морським транспортом з можливістю митного оформлення вантажу.

Згідно реєстру податкових накладних за 2016 рік ТОВ «КАНТАРЕС» купувало автопослуги по маршруту Україна - Росія у підприємства ТОВ «ФІРМА «ЮНІСТРАНС» () на загальну суму 32 тис. грн., та послуги з прийому, розміщенню та перебуванню автотранспорту на території у підприємства ТОВ «ДНІПРО ЛОГІСТІК СЕРВІС» () на загальну суму 4,8 тис. грн.

Разом з цим ТОВ «КОМПАНІЯ «ФАВОРИТ ЛТД» (), дата реєстрації 04.08.2016, вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля. Директором ТОВ «КОМПАНІЯ «ФАВОРИТ ЛТД» є ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно митних декларацій за квітень 2017 року ТОВ «КОМПАНІЯ «ФАВОРИТ ЛТД» експортувало верстат для зборки шарів обгумованого корду покришок ЯМО-323 (рік виготовлення 1978) у кількості 13 шт. до Російської Федерації, а саме ТОВ «ЗЛИНТ-ЛАЙН» на загальну суму 4,3 млн. грн.

Також згідно реєстру податкових накладних за 2016 - 2017 рік підприємства ТОВ «КАНТАРЕС» та ТОВ «КОМПАНІЯ «ФАВОРИТ ЛТД» не вказало походження товару, яке в подальшому імпортувало до Російської Федерації.

При цьому службові особи Дніпропетровської митниці ГУДФС у Дніпропетровській області зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби провели митне оформлення зазначених товарів за суттєво заниженими коефіцієнтами, чим завдано тяжкі наслідки державі.

У ході виконання доручення прокурора, установлено, що ТОВ «КОМПАНІЯ «ФАВОРИТ ЛТД» надає податкову звідність та податкові накладні по ДПІ у Центральному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області за ІР адресою: 195.24.133.106. Згідно відповіді провайдера ТОВ «НВП «Трайфл», вищенаведену ІР адресу використовую абонент ТОВ «Бюро бухгалтерського обліку» () за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 82Г, офіс 3 (другий поверх).

Директором ТОВ «Бюро бухгалтерського обліку» є ОСОБА_8 , 1958 року народження, адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що ОСОБА_8 є директором ТОВ «Дарус» (), ТОВ «Компанія «Фаворит ЛТД» (), ТОВ «Агрогруп-Сервіс» ().

У ході виконання доручення оперативним шляхом отримано інформацію, що вищенаведені підприємства та ряд інших підприємств, у тому числі ТОВ «Прод Сервіс Торг» (), ТОВ «Вектор-ОПТ» (), ТОВ «ПКФ «Біліс» (), ТОВ «Промтехсталь», ТОВ «Данкен» () мають однакову ІР адресу, ознаки фіктивності та входять до «конвертаційного центру», який організував ОСОБА_9 , 1967 року народження.

Підприємства «конвертаційного центру» через невстановлених посадових осіб митниці ДФС за заниженою митною вартістю та через підміну товарів займаються імпортом різноманітного товару, а саме: ТОВ «Гранд Пром Торг» () імпортує меблі для сидіння на загальну суму близько 30 млн. грн.; ТОВ «Стокист Групп» () імпортує радіатори, крани, фітинги на загальну суму близько 77 млн. грн.; ТОВ «Алькод», () імпортує килимові покриття, тканини на загальну суму близько 120 млн. грн.

При цьому вищенаведені підприємства за рахунок безтоварних операцій (пересорту товарів) мали взаємовідносини з ТОВ «ТД УКРСПЕЦФЛЮСИ» () та ТОВ «КОМПАНІЯ УКРДНЕПРОТРЕЙД» () на загальну суми близько 50 млн. грн. (вапно), які, у свою чергу, незаконно формували податковий кредит підприємствам реального сектору економіки, чим завдано тяжкі наслідки у вигляді ненадходження до державного бюджету податків на суму, що перевищує у 250 разів неоподаткованих мінімумів громадян.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ТОВ «КОМПАНІЯ УКРДНЕПРОТРЕЙД» () наявні відкриті/діючі в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) банківські рахунки №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

У даний час при розслідуванні кримінального провадження встановлено, що особи причетні до реєстрації та використання зазначених підприємств здійснюють протиправну діяльність з використанням банківських рахунків №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), які належить ТОВ «КОМПАНІЯ УКРДНЕПРОТРЕЙД» (), у зв`язку з чим з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають та можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України, а також забезпечення його дієвості, виникла необхідність у накладенні арешту.

На підставі викладеного, прокурор просив суд накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «КОМПАНІЯ УКРДНЕПРОТРЕЙД» () №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , відкритих у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України, 2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Проте, відповідно до п.1 ч.2 ст.171 КПК України, сторона кримінального провадження, яка подає клопотання про арешт майна зобов`язана навести підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна (правову кваліфікацію правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди).

Між тим суд вважає, що в задоволенні прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна слід відмовити, оскільки прокурором не доведено, що зазначені грошові кошти ТОВ «КОМПАНІЯ УКРДНЕПРОТРЕЙД» (), відкритий у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), є об`єктом кримінального правопорушення чи використовуються у протиправній діяльності. Отже немає законних підстав вважати, що ці грошові кошти відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 110, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1