Справа № 297/2553/17
УХВАЛА
про арешт майна
13 листопада 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000833 від 02.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме на підодіяльник зі слідами біологічного походження схожими на сліди крові.

Клопотання мотивовано тим, що 01 листопада 2017 року з Берегівської ЦРЛ поступило повідомлення про те, що до них звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Берегово, Окремий Хутір, у якого встановлено переломом правої ноги, яку зі слів останього, йому під час розпиття спиртних напоїв по місцю проживання потерпілого зламав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даний час ОСОБА_5 знаходиться на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Берегівської ЦРЛ.

08.11.2017 у період з 12.00 по 12.30 години в будинку без номера в м. Берегово, Окремий Хутір де проживає ОСОБА_6 з дозволу останнього було проведено протокол огляду місця події, в ході проведення якого на підодіяльнику було виявлено слід біологічного походження, темно-бурого кольору схожого на кров, який було вилучено та упаковано в поліетиленовий пакет чорного кольору.

Вище вказаний об`єкт визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження, по якому необхідно провести судово-імунологічну експертизу.

Оскільки дана реч є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених в такому, та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вилучення слідчим підодіяльника зі слідами біологічного походження схожими на кров, підтверджується копією протоколу огляду місця події, проведеного 08 листопада 2017 року в період часу з 12:00 по 12:30 годин слідчим ОСОБА_3 за місцем проживання потерпілого, що знаходиться в м. Берегово Окремий хутір (а. с. 6-7).

Як вбачається з постанови старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 08.11.2017 року, вищевказана річ визнана речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000833 від 02.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (а. с. 4).

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000833 від 08.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі, а саме на підодіяльник зі слідами біологічного походження схожими на кров, які поміщено у пакет чорного кольору, який було вилучені під час огляду місця події 08 листопада 2017 року в період часу з 12:00 по 12:30 годин слідчим ОСОБА_3 за місцем проживання ОСОБА_5 , що знаходиться в м. Берегово Окремий Хутір б/н.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1