Справа № 463/6422/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/737/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0004037 від 28.11.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краснодарськ, Республіки Туркменістан, росіянина, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 17.06.2016 року Галицьким районним судом м.Львова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч.2 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 15 травня 2017 року, -

встановила:
вироком Личаківського районного суду м. Львова від 15 травня 2017 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, остаточно, за сукупністю злочинів, до даного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 17.06.2016 року та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання 11.03.2016р. за вироком Галицького районного суду м.Львова від 17.06.2016 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_6 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 11 березня 2016 року по 24 листопада 2016 року за вироком Галицького районного суду м.Львова від 17.06.2016 року, день його затримання, а саме 22 жовтня 2015р. та перебування ОСОБА_6 в установі попереднього ув`язнення по данному провадженню з 15 лютого 2017 року по день ухвалення вироку 15 травня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно вироку суду, 10.11.2015 року близько 20-30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у квартирі ОСОБА_9 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зі столу мобільний телефон марки нокіа 225 вартістю 590 грн., що належить ОСОБА_9 , після чого попрощавшись із останнім вийшов із квартири. В подальшому ОСОБА_6 11.11.2015р. викрадений телефон здав у ломбард «Скарбниця» по вул.Фредра, 6 у м.Львові, а виручені кошти витратив на власні потреби.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить виправити помилку в оскаржуваному вироку, в частині перерахунку попереднього ув`язнення один день за два дні позбавлення волі, з дня фактичного затримання до вступу вироку Личаківського районного суду в законну силу включно. Крім цього просить пом`якшити вирок на один місяць позбавлення волі.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги звертає увагу, що перерахування йому строку попереднього ув`язнення з 15.02.2017 р. по 15.05.2017 р. є невірним, оскільки він фактично затриманий 11.03.2016 року і весь цей час перебуваючи під вартою, в тому числі і в ЛВК №30, відносно нього проводились слідчі дії та розгляд справи.

Наголошує, що вину визнав в повному об`ємі, сприяв розкриттю злочину, а тому вважає додаткове покарання строком на один місяць невмотивованим.

Підкреслює, що у нього на утриманні неповнолітня дитина, у нього хронічне захворювання, яке підтверджується відповідною медичною довідкою.

Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив апеляційну скаргу обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого до задоволення не підлягає, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Висновки суду щодо вини ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України відповідають фактичним обставинам справи, визнані судом доведеними, ґрунтуються на сукупності зібраних і належно оцінених судом доказів та в апеляційній скарзі не оспорюються.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та роз`яснення наведених у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання в кожному конкретному випадку, суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Колегія суддів вважає, що покарання призначене обвинуваченому ОСОБА_6 за своїм видом і розміром є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 щодо безпідставного застосування відносно нього покарання строком на один місяць, колегія суддів, вважає безпідставними та невмотивованими, оскільки згідно ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу. Відповідно до розяснень п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» При частковому складанні покарань розмір остаточного покарання в усякому разі має бути більшим за розмір кожного з покарань,

призначених за окремі злочини.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції підставно остаточно за сукупністю злочинів призначив ОСОБА_6 покарання 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду повно й всебічно розглянути справу і постановити законне, обґрунтоване рішення, у справі не встановлено.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне уточнити вирок суду щодо зарахування строку попереднього ув`язнення, а саме на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції статті від 26.11.15 р. №838-VIII) слід зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 11 березня 2016 року по 24 листопада 2016 року за вироком Галицького районного суду м.Львова від 17.06.2016 року, день його затримання, а саме 22 жовтня 2015р. та перебування ОСОБА_6 в установі попереднього ув`язнення по даному провадженню з 15 лютого 2017 року до 20 червня 2017 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі наведеного керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів ,-

постановила :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Личаківського районного суду м. Львова від 15 травня 2017 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Уточнити на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції статті від 26.11.15 р. №838-VIII) зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 11 березня 2016 року по 24 листопада 2016 року за вироком Галицького районного суду м.Львова від 17.06.2016 року, день його затримання, а саме 22 жовтня 2015р. та перебування ОСОБА_6 в установі попереднього ув`язнення по даному провадженню з 15 лютого 2017 року до 20 червня 2017 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з часу отримання копії рішення суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4