overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/276/16-к
номер провадження 1-кп/695/12/17
Номер рядка у звіті 2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області розглянувши заяву завідувача ЧВ КНДІСЕ ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні експерта ОСОБА_2 в режимі відеокнференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2017р. до суду надійшло клопотання завідувача ЧВ КНДІСЕ ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні експерта ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у зв`язку з відсутністю службового транспорту та відсутністю коштів на відрядження.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає, що для забезпечення своєчасності розгляду справи необхідно проводити допит експерта в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 336 КПК України, суд присяжних, -

У Х В А Л И В:

Проводити допит експерта в судовому засіданні, що призначене на 13 грудня 2017 року о 11-00 год., у режимі відеоконференції з приміщення Соснівського районного суду м. Черкаси.

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Соснівським районним судом м. Черкаси доручити головному спеціалісту Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 .

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити Соснівському районному суду м. Черкас для виконання. завідувачу ЧВ КНДІСЕ ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 703/6715/13-к

УХВАЛА
04 грудня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І.
при секретарі Водяній А.М., та слідчого Возного С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Смілянського МВ .про надання тимчасового доступу до історії хвороби ОСОБА_1, -
Слідчий Смілянського МВ Возний С.І. звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до історії хвороби ОСОБА_1, що знаходиться в Черкаському обласному психоневрологічному диспансері.
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що 21 травня 2012 року, близько 15 години, поблизу будинковолодіння №7 на вулиці Першотравневій с. Мала Смілянка Смілянського району, ОСОБА_2, під час сварки на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_3 та ОСОБА_4, умисно наніс останній декілька ударів руками в груди та спину, від чого вона впала, після чого завдав ОСОБА_3 удар рукою в обличчя та ногою в спину від чого вона впала.
В ході досудового слідства допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 повідомив, що у 2003 та 2007 роках проходив лікування в Черкаському обласному психоневрологічному диспансері з приводу втрати памяті та заїкання. 05 листопада 2013 року у кримінальному провадженні призначено судово-психіатричну експертизу підозрюваному. Для дачі висновку, судово-психіатричному експерту необхідна медична картка амбулаторного хворого з Черкаського обласного психоневрологічного диспансеру, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Перевіривши наданні матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки вказані слідчим документи необхідні для проведення ОСОБА_1 судово-психіатричної експертизи, а тому мають суттєве значення для встановлення істини по справі, а висновок експертизи може бути визнаний доказом по справі. Тому, для проведення повного, обєктивного та всебічного розслідування обставин справи, вважаю за необхідне надати слідчому Смілянського МВ тимчасовий доступ до історії хвороби підозрюваного.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Смілянського МВ ОСОБА_5 дозвіл на вилучення історії хвороби ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, яка знаходиться в Черкаському обласному психоневрологічному диспансері за адресою: м. Черкаси, Соснівський район, вул. Кавказька, 229.
Строк дії ухвали 30 (тридцять) днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О. І. Гибало
Справа № 703/6668/13-к

УХВАЛА
04 грудня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І.
при секретарі Водяній А.М.,
з участю прокурора Мороза А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчої Смілянського МВ про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2, підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України ,-
В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Заслухавши пояснення підозрюваного, думку слідчої та прокурора, які вважають за необхідне обрання йому вказаного запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки існує обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому злочину. А тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків та з врахуванням того, що він має постійне місце проживання, вважаю за можливе обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, як найменш суворий запобіжний захід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-
Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, згідно ст. 89 КК України, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:
1.З'являтись на виклики слідчої Смілянського МВ ОСОБА_1 за першою вимогою;
2.Не відлучатися з м. Сміли, Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.Не змінювати своє місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
ОСОБА_2 розяснено, що в разі невиконання вказаних обовязків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Строк дії ухвали до 4 лютого 2014 року.
Слідчий суддя: О. І. Гибало
Справа № 703/6387/13-к

УХВАЛА
21 листопада 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І.
при секретарі Водяній А.М.
з участю прокурора Бутар В. С.
та слідчої ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчої Смілянського МВ ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_3, підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-
ОСОБА_3, згідно рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14.12.2006, зобовязаний сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 4 грудня 2006 року і до досягнення нею повноліття. Однак, ОСОБА_3, від сплати аліментів злісно ухиляється, внаслідок чого за період 01.05.2011 по 17.10.2013 за ним утворилась заборгованість в сумі 17 430 гривень 11 копійок, яка в календарному обчисленні становить 29 місяців 17 днів.
В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю.
Заслухавши пояснення підозрюваного, думку слідчої та прокурора які вважають за необхідне обрання йому вказаного запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки існує обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому злочину. А тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків та з врахуванням того, що він має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, як найменш суворий запобіжний захід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-
Обрати відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обовязки:
1.З'являтись на виклики слідчої Смілянського МВ ОСОБА_1 за першою вимогою;
2.Не відлучатися за межі Смілянського району, Черкаської області без дозволу слідчої, прокурора або суду;
3.Не змінювати своє місце проживання без дозволу слідчої, прокурора або суду.
ОСОБА_3 розяснено, що в разі невиконання вказаних обовязків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Строк дії ухвали до 21 січня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: О. І. Гибало
Справа №705/4662/17
1-кс/705/1258/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 грудня 2017 року
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області ( в порядку ст.303 КПК України) ,-
23 листопада 2017 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області ( в порядку ст.303 КПК України).
Вказана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою у даному випадку відсутні.
Слідчий суддя, ознайомившись зі скаргою та матеріалами доданими до скарги, вважає за можливе відкрити провадження по справі, призначивши скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 ,306 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області ( в порядку ст.303 КПК України) та призначити до судового розгляду на 28 грудня 2017 року, на 10 годин 30 хвилин , у приміщенні суду за адресою: Черкаська область, м. Умань вул. Садова, 5.
У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , представника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, а також надіслати повідомлення про розгляд скарги керівнику Уманської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3158/17
1-в/705/497/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області подання ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,
02.08.2017 р. до Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)», з поданням встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
19.10.2017 р. начальник ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» подав до суду заяву в якій повідомив, що засуджений ОСОБА_3 звільнився із установи по відбуттю строку покарання.
Представник ДУ СВК-92 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд
Подання ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
1-кс/754/2803/17
У Х В А Л А
Іменем України
06 грудня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012839 від 27 вересня 2017р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В С Т А Н О В И В:
22 листопада 2017р. до Деснянського районного суду м. Києва від слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо номера абонента, яким користується ОСОБА_5 , НОМЕР_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо номера абонента, яким користується ОСОБА_5 , НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 00 хв. 01 вересня 2017р. по теперішній час.

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0012839 від 27 вересня 2017р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий до суду не з`явився для розгляду клопотання та не надав матеріали кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Оскільки сторона кримінального провадження, а саме: слідчий СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , який подав клопотання та був належним чином повідомлений про день і час розгляду клопотання, не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в розгляді клопотання, так як Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає відкладення розгляду таких клопотань.

Відмова в розгляді клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким клопотанням.

Керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012839 від 27 вересня 2017р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 755/8691/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року Дніпровський районний суд м .Києва в складі трьох професійних суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі сторін кримінального провадження:
з прокурора ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
провівши в приміщені суду в м. Києві відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 06 січня 2015 року, відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:

Свідок ОСОБА_11 викликався повістками в судове засідання, також судом виносилися ухвали про примусовий привід вказаного свідка до суду, однак у визначений час він до суду не прибув, з рапортів, які надійшли на адресу суду вбачається, що за вказаною адресою свідок не проживає.
В зв`язку з цим прокурор просив надати судове доручення Головному управлінню Національної поліції у м. Києві для виконання слідчих (розшукових) дій по сприянню явки свідка в судове засідання для дачі показів, інші учасники процесу не заперечували.
На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Доручити Головному управлінню Національної поліції у м. Києві виконати дії (кримінальне провадження №0000242 від 06 січня 2015 року, яке перебувало в провадженні слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_12 ), а саме вжити слідчих (розшукових) дій для встановлення місцезнаходження свідка:
- ОСОБА_11 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ),
та забезпечити його явку в судове засідання з розгляду даного кримінального провадження для допиту в якості свідка на 14 годину 00 хвилин 20 грудня 2017 року.
Виконання ухвали суду доручити Головному управлінню Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
1-кс/755/6570/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0008081 від 10 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2017 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме оригіналу документів, на підставі яких було знято з реєстрації автомобіль «VW» модель «Polo Sedan 1.6 І benzin», кузов № НОМЕР_1 , білого кольору, 2014 року випуску, об`єм двигуна 1598 куб.см., які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав.

Відомостей про належне повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 про дату та час розгляду клопотання до суду не надходило.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба вислухати обґрунтування сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, у необхідності його задоволення.

Неявка в судове засідання без поважної причини сторони кримінального провадження, яка подала клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, а отже, оцінюється як підстава для відмови в задоволенні клопотання.

Оскільки сторона кримінального провадження, яка подала клопотання та особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явились, слідчий суддя не вбачає підстав для його задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись статями 110, 163, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/817/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.12.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/758/817/17 (справа №758/16033/17), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0004934, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня, не одружений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 03 січня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1