ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5072/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" листопада 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
07.11.2017 року скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у тому, що в ході проведення обшуку підозрюваного ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільні телефони «Нокіа» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 ; «Соні» ІМЕІ 1 НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_5 з сім-картою НОМЕР_6 ; грошові кошти загальною сумою 2601 грн., з яких 2101 грн. це особисті кошти підозрюваного. Подальших дій щодо накладення арешту на вилучене майно в матеріалах кримінального провадження відсутні, у зв`язку з чим останнє підлягає поверненню особі в якій воно було вилучено.

Проте, слідчий майно не повертає, у зв`язку з чим скаржник вимушений звернутися з даною скаргою до суду.

В судовому засідання захисник скаргу підтримав.

Прокурор заперечував проти скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

18.09.2017 року за підозрою у вчиненні злочину за ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 . Під час здійснення процедури затримання було проведено особистий обшук ОСОБА_7 , в ході якої вилучено мобільні телефони «Нокіа» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 ; «Соні» ІМЕІ 1 НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_5 з сім-картою НОМЕР_6 ; грошові кошти загальною сумою 2601 грн., з яких 2101 грн. це особисті кошти підозрюваного. В подальшому слідчий не звертався до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та накладення арешту на дане майно, в зв`язку з чим дані речі повинні бути повернені особі у якої вони були вилучені, оскільки мають статус тимчасово вилученого майна. Проте всупереч законодавству слідчий не повертає вилучене майно.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171,ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи те, що слідчий з клопотанням про арешт майна до слідчого судді не звертався, вилучені речі підлягають поверненню останньому.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

визнати бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 в частині неповернення в установлені чинним законодавством порядку та строки.

Зобов`язати слідчого СВ Дарницького УПГУНП у м. Києві ОСОБА_6 негайно повернути захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 вилучене майно, а саме: мобільні телефони «Нокіа» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 ; «Соні» ІМЕІ 1 НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_5 з сім-картою НОМЕР_6 ; особисті кошти підозрюваного в розмірі 2101 грн.

Роз`яснити слідчому, що в разі невиконання ухвали, винні особи будуть притягнуті до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України (невиконання судового рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1