УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

19.03.2018 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ст.слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ст.слідчого Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Городок Львівської обл., гр-ну України, не одруженому, не працюючому, раніше судженому 24.11.2014р. Городоцьким районним судом Львівської обл. за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України на п`ять років позбавлення волі, звільненому умовно-достроково з місць позбавлення волі з не відбутим строком 1 рік 6 місяців 22 дні, зареєстрованому на АДРЕСА_1 ,
підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

слідчим відділом Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001041 від 12.12.2017р. за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

23.01.2018р. о 14 год. 20 хв. ОСОБА_6 затриманий.

24.01.2018р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Городоцького райсуду Львівської обл. від 25.01.2018р. підозрюваному ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22.03.2018р., а 27.02.2018р. йому змінено підозру у вчиненні кримінального правопорушення та повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

14.03.2018р. ст.слідчий Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської обл. ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до 24.04.2018р. мотивуючи тим, що останній після умовно-дострокового звільнення, під час невідбутої частини покарання за попереднім вироком суду, знову вчинив в т.ч. тяжкий злочин, що ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшились, що у провадженні в т.ч. не завершено експертні дослідження, не проведено інших необхідних слідчих дій, а отже неможливістю завершення досудового розслідування у строк до 22.03.2018р.

В суді ст.слідчий та прокурор просять про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 з мотивів наведених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 просить про звільнення його з-під варти, мотивуючи тим, що інкриміновані в обвинувачення злочини вчинив через матеріальну скруту, інших не вчинить, скриватись не буде.

Захисник, покликаючись на визнання вини ОСОБА_6 і відсутність у провадженні ризиків передбачених ст. 177 КПК України, просить про обрання підзахисному запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання, додані матеріали, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, слідчого, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Постановою керівника Городоцької місцевої прокуратури від 14.03.2018р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 24.04.2018р..

Заявлені прокурором ризики, при застосуванні ОСОБА_6 25.01.2018р. запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились.

Так, із змісту клопотання, з пояснень в суді прокурора та ст.слідчого убачається, що ОСОБА_6 раніше суджений, підозрюється у вчиненні в т.ч. тяжкого злочину протягом невідбутої частини покарання за попереднім вироком суду.

ОСОБА_6 не працює, неодружений, характеризується негативно, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що він не вчинить інше кримінальне правопорушення, не буде переховуватись від органів досудового розслідування чи суду.

Окрім того, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді від 25.01.2018р. про тримання ОСОБА_6 під вартою до 22.03.2018р.

Оскільки до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою завершити досудове розслідування неможливо, ризики, які виправдовують тримання під вартою підозрюваного не зменшились, клопотання задоволюю.

Покликання захисника про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з огляду на матеріали кримінального провадження, розцінюю як безпідставні.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України визначаю підозрюваному ОСОБА_6 заставу двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 35 240 грн., що уважаю забезпечить виконання ним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

У разі внесення підозрюваним або іншою особою застави, в порядку ст. 194 КПК України, ОСОБА_6 слід зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покладаю на нього обов`язок не відлучатися із м. Городок Львівської обл., без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Також підозрюваному ОСОБА_6 слід роз`яснити, що відповідно до положень ч. 6 і 7 ст. 182 КПК України, він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному вище розмірі, та що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора чи суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 183-184, 193-194, 197, 199 КПК України,-

у х в а л ю ю :

клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, до 24.04.2018р., включно.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 35 240 грн.

В порядку ст. 194 КПК України, у разі внесення підозрюваним чи іншою особою застави, зобов`язати ОСОБА_6 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на нього обов`язок не відлучатися із м. Городок Львівської обл., проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та/або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що згідно з положеннями ч. 6 і 7 ст. 182 КПК України, він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у вищевизначеному розмірі, та що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора чи суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст.слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1