09.02.18
Провадження № 1-кс/200/1855/18
Справа № 200/2146/18
УХВАЛА
Іменем України
9 лютого 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
9 лютого 2018 року слідчий СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування свого клопотання, слідчий зазначив, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні, вчинених повторно, наркотичного засобу «каннабіс» масами 4,670 г та 4,799 г без мети збуту.
14 грудня 2017 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 15.12.2017 останнього повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
05.01.2018 строк досудового розслідування продовжено до 12.03.2018 р.
В обгрунтування необхідності продовження строку тримання під вартою підозрюваного до трьох місяців, слідчий посилається на те, що, строк тримання під вартою підозрюваного спливає 12 лютого 2018 року, однак завершити досудове слідство до зазначеного строку немає можливості, оскільки необхідно долучити висновки судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, які призначені але на цей час не проведені експертами, зібрати у повному обсязі характеризуючий матеріал відносно підозрюваного, на підставі отриманих висновків судових експертиз прийняти рішення щодо повідомлення про нову підозру ОСОБА_5 , виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, та просили його задовольнити.
У судовому засіданні захисник та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували проти продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про те, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Вищевказані встановлені судом при застосуванні запобіжного заходу ризики перешкоджання кримінальному провадженню на даний час не зменшилися та не зникли, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання зазначеним ризикам, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, оскільки його причетність до зазначеного злочину підтверджується: протоколами обшуків від 14.12.2017 за місцем проживання підозрюваного, відповідно до яких при здійсненні обшуку були виявлені різноманітні речовини у тому числі, які згідно висновків експертиз, які вже проведені являються наркотичними засобами; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були свідками вилучення під час обшуків речовин, обіг яких заборонено; висновками судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів. Крім того, ОСОБА_5 раніше судимий за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотиків, він не працює, не має постійного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків.
Також встановлено, що закінчити розслідування по даному кримінальному провадженню у встановлений законодавством термін не виявилось можливим, у зв`язку з чим заступником прокурора Дніпропетровської області строк досудового розслідування продовжений до 12 березня 2018 року, т.я. слідчому необхідно долучити висновки судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, які призначені, але на цей час не проведені експертами, зібрати у повному обсязі характеризуючий матеріал відносно підозрюваного, на підставі отриманих висновків судових експертиз прийняти рішення щодо повідомлення про нову підозру ОСОБА_5 , виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою іще на один місяць, тобто до 10-00 години 12 березня 2018 року, що не перевищує строків досудового розслідування. Також вважаю за необхідне залишити тими ж розмір застави та зобов`язання, що покладалися на підозрюваного за умови її внесення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196,197 КПК України, -
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 10-00 годин 12 березня 2018 року.
Розмір застави та зобовязання, що покладатимуться на нього за умови внесення застави залишити тими ж.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1