Провадження № 1-кс/369/3308/17
УХВАЛА
Іменем України
24.10.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003266 від 16.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 15.04.207 близько 21:30 год. невстановлена особа перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем марки «БМВ Х-5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ( НОМЕР_2 ), який належить гр. ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріального збитку на суму 145 800 гривень.

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР за № 003266 від 16.04.2017 за ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено місцезнаходження викраденого автомобіля марки «БМВ Х-5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ( НОМЕР_2 ), а саме: АДРЕСА_2 на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки згідно витягу з ЄРДР № 0003447 від 04.08.2017, порушенного за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України, 03.08.2017 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено факт підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «БМВ Х5» д/н НОМЕР_3 , та згідно висновка експерта № 90 від 06.09.2017, ідентифікаційний номер кузова на данному на дослідження транспортному засобі змінювався. Ідентифікаційний номер двигуна на данному на дослідження транспортному засобі не змінювався. Ідентифікаційний номер кузова, наданого на дослідження транспортного засобу знищено механічним та термічним шляхом. Первинний ідентифікаційний номер кузова наданого на дослідження транспортного засобу читається, як: НОМЕР_2 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей про встановлення причетних доданного злочину осіб та встановлення обставин вище зазначеного злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до автомобіля марки «БМВ Х5» з номером кузова НОМЕР_2 , який знаходиться на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Тому слідча просила суд надати дозвіл на на тимчасовий доступ старшому слідчому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 або уповноваженим особам за дорученням старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , до автомобіля марки «БМВ Х5» з номером кузова НОМЕР_2 , який знаходиться на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю його тимчасового вилучення та доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Клопотання розглядається у відсутність представників володільця документів з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначених документів.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його часткового задоволення, оскільки слідчою у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказаний нею автомобіль, який перебуває на території ІНФОРМАЦІЯ_1 в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Необхідність вилучення вказаного автомобіля в клопотанні слідчий не обгрунтовує, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , або уповноваженим особам за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України на тимчасовий доступ до автомобіля марки «БМВ Х5», з номером кузова НОМЕР_2 , який знаходиться на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

В решті вимог клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1