В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0015706 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 приблизно влітку 2016 року, перебував на відпочинку у лісі, що розташований на «Лісовому масиві», Деснянського району м. Києва, де знайшов раніше втрачений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_1 виданого 22.12.2006 Мурованокуриловецьким РВ УМВС України в Вінницькій області та вирішив забрати даний паспорт, шляхом його привласнення для використання у особистих цілях для подальшого його підроблення та представлення себе іншою особою. ОСОБА_4 , у відсутності сторонніх осіб підняв із землі даний паспорт, оглянувши його та встановив, що вік особи, на ім`я якої виданий паспорт, приблизно такий же як і в нього, вирішив, що це дозволить у подальшому його використати як свій особистий документ. Після цього, тримаючи вказаний паспорт громадянина України ОСОБА_4 переніс його до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел на підроблення документу, а саме: паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , шляхом відклеювання фотокартки з вищевказаного паспорта, переклеїв свою фотокартку до паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 та вніс зміни шляхом дописки у рік народження, а саме цифра «0» виправлена на цифру «8».

Крім того, ОСОБА_4 , 09.09.2017 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин перебуваючи за адресою: м. Київ, Русанівська набережна, 16, з корисливих спонукань, вирішив використати завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_1 виданого 22.12.2006 Мурованокуриловецьким РВ УМВС України в Вінницькій області з його вклеєною фотокарткою на першій сторінці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , звернувся до ОСОБА_6 , з проханням укладання договору оренди на скутер та отриманням у користування мопед марки «Yamaha Vino» д.н.з. НОМЕР_2 .

Продовжуючи свої злочинні дії та не повідомляючи про те, що паспорт є підробленим, ОСОБА_4 , використав завідомо підроблений документ, з метою приховання свого справжнього ім`я.

Згідно висновку експерта №8-4/2329 від 16.11.2017, в первинний зміст наданого паспорту громадянина України на ім`я « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серійний номер НОМЕР_1 , внесені зміни в графі «Дата народження», на 1-й сторінці: в місці розташування запису «199» шляхом наведення цифр «199», без зміни їх первинного змісту; в місці розташування запису «8», шляхом дописки, а саме цифра «0» виправлена на цифру «8»; внесені зміни шляхом заміни фотокартки на першій його сторінці: первинна фотокартка видалена, після чого на її місце вклеєна нова.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що він влітку 2016 року, відпочиваючи у лісі, що розташований на «Лісовому масиві», Деснянського району м. Києва, знайшов втрачений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 . Вказаний паспорт він підняв та приніс додому, щоб використовувати у власних цілях, попередньо підробивши рік народження та переклеївши фото. Після чого, 09.09.2017 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин перебуваючи за адресою: м. Київ, Русанівська набережна, 16, він за підробленим паспортом уклав договір оренди на мопед марки «Yamaha Vino» д.н.з. НОМЕР_2 .

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини кримінальних проваджень у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а саме:
-за ч.3 ст.357 КК України у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом;

-за ч.1 ст.358 КК України у підробленні офіційного документу, який видається суб`єктом державної реєстрації прав, який надає права, з метою використання його підроблювачем.

-за ч.4 ст.358 КК України у використанні завідомо підробленого документа.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України, є невеликої тяжкості, особу обвинуваченого , який неодружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінальних правопорушень, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді штрафу.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання:

-за ч.3 ст.357 КК України - у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 510 гривень;

-за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 1 700 гривень;

-за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 гривень.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 1 700 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обрано.

Речові докази у кримінальному провадженні: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_1 виданого 22.12.2006 Мурованокуриловецьким РВ УМ В С України в Вінницькій області, який зберігається при матеріалах кримінального провадження знищити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в розмірі 1 731 гривню 80 копійок, за проведення експертизи № 8-4/2329 від 16.11.2017 року, на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя: