н/п 1-кс/640/9655/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, українець, громадянин України, розлучений, має сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає окремо, тимчасово не працює, освіта вища, раніше судимий: 16.06.2015р. Орджонікідзевським р/с м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 5р. п/в з випробуванням 3р., мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189; ч. 2 ст. 121 КК України, -
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_6 , не пізніше листопада 2014р. добровільно увійшов до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , метою якої було вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, та яка відрізнялась стійкістю, ієрархічною організаційною побудовою, згуртованістю його членів на конкретній злочинній меті. Так, період з 26.07.2016р. по 16.01.2017р., ОСОБА_6 у складі злочинної організації, сумісно з ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , вчинив наступні, кримінальні правопорушення:
Так, маючи злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у період з 2014р. по 26.07.2016р. зібрали приватну інформацію про її фінансовий стан, бізнес, місце мешкання, засоби зв`язку. 26.07.2016 о 0930, дочекавшись наближення ОСОБА_7 до буд. АДРЕСА_2 , члени злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , під керівництвом ОСОБА_10 , відкрито викрали ОСОБА_7 та, використовуючи автомобілі «Mitsubishi Grandis» та «Audi», перевезли її у гаражне приміщення, розташоване на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_3 . У вказаному гаражному приміщенні ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , діючи з відома та згоди ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , застосовували до ОСОБА_7 психологічний вплив у вигляді висловлювання погроз заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілій та її рідним, принижували її честь та гідність, а також спричиняли їй протягом декількох годин фізичні страждання, що виражались у нанесенні ударів молотком по п`ятках, стисканні пальців рук плоскогубцями, вдавленні у тіло твердих предметів, чим спричинили ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження. У результаті вказаного насилля ОСОБА_7 взяла на себе неіснуюче боргове зобов`язання на суму чотириста тисяч доларів США шляхом підписання боргової розписки. Після отримання згоди ОСОБА_7 передати грошові кошти у вказаній сумі, остання була звільнена. Не дочекавшись активних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за погодженням з іншими членами злочинної організації 26.09.2016р. о 0330, шляхом закидання спортивної гирі, пошкодив раму та склопакети вікна квартири ОСОБА_7 .
Також, 21.12.2016р. о 2010 ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , діючи у складі злочинної організації, з відома та згоди ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , біля входу у кафе «Кристал» по вул. Сумській, 35 у м. Харкові відкрито викрали ОСОБА_9 , якого на автомобіл «Jeep Grand Cherokее», перевезли у гаражне приміщення, розташоване на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_3 . У вказаному гаражному приміщенні ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , діючи за власною ініціативою, без відома ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , спричинили ОСОБА_9 тяжкі тілесні ушкодження, що виразились у нанесенні численних ударів руками та твердими предметами по тулубу, голові, кінцівкам, стисканні статевого члену плоскогубцями, вдавленні у тіло гострих предметів, здавлюванні шиї, у результаті яких настала смерть потерпілого.
07.02.2017р. об 1100год. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України.
08.02.2017р. ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 189 КК України.
13.02.2017р. ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 189 КК України.
28.02.2017р. ОСОБА_6 повідомлена підозра за п. 6, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.
03.04.2017р. постановою першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_15 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до чотирьох місяців - до 07.06.2017р.
13.07.2017р. ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 121, КК України.
03.08.2017р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк тримання ОСОБА_6 продовжений до 07.10.2017р.
29.09.2017р. ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189; ч. 2 ст. 121 КК України
04.10.2017р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк тримання ОСОБА_6 продовжений до 02.11.2017р.
30.10.2017р. постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_17 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до дванадцяти місяців - до 07.02.2018р.
31.10.2017р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк тримання ОСОБА_6 під вартою продовжений до 31.12.2017р.
В обґрунтування клопотання слідчий посилалась на необхідність отримання висновків комісійної судово-медичної та судово-фоноскопічної експертиз; проведення інших слідчих (розшукових) дій, у проведенні яких виникне необхідність з урахуванням виконання вищевказаних слідчих дій; вирішення питання остаточної кваліфікації дій підозрюваних та оголошення їм про підозри в остаточній редакції; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України.
Також слідчий зазначила наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити. Прокурор пояснила, що перевірка заяви підозрюваного від 09.02.2017р. в порядку ст. 206 КПК України триває.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на безпідставність повідомленої підозри, недоведеність ризиків, відсутність наміру ухилення від слідства та суду. Вину в інкримінованих злочинах підозрюваний не визнав.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189; ч. 2 ст. 121 КК України, підтверджується: протоколами огляду місця події від 07.02.2017р., 26.07.2016р., 22.12.2016р., протоколом огляду предметів від 07.02.2017р., протоколом обшуку від 02.06.2017р., від 09.02.2017р., протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 від 18.02.2017р., ОСОБА_7 від 05.08.2016р., висновками експертиз №67/2017 від 07.07.2017р., №104/3604-ДМ/16 від 26.12.2016р., №4215-Ая/16 від 26.07.2016р., №23-ЗВЗ від 11.04.2017р., №376-Ц2017р. від 16.03.2017р., протоколами пред`явлення особи для впізнання від 28.04.2017р., 10.07.2017р., протоколами проведення слідчих експериментів від 08.06.2017р., 30.05.2017р., 26.05.2017р., протоколами допиту свідків ОСОБА_18 від 11.02.2017р., ОСОБА_19 від 10.07.2017р., ОСОБА_20 від 09.07.2017р., ОСОБА_21 від 26.05.2017р., 30.05.2017р., ОСОБА_22 від 15.09.2017р., ОСОБА_23 від 12.10.2017р., ОСОБА_24 від 12.08.2016р., ОСОБА_25 від 29.07.2017р., 12.09.2017р., ОСОБА_26 від 08.09.2017р.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3 п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливання на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою. Однак, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність отримання висновків комісійної судово-медичної, судово-фоноскопічної експертиз; вирішення питання остаточної кваліфікації дій підозрюваних та оголошення їм про підозри в остаточній редакції; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України, подовжує строк тримання ОСОБА_6 під вартою у межах строку досудового розслідування до 04.02.2018р.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Згідно п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави.
За ненадання слідчому судді результатів проведення перевірки заяви ОСОБА_27 від 09.02.2017р. про застосування до нього насильства при затриманні, слідчий суддя відповідно ч.8 ст. 206 КПК України вважає за необхідне доручити прокурору провести таку перевірку.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) продовжити в межах досудового розслідування до 04 лютого 2018р.
Доручити прокурору в порядку ч.8 ст. 206 КПК України провести перевірку заяви ОСОБА_27 від 09.02.2017р. про застосування до нього насильства.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк з моменту вручення ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя зобов`язує орган досудового розслідування негайно повідомити про продовження тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали отримав «____»_________2017р. _____________________
ОСОБА_6