Справа № 202/6206/17
Провадження № 1-кс/202/1859/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
20 вересня 2017 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. ДніпраГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , протимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2016 року за № 0000048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

19 вересня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , протимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 19 вересня 2017 року.
Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), діючи в період з 01.01.2014 по 29.02.2016, шляхом відображення в податковій звітності «безтоварних» операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " код НОМЕР_2 та інших підприємств, в порушення вимог чинного законодавства України, ухилились від сплати податків до Державного бюджету в особливо великих розмірах на суму 3 500 000грн., що в 5000 і більше разів перевищує встановлений чинним законодавством мінімум доходів громадян.

Під час аналізу податкової звітності підприємства ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " встановлено, що вигода набувачем даного податкового кредиту є підприємства ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та інші.

У своєму клопотанні слідчий просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів та їх вилучення (виїмку), які перебувають у володінні ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), а саме до:первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів стосовно проведення фінансово-господарських взаємовідносин ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ) за період з 2014 2016 років, в тому числі договорів (контрактів), угод, додатків і доповнень до них; журналів-ордерів; оборотно-сальдові відомостей; книг обліку придбання і продажу товарів, робіт (послуг); доручення; товарно-транспортних документів; податкових накладних; реєстрів податкових накладних; накладних; рахунків; актів виконаних робіт (послуг) і прийому-передачі товару, робіт (послуг); листування; платіжних документів; документів складського обороту; документів здачі товару, робіт (послуг) на збереження, і інших документів по вищевказаним діям та фінансово-господарським взаємовідносинам, а також подальшої реалізації товарів (робіт, послуг) по даним операціям.

Розглянути клопотання без участі представника особи, у володінні якої перебувають документи, доступ до яких планується отримати.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що необхідність отримання тимчасового доступу до зазначених речей і документів викликано необхідністю встановлення обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, а саме для встановлення чи спростування факту фінансово-господарських взаємовідносин, з`ясування сутності таких взаємовідносин, а також підтвердження чи спростовування факту відношення певних осіб до діяльності зазначених у клопотанні підприємств.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Враховуючи вищевикладене, клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), є обґрунтованим, законним та таким що підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені документи необхідні для проведення усіх необхідних слідчих дій, направлених на встановлення обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, а саме для встановлення чи спростування факту фінансово-господарських взаємовідносин, з`ясування сутності таких взаємовідносин, а також підтвердження чи спростовування факту відношення певних осіб до діяльності зазначених у клопотанні підприємств.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись правовими позиціями викладеними в п. 67 рішення Європейського суду з прав людини справа «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», в п. 44 рішення Європейського суду з прав людини справа «Камензинд проти Швейцарії» та інші, ст. ст. 9, 92, 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , протимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , співробітникам податкової міліції, визначених ОСОБА_3 відповідним дорученням щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення оригіналів) до речей і документів які перебувають у володінні ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), а саме до: первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів стосовно проведення фінансово-господарських взаємовідносин ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ) за період з 2014 2016 років, в тому числі договорів (контрактів), угод, додатків і доповнень до них; журналів-ордерів; оборотно-сальдових відомостей; книг обліку придбання і продажу товарів, робіт (послуг); доручення; товарно-транспортних документів; податкових накладних; реєстрів податкових накладних; накладних; рахунків; актів виконаних робіт (послуг) і прийому-передачі товару, робіт (послуг); листування; платіжних документів; документів складського обороту; документів здачі товару, робіт (послуг) на збереження, і інших документів по вищевказаним діям та фінансово-господарським взаємовідносинам, а також подальшої реалізації товарів (робіт, послуг) по даним операціям.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали до 19 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1