ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №1-кп/686/818/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розведеного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого :
Хмельницьким міським судом :
- 23.09.1991 року за ст.ст. 117 ч.3, 44,141 ч.1, 42 ч.1 КК України 1960 року - на 3 роки позбавлення волі;
- 4.11.1996 року 140 ч.3, 17.ч.2, 140 ч.3, 42 КК України 1960 року - на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 9.09.1999 року за ст.229-6 ч.1 КК України 1960 року - на 1 рік 1 місяць позбавлення волі;
- 2.04.2002 року за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.2 , 70 КК України - на 6 років позбавлення волі;
Хмельницьким міськрайонним судом:
- 12.02.2007 року - за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі;
- 08.11.2011 року за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України - на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17.11.2014 року у відповідності до ч.2 ст.82 КК України невідбуту частину покарання у виді 9 місяців 29 днів позбавлення волі замінено більш м`яким покаранням у виді 240 год. громадських робіт;
- 16.02.2017 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 2040 грн., який сплачено 11.03.2017 року;
за ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Діючи з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , шляхом підбору ключа до замка, відчинив вхідні двері кладового приміщення, яке розташоване на першому поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , проник у це приміщення звідки таємно викрав:
- 12.04.2017 року біля 23 год. 00 хв. - належний ОСОБА_4 шуруповерт DWT моделі BM-280 T вартістю 660 грн.;
- 15.04.2017 року біля 23 год. 00 хв. - належні ОСОБА_4 : резиновий човен марки Барк зеленого кольору вартістю 2500 грн., електричну дриль марки Майстер Данило вартістю 1000 грн., чотирьохмісну палатку вартістю 1099 грн. 72 коп., три сигналізатора для риболовлі по ціні 15 грн. кожен загальною вартістю 45 грн., 8 вудочок для зимової риболовлі по ціні 25 грн. кожна загальною вартістю 200 грн., а всього належного ОСОБА_4 майна загальною вартістю 4844 грн. 72 коп., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Винуватість обвинуваченого у вчинені злочинів підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Показаннями самого обвинуваченого про те, що з метою заволодіння чужим майном у вказаний час, за допомогою підбору ключа до замка, відкрив вхідні двері зазначеної кладової, звідки викрав : перший раз шуруповерт, а другий раз резиновий човен, електричну дриль, палатку, три сигналізатори для риболовлі , 8 вудочок для зимової рибалки. Частину викраденого майна здав в ломбард, а частину продав на ринку.
Під час слідчого експерименту, що зафіксовано у відповідному протоколі від 23.06.2017 року, обвинувачений ОСОБА_5 розповів та показав яким чином відкрив замок кладового приміщення на першому поверсі під`їзду АДРЕСА_3 , проник в це приміщення та викрав з нього : перший раз - шуруповерт, а другий раз резиновий човен, електричну дриль, палатку, три сигналізатори для риболовлі , 8 вудочок для зимової рибалки.
Показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що виявила пропажу майна, а саме шуруповерта, резинового човна, електричної дрилі, палатки, трьох сигналізаторів для риболовлі та 8 вудочок для зимової рибалки, які знаходились в кладовій , яка розташована на першому поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 . Переглянувши відеозапис з камери спостереження, встановленої біля під`їзду будинку, побачила що саме обвинувачений у вказану ніч виносив викраденого у неї резинового човна.
Із протоколу від 5.06.2017 року огляду наданого потерпілою відеозапису , вбачається, що на цьому відеозаписі зафіксовано як ОСОБА_5 заходить в приміщення будинку АДРЕСА_3 о 2 год. 26 хв., а виходить з цього приміщення о 2 год. 52 хв. і на спині несе сумку.
ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що на цьому відеозаписі зафіксовано як він викрадає майно з кладової потерпілої другий раз.
Різниця в часі коли ОСОБА_7 зайшов в під`їзд і вийшов з нього становить 26 хв., сам час може не відповідати реальному.
За повідомленням комісійного магазину ТОВ «Трейд Світ Груп» №798/4 ОСОБА_5 дійсно здав у магазин 13.04.2017 року шуруповерт «DWT», а 16.04.2017 року надувний човен марки «Bark».
Під час перегляду відеозапису із камер відеоспостережень, встановлених в комісійному магазині ТОВ «Трейд Світ Груп», що зафіксовано у протоколі від 30.05.2017 року встановлено, що саме ОСОБА_5 здав рибальський човен працівнику магазину.
Факт належності ОСОБА_4 викрадено майна, окрім її показань, показань обвинуваченого, підтверджується наданими нею фотокартками, чеками, талонами на це майно.
Згідно довідки ТОВ «Епіцентр К» вартість чотирьохмісної туристичної палатки становить 1099 грн. 72 коп., а шуруповерта DWT моделі BM-280 T 660 грн.
Під час огляду місця події кладового приміщення, яке розташоване на першому поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , виявлено, що замок вхідних дверей у це приміщення не пошкоджений.
Обвинуваче6ний показав, що замок вхідний дверей цього приміщення він відкрив за допомогою підбору ключа і видав слідчому два ключі.
За висновком експерта №546-тр від 30.05.2017 року вилученим у ОСОБА_5 ключем з довжиною 53.8 мм можливо відкрити зовнішню частину наданого циліндрового механізму замка (замка з вхідних дверей кладової, що на першому поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 ) .
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення.
При обранні йому виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Дудін характеризується посередньо, хворіє на тяжкі захворювання.
Обставиною, що пом`якшує йому покарання є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Проте він раніше неодноразово судимий, відбував реально покарання у виді позбавлення волі і знову скоїв тяжкий корисливий злочин, заподіяних збитків не відшкодував.
За таких обставин по справі, враховуючи думку потерпілої, яка просять призначити обвинуваченому максимально суворе покарання, а також досудову доповідь органу пробації про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі .
Саме таке покарання є необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази слід:
- ДВД диски зберігати в матеріалах провадження;
- два ключі знищити.
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерав установи, що фінансується з Державного бюджету України (НДЕКЦ МВС України), для проведення судово трасологічної експертизи № 546тр від 30.05.2017 року в сумі 593 грн. 22 коп. у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази:
- ДВД диски зберігати в матеріалах провадження;
- два ключі знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 593 грн. 22 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя