overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/1730/18
Провадження № 1-кп/344/555/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 05.03.2018 року о 15 год. 15 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/108/18
Номер провадження: 1-кс/0343/62/18
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду
12 лютого 2018 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Долинського районного суду поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Дана скарга відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Дану скаргу слід прийняти до провадження.

Керуючись ст. 303 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 13 лютого 2018 року о 08.10 годин в приміщенні Долинського районного суду в м. Долина вул Обліски, 115, Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора, старшого слідчого Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 390/175/18
Провадження № 1-кп/390/137/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"12" лютого 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001719 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.02.2018 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 19 березня 2018 року о 14.30 год. в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Про підготовче судове засідання повідомити відповідний орган з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/8112/17
Номер провадження 1-кп/404/265/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0012034 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Кіровський районний суд міста Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 22.02.2018 року.

На розгляд учасників поставлено питання про продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою, застосоване до обвинуваченого, оскільки розгляд обвинувального акту до вказаної дати є неможливим.

Прокурор висловив думку про доцільність продовження дії даного запобіжного заходу, вказуючи на ризики, які існували при застосуванні та продовженні запобіжного заходу.

Обвинувачений та захисник просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

На переконання суду ризики, які існували при обранні міри запобіжного заходу ще не змінилися. Так, обвинувачений не займається суспільно корисною працею, не працевлаштований, не має сталих джерел доходу, тому, перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність. Обрати домашній арешт є неможливим, оскільки обвинувачений в м.Кропивницький не проживає. Інші, більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, суд вважає за доцільним продовжити тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 12.04.2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику ДУ «Кропивницька УВП №14».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/2514/17
Провадження № 1-кп/401/73/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонних суд Кіровоградської області, у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0001292 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:
В провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання, яке відбулось 12.02.2018 року обвинувачений, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та перебуває в Кропивницькому УВП № 14 за вимогою суду не доставлений, про що мається рапорт працівника Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області. В зв`язку з чим в судовому засіданні оголошено перерву до 09 години 30 хвилин 14.02.2018 року.

Враховуючи, що функціонування ІТТ № 2 ГУНП в Кіровоградській області тимчасово призупинено, суд, заслухавши думку учасників процесу, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважає за необхідне призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку між Світловодським міськрайонним судом та Кропивницьким УВП № 14.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -

постановив:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, призначене на 14.02.2018 року о 09 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Кропивницьким УВП № 14.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Кропивницького УВП № 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"12" лютого 2018 р.
Справа № 615/402/16-к
Провадження № 1-кс/615/67/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

08 лютого 2018 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області від 16.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000188,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 40 хвилин 13 лютого 2018 року.

Керуючись ст. ст. 303-307, 386 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу - задовольнити.

Постанову слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області від 16.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000188 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/974/18
УХВАЛА
іменем України

09.02.2018 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

за участю секретаря ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові направлене з Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції подання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалась у судові засідання на 01.02.2018 року на 10.30 год. та 09.0.2018 року на 12.45 год., засуджений ОСОБА_4 про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, але до суду не з`явився, про причину неявки суду не повідомив. Прокурор заявила клопотання про привід засудженого в наступне судове засідання.

Представник Київського районного сектору ХМВ з питань пробації в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином та своєчасно.

Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без засудженого, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів поліції та прокурору.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід засудженого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 ,

в судове засідання, яке призначено на 16.30 год. 05.03.2018 року.
Копію ухвали на виконання направити Начальнику Київського відділу ГУ НП в Харківській області та Прокурору Харківської місцевої прокуратури №2.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Суддя
н/п 1-кс/640/563/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
-09.00год. 19.12.2017 по 15.00 год. 19.12.2017;
-09.00 год. 20.12.2017 по 15.00 год. 20.12.2017;
-09.00 год. 21.12.2017 по 15.00 год. 21.12.2017;
-09.00 год. 22.12.2017 по 15.00 год. 22.12.2017;
-09.00 год. 23.12.2017 по 15.00 год. 23.12.2017.
-00.00 год. 24.12.2017 по 11.59 год. 24.12.2017;
-12.00 год. 24.12.2017 по 23.59 год. 24.12.2017;
-00.00 год. 25.12.2017 по 11.59 год. 25.12.2017;
-12.00 год. 25.12.2017 по 23.59 год. 25.12.2017, із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився про дату час, місце розгляду повідомлявся належним чином, до канцелярії суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує у повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
-09.00год. 19.12.2017 по 15.00 год. 19.12.2017;
-09.00 год. 20.12.2017 по 15.00 год. 20.12.2017;
-09.00 год. 21.12.2017 по 15.00 год. 21.12.2017;
-09.00 год. 22.12.2017 по 15.00 год. 22.12.2017;
-09.00 год. 23.12.2017 по 15.00 год. 23.12.2017.
-00.00 год. 24.12.2017 по 11.59 год. 24.12.2017;
-12.00 год. 24.12.2017 по 23.59 год. 24.12.2017;
-00.00 год. 25.12.2017 по 11.59 год. 25.12.2017;
-12.00 год. 25.12.2017 по 23.59 год. 25.12.2017, із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів, з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.02.2018.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №№643/1518/18, 1-кс/643/375/18
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 29.01.2018 року ОСОБА_3 подав до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальні правопорушення внесено не було.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 29.01.2018 року про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

12.02.2018
Справа №№643/1627/18, 1-кс/643/385/18
У Х В А Л А
Іменем України
12 лютого 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про арешт майна, яке 09.02.2018 в період часу з 18:00 год. до 18:25 год. в ході огляду місця події, біля будинку № 63 по пр. Ювілейному в м. Харкові у ОСОБА_4 , 1986 р.н.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
На підставі викладеного, керуючись ст.173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 09.02.2018 в період часу з 18:00 год. до 18:25 год. в ході огляду місця події, біля будинку № 63 по пр. Ювілейному в м. Харкові у ОСОБА_4 , 1986 р.н., а саме: шприц об`ємом 10 мл з рідиною
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя

12.02.2018
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року залишено без задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 , поданого в порядку ст. 537 та 539 КПК України в інтересах засудженого ОСОБА_2 щодо приведення вироку суду, який вступив в законну силу, у відповідність з чинним законодавством.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник засудженого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 22.01.2018 року, провадження № 759/16495/17-к, про залишення без задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 поданого в порядку ст. ст. 537, 539 КПК України в інтересах засудженого ОСОБА_2 , щодо приведення вироку суду, який вступив в законну силу, у відповідність з чинним законодавством.

Клопотання захисника ОСОБА_4 (судове провадження № 759/16495/17-к), подане в порядку ст. ст. 537, 539 КПК України, в інтересах засудженого ОСОБА_2 , щодо приведення вироку суду, який вступив в законну силу, у відповідність з чинним законодавством, направити на новий судовий розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року.

Встановити строк до 22 лютого 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/834/2018