У Х В А Л А
06.03.2018 Справа №607/16010/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 від 11.12.2017р. про визнання бездіяльності слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , зобов`язання слідчого належним чином провести досудове розслідування, виконати ухвали слідчих суддів, дослідити питання про винесення слідчим ОСОБА_4 аналогічної постанови за змістом з постановою слідчого ОСОБА_5 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 11.12.2017 року звернувся ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , в якій просить зобов`язати слідчого належним чином провести досудове розслідування, виконати ухвали слідчих суддів, дослідити питання про винесення слідчим ОСОБА_4 аналогічної постанови за змістом з постановою слідчого ОСОБА_5 , як мотив, зазначає, що слідчий ОСОБА_4 , переписав текст попередньої постанови слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, свідомо не проводив жодних розслідувань, а саме: не виконав ухвалу від 14.03.2017 року Міськрайонного суду Тернопільської області судді ОСОБА_6 , слідчий ОСОБА_4 не взяв до уваги його заяви, клопотання, пояснення слідчому ОСОБА_4 від 10.05.2017 року №1182, від 11.05.2017 року № 1206 , від 22.05.2017 року № 1279, від 16.06.2017 року № 1475, від 14.07.2017 року №1731 та поясненні, які надавали, не надав увагу та відкинув його пояснення, його дочки ОСОБА_7 , зятя ОСОБА_8 , внука ОСОБА_9 , на його клопотання слідчий жодного разу не надав відповіді та не здійснював слідчих дій, зазначених у них, не вказано у постанові щодо його матеріальних та моральних збитків та не досліджені епізоди кримінального правопорушення.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав з підстав, що у ній наведені та із наданих в судовому засіданні додаткових обґрунтувань.

Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги при наявних матеріалах кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та витребувані матеріали кримінального провадження №0000015 від 23.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, приходить до висновку, що наведені обґрунтування скаржника щодо неналежного проведення досудового розслідування заслуговують на увагу, з огляду на наступне.

Аналізом матеріалів кримінального провадження №0000015 встановлено, що слідчим в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015, внесеному до ЄРДР 23.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

31.07.2017 року вкотре винесено слідчим ОСОБА_4 постанову про закриття кримінального провадження №0000015 від 23.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, яку ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.11.2017р. скасовано та матеріали кримінального провадження направлено в прокуратуру Тернопільської області для продовження досудового розслідування.

При огляді матеріалів кримінального провадження встановлено, що органом досудового розслідування не повно, всебічно та не своєчасно вчиняються слідчі дії для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, не забезпечено швидкого і повного розслідування, не застосовано всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Так, ОСОБА_3 в процесі досудового розслідування неодноразово були подані клопотання, в тому числі, про проведення слідчих (розшукових) дій, за наслідками розгляду яких слідчим винесені постанови про відмову у задоволенні клопотань. При цьому є ряд клопотань, де можна вважати, що вони задоволені, оскільки постанови про їх відмову немає, а в матеріалах кримінального провадження наявні повідомлення, зі змісту яких вбачається, що заяви скаржника розглянуті, долучені до матеріалів кримінального провадженні та наведені у них доводи будуть перевірені в ході досудового розслідування, до прикладу, клопотання ОСОБА_3 від 16.06.2017 року про проведення слідчих дій, направлених на перевірку інформації щодо дачі завідомо неправдивих показів працівниками поліції, а також клопотання ОСОБА_3 від 14.07.2017 року щодо перевірку на наявність порушень інформації, що подавалася 11.11.2015 року Бережанським ВП ГУНП в Тернопільській області до керівництва області та за наявності підстав притягнення винних до відповідальності. Як зазначалося вище, вказані клопотання були задоволені, однак дії, про які просив заявник, так і не були виконані під час досудового розслідуванні.

Окрім того, на досудовому розслідуванні не були виконані вказівки, надані слідчому в ухвалах слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про скасування постанов про закриття кримінального провадження.

Таким чином, на думку слідчого судді, при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000015 від 23.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України слідчим допущено бездіяльність, яка полягає у наведених вище фактах, що потягнула за собою неналежне, не повне проведення досудового розслідування і здійснення необхідних слідчих (розшукових) дій в розумні строки та встановлення істини у кримінальному провадженні.

Що стосується зазначених в мотивувальній частині клопотання доводів скаржника щодо того, що у постанові не вказано щодо матеріальних та моральних збитків скаржника, то слідчий суддя дані факти не бере до уваги, оскільки станом на день розгляду скарги в суді постанова про закриття кримінального провадження, винесена слідчим ОСОБА_4 скасована, як необґрунтована та передчасна, а матеріали кримінального провадження направлені в прокуратуру Тернопільської області для подальшого досудового розслідування. Щодо твердження ОСОБА_3 у своїй скарзі стосовно не розгляду його клопотань, слід відзначити, що всі, окрім тих, які зазначені вище, а також тих, з приводу яких виносилася ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.01.2018 року щодо бездіяльності слідчого по не розгляду клопотання про визнання потерпілими, інші клопотання розглянуті та винесені постанови про відмову у їх задоволенні.

Свідчення скаржника про не надання відповіді на його заявиклопотання також спростовуються матеріалами кримінального провадження, оскільки після кожного клопотання слідує повідомлення ОСОБА_3 про його розгляд (задоволення) або постанова про відмову у задоволенні клопотання, зі змісту якої вбачається, що її слід направити особам, які заявили його. Іншим є питання факту направлення та відповідно і отримання повідомлення чи постанов заявниками, що матеріалами кримінального провадження не підтверджується.

В частині заявленої у скарзі вимоги щодо зобов`язання слідчого виконати ухвали слідчих суддів, дослідження питання про прийняття слідчим ОСОБА_4 аналогічної постанови за змістом з постановою слідчого ОСОБА_5 слід відмовити у її задоволенні, з огляду на наступне.

Пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України передбачено, що слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зважаючи на наведені норми Кримінально-процесуального Кодексу України, вимоги скаржника щодо зобов`язання слідчого виконати ухвали слідчих суддів, дослідження питання про прийняття слідчим ОСОБА_4 аналогічної постанови за змістом з попередньою постановою, яку виніс слідчий ОСОБА_5 не входить до повноважень слідчого судді, а слідчий, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні у відповідності до вимог КПК України зобов`язаний належним чином провести всі необхідні слідчі, процесуальні дії на повне, всебічне і в розумні строки проведення слідства та виконати вказівки, які йому наданні як процесуальним прокурором, так і ухвалами слідчих суддів за наслідками розгляду скарг про скасування постанов про закриття кримінального провадження.

На підставі наведених обставин, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити частково, зобов`язавши службову особу органу досудового розслідування, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0000015 від 23.03.2016р. належним чином провести слідчі (розшукові) дії, зазначені у клопотанні ОСОБА_3 , які «де-юре» задоволені, однак не реалізовані та які необхідні для швидкого і повного розслідування кримінального провадження у розумні строки, на основі ретельного аналізу здобутих доказів, всебічно, повно і неупереджено дослідити їх та всі інші обставини кримінального провадження, на які посилається скаржник, вчинивши, в тому числі, інші слідчі та процесуальні дії з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 від 11.12.2017 р. про визнання бездіяльності слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , зобов`язання слідчого належним чином провести досудове розслідування, виконати ухвали слідчих суддів, дослідити питання про винесення слідчим ОСОБА_4 аналогічної постанови за змістом з постановою слідчого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу органу досудового розслідування, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0000015 від 23.03.2016р. належним чином провести слідчі (розшукові) дії, на які наголошує ОСОБА_3 та які необхідні для швидкого і повного розслідування кримінального провадження у розумні строки.

В іншій частині скарги в задоволенні відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000015 від 23.03.2016р. повернути до СВ прокуратури Тернопільської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1