overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 477/2115/17
Провадження у справі № 1-кп/477/201/17
УХВАЛА

09 листопада 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням № ЄРДР 000983 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2017 року до суду надішли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно (закінченому замаху на крадіжку, вчинену повторно).
Наступного дня судом вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) на 09 листопада 2017 року на 14-45 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1119/17
Провадження №1-кп - 480/166/17
У Х В А Л А
07 листопада 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Миколаєві, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР 10.06.2017 р. за № 0000647 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думки прокурора, потерпілих, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а також підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України судом не встановлені.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, потерпілі, обвинувачений.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2017 року на 13 годину 30 хвилин у приміщені Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.11.2017
Справа № 493/2184/17
Провадження № 1-кс/493/403/17
УХВАЛА
09 листопада 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду 08.11.2017 року в домогосподарствах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду 08.11.2017 року в домогосподарствах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 07.11.2017 року внесено відомості про факт грабежу, поєднаного з проникненням у житло, де мешкає ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 08.11.2017 року під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 , яке розташоване в с. Пужайкове Балтського району Одеської області, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Prestigio Gracer 7 PSP 7501 DUO» в дерматиновому чохлі, з картою пам`яті на 16 Гб; 08.11.2017 року під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_6 , яке розташоване в с. Пужайкове Балтського району Одеської області, універсальний зарядний пристрій для мобільних телефонів марки «Grenwave»; 08.11.2017 року під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_7 , яке розташоване в с. Пужайкове Балтського району Одеської області, дерев`яну палицю.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду 08.11.2017 року в домогосподарствах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , задовольнити.
Арештувати майно, вилучене 08.11.2017 року під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Prestigio Gracer 7 PSP 7501 DUO» в дерматиновому чохлі, з картою пам`яті на 16 Гб; 08.11.2017 року під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_6 , а саме: універсальний зарядний пристрій для мобільних телефонів марки «Grenwave»; 08.11.2017 року під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_7 , а саме: дерев`яну палицю, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 510/334/14-к
Провадження № 1-кп/497/175/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відновлення провадження
16.09.2014 року м. Болград

Колегія суддів Болградського районного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ознайомившись з обвинувальними актами у кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 315 ч.2, 317 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні до Болградського районного суду Одеської області з 31 липня 2014 року перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. ст.185 ч.2, 185 ч.3, 315 ч.2, 317 ч.1 КК України, до яких долучено реєстри матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копій обвинувальних актів обвинуваченим.

Названі обвинувальні акти ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 12 червня 2014 року були об`єднані в одне провадження для спільного розгляду та присвоєно єдиний унікальний № 510/334/14-к.

Ухвалою колегії суддів Болградського районного суду від 02.09.2014 року обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук та провадження у справі призупинено.

15 вересня 2014 року через канцелярію суду було надано повідомлення Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області за № 67/1/484в про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 та протокол про затримання ОСОБА_4 14.09.2014 року о 19:00 годині.

Разом з цим, обвинувачений ОСОБА_4 доставлений до суду.

2.02.2014 року обвинуваченого доставлено в Івано-Франківський міський суд відповідно до ухвали суду.

З урахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Кримінальне провадження з обвинувальними актами відносно щодо ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 315 ч.2, 317 ч.1 КК України - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

А ОСОБА_5
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1- 175/11
20.09.2011 года, судья Болградского районного суда Одесской области - Кодинцева С., рассмотрев в предварительном судебном заседании,
с участием секретаря Бачур А.В.
прокурора Цоева Д.К.,
материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 332 ч.2 УК Украины, -
Данное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения, приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении обвиняемого избрана правильно, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не имеется.
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание от трех до семи лет лишения свободы, является гражданином ОСОБА_2 Молдова, при этом находясь на свободе он может скрыться от суда, а также повлиять на свидетелей и установлению истины по делу. При таких обстоятельствах оснований для изменения ему меры пресечения не имется.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245, 256 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 332 ч.2 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 29.09.2011 года в 10:00 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области по адресу: Одесская область, г. Болград, ул. 25 Августа, № 192, с участием прокурора и защиты.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю заключение под стражей.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: С.В.Кодинцева
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
ОСОБА_1 № 1-203/11
Производство № 1/1507/8/2012
18.07.2012 года, г.Болград
Болградский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Кодинцевой С.В.,
судей Сабады В.В., Тимошенко И.В.,
с участием секретарей - Бачур А.В., Бочковарь Ю.В.,
прокурора Цоева Д.К.,
подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3,
их защитников, адвокатов: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Болграда ходатайства представителя потерпевших ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9, прокурора по уголовному делу № 1-213/11 по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного п.1,6,12 ч. 2 ст. 115 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных п.1,12 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 309 УК Украины, -
В производстве Болградского районного суда Одесской области находится указанное уголовное дело.
При рассмотрении указанного уголовного дела были заявлены ходатайства представителем потерпевших ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9 поддержанное самими потерпевшими, а также прокурором об истребовании в хозяйственном обществе Киевстаруказания мест на карте г.Измаила Одесской области контактов телефонов (телефонных сигналов) 097-48-91-272, принадлежащего ОСОБА_10, 067-486-46-96, принадлежащего ОСОБА_1, 096-923-85-52, принадлежащего ОСОБА_3
Выслушав мнение всех участников судебного рассмотрения, суд приходит к выводу, что указанные ходатайства подлежат удовлетворению с целью полного, объективного исследования доказательств по делу.
Руководствуясь ст. 296 УПК Украины, суд
Ходатайства представителя потерпевших ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9, прокурора - удовлетворить.
Судьи: С.В.Кодинцева
Справа № 505/2152/16-к Провадження № 1-кс/505/630/2017
УХВАЛА

08.11.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України.

02.11.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 з тих підстав, що вона під час слухання кримінального провадження відмовила у задоволенні клопотання його захисника про проведення одночасного допиту між вже допитаними свідками в показах яких існують суттєві протиріччя. Таким чином суддя фактично надала оцінку показам свідків, що свідчить про упередженість та необ`єктивність судді ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши заяву про відвід судді ОСОБА_4 , приходить до слідуючого.

Із заяви обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що підставою, яка викликала сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 стало те, що остання не задовольнила клопотання захисника про одночасний допит свідків, які вже були допитані в суді та в показаннях яких, на думку заявника, є протиріччя.

Відповідно до вимог ст. 350 КПК України, учасники судового провадження мають право заявляти клопотання на будь якій стадії судового провадження до виходу суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення. Суд вправі відмовити в задоволенні клопотання, якщо:

-Вважатиме клопотання недостатньо обґрунтованим;

-Його задоволення призведе до порушення особистих прав та свобод громадян;

-Обставини, які просить учасник судового провадження з`ясувати не мають значення (не впливають) для вирішення всіх істотних обставин кримінального провадження.

Та обставина, що суддя ОСОБА_4 залишила клопотання захисника про одночасний допит свідків без задоволення не може свідчити про упередженість останньої, оскільки, це є правом судді і на даний час не встановлено, що відмова в задоволенні клопотання істотно порушила вимоги кримінального процесуального закону.

Якщо ж під час судового засідання істотно були порушенні вимоги кримінального процесуального закону, то це відповідно до ст. 409 КПК України в подальшому є підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції.

Крім того, згідно ст. 350 КПК України, відмова судді в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що обґрунтованих обставин, які б свідчили про упередженість судді ОСОБА_4 в заяві ОСОБА_3 про відвід не міститься і заява задволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відвід, заявлений обвинуваченим ОСОБА_3 судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/121/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2017 року

Суворовський районний суд міста Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25.07.2015 приблизно о 12:20 годин, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Таврія В» ПП «Таврія Плюс», який гозташований за адресою: м. Одеса, пр. Добровольского 123, не звертаючи уваги на камери відео спостереження, розташовані в приміщенні магазину, визначила об`єктом свого злочинного наміру 2 скляні банки з розчинною кавою марки «Jacjbs Monarch» вагою по 190 г. кожна. Впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу заволоділа вищевказаним майном, сховавши їх в сумку, яка була у неї. Після чого ОСОБА_5 покинула приміщення магазину та розпорядилась викраденим майном, як своїм власним, а саме продала. Тим самим, завдавши своїми діями матеріальний збиток ПП «Таврія Плюс» на загальну суму 348 гривень 74 копійок.

В ході судового розслідування обвинувачена ОСОБА_5 систематично не прибуває до призначених судових засідань, хоча й була повідомлена належним чином.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 на теперішній час обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості за ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, на даний момент місце проживання та знаходження ОСОБА_5 невідоме, що перешкоджає розслідуванню кримінального провадження, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, - задовольнити.

Доручити виконання дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу Суворовському ВП ГУНП в Одеській області.

Провадження по справі до виконання ухвали призупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суворовський районний суд м.Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1793/17
Номер справи місцевого суду: 495/8268/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду за матеріали за апеляцією адвоката

ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.10.2017 року ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 170, 173, 407, 409, 419, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.10.2017 року про накладення арешту на майно.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на земельну ділянку № НОМЕР_1 , кадастровий номер :02:002:0033, площею 0,0632 га у кооперативі садоводів та індивідуального дачного будівництва «Лагуна» в смт. Затока м. Білгород-Дністровськй Одеської області та на розташований на земельній ділянці будинок площею 145,9 кв. м. у кримінальному провадженні № 0001060 від 29.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 09.11.2017 року.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/1318/17
Номер справи місцевого суду: 507/1199/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 , на вирок Балтського районного суду Одеської області, від 28 вересня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 , на вирок Балтського районного суду Одеської області, від 28 вересня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, - призначити до розгляду на 10 годин 07 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 587/3122/17

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
09 листопада 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
07 листопада 2017 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 14 листопада 2017 року о 13-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1