Апеляційний суд Житомирської області
Ухвала

Іменем України

№395/2010

1 червня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних .правах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Мельничук Н.М.,

суддів: Андрушкевича С.З., Яковлєва С.В.

з участю прокурора: Селюченко

потерпілої: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією прокурора Олевського району на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 20 квітня 2010 року,

Цим вироком ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого , раніше не судимого, -

осуджено за ст. 164 ч.І КК України на 120 годин громадських робіт.

Згідно вироку, за рішенням Олевського районного суду від 18.08.2003 року ОСОБА_2 зобовязаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: доньки Вікторії, ІНФОРМАЦІЯ_4, доньки Ніни, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку до повноліття старшої доньки - до 15.07.2011 року, а далі в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку до повноліття доньки Ніни, - до 23.01.2014 року, але не менше 1/2 частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на кожну дитину щомісяця. Однак, з 1.01.2008 року ОСОБА_2 навмисно, злісно ухиляється від сплати аліментів, допустивши заборгованість станом на 1.02.2010 року в загальній сумі 10573 грн.80 коп.

В апеляції прокурор Олевського району, не оспорюючи доведеності вини засудженого і кваліфікації його дій, вважав, що вирок суду повинен бути змінений у звязку з неправильним застосуванням кримінального закону.

На обгрунтування апеляції вказував, що приймаючи судове рішення по справі, суд у мотивувальній частині вироку зазначив обтяжуючу покаранні підсудному ОСОБА_2 обставину - вчинення злочину стосовно неповнолітніх дітей. Відповідно до 4.1,3 ст.67 КК України, такої обтяжуючої покарання обставини як вчинення злочину стосовно неповнолітніх не передбачено законом, відповідно, суд не міг визнати цю обставину такою, що обтяжує відповідальність ОСОБА_2 Тому просив вирок суду змінити, виключивши з мотивувальної частини обтяжуючу покарання обставину - вчинення злочину стосовно неповнолітніх.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора щодо зміни вироку за викладених в його апеляції обставин, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_2 вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду і наведених у вироку доказів, с обґрунтованим і по суті не оспорюється.

Водночас, колегія суддів вважає, що доводи в апеляції прокурора про невірне застосування судом першої інстанції кримінального закону щодо визначення обтяжуючої покарання ОСОБА_2 обставини вчинення злочину стосовно неповнолітніх дітей, є обґрунтованими.

Згідно ст.67 ч.3 КК України, при призначенні покарання суд не може визнати такими, що його обтяжують обставини, не зазначені в частині першій цієї статті. Тобто кримінальним законом встановлено вичерпний перелік обставин, що обтяжують покарання і він не підлягає розширювальною тлумаченню.

Крім цього, в диспозиції ст.164 ч.І КК України вказано, що цей злочин вчиняється щодо дітей, чого суд також не зауважив.

В даному випадку, суд, призначивши ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України покарання - 120 годин громадських робіт, і зазначивши, що обтяжуючою покарання обставиною є вчинення злочину стосовно неповнолітніх дітей, повинен був керуватися положеннями ст.67 КК України, з урахуванням особливостей, визначених у ст.67 ч.3 КК України, чого не зробив, а тому вирок в цій частині підлягає зміні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 365, 366,382 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора Олевського району Житомирської області, вдовольнити.

Вирок Олевського районного суду Житомирської області від 20 квітня 2010 року щодо ОСОБА_2 змінити.

З мотивувальної частини вказаного вироку виключити таку обтяжуючу покарання ОСОБА_2 обставину як вчинення злочину стосовно неповнолітніх дітей.

В решті вирок залишити без зміни.

Судді: