overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/1126/17
Провадження 1-кп/298/86/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальне провадження № 0000112 про обвинувачення:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Березний, Великоберезнянського району, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, із середньо-спеціальною освітою, громадянина України, раніше несудимого,

- за ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя на підставі частини другої статті 376 КПК України, обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та представника ПАТ «Закарпаттяобленерго» про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням потерпілих та обвинуваченого - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.
На підставі ст.46 КК України, кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 000112 від 11 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.
Речові докази Автомобіль марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер Чеської республіки « НОМЕР_1 », який передано власнику ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 на відповідальне зберігання під розписку - слід залишити в розпорядженні цього законного володільця.

Автомобіль марки «Mercedes-Benz E-200», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який знаходиться на спецмайданчику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та Автомобіль марки «Skoda Oktavia A5», реєстраційний номер якої « НОМЕР_3 », який знаходиться на спецмайданчику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області повернути власникам.

Цивільний позов залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення вищевказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Протягом строку апеляційного оскарження учасники судового провадження за їх клопотанням мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий
Справа № 303/1127/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08.12.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.10.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/703/17 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненя кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.10.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/703/17 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненя кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 20.12.2017 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/4726/17
Провадження № 1-кс/314/1502/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2017 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи « Софіївська виправна колонії (№ 55)» про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
01.11.2017 року близько о 01 годині 20 хвилин під час обходу ділянки №6 було виявлено два пакунки у чорному пакеті перемотані клейкою стрічкою та дві пляшки по 1,0 літра з прозорою рідиною , при огляді встановлено що в пакунку знаходились 7 мобільних телефонів а саме: « Самсунг SGH F 4TO» IМЕІ : НОМЕР_1 ; LG KP-500 IМЕІ : НОМЕР_2 ; «Motorola» IМЕІ : не встановлено ; «Сименс А 62» IМЕІ : не встановлено; «Нокіа 1010» IМЕІ 1: НОМЕР_3 ; IМЕІ 2: НОМЕР_4 ; «Нокіа 1110» IМЕІ: НОМЕР_5 ; « НОМЕР_6 » IМЕІ: не встановлено.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільні телефони які були вилучені, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлені та вилучені мобільні телефони : : « Самсунг SGH F 4TO» IМЕІ : НОМЕР_1 ; LG KP-500 IМЕІ : НОМЕР_2 ; «Motorola» IМЕІ : не встановлено ; «Сименс А 62» IМЕІ : не встановлено; «Нокіа 1010» IМЕІ 1: НОМЕР_3 ; IМЕІ 2: НОМЕР_4 ; «Нокіа 1110» IМЕІ: НОМЕР_5 ; « НОМЕР_6 » IМЕІ: не встановлено , та пляшку з рідиною з характерним запахом спирту. - які знаходяться на зберіганні у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)»- знищити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

17.11.2017
Справа №333/7290/17
Провадження 1-в/333/404/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку, коли його участь є обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку та забезпечити його прибуття на 12-10 годину 13.12.2017 року до судді ОСОБА_1 , за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), буд.7, каб.21.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
30 листопада 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
мобільний телефон «SAMSUNG» рожевого кольору;
мобільний телефон «Prestigio-1» чорного кольору;
сім карти Djuice, МТС;
печатку ПП «Буллпап»;
папку жовтого кольору та чорного, файли з документами господарської діяльності та бухгалтерськими документами;
папку з документами ПП ОСОБА_6 2 томи;
папку з документами зеленого кольору;
папку з документами ФОП ОСОБА_7 ;
папку з документами ОСОБА_8 ;
папку з документами ФОП ОСОБА_9 ;
книги обліку доходів ОСОБА_9 2 шт., ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;
мобільний телефон «SAMSUNG» чорного кольору;
флеш карту «LG» - 1 шт.;
CD-диск в зеленій упаковці 1 шт.;
чисті аркуші з печаткою ОСОБА_13 ;
книги обліку доходів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 ;
свідоцтво про державну реєстрацію ОСОБА_19 ;
7 тримачів для сім-карт.
У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 30 листопада 2017 р.
Повний текст ухвали буде оголошений 4 грудня 2017 р. о 15:40 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 перевіривши дотримання вимог ст.303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 , поданою в порядку ст.303 КПК України на рішення та бездіяльність прокурора про відмову внесення відомостей про злочин до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И Л А:
23.11.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на рішення та бездіяльність прокурора про відмову внесення відомостей про злочин до ЄРДР, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.
Зазначена скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя, подана особою, яка має право на її подачу, в межах строку, передбаченого ч.1 ст.303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
Керуючись ст.303,306 КПК України ,слідчий суддя -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданою в порядку ст.303 КПК України на рішення та бездіяльність прокурора про відмову внесення відомостей про злочин до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 10-00 годину 11.12.2017 р. у приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя (каб. № 36)з обов`язковою участю скаржника, прокурора, про що їх повідомити.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1574/17

У Х В А Л А
судового засідання
Справа № 439/1574/17
Провадження 1-кс/439/418/17
7 грудня 2017 року м. Броди

На підставі наведеного, керуючись ст. 26, 40 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/930/17
У Х В А Л А
24.07.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.06.2017 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також підтримали думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 17 годину 15 хвилин 1 серпня 2017 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3058/16-к
Провадження №1-кп/463/82/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

у м. Львові
у відкритому судовому засіданні,
розглянувши об`єднані кримінальні провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000824 від 30.03.2017 року та №0001872 від 31.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, суд
встановив:
органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.
Справа неодноразово призначалась до розгляду та в засідання викликалась свідок ОСОБА_7 , яка була належним чином повідомлена про дату розгляду справи, однак така в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вказаного свідка, оскільки така неодноразово не з`являється на виклик суду, не повідомляє про причини свого неприбуття.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Обговоривши заявлене клопотання, оглянувши матеріали кримінальної справи, суд клопотання прокурора задовольняє.

Оскільки свідок ОСОБА_7 в судове засідання викликалася у встановленому законом порядку, однак неодноразово не з`являється до суду без поважних причин, що свідчить про ухилення нею від явки до суду, а тому слід винести ухвалу та доставити її приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд -

у х в а л и в :
клопотання прокурора задоволити.

Доставити приводом в судове засідання 12.12.2017 року о 10.00 год. свідка:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/2081/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08.12.2017 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000711 від 07 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 грудня 2017 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000711 від 07 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

05 грудня 2017 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000711 від 07 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 27 грудня 2017 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №463/5957/17
Провадження №1-кс/463/1290/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
28 листопада 2017 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах Міського комунального клінічного пологового будинку № 1 на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУНП у Львівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:
До суду надійшла вищевказана скарга на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУНП у Львівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах Міського комунального клінічного пологового будинку № 1 на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУНП у Львівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 01 грудня 2017 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кс/754/2891/17
У Х В А Л А
Іменем України
07 грудня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015237 від 21.11.2017,
Встановив:
30.11.2017 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Слідчий в судове засідання не з`явився і не повідомив причин неявки.
Згідно роз`яснень, що містяться у листі ВССУ від 07.02.2014 року (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження), КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.
В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Слідчий не повідомив причин неявки, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя