Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2291/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2018 м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000686 від 20.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Арташаван, Республіка Вірменія, громадянина Вірменії, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 17 год. 15 хв. 20.02.2018 р. ОСОБА_6 перебував у приміщенні магазину «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 23А. Під час перебування у приміщенні вказаного супермаркету у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет». Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_6 підійшов до продовольчих вітрин з продуктами харчування, де взяв та поклав до пакету, який мав з собою наступні продукти: дві банки напою «RedBull» енергетичний, об`ємом по 250 мл.; дві шоколадки «Світоч» молочний десерт смак полуничного йогурту, кожна по 90 грам; два сира м`який «Волошкове поле» Адигейський 40%, кожна по 275 грам; дві пляшки горілки «Хлібний Дар», об`ємом по 0,5 літра; грудку курчат-бройлерів «Знатна курка» охолоджена, вагою 1,906 кг.; дві шоколадки «Millennium» простий молочний, кожна по 90 грам; одну шоколадку «Світоч» чорний смак тірамісу 170 грам; продукт молоковмісний сирний твердий «Тульчинка» в кількості 2 шт., кожний по 210 грам; четвертину задньої курчати-бройлера «Розумний вибір», вагою 3,143 кг.; дві банки напою «RedBull» енергетичний, об`ємом по 473 мл; одну пляшку шампанського «Україна» напівсолодке, об`ємом 0,75 літра; одну пляшку вина «Fratelli» ігристе напівсолодке рожеве, об`ємом 0,75 літра; одну пляшку «Зелений чай» холодний своя лінія, об`ємом 0,5 літра. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 разом із вказаними товарами, які знаходилися в пакеті, який останній мав з собою, пройшов повз касову зону та залишив приміщення магазину «АТБ-Маркет», тим самим таємно викравши майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 804 грн. 03 коп.
21.02.2018 р. ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
У судовому засіданні слідчий та прокурор внесене до суду клопотання підтримали. Прокурор в судовому засіданні додав, що є наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.
Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, суд приходить до наступних висновків.
Злочин, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, покарання за яке, передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.
Оцінюючи ризик переховування від органів досудового розслідування та суду вказує те, що, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, підозрюваний намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду. ОСОБА_6 є громадянином Вірменії, а тому має законні підстави перебувати у вказаній державі. ОСОБА_6 не має стабільних соціальних зв`язків. офіційна робота у підозрюваного також відсутня, що підвищує ймовірність ризику переховування. Оцінюючи ризик, що підозрюваний вчинятиме інші кримінальні правопорушення вказує те, що відповідно до інформації з бази «Армор» свідчить про те, що підозрюваний раніше вчиняв кримінальні правопорушення різного характеру, що свідчить про схильність до протиправної поведінки. Підозрюваний не має офіційного місця роботи, а тому може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.
Зважаючи на дані обставини, слідчий суддя вважає за можливе обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід на думку слідчого судді, зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, покладає на підозрюваного певні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000686 від 20.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити;
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня;
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня;
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час;
- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду;
Строк виконання покладених обов`язків рахувати 59 діб з дня постановлення ухвали;
Обов`язки покладаються на ОСОБА_6 на строк дії ухвали;
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 ;
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1