Ухвала іменем україни 05 вересня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні подання Апеляційного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження № 0000336 щодо ОСОБА_4 за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 липня 2016 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Апеляційного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 липня 2016 року, яким засуджено ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України, з Апеляційного суду Полтавської області до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що відповідно до звіту автоматизованої системи документообігу справ та матеріалів кримінального провадження утворити новий склад суду неможливо, оскільки з десяти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ двоє ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувають у соціальній відпустці по догляду за дитиною, п`ятеро судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 брали участь у розгляді даного провадження по суті, але відповідні судові рішення були скасовані, що виключає їх участь у новому провадженні, а судді ОСОБА_12 та ОСОБА_13 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Крім того, рішенням зборів суддів Апеляційного суду Полтавської області внесено зміни до Засад використання автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Полтавської області і виключено пункт, який передбачав можливість участі суддів судової палати у цивільних справах при розгляді кримінальних проваджень. У зв`язку з цим не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу кримінальної справи.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 зазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2017 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 14 листопада 2016 року та призначено новий розгляд кримінального провадження № 0000336 щодо ОСОБА_4 за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18 липня 2016 року в суді апеляційної інстанції.

Як убачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Полтавської області від 15 серпня 2017 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу кримінальної справи.

Крім того, у матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду з огляду на правила ст. 76 КПК України. Цією нормою встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, не має права брати участь в цьому ж провадженні у вказаних судах, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали.

З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Апеляційного суду Полтавської області слід задовольнити і направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 до Апеляційного суду Харківської області, як найбільш територіально наближеного, для його розгляду.

Керуючись стаття 32, 34 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Подання Апеляційного суду Полтавської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000336 щодо ОСОБА_4 за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 липня 2016 року направити до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3