overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/985/17 Провадження № 1-кп/443/127/17

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000858 від 23.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.08.2017 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Для вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, доцільно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000858 від 23.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10.00 год 08 вересня 2017 року в залі судових засідань Жидачівського районного суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
25 жовтня 2013 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, що надійшло з Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківський області щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 27.09.2010 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 307 КК України до 5 року позбавлення волі , на підставі ст.. 75 КК України від вибуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 3 рік, п.п.2,3,4 ст. 76 КК України
В С Т А Н О В И В :
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.09.2010 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки
Комінтернівським МРВ КВІ УДПС України у Харківський області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що термін іспитового строку закінчився.
В судове засідання представник Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківський області не з,явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з,явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.
Суд,вислухавши прокурора, дослідивши надані письмові докази, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27.09.2010 року ОСОБА_4 засуджено вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ст.. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
В період іспитового строку ОСОБА_4 не вчинив нового злочину, про що свідчить довідка ОСК ГУМВС України у Харківській області.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ст.. 539 КПК України ……. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання ( подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов,язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
З огляду на вищенаведене та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст..ст. 537,539 КПК України
У Х В А Л И В
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова 27 вересня 2010 року.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту проголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
18 жовтня 2013 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:
1)одночасно з поданням клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2)після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, оскільки в провадженні суду на даний час не знаходиться клопотання слідчого або прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому не має наявних підстав для застосування щодо ОСОБА_4 дозволу на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд керуючись ст..ст. 131,132,176- 178,183,187-189 КПК України
У Х В А Л И В:
В клопотанні старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через 7 днів з моменту її оголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Ухвала 18 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

засуджений та потерпілий, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо ОСОБА_4 , звернулися до суду касаційної інстанції з касаційними скаргами.
Касаційні скарги подані належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційних скарг та доданих до них копій вироку Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 серпня

2016 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2017 рокувбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
20 вересня 2017 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Білокуракінського районного суду Луганської області від 13 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 12 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 0002387,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Згідно розписки копію ухвали касаційного суду засуджений отримав 07 серпня 2017 року. Проте протягом встановленого строку недоліків касаційної скарги не усунуто.
За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Білокуракінського районного суду Луганської області від 13 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 12 квітня 2017 року щодо нього повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Коминтерновский районный суд
Дело № 1-110/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 января 2011 года Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,3 ст. 191 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
В производстве Коминтерновского районного суда города ОСОБА_5 находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 УК Украины.
В судебное заседание не являются свидетели, указанные в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, а именно: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Постановлением суда от 27.12.2010 года прокуратуре Коминтерновского района города Харькова как органу, проводившему досудебное расследование было поручено установить места жительства свидетелей и доставить их в судебное заседание.
Как усматривается из письма прокурора Коминтерновского района о результатах исполнения судебного поручения, свидетель ОСОБА_6 проживает и работает в г.Одессе, свидетель ОСОБА_7 находится на стационарном лечении в связи с переломом ноги, свидетель ОСОБА_8 работает на территории Ямало-Ненецкого АО в с.Бованенково, свидетель ОСОБА_9 является инвалидом и прибыть в судебное заседание не может, установить место жительства свидетеля ОСОБА_10 не представилось возможным.
С целью полного и объективного исследования обстоятельств дела, суд считает необходимым повторно поручить органу, проводившему досудебное расследование, установить места проживания указанных свидетелей и доставить их в судебное заседание либо предоставить суду:
- справки о состоянии здоровья ОСОБА_7 и ОСОБА_9 с их заявлениями с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие;
- письменное пояснение родственников свидетеля ОСОБА_6 о том, что он проживает и работает в городе Одесса;
Руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Поручить органу, проводившему досудебное расследование прокуратуре Коминтерновского района г.Харькова установить место жительства свидетелей:
- ОСОБА_10 , (адрес, указанный в обвинительном заключении: АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_1 )
- ОСОБА_8 (адрес, указанный в обвинительном заключении: АДРЕСА_2 )
и доставить их в судебное заседание 22.02.2011 года, 12-00 часов.
А также предоставить суду:
- справки о состоянии здоровья ОСОБА_7 и ОСОБА_9 с их заявлениями с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие;
- письменное пояснение родственников свидетеля ОСОБА_6 о том, что он проживает и работает в городе Одесса;
Настоящее судебное поручение исполнить в срок до 22.02.2011 года, 12-00 часов.
Судья - ОСОБА_1
Справа № 128/2519/17
УХВАЛА
26 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування «ст. 81 про амністію КК України», -

В С Т А Н О В И В:
25 вересня 2017 року з СВК № 81 в провадження до Вінницького районного суду Вінницької області поштою надійшла вище вказана заява засудженого ОСОБА_2 .

З положень ч.2 ст.539 КПК України, вбачається, що клопотання про вирішення питання про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» чи ст. 81 КК України подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оглянувши дане клопотання суд вважає за необхідне його повернути заявникові, оскільки в даному зверненні не вказано коли та яким судом був засуджений ОСОБА_2 дату набрання даним вироком суду законної сили, та не надано жодних доказів на підтвердження обставин викладених в клопотанні. Також заявником не вказано яку саме заохочувальну норму засуджений бажає, щоб до нього застосував суд.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування «ст. 81 про амністію КК України» - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/52/17
Провадження у справі № 1-кп/135/28/17
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
25.09.2017 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого
-адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого
- адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області, клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про призначення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному 30.06.2016року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає, за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 14 години 00 хвилин 27 вересня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 242,332,350 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у даному кримінальному провадженні судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити слідуюче питання:

-який розмір матеріальної шкоди завдано потерпілому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внаслідок порізки металевого гаража, що знаходився на території гаражного товариства №1 по вулиці Процишина в місті Ладижин Вінницької області.

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ, що знаходиться за адресою: 21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 00 хвилин 27 вересня 2017 року.
Суддя
27.09.2017 Справа № 469/1022/17
1-кс/469/170/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року смт Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 20.07.2017 року звернулась до слідчого судді із зазначеною скаргою, яку обґрунтовує тим, що вона 19.07.2017 року подала до Березанського відділення Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області заяву про вчинене кримінальне правопорушення, однак відомості до ЄРДР внесені не були.
27.09.2017 року скаргу за наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ на підставі пункту 9.2.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, після задоволеної заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 розподілено на розгляд слідчому судді Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України та подана особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, тому слід відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судове засідання на 28 вересня 2017 року о 10.00 год., у судове засідання викликати особу, що подала скаргу, про розгляд скарги повідомити начальника СВ Березанського ВП Очаківського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, є обов`язковою, відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя :
Справа № 520/3974/17
Провадження № 1-кп/520/717/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2017 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005272 від 16.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Обвинувачена та її захисник підтримали думку прокурора про призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла до підготовчого судового засідання на з`явилася, надала заяву до суду, згідно якої просила провести підготовче судове засідання без її участі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має проводитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 16:00 годин 27.09.2017 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 522/6460/17
Провадження № 1-кп/522/1006/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 квітня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.04.2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України на 12 квітня 2017 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
07.04.2017