Справа № 724/1579/17
Провадження № 1-кп/724/9/18
У Х В А Л А
19 квітня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої: ОСОБА_6
26 березня 2018 року Хотинським районним судом було задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 щодо надання доручення органу досудового розслідування на проведення слідчої дії слідчого експерименту, в ході якого він просив суд відтворити обстановку та обставини спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , при цьому з обов`язковою участю у проведенні цих слідчих дій обвинуваченого ОСОБА_8 та його, як захисника.
13 квітня 2018 року до суду надійшов протокол проведення слідчого експерименту від 11 квітня 2018 року, з якого вбачається, що у зв`язку із перешкоджанням свідка ОСОБА_9 слідчий експеримент не відбувся, при цьому вищевказана ухвала суду не була виконана належним чином.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про повторне надання доручення органу досудового розслідування на проведення слідчого експерименту, у зв`язку із невиконанням даної ухвали суду від 26 березня 2018 року. При цьому уточнив своє клопотання, про необхідність проведення слідчого експерименту спочатку окремо з потерпілою ОСОБА_5 , а згодом зі свідком ОСОБА_10 у присутності потерпілої ОСОБА_5 .
Представник потерпілого ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_5 висловили свою думку щодо заявленого клопотання на розгляд суду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував відносно заявленого клопотання щодо повторного проведення слідчого експерименту.
Суд, дослідивши клопотання захисника, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.
Статтею 333 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
У разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановленні або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що ухвала суду від 26 березня 2018 року про проведення слідчого експерименту не була виконана належним чином, суд вважає, що з метою встановлення та перевірки фактів та обставин зазначених учасниками процесу, які мають істотне значення для кримінального провадження клопотання захисника слід задовольнити.
Відповідно до ч. 5 ст. 333 КПК України в ухвалі суду про доручення проведення слідчої дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 333, 323 КПК України, суд, -
Клопотання захисника ОСОБА_4 на проведення слідчих дій слідчих експериментів - задовольнити.
Доручити Хотинському ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області в строк до 26 квітня 2018 року повторно провести слідчі дії слідчі експерименти, якими відтворити обстановку та обставини спричинення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, які мали місце 24 травня 2017 року.
1. Провести слідчий експеримент з потерпілою ОСОБА_5 для уточнення місця спричинення їй тілесних ушкоджень 24 травня 2017 року, за участі обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_6 , а також спеціаліста чи експерта, без участі свідка ОСОБА_10 .
2. Провести слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_10 , відносно місця події яка мала місце 24 травня 2017 року, та можливості вказаного свідка спостерігати за даною подією, за участі обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 , а також спеціаліста чи експерта.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, заступнику керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1