Справа №: 398/1534/17
провадження №: 1-кп/398/141/18
ВИРОК
Іменем України
"02" березня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючої-судді ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія кримінальне провадження № 0000174 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелене, Петрівського району, Кіровоградської області , громадянина України, непрацюючого, одруженого, з базовою загальною середньою освітою, має на утриманні трьох дітей, на військовому обліку не перебуває, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого :

-16 серпня 2016 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів, що складає 850 грн, який був сплачений ОСОБА_3 17.12.2016 року (а.к.п. 86)

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в :

02 березня 2017 року близько 08.30 години ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння , що належить його знайомому ОСОБА_6 та розташоване за адресою : АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, користуючись відсутністю господаря та уваги сторонніх осіб, шляхом пошкодження замикаючого пристрою на вхідних дверях будинку проник до нього, звідки таємно викрав оприскувач марки «Эра», вартістю 200 грн та механічну соковижималку , вартістю 250 грн. Продовжуючи свої протиправні дії , спрямовані на таємне викрадення майна , ОСОБА_3 , шляхом пошкодження вікна, проник до господарського приміщення, яке розташоване на території вищевказаного домоволодіння , звідки таємно викрав велосипед марки «Україна» , вартістю 900 грн. З місця пригоди зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1350 грн.

Отже, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в житло , інше приміщення, тобто злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що дійсно 02 березня 2017 року близько 08.30 години він прийшов до будинку свого знайомого ОСОБА_6 . Побачивши на вхідних дверях навісний замок, він зрозумів, що господаря немає вдома і в нього виник умисел на викрадення майна. Він шляхом пошкодження замикаючого пристрою на вхідних дверях будинку проник до нього, звідки викрав оприскувач марки «Эра», та механічну соковижималку. В подальшому він , шляхом пошкодження вікна, проник до сараю , який розташоване на території домоволодіння ОСОБА_6 , звідки викрав велосипед марки «Україна» . З місця пригоди зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаявся. Просив суворо не карати. Вчинення злочину пояснив тяжким матеріальним становищем та необхідністю лікувати дитину.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину , ним не оспорюються фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції , суд визнав можливим та не доцільним, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання суд враховує, що злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України віднесено законом до тяжких злочинів. Обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно, до кримінальної відповідальності притягується не вперше , покарання за попереднім вироком відбув (а.к.п. 86), не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває , одружений, має на утриманні трьох дітей, тому покарання у виді позбавлення волі для нього є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання, судом визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання у виді позбавлення волі, враховуючи особу обвинуваченого, який щиро розкаялась, має на утриманні трьох дітей , суд дійшов до висновку про те, що його виправлення можливе без відбування покарання.

По справі потерпілим цивільний позов не заявлено.

Питання по речовим доказам суд вирішує відповідно вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази : оприскувач марки «Эра», механічну соковижималку та велосипед марки «Україна», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1