Дата документу Справа № 314/3838/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/3838/16 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/778/1702/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

26 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
25 жовтня 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, разом з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на зазначений вирок суду першої інстанції.

При перевірці апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України встановлені перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Так, відповідно до положень ч. 2 зазначеної статті апеляційна скарга повинна містити вказівку на судове рішення, яке оскаржується, назву суду, що його ухвалив, а також вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В апеляційній скарзі адвоката містяться неодноразові посилання на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 2 ст. 190 КК України, проте адвокат зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_4 , та матеріали кримінального провадження містять лише вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України.

Таким чином, конкретно не визначений предмет апеляційного оскарження.

Крім того, в апеляційній скарзі адвокат вказує, що під час судового розгляду не біли досліджені та враховані матеріли досудового розслідування, які підтверджують невинуватість ОСОБА_4 .

Разом з тим в апеляційній скарзі не зазначено які саме докази не були досліджені судом та чи заявляли клопотання про їх дослідження учасники судового провадження.

В апеляційній скарзі наведено твердження про те, що свідком ОСОБА_6 надані покази в інтересах сторони обвинувачення, при цьому не зазначено як дана обставина може впливати на незаконність чи необґрунтованість судового рішення або свідчити яким-небудь чином на користь обвинуваченого.

Крім того, в апеляційній скарзі вказано, що було порушено право на захист ОСОБА_4 , проте не зазначено в чому полягало таке порушення.

Надалі по тексту апеляційна скарга адвоката містить вказівку на невідповідність призначеного покарання ступені тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, в тому числі у зв`язку з неврахуванням судом думки потерпілих, та викладено прохання захисника про призначення обвинуваченому покарання з випробуванням.

Потерпілі в даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України відсутні.

Водночас прохальна частина апеляційної скарги містить вимогу щодо скасування судового рішення та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, без зазначення конкретних, визначених ст. 415 КПК України підстав для скасування вироку і призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції

Також вимоги апеляційної скарги адвоката щодо зміни вироку та ухвалення нового вироку не узгоджуються між собою та не відповідають вимогам ст.ст. 408, 415 КПК України, які встановлюють підстави для зміни вироку суду та скасування вироку з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції, що свідчить про неконкретність апеляційних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно зі ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Проте до апеляційної скарги додана лише копія витягу з договору про надання правової допомоги, що свідчить про порушення ч. 5 ст. 396 КПК України.

Зазначені вище недоліки є перешкодою для відкриття апеляційного провадження і підлягають усуненню.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2017 року без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст..ст. 396, 399 КПК України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2017 року, залишити без руху.

Встановити 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

У разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2