Справа № 444/1535/17
Провадження № 1-кп/444/21/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у вікдритому підготовчому судовому засіданні в м. Жовква кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000799 від 06.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачується в тому, що він 05 червня 2017 року приблизно о 19:45 год. , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння після спільного вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Парковій у с.Гряда Жовківського району Львівської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли раптово, в ході словесного конфлікту, їдучи на скутері умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком в обличчя, в результаті чого останні впали зі скутера, та піднявшись із землі ОСОБА_4 продовжив наносити ОСОБА_5 удари руками та лівою ногою у взутті в область обличчя та голови, чим заподіяв останньому легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, що виразилось у закритій черепно-мозковій травмі у вигляді струсу головного мозку, частковому звиху двох зубів на нижній щелепі спереду, крововиливі на обличчі, лівому очному яблуці, слизовій роту, забійному садні на носі.
Таким чином, ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що він своїми умисними діями вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачується в тому, що 05 червня 2017 року близько 19:45 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи по вул. Парковій у с. Гряда Жовківського району Львівської області, з корисливих мотивів, в ході раптово виниклого умислу на відкрите заволодіння чужим майном, знаходячись поруч із ОСОБА_5 умисно, відкрито викрав належні останньому мобільний телефон марки «Prestigio Z5 PSP5530» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 2095 (дві тисячі дев`яносто п`ять) гривень 20 (двадцять) копійок, в середині якого знаходилися сім-карти оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» вартістю 25 (двадцять п`ять) гривень, оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 (двадцять п`ять) гривень та картка-пам`яті «Transcend» 4GB micro вартістю 190 (сто дев`яносто) гривень, грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) доларів СІЛА (що згідно курсу НБУ становить 26270 (двадцять шість тисяч двісті сімдесят) гривень 95 (дев`яносто п`ять) копійок, 1500 (одна тисяча п`ятсот) польських злотих (що згідно курсу НБУ становить 10568 (десять тисяч п`ятсот шістдесят вісім) гривень 99 (дев`яносто дев`ять) копійок, 2000 (дві тисячі) гривень, та викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши такими своїми діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 41175 (сорок одна тисяча сто сімдесят п`ять) гривень 14 (чотирнадцять) копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що він своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Покази дані на попередньому слідстві підтримує. До обвинуваченого в нього претензій не має, у зв`язку із чим просить кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із його відмовою від обвинувачення.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти закриття щодо нього кримінального провадження за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі відмови потерпілого від обвинувачення. Наслідки закриття кримінального провадження йому відомі.

Суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю у зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України дана справа в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені п.п. 5-9 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження в зв`язку із його відмовою від обвинувачення, а обвинувачений не заперечив проти закриття щодо нього кримінального провадження, водночас, суд враховує, що кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинуваченння, тому кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000799 від 06.06.2017 року в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з часу проголошення.

Копія ухвали негайно після його проголошення вручається підозрюваному, обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1