АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1772/17 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 629/3812/17 - к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
06 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 жовтня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії прокурора,-
Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.10.2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії прокурора на підставі ч.4 ст.304 КПК України, у зв`язку з тим, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, яка не оскаржується.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.10.2017 року скасувати та повернути матеріали справи до районного суду для вирішення питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_6 на неправомірні дії під час допиту з порушенням КПК України прокурором ОСОБА_7 , а також за умисне затягування справи за його заявою на колишнього дільничного поліції ОСОБА_8 .
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
З матеріалів справи вбачається, що 17.10.2017 року ОСОБА_6 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою в якій просив: прийняти міри відносно прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 за неправомірні дії під час допиту з порушеннями КПК України, а також за умисне затягування справи за його заявою на ОСОБА_8 та на сфабриковану проти нього справу, в якій відсутні свідки та інші будь - які докази, є лише покази ОСОБА_8 , з метою змусити ОСОБА_6 припинити справу про його побиття.
Постановляючи оскаржувану ухвалу слідчий суддя виходив з того, що вимоги ст.303 КПК України містять вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, який може бути оскаржений під час досудового розслідування. Викладені заявником у скарзі вимоги не входять до повноважень слідчого судді і, враховуючи вимоги ч.4 ст.304 КПК України, суддя прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк. Цією ж нормою закону закріплено право на оскарження рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
При цьому, встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним, а тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.
Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, стосовно того, що відсутні підстави у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 поданої до районного суду 17.10.2017 року за правилами судового контролю за досудовим розслідуванням, оскільки порушені ним у скарзі питання не є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З наведених підстав колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 законним і обґрунтованим. Відповідно, ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 жовтня 2017 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді -