Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8876/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Подільського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Подільського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження №0004036, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що 18.06.2016 року близько 12год.00хв., за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа таємно викрала мобільний телефон «Айфон 6», ІМЕІ : НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування проведені всі можливі слідчі та процесуальні дії, направлені на встановлення особи, яка вчинила злочин. Однак, вжиті заходи не дали позитивного результату. Орган досудового розслідування має підстави допускати, що особа, яка незаконно заволоділа мобільним телефоном чи інша особа, яка невстановленим чином отримала даний телефон, могла використати інший ідентифікаційний номер абонента (БІМ-карту) та в подальшому користуватися викраденим мобільним телефоном.
Враховуючи те, що потерпілим під час досудового розслідування надано інформацію про серійні номери викраденого мобільного телефону слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка є у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу реєстрації в мережі зв`язку (12.00 години 18.06.16 по теперішній час) абонента з серійними номерами викраденого мобільного телефону (ІМЕІ: НОМЕР_1 ).
За допомогою цієї інформації орган досудового слідства зможе встановити особу у якої перебуватиме мобільний телефон « Айфон 6 » (: ІМЕІ: НОМЕР_1 ). яка крім того, може володіти відомостями про обставини, за яких вона отримала цей мобільний телефон, або навіть бути однією з тих, хто причетний до вчиненого кримінального правопорушення. Встановлення та подальше вилучення зазначеного мобільного телефону для кримінального провадження буде мати як доказове значення, так і можливість часткового відшкодування завданої шкоди.
Слідчий у судове засідання не з`явився.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Суд вважає можливим розглядати клопотання у відсутність слідчого та особи, у володінні якої знаходяться документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУ НП в Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004036 19.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 18.06.2016 року близько 12год.00хв., за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа таємно викрала мобільний телефон «Айфон 6», ІМЕІ : НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_5 .
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка є у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу реєстрації в мережі зв`язку (12.00 години 18.06.16 по теперішній час) абонента з серійними номерами викраденого мобільного телефону (ІМЕІ: НОМЕР_1 ).
У порядку ч. 5 п. п. 1, 2 , ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах можливо використати як докази, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчий не з`явився в судове засідання, його неявка без поважної причини свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих у клопотанні обставин, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Про такий підхід при розгляді клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів зазначено в Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В ИВ :
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володіння ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1