КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1366/17
Провадження № 1-кп/534/188/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні матеріали кримінального провадження №0000812 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Комсомольська Полтавської області, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.01.2017 року за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

16 травня 2017 року близько 14 год. 00 хв. в квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_5 умисно повторно таємно викрав зі скриньки з прикрасами належну потерпілій ОСОБА_4 золоту підвіску у формі літери «А» 585 проби, вагою 0,92 грами, вартістю 553,68 грн., чим завдав їй майнової шкоди у зазначеному розмірі.

28 травня 2017 року близько 14 год. 00 хв. в квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_5 умисно повторно таємно викрав зі скриньки з прикрасами належний потерпілій ОСОБА_4 золотий ланцюжок 585 проби, вагою 2,05 грами, вартістю 1248,12 грн., чим завдав їй майнової шкоди у зазначеному розмірі.

30 червня 2017 року в квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_5 умисно повторно таємно викрав зі скриньки з прикрасами належну потерпілій ОСОБА_4 золоту каблучку з цирконієм 585 проби, вагою 2,13 грами, вартістю 1274,29 грн. та золоту каблучку 583 проби, вагою 1,5 грами, вартістю 894,31 грн., чим завдав їй майнової шкоди загальним розміром 2168,60 грн.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, при цьому не оспорював фактичних обставин та доказів по справі за фактами таємного викрадення чужого майна і пояснив, що встановлені судом злочини скоїв так та при тих обставинах, як це вказано в мотивувальній частині вироку. Об`єм викраденого майна та вартість золотих прикрас не заперечував, у вчиненому розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила в судовому засіданні, що у період вчинення зазначених кримінальних правопорушень обвинувачений ОСОБА_5 проживав разом із нею за вказаною адресою та мав доступ до її речей. Завдану злочинами шкоду їй не відшкодовано.

Окрім показань обвинуваченого та потерпілої, вина ОСОБА_5 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, протоколом огляду місця події від 11.08.2017 року встановлено, що місцем вчинення злочинів є квартира АДРЕСА_2 (а.с.45).

В ході слідчого експерименту, проведеного на місці події, підозрюваний ОСОБА_5 деталізував свої показання щодо обставин викрадення майна потерпілої ОСОБА_4 .

Відповідно до договору фінансового кредиту під заставу №KMS000045288 від 30.06.2017 року та договору №119173234 від 30.06.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 передав ломбарду під заставу золоту каблучку 583 проби, вагою 1,5 грами, та золоту каблучку з каменем 585 проби, вагою 2,13 грами, відповідно (а.с.54,55).

Згідно відповідей ПТ «Ломбард «Діамантовий Дім», ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і Компанія, ПО «Онікс» обвинувачений ОСОБА_5 здавав під заставу: 28.05.2017 року золотий ланцюжок 585 проби, вагою 2,05 грама, 16.05.2017 року золоту підвіску 585 проби, вагою 0,92 грама, каблучку з білим каменем 585 проби, вагою 2,13 грама, золоту каблучку 583 проби, вагою 1,5 грама (а.с.59-62).

Відповідно до бирки від золотої прикраси, наданої потерпілою ОСОБА_4 , золотий ланцюжок 585 проби, вагою 2,05 грами, придбавався за 1189 грн. (а.с.57,58).

Оцінивши досліджені та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні трьох кримінальних правопорушень проти власності. Його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 має непогашену судимість за вчинення аналогічного злочину проти власності. На час вчинення злочинів не працював, суспільно-корисною діяльністю зайнятий не був, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 25 січня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., який сплачено 07 грудня 2017 року.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які б обтяжували його покарання, судом не встановлено.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, те, що він вчинив нові умисні злочини середньої тяжкості через незначний час після засудження, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним і достатнім є покарання у виді позбавлення волі, призначене в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 13.03.2015 року, обвинувачений ОСОБА_5 є батьком неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому в силу п.«в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VIII, який набрав чинності 07.09.2017 року, є суб`єктом амністії.

З огляду на викладене та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 надав в суді згоду на застосування амністії та наполягав на цьому, суд вважає за необхідне звільнити його від призначеного покарання.

Потерпілою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 пред`явлено цивільний позов про відшкодування завданої злочином майнової шкоди в розмірі 15000 грн. та моральної в розмірі 15000 грн. (т.1а.с.30). Свої вимоги мотивує тим, що їй не було повернуто викрадене майно, а також що згаданими злочинами завдано моральних страждань.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення позову не заперечував, зазначивши, що на даний час він працевлаштувався і має намір відшкодовувати потерпілій завдану шкоду. Щодо розміру відшкодування поклався на розсуд суду.

Відповідно до загальних підстав відповідальності за завдану майнову шкоду, визначених ст.ст.1166 та 1167 ЦК України, майнова та моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оцінивши надані сторонами кримінального провадження докази, судом встановлено, що загальна вартість викраденого та неповернутого потерпілій майна становить 3970,40 грн., яка і має бути стягнута з обвинуваченого на її користь.

Доказів на підтвердження вартості викраденого майна у розмірі, зазначеному в позовній заяві (15000 грн.) суду не надано. Посилання потерпілої, як на доказ вартості викраденої каблучки з каменем в розмірі 5302 грн., на бирку ювелірного заводу «Золотий вік» не заслуговують на увагу, так як зазначена бирка від виробу «перстень» вагою 2,41 грами, а обвинуваченому інкриміновано викрадення іншої прикраси - золотої каблучки з каменем 585 проби, вагою 2,13 грами.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, що підлягає стягненню з обвинуваченого, суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів та ступень його вини, характер і глибину завданих потерпілій страждань, пов`язаних із викраденням її майна. Виходячи з засад розумності та справедливості, враховуючи також майновий стан обвинуваченого та реальну можливість відшкодування завданої ним шкоди за рахунок наявного у нього майна, суд вважає, що розмір суми, достатньої для компенсації заподіяної моральної шкоди для потерпілої ОСОБА_4 має становити 5000 грн.

Таким чином, позов потерпілої підлягає задоволенню частково, з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_4 підлягає стягненню відшкодування майнової шкоди в розмірі 3970,40 грн. та моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_6 від покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі у зв`язку із актом амністії.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 відшкодування завданої злочином майової шкоди в розмірі 3970,40 грн. та моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

Речові докази: виручені по справі договори фінансового кредиту та бирки залишити при справі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Після проголошення вироку учасники судового розгляду мають право отримати його копію, подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1