overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/290/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

11 квітня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 20 лютого 2018 року у кримінальному провадженні № 0000081 від 30 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В кримінальному провадженні № 0000081 від 30 січня 2018 року обвинувальний акт надійшов до суду 21 лютого 2018 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 27 лютого 2018 року на 13 березня 2018 року не відбулося в зв`язку з неявкою обвинуваченого та відкладено на 11 квітня 2018 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду та просив доручити Кременчуцькому районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000081 від 30 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 год. 45 хв. 24 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Доручити Кременчуцькому районному сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та надати суду у строк до 24 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність прокурора

06 квітня 2018 року слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень за ст.ст.129, 204, 369, 185, 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
06 квітня 2018 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його письмовій заяві про вчинення кримінального правопорушення за ст.ст. 129, 204, 369, 185, 115 КК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…
За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень за ст.ст.129, 204, 369, 185, 115 КК України.
Призначити скаргу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 13 лютого 2018 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
Про розгляд скарги повідомити прокурора Лубенської місцевої прокуратури та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 546/1225/17
Провадження № 1-кп/546/57/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

дана кримінальна справа перебувала на розгляді судді Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 .

Після виходу судді ОСОБА_3 у відставку кримінальну справу в порядку, визначеному частиною третьою статті 35 КПК України, передано на розгляд мені.

У справі необхідно провести підготовче провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 27 серпня 2018 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4630/17 Номер провадження 11-кп/786/699/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 квітня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну обвинуваченої ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 лютого 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1, 2 ст.307, ст.ст.69, 70 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі.

На ухвалу суду обвинувачена ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 лютого 2018 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до 20 квітня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа № 564/613/18

10 квітня 2018 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000098 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
27.03.2018 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000098 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

27.03.2018 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді Олійника.

30.03.2018 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 10-30 годину 10 квітня 2018 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000098 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 09-30 годині 11 травня 2018 року суддею одноособово за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 555/264/16-к
Номер провадження 1-кс/555/88/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" квітня 2018 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Суддя ОСОБА_6 заявила самовідвід, посилаючись на те, що у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування нею 13.01.2017 року як слідчим суддею вирішувалось питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів. Вказана обставина згідно ч.1 ст.76 КК України унеможливлює розгляд суддею кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила щодо задоволення заяви.

Обвинувачений та його захисник вважають, що заява судді про самовідвід підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод «кожен має право на справедливий розгляд його справи... незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Приймаючи до уваги, що суддя ОСОБА_6 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування ( ухвала слідчого судді від 13.01.2017 року), наявні підстави для задоволення заяви судді про самовідвід.

Керуючись ст.76,81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України передати до канцелярії суду для проведення її розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.04.2018 року м.Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -
встановив:
До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України на 11 год. 26 квітня 2018 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/2743/18
н/п 1-кп/640/503/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяники України, уроженки с.Павлівка Кегичівського району Харківської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
в скоєні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст.205-1 КК України, -
встановив:
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3019/18
н/п 1-кс/640/3318/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Скарга зареєстрована за № 640/3019/18, н/п 1-кс/640/3317/18 та передана в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Скарга зареєстрована за № 640/3019/18, н/п 1-кс/640/3325/18 та передана в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Скарга зареєстрована за № 640/3019/18, н/п 1-кс/640/3324/18 та передана в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Скарга зареєстрована за № 640/3019/18, н/п 1-кс/640/3322/18 та передана в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Скарга зареєстрована за № 640/3019/18, н/п 1-кс/640/3320/18 та передана в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Скарга зареєстрована за № 640/3019/18, н/п 1-кс/640/3318/18 та передана в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Скарга зареєстрована за № 640/3019/18, н/п 1-кс/640/3323/18 та передана в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
З урахуванням викладеного, а також зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної економії, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати скарги №640/3019/18 н/п 1-кс/640/3317/18, №640/3019/18 н/п 1-кс/640/3325/18, №640/3019/18 н/п 1-кс/640/3324/18, №640/3019/18 н/п 1-кс/640/3322/18, №640/3019/18 н/п 1-кс/640/3320/18, №640/3019/18 н/п1-кс/640/3318/18, №640/3019/18 н/п1-кс/640/3323/18 в одне провадження під 1-кс/640/3317/18.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
11.04.2018
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та
призначення підготовчого судового засідання
11.04.2018 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
02 січня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали обвинувального акта, затвердженого прокурором Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001464 від 21.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Справа знаходилась у провадженні судді ОСОБА_4 , якій відповідно до наказу від 10.04.2018 року надано відпустку по вагітності та пологам.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали кримінального провадження передано 11.04.2018 року судді ОСОБА_1 .
Вимоги ч.1 ст. 319 КПК України передбачають, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 319, 372 КПК України, -
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
на 15 год. 30 хв. 24 квітня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2239/18
Провадження 1-кс/635/501/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 квітня 2018 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000722 від 10 квітня 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
10 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Харківського районного суду Харківської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 04 грудня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000722 від 10 квітня 2017 року, в якій вона просить поновити строк на оскарження зазначеної постанови та скасувати її.
Скарга подана у відповідності до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України та підсудна Харківському районному суду Харківської області.
Враховуючи, що з матеріалів скарги не вбачається підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 04 грудня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000722 від 10 квітня 2017 року.
Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 13 квітня 2018 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/632/18
№ провадження 1-кс/646/986/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
установив:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова, через Харківську установу виконання покарань № 27, надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відповідні відомості за його заявою про кримінальне правопорушення від 13.11.2017 р. у відношенні співробітників Національної поліції ГУНП за ст.ст. 364, 365, 373 КК України та розпочати досудове розслідування.

Від участі в судовому засіданні в режимі відеоконфереції скаржник ОСОБА_3 відмовився.

Представник прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Обґрунтовуючи скаргу ОСОБА_3 посилається на те, що відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення прокуратурою Харківської області до ЄРДР внесені не були.

Разом з тим, будь-яких фактичних даних щодо направлення чи отримання прокуратурою Харківської області вказаної заяви або повідомлення ОСОБА_3 суду не надано.

За вказаних обставин, виходячи зі змісту ст.ст.214,303 КПК України, підстави стверджувати про вчинення прокуратурою Харківської області бездіяльності щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, на які посилається у своїй скарзі ОСОБА_3 відсутні.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 303,305,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 621/86/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1672/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об`єктів власності
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
10 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 621/86/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України
за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 29 січня 2018 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398 та 399 Кримінально-процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 29 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя