ПОСТАНОВА Справа № 0603/7135/12
Провадження № 1/0274/37/14
08.01.2015 року. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду від 17.11.14,
17 листопада 2014 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області постановлено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, призначених за цим вироком та вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13 грудня 2013 року, підсудному ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років; ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначено за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 11 серпня 2010 року, та призначено ОСОБА_4 до відбуття 6 (шість) років 6 (шість) місяців позбавлення волі; ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки; ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням протягом 2 (двох) років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі пп. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично заявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
16 грудня 2014 року до Бердичівського міськрайонного суду надійшла апеляція адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 (датована 12.12.14) на зазначений вище вирок і ця апеляція подана з пропуском встановленого на оскарження строку, оскільки проголошення вироку відбулось 17.12.14, а КПК України 1960 року передбачено 15-денний строк оскарження з дня проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 353 КПК України 1960 року апеляція, яка подана з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження, при відсутності клопотання про його відновлення, визнається такою, що не підлягає розгляду.
Від адвоката клопотання про поновлення пропущеного строку не подано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 353 ч. 1 КПК України 1960 року, -
п о с т а н о в и в :
Апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2014 року визнати такою, що не підлягає розгляду.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти діб з дня її винесення, а засудженим, який утримується під вартою - з дня отримання копії постанови.