Справа № 369/9757/17
Провадження №1-кп/369/301/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не працює, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

встановив:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, мотивуючи тим, що останній обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше не судимий, у судові засідання не з`являвся, таким чином перешкоджав розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений суду пояснив, що у зв`язку із сімейними обставинами інколи день-два жив у с. Хотові. Просить відмовити прокурору у задоволенні клопотання, зобов`язується з`являтись до суду за кожним викликом та проживати за адресою, зазначеною у обвинувальному акті.
Суд, вивчивши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників процесу, приходить до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, має постійне місце проживання,не одружений, не працює, при цьому прокурором не наведено доказів, які б свідчили про необхідність застосування до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який є винятковим запобіжним заходом, не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, тому, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, суд приходить до переконання про необхідність застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 181,314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 12-00 год. 20.02.2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора та обвинуваченого.

Відмовити прокурору у задоволенні клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 13 квітня 2018 року.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 години вечора до 06.00 години ранку наступного дня.

Зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням даної ухвали в частині запобіжного заходу покласти на Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області.

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1