Справа № 632/1891/16-к
провадження №1-кс/632/40/18
УХВАЛА
29 березня 2018 р.

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 16.05.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя згідно реєстрації АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною базовою середньою освітою, який не працює, раніше судимого: 17.12.2012 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік; 21.05.2014 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2018 року слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотаннями, погодженими з прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 та застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів останньому.

Ухвалою від 01 березня 2018 року клопотання слідчого було задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

28 березня 2018 року, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину працівника поліції Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, підозрюваного ОСОБА_5 було затримано о 15 годині 20 хвилин.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 16 травня 2016 року

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.04.2016 близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували в кімнаті № 241, що належить останньому та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де вживали спиртні напої. В ході вживання спиртних напоїв ОСОБА_5 будучи раніше судимим за скоєння умисних корисливих злочинів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, побачив, що на дивані лежить мобільний телефон марки «Samsung GT S 3600I», що належить ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_5 раптово виник умисел, направлений на вчинення крадіжки мобільного телефону належного ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, створивши тим самим сприятливі умови для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung GT S 3600I», що належить ОСОБА_8 , вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2961 від 25.05.2016 становить 518 гривень 33 копійки, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальний збиток на вказану суму. Після чого з місця здійснення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у викраденні чужого майна (крадіжки),вчиненого повторно тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані письмові докази, слідчий суддя доходить подальшого висновку.

Про скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, 12 серпня 2016 року слідчим СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 ,складено повідомлення про підозру, яке відповідає вимогам ст. 277 КПК України.

12 серпня 2016 року повідомлення про підозру вручено ОСОБА_5 . Допитаний в той же день підозрюваний ОСОБА_5 , щодо обставин вчинення зазначеного злочину, вину визнав, щиро каявся, підтвердив викладені у повідомленні обставини.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості і існують ряд ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у зазначеному кримінальному провадженні доказами, а саме:

- повідомленням про підозру від 12 серпня 2016 року;

- протоколом допиту підозрюваного від 12 серпня 2016 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 19.05.2016 року;

- протоколом огляду місця події від 16.05.2016 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18.05.2016 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.05.2016 року;

- висновком експерта від 27.05.2016 року;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 12.06.2016 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 08.09.2016 року;

- постановою про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 від 20.09.2016 року;

- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 28.03.2018 року.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що строк тривання досудового розслідування не перевищує 60 днів, тому відповідно до вимог ст.ст. 115, 219, 295 КПК України слідчий суддя може задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим КПК.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - немає.

Вад здоров`я, які перешкоджають застосуванню вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

З огляду на вище викладене та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також, що він раніше засуджувався за корисливий злочин, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, ніде не працює, не має постійного джерела існування, тому є підстави вважати, що він може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжити злочинну діяльність, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду виїхавши з місця мешкання, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні прокурором доведена наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК, і обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та попередить спробу переховуватися від суду, оскільки він був майже 1,5 роки у розшуку.

Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про обрання запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, яка підтверджується окрім його свідчень, протоколом огляду місяця події, протоколами допиту свідків, протоколом проведення слідчого експерименту, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до положень п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначати ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для забезпечення останнім обов`язків, передбачених КПК України.

Встановлюючи розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 , суд керується вимогами ч. 4 та ч. 5 ст. 182 КПК України, тобто враховує його майновий, сімейний стан та те, що він підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, тому розмір даної застави необхідно встановити у межах десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на даний час становить 1762 гривні.

Разом із тим, строк досудового розслідування становить два місяці з моменту вручення підозри.

Як вбачається з наведеного вище, повідомлення про підозру було вручене 12.08.2016 року досудове розслідування було зупинене.

Таким чином, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований лише в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176,177,178, 182,183, 184, 193,194, 196,369 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою терміном на шістдесят днів.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави у межах десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 17620,00 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в разі внесення застави наступні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого чи прокурора, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Первомайського міськрайонного суду Харківської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти, повідомивши усно та письмово Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Термін дії ухвали закінчується 26 травня 2018 року о 15 годині 20 хвилин.

Строк тримання під вартою відраховувати з 15 години 20 хвилин 28.03.2018 року .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя;ОСОБА_1