Справа № 579/1994/17
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
14 березня 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бистрик Кролевецького району Сумської області, громадянина України, з професійно- технічною освітою, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого за місцем проживання АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , судимого:

18 грудня 2017 року Ямпільським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

- за ч. 2 ст. 309 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
На початку листопада 2017 року в обідній час ОСОБА_4 , перебуваючи на міському звалищі, котре розташоване на околиці міста Кролевець, знайшов сухе листя рослини коноплі. Усвідомлюючи, що знайдена ним речовина є наркотичним засобом «канабіс», ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вирішив залишити у себе знайдений наркотичний засіб (листя рослини коноплі), обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 60,01 грамів, для особистого вживання та з цією метою поклав його до пакету, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб та переніс до себе додому за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 та залишив пакет з наркотичним засобом.

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, почав незаконно зберігати наркотичний засіб в будинку за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 .

10 листопада 2017 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_4 , взявши з собою поліетиленовий пакет з листям коноплі, пішов на автобусну зупинку, розташовану на вул. Кошового в м. Кролевець, де був зупинений працівниками поліції. Під час поверхневого огляду ОСОБА_4 працівниками Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходився канабіс загальною вагою (в перерахунку на суху речовину) 60,01 г .

ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті про те, що придбав та зберігав наркотичний засіб канабіс без мети збуту.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_4 , доказаний повністю .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав, та зберігав наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 60,01г. без мети збуту, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує, що обвинувачений сприяв розкриттю злочину шляхом фактичної добровільної видачі на вимогу працівників поліції наркотичних засобів, які були при ньому відкрито, та вказав джерело їх придбання, за місцем проживання характеризується формально.

Обтяжуючих обставин покарання суд не вбачає .

Виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає можливо в триманні в кримінальній виконавчій установі відкритого типу без ізоляції його від суспільства, в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці, та враховуючи наявності декількох вищевикладених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, характер вчиненого злочину та ступінь небезпечності дій, суд вважає доцільним призначити йому покарання більш м`яке, ніж встановлено в санкції ч.2 ст.309 КК України, з застосуванням ст.69 КК України, у виді обмеження волі, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в ч.ч. 1-3 цієї статті призначається покарання, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку, в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

За змістом ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу при призначенні їх за сукупністю злочинів складенню з іншими видами покарання не підлягають.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 судимий 18 грудня 2017 року Ямпільським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Судом встановлено, що ОСОБА_4 винен ще і в інших злочинах, вчинених ним до постановлення попереднього вироку. Тому йому необхідно призначити покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 18 грудня 2017 року у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., більш суворим, призначеним за даним вироком.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання, пов`язаного з позбавленням волі.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання, у виді позбавленням волі та звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.

Заслуговують на увагу суду і доводи прокурора про орієнтовану міру покарання обвинуваченому у виді обмеження волі.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в розмірі 989 грн. 60 коп.

Речові докази по справі: канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 59,51 г, передані в камеру зберігання речових доказів Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, знищити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України і призначити йому за цим законом покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді двох років обмеження волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 18 грудня 2017 року у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати на проведення експертизи в розмірі 989 грн. 60 коп.

Речові докази по справі, канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 59,51 г, передані в камеру зберігання речових доказів Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1