overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/851/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

23.11.2017 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27.10.2017 року керівник Одеської місцевої прокуратури звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності клопотань та заперечень від інших учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 14:35 годину 23 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2687/17
Провадження № 1-в/572/472/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Катеринівської ВК-46 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Сарни клопотання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка Шепетівського району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 14.03.2016р. Ківерцівським районним судом Волинської області за ч.3 ст 185 КК України до 3 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_5 надав до суду заяву про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», а саме про звільнення засудженого від відбування покарання.

В судовому засіданні прокурор та представник Катеринівської ВК-46 заяву не підтримали, мотивуючи це тим, що ОСОБА_5 неодноразово судимий за тяжкі злочини та має непогашені та не зняті судимості у встановленому законом порядку.

Засуджений заяву підтримав, у її вирішенні поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши сторони провадження, дослідивши матеріали справи, особову справу на засудженого ОСОБА_5 , встановив наступне.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».

Згідно п. в) ст. 4 Закону України Про застосування амністії в Україні амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, зокрема:

1) 12.10.2009р. Ківерцівським районним судом Волинської області за ч.1 ст 121 КК України до 7 років позбавлення волі;

2) 14.03.2016р. Ківерцівським районним судом Волинської області за ч.3 ст 185 КК України до 3 років позбавлення волі

Таким чином, ОСОБА_5 має судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, у відповідності до пункту в) ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» до нього не може бути застосована амністія, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.86 КК України, Закону України Про амністію у 2016 році, ст.ст. 1, 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування амністії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
по результатам предварительного рассмотрения дела
дело № 1-232/10
г. Балаклея 28 мая 2010 года
Судья Балаклейского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, -
Данное уголовное дело подсудно Балаклейскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения или приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения либо отмены меры пресечения не имеется. Нарушений требований УПК Украины во время возбуждения дела, производства дознания или досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не установлено.
Суд полагает необходимым вызвать в судебное заседание в стадии судебного разбирательства вызвать лиц, указанных в списке при обвинительном заключении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237-256 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
1. 1. Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины назначить к судебному разбирательству в открытом судебном заседании суда в г. Балаклея Харьковской области на 03.06.2010 года к 14.00 часам .
2. 2. В судебное заседание на стадии судебного разбирательства вызвать лиц, указанных в списке при обвинительном заключении.
3. 3. Меру пресечения ОСОБА_4 подписка о невыезде оставить в силе и в дальнейшем именовать его подсудимым.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурором.
Судья ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/578/17
провадження № 1-кс/624/131/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 21 листопада 2017 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_2 .

Обставин, що перешкоджають відкриттю провадженню не встановлено.

Керуючись ст.ст.183,184,186 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по розгляду клопотання.

Судовий розгляд призначити на 14 год. 30 хв. 24 листопада 2017 року у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка,Харківська обл., зал №3).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/942/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі у судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23.11.2017
Справа № 642/3580/16-к,
Провадження 1кп/642/12/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Харків

Колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ПАТ «Сумський завод продтоварів» ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9

розглянула у судовому засіданні обвинувальні акти у відношенні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України -

ВСТАНОВИЛА:
До суду надійшло клопотання захисника про заміну обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, та в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_9 необхідно провести операцію з видалення ліпоми шиї, що неможливо зробити в умовах СІЗО. Окрім того, ризики стосовно ОСОБА_9 відсутні, а обвинувачення не підтверджене. Крім того, на даний час для ОСОБА_9 забезпечено місце мешкання в м. Харкові у орендованій захисником квартирі.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали клопотання про заміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Прокурори та представник потерпілого проти задоволення клопотання заперечували та зазначили, що доказів про те, що ОСОБА_9 не може утримуватися у СІЗО - не надано, договір оренди, який укладено на три місяці з особою, яку неможливо ідентифікувати, оскільки в договорі зазначено тільки прізвище орендодавця без вказання його паспортних даних та адреси.

Судом двічі направлялися запити до СІЗО з приводу стану здоров`я ОСОБА_9 на які відповіді не отримано. Самостійно СІЗО не подавало до суду жодних заяв чи відомостей з приводу стану здоров`я ОСОБА_9 .

Лікар ОСОБА_10 , допитаний в судовому засіданні в якості свідка сторони захисту, зазначив, що оглядав обвинуваченого ОСОБА_9 лише один раз, та використовував медичну документацію СІЗО. Ним було встановлено у ОСОБА_9 підшкірну ліпому на шиї, яка, зі слів обвинуваченого росте. Самостійно він не міг визначити, чи росте ліпома. Він не знає, чи можливо проведення операції з видалення ліпоми в умовах СІЗО та не знає, чи пропонувалося ОСОБА_9 зробити таку операцію у лікарні швидкої невідкладної допомоги, де він був обстежений і проводилася УЗД-діагностика.

Таким чином, стороною захисту будь-яких доказів на спростування ризиків, визначених в ухвалі слідчого судді від 22.03.2016р. не подано. Також, стороною захисту не подано достатніх доказів, які б свідчили про необхідність оперативного втручання для лікування ОСОБА_9 , неможливості такого лікування в умовах СІЗО, а також, доказів неможливості тримання ОСОБА_9 в СІЗО за станом здоров`я.

Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання захисника про зміну ОСОБА_9 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 646/5752/17
№ провадження 1-кп/646/626/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002189 від 09.09.2016 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора та інших учасників процесу клопотань не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч 3 ст. 314 КПК України, немає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 190 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2017 року о 14 годині 15 хвилин.
До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/7644/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2280/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
УХВАЛА
25 вересня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 14 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 на 07 листопада 2017 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/2669/17
Провадження № 11-кп/790/1641/17 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
21 червня 2017 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 644/2669/17-к за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від покарання
за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 29 травня 2017 року,

У С Т А Н О В И В :
За скаргою проведено підготовку до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10.00 годину 31 серпня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2651/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №644/3880/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.537 КПК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 листопада 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_3 про відмову у застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році», про умовно-дострокове звільнення та про пом`якшення режиму утримання, -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_3 про відмову у застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році», про умовно-дострокове звільнення та про пом`якшення режиму утримання, подано апеляційну скаргу засудженим.
09 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 10 годині 00 хвилин 22 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/8491/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2279/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України
УХВАЛА
14 вересня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/2747/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2767/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне легке тілесне ушкодження
У Х В А Л А
/про відкриття апеляційного провадження/
24 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 645/2747/17 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398 та 399 Кримінально-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2017 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/2169/17-к
Номер провадження : 11-кп/791/1024/17 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
24 листопада 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 16 листопада 2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 , та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 15 січня 2018 року на 14.30 годину в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа №766/2899/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_2 -
встановив:
В провадження суду надійшла вказана заява.
Заява не відповідає вимогам КПК України, про що ОСОБА_2 повідомлено та надано строк на усунення недоліків.
Станом на 24.11.2017 року недоліки засудженим не усунені.
На підставі викладено суд вважає за необхідне повернути вказану заяву.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.84 КК України, суд, -
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 - повернути.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1