У Х В А Л А
06 жовтня 2017 року
06 жовтня 2017 року слідчий СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП
в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.
Як вбачається з клопотання слідчого,
В СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП
ч. 1 ст. 388 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2017 до ч/ч Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що невстановлена особа 07.07.2017 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 у приватного нотаріуса вчинила перереєстрацію квартири АДРЕСА_2 , та нежитлових приміщень 29, 30 та 61 за адресою: АДРЕСА_3 які знаходились в арешті, як майно що передано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно кредитного договору в іпотеку.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 09 квітня 2008 між Відкритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_5 було укладено Кредитний договір №428/F, за умовами якого останній отримав кредит у вигляді не поновлюваної лінії у сумі 2141600,00 доларів США зі сплатою 12,2 % річних (надалі кредитний договір).
З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №428/F між позичальником та банком 10 квітня 2008 були уклали іпотечні договори, які посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за реєстраційними номерами 1670, 1674, 1672, за умовами яких ОСОБА_5 передав в іпотеку банку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення магазину № НОМЕР_1 , загальною площею 106,1 м2, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; нежиле приміщення магазину № НОМЕР_2 , загальною площею 145,5 м2, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . ; нежиле приміщення магазину № НОМЕР_3 , загальною площею 27,4 м2, розташоване за адресою: м. Одеса, пл. Грецька
Також, на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №460/F від 17 липня 2008 ОСОБА_7 , між банком та ОСОБА_5 був укладений іпотечний договір від 18 липня 2008, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за реєстраційним номером 3698. Відповідно до умов якого ОСОБА_5 надав іпотеку нерухоме майно, що є його власністю, а саме квартиру під номером АДРЕСА_4 , загальною площею 251,1 м2 , житловою площею 179,7 м2 , яка складається з 8-ми житлових кімнат, розташована на 3-му поверсі трьохповерхового будинку та яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .
У зв`язку з посвідченням вказаних іпотечних договорів приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 накладено заборону на відчуження зазначених в іпотечних договорах об`єктів нерухомого майна та внесено відповідні записи до Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
Іпотечні договори набули чинності з моменту їх нотаріального посвідчення та діють до повного виконання іпотекодавцем зобов`язань за кредитними договорами та всіма додатковими угодами до них та виконання іпотекодавцем зобов`язань за іпотечними договорами та всіма додатковими угодами до них.
Крім того, 20.04.2017 р. до Приморського суду м. Одеси Банком подано два позови до ОСОБА_5 та ОСОБА_9 про звернення стягнення на предмет іпотеки- на нежитлові приміщення №29, АДРЕСА_6 та АДРЕСА_5 ?, та квартиру АДРЕСА_7 .
21.04.2017 ІНФОРМАЦІЯ_6 (судді ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ) були винесені Ухвали по справах №522/7457/17 та №522/7458/17-ц про накладення арешту на вищевказані нежитлові приміщення та квартиру.
Однак 07.07.2017 на підставі сфальсифікованих ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 від 07.06.2017 у справі № 522/7458/17-ц та ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 від 09.06.2017 у справі № 522/7457/17 державним реєстратором Комунального підприємства Новоселівської сільської ради « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_13 були прийняті рішення про право та скасовано обтяження накладені ІНФОРМАЦІЯ_6 у справах №522/7458/17-ц та №522/7457/17.
Відповідно до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_9 від 17.05.2017
у справі №522/7457/17 та ухвали ІНФОРМАЦІЯ_9 від 06.06.2017 у справі 522/7458/17-ц апеляційні скарги ОСОБА_5 на ухвали суду першої інстанції залишені без руху та скаржнику надано час для усунення недоліків.
Таким чином, станом на 07.06.2017 справа №522/7457/17 та справа 522/7458/17-ц знаходились на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_10 та ІНФОРМАЦІЯ_6 не міг розглянути заяви про скасування заходів забезпечення позову.
Крім того, відповідно до листів ІНФОРМАЦІЯ_5 від 11.07.2017 року за №С-02//№522/7457/17 та С-02//№522/7458/17 відомості про ухвалення ІНФОРМАЦІЯ_6 будь яких рішень 07.06.2017 та 09.06.2017 по вказаним справам в АСДС « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відсутні.
При прийнятті рішень Державний реєстратор ОСОБА_14 в порушення норм закону не надала належної оцінки поданим документам вимогам законодавства, не перевірила інформацію в Єдиному державному реєстрі судових рішень та не направила запит до суду про отримання належним чином засвідчених копій ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 від 07.06.2017 у справі № 522/7458/17-ц та ухали ІНФОРМАЦІЯ_5 від 09.06.2017 у справі № 522/7457/17.
В цей же день, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_15 за договорами дарування від 07.07.2017 укладеними між ОСОБА_9 та ОСОБА_16 , було зареєстровано право власності за ОСОБА_16 на нерухоме майно, а саме:
Нежитлове приміщення № 30 загальною площею 145,5 кв.м. розташованого за адресою:
АДРЕСА_8 загальною площею 106,1 кв.м. розташованого за адресою:
Також, за договором дарування від 07.07.2017, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , було зареєстровано право власності за ОСОБА_16 на квартиру під номером АДРЕСА_7 .
08.07.2017 та 09.07.2017 вказані нежитлові приміщення за №29, №30 та №61, розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , та квартира під номером АДРЕСА_4 , за адресою: АДРЕСА_5 , були відчужені ОСОБА_16 за договорами купівлі-продажу ОСОБА_17 від імені якого діяла ОСОБА_18 на підставі довіреності №93 від 12.04.2017 року посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_19 , відповідні договори посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_20 .
Посилаючись на зазначене, враховуючи неможливість іншим способом отримати відомості, які мають суттєве значення як докази у зазначеному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою даної речі не надається можливим, а отриманий доступ до даної вивіски допоможе досудовому розслідуванню здійснити повне дослідження обставин кримінального правопорушення, відповідно, важливі для остаточної кваліфікації кримінального правопорушення, слідчий просив надати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів наступних документів:
- договору купівлі-продажу приміщення АДРЕСА_10 від 09.07.2017 укладеним між ОСОБА_16 та ОСОБА_17 від імені якого діяла ОСОБА_18 на підставі довіреності №93 від 12.04.2017 року посвідченої приватним нотаріусом
- та всіх інших документів, наданих нотаріусу для проведення нотаріальних дій щодо вищезазначеного нерухомого майна, в тому числі документів, підтверджуючі право власності на це майно, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_20 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_11 .
При цьому, просив розглянути дане клопотання без виклику осіб у володінні яких знаходяться вказані документи, у зв`язку з тим, що є безпосередні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши слідчого, суд, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як:
Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що у справі наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до речей і документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з наведених вище обставин.
Враховуючи неможливість іншим способом отримати відомості, які мають суттєве значення як докази у зазначеному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів не надається можливим, а отримані документи допоможуть досудовому розслідуванні підтвердити здійснення злочинних дій та встановленню важливих обставин вчинення кримінального правопорушення підстав для відмови в задоволенні клопотання суд не вбачає.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , або за дорученням слідчого співробітникам СКП Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів наступних документів:
- договору купівлі-продажу приміщення АДРЕСА_10 від 09.07.2017 укладеним між ОСОБА_16 та ОСОБА_17 від імені якого діяла ОСОБА_18 на підставі довіреності №93 від 12.04.2017 року посвідченої приватним нотаріусом
- та всіх інших документів, наданих нотаріусу для проведення нотаріальних дій щодо вищезазначеного нерухомого майна, в тому числі документів, підтверджуючі право власності на це майно, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_20 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_11 .
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1