Справа № 496/1026/18
Провадження № 1-кс/496/395/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 07.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільні телефони , «Samsung SCH-X520», «Jinga F200n», «Doogee Х5 МАХ», чоботи чоловічі та видати їх на відповідальне зберігання потерпілим. При цьому посилається на те, що в провадженні СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000184 від 07.03.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , знаходячись 07.03.2018 року об 06 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , де визнав об`єктом свого злочинного посягання майно яке належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та вирішив його таємно викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та переконавшись в таємності своїх дій, ОСОБА_4 знаходячись за вище вказаною адресою, де обрав предметом свого посягання майно, яке належить ОСОБА_8 а саме: мобільний телефон марки «Samsung SCH-X520», імей: НОМЕР_1 вартістю 300 гривень в якому знаходилась картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 майнової вартості не маюча на рахунку якої грошові кошти відсутні який належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Jinga F200n», вартістю 800 гривень в якому знаходилась картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 майнової вартості не маючі на рахунку яких грошові кошти відсутні який належить ОСОБА_9 ; мобільний телефон марки «Doogee Х5 МАХ», імей: НОМЕР_5 вартістю 1200 гривень в якому знаходилась картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_6 майнової вартості не маюча на рахунку якої грошові кошти відсутні, чоловічі чоботи яких вартість складає 300 гривень які належать ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник розпорядившись ним за власним розсудом, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 300 гривень, потерпілому ОСОБА_9 на суму 800 гривень, та потерпілому ОСОБА_7 на суму 1500 гривень. Так 20.03.2018 року ОСОБА_4 добровільно заявою видав викрадені ним речі: мобільні телефони Samsung SCH-X520», «Jinga F200n», «Doogee Х5 МАХ», чоботи чоловічі. 20.03.2018 року в ході огляду вилучено в мобільні телефонуSamsung SCH-X520», «Jinga F200n», «Doogee Х5 МАХ» та чоловічі чоботи і визнано речовими доказами, визначено місце зберігання при матеріалах кримінального провадження.З метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_10 до судового засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання про арешт підтримує.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цьогоКодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільні телефони , «Samsung SCH-X520», «Jinga F200n», «Doogee Х5 МАХ», чоботи чоловічі без застосування заборони розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .