МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2015/15-к
Провадження №1-в/480/277/17
Ухвала
29 вересня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання в.о. начальника Державної установи Голопристанська виправна колонія (№7) міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня про зарахування засудженому ОСОБА_3 строк відбування покарання за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 лютого 2016 року відносно засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18.02.2016 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України за даним вироком та ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого ОСОБА_3 засуджено вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22.09.2015, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено остаточне покарання ОСОБА_3 три роки три місяці позбавлення волі.
Обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Строк покарання ОСОБА_3 обчислено з 18 лютого 2016 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 11 грудня 2015 року по 18 лютого 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав законної сили 22 березня 2016 року.
В.о. начальника Державної установи Голопристанська виправна колонія (№7) міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня звернувся до суду із поданням про зарахування строку перебування в місцях позбавлення волі до строку відбування покарання відносно ОСОБА_3 .
Прокурор у судове засідання не з`явився; про час та дату розгляду подання повідомлений вчасно та належним чином.
Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не прибув; про час та дату розгляду подання повідомлений вчасно та належним чином.
Представник установи виконання покарання у судове засідання не з`явився; подав на адресу суду заяву про розгляд подання за відсутності представника.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, розглядаючи подання та додані до нього документи, суд дійшов такого.
22.09.2015 ОСОБА_3 вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва визнано винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.
ОСОБА_3 відбував покарання в Ольшанській виправній колонії (№ 53) УДПтС України в Миколаївській області.
16.11.2015 ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 переведено із Ольшанської виправної колонії УДПтС України в Миколаївській області до Миколаївського слідчого ізолятора УДПтС України в Миколаївській області та тимчасово залишено у Миколаївському слідчому ізоляторі УДПтС України на час судового провадження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в Миколаївському районному суді Миколаївської області.
11.12.2015 ОСОБА_3 прибув до Миколаївського слідчого ізолятора УДПтС України.
18.02.2016 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України за даним вироком та ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого ОСОБА_3 засуджено вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22.09.2015, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено остаточне покарання ОСОБА_3 три роки три місяці позбавлення волі.
Обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Строк покарання ОСОБА_3 обчислено з 18 лютого 2016 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 11 грудня 2015 року по 18 лютого 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Покарання засуджений ОСОБА_3 відбуває в Державній установі Голопристанська виправна колонія (№7) міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня.
21.07.2016 начальник Державної установи Голопристанська виправна колонія (№7) міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня звернувся до суду з поданням про зарахування строку перебування в місцях позбавлення волі до строку відбування покарання, оскільки ОСОБА_3 перебуває у місцях позбавлення волі з 22.09.2015, а у вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18.02.2016, яким частково приєднано покарання за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва, вказано початок строку покарання з 18.02.2016, а отже не зарахований час перебування в місцях позбавлення волі з 22 вересня 2015 року по 18 лютого 2016 року.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Пунктом 1 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні),13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Згідно з положеннями п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Отже, питання про усунення сумнівів та протиріч, може розглядатися як судом, який виніс вирок, так і судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
До подання установи виконання покарань додано лише копію рапорту про затримання засудженого ОСОБА_3 . Будь-яких інших документів, які б вказували на наявність ще одного вироку, який набрав законної сили, відносно ОСОБА_3 , крім вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області, установою виконання покарань не представлено. Вказані відомості можуть містится в особовій справі засудженого.
З огляду на викладене, суд позбавлений прийняти рішення за вказаним поданням, у зв`язку з відсутністю достатніх даних, і вважає, що вказане подання слід повернути, і роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з аналогічним поданням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого, засуджений відбуває покарання, та в межах територіальної одиниці якої перебуває особова справа на засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Подання в.о. начальника Державної установи Голопристанська виправна колонія (№7) міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня про зарахування засудженому ОСОБА_3 строк відбування покарання за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 лютого 2016 року відносно засудженого ОСОБА_3 , - повернути заявнику.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1