Справа № 760/7707/17-к
Провадження № 1-кп/760/935/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі головуючого- судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2017 року за №0000228 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаїсі, Грузія,громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У невстановлений досудовим розслідуванням день та час, обвинувачений ОСОБА_5 не бажаючи залишати територію України і не маючи можливості офіційно і на законних підставах отримати у відповідних органах дозвіл на продовження терміну перебування в Україні, маючи намір на використання завідомо підробленого документу, виник умисел на підроблення документу шляхом внесення в нього неправдивих відомостей, наявність яких у паспорті останнього дає право на незаконне перебування на території України, а саме поставлення в документі відбитків підроблених штампів щодо перетину кордону України, з метою продовження терміну перебування в Україні, не продовживши його в державній Міграційній службі України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 150 від 15.02.2012 року « Про затвердження Порядку продовження строку перебування іноземців та осіб без громадянства на території України» термін перебування на території України для іноземців не може перевищувати 90 днів.
Після чого, ОСОБА_5 перебуваючи у невстановлений досудовим розслідуванням час поряд із Києво-Святошинським відділом Управління ДМС у Київській області Державної міграційного служби України що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул.. Хрещатик,88 з метою поставлення в документі відбитків підроблених штампів для продовження терміну перебування в Україні, вступив в попередню змову з невстановленою особою, подавши йому свій паспорт громадянина Грузії № НОМЕР_1
Надалі, невстановлена досудовим розслідуванням особа в невстановлений час та місці підробила відбитки штампів, тобто підробила документ, оскільки вказаний штамп є реквізитом документу, і при зустрічі передала ОСОБА_5 підроблений паспорт на ім.»я останнього, в якому на сторінках № 45 та № 47 був проставлений підроблений відтиск штампів про перетин державного кордону в пункті пропуску « Нові Яриловичі» від 18.09.2014 року та 22.09.2014 року, який залишив при собі з метою подальшого використання.
Крім того16.04.2015 року приблизно о 22.30 год., знаходячись в пункті пропуску на вокзалі станції « Київ-Пасажирський», що за адресою: м. Київ, вул. Вокзальна,1 під час оформлення пасажирів пасажирського потягу № 86 « Київ-Мінськ» під час проходження паспортного контролю ОСОБА_5 пред`явив завідомо підроблений документ, а саме: закордонний паспорт громадянина Грузії № НОМЕР_1 , виданий Міністерством юстиції Грузії на своє ім.»я.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України як пособництво в підробленні документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права або звільняє від обов`язків з метою використання його підроблювачем, та за ч.4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
26.04.2017 між прокурором місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0000228 та ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного провадження обставин, ОСОБА_7 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 та 4 ст.358 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 , ч.4 ст.358 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання заявив, що здатен виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості від 26.04.2017 року.
Злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 згідно із ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості від якого потерпілих не має.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 , ч. 4 ст.358 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами цієї угоди покарання.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 122, 374, 474 та 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.04.2017 року укладену між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч 4. ст.358 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26.04.2017 року покарання:
за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень,
за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 гривень.
За сукупністю злочинів, відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання шляхом часткового складання призначеного покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази: закордонний паспорт громадянина Грузії № НОМЕР_1 на ім.»я ОСОБА_5 зберігати в матеріалах кримінального провадження№0000228 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Солом`янський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1 .