Справа № 626/1388/17
Провадження № 1-кп/626/217/2017
Красноградський районний суд Харківської області

20 листопада 2017 року м. Красноград
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Улянівка Красноградського району Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, має професійно-технічну освіту, неодружений, не працює, раніше засуджений: 03.04.2007 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 11.03.2008 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років та 1 місяця позбавлення волі; 12.11.2012 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років та 1 місяця позбавлення волі.
який обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ст.395 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 13.01.2017 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із забороною виїжджати без дозволу працівників поліції Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області за межі Красноградського району Харківської області, перебувати в місцях, де продають спиртні напої на розлив, змінювати без дозволу працівників поліції Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області місце проживання, а також зобов`язано з`являтися на реєстрацію до Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області чотири рази на місяць, а саме 1, 2, 3 та 4 суботу кожного місяця, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та протягом часу з 15.06.2017 року до 14.08.2017 року був відсутній на території Красноградського району Харківської області та жодного разу не з`явився у вказаний період для реєстрації до Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області.
Таким чином своїми умисними злочинними діями, що виразились в порушенні правил адміністративного нагляду самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 395 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні зазначених злочинів визнав повністю.
Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`ясненно, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даною нормою.
На думку суду показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.
За таких обставин вина ОСОБА_4 у порушенні правил адміністративного нагляду самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, доказана і його дії вірно кваліфіковані за ст.395 КК України.
Суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкцій статей Особливої частини Кримінального кодексу України, враховуючи при цьому ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ст.395 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Враховуються дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_4 неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не знаходиться, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає сприяння слідству. Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України, суд визнає скоєння злочину у стані сп`яніння.
Виходячи з положень ч.2 ст.65 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів і буде справедливим, оскільки перевиховання обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід не обирати.
Вартість витрат на залучення експертів суд вважає вірним стягнути із обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України. Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 необхідно рахувати з моменту затримання.
Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя