Провадження № 1-кп/537/67/2018
Справа № 537/227/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000048 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

21.06.2017 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт,

у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 389 КК України за таких обставин:

ОСОБА_4 , будучи засудженим 21.06.2017 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт, з 07.08.2017 року перебував на обліку в Крюківському РС Кременчуцького МРП з питань пробації, як особа, засуджена до покарання у виді громадських робіт.

17.08.2017 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання у виді громадських робіт, попереджений про кримінальну відповідальність за порушення порядку та умов відбуття покарання, а також за ухилення від відбуття покарання у виді громадських робіт.

Того ж дня, ОСОБА_4 отримав направлення до Управління житлово комунального господарства м. Кременчука для подальшого розподілення на підприємство, де повинен був відпрацювати покарання у виді громадських робіт з 19.08.2017 року.

Однак, ОСОБА_4 відбув покарання у виді 72 годин громадських робіт і в подальшому, умисно ухилився від громадських робіт без поважних причин, не відбувши 48 годин громадських робіт, тобто допустив невихід не роботу два або більше разів протягом місяця.

Своїми умисними діями, які виразилися в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.389 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 і підозрюваним ОСОБА_4 15.01.2018 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.2 ст. 389 КК України у виді 1( одного ) місяця арешту.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до злочину невеликої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому встановлено, що скарг обвинуваченим під час кримінального провадження на дії органу дізнання та слідства не подавалось.

Таким чином, суд враховує матеріали кримінального правопорушення, направлені до суду та думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , які погоджуються на призначення узгодженого покарання, визначеного укладеною угодою.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд,

З А С У Д И В:

Угоду від 15 січня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000048 про визнання винуватості укладену між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 і підозрюваним ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 2 ст. 389 КК України та призначити узгоджене покарання у виді арешту строком 1 ( один) місяць 6 днів.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов`язання поклавши на нього обов`язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1