Справа № 308/3194/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погодженого заступником начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
Із поданого клопотання, вбачається, що 12.02.2018 до СУ ГУНП в Закарпатській області, з прокуратури Закарпатської області, через секретаріат, надійшли матеріали зібрані по рапорту заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_4 , згідно якого службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживаючи службовим становищем, умисно в інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, у порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі», з метою уникнення визначеної цим Законом процедури, упродовж 2017 року провели закупівлі на здійснення капітального ремонту автодоріг на території Тячівського району, та неправомірно уклали договори підряду з ПП « ОСОБА_5 », чим державним інтересам заподіяно збитків та спричинено тяжкі наслідки.
Так, укладеними договорами підряду визначено, що розрахунки за виконані роботи здійснюються замовником шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок підрядника протягом 7 банківських днів з дати підписання сторонами акту приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати. Роботи за вказаними договорами можуть вважатися виконаними виключно після їх фактичного виконання та отримання замовником зазначених вище документів.
Разом з тим, вивченням здійснених розрахунків встановлено, що у окремих випадках оплату бюджетних коштів проведено на підставі актів виконаних робіт, які підписані у продовж одного двох днів після укладення відповідного договору підряду.
Зокрема, за договором підряду № 28/2/08-17 від 04.09.2017 по об`єкту «Благоустрою прилеглої території біля середньої школи № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 », відповідні роботи згідно з актом виконаних робіт проведено та прийнято 05.09.2017 та перераховано ПП « ОСОБА_5 » 140 487 гривень.
Так само, за договором підряду № 07/04-17 від 11.05.2017 по об`єкту «Капітального ремонту автодороги (Мукачево-Рахів-Рогатин) Руське Поле, км. 0+950 км. 2+000 Тячівського району» акт виконаних робіт підписано 12.05.2017 та перераховано ПП « ОСОБА_5 » 1 453 954 гривень.
12.02.2018 за вказаним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000100 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно оглянути та дослідити оригінали документів пов`язаних з виконанням робіт по об`єкту «Благоустрою прилеглої території біля ІНФОРМАЦІЯ_2 по вулиці Вайди в м. Тячів», та по об`єкту «Капітального ремонту автодороги (Мукачево-Рахів-Рогатин) Руське Поле, км. 0+950 км. 2+000 Тячівського району», які на даний час перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою встановлення та дослідження правомірності дій міського голови ОСОБА_6 та працівників ПП « ОСОБА_5 ».

Також слідчий в клопотанні вказує, що необхідність у вилученні зазначених документів викликана тим, що у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно призначити і провести почеркознавчі та будівельно технічні експертизи, а відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення почеркознавчої та будівельно технічної експертиз експерту надаються оригінали досліджуваних документів
Слідчий в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просив розглянути дане клопотання за його відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 », на розгляд клопотання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Беручи до уваги те, що під час провадження досудового розслідування, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а також призначенні та проведенні почеркознавчої та будівельно технічної експертизи, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів що містяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою : АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_2 , або за його дорученням іншим працівникам органу досудового розслідування чи працівникам відповідних оперативних підрозділів, дозвіл на проведення тимчасового доступу, з можливістю вилучення оригіналів документів, що містяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою : АДРЕСА_2 , а саме:

?Рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання дозволу ПП « ОСОБА_5 » провести роботи по об`єкту «Благоустрою прилеглої території біля ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 », з всіма наявними змінами та додатками;

?Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 про затвердження кошторисної документації на проведення робіт по об`єкту «Благоустрою прилеглої території біля ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 », з всіма наявними змінами та додатками;

?Робочі проекти по об`єкту « ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 », з всіма наявними змінами та додатками, з всіма додатками;

?Договір на виконання експертизи проекту будівництва по об`єкту «Благоустрою прилеглої території біля ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 », з всіма наявними змінами та додатками;

?Експертних звітів по робочому проекту « ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 », з всіма наявними змінами та додатками;

?Договір підряду № 28/2/08-17 від 04.09.2017 по об`єкту «Благоустрою прилеглої території біля ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 », з всіма наявними до нього змінами, додатками та додатковими угодами;

?Договір «Про надання послуг по проведенню технічного нагляду по об`єкту «Благоустрою прилеглої території біля ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 », з всіма наявними змінами та додатками;

?Проектно - кошторисну документацію по об`єкту «Благоустрою прилеглої території біля ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 », з всіма наявними змінами та додатками;

?Акти виконаних робіт по об`є кту «Благоустрою прилеглої території біля ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 », (Форми КБ-2 та КБ-3) з всіма наявними змінами та додатками;

?Дефектні акти по виконанню робіт по об`єкту «Благоустрою прилеглої території біля ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 », з всіма наявними змінами та додатками;

?Рахунки та платіжні доручення про сплату за виконані роботи та надані послуги по об`єкту «Благоустрою прилеглої території біля ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 » ;

?Рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання дозволу ПП « ОСОБА_5 » провести роботи по об`єкту «Капітального ремонту автодороги (Мукачево-Рахів-Рогатин) Руське Поле, км. 0+950 км. 2+000 Тячівського району», з всіма наявними змінами та додатками;

?Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 про затвердження кошторисної документації на проведення робіт по об`єкту «Капітального ремонту автодороги (Мукачево-Рахів-Рогатин) Руське Поле, км. 0+950 км. 2+000 Тячівського району», з всіма наявними змінами та додатками;

?Робочі проекти по об`єкту «Капітального ремонту автодороги (Мукачево-Рахів-Рогатин) Руське Поле, км. 0+950 км. 2+000 Тячівського району», з всіма додатками;

?Договір на виконання експертизи проекту будівництва по об`єкту «Капітального ремонту автодороги (Мукачево-Рахів-Рогатин) Руське Поле, км. 0+950 км. 2+000 Тячівського району», з всіма наявними змінами та додатками;

?Експертних звітів по робочому проекту «Капітального ремонту автодороги (Мукачево-Рахів-Рогатин) Руське Поле, км. 0+950 км. 2+000 Тячівського району», з всіма наявними змінами та додатками;

?Договір підряду № 07/04-17 від 11.05.2017 по об`єкту «Капітального ремонту автодороги (Мукачево-Рахів-Рогатин) Руське Поле, км. 0+950 км. 2+000 Тячівського району», з всіма наявними до нього змінами, додатками та додатковими угодами;

?Договір «Про надання послуг по проведенню технічного нагляду по об`єкту «Капітального ремонту автодороги (Мукачево-Рахів-Рогатин) Руське Поле, км. 0+950 км. 2+000 Тячівського району», з всіма наявними змінами та додатками;

?Проектно - кошторисну документацію по об`єкту «Капітального ремонту автодороги (Мукачево-Рахів-Рогатин) Руське Поле, км. 0+950 км. 2+000 Тячівського району», з всіма наявними змінами та додатками;

?Акти виконаних робіт по об`є кту «Капітального ремонту автодороги (Мукачево-Рахів-Рогатин) Руське Поле, км. 0+950 км. 2+000 Тячівського району», (Форми КБ-2 та КБ-3) з всіма наявними змінами та додатками;

?Дефектні акти по виконанню робіт по об`єкту «Капітального ремонту автодороги (Мукачево-Рахів-Рогатин) Руське Поле, км. 0+950 км. 2+000 Тячівського району», з всіма наявними змінами та додатками;

?Рахунки та платіжні доручення про сплату за виконані роботи та надані послуги по об`єкту «Капітального ремонту автодороги (Мукачево-Рахів-Рогатин) Руське Поле, км. 0+950 км. 2+000 Тячівського району» ;

?Завірені копії посадових інструкцій, функціональних обов`язків, наказів про прийняття на роботу головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_3 та міського голови ОСОБА_6 ;

?інші наявні оригінали документів, на підставі яких було виконано роботи по об`єкту «Благоустрою прилеглої території біля ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 » та по об`єкту «Капітального ремонту автодороги (Мукачево-Рахів-Рогатин) Руське Поле, км. 0+950 км. 2+000 Тячівського району».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1