Справа № 592/3419/14-к
Провадження № 1-в/592/579/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі суду: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Суми подання начальника Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19.08.2014 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 125 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 510 грн., який ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.11.2015 року було замінено на 30 годин громадських робіт -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням, яке мотивує тим, що 23.11.2015р.засуджений ОСОБА_5 був поставлений на облік Ковпаківського районного відділу м. Суми кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Сумській області (і подальшому Ковпаківський районний сектор Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції). Після постановки на облік, за домашньою адресою засудженого неодноразово поштою надсилались виклики про явку до інспекції, вносилось подання до відділу поліції про примусовий привід ОСОБА_5 ,також засуджений викликався за допомогою телефонного зв`язку, але за жодним викликом до інспекції не прибув.

19.05.2016 року працівниками Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 був доставлений до Ковпаківського РВ м. Суми КВІ де йому було доведено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, про що свідчить підписана ним підписка. На підставі ч. З ст. 13 КВК України була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої засуджений зобов`язаний з`являтись на реєстрацію до КВІ 1-й (перший), 2-й (другий), 3-й (третій) та 4-й (четвертий) вівторки кожного місяця.

Під час перевірки виконання покарання у виді громадських робіт 23.05.2016 року, ОСОБА_5 був відсутній за місцем відбування покарання, зі слів відповідальної особи засуджений взагалі не звертався з направленням на відпрацювання.

За викликами, які були надіслані за домашньою адресою 24.05.2016 р. та 31.05.2016 р. ОСОБА_7 до інспекції не прибув. Також 24.05.2016 07.06.2016, 14.06.2016, ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджений пропустив реєстраційну відмітку.

24.06.2016 року, під час перевірки виконання покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_6 був відсутній за місцем відбування покарання, зі слів відповідальної особи засуджений в загалі не звертався з направленням на відпрацювання.

За поданням інспекції про примусовий привід, працівниками Сумського ВП (м. Суми) ОСОБА_5 , 29.06.2016 року був доставлений до інспекції.

Під час бесіди із засудженим останній повідомив, що не з`явився на реєстрацію так як не знав про необхідність явки на реєстрацію, до відпрацювання не приступив у зв`язку зі станом здоров`я. Будь які підтверджуючи документи про стан свого здоров`я ОСОБА_5 не надав. Засудженому вкотре були доведені наслідки ухилення від відбування покарання, винесене застереження у виді письмового попередження та проведена профілактична бесіда.

В подальшому, 25.07.2016 року під час перевірки виконання покарання у виді громадських робіт ОСОБА_5 був відсутній за місцем відбування покарання, зі слів відповідальної особи засуджений взагалі не звертався з направленням на відпрацювання. За викликом до інспекції засуджений не з`явився, також 05.07.2016, 12.07.2016, 19.07.2016, 02.08.2016, 09.08.2016, 16.08.2016,23.08.2016, 06.09.2016, 13.09.2016,20.09.2016,04.10.2016, 11.10.2016, 18.10.2016, 25.10.2016, 01.11.2016 та 08.11.2016 р.р. засуджений пропустив реєстраційну відмітку. На виклики до інспекції засуджений не реагує, примусовий привід здійснити не можливо, так як ОСОБА_5 постійно немає вдома.

02.09.2016 року ОСОБА_7 , був доставлений до інспекції. Під час бесіди засуджений повідомив, що не приходив на реєстрацію так як вирішував власні справи за станом здоров`я та з тієї ж самої причини не приступив до відпрацювання громадських робіт, але з 05.0і).2016 року зобов`язався приступити до відпрацювання.

Під час перевірки виконання покарання у виді громадських робіт 16.09.2016 року та 25.10.2016 року ОСОБА_5 був відсутній на відпрацюванні, зі слів відповідальної особи останній в загалі не з`являвся до комунального підприємства з направленням.

В подальшому ОСОБА_5 взагалі перестав реагувати на виклики та до відпрацювання не приступив. 12.12.2016 року до Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП України в Сумській області, було направлене подання про притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за ознаками ст. 389 ч. 2 КК України, але з невідомих причин подання було направлено до відділу карного розшуку, та ОСОБА_5 був оголошений у розшук, заведена справа категорії «Розшук» №219 від 26.12.2016 року. 10.01.2017 року до інспекції з карного розшуку надійшло повідомлення про закриття розшукової справи у зв`язку з встановленням місця знаходження засудженого, та надійшла особиста розписка від ОСОБА_8 в якій він зобов`язався прибути до Ковпаківського PC Сумського МРВ з питань пробації, але до сектору ОСОБА_9 так і не прибув.

Станом на 12.01.2017 року ОСОБА_5 не відбув жодної години громадських робіт також 22 рази не з`явився на реєстрацію до сектору, за викликами не з`являється.

Такі дії засудженого ОСОБА_5 набули тривалого характеру та являють собою невиконання обов`язку (бездіяльність) щодо відбування покарання.

Враховуючи, що у діях засудженого ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, а саме - ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, 12.01.2017 року Ковпаківським PC Сумського МРВ з питань пробації, керуючись ч. 2 ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України, до Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП України в Сумській області у порядку ст. 214 КПК України направлено подання про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.

26.06.2017 року до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, начальником Ковп аківського PВ Сумського МРВ з питань пробації, була направлена скарга, у порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду від 19.07.2017 року постанова ст. слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження №0000948 від 11.03.2017 року була скасована.

На адресу сектора 02.11.2017 року надійшла постанова ст. слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_10 від 14.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0000948 на підставі ст, 110. п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Беручи до уваги вище зазначене, Ковпаківським PC Сумського МРВ з питань пробації, були вжиті всі передбачені законом заходи щодо забезпечення виконання обвинувального вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.08.2014 року та ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.11.2015 року.

Під час виконання рішення суду, було встановлено, що на підставі ст. 80 ч. 1 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувального вироку його не було виконано в такі строки: 1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого ніж обмеження волі. Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.08.2014р. набрав законної сили 19.09.2014р. Згідно повідомлень, які надійшли з Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, після винесення даного вироку суду засуджений ОСОБА_5 , нових кримінальних правопорушень не вчиняв. Тому просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_11 у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку Ковпаківського районного суду м Суми від 19.08.2014 року.

В судовому засіданні представник Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Прокурор вважає клопотання обгрунтованим і не заперечує проти його задоволення.

ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника, думку прокурора, вивчивши матеріали додані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.08.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн., який ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.11.2015 року було замінено на покарання у виді 30 годин громадських робіт. Вказані вирок та ухвалу було направлено на ім`я начальника Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації, ухвала суду набрала законної сили 17.11.2015 року, однак до теперішнього часу не виконана. (а.с. 5-7)

Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст. 80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів: 1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку; 2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання; 3) невчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.08.2014 року набрав законної сили 19.09.2014 року. Згідно повідомлень, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, після винесення даного вироку суду засуджений ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень не вчиняв.(а.с. 32)

Відповідно до п. 13 ч. 1ст. 537 КПК України визначено, що судом під час виконання вироків вирішується питання про звільнення від покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КК України - перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Враховуючи вищевказані положення законодавства, перевіривши наявність підстав для звільнення від відбування покарання з урахуванням обставин, викладених у поданні, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_11 від відбування покарання, призначеного відповідно до вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.08.2014 року, у виді штрафу в сумі 510 грн., який ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.11.2015 року було замінено на покарання у виді 30 годин громадських робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Керуючись ст. 80 КК України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_11 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_11 від відбування покарання, призначеного відповідно до вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.08.2014 року, у виді штрафу в сумі 510 грн., який ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.11.2015 року було замінено на покарання у виді 30 годин громадських робіт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1