Справа № 462/2265/17 Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
26.01.18 м.Львів
Судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою представника ТДВ «АДАМС» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 14 грудня 2017 року про накладення арешту на майно.
26 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Апеляційного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , за участю апелянта, розглянувши апеляційну скаргу представника ТДВ «АДАМС» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 14 грудня 2017 року про накладення арешту на майно, ухвалу слідчого судді скасувала та клопотання старшого слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно ТДВ «АДАМС» повернула прокурору Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 для усунення його недоліків.
З вказаним рішенням я не згідна, маю окрему думку та вважаю, що рішення слідчого судді відповідає вимогам закону та є обґрунтованим, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді не підлягає скасуванню з огляду на таке.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Ураховуючи вказане, 09.12.2017 винесено постанову про залучення цивільного позивача - ТзОВ «Велтс», у зв`язку із цим та з метою забезпечення в подальшому, вказаного позову, органом досудового розслідування встановлено, що власністю ТзДВ «Адамс» являються нежитлові будівлі, які розташовані у АДРЕСА_1 та інше майно, відповідно до оборотно-сальдових відомостей ТзДВ Адамс».
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно з ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, з поміж іншого, підлягають доказуванню - подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого та інші обставини.
Відповідно до ст. 84 КПК доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність або відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Поряд з тим, згідно з ч. 2 ст. 91 КПК України доказуванням є збирання, перевірка та оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
На мою думку, клопотання слідчого відповідає вимогам кримінального процесуального закону, таке містить дані, що встановлені органом досудового розслідування на час звернення з ним до слідчого судді, та подані до суду за місцем розташування органу досудового розслідування.
За наявності таких обставин, що належно не враховані колегією суддів при ухваленні судового рішення, були достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, про що аргументовано доведено слідчим суддею у своїй ухвалі.
Істотні порушення норм КПК України, які є підставою для скасування ухвали слідчого судді, відсутні, а тому вважаю, що ухвала слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 14 грудня 2017 року є законною та обґрунтованою, відтак підстав для її скасування не вбачається.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_3