overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
06 грудня 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
З наданих документів вбачається, що 26.05.2017, до Московського ВП ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення від лікаря ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про те, що 26.05.2017, приблизно о 12:30, у 8-му під`їзді, будинку АДРЕСА_1 виявлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із тілесними ушкодженнями, який у подальшому доставлений до реанімаційного відділення КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») із діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забита рана правої скроневої області, кома, стан тяжкий.
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 помер у вищевказаному лікувальному закладі.
Згідно довідки КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 32/55 від 29.05.2017 причиною смерті ОСОБА_5 , 15.06.1970, стала тяжка черепно-мозкова травма із удавленням двохсторонньої субдуральної гематоми, набряк, дислокація головного мозку, забій м`яких тканин правої скроневої області.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_4 ).
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя

06.12.2017
Справа №635/7183/17
Провадження по справі №1-в/635/1048/2017
УХВАЛА
05 грудня 2017 року смт Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про зарахування згідно ст.58 КВК України та за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, засудженому ОСОБА_3 , 1968 р.н., часу попереднього ув`язнення, слідування під вартою виправного центру, -

в с т а н о в и в :
04 грудня 2017 року до суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про зарахування згідно ст.58 КВК України та за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, засудженому ОСОБА_3 , 1968 р.н., часу попереднього ув`язнення, слідування під вартою виправного центру.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про зарахування згідно ст.58 КВК України та за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, засудженому ОСОБА_3 , 1968 р.н., часу попереднього ув`язнення, слідування під вартою виправного центру, на 14 грудня 2017 року о 12 годині 45 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/993/13-к

УХВАЛА
25 лютого 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
при секретарі Водяній А.М.
за участю слідчого Кочеткова Г.О.
розглянувши клопотання слідчого Смілянського МВ УМВС про надання тимчасового доступу та дозволу на вилучення бухгалтерських документів ДП ДГ «Черкаське» , -
В звязку з необхідністю проведення експертизи та з метою надання експертам документів зі зразками підпису та почерку ОСОБА_4, необхідно мати доступ до вказаних бухгалтерських документів, що знаходяться в ДП ДГ "Черкаське", слідчий просить клопотання задовольнити.
Перевіривши наданні матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки вказані слідчим документи необхідні для призначення та проведення експертизи, а тому мають суттєве значення для встановлення істини по справі і можуть бути визнані речовими доказами. А тому, для проведення повного, обєктивного та всебічного розслідування обставин справи, вважаю за необхідне надати слідчому Смілянського МВ дозвіл на доступ і вилучення бухгалтерських документів ДП ДГ «Черкаське».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Смілянського МВ Кочеткову Г.О. дозвіл на вилучення бухгалтерських документів, що підтверджують поставку та повернення засобів захисту рослин від ТОВ «Аванхімікл» на ДП ДГ "Черкаське" в 2009 -2010 році, та інші бухгалтерські документи, які заповнені з рукописним текстом та підписами ОСОБА_4, який обіймав посади завідувача, керівника, головного зоотехніка ДП ДГ "Черкаське", що в с. Холоднянське, Смілянського району, вул. Докучаєва, 13.
Строк дії ухвали 30 (тридцять) днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
1-кп/125/162/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання
06 грудня 2017 року суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області від Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 31 липня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 9 годину 00 хвилин 11 грудня 2017 року в судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
іменем України
142/899/17

1-кп/142/73/17

"29" листопада 2017 р. смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,

законного представника

ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ,

законного представника

ОСОБА_5 ОСОБА_9 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 27 липень 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 06 жовтня 2017 року призначено в даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у строки, визначені законодавством, у відкритому судовому засіданні, за участі обвинувачених, їх захисників та законних представників, потерпілого, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не проводити.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_6 та законний представника ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_7 та законний представник ОСОБА_9 згодні на призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у строки, визначені законодавством, у відкритому судовому засіданні, за його участі.

Потерпілий ОСОБА_10 в підготовче судове засідання не з`вився, подав на адресу суду заяву про слухання кримінального провадження у його відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 27 липень 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в приміщенні Піщанського районного суду 08 грудня 2017 року о 09 год. 30 хв. за участі обвинувачених, їз захисників, законних представників, потерпілого та прокурора; заходи забезпечення кримінального провадження не здійснювати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/69/17
Провадження №11-кп/772/1401/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 25.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -
Встановив:
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 25.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, підлягає до розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 07 грудня 2017 року на 11.30 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 129/1279/16-к
Провадження №11-кп/772/1523/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , при проведенні необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 01 листопада 2017 року, щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Підготовчі дії по справі проведено повністю, скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 01 листопада 2017 року, щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України, підлягає розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 09.01.2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 474/930/17
Провадження № 1-кп/474/102/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.11.17 року с.м.т. Врадіївка
Миколаївської області
20.11.2017 року до Врадіївського районного суду Миколаївської області з прокуратури Врадіївського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, з доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання їх копій.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначенні строки з викликом підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 08.30 год. 25.11.2017р. в залі судових засідань Врадіївського районного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

07 грудня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_2 , на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2017 року, яким скасовано вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 в частині призначеного покарання,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію проїхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (Справа № 351/1117/16-к).
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/489/1472/2017
У Х В А Л А
Іменем України
04 грудня 2017 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі скаржника ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Інгульського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2017 р. ОСОБА_2 звернулася зі скаргою на бездіяльність Інгульського ВП ГУНП у Миколаївській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених в заяві від 04.10.2017 та просила слідчого суддю зобов`язати Інгульський ВП ГУНП у Миколаївській області подати заяву до суду на хуліганські дії щодо ОСОБА_3 , а також внести до ЄРДР заяву згідно ст.173 КУпАП.
Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.
Так, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, прокурор, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_2 04.10.2017 р. до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області було подано заяву про вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.173 КУпАП, яку було отримано 04.10.2017, згідно штампу.
Таким чином, оскільки ст.214 КПК України передбачає внесення відповідних відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, а скаржник просить внести відомості до ЄРДР на підставі заяви про вчинене адміністративне правопорушення, то у суду відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині.
В свою чергу, що стосується вимог скаржника про зобов`язання Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області подати заяву до суду на хуліганські дії гр. ОСОБА_3 , то такі вимоги є похідними від вимог про внесення відомостей до ЄРДР, а від так у суду відсутні правові підстави для їх задоволення.
Одночасно, вважаю необхідним роз`яснити скаржнику, що вона не позбавляється права на звернення до правоохоронних органів із заявою про вчинене адміністративне правопорушення вказаною нею особою.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Інгульського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала, оскарженню відповідно до вимог ст. 309 КПК України, не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/489/520/2017
У Х В А Л А
ім`ям України
7 грудня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурором заявлено клопотання про передачу кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , для об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні цього ж кримінального правопорушення, яке також розглядається судом.

При цьому, на розгляді у суді перебуває інше кримінальне провадження за № 1-кп/489/503/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні цього ж кримінального правопорушення, провадження у якому здійснює суддя ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу, згідно з якими у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.334, 217 КПК України, суд вважає необхідним передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, складу суду під головуванням судді ОСОБА_6 , для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні цього ж кримінального правопорушення.

Керуючись ст.334, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Передати кримінальне провадження № 1-кп/489/520/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, складу суду під головуванням судді ОСОБА_6 , для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 1-кп/489/503/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні цього ж кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
законного представника потерпілої ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він закінчується. В обґрунтування зазначила, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу, так як обвинувачений, не має постійного місця реєстрації, роботи, може ухилятися від явки до суду, вчинити інші злочини, впливати на свідків.
Законний представник підтримала клопотання прокурора.
Обвинувачений заперечував щодо клопотання прокурора, зазначив, що має місце проживання, тому не буде ухилятися від явки до суду.
Захисник заперечувала щодо клопотання прокурора, просила змінити її підзахисному запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Наступне судове засідання призначено на 26.01.2018р., тобто розгляд справи продовжується, судове слідство не закінчено.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, не має офіційного джерела доходів. Разом із тим він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та санкція ч.3 ст.153КК України передбачає позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років, що може спонукати ОСОБА_5 до переховування від суду. Існує ризик, що перебуваючи на свободі ОСОБА_5 може впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Таким чином судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177КПК України. А тому застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу саме тримання під вартою є найбільш доцільним на даному етапі судового провадження, більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Керуючись ст. 331 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05 лютого 2018р.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3