Справа № 552/3612/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
16 червня 2014 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , -
ОСОБА_4 13 червня 2014 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави зі скаргою на бездіяльність слідчих СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .
В поданій до суду скарзі вказував, що він обміняв належний йому автомобіль марки «BMW» моделі 318, 1995 року випуску вартістю 29 000 грн. на автомобіль марки «BMW» моделі 525, державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору. 01.05.2014 року під час керування даним автомобілем його зупинили працівники ДАІ, та при перевірці документів виявили ознаки підробки технічного паспорту на автомобіль. Після цього авто з техпаспортом було вилучено.
01.05.2014 року в ході проведення огляду місця події по вул. М. Бірюзова в м.Полтаві працівниками міліції було вилучено фактично належне йому майно, а саме транспортний засіб (автомобіль) марки «BMW» моделі 525, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на зазначений автомобіль, заповнене на ім`я ОСОБА_6 .
Даний автомобіль визнано речовим доказом, але арешт на нього не накладений.
Вважає, що зазначене майно було вилучене в порядку проведеного огляду, тому воно має статус тимчасово вилученого майна. Бездіяльність слідчих СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 та ОСОБА_3 полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
В поданій до слідчого судді скарзі просив зобов`язати слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 негайно повернути належне йому майно, яке було вилучено 01.05.2014 року в ході проведення огляду місця події по вул. М.Бірюзова в м. Полтаві, а саме автомобіль «BMW» моделі 525, державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору.
Під час розгляду скарги заявник повністю підтримав вимоги, посилаючись на обставини, які викладені в скарзі.
Слідчий просив в задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши пояснення особи, яка звернулася зі скаргою, слідчого, розглянувши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності слідчого, яка, зокрема, полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
В силу норм ст. 303 КПК України з відповідною скаргою можуть звернутися виключно володільці такого майна.
В поданій до суду скарзі заявник посилається на те, що вилучене під час огляду 01.05.2014 року майно є тимчасово вилученим та підлягає поверненню йому в порядку, визначеному ст. 169 КПК України, як володільцю такого майна.
Дослідженими матеріалами встановлено, що майно, щодо повернення якого заявником порушено питання в поданій до слідчого судді скарзі, було вилучене під час проведеного 01.05.2014 року огляду місця події, про що слідчим складено протокол.
Зазначене майно було вилучене у ОСОБА_4 , який і звернувся з відповідною скаргою до слідчого судді.
Норми ст. 237 КПК України передбачають, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Нормами ст. 168 КПК України передбачено порядок тимчасового вилучення майна. Зазначеною нормою встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Також нормами ст. ст. 169, 173 КПК України визначені порядок та підстави припинення тимчасового вилучення майна та вирішення питання про арешт тимчасово вилученого майна.
Аналіз наведених норм кримінального процесуального закону дає підстави вважати, що речі, зазначені в поданій до слідчого судді скарзі на бездіяльність слідчого, є саме тимчасово вилученим майном в силу вимог ст. 237 КПК України.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу (неподання слідчим не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна клопотання про арешт такого майна ч. 5 ст. 171 КПК України; або не постановлення слідчим суддею ухвали про арешт майна не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання ч. 6 ст. 173 КПК України).
Дослідженими матеріалами встановлено, що слідчі СВ Київського В ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 або ОСОБА_3 з клопотаннями до слідчого судді про арешт майна не звертались.
За нормами ст. ст. 169, 171 та 173 КПК України тимчасово вилучене майно підлягає поверненню саме особі, у якої воно було вилучене та/чи належному володільцю такого майна.
Встановлено, що вилучене слідчим в ході проведеного 01.05.2014 року огляду майно будь-яким особам повернуто не було.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, спірне майно було вилучене у ОСОБА_4 , який і звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою.
За таких обставин необхідно зобов`язати слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб: автомобіль BMW-525 синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Керуючись ст. ст. 303 307, 372 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 повернути тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб: автомобіль BMW-525 синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 .
В задоволенні решти вимог ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.06.2014