overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №667/8087/15-к
н/п 1-кп/766/3371/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у залі суду м. Херсона заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 по ст. 187 ч.4, 15 ч.2, 115ч.2 п.6 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Херсонського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ст. 187 ч.4, 15 ч.2, 115ч.2 п.6 КК України, за результатами автоматичного розподілу по справі визначено головуючим по справі суддю ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_4 заявив собі самовідвід, мотивуючи тим, що він приймав участь в розгляді даної справи як слідчий суддя.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, заявлений самовідвід має бути задовільнений.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 75-79, 81 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Задовільнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід в розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 по ст. 187 ч.4, 15 ч.2, 115ч.2 п.6 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2
Справа № 746/403/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

31.10.2017 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обставини кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України,

В Т А Н О В И В :

В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області о 11 годині 40 хвилин 10 листопада 2017 року. Розгляд справи здійснювати одноособово. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його законного представника.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати. Копію ухвали до відома надіслати учасникам кримінального провадження не пізніше 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/6592/14-к
Номер провадження 11-кп/775/489/2014(м)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 13 листопада 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 13 листопада 2014 року ОСОБА_2 засуджено за частиною 2 статті 368 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані зі здійсненням функцій представника влади та виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків на два роки без спеціальної конфіскації.

Обвинувачений ОСОБА_2 не погоджуючись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу.

Суд першої інстанції кримінальне провадження разом з апеляційною скаргою надіслав до апеляційної інстанції для розгляду у порядку апеляційного провадження.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, суддя апеляційної інстанції, вважає за неможливе прийняти її до апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 6 статті 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії у кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Однак вказані вимоги закону обвинуваченим ОСОБА_2 не виконані.

У зв`язку з цими обставинами апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, з наданням десятиденного строку з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вимоги статті 399 КПК України, апеляційна скарга буде вважатися поданою у день її первинного подання до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.396,399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 13 листопада 2014 року - залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_2 строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/1592/17
пр.1-кс/336/833/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна, в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001014 від 16.03.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням у якому просить зняти арешт, накладений на автомобіль «Опель Омега» в кузові сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 , що мешкає: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді від 22.03.2017 року.
В судове засідання заявник не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.
Суддя приходить до висновку про те, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки ухвалою від 30.10.2017 року було частково задоволено клопотання ОСОБА_5 , про той самий предмет та з тих самих підстав.
Повторний розгляд доводів клопотання не передбачений, крім того, клопотання вирішено за представництва та безпосередньої участі адвоката ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Клопотанняз алишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1

30.10.17
Справа № 461/794/17
Провадження № 1-кп/461/202/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
31.10.2017 року Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого, надання дозволу на затримання з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судові засідання по справі призначалось на 14.09.2017 року, 10.10.2017 року та 31.10.2017 року, однак обвинувачений у судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала про привід обвинуваченого не виконана, у зв`язку із відсутністю зазначеної у обвинувальному акті адреси проживання ОСОБА_8 .

У зв`язку з наведеним, заслухавши думку захисника, який вирішення клопотання відніс на розсуд суду, думку потерпілих, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинувачений умисно ухиляється від явки в судове засідання, а тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , зупинивши провадження по справі та надати дозвіл на його затримання з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 189, 190, 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання не відомо).

Зупинити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190 КК України до його розшуку.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання не відомо), з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого 6 (шість) місяців з дня постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчий відділ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області та прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7258/17
У Х В А Л А

"30" жовтня 2017 р.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 314-316, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 30.10.2017 року о 14 год. 50 хв.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілих, свідків.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 444/2469/17
Провадження № 1-кп/444/240/2017
про призначення підготовчого судового провадження
м. Жовква Львівської області 31 жовтня 2017 року
27 жовтня 2017 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст. 342 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/272/17
Справа №447/2401/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.10.2017 року.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000786 від 23.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, несіонера, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

26.10.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 год. 03.11.2017 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул.. Мазепи, 29, зал №4).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/2946/16-к
Провадження № 1-кп/456/46/2017
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
31 жовтня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2
захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, відсутні.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений, потерпілий погодилися з думкою прокурора. Клопотань учасники судового провадження не заявляли.

Під час підготовчого судового засідання потерпілі заявили цивільні позови про відшкодування шкоди, завданої злочином

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо - ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14. 11.2017р. о 14 год. 30 хв.
Прийняти до розгляду цивільниі позови ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відшкодування шкоди, завданої злочином.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа №441/1357/16-к
Провадження №1-кп/460/536/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.11.2016 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624 від 09 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2016 року, до Яворівського районного суду Львівської області від апеляційного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.4 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.4 КК України на 08 листопада 2016 року на 15 годину.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/2958/17
Провадження №1-кс/460/443/17
про тимчасовий доступ до речей і документів
24.07.2017 рокум.Яворів
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 ,
16 серпня 2014 року до Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , який просить прийняти міри до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя міста Буськ Львівської області, який зловживаючи довірою заволодів його автомобілем марки «БМВ-730», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Згідно інформаці центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспорту з обслуговування Яворівського,Городоцького та Мостиського районів встановлено, що власником автомобіля марки «БМВ-730», реєстраційний номер НОМЕР_2 із ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .
Згідно інформації начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що 15 липня 2017 року, вказаний автомобіль перереєстрований на нового власника за договором купівлі-продажу №486 від 14 липня 2017 року ТСЦ 6841 Хмельницької області на ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_2 і на даний час, реєстраційний номер згаданого автомобіля НОМЕР_1 .
Відповідно до ст.40 КПК України, слідчий не має повноважень на самостійне вирішення питання про застосування запобіжних заходів та інших заходів забезпечення кримінального провадження. Такі заходи застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Для його отримання слідчий має звернутися до слідчого судді з клопотанням, погодивши його з прокурором.
Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду, під час судового провадження, із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком, зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Враховуючи наведене, а також з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування, проведення відповідної експертизи, необхідно надати тимчасовий доступ до автомобіля марки «БМВ-730», реєстраційний номер НОМЕР_1 із ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_3 із можливістю його вилучення.
Керуючись ст.ст.131-132, 159-160, 163-166, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Надати старшому слідчому СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до автомобіля марки «БМВ-730», реєстраційний номер НОМЕР_1 із ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_3 із можливістю його вилучення.
2. Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
3. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/540/17
Провадження №1-кп/601/120/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого : ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, розлученого, не працюючого, раніше судимого:

-21.06.2012 року Кременецьким районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-08.11.2012 року Кременецьким районним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці;

-26.08.2016 року Лановецьким районним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 7 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 с. 185 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Справа слуханням призначалась на 25.09.2017 р., 31.10.2017 р.

Свідок ОСОБА_6 в судові засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді.

Причини його неявки суду не відомі. А тому його слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 , доставити приводом в судове засідання.

Судове засідання відкласти на 20 листопада 2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Кременецького районного суду.

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Головуючий:
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого, -
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого.
Дана скарга подана на підставі статті 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого.
Призначити скаргу до розгляду на 24 жовтня 2017 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1 каб 1..
Повідомити скаржника та прокурора про день і час слухання скарги.

Слідчий суддя: