провадження 1-кп/243/117/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року. м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі

колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м. Слов`янська обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 01 березня 2016 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 258-3 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_6 були заявлені клопотання про можливість надання дозволу останньому перебувати за межами клітки чи скляної огорожі.

Вирішуючи зазначене питання, колегія виходить з наступного.

Так, ухвалою суду від 09.08.2017 року продовжено застосування обраного відносно ОСОБА_6 року народження, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 07 жовтня 2017 року, включно.

У зв`язку з чим, під час судових засідань, обвинувачений утримується окремо від інших учасників процесу та відвідувачів судового засідання, за спеціальною огорожею. Таке обмеження сприяє забезпеченню безпеки учасників процесу, свідків, відвідувачів судового засідання, утруднює можливість обвинуваченому порушувати порядок судового засідання і вчинити спробу втечі. Крім того, з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується, у вчиненні особливо тяжкого злочину. Таким чином, наявна необхідність в утриманні обвинуваченого у судовому засіданні за огорожею.

Стосовно утримання обвинуваченого у металевій клітці, суд приходить до наступного.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у справі «Свинаренко та Сляднєв проти Росії» (рішення від 17 липня 2014 року) Європейський Суд з прав людини встановив, що утримання особи в металевій клітці під час судового розгляду принижує її гідність та не може бути виправдано жодним міркуванням, що є порушенням ст. 3 Конвенції.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що обвинувачений ОСОБА_6 знаходиться один на лаві підсудних, має достатньо місця для того, щоб розкласти документи, знаходиться в безпосередній близькості з захисником та має можливість з ним спілкуватися без обмежень та без втручання співробітників конвою, у зв`язку з чим суд вважає, що перебування обвинуваченого в межах скляної огорожі не порушуватиме його право на захист та не впливатиме негативно на справедливість судового розгляду. На додаток, обов`язок по забезпеченню безпеки та запобіганню втечі обвинуваченого з-під варти покладається на конвойну службу ГУНП, що суд також враховує при вирішенні питання про можливість надання дозволу обвинуваченому перебувати за межами клітки чи скляної огорожі та приходить до висновку, що надання такого дозволу буде загрожувати ефективності виконання співробітниками конвойної служби своїх обов`язків.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на необхідність утримання обвинуваченого у судовому засіданні за огорожею та з метою усунення порушень ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, Слов`янський міськрайонний суд Донецької області приходить до висновку про необхідність проведення кожного судового засідання по даному кримінальному провадженню в залах судових засідань, які обладнанні захисним світлопрозорим огородженням (із забезпеченням належних умов для участі обвинувачених у процесі, в тому числі достатньої площі світлопрозорого огородження, наявності вентиляції та устаткування, що дозволяє обвинуваченому конфіденційно спілкуватися із захисником і звертатися до суду).

Керуючись ст. 372 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо надання дозволу перебувати за межами клітки чи скляної огорожі - відмовити у зв`язку з відсутністю підстав

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3