Справа № 520/1827/14-к
Провадження № 1-кс/520/261/14
УХВАЛА

24.02.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами перевірки повідомлення гр. ОСОБА_4 , зареєстрованого в ЖЄО Київського РВ від 23.10.2013 №15623, прокуратурою Київського району м.Одеси 13.02.2014 внесено до ЄРДР відомості про вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невідома жінка, приблизно у вересні 2013 року, підробила заповіт, яким, начебто, померла ОСОБА_5 при житті заповіла ? частину належного їй будинку по АДРЕСА_1 - сину вказаної невідомої жінки.
Згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №35256697 від 27.09.2013, спадкову справу щодо спадкодавця ОСОБА_5 заведено державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 (адрес НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 .
Прокурор в рамках порушеного кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: спадкової справи №332/2013 щодо спадкодавця ОСОБА_5 13.05.1950 ІНФОРМАЦІЯ_2 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ), які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_4 (адрес НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), та зобов`язати нотаріуса видати оригінал заповіту та інші документи у спадковій справі, які містять охоронювану законом таємницю. Вилучення вказаних документів прокурор пояснює необхідністю проведення почеркознавчої експертизи, висновки якої мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також у зв`язку з необхідність використання інформації для проведення подальших слідчих (розшукових) дій для розкриття злочину.
Прокурор в суді підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими викладені ним доводи.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, дійшов висновку про те, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Прокурор не довів існування таких наведених обставин. При цьому прокурор не забезпечив виконання ч.5 ст.132 КПК України, тому що не надав докази, які підтверджували б обставин, на які він посилаються.
До того ж витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, містить в собі відомості, які суперечать показанням потерпілого ОСОБА_4 , передусім, щодо осіб, причетних до злочину.
Керуючись ст.ст.159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 про надання доступу до речей і документів, які перебувають у державного нотаріуса ОСОБА_6 Першої ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно спадкової справи №332/2013 щодо спадкодавця ОСОБА_5 13.05.1950 ІНФОРМАЦІЯ_2 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1