Справа № 567/161/18
У Х В А Л А
12.02.2018 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю ст.слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області - ОСОБА_3

розглянувши винесене в кримінальному провадженні за №0000052 від 11 лютого 2018 року ст.слідчим СВ Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про арешт майна,

встановила:
12 лютого 2018 року ст.слідчий СВ Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , звернулася до Острозького районного суду Рівненської області з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «CHEVROLET Cruze», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 з забороною на його користування, відчуження та розпорядження та на автомобіль марки «OPEL Corsa», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , належний ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 з забороною на його користування, відчуження та розпорядження.

Мотивує своє клопотання тим, що 11.02.2018 року близько 13 год. 20 хв. в с.Милятин Острозького району Рівненської області, вул.Заруддя,2 на відрізку автодороги сполученням Рівне-Тучин-Гоща до Р-05 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Шевроне Кроуз, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. м.Комсомольське та автомобіля марки Опель Корса, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водії та пасажири були госпіталізовані в Острозьку ЦРЛ. Обставини ДТП встановлюються.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

11.02.2018 до ЄРДР №0000052 внесені відомості за ч.1 ст.286 КК України.

Слідчим суддею за матеріалами клопотання встановлено, що 11.02.2018 року близько 13 год. 20 хв. в с.Милятин Острозького району Рівненської області, вул.Заруддя,2 на відрізку автодороги сполученням Рівне-Тучин-Гоща до Р-05 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Шевроне Кроуз, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля марки Опель Корса, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водії та пасажири були госпіталізовані в Острозьку ЦРЛ.

Виїздом СОГ на місце події встановлено, що на автодорозі Рівне Тучин Гоща Р 5, поблизу с. Милятин, Острозького району сталося ДТП з травмованими за участю двох автомобілів марки «Шавроле Круз» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. м.Комсомольське та «Опель Корса» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , 1988 р.н., жителя АДРЕСА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, четверо пасажирів даних автомобілів отримали ушкодження. В подальшому пасажири автомобіля марки «Опель Корса»: ОСОБА_9 , 1996 р.н., ОСОБА_10 , 1998 р.н., ОСОБА_11 , 1999 р.н., ОСОБА_12 , 1991 р.н., та водій автомобіля ОСОБА_8 , 1988 р.н., госпіталізовані в травматологічне відділення Острозької ЦРЛ. Водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. м.Горішні Плавні отримав забої голови, від госпіталізації відмовився та самовільно залишив лікувальний заклад.

В ході проведення огляду, 11.02.2018 в АДРЕСА_3 на відрізку автодороги сполученням Рівне-Тучин-Гоща до Р-05 автомобілі були вилученні та поміщені на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області, що в м.Острог Рівненській області, пр.Незалежності,89.

11.02.2018 автомобіль марки «CHEVROLET Cruze», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «OPEL Corsa», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та залишено на зберіганні в Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, в м.Острог Рівненської області, проспект Незалежності, 89.

Допитаний у кримінальному провадженні водій автомобіля «OPEL Corsa» ОСОБА_8 повідомив, що 11.02.2018, близько 13 год. він разом з дружиною ОСОБА_12 , та подругами дружини ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 автомобілем марки «OPEL Corsa», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Коли вони їхали зі спуску в с.Милятин Острозького району на зустріч рухався автомобіль чорного кольору. При роз`їзді вказаний автомобіль раптово виїхав на зустрічну смугу та відбулось зіткнення. Від зіткнення їх автівки розкинуло в різні сторони. Пасажирів та водія автомобіля «OPEL Corsa» було з різними травмами госпіталізовано в Острозьку ЦРЛ.

Водій автомобіля марки «CHEVROLET Cruze» ОСОБА_7 пояснив, що він користується автомобілем марки «CHEVROLET Cruze», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить його матері ОСОБА_5 11.02.2018 року, близько 13 години він автомобілем поїхав в напрямку м.Київ. Коли він їхав то бачив, що на зустріч рухається легковий автомобіль, при роз`їзді не справився з керуванням автомобіля, так як його занесло, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з зустрічним автомобілем. Автомобілі розкинуло у різні сторони.

Частиною першою ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вищевказаного, автомобіль марки «CHEVROLET Cruze», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , та автомобіль марки «OPEL Corsa», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , належний ОСОБА_6 є речовими доказами.

Частиною другою ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вищезазначеного, збереження речових доказів є збереженням безпосередньо автомобіля марки «CHEVROLET Cruze», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та автомобіля марки «OPEL Corsa», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , що в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вищевказаного автомобіль марки «CHEVROLET Cruze», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та автомобіль марки «OPEL Corsa», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину.

Із змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Із змісту п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час кримінального провадження розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час кримінального провадження чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначених у клопотанні автомобілів.

Оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про те, що клопотання слідчого СВ Острозького ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000052 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173,175, 309, 372, 395 КПК України,

постановила
задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.

Накласти арешт на автомобіль марки "«CHEVROLET Cruze», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , рік випуску 2011, належний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на автомобіль марки «OPEL Corsa», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , рік випуску 2010, належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

Заборонити користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.

Ухвала в частині арешту майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1