overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №649/39/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000133 від 11.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст. 368 ч.3 КК України, суд -

Встановив :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст. 368 ч.3 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту.
Захисники обвинуваченого та обвинувачена проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.
Суд заслухавши думку сторін процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе продовжити відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На даний час дане кримінальне провадження перебуває на розгляді суду, ступінь ризиків, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зменшився.
У звязку із вищевикладеним, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, суд вважає доцільним, продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.
Керуючись ст. ст. 131, 154, 176-178, 181, 193-194, 196 КПК України, суд,
Ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши їйзалишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години вечора до 7 години ранку наступного дня.

2. Покласти на ОСОБА_8 , відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України, обов`язки:

- прибувати до прокурора, слідчого судді, судді за першою вимогою;

- утримуватись від спілкування із заявником ОСОБА_9 та свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
КОПІЯ
Провадження № 11-сс/792/213/18
Справа № 686/5433/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому та в режимі відеоконференції із приміщення ДУ «Шепетівська виправна колонія №98» кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2018 року,
у с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2018 року щодо відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 відносно зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0001513 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 30 хв. 10 квітня 2018 року.
Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 750/6192/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/477/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 квітня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинувачених, їх явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2018 року о 14:00 год.
Про дату судового засідання повідомити учасників процесу та викликати обвинувачених.
СуддяОСОБА_2
Справа № 731/125/18
Провадження 1-в/731/6/18
У Х В А Л А
05 квітня 2018 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Варвинського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В:
04 квітня 2018 року до Варвинського районного суду надійшло зазначене подання.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Подання підсудне Варвинському районному суду Чернігівської області.
Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити подання Варвинського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 18 квітня 2018 року в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду.
В судове засідання викликати засудженого.
Про час і місце розгляду справи повідомити Варвинський районний сектор з питань пробації та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 748/2614/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/422/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
03 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 , за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника цивільного відповідача-ПАТ "Чернігівобленерго"- ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2018 року відносно ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 05 квітня 2018 року о 16-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8738/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ГОЛДЕНМАРТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001932,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді перебуває клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Снек Експорт» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000026.

Заявник та прокурор до судового засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомленіналежним чином.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на зазначене вище та з урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, у зв`язку з її неявкою до судового засідання та як наслідок не підтриманням поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність залишення клопотання без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 7, 26, КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ГОЛДЕНМАРТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001932 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , клопотання сторони кримінального провадження №0003092 від 28.09.2017 року старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про здійснення приводу,-

В С Т А Н О В И В :
05 квітня 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0003092 від 28.09.2017 року старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про здійснення приводу.

05 квітня 2018 року, до початку розгляду клопотання, слідчим подано заяву про повернення клопотання про проведення обшуку для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий заявив клопотання про повернення матеріалів клопотання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання.
Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження №0003092 від 28.09.2017 року старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про здійснення приводу повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
05 квітня 2018 р.
м. Київ
справа № 182/8094/14-к
провадження № 51-2331км18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянув касаційні скарги прокурора та потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 13 червня та 22 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвалою ВССУ від 14 червня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , для перевірки у касаційному порядку.
За касаційними скаргами прокурора та потерпілої проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розглядута отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, а також те, що відповідно до ч. 5 § 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , передано до розгляду у Верховний Суд, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПКУкраїни суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргами прокурора та потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 14.00 годину 21 червня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
06 квітня 2018 р.

м. Київ
справа № 756/13170/14

провадження № 51-5225 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 11 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

02 квітня 2018 р.

м. Київ
Справа № 760/26707/17
Провадження № 51-5119ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Автобудкомплекс-К» на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 28 грудня 2017 року,
в с т а н о в и в:
касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Автобудкомплекс-К» на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 28 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
05 квітня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-5212 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2018 року.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції, що діяла на момент затримання ОСОБА_5 в строк відбування покарання зараховано засудженому строк попереднього ув`язнення з 28.11.2016 року по 20.06.2017 року включно, тобто до набрання чинності Законом України № 2046-VІІІ від 18.05.2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_4 й ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок місцевого суду без зміни.
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на постановлену відносно засудженого ОСОБА_5 ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2018 року, в якій просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Мотиви суду
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
справа № 165/220/18
провадження №1-кп/165/126/18

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Прокурор подав суду заяву, в якій просить питання про виправлення описки у вирокові суду розглянути у його відсутності.
Керуючись ст.372, ст. 379 КПК України, - суд
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_5
Справа № 156/69/18
Провадження № 1-кп/165/136/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 квітня 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст.107, 110, 314 - 316, 369, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя ОСОБА_5
Справа № 204/1395/18
Провадження № 1-в /204/415/18
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника
29 березня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
До суду надійшла зазначена заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 06 квітня 2018 року об 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1