Справа № 214/2603/17
1-кп/214/512/17
У Х В А Л А
про виправлення описки
02 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.10.2017 року відносно ОСОБА_3 , засудженої за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про які внесені до ЄРДР за №0000904 від 31.03.2017 року, №0001099 від 23.04.2017 року, №0001607 від 22.06.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.10.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 (двух) років позбавлення волі та за ч.2 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено обвинуваченій ОСОБА_3 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2017 року, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
Також зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту затримання, а саме з 12 липня 2017 року.
Відповідно до змісту вироку від 23.10.2017 року, слідує, що запобіжний захід ОСОБА_3 в цьому кримінальному провадженні обирався у вигляді тримання під вартою. Однак, судом помилково не зазначено про залишення вказаного запобіжного заходу без змін до набрання вироком від 23.10.2017 року законної сили.
Судом, з власної ініціативи, поставлено питання про виправлення описки у вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.10.2017 року, відносно ОСОБА_3 в об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про які внесені до ЄРДР №0000904 від 31.03.2017 року, №0001099 від 23.04.2017 року, №0001607 від 22.06.2017 року.
Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд питання про внесення виправлень за його відсутності, що не перешкоджає розгляду судом даного питання.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання інших учасників судового провадження, а також засудженої ОСОБА_3 , суд вважає можливим розглянути питання про внесення виправлень за відсутності останньої, оскільки це не є перешкодою для розгляду питання поставленого судом, що не суперечить вимогам ч.2 ст.379 КПК України.
Дослідивши зміст вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.10.2017 року, відносно ОСОБА_3 в об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про які внесені до ЄРДР №0000904 від 31.03.2017 року, №0001099 від 23.04.2017 року, №0001607 від 22.06.2017 року, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення у вказаному вироку у зв`язку з наявністю в ньому описки, за наступних підстав.
Відповідно до змісту ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що при ухваленні вироку суду від 23.10.2017 року було допущено описку, а саме в його резолютивній частині, помилково не зазначено «Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченої ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін». Хоча з тексту резолютивної частини вироку є очевидним, що запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 обирався у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до змісту вироку суду від 23.10.2017 року допущена описка не стосується суті вироку і її усунення не погіршить становище засудженої ОСОБА_3 .
Враховуючи, що вказана вище описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 371, 372, 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 , засудженої за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про які внесені до ЄРДР за №0000904 від 31.03.2017 року, №0001099 від 23.04.2017 року, №0001607 від 22.06.2017 року.
Зазначити в резолютивній частині вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2017 року, доповнивши її фразою «Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченої ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її оголошення.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Головуючий суддя ОСОБА_1