overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/3673/17
Провадження № 1-кп/488/317/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26.10.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при проведенні підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002220, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В
На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Суд, вислухавши думку сторін та учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України, немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002220, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 02.11.2017 року на 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Дело №1-6-298/10
04.03.2010г. Центральный районный суд г. Николаева в составе: судьи Дирко И.И. при секретаре Жихаревой А.М. с участием прокурора Стоянова Р.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего охранником в ООО «Халев и К», проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого.
В совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины
05.11.2009г. ОСОБА_1 находясь на базе отдыха «Родники» по ул. Одесское Шоссе в г. Николаеве, сорвал дикорастущий куст растения рода конопли, перенес по месту жительства, где путем высушивания и измельчения изготовил 720 гр. особо опасного наркотического средства в виде каннабиса. Вышеуказанное наркотическое средство ОСОБА_1 поместил в пакете в подсобном помещении. Данное наркотическое средство было обнаружено 14.11.2009г. по месту жительства подсудимого при проведении осмотра места происшествия.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, пояснив, что 05.11.2009г. выгуливая собаку на базе отдыха «Родники» обнаружил кусты конопли, сорвал с них листья, перенес по месту жительства, измельчил, сложил в пакеты и положил в подсобном помещении. 14.11.2009г. к нему пришли сотрудники милиции. Он дал согласие на осмотр домовладения и в ходе осмотра было обнаружено наркотическое вещество.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2009г. /л.д. 5/.
-заключением эксперта №1764, согласно которого представленное на исследование вещество, изъятое при осмотре домовладения у ОСОБА_1 представляет собой особо опасное наркотическое средство в виде каннабиса весом в высушенном состоянии 720 гр.
С учетом вышеизложенного, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной, а его действия подлежащими квалификации по ст. 309 ч. 2 УК Украины, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Определяя вид и меру наказания суд учитывает что подсудимым совершено преступление средней степени тяжести, удовлетворительную характеристику по месту жительства, его возраст, наличие на иждивение несовершеннолетнего ребенка.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 75, 76 УК Украины от отбытия наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок в 1 год, вменив в обязанность периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства по делу в виде каннабиса весом 720 гр., находящиеся в камере вещественных доказательств Центрального РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья Дирко И.И.
Провадження № 1-кп/522/1281/17
У Х В А Л А
Про призначення до судового розгляду
26 жовтня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 001233 від 04.05.2017 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вилкове, Кілійського району, Одеської області, громадянин України, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2017 року призначено підготовче судове засідання по цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судом одноособово.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-315, 372, 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального № 001233 від 04.05.2017 року, за обвинуваченням: ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, на 26 жовтня 2017 року о 12 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
26.10.2017
Справа № 502/1909/17
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області,
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
провівши в залі судових засідань в приміщенні Кілійського районного суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648, від 22.09.2017 року, відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.
Приозерне Кілійського району Одеської області, громадянина України,
українця, освіта середня - спеціальна, не одруженого, не працюючого,
згідно ст. 89 КК України, такий що не має судимості,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
12.10.2017 року до Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області.
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.
Необхідно доручити відповідному органу з питань виконання кримінальних покарань та пробації у відповідності до вимог ст. 314-1 КПК України скласти досудову доповідь та надати її суду до наступного судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2017 року о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.
Доручити Кілійського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та подати до 09 листопада 2017 року.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 521/5155/17
Номер провадження:1-кп/521/597/17
УХВАЛА
25 жовтня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000572 від 13.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , в зв`язку з ухиленням останнього від явки до суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про задоволення клопотання за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Враховуючи вищезазначене, з метою явки останнього в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 привід.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 15.11.2017 року о 16 годині в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса 1а, каб. 419.

Виконання приводу доручити Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/7140/17
Провадження по справі № 1-кс/522/6699/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2017 Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі - заявника ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з цим, заявник вважає слідчим ОСОБА_4 порушено її права на збирання доказів у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу в повному обсязі та просила її задовольнити з наведених підстав.
Слідчий до судового засідання не зявився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, неявка слідчого до судового засідання не перешкоджає його проведенню.
Заслухавши пояснення заявника, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту, підлягає задоволенню з таких підстав.
Частинами 2 та 5 ст. 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
З урахуванням того, що потерпілий не має права проводити слідчі розшукові дії, він може звернутись із відповідним клопотання до сторони кримінального провадження що має такі повноваження, оскільки теж є суб`єктом збирання доказів. З метою забезпечення дотримання принципів законності, та змагальності сторін, суддя вважає, що скарга Остроущенко АГ. Підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 55, 303-307, 310, 318-380 КПК України, слідчий суддя-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1241/17
Номер справи місцевого суду: 521/5932/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2017 року в кримінальному провадженні за №0000113 від 16.01.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
встановив:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 30.11.2017 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № № 585/2491/16-к
Номер провадження 1-кп/585/68/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючої судді ОСОБА_1 за участю : секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и л а:
В провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5
04 жовтня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 подав суду заяву в якій просив кримінальне провадження відносно нього розглядати в режимі відеоконференцзв`язку.
Прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 не заперечували проти розгляду справи в режимі відеоконференцзв`язку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою оперативного розхгляду справи, та в зв"язку з наявною технічною можливістю, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області та ДУ Сумський слідчий ізолятор.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Судове засідання 26 жовтня 2017 року о 08 годині 50 хвилин по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.190 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул.Соборна,12 та ДУ Сумським слідчим ізоляторо, за адресою вул. Проїзд Гайовий,19 м.Суми.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ Сумського СІЗО .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис-
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2017

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на незаконне затримання,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 подала заяву в інтересах ОСОБА_3 на те, що ОСОБА_3 21.10.2017 року незаконно затриманий.
Згідно ч.1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.206 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі захисника.
Керуючись ст.206 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на незаконне затримання.
Викликати в судове засідання захисника, підозрюваного, слідчого, прокурора.
Зобов`язати слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , забезпечити негайну доставку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 648/3800/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Кримінальне провадження № 11кп/791/876/17 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
20 вересня 2017 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2016 року,-

в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 .

На вказану ухвалу адвокат подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 732/1611/17
Провадження № 1-кп/732/142/17
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
25.10.2017 року м. Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20.10.2017 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000255 від 29.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12 годину 00 хвилин 03 листопада 2017 року в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області в м. Городня по вул. Незалежності, 67.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1