Справа № 454/199/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 06.02.2018 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся в Сокальський районний суд із скаргою на бездіяльність слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області та бездіяльність прокурора Червоноградської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань прийнятого 10.01.2018 року протоколу заяви про злочин 3 х прокурорів Червоноградської місцевої прокуратури та скарги про порушення ними Конвенційного права..

В обґрунтування скарги покликається на те, що ним отримано дві відписки з Червоноградської місцевої прокуратури про те, що у прокуратурі провели «досудове розслідування» поза межами ЄРДР і не вбачали підстав для внесення в ЄРДР відомостей заяв, тобто вказані відписки підтверджують факт вчинення слідчим і прокурором бездіяльності. Вважає, що відмовивши у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий та прокурор вийшли за межі своїх повноважень, тому просить скаргу задоволити.

В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали, давши пояснення, аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просять скаргу задоволити в повному обсязі.

Прокурор Червоноградської місцевої прокуратури та слідчий Сокальського ВП Червоноградського ГУНП у Львівській області в судове засідання не прибули, не повідомили про причини своєї неявки.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити за безпідставністю, з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Судом встановлено, що 10.01.2018 року скаржник ОСОБА_3 на адресу Сокальського ВП Червоноградського ГУНП у Львівській області подав заяву про вчинення кримінального правопорушення прокурорами Червоноградської прокуратури, яку просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст. 161, ч.1 ст.365 КК України. Крім того 10.01.2018 року скаржник ОСОБА_3 звернувся в Червоноградську місцеву прокуратуру з заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим Сокальського ВП Червоноградського ГУНП у Львівській області, яку просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст. 161, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365 КК України.

Листами заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури прокурором ОСОБА_5 від 11.01.2018 року №(14-44) 168 вих.-18 та №(14-44) 169 вих.-18, ОСОБА_3 роз`яснено порядок внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зазначено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про вчинене кримінальне правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст. 214 КПК України). Згідно з вимогами ч.1 ст.2 КК України, підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. За таких обставин, внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, що містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Оскільки зі змісту заяв від 10.01.2018 року не наведено фактів чи відомостей, що можуть свідчити про вчинення слідчим Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.161, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365 КК України, а також прокурорами Червоноградської місцевої прокуратури кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.161 ч.1 ст.365 КК України , тому викладені у ньому відомості не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши зміст поданої скаржником ОСОБА_3 заяви про кримінальне правопорушення від 10.01.2018 року, дійшов висновку, що у такій відсутні відомості про злочин, які можуть свідчити про вчинення слідчим та прокурором, тобто, за ст.ст. 161, 364, 365, КК України, на які вказує скаржник, оскільки такі правопорушення можуть вчинятися лише з прямим умислом.

Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 19 листопада 2012 р. № 1050 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2012 року за № 2095/22407 (далі - Інструкція № 1050), де зазначено джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходить до ОВС уповноваженого розпочати досудове розслідування, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами - наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення.

Згідно з пунктом 5.3.1 Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події, затвердженої наказом МВС України № 940 від 22 жовтня 2012 р., заявник також попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, про що підписом зазначається у протоколі.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України та пунктом 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14 серпня 2012 р., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) Закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згаданою Інструкцією № 1050 врегульовано, зокрема, також порядок вирішення заяв і повідомлень, що надійшли і в яких відсутні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Так, після реєстрації їх в журналі єдиного обліку про відомості у них доповідається начальник органу ВС для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України "Про звернення громадян" або КУпАП (п. 3.5 Інструкції № 1050) і такі заяви й повідомлення не вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України оскарженню підлягає бездіяльність слідчого прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним.

Таким чином, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки з матеріалів, що містяться в ній та наданих в судовому засіданні пояснень скаржника та його представника не вбачаються обставини, на які вони вказують, а саме на бездіяльність слідчого та прокурора та, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей відповідно до заяви від 10.01.2018 року, оскільки це прямо суперечить вищенаведеним нормам КПК України, відтак у задоволенні скарги належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1