Справа № 367/8515/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/185/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 23.10.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003576, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, маючого повну середню освіту,не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 23.10.2016 р., приблизно о 06 год 00 хв (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), маючи корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, через відчинені вхідні двері проник до приміщення приватного будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , де в одній з кімнат, на ліжку виявив мобільний телефон марки «Нокіа с-300» вартістю 1 885,00 грн., мобільний телефон марки «Самсунг дуос» вартістю 249,00 грн. та планшет марки «Гоклевер таб А73» вартістю 1 187,00 грн., які належали ОСОБА_7 . Після цього взяв зазначені речі, помістив їх до кишень куртки та зник з вказаним майном з місця вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, повідомив, що він 23.10.2016 р., приблизно о 06 год 00 хв зайшов на територію приватного будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , щоб узгодити з ним деякі питання. У дворі нікого не було, а двері були відчинені і через них він побачив на ліжку мобільні телефони та планшет у нього виник умисел викрасти ці речі, тому він зайшов у будинок і забрав мобільний телефон марки «Нокіа с-300», мобільний телефон марки «Самсунг дуос» та планшет марки «Гоклевер таб А73». Поклавши їх до своїх кишень, він будинок залишив і пішов до свого дому.

Визнав, що мобільний телефон марки «Нокіа с-300» вартістю 1 885,00 грн., мобільний телефон марки «Самсунг дуос» вартістю 249,00 грн. та планшет марки «Гоклевер таб А73» вартістю 1 187,00 грн. належали ОСОБА_7 .

В зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину, визнанням обставин скоєння злочину, кваліфікації його дій та доказів, зібраних органом досудового розслідування, дослідження доказів було обмежене лише допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його особу. Показання обвинуваченого в цій частині суд вважає правдивими і кладе їх в основу вироку.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин, який відноситься до тяжких злочинів. Він раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, суд знаходить: визнання ним своєї вини у скоєнні злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, суд не знаходить.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому можливо, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України, згідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з наданням йому іспитового строку і покладенням на нього обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

У зв`язку з цим до набрання вироку законної сили запобіжний захід у виді тримання обвинуваченого під вартою слід змінити на особисте зобов?язання.

Речовими доказами по справі суд розпоряджається згідно ст. 100 КПК України.

Доказів наявності по провадженню процесуальних витрат суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 05 (п?ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 02 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 1, 2 ст. 76 КК України, зобов`язавши його:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Змінити запобіжний захід у виді тримання ОСОБА_5 під вартою на особисте зобов?язання до набрання вироку законної сили.
Звільнити ОСОБА_5 з під варти в залі судового засідання.

Речові докази: мобільний телефон марки «Нокіа с-300», мобільний телефон марки «Самсунг дуос» та планшет марки «Гоклевер таб А73» залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_7 .

На вирок до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги з дня вирішення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення буде вручено обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення буде надіслано учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1