справа №619/1360/18
провадження №1-кс/619/402/18
УХВАЛА
16 квітня 2018 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
Під час досудового розслідування встановлено, що 14 лютого 2017 року близько о 20 годині 50 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, за місцем мешкання ОСОБА_4 , тобто в приміщенні будинку домоволодіння АДРЕСА_1 , почалась пожежа, яку ліквідовано лише 15 лютого 2017 року об 11 годині 40 хвилин працівниками ВЗНС Дергачівського РУ ГУДСНС України у Харківській області.
При допиті ОСОБА_4 підтвердила обставини пожежі за її місцем мешкання, яка відбулась 14 лютого 2017 року. Також, остання повідомила, що близько через три дні після пожежі, до неї приїхали з міської ради, та надавши продукти харчування, а саме: одну банку кабачкової ікри, та один кілограм борщового набору, в усній формі запропонували їй допомогу, на яку вона погодилась. Згодом, приблизно через три дні, до ОСОБА_5 прийшли невідомі їй чоловіки, які повідомили, що вони прийшли за дорученням працівників міської ради для здійснення ремонту. Точної кількості робочих ОСОБА_4 вказати не змогла, оскільки ті постійно змінювались. Дані роботи по ремонту будівлі, що є місцем мешкання ОСОБА_4 , здійснювались один раз в тиждень, приблизно по 3 або 4 години, протягом приблизно чотирьох тижнів. За ці 4 тижні відповідно показань ОСОБА_5 робочими було використано наступний матеріал: 14 ОСБ плит шириною 8 мм (дешеві плити зі стружки); 1 рулон вати мінеральна м`яка Еко; 50 шурупів саморізів №35; бувші у використанні дерев`яні вхідні двері, з пошкодженнями; 22 погонних метра дерев`яного бруска розмірами 20х40. Всі інші матеріали були ОСОБА_4 , її рідних і знайомих, що допомагали останній з ремонтом. Також, ОСОБА_5 повідомити, що після ремонту у робочих залишилися будівельні матеріали, а саме: два рулони вати, 100 метрів плівки гідроізоляції, 1 грубка плити, які вони вивезли з місця роботи. Одночасно, у зв`язку з тим що, всі документи ОСОБА_5 згоріли під час пожежі, в листопаді 2017 року, остання звернеться до міської ради із заявою про видачу їй матеріальної допомоги для відновлення втрачених документів, без яких неможливо жити як громадянину України. Проте, у прийнятті даної заяви ОСОБА_4 було відмовлено, та в усній формі зазначено, що на неї було вже виділення коштів, а саме на ремонт її домоволодіння. Після чого, ОСОБА_4 попросила видати їй інформацію про суму витрачену на ремонт її домоволодіння після пожежі, та отримавши акт обстеження матеріально-побутових умов від 14 листопада 2017 року про дослідження її місця проживання, при цьому з показань ОСОБА_4 вбачається, що ні хто до неї не приходив, ніхто її умови не вивчав, засвідчилась в тому, що в даному акті зазначені суми, а саме: 17 тисяч 500 гривень - на ремонт та 3000 гривень - на продукти, що відповідно показань ОСОБА_4 міською радою на її потреби витрачено не в повному обсязі, що можуть свідчити про розтрату виділених бюджетних коштів на ремонт домоволодіння ОСОБА_4 .
Окрім цього встановлено, що 28 лютого 2017 року на ХХ сесії Дергачівською міською радою Харківської області VІІ скликання з урахуванням 1) кошторисних розрахунків КП «Дергачівська міська ритуальна служба» по проведенню поточного ремонту; 2) заходів щодо реалізації Програми соціально-економічного та культурного розвитку міста Дергачі та сіл Дергачівської міської ради на 2017 рік, затвердженої рішенням № 21 ХІХ сесії VІІ скликання від 31 січня 2017 року, 3) рекомендацій постійної комісії з питань планування, бюджету та фінансів Дергачівської міської ради, розглянуто 4) акт про пожежу, складеного Дергачівським РУ ГУ ДСНС України у Харківській області; та 5) акт обстеження житлово-побутових умов домоволодіння АДРЕСА_1 .
За результатами розгляду зазначених документів Дергачівською міською радою Харківської області прийнято рішення №10 «Про виділення коштів на проведення ремонту господарської будівлі, забезпечення продуктами харчування та речами першої необхідності гр. ОСОБА_4 у зв`язку з пожежею у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 », що складається із чотирьох пунктів.
Згідно пункту №2 рішення радою видалено кошти на придбання речей першої необхідності та продуктів харчування ОСОБА_4 у сумі 3000 гривень (три тисячі гривень нуль копійок).
Відповідно до пунктів №3, 4 заходи направлені на укладання договорів на проведення поточного ремонту та розрахунку по ним, а також, придбання речей першої необхідності та продуктів харчування для ОСОБА_4 , покладено на виконавчий комітет Дергачівської міської ради, а контроль за виконанням даного рішення покласти на постійну комісію з питань планування, бюджету та фінансів Дергачівської міської ради.
Тобто, виходячи із зібраних в ході досудового розслідування доказів вбачається, що фактичні роботи по поточному ремонту господарської будівлі АДРЕСА_1 , а також, фактичні дії по забезпеченню ОСОБА_4 речами першої необхідності та продуктами харчування, працівниками Дергачівської міської ради Харківської області зроблено до прийняття радою рішення про виділення на це коштів з бюджету, що в свою чергу ставить під сумнів цільове використання уповноваженими особами ради даних коштів.
За вищевикладених обставин в провадженні наявна необхідність у перевірці 1) відповідності розробленої кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; 2) відповідності виконаних будівельних робіт вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; 3) відповідності обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; 4) вартості будівельних робіт, пов`язаних з усуненням наслідків пожежі; 5) визначення документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, у тому числі грошових, основних засобів, надання послуг, що органу досудового розслідування неможливо здійснити без використання спеціальних знань експертів, у зв`язку з чим є необхідність в призначенні та проведенні будівельно-технічної, економічної експертиз.
Проте, об`єктивність проведення вищевказаних експертиз і всебічне дослідження експертами вищезазначених обставин, є можливим при наявності у експертів окремих документів, що на даний час перебувають в Дергачівській міській раді Харківської області, та при витребуванні їх запитом можуть бути знищені, пошкоджені, замінені.
До вищевказаного переліку відносяться:
1) оригінали документів на підставі яких 28 лютого 2017 року на ХХ сесії Дергачівською місцевою радою Харківської області VІІ скликання прийнято рішення №10; 2) оригінали документів якими фіксувались вжиття виконавчим комітетом Дергачівської місцевої ради Харківської області заходів направлених на укладання договорів щодо проведення поточного ремонту з метою пристосування для проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з пожежею в будинку ОСОБА_4 , та розрахунку по ним, а також, придбання речей першої необхідності та продуктів харчування для ОСОБА_4 ; 3) оригінали документів бухгалтерського обліку щодо виділення та витрачення бюджетних коштів на проведення поточного ремонту з метою пристосування для проживання за адресою: АДРЕСА_2 у зв`язку з пожежею в будинку ОСОБА_4 , а також, придбання речей першої необхідності та продуктів харчування для останньої.
Окрім цього, вищезазначені обставини, що викликають сумніви та дають підстави для надання їм правової оцінки органу досудового розслідування, одночасно вимагають у визначенні з кола уповноважених працівників Дергачівської міської ради VІІ скликання, осіб відповідальних за належне використання бюджетних коштів виділених на проведення поточного ремонту житла ОСОБА_4 та розрахунку по ним, а також, придбання речей першої необхідності та продуктів харчування для останньої, у зв`язку з чим є необхідність у вивченні та долучені до провадження: 1) оригінали документів якими фіксувалось порядок вжиття виконавчим комітетом Дергачівської місцевої ради Харківської області заходів направлених на укладання договорів щодо проведення поточного ремонту та розрахунку по ним, а також, придбання речей першої необхідності та продуктів харчування для ОСОБА_4 ; 2) оригінали документів якими фіксувалось порядок вжиття постійною комісією з питань планування, бюджету та фінансів Дергачівської міської ради здійснення контролю за виконанням рішення №10 від 28 лютого 2017 року; 3) оригіналу рішення №10 Дергачівської місцевої ради Харківської області VІІ скликання «Про виділення коштів на проведення ремонту господарської будівлі, забезпечення продуктами харчування та речами першої необхідності гр. ОСОБА_4 у зв`язку з пожежею у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 » прийнятого 28 лютого 2017 року на засіданні ХХ сесії.
Ухвалою від 05 квітня 2018 року слідчого судді Дергачівського районного суду задоволено клопотання прокурора та надано тимчасовий доступ вищевказаних документів. Строк дії ухвали визначено до 04 травня 2018 року.
Так, з урахуванням того, що у зв`язку з закінченням робочого часу та великої кількості документів необхідних для надання прокурору, уповноваженими особами Дергачівської міської ради Харківської області 06 квітня 2018 року частково виконано вищевказану ухвалу слідчого судді, та прокурору надано тимчасовий доступ лише до частини необхідних документів, а саме: 1) до оригіналів документів на підставі яких 28 лютого 2017 року на ХХ сесії Дергачівською місцевою радою Харківської області VІІ скликання прийнято рішення №10; 2) оригіналів документів якими фіксувалось порядок вжиття виконавчим комітетом Дергачівської місцевої ради Харківської області заходів направлених на укладання договорів щодо проведення поточного ремонту та розрахунку по ним, у зв`язку з чим дані документи 06 квітня 2018 прокурором вилучені та 11 квітня 2018 року арештовані ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області, у відповідності до вимог чинного КПК України.
Одночасно, з метою виконання ухвали слідчого судді від 05 квітня 2018 року, уповноваженими особами Дергачівської міської ради Харківської області 11 квітня 2018 року прокурору надано тимчасовий доступ до іншої частини необхідних документів, а саме: оригіналів документів бухгалтерського обліку щодо виділення та витрачення бюджетних коштів на проведення поточного ремонту з метою пристосування для проживання за адресою: АДРЕСА_2 у зв`язку з пожежею в будинку ОСОБА_4 а саме: 1) реєстр бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 24 березня 2017 року №95; 2) реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 27 березня 2017 року №141; та до оригіналу рішення №10 Дергачівської місцевої ради Харківської області VІІ скликання «Про виділення коштів на проведення ремонту господарської будівлі, забезпечення продуктами харчування та речами першої необхідності гр. ОСОБА_4 у зв`язку з пожежею у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 » прийнятого 28 лютого 2017 року на засіданні ХХ сесії, які прокурором 11 квітня 2018 року вилучені.
Вивченням вищевказаних документів встановлено, що реєстр бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 24 березня 2017 року №95, та реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 27 березня 2017 року №141, містять відомості про бюджетне фінансове зобов`язання Дергачівської міської ради Харківської області, тобто суму коштів, які необхідно було виплатити та сплачено за поточний ремонт будівлі ОСОБА_4 .
Також, вилучене рішення №10 Дергачівської місцевої ради Харківської області VІІ скликання прийняте 28 лютого 2017 року на засіданні ХХ сесії містять відомості про суми коштів, які необхідно було виділити на ремонт будівлі ОСОБА_4 та на придбання речей першої необхідності та продуктів харчування. Окрім цього дане рішення містять відомості про структурні підрозділи органу місцевого самоврядування, які були виконавцями даного рішення, а також, здійснювали контроль за його виконанням.
Тобто, вищевказані документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами, що наявні в кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки дадуть можливість органу досудового розслідування встановити або спростувати обставину привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном, а також, визначити винну (або винних) в цьому службову особу органу місцевого самоврядування.
Одночасно, наявність оригіналів даних документів нададуть можливість органу досудового розслідування після призначення відповідних експертиз, надати експерту для проведення експертиз усі необхідні для цього матеріли, при цьому у неможливе їх знищення. Також, відомості, що містяться в даних документах, нададуть можливість належним чином визначити коло свідків, яких необхідно допитати у провадженні, та допоможуть сформувати питання, які будуть направлені на встановлення всіх обставин події.
Крім того, наявність оригіналів даних документів надасть можливість органу досудового розслідування використовувати їх, як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення.
Одночасно, метою арешту вказаних документів та зберігання їх в матеріалах провадження є унеможливлення їх знищення, пошкодження, заміну зацікавлених в цьому осіб.
Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України: 1) реєстр бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 24 березня 2017 року №95; 2) реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 27 березня 2017 року №141; та до оригіналу рішення №10 Дергачівської місцевої ради Харківської області VІІ скликання «Про виділення коштів на проведення ремонту господарської будівлі, забезпечення продуктами харчування та речами першої необхідності гр. ОСОБА_4 у зв`язку з пожежею у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 » прийнятого 28 лютого 2017 року на засіданні ХХ сесії, які прокурором 11 квітня 2018 року вилучені прокурором Дергачівської місцевої прокуратури у Дергачівській міській раді Харківської області на підставі ухвали слідчого судді від 05 квітня 2018 року - є тимчасово вилученим майном.
Прокурор Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, тому суд вважає можливим розгляд клопотання проводити без його участі та без фіксації процесу технічними засобами.
Власник майна представник Дергачівської міської ради Харківської області в судове засідання не прибув. В зв`язку зі стислими строками розгляду вищевказаного клопотання, суд вважає можливим розглянути його за відсутності останнього.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України: 1) реєстр бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 24 березня 2017 року №95; 2) реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 27 березня 2017 року №141; та до оригіналу рішення №10 Дергачівської місцевої ради Харківської області VІІ скликання «Про виділення коштів на проведення ремонту господарської будівлі, забезпечення продуктами харчування та речами першої необхідності гр. ОСОБА_4 у зв`язку з пожежею у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 » прийнятого 28 лютого 2017 року на засіданні ХХ сесії, які прокурором 11 квітня 2018 року вилучені прокурором Дергачівської місцевої прокуратури у Дергачівській міській раді Харківської області на підставі ухвали слідчого судді від 05 квітня 2018 року є тимчасово вилученим майном.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.
Слідчий суддя вважає, що прокурор Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області довів необхідність накласти арешт на тимчасово вилучене майно, оскільки існують підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження.
З урахуванням зазначених вимог, слідчий суддя дійшов до висновку про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 167-169, 170, 171, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в Дергачівській міській раді Харківської області - документи, а саме: 1) реєстр бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 24 березня 2017 року №95; 2) реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 27 березня 2017 року №141; 3) рішення №10 Дергачівської місцевої ради Харківської області VІІ скликання «Про виділення коштів на проведення ремонту господарської будівлі, забезпечення продуктами харчування та речами першої необхідності гр. ОСОБА_4 у зв`язку з пожежею у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 » прийнятого 28 лютого 2017 року на засіданні ХХ сесії, які 11 квітня 2018 року вилучені прокурором Дергачівської місцевої прокуратури у Дергачівській міській раді Харківської області на підставі ухвали слідчого судді від 05 квітня 2018 року.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити положення, які закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1