Справа № 589/1561/17
Провадження № 1-кп/589/56/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження № 0000515 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст..89 КК України раніше не судимий,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 квітня 2017 року в денний час ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_3 , в якій мешкає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, викрав мікрохвильову піч «Saturn», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 575.00 грн., що належить потерпілій ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному з корисливих мотивів викраденні чужого майна (крадіжці), що завдали потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 575.00 грн., ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

У судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття даного кримінального провадження, так як вона відмовляється від обвинувачення відносно свого сина ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, самого обвинуваченого, який просив закрити кримінальне провадження, думку потерпілої, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) КК України, якщо вони вчинені близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 є сином потерпілої ОСОБА_5 , а отже в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України являється близьким родичем потерпілої.

Згідно вимог ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені п. 7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 350, 369, 371-372, 376, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення в зв`язку з відмовою від обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у сумі 263,88 грн.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з дня її оголошення через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1