Справа № 278/2036/17
В И Р О К
Іменем України
30 жовтня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гуйва Житомирського району та області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, розлученого, маючого на утримані малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
9.05.2017 близько 21 години ОСОБА_4 перебував у приймальному відділенні Житомирської центральної лікарні, що по Сквирському шосе, 3 в с. Станишівка Житомирського району, де у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт з потерпілим ОСОБА_5 , під час якого у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час та місці ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_5 три ковзні удари дерев`яним стільцем по правому плечі, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця та садна по задній поверхні правого плеча, по зовнішньо-боковій поверхні правого плеча, синців по зовнішньо-боковій поверхні в проекції правого плечового суглобу, по внутрішній поверхні правого плеча, по передній поверхні лівого передпліччя.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.
30 серпня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні названого злочину.
30 серпня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, згідно із якою сторони визнають правильність кваліфікацій дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, узгоджують вид і міру покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Вирішуючи питання про відповідність цієї угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує наступне.
У даному кримінальному провадженні відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена, оскільки злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, є злочином невеликої тяжкості, яким заподіяна шкода лише інтересам потерпілого.
Зміст угоди відповідає вимогам, встановленим ст. 471 КПК України, угода містить передбачені ст. 473 КПК України наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки невиконання вимог угоди.
Укладення угоди між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 є добровільним, на чому наголосили сторони угоди в судовому засіданні та заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди. Для визнання винуватості ОСОБА_4 наявні фактичні підстави.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченого, який не судимий, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.
Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань не вбачається.
Потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор висловили одностайну думку про затвердження угоди про примирення.
Відомості про процесуальні витрати та речові докази матеріали провадження не містять.
Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 469, 471, 474-475 КПК України, суд
у х в а л и в:
Затвердити у кримінальному провадженні № 0000461 угоду про примирення від 30 серпня 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. При цьому вирок може бути оскаржений:
обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
потерпілим, його представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;
прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Потерпілий має право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1