Справа № 283/828/17
Провадження №1-кс/283/58/2018
У Х В А Л А
02 лютого 2018 року м. Малин
Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на лісо продукцію - дерева породи береза загальним об`ємом 21,528 м-3 та дуб загальним об`ємом 18,658 м-3 , -
В С Т А Н О В И В :
02 лютого 2018 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02 березня 2017 року на лісо продукцію - дерева породи береза загальним об`ємом 21,528 м-3 та дуб загальним об`ємом 18,658 м-3.
Посилаючись на те, що арешт накладено без достатніх на те підстав, просять скасувати арешт.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У клопотанні про скасування арешту ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказують на те, що арешт на лісопродукцію було накладено відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 02 березня 2017 року .
Відповідно до роз`яснень, наданих Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абз. 1 п. 13 Листа «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, розгляд питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється у порядку, передбаченому статтями 147,158,174 КПК. Слід звернути увагу, що згідно з ч. 1 ст. 147 КПК клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення розглядається слідчим суддею, судом (під час судового розгляду), який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Такий підхід, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, доцільно використовувати й при розгляді клопотань про скасування відсторонення від посади та арешту майна.
Оскільки арешт на лісопродукцію було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02 березня 2017 року та враховуючи роз`яснення, наданих Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, приходжу до висновку про повернення клопотання.
Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на лісопродукцію - дерева породи береза загальним об`ємом 21,528 м-3 та дуб загальним об`ємом 18,658 м-3 повернути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1