overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-53/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року Буринський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Міщенко В. М. за участю секретаря Ключник О. М

прокурора Бокатової С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь заяву ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього амністії

встановив:

10 березня 2011 року вироком Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.125 КК України до 850 гривень штрафу на користь держави, який на день розгляду заяви не сплачений.

10 жовтня 2011 року засуджений ОСОБА_1 звернувся до Буринського районного суду з заявою про звільнення його від покарання на підставі ст.1 п.ВЗакону України Про амністіювід 08 липня 2011 року, мотивуючи тим, що він має на утриманні одну неповнолітню дитину -сина ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому є підстави для звільнення його від покарання та закриття кримінальної справи на підставі ст.1 п.ВЗакону України Про амністіювід 08 липня 2011 року.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав, проти звільнення від покарання у справі на підставі ст.6 п.4 КПК України відносно засудженого ОСОБА_1. на підставі ст.1 п.ВЗакону України Про амністіювід 08 липня 2011 року не заперечив.

Засуджений ОСОБА_1 також просить в заяві до суду звільнити його від призначеного покарання по амністії із застосуванням відносно нього ст.1 п.ВЗакону України Про амністіювід 08 липня 2011 року та закрити провадження у справі.

Розглянувши заяву та надані матеріали справи , заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити, оскільки з матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_1 не позбавлений батьківських прав, і на день набрання чинності Закону Про амністіюмав на утриманні одну неповнолітню дитину -сина ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому не виповнилося 18 років, а тому відповідно ст.1 п.ВЗакону України Про амністію від 08 липня 2011 року до нього має бути застосовано амністію.

Згідно ст.6 п.4 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю внаслідок акта амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння, а також в звязку з помилуванням окремих осіб.

Керуючись ст.86 КК України, ст.6 п.4 КПК України, ст.1 п.ВЗакону України Про амністіювід 08 липня 2011 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

На підставі ст.1 п.ВЗакону України Про амністіювід 08 липня 2011 року, засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, українця звільнити від кримінального покарання за скоєний злочин, передбачений ст.125 ч.2 КК України

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 , на підставі ст.6 п.4 КПК України провадженням закрити

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Головуючий:
Справа № 156/679/17
Номер провадження: 1-кп/156/54/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 жовтня 2017 року смт Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
представника органу
опіки та піклування ОСОБА_8
провівши в залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27 червня 2017 року з Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 30 червня 2017 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
При підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений, захисник та законний представник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та проведення відкритого судового розгляду не заперечили.
Потерпілий клопотання прокурора підтримав.
Як встановлено під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іваничівському районному суду Волинської області.
Заслухавши прокурора, інших учасників процесу, ознайомившись з обвинувальним актом, враховуючи те, що відсутні підстави для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, на який викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілого, представника органу опіки та піклування, свідків .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області на 14 год. 30 хв. 28 листопада 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
На судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілого, представника органу опіки та піклування, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/561/17
Провадження № 1-кп/272/88/17
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка питання про речові докази у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.. 213 ч. 1 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Андрушівського районного суду від 30 червня 2017 року ОСОБА_4 за ст. 213 ч.1 КК України звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу Старокотельнянської дільничної ветеринарної лікарні. Однак даною ухвалою не було вирішене питання щодо долі речових доказів.
Прокурор вважав, що речові докази необхідно конфіскувати в доход держави.
ОСОБА_4 в судовому засіданні погодився з думкою прокурора.
Згідно ст..100 ч.9 КПК України гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані, або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник не знав і не міг знати про їх незаконне використання. Гроші, цінності та інше майно, які одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього конфіскуються.
Ухвалою слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 15. 05. 2017 року на зазначене майно накладено арешт .
Враховуючи, що ваги використані, а металолом одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення, вони підлягають конфіскації.
Керуючись ст. 100, 174, 537, 539 КПК України суд
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 157/3030/17 Провадження №11-сс/773/486/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
27 жовтня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 19 жовтня 2017 року в кримінальному провадженні № 0000387 від 17 жовтня 2017 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, Тернопільської області, мешканця дачний масив « ОСОБА_10 », АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України,

В С Т А Н О В И В: ...
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 19 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в 09 год. 50 хв. 31.10.2017 в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
Справа №295/2534/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глибочиця Житомирського району Житомирської області, засудженого 15.07.2014р. Житомирським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.121,75,76КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 13.01.2015р. скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням призначене вироком від 15.07.2014р. та направлено в місця позбавлення волі на строк 5 років
про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014році».
Засуджений в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Оскільки його не явка не перешкоджає розгляду справи, суд розглядав клопотання без участі засудженого.
У судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що оскільки ОСОБА_3 вчинив злочин після прийняття Закону України «Про амністію у 2014 році», тому до засудженого амністія застосована бути не може.
Заслухавши думку учасника процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджено 15.07.2014р. Житомирським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.121,75,76КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки за злочин, який згідно вказаного вироку засуджений вчинив 11.05.2014року.
Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 13.01.2015р. скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням призначене вироком від 15.07.2014р. та направлено ОСОБА_3 в місця позбавлення волі на строк 5 років.
Відповідно до ст.12 Закону України «Про амністію у 2014році» (набрав чинності 19.04.2014р.) дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив злочин за який відбуває покарання у виді позбавлення волі після набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014році», тому підстав для звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання або скорочення невідбутої частини покарання на підставі цього Закону суд не вбачає, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.12 Закону України «Про амністію у 2014році», ст.ст.537,539КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1673/17
Провадження №1-кп/283/184/2017
У Х В А Л А
27 жовтня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України,-

встановив:

В підготовче судове засідання, яке було призначене на 13 годину 50 хвилин 27 жовтня 2017 року, не з?явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Згідно ст. 232 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід. Однак згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений може проживати за двома адресами, а тому суд вважає за необхідне винести ухвалу про застосування приводу за двома адресами.

Керуючись ст. 232 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 13 годину 50 хвилин 09 листопада 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який може проживати проживає в АДРЕСА_1 або в АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити на виконання:

-для приводу за адресою: с. Юрівка Києво-Святошинського району Київської області по вул. Київська 10 начальнику Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (08154, Київська область, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88, тел. (04598) 4-02-02);

-для приводу за адресою: АДРЕСА_2 начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/455/17
Справа № 356/1221/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2017 слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням в. о. начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета
В С Т А Н О В И В:
В жовтні 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання в. о. начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_2 щодо вилучення гральних карт в кількості 32 штуки фабричного виготовлення, які належали засудженому ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання в. о. начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_2 щодо вилучення гральних карт в кількості 32 штуки фабричного виготовлення, які належали засудженому ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32) на 31.10.2017 о 13 годині 45 хвилин.
Начальнику ДУ "БВК (№ 95)" вручити засудженому ОСОБА_3 копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/4995/17
У Х В А Л А
27.10.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, обвинувальний акт у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовано.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним перевантаженням суду судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 08.12.2017 року о 09 год. 15 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9481/17
Провадження № 1-кп/369/693/17
УХВАЛА
Іменем України
23.10.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого, законного представника обвинуваченого та захисника, які не заперечували призначенню провадження до розгляду приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити на 15 годину 00 хвилин 10 листопада 2017 р. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, в яке викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1384/17
Провадження № 1-в/368/208/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" жовтня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області
В складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
З участю учасників процесу:
прокурор: ОСОБА_3
представник ВК : ОСОБА_4
засуджений: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику:
- клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне Хмельницької області, громадянина України, неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, засудженого 14 грудня 2015 року Полонським районним судом Хмельницької області за вчинення злочину, який передбачено ч. 2 ст. 289 КК України до основного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, який відбуває основне покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Кагарлицька ВК № 115», про заміну не відбутої частини основного покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи ту обставину, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне Хмельницької області, громадянина України, неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, засудженого 14 грудня 2015 року Полонським районним судом Хмельницької області за вчинення злочину, який передбачено ч. 2 ст. 289 КК України до основного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, який відбуває основне покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Кагарлицька ВК № 115», про заміну не відбутої частини основного покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 00 хв. 30.10.2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1518/17 Провадження № 1-кп/375/143/17
УХВАЛА
27.10.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000370 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:
26.10.2017 до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000370 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 07.11.2017 року на 10:00 годину в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ