Справа № 592/179/18
Провадження № 1-кс/592/145/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000018 від 08.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Так 08.01.2018 близько 03:15 год. на ділянці 314 км автодороги «Київ-Суми-Юнаківка», неподалік від с. Симонівка, Сумського району, Сумської області, сталася ДТП, під час якої ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» н.з. НОМЕР_1 не впорався із керуванням транспортного засобу та допустив його виїзд за межі проїзної частини, з послідуючим перекиданням. Внаслідок ДТП водій автомобіля ОСОБА_6 , а також пасажири цього ж транспортного засобу: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження. 08.01.2018 під час проведення огляду місця ДТП на ділянці 314 км автодороги «Київ-Суми-Юнаківка», неподалік від с. Симонівка, Сумського району, Сумської області, з місця пригоди до Сумського РВП ГУНП в Сумській області було вилучено зазначений автомобіль з механічними пошкодженнями та слідами на ньому, характерних для утворення внаслідок ДТП. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13.09.2016, власником автомобіля є ОСОБА_10 .. Тому слідчий просить накласти арешт на вказаний автомобіль з метою збереження речового доказу, а також забезпечення проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Представник власника майна заперечував, вважав, що власник майна може зберегти транспортний засіб у належному стані.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Зазначений у клопотанні слідчого автомобіль в цілому відповідає ознакам, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберіг сліди злочину та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Для з`ясування усіх обставин злочину, слідству необхідно дослідити автомобіль.
З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого автомобіля. Збереження доказів є необхідним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, що належить ОСОБА_10 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1