В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про примирення від 23.10.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002778 від 12.10.2017 року, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Ужгород, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, одруженої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

З обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11 жовтня 2017 року, о 10 год. 00 хв., перебуваючи на посаді продавця продовольчих товарів згідно з трудовим договором б/н від 08.09.2017 року, укладеним з ФОП ОСОБА_6 , будучи матеріально-відповідальною особою відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність продавця продовольчих товарів б/н від 09.09.2017 року, згідно з яким вона приймає на себе повну матеріальну відповідальність у випадку відсутності ввірених їй матеріальних цінностей (в тому числі грошових коштів, що передбачено п. 2 договору), знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований у АДРЕСА_2 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, привласнила ввірені їй матеріальні цінності, а саме грошові кошти, які знаходилися у касі вищевказаного магазину, в розмірі 1054,00 грн., спричинивши ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.

Судом встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 та представник потерпілого ФОП ОСОБА_6 ОСОБА_5 досягли угоди про примирення, яку підписали 23.10.2017 року, і підтримали таку в судовому засіданні. ОСОБА_4 згідно з угодою під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні та не мати будь-якого роду конфлікту з потерпілим. Істотними для вказаного кримінального провадження обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди. Матеріальна шкода, завдана злочинними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 , відшкодована у повному обсязі. Вказаною угодою між сторонами узгоджено міру покарання ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Винність обвинуваченої ОСОБА_4 доведена і її дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.
На підставі наведеного, суд розглянув справу відповідно до положень ст. ст. 471, 473, ч. ч. 5 - 7 ст. 474 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 та представник потерпілого ФОП ОСОБА_6 ОСОБА_5 в судовому засіданні заявили, що розуміють суть угоди, яка укладається між ними.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваною, передбачені ст. 473 КПК України судом роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_4 та представнику потерпілого ФОП ОСОБА_6 ОСОБА_5 . Обвинувачена та представник потерпілого в судовому засіданні заявили, що наслідки, передбачені положенням ст. 473 КПК України, їм повністю зрозумілі.
У судовому засіданні суд переконався у добровільності укладення сторонами кримінального провадження угоди про примирення між сторонами від 23.10.2017 року і вважає, що така не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Умови укладеної та підписаної між підозрюваною ОСОБА_4 та представником потерпілого ФОП ОСОБА_6 ОСОБА_5 угоди про примирення від 23.10.2017 року не суперечать вимогам КПК України і вимогам КК України, зокрема, щодо змісту та порядку укладення угоди, а також щодо узгодження між сторонами міри покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. Згода на призначення зазначеного покарання дана як обвинуваченою ОСОБА_4 , так і представником потерпілого ФОП ОСОБА_6 ОСОБА_5 в судовому засіданні.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
За таких обставин, угоду, укладену та підписану між підозрюваною ОСОБА_4 та представником потерпілого ФОП ОСОБА_6 ОСОБА_5 , про примирення від 23.10.2017 року слід затвердити, а обвинувачену ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальних витрат та речових доказів немає.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374, 376, 395, 474, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Угоду про примирення від 23.10.2017 року, укладену і підписану між підозрюваною ОСОБА_4 та представником потерпілого ФОП ОСОБА_6 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002778 від 12.10.2017 року затвердити.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, і призначити їй покарання за ч. 1 ст. 191 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.
Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нерозяснення йому наслідків укладення угоди;
2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нерозяснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;
3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1