Дата документу 04.09.2017 Справа № 554/7404/16-к
Провадження № 1-кс/554/5013/2017
1-кс/554/5422/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження №0003705 від 10 вересня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 від 30.06.2017 про закриття кримінального провадження №0003705 від 10.09.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. В якій прохав : скасувати постанову слідчого військової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_6 від 30.06.2017 про закриття кримінального провадження 0003705; зобов`язати слідчого провести досудове розслідування у кримінальну провадженні №0003705 відповідно до ч.ч.1,2 ст.9 КПК України. В обґрунтування скарги зазначив, що слідчий військової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_6 прийняв рішення про закриття кримінального провадження №0003705, відкритого 10.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Кримінальне провадження №0003705 було відкрито за фактом ДТП, яка відбулася близько 07.20 години 10.09.2016 на перехресті вулиць Стрітенської та Шевченка у м. Полтава за участю автомобілів Hyundai Matrix (державний номер НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_5 та ВАЗ 21150 (державний номер НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_7 . Своє рішення про закриття кримінального провадження №0003705 слідчий обґрунтовує тим, що, на його думку, в ході здійснення досудового розслідування у ньому, було встановлено відсутність в діях ОСОБА_7 (особа, яка порушила ПДР і внаслідок дій якої відбулося зіткнення автомобілів під керуванням потерпілого ОСОБА_5 та самого ОСОБА_7 ). Висновок слідчий обґрунтовує тим, що: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (батько ОСОБА_7 ) та ОСОБА_9 (чоловік сестри ОСОБА_7 доньки ОСОБА_8 ) надали свідчення, відповідно до яких ОСОБА_9 , перебуваючи у с. Мильці Полтавського району (там він проживає разом із батьками своєї дружини, яка, як вже зазначалося вище, доводиться сестрою ОСОБА_7 та донькою ОСОБА_8 ), нібито впав з драбини на бетон, де перебувало будівельне сміття, внаслідок чого тримав тілесні ушкодження, які і стали причиною того, що ОСОБА_8 викликав свого сина ОСОБА_7 для того, щоб останній відвіз ОСОБА_9 до ПОКЛ. Відповідно до висновку комплексної комісійної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи №73-КЕ/2017пп, отримані ОСОБА_9 тілесні ушкодження є тяжкими, однак, у комісії експертів немає підстав стверджувати, що між такими тілесними ушкодженнями та ДТП є необхідний причинно - наслідковий зв`язок. Сам слідчий в оскаржуваній постанові зазначає, що ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження в результаті ДТП, що відбулась 10.09.2017на перехресті вулиць Стрітенська та Шевченка у місті Полтава. Таким чином, один висновок слідчого суперечить іншому його висновку, що свідчить про неповно, не всебічно та не об`єктивно проведене досудове розслідування, що є порушенням приписів ст.2 КПК України. Вважає, що фактично, слідчим рішення про закриття кримінального провадження зроблено не у зв`язку зі становленням відсутності в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 т.286 КК України, а у зв`язку з неповним і недостатнім встановленням ним обставин, які мають істотне значення

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав. Прохав задовольнити.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення скарги заперечував.

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання була повідомлена належним чином, у встановлений законом спосіб.
Відповідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення? дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковоюї участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про часткове задоволення скарги.

Встановлено, що в провадженні прокуратури Полтавської області перебувало кримінальне провадження №0003705 від 10.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.286 КК України.

30 червня 2017 року кримінальне провадження №0003705 від 10.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.286 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Як встановлено у судовому засіданні, перевірка проведена не повно, а саме : необхідно додатково допитати ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 щодо ДТП; додатково провести комплексну комісійно судово-медичну та транспортно-трасологічну експертизи, щодо отримання ОСОБА_9 тілесних ушкоджень в результаті ДТП..

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги і наявність підстав для скасування постанови від 30.06.2017 військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 від 30.06.2017 про закриття кримінального провадження №0003705 від 10.09.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження №0003705 від 10 вересня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову від 30 червня 2017 року слідчого військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0003705 від 10 вересня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Направити провадження до військової прокуратури Полтавського гарнізону для організації досудового розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Складання повного тексту відкладено на 05 (п`ять) робочих днів 08 вересня 2017 року та оголошення о 15.55 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1