20 вересня 2017 р. Справа № 631/1725/16-к провадження № 1-кп/632/22/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про проведенні судового засідання

в режимі відеоконференції/

20 вересня 2017 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000534 від 23.08.2016 року, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2017 року, під час судового засідання, прокурор ОСОБА_3 повторно звернувся до суду з клопотанням про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Нововодолазьким районним судом Харківської області для допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Своє клопотання мотивував тим, що свідки постійно мешкають у с.Рокитне Новодолазького району Харківської області, працюють та не можуть надовго відлучатися.

Сторона захисту покладалася на розсуд суду при вирішенні клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов подальшого висновку.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що разом з тим, у разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Беручи до уваги, що сторони у кримінальному провадженні не заперечували проти здійснення дистанційного судового провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора задля забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 1500 годину 06.11.2017, провести за участю свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з Нововодолазьким районним судом Харківської області.

Керівнику апарату Нововодолазького районного суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Харківської області.

Первомайський міськрайонний суд Харківської області доручає відповідній службовій особі Нововодолазького районного суду Харківської області, згідно з вимогами ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу свідків, вручити їм пам`ятки про їх процесуальні права (які в подальшому направити до Первомайського міськрайонного суду), та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Нововодолазького районного суду Харківської області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1