overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/3493/14-к р.
Провадження № 1-в/589/603/14 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2014 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Шостка подання начальника Шосткинської виправної колонії № 66 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур .м.Шостка , судимого 1) 05.04.2012 р Ковпаківським райсудом м.Суми за ч.2 ст.307 КК України до 3 років позбавлення волі,-про встановлення адміністративного нагляду,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Шосткинської ВК № 66 клопоче про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду , мотивуючи подання тим, що він підпадає під дію п.п.»г» , «б» ст..3 Закону України «Про адміністративний нагляд» .
Представник установи підтримує подання начальника Шосткинської ВК № 66
З досліджених судом матеріалів справи убачається, що ОСОБА_3 під час відбування покарання має одне стягнення, яке не погашене, та одне заохочення, був працевлаштованим , до дорученої роботи ставився добре. До ОСОБА_3 застосований Закон України «Про амністію у 2014 р» . Відносно ОСОБА_3 доцільно встановлення адміннагляду відповідно до вимог п.п. «г»»б» ст..3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Керуючись п.п.»г»,»б» ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 1.12.94 р,-
ПОСТАНОВИВ:
Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на один рік і застосувати до нього обмеження:
- заборонити вихід з будинку, де він буде проживати, з 21.00 до 5.00 наступного дня;
- заборонити перебування у торгівельних місцях, де продають спиртні напої на розлив;
- заборонити виїзд за межі району, де він буде проживати, у власних справах без дозволу органу внутрішніх справ;
- зобов`язати з`являтися на реєстрацію до органів внутрішніх справ за місцем проживання чотири рази на місяць кожного вівторка тижня з 9 до 18 години.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3981/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - призначити підготовче засідання на 10.10.2017 р. о 09.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/7560/17
Номер провадження 11-кп/791/944/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: зарахування строку попереднього ув`язнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 відносно якого постановлено ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02.08.2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.08.2017 року засудженому ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування в період попереднього ув`язнення.

На вказану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу.

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого засудженого ОСОБА_3 відносно якого постановлено ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02.08.2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 27.10.2017 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа №668/7770/15-к
н/п 1-кп/766/2789/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28 - ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28 - ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України.

По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання. Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28 - ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України, призначити судовий розгляд на 06.12.2017 року о 13.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/2147/14-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/949/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акта
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
17 жовтня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 29 вересня 2017 року, якою йому повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 29 вересня 2017 року, якою йому повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 738/1615/17
№ провадження 1-в/738/386/2017
УХВАЛА

13 жовтня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України зазначене клопотання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
У відповідності з приписами ст. 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд клопотання необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія №91».
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 318, 336, 395, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія №91».

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запропонувати Державній установі «Менська виправна колонія №91»:
-надати до суду документи стосовно засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 : особову справу засудженого; копії судових рішень, ухвалених стосовно засудженого у тому числі й на підставі ст. 537, 539 КПК України; відомості про поведінку засудженого за час відбування покарання (характеристику; відомості про застосування стягнень та заохочень, тощо); відомості про початок строку відбуття покарання та строк фактично відбутого покарання; відомості щодо наявності чи відсутності судимостей; відомості про звернення адміністрації установи виконання покарань до суду з поданням про застосування до засудженого Закону України «Про амністію у 2016 році» та про наявність судових рішень за результатами розгляду такого подання.

-здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія №91»;

-перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права;
-забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія №91» поряд із засудженим під час судового засідання.
У судове засідання викликати прокурора.
Про час та місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/2024/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/948/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: звільнення від відбування
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
17 жовтня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Новокаховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 вересня 2017 року якою повернуто подання Новокаховського МВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань і пробації відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 вересня 2017 року якою повернуто подання Новокаховського МВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань і пробації відносно засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/200/672/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/672/17 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/672/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 18 жовтня 2017 року на 09:00 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-171/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09.11.2010 года Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе судьи - Порох Е.Г.
при секретаре - Бондарь В.Л.
с участием прокурора - Шаповал А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Васильковка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
ОСОБА_1 предан суду 25 октября 2010 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и дело назначалось к слушанию на 09 ноября 2010 г., однако подсудимый в судебное заседание не явился, обвинительное заключение не получил, о причинах неявки суду не сообщил.
Прокурор заявил ходатайство о приводе подсудимого в суд.
Суд считает, что ходатайство прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.288 УПК Украины в случае неявки в суд подсудимого без уважительных причин по делам, в которых его явка является обязательной, суд имеет право вынести определение, а судья - постановление о приводе подсудимого и изменении ему меры пресечения на более суровую.
Своей неявкой ОСОБА_1 препятствует своевременному рассмотрению дела, а потому есть основания для его принудительного привода в судебное заседание.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд -
Подвергнуть приводу в судебное заседание Васильковского районного суда Днепропетровской области 23 ноября 2010 года на 11час. 00 мин. подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.
Согласно „Инструкции о порядке исполнения постановлений о приводе данное постановление направить для исполнения начальнику Васильковского РВ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Прокурору Васильковского района Днепропетровской области - для контроля.
СУДЬЯ:
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області
Справа № 174/797/14-к
п/с № 1-в/174/47/2014
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

18 серпня 2014 року Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника П`ятихатського міжрайонного відділу КВІ м. Вільногірська - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вільногірська подання в.о. начальника П`ятихатського МВ КВІ м.Вільногірська Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Вільногірська Дніпропетровської області, освіта базова вища, не одруженого, працюючого: ТОВ «Вільногірське скло», оператор, в/з, який проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
В С Т А Н О В И В:
В.о. начальника П`ятихатського МВ КВІ м.Вільногірська УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , вказуючи, що останній засуджений вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 09.08.2011 року по ч.2 ст.187, 69, 75 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки, з виконанням обов`язків згідно п.4 ч.1 ст.76 КК України. Іспитовий строк закінчився 09.08.2014 року, засуджений виконав покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину, тому просить звільнити його від призначеного вироком суду покарання.
В судовому засіданні представник П`ятихатського МВ КВІ м.Вільногірська ОСОБА_4 подання підтримала, пояснила, що ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно. Просить задовольнити подання та звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши засудженого, який підтримав подання, прокурора, який вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, суд прийшов до висновку, що оскільки засуджений ОСОБА_5 за час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився, то подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 слід звільнити від покарання, призначеного вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 09.08.2011 року.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст. 534, 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 09.08.2011 року по ч.2 ст.187 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу на протязі 7 діб із дня проголошення сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8648/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву начальника ДУ «Кам`янська виправна колонія (№101)» про роз`яснення судового рішення, -
В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена заява, в якій начальник ДУ «Кам`янська виправна колонія (№101)» просив суд про роз`яснення вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.12.2016 року, яким було засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ст.71 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

З огляду на ту обставину, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2017 року в задоволенні аналогічного клопотання було відмовлено, і на теперішній час відсутні обставини, які вказували б на необхідність роз`яснення зазначеного вище вироку, суд приходить до висновку про неможливість повторного розгляду даної заяви по суті і про необхідність її повернення заявникові без розгляду.

Керуючись ст.ст.372,379,380,537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву начальника ДУ «Кам`янська виправна колонія (№101)» про роз`яснення судового рішення повернути заявнику без розгляду.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 185/5438/17
Провадження № 1-в/185/250/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання про застосування ЗУ «Про амністію»,

В С Т А Н О В И В:
До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 29 вересня 2017 року надійшло клопотання ОСОБА_2 , який перебуває у Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань (№ 4)», що знаходиться у м. Дніпро, про застосування до нього Закону України «Про амністію».

Вивчивши клопотання, приходжу до висновку, що клопотання необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про застосування амністії подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оскільки клопотання про застосування амністії подано засудженим до суду не за місцем виконання вироку, тому таке клопотання підлягає поверненню, з роз`ясненням права засудженого на звернення з клопотанням про застосування амністії до суду за місцем виконання вироку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у прийнятті до розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України «Про амністії» та повернути заяву ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що питання застосування амністії, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України має вирішувати місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1256/17
Провадження №1-кс/190/123/17
УХВАЛА
11 жовтня 2017 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації,-

встановив:

11.10.2017 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації .

Керуючись ст. ст.159,160,163 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/123/17 за клопотанням слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації в судовому засіданні в приміщенні П" ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114 , зал №2, на 09 год. 00 хв. 12.10.2017 року з повідомленням сторін.

Слідчий суддя