Справа № 646/4355/17
№ провадження 1-кс/646/6003/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002799 від 04.11.2014 року за ч.1 ст.185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , туркмена, уродженеця Туркменістану, м. Мари, громадянина Туркменістану, з неповною вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасового проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
У провадження суду надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Разом з цим клопотанням слідчим подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що 31 жовтня 2014 року, приблизно о 13-00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи вдома у знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , побачив у кімнаті на підлозі ноутбук марки «Aser», модель ЕІ 571G-32374G50HuKS, який належав ОСОБА_6 , та скориставшись тим, що ОСОБА_6 у той час був відсутній вдома, та те, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, взяв ноутбук «Aser», модель ЕІ 571G-32374G50HuKS та зарядний пристрій до нього та поклав їх до сумки для ноутбуку, яку знайшов в кімнаті, після чого попрямував до станції метро «Спортивна», звідки на таксі направився до ломбарду «Надія», який розташований за адресою: м. Харків, пр-т. Леніна 27-а, де заклав викрадене майно та отримав за нього грошові кошти у сумі 600 грн.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 141 від 05.05.2014 року вартість ноутбуку «Aser», модель ЕІ 571G-32374G50HuKS, разом із зарядним пристроєм, складає 4080 гривень. Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 141 від 05.05.2014 року вартість сумки для ноутбуку складає 220 гривень. Тим самим своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4300 грн.

У клопотанні слідчий, з посиланням на те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, за місцем реєстрації не проживає, не має постійного місця роботи, 22.01.2015р. оголошений у розшук, 21.12.2017р. закінчився строк дії попередньої ухвали про надання дозвіл на затримання, просив надати дозвіл на його затримання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З урахуванням положень ч.1 та п.3 ч.2 ст. 188 КПК України, слідчий суддя встановив, що 24.11.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, допитаний у якості підозрюваного останній свою вину визнав. У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 зник, безпричинно перестав з`являтися до органів досудового розслідування, про причини своєї неявки останній не повідомляв, і крім цього перестав відповідати на телефонні дзвінки, із вказаного, на досудовому розслідуванні місця мешкання також зник, встановити місце мешкання органу досудового розслідування не представилось можливим.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами та матеріалами кримінального провадження: даними протоколів допиту потерпілого ОСОБА_6 від 04.11.2014 року, допиту свідка ОСОБА_7 від 04.11.2014 року, допиту свідка ОСОБА_8 від 05.11.2014 року, допиту свідка ОСОБА_9 від 05.11.2014 року, висновком товарознавчої експертизи №141 від 05.11.2014 року, протоколом огляду речей від 11.11.2014 року, протоколу допиту підозрюваного від 24.11.2014 року, повідомленням про підозру від 24.11.2014 року.

22.01.2015р. підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Слідчий суддя вважає доведеним той факт, що ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідка та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити свою злочину діяльність, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, враховуючи думку слідчого, який вважає, що підозрюваного необхідно затримати з метою приводу в судове засідання, керуючись ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного доставити до Червонозаводського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_10 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити для виконання до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням ухвали - керівнику Харківської місцевої прокуратури №5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1