УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні в оператор мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: отримання роздруківки з`єднань по мобільному терміналу, який використовувався з SIM-карткою НОМЕР_1 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, імей, номера абонента «А» та номер та імей абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу, нульові з`єднання операторів, за період з 01.04.2016 р. по 30.04.2016 р.
В клопотанні вказано, що 14.04.2016 року близько 22:50 год. по АДРЕСА_1 було зупинено автомобіль ЗИЛ ММЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуваням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перевозив лісоматеріали без необхідних документів.
В ході досудового розслідування встановлено, що під час здійснення патрулювання інспектором роти № 4 батальйону УПП в Житомирі рядовим поліції ОСОБА_6 14.04.2016 близько 22 год. 55 хв. надійшло повідомлення інформаційного характеру від працівників ВБ ГУНП в Житомирській області про, те, що по вул.. Черняховського в бік вулиці Перемоги в м. Житомирі рухається автомобіль марки «ЗІЛ», водій якого не має відповідних документів на вантаж, а саме на колоди дуба. Проведеним оглядом місця події вилучено автомобіль ЗІЛ з д.н.з. НОМЕР_3 , на якому знаходились лісоматеріали.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що 14.04.2016 р.на його мобільний телефон зателефонував його знайомий на ім`я ОСОБА_7 . Під час розмови, останній запропонував перевезти лісоматеріали з с. Висока Піч, Житомирського району до м. Житомир, за грошову винагороду, на що останній погодився. В подальшому він спільно зі своїм знайомим ОСОБА_8 на автомобілі марки «ЗІЛ» поїхали до лісового масиву поблизу с. Висока Піч в Житомирському. Прибувши на місце він разом зі своїм знайомим ОСОБА_9 залишили автомобіль, для завантаження, а самі відійшли на певну відстань хто саме здійснював завантаження автомобіля деревиною породи «дуб» йому невідомо.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що з метою встановлення особи чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , встановити можливих спільників вчинення вказаного правопорушення з урахуванням часу готування до злочину є доцільним отриманням у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », роздруківки телефонних дзвінків операторів мобільного зв`язку номер НОМЕР_1 у період з 01.04.2016 р. по 30.04.2016 р.
Відомості, які просить витребувати слідчий мають важливе значення по кримінальному провадженню.
Слідчий вказує, що необхідні відомості іншим способом отримати неможливо, оскільки запитувана інформація становить охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що слідчим доведено, що необхідна інформація має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , оперуповноваженому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , оперуповноваженому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 , оперуповноваженому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 , оперуповноваженому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 , оперуповноваженому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_16 , оперуповноваженому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_17 , оперуповноваженому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_18 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні в оператор мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: отримання роздруківки з`єднань по мобільному терміналу, який використовувався з SIM-карткою НОМЕР_1 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, імей, номера абонента «А» та номер та імей абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу, нульові з`єднання операторів, за період з 01.04.2016 р. по 30.04.2016 р.
Встановити строк дії ухвали до 11.11.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_19 Перекупка