overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/470/40/17
Справа № 485/1490/17
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році",
ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2017 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з Апеляційного суду Миколаївської області для розгляду, надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році".
Відповідно до п.п. 1,5 ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового провадження, суд доходить висновку про необхідність призначення його в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" на 11 год. 00 хв. 09 жовтня 2017 року.
Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з зали судового засідання Березнегуватського районного суду Миколаївської області та приміщення державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)- спеціалізована туберкульозна лікарня, розташованої по вул. Суворова,1 с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Начальнику Снігурівської ВК (№5) забезпечити вручення ОСОБА_2 пам`ятки про процесуальні права засудженого.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК (№5) для виконання, прокурору, засудженому - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1262/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
Від слідчого 28.09.2017 року до суду надійшла заява про відсутність необхідності в розгляді клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки потреба в такому доступі відсутня.
Оскільки ініціатор клопотання фактично не підтримує його розгляд слідчим суддею по суті, - слідчий суддя, керуючись принципом диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду даного клопотання по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 26, 372 КПК України слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 478/1440/17 Провадження № 1-в/478/272/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації ОСОБА_4 , представника ВК-93 ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відеоконференції з Казанківською виправною колонією № 93 спільне подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській райдержадміністрації стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Валуєвка Ростовської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, засудженого? 1). 27.04.2015 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 2). 23.03.2016 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України, ст.71 КК України, всього до 4 років позбавлення волі, за ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбування покарання з 22.07.2015 року по 23.03.2016 року, тобто 8 місяців 1 день. 3). 13.06.2016 року Казанківським районним судом Миколаївської області зарахувати в строк відбування покарання за ч.5 ст.72 КК України з 24.03.2016 року по 25.04.2016 року, тобто 1 місяць 1 день, початок строку? 22.07.2015 року, кінець строку? 20.10.2018 року, про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,
Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, стягнень не має, вимоги режиму утримання не порушував, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно дострокове звільнення від покарання.
Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.
Представник спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації просив його задовольнити.
На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Вислухавши пояснення ОСОБА_6 , дослідивши матеріали його особової справи, суд приходить до висновку про те, що засуджений, відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, стягнень не має, вимоги режиму утримання не порушував, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст. 81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 25 днів.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 25 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя:
Березівський районний суд Одеської області

28.09.2017
Справа № 494/322/14-к
УХВАЛА
28 вересня 2017 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області подання старшого інспектора Березівського районного сектору пробації Південного міжрегіонального УПВКП про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 за вироком Березівського районного суду Одеської області від 18.08.2014 року засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі та відповідно до ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на строк 3 роки.

Заслухавши представника сектору пробації та прокурора, які наполягають на звільненні засудженого від призначеного йому покарання, суд вважає звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного за вказаним вироком суду.

Згідно ст.78 КК України засуджений звільняється судом від призначеного йому покарання, якщо він виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину.

Як свідчить з пояснень представника сектору пробації, ОСОБА_6 , який за місцем проживання характеризується позитивно, протягом строку випробування виконав покладені на нього обов`язки, адміністративних і кримінально-караних діянь у період цього строку не скоював, громадський порядок не порушував та характеризується позитивно.

З урахуванням наведеного та у відповідності до ст.78 КК України, суд вважає за необхідне задовольнити подання про звільнення засудженого від покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,
УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання за вироком Березівського районного суду Одеської області від 18.08.2014 року та зняти його з обліку Березівського районного сектору пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження:1-кс/521/3937/17
04 вересня 2017 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вироку Малиновського районного суду м.Одеси від 15.06.2012 року, ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та частково задоволено цивільний позов потерпілої із стягненням з СК «Оранта» матеріальних збитків у повному обсязі та залишення без розгляду позову в іншій частині у зв`язку із примиренням ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 . Таким чином, заявник вважає, що необхідність у накладенні арешту на його майно в теперішній час відпала.
Заявник в суді підтримав доводи клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Метою опису (арешту) майна, відповідно до положень ст. 126 КПК України ( в редакції 1960 року) є забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна обвинуваченого, або осіб, яки за законом несуть відповідальність за його дії.
Відповідно до п.9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, який набрав чинності з 20 листопада 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, а тому заява про скасування арешту з майна підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності цим КПК, тобто в порядку КПК України 1960 року.
Згідно ст. 409 КПК України (в редакції 1960 року), питання про будь яки сумніви та протиріччя, яки виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який ухвалив вирок.
Відповідно до п.8, 9 ст 324 КПК України (в ред. 1960 року), суд при ухваленні вироку повинен вирішити питання, що належить вчинити з майном, яке описане для забезпечення цивільного позову і можливой конфіскації майна, а також вирішити питання про речові докази.
Як вбачається з вироку Малиновського районного суду м.Одеси від 15.06.2012 року, питання про зняття арешту з майна, яке належить ОСОБА_6 судом не розглянуто.
Під час розгляду заяви про скасування арешту на майно слідчим судею встановлено, що потерпілій ОСОБА_8 в рамках кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України було відшкодовано збитки, тобто необхідність у накладенні арешту на майно ОСОБА_6 в теперішній час відпала.
За таких обставин, клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.409 КПК України,
УХВАЛИВ:
Арешт накладений постановою слідчого ОР ДТП ГУМВД в Одеської області від 04.04.2012 року на майно ОСОБА_9 , зареєстрованого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 30.12.2010 року, а саме автомобіль марки «GM-DAEWOO LANOS» державний номер НОМЕР_1 - скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_10
Справа № 509/3782/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2017 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання що до призначення кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених за ст.ст.15 ч.3,185 ч.1 КК України , -
ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених за ст.ст.15 ч.3,185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно , що учасниками кримінального провадження є прокурор , обвинувачений , потерпіла ,захисник які підлягають виклику до суду

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених за ст.ст.15 ч.3,185 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05 жовтня 2017 року о 10.45 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/253/16
УХВАЛА

про припинення ознайомлення засудженого з матеріалами судового провадження

02.10.2017 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 14 червня 2016 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04 квітня 2017 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.186 та ч.1 ст.190 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і 6 (шість) місяців.

23 травня 2017 року засуджений подав заяву про ознайомлення з матеріалами судового провадження для необхідності подання касаційної скарги, після чого ОСОБА_2 було етаповано до ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)».

Суворовським районним судом м. Одеси здійснювалися неодноразові заходи із ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами судового провадження як шляхом його доставки до суду, так і прибуття до слідчого ізолятору працівника апарату суду з матеріалами провадження.

У зв`язку із зволіканням із ознайомленням, а також прямими висловлюваннями засудженого про наміри будь-яким чином затягнути перебування в слідчому ізоляторі ухвалою головуючого від 25 вересня 2017 року ОСОБА_2 встановлено графік ознайомлення протягом наступних трьох робочих днів, а також роз`яснено, що в разі не ознайомлення з даними матеріалами у визначені строки без поважних причин, ознайомлення буде припинено.

Зміст зазначеної ухвали в усній формі було доведено засудженому 25 вересня 2017 року, отримувати письмовий екземпляр даного судового рішення ОСОБА_2 категорично відмовився.

На виконання даного судового рішення ОСОБА_2 тричі було надано можливість ознайомитися з матеріалами провадження: 25 вересня, 28 вересня та 29 вересня 2017 року з наданням достатнього часу для ознайомлення як з матеріалами судового провадження, так і з технічною фіксацією.

Враховуючи викладене вважаю необхідним припинити ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами даного судового провадження.

Керуючись ч.6 ст.9, ч.10 ст.290 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Припинити ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами даного судового провадження.

Копію ухвали направити засудженому.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/470/17

про відкриття провадження
02 жовтня 2017 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
29.09.2017 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 25 жовтня 2017 р.
У судове засідання викликати представника Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)», прокурора Сумської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .
Витребувати у Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» особову справу засудженого ОСОБА_2 та відомості про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/816/15-к
провадження № 1-в/650/85/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження за поданням

19.09.2017 року смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Великоолександрівського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_2 засудженого за ст. 185 ч. 2 КК України, про вирішення питання щодо застосування п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію»,
встановив:
14 вересня 2017 року до судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло подання Великоолександрівського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_2 засудженого за ст. 185 ч. 2 КК України, про вирішення питання щодо застосування п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію.
Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому є підстави для відкриття провадження за вказаним поданням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
постановив:
Відкрити судове провадження у справі за поданням Великоолександрівського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_2 засудженого за ст. 185 ч. 2 КК України, про вирішення питання щодо застосування п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію».
Судове засідання призначити на 15.30 год. 28.09.2017 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом у судове засідання прокурора, та засудженого.
Про час та місце розгляду подання повідомити Великоолександрівський районний відділ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 750/8922/17
Провадження № 1-кс/750/2096/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
02 жовтня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України,
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002290 від 23.03.2017 року, повернути ОСОБА_5 , вилучений 16.08.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , згідно протоколу обшуку від 16.08.2017 року - Реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2014 рік (том 6).
В решті вимог відмовити.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 05 жовтня 2017 року о 16:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4029/17
УХВАЛА
29.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000093 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.205 ч.1 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0000093 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.205 ч.1 КК України, на 06.12.2017 року о 15:50год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

28 вересня 2017 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 31 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 серпня 2017 року відкрите касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, проведені.
Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 31 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 24 жовтня 2017 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Згідно з вимогами ст. 52 КПК участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1