overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/752/152/17
УХВАЛА
04.10.2017 р. м.Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, подання інспектора Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації про звільнення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, засудженого вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 10.08.2016 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 10.08.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Інспектор Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації ОСОБА_4 звернулася в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, представника Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації, засудженого, які підтримали вказане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе наступним чином. Двічі притягувався до адміністративної відповідальності. До кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.
Іспитовий строк закінчився 10.08.2017 р.
З урахуванням вищевикладеного, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.537,539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 10.08.2016 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, звільнити від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення через Голосіївський районний суд м.Києва.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про призначення документальної позапланової перевірки
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу на призначення у кримінальному проваджені № 0000175 документальної позапланової перевірки ТОВ «Охоронна фірма «Легіон-1».
В судове засідання з розгляду клопотання прокурор в кримінальному провадженні не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступних висновків.
Обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора ч.3 ст. 132 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка подала дане клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 132, 170, 173, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про призначення документальної позапланової перевірки відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Дата Майнинг Груп» про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Дата Майнинг Груп» відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 09 годині 20 хвилин 09 жовтня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000758 від 13.03.2017 року про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:
Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.

Замінити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з 21.00 години до 08.00 години, заборонивши ОСОБА_4 у цей час залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу детектива, прокурора, слідчого судді або суду, на строк до 17 жовтня 2017 року, включно.

Залишити без зміни покладені ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 серпня 2017 року на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу детектива, прокурора, слідчого судді чи суду;

повідомляти детектива, прокурора слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання детективам Національного антикорупційного бюро України свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

утримуватися від спілкування із свідками, визначеними прокурором, детективом, слідчим суддею чи судом;

носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали до 17 жовтня 2017 року, включно.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.
Оголошення повного тексту ухвали 06 жовтня 2017 року о 12 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/155/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року
Шевченківський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пришиб Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_2 , проживаючого: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Ухвалою суду від 01 серпня 2017 року Головному управлінню по боротьбі з корупцією і організованою злочинністю Служби безпеки України в м.Києві та Київській області доручено забезпечити приводом в судове засідання 04.10.2017 свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Ухвала про привід свідків не виконана, явка свідків ОСОБА_9 не забезпечена.
Вивчивши думку сторін кримінального провадження, враховуючи, що участь свідків не забезпечена, існують підстави для застосування повторного приводу свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання до 09 листопада 2017 року 13.00 годин.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508), явку
свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
свідка ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
Виконання ухвали покласти на Головне управління по боротьбі з корупцією і організованою злочинністю Служби безпеки України в м.Києві та Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Прокуратури м.Києва ОСОБА_3 .
Привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/217/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" жовтня 2017 р.
Колегія суддів Київського районного суду м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
13.10.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт затверджений прокурором ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, яке 26.10.2016 року було перекваліфіковано прокурором на ч. 1 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Обвинувачений та захисник клопотання прокурора підтримали.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.
Статтею 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Враховуючи, що на визначену судом дату свідки не з`явився, поважні причини неявки не повідомили, суд вважає необхідним здійснити привід свідків в судове засідання.
Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу свідків, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Керуючись ст.ст. 143, 327 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом свідків:
1) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,
2) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої: АДРЕСА_2 ,
до Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська,7-Б, зал №5) на 09 листопада 2017 року о 13:45 год.
Організацію виконання приводу доручити начальнику Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.
Контроль за організацією виконання приводу покласти на Прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 та начальника ГУ Національної поліції в Харківській області.
Зобов`язати особу, яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід засудженого, надати письмові пояснення причин невиконання ухвали суду до 09 листопада 2017 року о 13:45 год.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"28" серпня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2017 за № 0000766 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
22.08.2017 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 28.08.2017.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2017 за № 0000766 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 13:00 год. 31.08.2017, в яке викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 589/3138/17
Провадження № 1-кп/589/387/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 177, 178, 314-316, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 24.10.2017 року 8:45 год.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілу, свідків.
Задовольнити клопотання прокурора та продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30 жовтня 2017 року строк домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , певний період доби, а саме: з 22:00 год. по 07:00 год. наступної доби.
Задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 28 жовтня 2017 року.
Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 112 000 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду протягом дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 2 місяці наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.09.2017 року о 8:30 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2219/1043/2012
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2012 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Борсук В.О. розглянувши подання слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1, про надання дозволу на отримання інформації від оператора мобільного звязку ЗАТ «ОСОБА_2Ес.Ем.».

В С Т А Н О В И В:

До суду від слідчого Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області надійшло подання про надання дозволу на отримання інформації від оператора мобільного звязку ЗАТ «ОСОБА_2Ес.Ем.».

Судом встановлено, що в проваджені слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області знаходиться кримінальна справа №20/4812, порушена по факту незаконного заволодіння мопедом марки VIPER SP50 9, реєстраційний номер ВХАА7853, що належить ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Проведеним розслідуванням встановлено, що в ніч з 03 квітня на 04 квітня 2012 року не встановлена особа з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, вирвавши металевий скобель на вхідних деревяних дверях приміщення гаража, розташованого в дворі буд.№2 по вул.. Радянська смт. Чемерівці Хмельницької області, через двері проникла у вказане приміщення гаража, звідки шляхом викрадення, незаконно заволоділа мопедом марки VIPER SP50 9, реєстраційний номер ВХАА7853, вартістю 6000 грн., що належить ОСОБА_3

Щоб встановити місце знаходження особи злочинця, прослідкувати з яких місць проходив звязок, з якими абонентами і коли саме відбувались зєднання, необхідно отримати роздруківку вхідних , вихідних зєднань, переказів грошових коштів, трафіки абонентів мобільного оператора ЗАТ "ОСОБА_2Ес.Ем", та привязку до базової станції, в звязку з чим виникла необхідність у зверненні до вказаного оператора.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. 1. Витребувати від оператора мобільного звязку ЗАТ «ОСОБА_2Ес.Ем. м. Київ, вул. Дехтярівська 53, інформацію:

- дату , час вхідних та вихідних зєднань, з якими абонентами відбувались зєднання, тип зєднань, їх тривалість, перекази грошових коштів, а також привязку до БС в період часу з 01 квітня 2012 року по 08 квітня 2012 року, мобільного терміналу номер ІМЕІ телефону 14280 та абонента № НОМЕР_1 в тому числі зєднання тривалістю 0 секунд;

2. Зобовязати оператора стільникового звязку ЗАТ «ОСОБА_2Ес.Ем»інформацію у письмовому вигляді направити у СВ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області на адресу смт. Чемерівці вул. Першотравнева 3, Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2219/1349/2012
№1/2219/108/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В.,

з участю прокурора - Приймака Р.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання 05.07.2012 року не з»явилися, про час, місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки вказаних осіб суду невідомі.

Явка свідків визнана судом обов»язковою.

Керуючись ст.ст. 290,292 КПК України,

постановив:

До свідків:

- ОСОБА_2 жительки смт.Чемерівці вул. Медвецького,19 Хмельницької області;

- ОСОБА_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 19.07.2012 року о 14 годині 00 хвилин.

У разі відсутності зазначених осіб за вказаною адресою, з»ясувати місце їх перебування та документально це підтвердити.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій в області .

Копію постанови для контролю направити прокурору Чемеровецького району. тролю направити начальнику Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 687/66/13- к
провадження №1/687/6/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В.,

з участю прокурора - Бантюка І.М,

з участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, в судове засідання 06.03.2013 року не зявилися про час, місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки вказаних осіб суду невідомі.

Явка свідків визнана судом обов»язковою.

Керуючись ст. 292 КПК України 1960 року,

постановив:

До свідків:

- ОСОБА_4, жительки смт. Закупне вул. Леніна 12А/8 Чемеровецького району Хмельницької області;

- ОСОБА_5, жительки смт. Закупне вул. Леніна 1/5 Чемеровецького району Хмельницької області;

- ОСОБА_6, жительки смт. Закупне вул. І.Франка, 54 Чемеровецького району Хмельницької області;

- ОСОБА_7, жительки смт. Закупне вул. І.Франка, 23 Чемеровецького району Хмельницької області;

- ОСОБА_8, жительки смт. Закупне вул. Леніна 10/3 Чемеровецького району Хмельницької області;

- ОСОБА_9, жительки смт. Закупне вул. Леніна 12/1 Чемеровецького району Хмельницької області, застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 14.03.2013 року о 10 годині 00 хвилин

У разі відсутності зазначених осіб за вказаною адресою, з»ясувати місце їх перебування та документально це підтвердити.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій в області .

Копію постанови для особистого контролю направити прокурору Чемеровецького району Хмельницької області.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_10