АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 14.12.2017 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України ОСОБА_6 шляхом часткового складання не відбутого покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.05.2016 року призначено остаточне покарання у виді 5 років 7 місяців позбавлення волі.
Також даним вироком вирішені питання в частині запобіжного заходу та речових доказів,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком ОСОБА_6 визнано винним у тому, що він 17.09.2014, приблизно о 04.00 год., знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, побачив на другому поверсі вказаного будинку привідчинене вікно та вирішив повторно таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , впевнившись у відсутності сторонніх осіб та в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив вікно та проник до кімнати квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку, звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: ключі від автомобілів марки «Chevrolet lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 та «Mercedes Sprinter» д.н.з. НОМЕР_2 , які матеріальної цінності не представляють, портмоне вартістю 300 грн., в якому знаходилося посвідчення водія на його ім`я, технічні паспорти на вищевказані автомобілі, кредитні картки «Київська Русь» і «Приват Банк», які матеріальної цінності не представляють, грошові кошти в сумі 338,00 грн., картка заправної станції «ВОК», картка супермаркету «Мегамаркет», які матеріальної цінності не становлять та з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 638,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, доведеність вини та правильність кваліфікації його дій, просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання та зарахувати строк попереднього ув`язнення з 15.01.2015 року у строк відбування покарання з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_6 посилається на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його особі внаслідок суворості. Також вказує, що на підставі ч.4 ст. 5 КК України, Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" строк попереднього ув`язнення з 15.01.2015 року необхідно йому зарахувати у строк відбування покарання з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.
Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, яке відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого, та яке є необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, даних про його особу, який раніше неодноразово судимий, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, суд першої інстанції правильно визначив йому вид та розмір покарання та обґрунтовано дійшов висновку про неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства і про необхідність призначення йому покарання до реального відбування, а при призначенні остаточного покарання правильно обрав принципи складання покарань та визначив його розмір.

Таким чином, судом першої інстанції при винесенні вироку дотримано вимог ст.ст. 50, 65 КК України, призначено покарання, що відповідає особі обвинуваченого та ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання є законним та обґрунтованим.
Крім того стаття 5 Кримінального кодексу України встановлює зворотну дію у часі законів про кримінальну відповідальність, які скасовують злочинність діяння, пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи.
Ця ж стаття встановлює, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної сили.
Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року змінено ч.5 ст.72 КК України та встановлено, що зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі здійснюється з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.
Вказаний закон не скасовував злочинність діяння та не пом`якшував відповідальність, однак покращував становище осіб, до яких застосовувалось попереднє ув`язнення.
Предметом його регулювання було питання зарахування судом попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Відповідно до принципу зворотної дії цей Закон застосовувався не лише до кримінальних правовідносин, які виникали з приводу зарахування попереднього ув`язнення у строк відбування покарання після набрання ним законної сили, але й до відповідних правовідносин, які мали місце до набрання ним законної сили.
В подальшому, Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правил складання та зарахування строку попереднього ув`язнення" від 18.05.2017 року встановлено, що зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі здійснюється з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.
Цей Закон скасував дію попереднього закону та погіршив становище осіб, до яких застосовувалось попереднє ув`язнення, а тому не міг мати зворотної дії, тобто не поширювався на правовідносини, які виникали з приводу зарахування попереднього ув`язнення у строк відбування покарання до набрання ним законної сили.
Після набрання ним законної сили 21.06.2017 року цей Закон ліквідував правові підстави, встановлені попереднім Законом, для зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за співвідношенням - один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.
Таким чином апеляційна скарга в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з 15.01.2015 року по 21.06.2017 року з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.
В решті вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 14.12.2017 року залишити без змін.
Ухвала Апеляційного суду міста Києва може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3