overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/523/273/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одеси подання Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова. Харківської області, Україна, українець, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, офіційно не працюючого, холостий, раніше засудженого 16.11.2007 р. Суворовським районним судом м. Одеси по ст.ст.15, 152 ч. 3, ст.ст. 15, 152 ч. 4; ст. 153 ч. 2; ст. 153 ч. 3 ст. 70 УК України до 9 років позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ:

Після відбуття терміну покарання гр. ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив та знаходячись під терміном адміністративного нагляду продовжує допускати порушення встановлених обмежень правил адміністративного нагляду. З метою недопущення скоєння правопорушень та злочинів, у відношенні гр. ОСОБА_3 здійснюється профілактичні заходи, однак зазначеним впливам він піддається погано, зловживає спиртними напоями, порушує правила адміністративного нагляду, схильний до скоєння злочинів.
Гр. ОСОБА_3 неодноразово попереджався про те, щодо нього може бути продовжено термін адміністративного нагляду, проте висновків для себе гр.. ОСОБА_3 не зробив, продовжує порушувати обмеження адміністративного нагляду, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності:
24.09.2017 р. Хаджибеївським ВП за ст. 178 ч. 1 КУпАП України, попередження.
25.09.2017 р. Хаджибеївським ВП за ст. 175 ч. 1 КУпАП України, попередження.
25.09.2017 р. Хаджибеївським ВП за ст. 177 КУпАП України, штраф 17 грн..
Враховуючи наведені факти неодноразового порушення ОСОБА_3 громадського порядку та відсутність з його боку реакції на неодноразові попередження про те, що відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд.

Керуючись ст. ст. 3 п. «В», Закону України «Про адміністративний нагляд за особами», звільнилися з місць позбавлення волі», -

ПОСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити термін адміністративного нагляду на 12 місяців з винесенням обмежень:

1.Не покидати межі м. Одеси без дозволу начальника відділу міліції.

2.Не залишати квартиру АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня.

3.Не відвідувати кафе, бари, ресторани, а також місця де реалізуються спиртні напої на розлив.

4.З`являтися на реєстрацію в Хаджибеївський ВП Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області, кожний 1 понеділок місяця.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1133/17
Номер справи місцевого суду: 523/1395/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 07.12.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК Українита ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Обвинувачений та захисник є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 07.12.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК Українита ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 13 листопада 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 583/2439/16-к
Провадження № 1-кп/592/434/17
УХВАЛА

27 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000407 від 19.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:

20.07.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР № №0000407 від 19.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України. Тобто ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким. З матеріалів матеріального кримінального провадження вбачається, що захисником обвинуваченого є адвокат ОСОБА_6 на підставі договору про надання правової допомоги. Також до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 05.10.2017 року.
Судове засідання призначено на 27.09.2017 року на 10-00 год.. 27.09.2017 року до суду надійшло клопотання захисника про проведення судового засідання без його участі, у зв`язку з зайнятістю в іншому процесі. Просив вирішити питання про продовження строку запобіжного заходу без його участі. Заперечував проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне залучити захисника.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ст. 53 КПК України суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття о 10-00 год. 27 вересня 2017 року для участі у судовому засіданні по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000407 від 19.05.2016 року за вчиненні кримінальні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал № 12.
Ухвалу негайно направити на виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №766/9510/17
н/п 1-кп/766/3626/17
УХВАЛА

27.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002315 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0002315 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 15.01.2018 о 13.20 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/728/162/17
Єдиний унікальний номер 728/1687/17

У Х В А Л А

25 вересня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянув у підготовчому судовому засіданні в місті Бахмач кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У підготовче судове засідання, призначене на 12.09.2017 року, 25.09.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Частиною 1 ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Також суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, розглядом відкласти на 06 жовтня 2017 року на 11 год. 00 хв.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 - доставити приводом до зали судових засідань Бахмацького районного суду через органи національної поліції на призначений час.
Копію ухвали направити начальнику Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівської області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 25 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області

від 14 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

захисник, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим щодо ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши захиснику строк для усунення недоліків.

Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Однак, вимог зазначеного закону захисником не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, а також необхідності скасування судового рішення на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статті 412 КПК України, при цьому захисник у касаційній скарзі висловлює свою незгоду й з вироком місцевого суду.
Зі змісту касаційної скарги захисника вбачається, що він по суті оскаржує невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту досудового та судового слідства, що не є предметом касаційного перегляду.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області

від 14 червня 2017 року залишити без руху.
Встановити захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня її отримання та роз`яснити, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
26 вересня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Заводського районного

суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 грудня

2016 року й ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від

14 березня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР

за № 0002042 щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 26 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 червня 2017 року витребувано кримінальне провадження, матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд

у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року й ухвалу Апеляційного

суду Дніпропетровської області від 14 березня 2017 року 10 год 00 хв

30 листопада 2017 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
25 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5

на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 травня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області

від 27 липня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР

за № 0001642,

в с т а н о в и л а:
Касаційні скарги подані належними особами, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, їхній зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційних скарг, доданих до них копій вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 травня 2017 року й ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 27 липня 2017 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 травня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 27 липня 2017 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 26 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2017 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.
Крім того, засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції, яке підлягає задоволенню з огляду на положення ч. 4 ст. 430, ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року на 10 годину 07 грудня 2017 року.

Повідомити про день, час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його участь в касаційному розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали у частині вирішення питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Криворізькою виправною колонією (№ 80) за участю ОСОБА_2 із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України покласти на начальника Криворізької виправної колонії (№ 80).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5 4514 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 9 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 24 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

п о с т а н о в и в :
Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 жовтня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
26 вересня2017 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,
захисникаОСОБА_9 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_9 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , на ухвалу судді Апеляційного суду міста Києва від 23 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000113,

в с т а н о в и в:

Касаційний розгляд кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою призначено на 10 годину 26 вересня 2017 року.

Проте до початку касаційного розгляду від прокурора ОСОБА_11 надійшло клопотання про відкладення касаційного розгляду у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_9 , яка заперечила проти задоволення клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_10 слід відкласти на іншу дату у зв`язку з неявкою в судове засідання суду касаційної інстанції прокурора.

Керуючись статтями 434, 441, КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_11 задовольнити.

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_9 на ухвалу судді Апеляційного суду міста Києва від 23 березня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_10 відкласти на 10 годину 03 жовтня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 199/8911/15-к
УХВАЛА
28.01.2016 місто Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 001696 відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

без участі учасників кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Суд, знаходячись в нарадчій кімнаті, вважав за необхідне відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірку їх доказами, в тому числі з метою усунення неповноти в відомостях, щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та перевірку їх доказами.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_4 -Почтовик