Справа № 709/759/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2018 року смт. Чорнобай
Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області
ОСОБА_3 звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з клопотання про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначалося, що 24 квітня 2018 року близько 06:55 по спецлінії "102" надійшло повідомлення про затримання у прибережній зоні р. Дніпро поблизу
с. Коврай Чорнобаївського району Черкаської області ОСОБА_4 , який займався незаконним виловом риби.
За даним фактом 24 квітня 2018 року розпочато кримінальне провадження
№ 0000277, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня
2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
На місце пригоди була відразу направлена слідчо-оперативна група з метою невідкладного фіксування місця вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів.
Слідчим Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області
ОСОБА_3 24 квітня 2018 року проведено огляд автомобіля марки «ВАЗ-2108»
(д.н.з. НОМЕР_1 ), який належить ОСОБА_5 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду автомобіля працівниками поліції виявлено та вилучено: набуту в результаті вчинення кримінального правопорушення рибу виду карась у кількості 71 шт., лящ у кількості 26 шт., сазан (короп) у кількості 2 шт., товстолоб у кількості 1 шт., щука у кількості 1 шт., окунь у кількості 1 шт., тарань у кількості 5 шт., густіра у кількості 7 шт.; знаряддя лову - рибальські сітки у кількості 2 шт., гумовий рибацький костюм; автомобіль марки «ВАЗ-2108» (д.н.з. НОМЕР_1 ).
24 квітня 2018 року вилучена риба, як така, що піддається швидкому псуванню, згідно з накладною № 1 від 24 квітня 2018 року здана на рибоприймальний пункт ФОП ОСОБА_6 .

Встановлено також, що вилучений під час огляду місця події 24 квітня 2018 року автомобіль марки "ВАЗ-2108" (д.н.з. НОМЕР_1 ), який використаний як знаряддя вчинення злочину, належить ОСОБА_5 .

24 квітня 2018 року слідчим СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вказаних предметів речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що автомобіль марки "ВАЗ-2108" (д.н.з. НОМЕР_1 ) використано як засіб вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся з вказаним клопотанням до суду.
До клопотання додано витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження
№ 0000277, копію рапорту начальника СРПП № 1 Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 24 квітня 2018 року, копію заяви
ОСОБА_4 від 24 квітня 2018 року, копію протоколу огляду місця події від 24 квітня 2018 року, копію накладної ФОП ОСОБА_6 № 1 від 24 квітня 2018 року, копію посвідчення водія
ОСОБА_4 від 19 січня 2008 року серії НОМЕР_2 , копію свідоцтва про реєстрацію ТЗ марки «ВАЗ-2108» (д.н.з. НОМЕР_1 ) від 15 квітня 2003 року серії НОМЕР_3 , копію письмових пояснень ОСОБА_4 від 24 квітня 2018 року, копію постанови слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 24 квітня 2018 року про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд встановив таке.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 цієї статті Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Як зазначено у ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
У ч. 1 ст. 173 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу.
На переконання слідчого судді автомобіль марки "ВАЗ-2108" (д.н.з. НОМЕР_1 ) не є знаряддям чи засобом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, оскільки не є підшуканим, виготовленим, пристосованим чи використаним для незаконного зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом. При цьому слідчим не доведено наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження даного речового доказу.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1