overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/2453/17
Провадження №:1-в/138/212/17

29 вересня 2017 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференцїї під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул.Миру, 1 в с.Воєводчинці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференцїї.
Керуючись ст.336, 369, 370, 539 КПК України
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» призначити до розгляду на 12 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу до 12.10.2017 року надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:
-довідку про судимість; - характеристику; - довідку про наявність чи відсутність підстав для застосування амністії.
Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1238/17
27 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря ОСОБА_2
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6 , його представника адвоката ОСОБА_7
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Вінниці, поліцейського БПСПОП «Вінниця» ГУ НП у Вінницькій області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 125 КК України, -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 284, 340, 376, 477 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.09.2017 року о 10.40 годині.

Суддя:
Справа № 1407/1-170/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

"22" квітня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі

головуючої судді -- ОСОБА_1В

при секретарі Прутян І.С.

з участю прокурора Луценко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, голови правління ВАТ «Вознесенський сиркомбінат», одруженого, що мешкає в смт Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області по вул.Леніна,29, раніше засудженого вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.02.2011 року за ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 175, 70 КК України до 1 року 3 місяців виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням щомісяця із заробітної плати в прибуток держави 10 відсотків, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,

- в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2011 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 175 КК України.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду, підстав для закриття або зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст.237-245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на «09» годин «00» хвилин " 12 " травня 2011 року.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.В. Миронова
Справа № 477/1884/17
Провадження № 1-кс/477/37/17 Строка №
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 10 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001219.

Враховуючи викладене, керуючись ст.303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 10 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001219.

Призначити розгляд скарги в судовому зсіданні на 02 жовтня 2017 року о 14-300 годині, про що повідомити заявника та слідчого, дії якого оскаржуються, а також прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3604/17
Провадження № 1-кс/487/1342/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29.09.2017 року. Слідчиий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці - ОСОБА_3 , її представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали про накладання арешту на нерухоме майно, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 11.07.2017 року по справі №487/3604/17, провадження №1-кс/487/990/17, -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошений о 8 год. 00 хв. 04 жовтня 2017 року.

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3751/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/1043/17
УХВАЛА
26 вересня 2017 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого.

ідповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Розглянувши матеріали скарги, враховуючи ті обставини, що слідчим тривалий час не надаються матеріали кримінального провадження за № 00020068 та докази розгляду клопотання вважаю необхідним задовольнити скаргу та відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.307 КПК України, керуючись законністю, як загальною засадою кримінального провадження, зобов`язати слідчого розглянути клопотання про слідчих (розшукових) дій (встановлення осіб які займались реалізацією товарів)ю

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати слідчого розглянути клопотання адвоката від 26.07.2017 р., повідомивши останнього про результат його розгляду.

Ухвала, оскарженню відповідно до вимог ст.309 КПК України, не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 496/2498/17
Провадження № 1-кп/496/251/17
У Х В А Л А
28 вересня 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні ряду крадіжок та незаконному проникненні до житла.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в минулому судовому засіданні 04.09.2017 року, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе до обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати привід.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З довідкового листа від 04.09.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 був повідомлений про час слухання справи, але не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не виконує покладений на нього процесуальний обов`язок і без поважних причин не з`явився до судового засідання, а розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає необхідним піддати його приводу до судового засідання.
Керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до судового засідання, яке відбудеться в Біляївському районному суді Одеської області 15 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Біляївському ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/5282/17
Провадження № 1-кп/500/418/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Білгород Дністровський Одеської області, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпілі відсутні, захисником обвинуваченої є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 07 вересня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 17 жовтня 2017 року, на 13:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваної ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

04.09.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст. 389 ч. 2 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ст. 389 ч. 2 КК України підготовче судове засідання на 29 вересня 2017 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора,

Суддя
Справа № 591/4750/15-к
Провадження № 1-в/591/145/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Суми, громадянин України, українець, зареєстрованого.: АДРЕСА_1 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньо-технічною освітою, офіційно не працевлаштована, засудженго 22.07.2015 р. Зарічним районним судом м.Суми за ч.2 ст.309 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на дів роки, про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

З подання про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку вбачається, що ОСОБА_5 будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час перебування на обліку в Сумського міськрайонного відділу з питань пробації зарекомендував себе добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується позитивно, громадський порядок і спокій громадян не порушував, тому представник пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від покарання на підставі закінчення іспитового строку.

Представник пробації клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання.

ОСОБА_5 підтримує клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити зазначене вище клопотання та звільнити від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , оскільки останній своєю поведінкою довів своє виправлення, іспитовий строк скінчився.

Керуючись ст.537 КПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м.Суми від 22.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми до апеляційного суду Сумської області

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3195/17
Провадження № 1-в/589/363/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні матеріали клопотання ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні висловився про необхідність передати до провадження складу суду, який здійснює судове провадження відносно засудженого для вирішення питання про об`єднання справ.

Автоматизованою системою документообігу 28.08.2017 року для розгляду матеріалів кримінального провадження за вказаною заявою було визначено суддю Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Проте, також автоматизованою системою документообігу від 18.08.2017 року для розгляду вказаних матеріалів кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_4 було визначено суддю Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 589/2635/17, провадження 1в/589/306/17.

З урахуванням викладеного та керуючись п. 2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження підлягають передачі на розгляд до складу суду, який вже здійснює судове провадження відносно цієї особи.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження за клопотанням ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання передати до провадження складу суду, який здійснює судове провадження відносно засудженого справа № 589/2635/17, провадження 1в/589/306/17 для вирішення питання що до об`єднання справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/2135/17 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/640/17
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

28 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання в.о. голови Цюрупинського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002170 від 23.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Цюрупинського районного суду Херсонської області про передачу вказаних матеріалів кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для їх розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

25.09.2017 року до Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002170 від 23.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підставою для звернення з поданням про вирішення питання про передачу кримінального провадження до іншого суду в.о. голови суду зазначив неможливість утворити склад суду у зв`язку із відпусткою судді ОСОБА_4 , перебуванням на лікарняному судді ОСОБА_5 , припиненням розподілу справ суддям ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у зв`язку із закінченням повноважень судді, великим навантаженням судді ОСОБА_9 .
Із подання вбачається, що у Цюрупинському районному суді Херсонської області працюють 6 професійних суддів, і лише троє суддів не можуть здійснювати розгляд зазначених матеріалів кримінального провадження, що свідчить про відсутність підстав для передачі матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого до іншого суду, оскільки у Цюрупинському районному суді Херсонської області можливо утворити склад суду для їх розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання в.о. голови Цюрупинського районного суду Херсонської області про направлення матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002170 від 23.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до іншого суду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 28.09.2017 року

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/908/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/858/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 вересня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 18.09.2017 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 09 жовтня 2017 року в режимі відеоконференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області (вул. Соборна, 87 смт. Новотроїцьке, Херсонська область), повідомивши про це сторони.

Явка обвинуваченого в судове засідання до Новотроїцького районного суду Херсонської області є обов`язковою.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 729/450/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/855/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
15 вересня 2017 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.017.270.080.000.067, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 09 червня 2017 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково, а вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 09 червня 2017 року щодо нього скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

ОСОБА_6 звільнити з-під варти негайно в залі суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 годині 20 вересня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4