Болградський районний суд Одеської області
Справа № 497/2928/14-к
Провадження № 1-кс/497/378/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
щодо розгляду скарги на дії, бездіяльність слідчого, прокурора

19.11.2014 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград Одеської області скаргу ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області та зобов`язання слідчого і прокурора виконати певні дії,

В С Т А Н О В И В:
11.11.2014 року до суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою, яку уточнював протягом судового засідання, та якою просив поновити йому строк звернення до суду зі скаргою, а також скасувати постанову слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000782, внесеного до ЄРДР 06.08.2014р. щодо скоєння злочину, передбаченого384ч.1 КК України - за фактом надання завідомо неправдивих відомостей в ході судового засідання у Болградському районному суді Одеської області працівниками Болградського управління експлуатації газового господарства.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що в межах вказаного кримінального провадження слідчим не було скоєно наступних процесуальних дій: не допитаний він, заявник, а також працівники газового господарства за фактом надання ними неправдивих відомостей в ході судового розгляду його, ОСОБА_3 , цивільного позову до Болградського управління експлуатації газового господарства щодо неправильного ведення обліку норм споживання газу, з-за чого виникли неправильні підрахунки в оплаті за споживаний газ.

Судове засідання, призначене на 14.11.2014р. відкладалося одного разу за клопотанням скаржника для надання ним додаткових доказів і повторного запрошення до суду слідчого, який з поважної причини не зміг прибути до суду був зайнятий по роботі.

У судовому засіданні скаржник підтримав доводи скарги і просив задовольнити її в повному обсязі, пояснивши, що він є інвалідом 2-ї групи і має пільги щодо оплати спожитого газу не оплачує встановлену норму спожитого газу, а спожитий понаднормово газ ним оплачується. У 2008році працівники газового господарства контролер неправильно встановила кількість спожитого ним газу, оскільки, не відвідавши його, заявника, будинку, зробила відповідний запис у своєму журналі, згідно якого вийшло, що домоволодіння його, ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , спожило газу на 278,46грн. більше, ніж фактично і ця сума була зарахована йому у борг, з чим він не погоджувався. 17.01.2011року він звертався до суду з позовом про стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди з Болградського управління експлуатації газового господарства, оскільки вони неправильно вели облік спожитого ним газу, з-за чого виникли неправильні підрахунки в оплаті за спожитий ним газ. Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 30.11.2012року (справа №2-225/11) його позов було залишено без задоволення, проте протягом судового засідання були встановлені факти неправильного ведення обліку спожитого його, ОСОБА_3 , родиною, газу та сума боргу була відповідачем відкоригована і зменшена до 151,91грн. В ході судового засідання, на думку заявника, було встановлено факт надання працівниками газового господарства завідомо неправдивих відомостей суду, які вони потім відкорегували і виправили протягом судового засідання цей факт, на його, заявника, думку, підтверджується звукозаписом і протоколом судового засідання.

Крім того заявник вважає, що в разі проведення слідчим відповідних слідчих дій допиту його, ОСОБА_3 та відповідних працівників газового господарства, ці факти встановив би і слідчий; в ході особистих пояснень він, ОСОБА_3 , хотів вказати слідчому на наявність доказів скоєння злочину надання неправдивих відомостей у судовому засіданні працівниками газового господарства, які могли привести до неправильного встановлення судом істини фактичних обставин у справі.

Слідчий і прокурор, заперечуючи у судовому засіданні проти твердження скаржника щодо наявності бездіяльності слідчого та прокурора в межах проведення досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, стверджували, що слідчим виконані усі можливі дії щодо встановлення наявності злочину і, оскільки є рішення суду, що набрало законної сили і цим рішенням вже встановлені фактичні обставини, проведення інших процесуальних дій в якості досудового розслідування було недоцільним.

Щодо строків оскарження постанови слідчого, ніхто з учасників судового засідання не вважав пропущеним.

Суд, вислухавши доводи заявника, що підтримав свою скаргу, просив її задовольнити, вислухавши пояснення слідчого і думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, вважаючи, що у вказаному кримінальному провадженні виконані усі можливі дії щодо встановлення істини в ході досудового розслідування, ретельно вивчивши матеріали, надані заявником та слідчим, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги і наявність підстав для її задоволення за наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.303 та 304 КПК України в ході досудового провадження може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, наряду з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, також і у нездійсненні інших процесуальних дій, строк подання скарги регламентується: протягом 10-ти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання її копії.

Зі скарги ОСОБА_3 вбачається, що він оскаржував постанову про закриття кримінального провадження спочатку до прокуратури і вже після одержання відповіді прокурора, звернувся до суду за захистом своїх прав, тому суд дійшов висновку, що строк звернення заявником до суду зі скаргою пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Що ж до порушень прав заявника закриттям вищевказаного кримінального провадження, суд встановив наступне.

Згідно матеріалів кримінального провадження, представлених слідчим на 17-ти аркушах справи, відомості про кримінальне провадження №0000782 були внесені до ЄРДР 06.08.2014р. і кваліфіковане за ст.384ч.1 КК України - за фактом надання завідомо неправдивих відомостей в ході судового засідання у Болградському районному суді Одеської області працівниками Болградського управління експлуатації газового господарства.

Матеріали провадження містять витяг з ЄРДР (а.с.1), доручення про проведення досудового розслідування (а.с.2), повідомлення прокурору про початок досудового розслідування (а.с.3), постанову про призначення групи прокурорів (а.с.4), постанову про створення слідчо-оперативної групи (а.с.5), заяву ОСОБА_3 (а.с.6-7), додані заявником копії доказів (а.с.8-14), за якими міститься постанова про закриття кримінального провадження з висновком слідчого про відсутність прямих доказів надання хибних свідчень працівниками Болградського управління експлуатації газового господарства у Болградському районному суді з-за того, що встановити ці докази не представилося можливим.

Проте, відповідно до кримінально-процесуального Закону України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (п.5ч.1ст.3 КПК).

Одним із суб`єктів, які реалізують завдання кримінального судочинства, є слідчий, який у своїй професійній діяльності застосовує положення кримінального процесуального законодавства.

Слідчий - службова особа органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, уповноважена в межах компетенції, передбаченої КПК, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень (п.17ч.1ст.3 КПК).

Відповідно до ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань (із змінами, затвердженими наказами Генерального прокурора України від 14.11.2012 № 113, від 25.01.2013 № 13, від 25.04.2013 № 54, від 09.09.2014, №95), порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Науково-практичний коментар статті 214 КПК України (Харків, «Право», 2012), містить роз`яснення щодо загальних положень досудового розслідування, згідно яких, якщо особа безпосередньо звертається до слідчого, прокурора або іншої службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення приймається заява про вчинене кримінальне правопорушення або складається протокол прийняття усної заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Подання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення регламентується

КПК, ЗУ «Про звернення громадян» та відомчими наказами правоохоронних органів.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про звернення громадян», заява звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Із заявою чи повідомленням може звернутися як заявник, так і потерпілий. Заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим (ст. 60 КПК України).

Потерпілим, згідно ст. 55 КПК України є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Потерпілому вручається пам`ятка про його процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 55 КПК України). Другий екземпляр пам`ятки долучається до матеріалів досудового розслідування із відповідною відміткою про її вручення потерпілому.

Про прийняття і реєстрацію заяви особа, що її подала, отримує від органу, до якого вона звернулась, документ довідку про прийняття і реєстрацію заяви (ст. 60 КПК). Слідчий невідкладно у письмовій формі повідомляє прокурора про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою передбачену законом юридичну відповідальність.

З представлених суду матеріалів кримінального провадження не вбачається будь-яких процесуальних дій слідчого, направлених на встановлення наявності доказів злочину, про який йдеться в заяві ОСОБА_3 і відомості якої внесені до ЄРДР навіть відібрання пояснень заявника та осіб, яких заявник обвинувачує у скоєнні злочину, проте слідчий у постанові про закриття кримінального провадження зробив висновок, що «не представилося можливим» встановити докази (наявність) доказів злочину, що свідчить про передчасність такого висновку слідчого.

Тобто, з наданих суду матеріалів кримінального провадження, пояснень заявника, слідчого і прокурора, вбачається факт бездіяльності слідчого з проведення досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження, тому доводи скарги щодо необхідності скасування постанови про закриття кримінального провадження з обґрунтованими.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що постанову слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000782, внесеного до ЄРДР 06.08.2014р. щодо скоєння злочину, передбаченого384ч.1 КК України - за фактом надання завідомо неправдивих відомостей в ході судового засідання у Болградському районному суді Одеської області працівниками Болградського управління експлуатації газового господарства, необхідно скасувати, як ухвалену передчасно, а матеріали кримінального за заявою ОСОБА_3 , - направити прокурору для організації продовження досудового розслідування, в ході якого необхідно відібрати пояснення в заявника щодо наявності доказів на підтвердження скоєння злочину, а також, пояснення осіб, зазначених у заяві ОСОБА_3 щодо обставин, які заявник вважає злочином, та, при необхідності, виконати інші слідчі дії на встановлення істини і лише після цього вирішити питання щодо долі кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303ч.1п.3,304-307,309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області та зобов`язання слідчого і прокурора виконати певні дії, задовольнити.

Скасувати, як ухвалену передчасно, постанову слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000782, внесеного до ЄРДР 06.08.2014р. щодо скоєння злочину, передбаченого384ч.1 КК України - за фактом надання завідомо неправдивих відомостей в ході судового засідання у Болградському районному суді Одеської області працівниками Болградського управління експлуатації газового господарства.

Матеріали кримінального провадження №0000782, внесеного до ЄРДР 06.08.2014р. щодо скоєння злочину, передбаченого384ч.1 КК України, за заявою ОСОБА_3 , - направити прокурору для організації продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1