У Х В А Л А

27.03.2018 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.07.2017р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. від 28.07.2017 р. про закриття кримінального провадження №0000062 від 03.02.2016р. за ч.1 ст. 367 КК України.

У судовому засіданні скаржник вказав, що постанова є незаконною і необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, а викладені в ній висновки не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, а бездіяльність слідчого спрямована на укриття злочину. Крім того, копію оскаржуваної постанови ОСОБА_3 отримав лише при зверненні до слідчого для отримання копії матеріалів кримінального провадження 14.03.2018р., тому строк на її оскарження ще не минув.

При проведенні досудового розслідування за заявою ОСОБА_3 слідчий обмежився тільки допитом ОСОБА_5 , при цьому не допитав жодного працівника Відділу Держгеокадастру у Городоцькому районі Львівської області, які здійснювали виділення ОСОБА_5 земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у 2012 році.

Крім того, слідчий в повній мірі не з`ясував як передавалась земельна ділянка у власність ОСОБА_5 , яка вже на той час перебувала у власності ОСОБА_3 з 2006 року. При цьому не витребувавши технічної документації на підставі якої земельна ділянка була винесена в натуру та видано свідоцтво про право власності.

Слідчий Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , 28.07.2017 р. виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.

Слідчий у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні скарги у зв`язку з тим, що ним виконано усі необхідні вимоги і постанова відповідає вимогам закону, при цьому пояснив, що всіх документів не досліджено, працівників Відділу Держгеокадастру не допитано.

Суд, заслухавши пояснення скаржника, вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали провадження вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи той факт, що при проведенні кримінального провадження на думку суду слідчим не у повному обсязі з`ясовані усі обставини, на які посилається у своїй скарзі заявник, а саме слідчим не допитувались працівники Відділу Держгеокадастру у Городоцькому районі Львівської області та не встановлювалось коло осіб, яких необхідно допитати, не проведена перевірка документів на підставі яких видавався Державний акт ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.07.2017р., задовольнити.
Постанову про закриття кримінального провадження №0000062 від 03.02.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, винесену слідчим Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 28.07.2017р., скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000062 від 03.02.2016р. скерувати до Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для відновлення досудового розслідування.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1