Справа № 524/9298/17
Провадження 1-кс/524/2244/17
УХВАЛА
13.12.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ :
08 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування скарги зазначив, що постановою слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 17.10.2015 року закрито кримінальне провадження за № 001597, яке внесене до ЄРДР України 31.05.2014 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. З даною постановою заявник не погоджується, вважає її такою, що є незаконною, прийнятою передчасно, без всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та збору всіх доказів у кримінальному провадженні, просить її скасувати.
У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення заявника та її представника, вивчивши матеріали скарги, проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.
Частиною 2 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
В силу вимог ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Матеріали кримінального провадження не були надані слідчому судді.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області знаходилося кримінальне провадження № 001597 від 31.05.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
17.10.2015 року слідчим слідчого відділу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 001597 від 31.05.2014 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає необґрунтованим, виходячи з наступного.

Вимоги, які ставляться до процесуального рішення слідчого - постанови, передбачені ст. 110 КПК України не дотримані.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що слідчим та прокурором не були надані матеріали кримінального провадження, а звідси не було доведено правомірність закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що орган досудового розслідування закрив провадження без дотримання та у порушення вимог вказаних норм КПК України щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, оцінки зібраних та перевірених доказів, а також, що постанова є невмотивованою щодо наведених у скарзі обставин, які не були встановлені та перевірені.

Висновок слідчого у постанові про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, є передчасним, наданого і зробленого слідчим без врахування всіх обставин у справі, пояснень потерпілого та показань свідків, відсутності належного аналізу обставин за одержаними доказами, які були до того ж, вказані у постанові.

У постанові не наведено докази, які були зібрані та належним чином оцінені, їх фактичний аналіз, який полягає у співставленні, не вказані конкретні особи, поведінка яких була б оцінена. Крім того, у ході кримінального провадженні не були розглянуті належним чином клопотання ОСОБА_3 щодо визнання його потерпілим та призначення комплексної будівельно-технічної експертизи.

Необхідно поновити заявнику строк звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого та визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_4 щодо ухвалення постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001597 та скасувати постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_4 від 17 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001597.

У задоволенні іншої частини вимог необхідно відмовити, оскільки слідчий суддя не вчиняє відповідні дії щодо визнання потерпілим певної особи в кримінальному провадженні, не призначає експертизи.

Вимога щодо призначення потерпілим не входить до повноважень слідчого судді, а оскільки слідчий не подав доказу щодо розгляду цих клопотань, тому необхідно зобов`язати слідчого розглянути ці клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_3 строк звернення зі скаргою на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001597.

Визнати протиправною та скасувати постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001597 від 17.10.2015 року.

Зобов`язати слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_4 розглянути клопотання щодо визнання потерпілим та про призначення комплексної будівельно-технічної експертизи з ухваленням постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: