Справа № 403/216/18
Провадження №1-кп/403/29/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обинуваченої: ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2017 року приблизно об 11.30 год. ОСОБА_4 на території біля торгового закладу за АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та спав, таємно, викрала мобільний телефон «Iphone 4S 16 Gb model А1332», згідно висновку товарознавчої експертизи за №1208/18-27 від 27 березня 2018 року, вартістю 1140.00 грн., чим причинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки і вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.185 КК України і надала показання, що19 серпня 2017 року приблизно об 11.30 год. на території біля торгового закладу за №3 по вулиці Центральна у с. Криничне у ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та спав, таємно, викрала мобільний телефон. Матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_5 відшкодовано.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, подав письмову заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження у його відсутність, обвинуваченою ОСОБА_4 матеріальна шкода відшкодована.
Обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, учасники судового провадження визнають за недоцільне дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, зазначених в обвинувальному висновку, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Вина обвинуваченої ОСОБА_4 підтверджується доказами по кримінальному провадженню, які в порядку ч.3 ст. 349 КПК України під час судового розгляду не досліджувались.
Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 по кримінальному провадженню характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_4 вважається: визнання вини в повному обсязі, щире каяття, має на утриманні трьох малолітніх дітей, матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_5 відшкодована.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_4 не встановлено.
Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченої ОСОБА_4 .
На підставі викладених обставин, характеру та ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, яке є злочином середньої тяжкості, особи обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 міру покарання не пов`язану з ізолюванням від суспільства, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, значущості об`єкта та предмета посягання, матеріальні збитки відшкодовано, характеру діяння, відсутності по кримінальному провадженню тяжких наслідків, особи обвинуваченої ОСОБА_4 , яка розкаюється, має на утриманні трьох малолітніх дітей, характеризується по місцю проживання посередньо.
ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання, так як відповідно до положень п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженню досудовим слідством у відношенні ОСОБА_4 не обрано.
Процесуальні витрати за проведення експертизи по кримінальному провадженню, в порядку п.3 ст.118 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_5 не подано.
По кримінальному провадженню речові докази: мобільний телефон «Iphone 4S 16 Gb model А1332», відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною і призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на один рік.
ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного вироком суду покарання відповідно до положень п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженню досудовим слідством у відношенні ОСОБА_4 не обрано.
Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_5 не подано.
По кримінальному провадженню речові докази: мобільний телефон «Iphone 4S 16 Gb model А1332», відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України залишити потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1