Дата документу Справа № 321/815/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №321/815/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/261/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження відносно ОСОБА_6 за поданням Михайлівського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення його для відбування покарання, призначеного за вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 15 грудня 2016 року,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 18 серпня 2017 року, якою задоволено подання Михайлівського районного відділу з питань пробації, скасовано його звільнення від відбування покарання з випробуванням та засудженого направлено для відбування покарання, призначеного за вироком відносно нього Михайлівського районного суду Запорізької області від 15 грудня 2016 року.

Своє рішення суд мотивував тим, що з часу ухвалення вироку суду та звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання останній вчинив адміністративне правопорушення, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, від виконання призначеного стягнення ухиляється, а також не виконує обов`язки, покладені на нього за вироком суду. Також, у відношенні ОСОБА_6 виносилось застереження у виді письмового попередження та проводилася роз`яснювальна робота про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання, але належних висновків для себе він не зробив, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 вказує на незаконність дій представника районного відділу з питань пробації ОСОБА_8 та прокурора, а також висловлює незгоду з прийнятим рішенням суду, посилаючись на те, що його неявка на реєстрацію була обумовлена поважними причинами, в тому числі і відсутністю грошей, умислу на ухилення від явки він не мав.

Згідно з ухвалою, до Михайлівського районного суду Запорізької області надійшло подання Михайлівського районного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 та направлення його для відбування покарання до місць позбавлення волі.

У поданні зазначено, що засуджений ОСОБА_6 не з`являється до відділу для проведення реєстрації, ним було вчинено адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення за яке не виконано, на попередження та профілактичні заходи інспекції засуджений належним чином не реагує і не стає на шлях виправлення.

У судовому засіданні представник Михайлівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_8 підтримала клопотання та зазначила, що поведінка засудженого ОСОБА_6 свідчить про те, що він не став на шлях виправлення, тому є всі підстави для скасування звільнення від відбування покарання та направлення його для реального відбування покарання у місця позбавлення волі. Крім того, він не прибув на реєстрацію також і 01 серпня 2017 року.

Прокурор просив задовольнити клопотання на підставах, викладених у ньому.

Засуджений ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що він перебуває на обліку в інспекції та йому роз`ясненні порядок і умови звільнення від відбування покарання. Він дійсно не з`являвся на реєстрацію, притягувався до адміністративної відповідальності, але вважає це недостатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся у судові засідання суду апеляційної інстанції, у зв`язку з чим апеляційний розгляд відкладався, та судом забезпечено засудженому можливість взяти участь у апеляційному розгляді в режимі відеоконференції із Михайлівським районним судом Запорізької області.

Проте, будучи належним чином повідомленим про день та місце апеляційного розгляду, ОСОБА_6 знову до суду не з`явився, що на думку колегії суддів, свідчить про його небажання брати участь в апеляційному розгляді.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку про можливість проведення апеляційного розгляду у відсутність засудженого ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді; прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги і вважала, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів провадження, ОСОБА_6 засуджений за вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 15 грудня 2016 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70, ст.ст.75, 76 КК України, до 5 років позбавлення волі, з випробуванням на три роки, з покладенням обов`язків: з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну свого місця проживання.

25 липня 2017 року до Михайлівського районного суду Запорізької області звернувся начальник Михайлівського районного відділу пробації ОСОБА_9 з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 та направлення його для відбування покарання. Подання обґрунтоване тим, що засуджений ОСОБА_6 не з`являвся до відділу для проведення реєстрації, ним було вчинено адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення за яке не виконано, на попередження та профілактичні заходи інспекції належним чином не реагував і не став на шлях виправлення.

Викладені в поданні обставини, підтверджуються матеріалами провадження, згідно з якими, засуджений ОСОБА_6 дійсно неодноразово не з`являвся на реєстрацію, та притягувався до адміністративної відповідальності.

Свою неявку на реєстрацію засуджений пояснив тим, що перебував напередодні на дні народження; хворів після дня народження матері; поїхав працювати та не зміг повернутись.

Тобто, жодної причини, яку можна було б визнати поважною для неявки, сам засуджений не називав, на підтвердження поважності причин для неявки жодних доказів не надавав.

Не долучено таких доказів і до апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Поважними причинами неявки засудженого до уповноваженого органу визнаються обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом, і які документально підтверджені.

Судом першої інстанції встановлено, що засуджений не підтвердив поважність причин свої неявки для реєстрації до органу з питань пробації 03 травня 2017 року, 06 червня 2017 року, 12 червня 2017 року, 04 липня 2017 року.

В той же час засуджений письмово попереджався про наслідки невиконання обов`язків, покладених на нього за вироком суду.

Невиконання засудженим обов`язків, покладених на нього за вироком суду, а саме: періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно з вимогами ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, що і було здійснено судом першої інстанції.

Свої висновки суд належним чином вмотивував в оскаржуваній ухвалі.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі засудженого, правильність вказаних висновків суду першої інстанції не спростовують.

З врахуванням викладеного, підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 не вбачається.

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які тягнуть зміну чи скасування оскаржуваної ухвали суду, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 18 серпня 2017 року, якою задоволено подання Михайлівського районного відділу з питань пробації, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 та останнього направлено для відбування покарання, призначеного за вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 15 грудня 2016 року, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4