Справа № 296/2912/17
Вирок
Іменем України
15 листопада 2017 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника : ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомир, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, проживає: АДРЕСА_1 , не судимий,
за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02.01.2017 року о 16 год. 29 хв. ОСОБА_5 знаходився у торговельному залі магазину «Вопак 3203» ТОВ «Пакко Холдинг», що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 125, де побачив на стелажі упаковку кави марки «Якобс» вагою 400 г, що належить ТОВ «Пакко Холдинг».
В цей день, час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Пакко Холдинг». Перебуваючи у вказаному місці, за вказаних вище обставин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Пакко Холдинг», пересвідчившись, що за ним із сторонніх осіб ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними, підійшов до стелажу, з якого викрав упаковку кави торговельної марки «Якобс» (300 г + 100 г), вагою 400 г, вартістю 259 гри. 20 коп.
В подальшому ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Пакко Холдинг» матеріальної шкоди на суму 259 грн. 20 коп.
21.01.2017 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 знаходився у торговельному залі магазину «Фуршет» ДП «Рітейл Іст», що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука 9, де побачив на стелажі пару кросівок марки «DrSchollls» («Мікс»), що належить ДП «Рітейл Іст».
В цей день, час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна. Перебуваючи у вказаному місці, за вказаних вище обставин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за ним із сторонніх осіб ніхто не спостерігає а його дії залишаються таємними, підійшов до стелажу, з якого викрав пару кросівок марки «DrSchollls» («Мікс»), вартістю 312 грн. 00 коп.
В подальшому ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ДП «Рітейл Іст» майнової шкоди на суму 312 грн. 00 коп.
21.01.2017 року о 17 год. 48 хв. ОСОБА_5 знаходився у торговельному залі магазину «Фуршет» ДП «Рітейл Іст», що розташований за адресою: м. Житомир, вул.Вітрука, 9, де побачив на стелажі пару кросівок марки «DrSchollls» («Мікс») розміром 9 1/2, що належить ДП «Рітейл Іст».
В цей день, час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна. Перебуваючи у вказаному місці, за вказаних вище обставин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за ним із сторонніх осіб ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними, підійшов до стелажу, з якого викрав пару кросівок марки «DrSchollls» («Мікс») розміром 9 1/2, вартістю 312 грн. 00 коп.
В подальшому ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ДП «Рітейл Іст» майнової шкоди на суму 312 грн. 00 коп.
29.01.2017 року близько 10 год. 12 хв. ОСОБА_5 знаходився у торговельному залі магазину магазину «DLM», який розміщений в приміщенні ГРЦ «Глобал UА», що за адресою: м.Житомир, вул.Київська, 77, побачив на робочому столі продавця ноутбук марки «НР» моделі 250 G2, серійний номер 5СВ41 130 1G, що належить ОСОБА_6 .
В цей день, час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна. Перебуваючи у вказаному місці, за вказаних вище обставин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за ним із сторонніх осіб ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними, підійшов до робочого столу продавця, з якого викрав ноутбук марки «НР» моделі 250 G2, серійний номер 5СВ41 13CI IG, вартістю 6020 грн. 00 коп.
В подальшому ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 6020 грн. 00 коп.
21.02.2017 року близько 07 год. 40 хв. ОСОБА_5 знаходився у торговельному залі магазину «Квартал №331» ТОВ «Альянс Маркет», що розташований за адресою: м.Житомир, вул. Вітрука, 13, де побачив на стелажі пляшку віскі марки «Old Smuglcr Сатраг» ємністю 0,7 л, що належить ТОВ «Альянс Маркет».
В цей день, час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна. Перебуваючи у вказаному місці, за вказаних вище обставин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за ним із сторонніх осіб ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними, підійшов до стелажу, з якого викрав пляшку віскі марки «Old Smugler Сатрап» ємністю 0,7 л, вартістю 178 грн. 38 коп.
В подальшому ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Альянс Маркет» матеріальної шкоди на суму 178 грн. 38 коп.
16.03.2017 року о 12 год. 33 хв. ОСОБА_5 знаходився у торговельному залі магазину «Ева 703» ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: м.Житомир, вул.І.Кочерги, 12/1, де побачив на стелажі флакон чоловічої туалетної води марки «Версаче Пур Ом», ємністю 100 мл, що належить ТОВ «РУШ».
В цей день, час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна. Перебуваючи у вказаному місці, за вказаних вище обставин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за ним із сторонніх осіб ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними, підійшов до стелажу, з якого викрав флакон чоловічої туалетної води марки «Версаче Пур Ом», ємністю 100 мл, вартістю 932 грн. 50 коп.
В подальшому ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на суму 932 грн. 50 коп.
24.05.2017 року близько 05 години 20 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи поблизу буд.24 по вул.Коростишівській в м.Житомирі, побачив на воротах вищевказаного домогосподарства камеру зовнішнього відеоспостереження «LUX САМ MHD-LBA-A720/3,6». В цей же час, в цьому ж місці за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна, а саме: камери зовнішнього відеоспостереження марки «LUX САМ MHD-LBA-A720/3,6», що належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до воріт вищевказаного домоволодіння, пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, шляхом ривка, викрав камеру зовнішнього відеоспостереження марки «LUX САМ MHD-LBA-A720/3.6» вартістю 750 грн., що належить ОСОБА_7 та поклав до зовнішньої кишені куртки.
В подальшому ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 750 грн.
В ході судового розгляду обвинувачений вину визнав по кожному епізоду пред`явленого обвинувачення, неоспорюючи кількість та вартість викраденого, визнав цивільні позови потерпілих. Підтвердив обставини за яких він викрав майно потерпілих.
Суд не вбачає перешкод до проведення судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілих з огляду на положення ст.325 КПК України.
Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого доведена доказами дослідженими в ході судового розгляду:
Витяг з кримінального провадження № 0000368 від 24.01.2017; протокол огляду місця події від 24.01.2017 року, а саме приміщення магазину «Фуршет» та таблиця зображень до протоколу; протокол огляду місця події від 24.01.2017 та таблиця зображень до протоколу, в ході якого було оглянуто кросівки, які були викрадені ОСОБА_5 ; протокол огляду предмету від 09.03.2017 та таблиця до протоколу, в ході якого було оглянуто кросівки вилучені у ОСОБА_5 ; протокол огляду предмету від 10.03.2017, а саме диску DVDR для лазерної системи зчитування; протокол огляду місця події від 29.01.2017 року та таблиця до протоколу, в ході якого було оглянуто місце події за адресою: м.Житомир, вул. Київська, 77, ТРЦ «Глобал»; протокол огляду місця події від 02.02.2017 року в ході якого оглянуто приміщення магазину розміщеного в ТРЦ «Голбал»; висновок експерта №95/17-25 від 24.02.2017, згідно з яким вартість наданого на дослідження ноутбука складає 6020 грн.; протокол огляду предмету від 06.03.2017, а саме «Ноутбук марки «НР 250»; протокол огляду предмету від 11.03.2017, а саме диск DVDR для лазерної системи зчитування; протокол огляду місця події від 27.01.2017 року, а саме приміщення магазину «Вапак» за адресою : м.Житомир, вул.Покровська, 125; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.02.2017; протокол огляду предмету від 09.03.2017, а саме диску для лазерної системи зчитування; протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.02.2017 року; протокол огляду предмету від 11.03.2017, а саме диску для лазерної системи зчитування; протокол огляду місця події від 20.03.2017 року, а саме приміщення магазину за адресою: м.Житомир, вул.І.Кочерги,12; протокол огляду предмету від 22.03.2017 року, а саме диску для лазерної системи зчитування; протокол проведення слідчого експерименту від 23.03.2017 року за участю ОСОБА_5 ; витяг з кримінального провадження №0002678; протокол огляду місця події від 24.05.2017 та таблиця зображень до протоколу, а саме місця події за фактом крадіжки камери відеоспостереження за адресою: м.Житомир, вул.Коростишівська,24; протокол огляду предмету від 26.05.2017, а саме відеокамери зовнішнього відеоспостереження; протокол огляду предмету від 25.05.2017, а сме картонної коробки із збраженням відеокамери; протокол огляду предмету від 25.05.2017, а саме лазерного диску; протокол проведення слідчого експерименту від 24.05.2017 за участю ОСОБА_5 та фото таблиця до протоколу, останній розказав та показав обставини викрадення камери зовнішнього відеоспостереження.
У зв`язку з неоспорюванням фактичних обставин та розміру цивільних позовів, за згодою учасників процесу, ухвалою суду визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд вважає вину ОСОБА_5 доведеною повністю, та кваліфікацію його дії правильною :
- за ч.1 ст.185 Кк України таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
- за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
Призначаючи покарання, суд відповідно ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покрання.
Злочини, передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України є не тяжкими.
Обставини, які відповідно ст.66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покрання не встановлено.
Досліджуючи дані про особу винного, суд враховує його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім`ї.
ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, має молодий вік, виховувася будучи позбавленим батьківського піклування, за місцем проживання посередньо характеризуються. Як слідує з досудової доповіді, наданої Житомирським міським відділом з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, ОСОБА_5 схильний до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, схильний до вживання наркотичних речовин. Показники особистості свідчать про середній рівень небезпеки для суспільства, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопрушень, не можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю.
Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчинених злочинів, їх наслідків, даних про особу винного, суд призначає покарання в межах санкцій статтей за якими він визнається винним, а саме у виді позбавлення волі.
Цивільні позови потерпілих підлягають до задоволення.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.
З обвинуваченого в прибуток держави підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 1238,00 грн.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання :
За ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі;
За ч.2 ст.185 КК України на 1 рік шість місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначити 1(один) рік шість місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід залишити у вигляді тримання під вартою.
Строк покарання обчислювати з моменту затримання 24.05.2017 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України ( в редакції Закону від 26.11.2015 року ) зарахувати ОСОБА_5 в строк відбутого покарання час його тримання під вартою, а саме в період з моменту затримання 24.05.2017 року по 21.06.2017 року включно, до набрання чинності Закону України від 18.05.2017 року №2046-V111, яким внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку : один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 22 червня 2017 року і по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілих:
ТОВ «Руш» на суму 932,50 грн.;
ДП «Рітейл Іст» на суму 624,00 грн.;
ТОВ «Альянс Маркет» на суму 178,38 грн;
ТОВ «Пако Холдинг» на суму 259,20 грн.;
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1238,00 грн.
Речові докази:
- диски лазерної системи зчитування залишити при матеріалах кримінального провадження;
- ноутбук марки «НР» моделі 250 G2, що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній;
- кросівки марки «Мікс», які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Житомирського відділу поліції Головного управління поліції України в Житомирській області, повернути потерпілій стороні ДТ «Рітейл іст».
- картонну коробку, товарний чек та камеру відеоспостереження, які знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 залишити останньому.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1