Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2575/17
Провадження №: 1-кс/332/581/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання та додані до нього матеріали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, працюючого в ПАТ "Запоріжсталь" стропільником, одруженого, який має на утриманні 2 малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого: АДРЕСА_1 , та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому.

якому повідомлено про підозру по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002102 від «08» серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому вказано наступне.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в провадженні слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002230 від «18» серпня 2017 року за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 08.08.2017 приблизно о 12 годині 45 хвилин, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщені ломбарду "Климчук і компанія " Ломбард Капітал" який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, буд. 54-А, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав чоловічий гаманець, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 1104 гривень, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
10.08.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідка ОСОБА_8 , який надав під час допиту запис з камер спостереження ломбарду на якому зображений ОСОБА_5 під час скояння злочину.

Перед початком судового засідання слідчий, прокурор, підозрюваний та захисник надали заяви про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання без застосування засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В порушення зазначених вимог ст. 177 КПК України, слідчим та прокурором не наведено наявність жодного ризику, який може бути підставою для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_5 офіційно працевлаштований на посаді стропільникомна ПАТ "Запоріжсталь", одружений, має на утриманні 2 малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується наданими в судовому засіданні свідоцтвами про народження дітей, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий.. З таких підстав слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з огляду на необґрунтованість.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1