overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/6470/17
№ провадження 1-в/646/384/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Первомайського р-ну Харківської області, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

засудженого вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09.04.2015 року за ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки,

про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р., оскільки він має на утриманні матір, 1941 року народження.

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання. Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, представник адміністрації колонії поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали справи, матеріали особової справи, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09.04.2015 року, ОСОБА_5 засуджений ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.
Згідно п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07.09.2017 року, амністія не застосовується до осіб, які вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження, вчинене особою у стані алкогольного сп`яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів. Відповідно вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09.04.2015 року, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України в стані алкогольного сп`яніння, в результаті якого настала смерть ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в України», положеннями Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 85,86 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2013/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 638/7458/16-к
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

02 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 травня 2017 року ухвалений стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 травня 2017 року ухвалений стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1160/17
Провадження №1-кп/726/88/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою
25.09.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/726/88/17 за обвинувальним актом затвердженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , який надійшов 12.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В Садгірському районному суді м. Чернівці на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 146 КК України.

У ході досудового розслідування до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження строк тримання під вартою обвинувачених встановлений ухвалою суду закінчується 01.10.2017 року.

Захисники обвинувачених заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Обвинувачені заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою, захисників обвинувачених та обвинувачених, які заперечували проти продовження тримання під вартою, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 146 КК України вважати продовженим строком на 60 днів з 25.09.2017 до 23.11.2017 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 146 КК України вважати продовженим строком на 60 днів з 25.09.2017 до 23.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2442/17
Провадження № 1-в/0158/257/17

У Х В А Л А

про призначення захисника

29 вересня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про заміну примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про заміну хворому ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру з примусового лікування у відділенні із посиленим наглядом на продовження лікування у відділення із звичайним наглядом психіатричної лікарні за місцем проживанням.

Згідно постанови Схівського районного суду м. Львів від 29.05.2008 року ОСОБА_3 перебував на примусовому лікуванні в ДПЛСН. До кримінальної відповідальності притягувався за скоєння злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_3 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52, п. 7 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 11 год. 40 хв. 09 жовтня 2017 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6936/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу представника ТзОВ «Ініціал» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення по заяві директора ТзОВ «Ініціал» ОСОБА_3 від 27.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника ТзОВ «Ініціал» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення по заяві директора ТзОВ «Ініціал» ОСОБА_3 від 27.09.2017 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою представника ТзОВ «Ініціал» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення по заяві директора ТзОВ «Ініціал» ОСОБА_3 від 27.09.2017 року.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 04 жовтня 2017 року матеріали по заяві скаржника.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12.00 год. 04.10.2017 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 274/3857/17
провадження № 1-кп/0274/505/17
У Х В А Л А

"29" вересня 2017 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
25.09.2017 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.06.2017 № 0000035 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, потерпілі, обвинувачена.
Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України об 10 год. 30 хв. 19 лютого 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Бердичівський міськрайонний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8466/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Серебрянськ Східно-Казахстанської області Республіки Казахстан, громадянина України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» ОСОБА_5 ,
До суду з клопотанням звернувся засуджений щодо застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Засуджений подав заяву про слухання справи за його відсутності.
В судовому засіданні представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» покладався на розсуд суду. Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
ОСОБА_6 засуджений 30.01.2012 вироком Олевського районного суду Житомирської області за ст. 187 ч. 4 КК України на 8 років позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання рахується з 30.01.2012 р., ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09.03.2016 зараховано засудженому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України, а тому кінець строку відбуття покарання 02.06.2019 р..
Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання (02.06.2017), має заохочення, стягнень не має (одне погашене в установленому порядку), має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, все це свідчить, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відносно нього можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
Задовольнити клопотання. Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Олевського районного суду Житомирської області від 30.01.2012 за ст. 187 ч. 4 умовно-достроково на строк 1 рік 8 місяців 22 дні.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/4961/16-к
Провадження № 1-в/243/389/2017
УХВАЛА
про призначення подання до розгляду
29 вересня 2017 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня міста Слов?янська» про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2017 року до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява головного лікаря КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня міста Слов?янська» про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,, обраних за ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 14 квітня 2017 року.

Заява відповідає вимогам, передбаченим статтями 512, 514 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року № 3460-VI Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в областях, забезпечує участь захисника при здійсненні досудового розслідування та судового провадження у випадках, коли захисник відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Таким, чином, враховуючи, що ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 14 квітня 2017 року ОСОБА_2 обрані примусові заходи медичного характеру у вигляді перебування в умовах відділення із загальним наглядом, та відповідно до положень статті 52 КПК України, приходжу до висновку про необхідність залучити до участі у розгляді подання адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 52,512,514 Кримінального процесуального кодексу України, ст.17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд заяви КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня міста Слов?янська» про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , призначити у залі судових засідань № 6 на 06 жовтня 2017 року об 13.30 годині.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, який знаходиться за адресою: проспект Соборний, 77 8-й поверх, м. Запоріжжя, 69002, призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 06 жовтня 2017 року об 13.30 годині для участі у розгляді заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2009/17
Провадження № 1-кп/306/165/17
Рядок статзвіту № 4
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 15 год. 00 хв. 09 жовтня 2017 року в залі №2 Свалявського районного суду.

Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :

- прокурора відділу прокуратури в Закарпатській області,

- обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

- потерпілого ОСОБА_6 .

Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/331/292/2017
УХВАЛА
20 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадженню відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судові засідання на неодноразові виклики ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.

Ухвалами від 30.05.2017 року та 15.08.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано примусовий привід з метою забезпечення його явки в судове засідання.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про оголошення ОСОБА_4 у розшук у звязку із тим, що він ухиляється від суду з метою уникнути відповідальності за вчинений злочин.
Відповідно до ст. 335 КПК України суд вправі зупинити підготовче провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки ОСОБА_4 , ухиляється від явки до суду, місце його перебування не відоме, суд вважає за правильне оголосити його розшук, а провадження у справі зупинити до його розшуку.

Одночасно суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 139, ст. 140 КПК України, вважає за правильне негайно після встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати щодо нього примусовий привід.

На думку суду розшук обвинуваченого слід доручити начальнику Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 139, ст.ст. 140, 143, 323, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області, після встановлення місця перебування ОСОБА_4 затримати останнього та доставити до суду з метою вирішення питання про обрання або зміну міри запобіжного заходу.
Зупинити кримінальне провадження за №1-кп/331/292/2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1