Справа №: 272/891/17
Провадження № 1-кп/272/124/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого -судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-
за ст.185 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
03.08.2017 о 16 год. 25 хв. ОСОБА_4 перебував в середині приміщення ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташоване на площі Т.Г. Шевченка, 3 в м. Андрушівка Житомирської області, де у нього виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 з метою незаконного збагачення і викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тимчасовою відсутністю власниці, шляхом вільного доступу, таємно викрав жіночий гаманець торгівельної марки «YADAS» вартістю 400 грн. 00 коп. із вмістом грошових коштів в сумі 201 грн. 00 коп. який знаходився на столі у вище зазначеному приміщенні, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 601 грн. 00 коп. В подальшому викраденим майном розпорядився за власним розсудом, привласнивши.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
11 серпня 2017 року між обвинуваченим та потерпілою була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди обвинувачений по справі ОСОБА_4 повністю визнає свою вину. Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримує укладену угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені Кримінального процесуальним кодексом України.
Потерпіла ОСОБА_6 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені нормами КПК України, претензій до обвинуваченого не має, так як матеріальна шкода відшкодована.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п. 1 ст. 468, ч. 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується та визнає вину у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди, вивчивши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, покарання яке пропонується в угоді - є покаранням в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України. Тому, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілою та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речові докази підлягають поверненню потерпілій. Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речові докази: гаманець рожевого кольору торгівельної марки «YADAS» з грошовими коштами в сумі 201 грн. 00 коп., що знаходиться на зберіганні в потерпілої повернути їй як власнику.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя: ОСОБА_1