У Х В А Л А
Справа № 126/3619/17

Провадження № 1-кс/126/120/2018

09 лютого 2018 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участі прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 156 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням в якому просить продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 до 28.03.2018 року.

Своє клопотання мотивує тим, що 27.12.2017 біля 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , з метою вчинення розпусних дій щодо малолітніх заздалегідь одягнув штани чорного кольору з вирізаною верхньою передньою частиною та гольф чорного кольору з вирізаною нижньою передньою частиною, поверх надівши дублянку темного кольору, зайшов на територію Флоринської ЗОШ I-III ступенів, яка розташована в с. Флорино Бершадського району Вінницької області по вул. Юрія Коваленка 106 та вчинив розпусні дії щодо малолітніх осіб, а саме: зайшовши до приміщення школи, на коридорі зустрів раніше йому не знайомих малолітніх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які йшли по коридору до навчального класу. В цей час у ОСОБА_5 , який усвідомлював, що вказані особи за їх фізичним розвитком є малолітніми особами, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення розпусних дій відносно малолітніх осіб та маючи намір на вчинення розбещених дій сексуального характеру, знаходячись на відстані близько 2 метрів від малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , впевнившись, що за його діями останні можуть спостерігати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді розбещення малолітніх осіб, з метою вчиненні розпусних дій, оголив та продемонстрував свій статевий орган, який тримав в руці перед останніми. Після цього малолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 побачили розпусні дії ОСОБА_5 та усвідомлюючи їх протиправність, забігли до навчального класу. В подальшому ОСОБА_5 пішов до жіночої вбиральні, де був виявлений вчителем фізичного виховання ОСОБА_9 ..

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000833 від 27.12.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

27.12.2017 року ОСОБА_5 був виявлений працівниками поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області в с. Флорино Бершадського району Вінницької області по вул. Ю. Коваленка.

27.12.2017 року ОСОБА_5 був затриманий інспектором СРПП № 2 Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 в порядку ст. 208 КПК України, про що складено протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.

Під час затримання гр. ОСОБА_5 в присутності понятих було проведено його обшук під час якого виявлено посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Форд Мондео» д.н. НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 , мобільний телефон «Samsung Duos» чорного кольору, які знаходились в лівій кишені дублянки, штани чорного кольору з вирізаною верхньою передньою частиною, гольф чорного кольору, з вирізаною нижньою частиною, в які був одітий ОСОБА_5 , полімерну дошку жовтого кольору з написом: «Дівчата дивіться по приколу не кажіть хлопцям», яка була прикріплена за допомогою резинки в районі живота, біжутерію, якою було оповито тулуб в районі паха та статевий орган, з правої кишені дублянки фотоапарат «Олімпус» сріблястого кольору та ключі від замка запалення автомобіля.

28.12.2017 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, яку було складено 28.12.2017 року.

Слідчим суддею Бершадського районного суду Вінницької області 29 грудня 2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб, строк утримання під вартою рахувати з 15 год. 27 грудня 2017 року до 15 год. 24 лютого 2018 року.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю.

Двомісячний строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 24.02.2018 року, однак для завершення досудового розслідування, всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно виконати наступне:

- провести слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_5 ;

- звернутися до суду з клопотанням про призначення стаціонарної комплексної судової-психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 та відповідно до рішення суду направити його до медичного закладу з метою проведення даної експертизи;

- оглянути об`єкти вилучені під час затримання у ОСОБА_5 та визнати дані об`єкти речовими доказами;

- у порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику, а також потерпілим доступ до матеріалів досудового розслідування;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, провести інші слідчі дії, необхідність у яких може виникнути.

Виконання вказаних дій має значення для об`єктивного судового розгляду кримінального провадження та прийняття законного і неупередженого рішення.

Під час обрання ОСОБА_5 29.12.2017 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею враховані ризики, передбачені п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто не являється місцевим жителем території на якій вчинив кримінальне правопорушення, під час затримання та встановлення особи, ОСОБА_5 працівникам поліції надавав недостовірну інформацію щодо місця свого проживання та анкетних даних, також те, що підозрюваний може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та може призвести до затягування строку проведення досудового розслідування, що буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, а саме ст. 28 КПК України щодо розумних строків, а також враховано тяжкість злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років.

На даний час досудовим слідством не встановлено будь-яких обставин, що свідчать про зменшення вказаних ризиків, тобто відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу у кримінальному провадженні, а тому просить клопотання задоволити та продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання, з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 також підтримав клопотання, просить його задоволити, оскільки на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та може призвести до затягування строку проведення досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_6 просить обрати її підзахисному більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки ризики відсутні.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, приходить до наступних висновків.

Так, СВ Бершадського ВП ВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000833 від 27.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.156 ч. 2 КК України.

29.12.2017 року слідчим суддею Бершадського районного суду Вінницької області до підозрюваного у вчиненні даного кримінального правопорушення - ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого триває до 24.02.2018 року.

06.02.2018 року постановою керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_11 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000833 від 27.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 2 КК України, продовжено до 3 місяців, тобто до 27.03.2017 року.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, так як слідству необхідно провести зазначені в клопотанні процесуальні та слідчі дії в даному кримінальному провадженні.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється особа.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.156 КК України.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та продовжують існувати.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Також, слідчий суддя враховує, що в засіданні ОСОБА_5 та його захист не повідомили про існування обставин, які б свідчили про безпідставне затягування розслідування кримінального провадження, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, які виникли внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 192-194, 196, 197, 202, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 156 ч. 2 КК України - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю м. Чернігів, громадянину України, українцю, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, жителю АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України до 3 місяців, тобто до 27.03.2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали до апеляційного суду Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1