ОНУФРІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-151/2010 р.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.10 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в

складі: головуючого - судді Шелесько В.Д..;

при секретарі Гриценко Т.М.; з участю прокурора Приходька В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1 українця, гр-на України, освіта н/середня 9 класів, працює механізатором ТОВ «Верес», не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2010 року, близько 2.30 години, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Г АЗ-21». реєстраційний номер НОМЕР_1, яким він керував згідно доручення на право керування даним, автомобілем, рухався по автодорозі «Шевченково - Василівка», в напрямку с. Василівка Онуфріївського району Кіровоградської області. В салоні автомобіля «ГАЗ-21», яким керував ОСОБА_1, разом з ним в якості пасажирів знаходились ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Наближаючись по вказаній автодорозі до в'їзду в с. Василівка, а саме до вул. Щорса, зі швидкістю близько 70 км/год. із включеним ближнім світлом фар, де на автодорозі є заокруглення вліво, ОСОБА_1. з порушенням вимог п. 2.3 «Б» Правил дорожнього руху України, де вказано, що « Водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, . технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», п. 12.1 Правил дорожнього руху України, де вказано, що: "Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним", п. 12 2 Правил дорожнього руху України, де вказано, що: „ У темну пору та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги", відволікся від ерування транспортним засобом, а саме повернувши голову до пасажира ОСОБА_3, почав вести з нею розмову, не вибравши в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого не мав змогу безпечно постійно контролювати рух керованого ним автотранспорту та у темну пору доби в умовах недостатньої видимості не вибрав швидкість руху такою, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб в межах видимості дороги, доїжджаючи до вказаного заокруглення дороги вліво, не помітив його, внаслідок чого не вжив заходів для зменшення швидкості руху, керованого ним автомобіля, продовжив рухатись прямо, не змінюючи траєкторію руху, виїхав на праве узбіччя дороги по напрямку руху керованого ним автомобіля, де малися насаджень дерев. В результаті допущених ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху України, сталося зіткнення керованого ним автомобіля з деревом та подальше перекидання автомобіля «ГАЗ-21», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Внаслідок вищевказаного, пасажиру автомобіля «ГАЗ-21», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку у правій скроневій долі тяжкого ступеня; перелому зводу і основи черепа справа, крововиливу під м'яку мозкову оболонку (САК) з крововідтоком м'яких тканин правої скроневої області; субдуральної гематоми справа (крововиливу під тверду мозкову оболонку ), забійної рани в області правого колінного суглобу, інші ушкодження у вигляді зсаден та крововиливів тулуба, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 508 від 16 вересня 2010 року відносяться до категорії тяжких, як безпечні для життя в момент заподіяння.

Підсудний ОСОБА_1 вину свою в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю, розкаявся, приніс вибачення потерпілій і її представнику, запевнив суд, що в подальшому злочинів вчиняти не буде, просив суворо не карати і не ізолювати від суспільства, а також не позбавляли права на керування транспортним засобом, поскільки в нього іншої спеціальності немає. Позов прокурора визнав.

В судовому засіданні він дав пояснення, що відповідають пред»явленому обвинуваченню на досудовому слідстві і в мотивувальній частині даного вироку.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому підсудному ОСОБА_1 злочині, його вина підтверджується і іншими доказами по справі, які за згодою підсудного, прокурора та представника потерпілої, судом визнано недоцільним дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за винятком допиту підсудного, представника потерпілої та вивченням даних про особу підсудного.

При цьому судом з»ясовано чи правильно розуміють підсудний і інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, а також ро.з»яснено, що в такому випадку вони будуть права оспорювати ці фактичні дані та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.

Представник потерпілої ОСОБА_3 її мати - ОСОБА_4, в судовому засіданні з поясненнями підсудного погодилася, пояснила, що на протязі всього лікування дочки підсудний надавав необхідну матеріальну допомогу, піклувався про стан її здоров»я, приніс їм вибачення, на даний час вона ніяких матеріальних та моральних претензій до підсудного не має, просила його суворо не карати і не ізолювати від суспільства, а також не позбавляти права на керування транспортними засобами.

Таким чином в судовому засіданні знайшла своє підтвердження вина підсудного ОСОБА_1 в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило заподіяння потерпілій тяжкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

При визначення виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який є тяжким , однак вчиненим з необережності, особу підсудного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно; обставини, що пом»якшують покарання: щире каяття у вчиненому злочині і сприяння його розслідуванню; принесення вибачення потерпілим та добровільне відшкодування спричинених злочином збитків; прийняття вибачення потерпілими, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З врахуванням викладеного та враховуючи думку потерпілої, яка просила не ізолювати підсудного від суспільства та не позбавляти права на керування транспортними засобами, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства і відносно нього необхідно вибрати покарання у виді позбавлення волі з застасуванням ст. 75 КК України без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов потерпілого по справі не заявлено, судові витрати відсутні.

Речовий доказ : автомобіль ГАЗ-21 з н/знаком НОМЕР_1 підлягає поверненню власнику.

По справі прокурором заявлено цивільний позов по відшкодуванню з підсудного на користь Кіровоградської обласної лікарні витрат на лікування потерпілої ОСОБА_3 в період з 31 липня по 25 серпня 2010 року у сумі 8197 грн. 51 коп. Позов доведений, підтверджений матеріалами справи і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65, 74-76 КК України, ст. 1206 ЦК України, ст.ст. 323, 324, 328 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

У відповідності з ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік, якщо він впродовж іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов»язки.

На підставі ст. 75 КК України зобов»язати засудженого впродовж іспитового строку повідомляти органи Кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з»являтись у вказані органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в силу засудженому залишити раніше обрану - підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь Кіровоградської обласної лікарні витрати на лікування потерпілої ОСОБА_3 в сумі 8197 (вісім тисяч сто дев»яносно сім) грн. 51 коп.

Автомобіль ГАЗ-21 з н/знаком НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні в Онуфріївському РВ УМВС України повернути власнику ОСОБА_5.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п»ятнадцяти діб з часу проголошення через Онуфріївський районний суд.