Провадження № 1-кп/520/498/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2018 року

Колегія суддів Київського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

провівши в м.Одесі судовий розгляд у кримінальних провадженнях внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002797 від 08 жовтня 2016 року та за № 0001220 від 04 квітня 2017 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Одесі, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 14.11.2016 року Київським районним судом міста Одеси за ч.1 ст.185, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.187 КК України,-

за участю сторін провадження: прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_10 ,
ВСТАНОВИЛА:
08 жовтня 2016 року, приблизно о 01 годині 20 хвилин, у ОСОБА_5 який знаходився біля будинку №105 по вул. Академіка Корольова в м.Одесі виник злочинний умисел на вчинення нападу, поєднаного з насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, з метою заволодіння мобільним телефоном «LENOVO А328» раніше незнайомого йому громадянина ОСОБА_9 , який в цей час йшов біля цього будинку, розмовляючи по даному телефону.

Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 біля вказаного будинку здійсним напад на ОСОБА_9 , застосувавши насилля небезпечне для життя і здоров`я останнього шляхом нанесення численних ударів кулаками рук в область голови ОСОБА_9 , спричинивши йому згідно висновку судово-медичного експерта № 3471 від 15.12.2016 року наступні тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму в формі струсу головного мозку, закриті переломи передньої стінки лобної пазухи справа з розповсюдженням лінії перелому на основу передньої черепної ямки в області очної поверхні лобної кістки та верхню стінку правої орбіти зі зміщенням уламків в порожнину лобної кістки та верхню стінку правої орбіти зі зміщенням уламків в порожнину лобної пазухи, закриті переломи зовнішньої, внутрішньої та нижньої стінок правої орбіти із зміщенням уламків в порожнину правої гайморової пазухи, закриті переломи передньої та зовнішньої стінок правої гайморової пазухи з крововиливом в її порожнину, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, від чого останній впав та знепритомнів. Потім, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, заволодів, мобільним телефоном марки «LENOVO А328» ОСОБА_9 -вартістю 3000 гривень з сім-картою оператору стільникового зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 вартістю 10 гривень на якій грошові кошти відсутні. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 3010 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.4 ст.187 КК України.

Крім того, 04 квітня 2017 року приблизно о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в магазині «Таврія-В Вузівський», що розташований за адресою: м.Одеса, вул. Люсторфська дорога, 140/1, з корисливих мотивів, маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно належне ТОВ « Таврія-В», а саме: 10 штук шоколаду «Милка» горіх вагою за штуку 90 грам, вартістю за штуку 26.44 загальною вартістю 264,40 гривень, тим самим спричинивши ТОВ «Таврія-В» матеріальний збиток на суму 264.40 гривень. Так, виконав всі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитись викраденим майном ОСОБА_5 не зміг, оскільки на виході з магазину був затриманий охоронцями магазину.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_5 свою вину у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що в жовтні 2016 року потерпілий йшов повз дому по вулиці Академіка Корольова. Він побачив, що потерпілий йде у жіночих туфлях. Після словесної лайки, він підійшов та вдарив потерпілого, який від удару присів. У останнього випав телефон, який він забрав собі. З вартістю телефону, зазначеною в обвинувальному акті він згоден. Телефон він здав до ломбарду на ім`я ОСОБА_11 . Просить вибачення у потерпілого.

Крім того, 04 квітня 2017 року у вечірній час, він зайшов до магазину «Таврія-В» Вузівський», взяв шоколадки та поклав до кишені. На виході з магазину його зупинив охоронець. З вартістю шоколадок, зазначених в обвинувальному акті, він згоден. У скоєному він розкаюється.

В останньому слові обвинувачений зазначив, що щиро кається у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 26 вересня 2016 року біля 01:00 годин ночі він приїхав на машині та розпочав рух пішки по вулиці Тіністій, разом з дружиною в напрямку дому. У дворах вони зустріли обвинуваченого ОСОБА_5 від якого він отримав удар в голову. Від отриманих ударів він впав, а після того як прийшов до тями, у нього зник телефон марки «Леново 328». Ні матеріального, ні морального відшкодування він не отримав. Лише обіцянки. Йому було нанесено удар тяжким предметом, тому він не встояв на ногах. Удар був один, яким йому проломили лобну кістку, зараз там пластина, встановлена після операції. Вибачення обвинувачений просив і дружина обвинуваченого розмовляла з ним, але ніякої компенсації йому не надано. Телефон йому повернув слідчий, але сім-карти в телефоні не було.

Також, потерпілий просив суд призначити обвинуваченому покарання пов`язане з позбавленням волі.

Представник потерпілої особи ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 04 квітня 2017 року він йшов в магазині ТОВ «Таврія-В» Вузівський на зустріч обвинуваченому та побачив, як той щось ховає під курткою. На виході з магазину спрацювала сигналізація тому що обвинувачений сховав декілька плиток шоколаду під свій одяг. Коли охорона зупинила ОСОБА_5 , той зізнався в крадіжці. Претензій до обвинуваченого не має, так як збитки відшкодовані в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що восени 2016 році, точної дати не пам`ятає, вона зустріла ОСОБА_5 , на вулиці Глушко. Той запитав, чи є у неї паспорт для того, щоб закласти телефон в ломбард. Вона повідомила, що є і погодилась. ОСОБА_12 говорив, що телефон його, тому вона надала ОСОБА_12 паспорт. Гроші вона не брала.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що навесні 2017 року, точної дати та часу він не пам`ятає, він побачив обвинуваченого, а саме, як той ховає шоколад. Після чого останній проходе повз касовий апарат, не оплативши товар, який сховав раніше. Він зупинив обвинуваченого на виході та попросив дістати несплачений товар, на що той погодився та не заперечував з приводу того, що намагався вкрасти товар.

Крім показань обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілої особи та свідків, вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується документальними доказами в кримінальному провадженні.

Так, протоколом огляду предмету від 01 листопада 2016 року, доведено, що оглянутий мобільний телефон марки LENOVO A328, чорного кольору, без сім карти IMEI: 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 , який має подряпини, що свідчать про його користування, інших пошкоджень не виявлено, крім того вказаний мобільний телефон знаходиться у чохлові, чорного кольору, з силіконового матеріалу, на якому пошкоджень не виявлено, який був добровільно виданий ОСОБА_14 , належить потерпілому (а.с.179, 182).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання з фото-таблицею від 02 листопада 2016 року доведено, що в ході впізнання потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 08.10.2016 року близько 1 години ночі відкрито, із застосуванням фізичної сили, заволодів його мобільним телефоном марки «Lenovo» чорного кольору (а.с.185-188).

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 24 листопада 2016 року слідчий СВ Таїровського ВП ознайомився з медичною карткою стаціонарного хворого ОСОБА_9 № 15654/950 на 22 аркушах та вилучив зазначену медичну картку (а.с.190-192).

Висновком експерта № 3471 від 23.11.2016 року, наданим на підставі постанови слідчого про призначення судово-медичної експертизи від 23.11.2016 року, у ОСОБА_9 малися тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми в формі струсу головного мозку, закритих переломів передньої стінки лобної пазухи справа з розповсюдженням лінії перелому на основу передньої черепної ямки в області очної поверхні лобної кістки та верхню стінку правої орбіти зі зміщенням уламків в порожнину лобної пазухи, закритих переломів зовнішньої, внутрішньої та нижньої стінок правої орбіти зі зміщенням уламків в порожнину правої гайморової пазухи, закритих переломів передньої та зовнішньої стінок правої гайморової пазухи з крововиливом в її порожнину. Зазначені тілесні ушкодження утворилися від ударної дії тупого твердого предмета, індивідуальні особливості якого в ушкодженнях не відобразилися. Дані ушкодження утворилися незадовго до звернення та подальшої госпіталізації ОСОБА_9 у спеціалізований лікувальний заклад (МКЛ №11), і таким чином, могли бути заподіяні 08.10.2016 року. Описані ушкодження, згідно п.2.1.3. «б» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 року), відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (а.с.194-195, 197-199).

Відповідно до заяви представника ТЦ «Вузівський» ООО «Таврія-В», останній просить прийняти заходи до невстановленої особи, яка 04.04.2017 року біля 16 години 55 хвилин, перебуваючи в ТЦ «Вузівський», тайно викрала шоколад «Мілка» 90 грам, Горіх, 10 штук на суму 264 гривні 40 копійок (а.с.210).

Відповідно до товарно-транспортної накладної № ПНм-VUZ0768414 від 04.04.2017 року вартість не проведеного товару шоколаду «Мілка» 90 грам Горіх становить 264 гривні 40 копійок (а.с.211).

Протоколом огляду СД-диска від 05 квітня 2017 року на якому міститься запис з камер відео-спостереження в супермаркеті «Таврія-В «Вузівський», який розташований за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, буд.140/1, доведено, що о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , одягнутий в світлі джинси та чорну куртку, перебуває в торговому залі супермаркету «Таврія-В», де підходить до стелажу на якому знаходиться шоколад, і перебуваючи там бере декілька плиток шоколаду, які ховає собі під куртку. Після чого йде до виходу магазину, о 16 годині 54 хвилини на камері відео-спостереження ОСОБА_5 , прямує до виходу із магазину, та під час знаходження на виході магазину, де стоїть захисна система «Чек-поінт», його зупиняє охоронець магазину (а.с.214-215).

Заявою ОСОБА_5 та протоколом огляду предметів від 04.04.2017 року з фотокопією предметів, доведено, що ОСОБА_5 добровільно видано співробітникам поліції шоколадки «Мilka» у кількості 10 штук, які він 04.04.2017 року викрав в магазині «Таврія-В» за адресою м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, буд.140/1. В ході огляду встановлено, що шоколадки мають обгортки фіолетового кольору, не пошкоджені, на обгортці напис білого кольору «Milka» (а.с.218-220).

Крім того, судом досліджено матеріал, характеризуючий обвинуваченого, який 14.11.2016 року судимий Київським районним судом міста Одеси за ч.1 ст.185, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.226-232).

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Оцінивши всебічно, повно та неупереджено дослідженні докази, які визнані судом належними, допустимими та достовірними, колегія суддів приходить до висновку, про доведеність в судовому засіданні, що в діях ОСОБА_5 дійсно є склад кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно;

- ч.4 ст.187 КК України за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень;

та обвинувачуваний дійсно винний в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

При призначенні покарання, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання суд вважає повне визнання своєї вини, та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України суд не вбачає.

Визначаючи обвинуваченому покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_5 усвідомив суспільну небезпеку свого діяння, щиро розкаявся у скоєному, колегія суддів вважає, що покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України з урахуванням положення ч.3 ст.68 КК України щодо граничного розміру покарання, за вчинення замаху на злочин.

Визначаючи обвинуваченому покарання за ч.4 ст.187 КК України, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують покарання, те, що ОСОБА_5 усвідомив суспільну небезпеку свого діяння, колегія суддів вважає, що покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, слід призначити у виді позбавлення волі в межах найнижчої межі санкції ч.4 ст.187 КК України з конфіскацією майна.

Постановою про визнання речових доказів, залучення їх до кримінального провадження та передачу їх на зберігання від 02 листопада 2016 року речовим доказом визнано телефон марки LENOVO A328, чорного кольору, IMEI: 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 , який надано потерпілому під відповідальне зберігання відповідно до розписки останнього (а.с.180-181, 184).

Постановою про визнання речових доказів від 04 квітня 2017 року речовим доказом визнано 10 шоколадок «Milka», які передані представнику потерпілої особи відповідно до розписки останнього (а.с.221-222).

Постановою про визнання речових доказів від 05 квітня 2017 року речовим доказом визнано CD диск з записом камер відео-спостереження, що розташована в торговому залі магазину «Таврія-В Вузівський», розташованому за адресою: місто Одеса, вул.Люстдорфська дорога, буд.140/1, та який зберігається в матеріалах провадження (а.с.216-217).

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речові докази по справі: мобільний телефон марки LENOVO A328, чорного кольору, IMEI: 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 , який переданий на зберігання потерпілому, після набрання вироком законної сили залишити власнику; 10 шоколадок «Milka», які передані під розписку старшому групи служби контролю ТОВ «Таврія-В», після набрання вироком законної сили залишити власнику; CD-диск з записом камери відео-спостереження з торгового залу магазину «Таврія-В Вузівський», розташованому за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, буд.140/1, після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах провадження.
Цивільні позиви в кримінальному провадженні не заявлені.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Відповідно до протоколу затримання від 21.11.2016 року ОСОБА_5 було затримано о 14 годині 30 хвилин 21 листопада 2016 року (а.с.200-201).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 22.11.2016 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту (а.с.202-204).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 10.04.2017 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою (а.с.223-224).
Керуючись ст.ст.100, 370, 371, 373-376 КПК України , колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Визнати ОСОБА_5 винним за ч.4 ст.187 КК України і на підставі цього закону призначити йому покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, застосовуючи принцип поглинення більш м`якого покарання, призначеного вироком Київського районного суду міста Одеси від 14.11.2016 року, більш суворим, остаточно за сукупністю злочинів, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією належного йому майна.
Визнати ОСОБА_5 винним за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і на підставі цього закону призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуту ОСОБА_5 частину покарання, призначеного вироком Київського районного суду міста Одеси від 14.11.2016 року та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років 1 місяць з конфіскацією належного йому майна.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання та взяття під варту 10 квітня 2017 року.
На підставі, абз.1 ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року), зарахувати строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 , з 21 листопада 2016 року по 22 листопада 2016 року, та з 10 квітня 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речовий доказ мобільний телефон марки LENOVO A328, чорного кольору, IMEI: 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 , який переданий на зберігання потерпілому, після набрання вироком законної сили залишити власнику.
Речові докази: 10 шоколадок «Milka», які передані під розписку старшому групи служби контролю ТОВ «Таврія-В», після набрання вироком законної сили залишити власнику.
Речовий доказ CD-диск з записом камери відео-спостереження з торгового залу магазину «Таврія-В Вузівський», розташованому за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, буд.140/1, після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 30 діб з моменту вручення їй копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3