Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1932/2017 Справа №641/7010/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторингу (прив`язкою до базової станції та адреси зазначених станцій) абонентів у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених в період часу з 10 год. 28.12.2016 року до моменту закінчення строку ухвали суду, з мобільного телефону IMEI: НОМЕР_1 , та можливості їх вилучення.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на матеріали клопотання та те, що 06.01.2017 року до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 28.12.2016 року близько 10 год. в маршрутному автобусі № НОМЕР_2 невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону її неповнолітньої доньки. Допитана ОСОБА_5 пояснила, що 28.12.2016 року близько 09-10 год. зібралась їхати до університету на екзамен. Виходячи х дому взяла із собою свій мобільний телефон Samsung Galaxy А5 в корпусі чорного кольору, його було покладено до сумки, яку вдягнено на плече. Дійшовши до зупинки маршрутного автобуса №89 стала чекати біля кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Там зустрілася зі знайомою ОСОБА_6 , 1999 р.н. і вони разом, дочекавшись маршрутного автобуса № НОМЕР_2 стали заходити в середину. На зупинці було багато людей і біля входу в маршрутний автобус буда давка та товкучка. Біля ОСОБА_5 стояв невідомий чоловік на вигляд років 35-40, зростом 180-185 см, середньої тіло будови, був у чорній курточці і чорних штанях, у чорній шапці. Він намагався зайти, втиснувшись між нею та жінкою, а так він був збоку неї із правої сторони, сумка знаходилась з лівої сторони. Коли він намагався зайти, то він давив на ОСОБА_5 . Цей чоловік запитав «Як мені доїхати?». Йому хтось відповів, що, якщо йому потрібно доїхати до пр.. Гагаріна,, на цій маршрутці. На що він відповів, що дочекається іншу. Двері маршрутки №89 зачинились і він залишився на зупинці. ОСОБА_5 тримала гроші для оплати проїзду у правій руці та передавала водію. Після чого розстебнула сумку, яка була закрита на змійку та намагалась знайти мобільний телефон, однак його ніде не було. Попрохавши свою знайому ОСОБА_6 подзвонити з її мобільного на свій, щоб зрозуміти де він, вона зателефонувала та стала чекати. Йшли довгі гудки, потім хтось зняв слухавку, але нічого не відповівши відразу скинув. Після чого вона ще 3-4 рази набирала свій мобільний номер, але виклики скидувались, а потім не було зовсім зв`язку.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе дане клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі і документи про тимчасовий доступ до яких, просить слідчий.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Крім того слід зазначити, що згідно зі ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування задовольнити.
Надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 та слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшому сержанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_5 ), у яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторингу (прив`язкою до базової станції та адреси зазначених станцій) абонентів у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених в період часу з 10.00 годин 28.12.2016 року до моменту закінчення строку ухвали з мобільного телефону IMEI: НОМЕР_1 , та можливості їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1