overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
154/3315/17
1-кп/154/294/17
УХВАЛА
06 грудня 2017 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

05 грудня 2017 року з Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 09 год 00 хв 08 грудня 2017 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/919/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 04 грудня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 362 ч.1, 362 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3, 358 ч.4, 190 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 листопада 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 362 ч.1, 362 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3, 358 ч.4, 190 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 362 ч.1, 362 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3, 358 ч.4, 190 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 11 січня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6160/17
УХВАЛА

06 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги або її повернення слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,
постановив:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 07 грудня 2017 року о 13 год. 45 хв., повідомити заявника, Сумський ВП ГУНП в Сумській області .

Витребувати із Сумського ВП ГУНП в Сумській області матеріали за зверненням ОСОБА_2 за № 60645.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року м.Шостка

Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого - судді Євтушенко М.О.

при секретарі Антошка Т. А.

з участю прокурора Тимченко A.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинськії райдержадміністрації відносно ОСОБА_1, 08.01.1981 р. нар., українця, гр.України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше судимого: 06.02.1997 року Бородянським райсудом Київської області за ст.ст. 81 ч.3, 44 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, - гро умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2011 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання ШВК № про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1

Подання мотивується тим, що ОСОБА_1, вироком Бородянського райсуду Київської ласті від 08.09.2005 року засуджений за ст. 187 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Початок строку відбування покарання - 20.12.2004 року.

У судовому засіданні представник Шосткинської виправної колонії № 66 подання підтримав, так як засуджений ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тому може бути звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Прокурор подання також підтримав та не заперечує проти його задоволення.

Заслухавши пояснення представника Шосткинської ВК № 66, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, по подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на час розгляду справи фактично відбув 6 років 2 місяці 4 дні.

Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_1 за час відбування покарання зарекомендував себе добре, порушення режиму відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку не допускав, неухильно додержується загальноприйнятих норм правил поведінки, сумлінно виконує трудові обовязки. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у звязку з чим до нього може бути застосоване мовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 умовно - достроково звільнити від відбування покарання призначеного вироком Бородянського райсуду Київської області від 08.09.2005 року на 1 рік 9 місяців 26 днів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду Сумської області ОСОБА_2
Справа №584/999/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/946/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 грудня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2017 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості, яка була укладена 29 серпня 2017 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та начальником Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, кримінальне провадження із угодою про визнання винуватості повернуто прокурору,

ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2017 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої, захисника.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2017 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості, яка була укладена 29 серпня 2017 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та начальником Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, кримінальне провадження із угодою про визнання винуватості повернуто прокурору, призначити на 15:00 год. 17 січня 2018 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченої, захисника.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
04 грудня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши передані для розгляду обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005870 від 08.11.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочинів, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли обвинувальний акт та угода про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005870 від 08.11.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочинів, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

01 грудня 2017 р. зазначені обвинувальний акт та угода про примирення передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту та угоди про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005870 від 08.11.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочинів, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, призначити на 11 грудня 2017 р. о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , законному представнику потерпілого ТОВ «АТБ маркет» ОСОБА_4 , представнику відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 275/659/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
06 грудня 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,-
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2017 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2017 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 16 грудня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2017 року.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою. У скарзі ОСОБА_2 просить суд розглянути його справу в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_2 має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю скаржника ОСОБА_2 .
Уповноваженим особам та судовим розпорядникам Новокаховського міського суду Херсонської області забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 14 грудня 2017 року о 09.00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу скаржника та перебувати поряд з і ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Новокаховського міського суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
04 грудня 2017 року Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква справу за поданням начальника Рокитнянського РВ з питань пробації про заміну засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 несплаченої суми штрафу на громадські роботи

встановив:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Рокитнянського РВ з питань пробації про заміну засудженому ОСОБА_4 за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України несплаченої суми штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 1360 грн. на громадські роботи.

В судові засідання 23.11.2017 року та 04.12.2017 року засуджений двічі не з`явився, викликався належним чином, даних про вручення засудженому судових повісток за вказаною у поданні адресою до суду не надійшло.

Прокурор вважає, що подання не можу бути розглянуте за відсутності засудженого та вважає, що воно має бути залишене без розгляду з огляду на відсутність даних щодо місцезнаходження засудженого та даних про його належне повідомлення про розгляд справи.

Виходячи з положень ст. 537КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом з обов`язковою участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

З огляду на викладене подання не може бути вирішене по суті у відсутність засудженого, а тому підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539КПК України суддя

У Х В А Л И В:
Подання начальника Рокитнянського РВ з питань пробації про заміну засудженому ОСОБА_4 , несплаченої суми штрафу на громадські роботи за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2017 року залишити без розгляду.

Роз`яснити, що орган пробації не позбавлений можливості повторно звернутись до суду із зазначеним поданням.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
"06" грудня 2017 р. Справа № 363/4660/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001166 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 грудня 2017 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт № 0001166 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001166 на 15 год. 00 хв. 29 січня 2018 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до частини 2 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
06 грудня 2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подану на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24 листопада 2017 року,
в с т а н о в и в:
Вказаною ухвалою ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 23.01.2017 року.
Не погодившись з постановленою ухвалою, адвокат ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вищезазначеної ухвали слідчого судді.
У відповідності до п.3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді має бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
На підставі ст. 399 ч. 3 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга повертається.

З наданих апеляційному суду матеріалів вбачається, що апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24 листопада 2017 року, адвокат подав тільки 02 грудня 2017 року, тобто з порушенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Клопотання про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням причин подання апеляційної скарги після закінчення строку на апеляційне оскарження, адвокат до апеляційного суду не надав.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Згідно вимог ст. 399 ч. 7 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подану на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24 листопада 2017 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 23.01.2017 року.
Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 367/7472/17
Провадження по справі № 1-кп/367/539/2017
У Х В А Л А
Іменем України
08 листопада 2017 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000358 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 06.12.2017р. о 09 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1