overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/1273/17
Провадження № 1-кп/352/206/17
У Х В А Л А
про привід

06 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у підготовче судове засідання, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, доручивши виконання ухвали Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суд вважає, що до обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання, слід застосувати привід через органи поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку обвинуваченого у судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 12 год. 30 хв. 18 грудня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 393/636/17
пров. 1-кс/393/111/17

05 грудня 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
Прокурор звернувся із вказаним клопотанням та просить суд надати дозвіл на призначення та проведення спеціалістами Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Верблюзької сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області та ТОВ ''Долинське архітектурно-будівельне об`єднання''.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, надав усні пояснення.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані документи, суд з"ясував наступне.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Стаття 36 КПК України не передбачає права прокурора на звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення та проведення позапланової виїзної ревізії.
Посилання прокурора на ст. 93 КПК України на думку суду є невірним, так як в цій статті йде мова про загальний обов"язок доказування по кримінальному провадженню та джерела збирання таких доказів.
В ст. 131 КПК України серед заходів забезпечення кримінального провадження не вказана можливість суду надавати дозвіл на позапланову виїзну ревізію.
Тому, при таких обставинах клопотання прокурора не підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 3, 26, 309 КПК України суд
Копію ухвали вручити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 401/3082/17 1-кп/401/322/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002197 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 30 листопада 2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002197 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002197 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - на 09 год.30 хв. 12 грудня 2017 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_1

01.12.2017
Справа № 409/2704/17
Провадження № 11-п/782/285/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року колегія суддів апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області подання в.о. голови Білокуракинського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
В.о. голови Білокуракинського районного суду Луганської області ОСОБА_5 звернувся з поданням про вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду.

Посилається на те, що наразі в Білокуракинському районному суді працюють двоє суддів, а саме ОСОБА_7 і ОСОБА_5 , тоді як кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 має розглядатися колегією у складі трьох суддів.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, враховуючи, що неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках не вдається утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Білокуракинському районному суді наразі працюють двоє суддів, а саме ОСОБА_7 і ОСОБА_5 , тоді як кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 має розглядатися колегією у складі трьох суддів.

За таких обставин утворити склад суду для судового розгляду у Білокуракинському районному суді неможливо, а тому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України, слід направити для подальшого судового розгляду у Сватівський районний суд Луганської області.

Керуючись ст.ст.32, 34, 419 КПК України колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Подання в.о. голови Білокуракинського районного суду Луганської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 187 КК України, направити для подальшого судового розгляду до Сватівського районного суду Луганської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

______________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 639/6791/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_4 , 1974 року народження, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
В С Т А Н О В И В:
15 листопада 2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , 1974 року народження, про застосування Закону України Про амністію у 2016 році №1810-VIIІ від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року.

Учасниками процесу клопотань щодо технічної фіксації процесу не заявлено.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 23 листопада 2017 року вибув до Олексіївської виправної колонії № 25 Харківської області для подальшого відбування покарання.
Олексіївська виправна колонія № 25 Харківської області знаходиться за адресою: 61000, вул. Цезаря Кюі, 44, м.Харків.

Згідно з реєстром назв урбанонімів м.Харкова та Харківської області, вул. Цезаря Кюі, 44, м.Харкова територіально відноситься до Дзержинського районного суду м.Харкова.
Прокурор вважав за необхідне повернути клопотання засудженого ОСОБА_4 за місцем відбування покарання.
Згідно ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Жовтневий районний суд м.Харкова позбавлений можливості розглянути по суті клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього акту амністії, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню заявнику для подачі до Дзержинського районного суду м.Харкова за місцем розташування Олексіївської виправної колонії № 25 Харківської області.
Керуючись ст.86 КК України, ст. 10,11 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 , 1974року народження, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право звернутися із заявою про звільнення його від відбування призначеного вироком суду покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» до належного суду за місцем розташування Олексіївської виправної колонії № 25 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/619/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі зі звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ :
05.12.2017 до суду надійшла заява КЗОЗ «ХОКПЛ № 3» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі зі звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 49 КПК України, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання, або за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові(ухвалі) час и місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 507 ч. 1 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 49, 507, 512, 514 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити заяву КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі зі звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 15.12.2017 о 10 годині 00 хвилин.

Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, представника КЗОЗ ХОКПЛ №3.

Доручити регіональному обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 6 під., 3 поверх, ліве крило) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його явку в судове засідання на 10-00 год. 15.12.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7217/17
Провадження №1-кп/635/936/2017
У Х В А Л А
06 грудня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В с т а н о в и в:
05 грудня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 08 грудня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.12.2017
Справа ЄУН-720/1825/17
Провадження №1-кп/720/144/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 грудня 2017 року м. Новоселиця
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000424 від 08.11.2017 року за ст.286 ч.1 КК України.
Встановив:
До Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000424 від 08.11.2017 року за ст.286 ч.1 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000424 від 08.11.2017 року за ст.286 ч.1 КК України на 10 годину 00 хвилин 18 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
-прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
-доручити прокурору забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1029/17
УХВАЛА
06.12.2017
06 грудня 2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд передати матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, оскільки в проваджені Московського районного суду м. Харкова вже здійснюється провадження відносно ОСОБА_9 .
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Обвинувачені не заперечували.
Інші учасники кримінального провадження також погодились з думкою прокурора.
Суд, вивчивши доводи заявленого клопотання, думку учасників кримінального провадження, матеріали кримінального провадження за вказаним обвинувальним актом, надійшов до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК, зокрема ст.291,292 КПК України не має.
Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи не має.
Між тим з`ясовано, що Московським районним судом м. Харкова в іншому складі (під головуванням судді ОСОБА_10 ) вже здійснюється судове провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 , у зв`язку з чим на підставі правил ч.2 ст. 334 КПК України данні матеріали кримінального провадження необхідно передати до складу суду, що вже здійснює відносно ОСОБА_9 судове провадження, для вирішення питання про їх об`єднання.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314,315, 334 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Передати матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, складу суду під головуванням судді ОСОБА_10 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень щодо даної особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-в/727/252/17
У Х В А Л А
04 грудня 2017 року. Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання Шевченківський районний сектор Чернівецького міського відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 06.11.2015 року Садгірським районним судом за ст. 286 ч 1 КК України до 2 років обмеження волі, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України 2 (два) роки,-

В с т а н о в и в :
10.12.2015 року до Шевченківського районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надійшов та був прийнятий до виконання вирок Садгірського районного суду м. Чернівці відносно громадянина ОСОБА_4 , який був викликаний до кримінально-виконавчої інспекції та ознайомлений під підпис з умовами та порядком відбування покарання, з вимогами вироку суду.

За час перебування на обліку в Шевченківському районному секторі Чернівецького міського відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України громадянин ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконував: до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, не виїжджав без дозволу за межі України, не змінював місце проживання без відома органу пробації, періодично з`являвся для реєстрації.

За місцем проживання характеризується позитивно, скарг не надходило.

Наведене підтверджується поясненнями представника Шевченківського районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, засудженого, матеріалами контрольної справи, зокрема характеристикою.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання, керуючись 78 ч 1 КК України ст.408, 537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Звільнити від покарання, в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 06.11.2015 року Садгірським районним судом за ст. 286 ч 1 КК України до 2 років обмеження волі, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України 2 (два) роки.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 7 діб. СУДДЯ: ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/6946/17
№ 1-кп/204/577/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
06 грудня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001603 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України;
встановив:
В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001603 від 01.08.2017 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання матеріалів даного обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001618 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, яке вже знаходиться в провадженні суду.
Сторона захисту не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора.
Суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України, в тому випадку, коли на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, у відношенні якої судом вже здійснюється судове провадження, вони передаються складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Судом встановлено, що в провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001618 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, на стадії підготовчого провадження.
З метою повного та об`єктивного судового розгляду, суд вважає доцільним передати матеріали даного обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , тому складу суду, що вже здійснює провадження відносно зазначеної особи, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд
постановив:
Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001603 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, передати тому складу суду, що вже здійснює підготовче провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001618 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1