Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/415/2014 Справа №641/5626/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001345 від 16.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
06 червня 2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001345 від 16.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а саме надання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 , у якого міститься інформація, про IMEI мобільного телефону, в якому до 14:10 год. 16.05.2014 року знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_2 та інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01.01.2014 року по теперішній час та можливості їх вилучити.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 16.05.2014 року до ЧЧ Комінтернівського РВ ХМУ з заявою звернулась гр. ОСОБА_4 про те, що виявила відсутність грошових коштів по АДРЕСА_2 .
16.05.2014 матеріали досудового розслідування по даному факту, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001345, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що 13.05.2014 року вона розмістила оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо продажу взуття. 16.05.2014 об 11 годині 08 хвилин їй зателефонував чоловік з номеру НОМЕР_2 та сказав, що хоче придбати взуття. Оскільки він мешкає в іншому місті, він може перевести їй гроші в сумі 300 гривень на картку, а взуття вона йому вишле службою доставки « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Вона продиктувала йому номер її зарплатної картки НОМЕР_3 . Об 11 годині 17 хвилин їй подзвонили з номеру НОМЕР_4 , чоловік представився співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та сказав, що на її картку надійшов грошовий переказ на суму 300 гривень від юридичної особи та у зв`язку з тим, що картка в неї зарплатна, вона цей переказ не може отримати. Він запропонував отримати цей переказ з кредитної картки, яка отримана була нею разом із зарплатною, але для цього їй потрібно буде підійти до банкомату та зробити деякі дії з кредитною карткою. Вона погодилась та він пообіцяв передзвонити, щоб допомогти їй це все зробити. Зателефонував вдруге об 11 годині 27 хвилин, вона сказала, що ще не підійшла до банкомата. Втретє він зателефонував їй об 11 годині 33 хвилини, в цей час вона вже знаходилась біля банкомату в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_2 . Вона вставила кредитну картку НОМЕР_5 в банкомат та далі діяла за його підказками, він казав, що їй треба розблокувати її рахунки для отримання переказу та перевести гроші з одного рахунку на другий, вона вводила номери рахунків, які він їй диктував по телефону та нібито коди. Після того, як вона отримала з банкомату два чеки, то побачила, що коди виявились сумами, які вона переказала, відповідно 8101 гривня на карту НОМЕР_6 та 2101 гривня на карту НОМЕР_7 . Він продовжував розмовляти з нею далі та говорив, що це ще не все і треба зробити декілька остаточних операцій, але вона поклала трубку телефону і більше він їй не телефонував. Після цього вона одразу передзвонила до « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та заблокувала кредитну картку НОМЕР_5 , та їй повідомили що повернути гроші неможливо, оскільки операції були вже проведені та гроші переведені отримувачу.
Слідчий вважає, що оскільки до теперішнього часу не встановлено особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, то документи, які можуть знаходиться в оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якого міститься інформація, про IMEI мобільного телефону, в якому до 14:10 год. 16.05.2014 року знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_2 та інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01.01.2014 року по теперішній час, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону, та мають доказове значення по справі.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 , у якого міститься інформація, про IMEI мобільного телефону, в якому до 14:10 год. 16.05.2014 року знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_2 та інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01.01.2014 року по 06.06.2014 року та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя- ОСОБА_1