Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2949/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої та її захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного 08.09.2017р. до ЄРДР за №0000845 за обвинуваченням-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта середня, не працююча, не одружена- на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судима, запобіжний захід на досудовому слідстві не застосовувався,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачена ОСОБА_6 08.09.2017р., близько 13.00 години, перебуваючи в торговому приміщенні супермаркету «Гранд- 1» ТОВ «Піонер», що по вул.Станційна-№1б, м. Виноградів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які б могли викрити її протиправні дії, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала шампунь марки «Head & Shoulders» вартістю 53,99 гривень, шампунь марки «Pantene» вартістю 55,29 гривень, дитячий крем марки «Johnson's Baby» вартістю 48,99 гривень, дитячі колготки марки «School» вартістю 84,39 гривень, дві пари дитячих шкарпеток марки «DUNA» вартістю 46,88 гривень та дитячу іграшку у вигляді автомобіля з ключиком вартістю 31,89 гривень, що підтверджується довідкою ТОВ «Піонер» від 14.09.2017р. і фіскальним чеком №23 від 08.09.2017р., чим самим заподіяла ТОВ «Піонер» матеріальних збитків на загальну суму 321,43 гривень

За такими обставинами ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Висновки суду про винність обвинуваченої у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення грунтується на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи, зокрема, ці висновки суд обгрунтовує на показах самої обвинуваченої, яка упродовж досудового слідства та в судовому засіданні свою вину в інкримінованому їй злочині послідовно визнала повністю та підтвердила пред"явлене звинувачення, у скоєному щиро розкаюється і просить суд її суворо не карати.

Так, обвинувачена свою вину у скоєні інкримінованого їй злочині визнала повністю та показала, що дійсно вона 08.09.2017р., близько 13.00 години, перебуваючи в торговому приміщенні супермаркету «Гранд- 1» ТОВ «Піонер», що по вул.Станційна-№1б, м. Виноградів викрала шампунь марки «Head & Shoulders», шампунь марки «Pantene», дитячий крем марки «Johnson's Baby», дитячі колготки марки «School», дві пари дитячих шкарпеток марки «DUNA» та дитячу іграшку- автомобіль.

Обсяг доказів (ст.349 ч.ч.2-3 КПК України), які будуть досліджуватися та порядок їх дослідження визначається ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені. Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши зізнання обвинуваченої в сукупності з іншими зібраними органом досудового слідства по справі доказами, які характеризують її особу, безпосередньо перевіреними, дослідженим та оголошеними в судовому засіданні, яким суд дав належну оцінку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку та прийняв наступне рішення.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Обвинувачена винна у вчиненні цього кримінального правопорушення, а відтак підлягає покаранню за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного нею злочину та приймає до уваги те, що вона повністю визнала свою вину, у скоєному щиро розкається, по місцю проживання характеризується позитивно, на утриманні та вихованні має одну малолітню дитину, раніше не судима, потерпіла до нього не має ні матеріальних ні моральних притензій /а.п.32-37/.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій є її щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченої- на досудовому слідстві та у суді не встановлено.

За сукупністю таких обставин, враховуючи необхідність відповідності характера і ступені суспільної небезпечності злочинів обставинам їх скоєння та особистості винної, керуючись принципом, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення підсудної, а також запобігання вчиненню нових злочинів як самою підсудною, так і іншими особами, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення підсудного (ст.ст.50 п.2, 65 п.2 КК України), суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, призначивши їй покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, не пов`язане з позбавленням волі.

Питання про речові докази по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винною у скоєні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

В порядку вимог ст.ст.75-76 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом річного іспитового строку не скоїть новий злочин та виконає покладені на неї судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації - Виноградівський районний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України; повідомляти Виноградівський районний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в Виноградівський районний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

До набрання вироку законної сили щодо обвинуваченої запобіжні заходи не застосовуються.

Визнанні постановою слідчого від 09.092017р. речові докази по справі- шампунь марки «Head & Shoulders», шампунь марки «Pantene», дитячий крем марки «Johnson's Baby», дитячі колготки марки «School», дві пари дитячих шкарпеток марки «DUNA» та дитячу іграшку у вигляді автомобіля з ключиком, які передані на відповідальне збереження ОСОБА_7 /а.п.17-18 залишити йому як законному володільцю; відеозапис камер відеоспосстереження в торговому приміщенні супермаркету «Гранд» - залишити при справі.

Судових витрат по справі не має.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

На вирок сторонами кримінального провадження відповідно до ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1