Провадження № 1-кп/643/880/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004281 від 06.07.2017, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, в силу статті 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2017 близько 13 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у холі першого під`їзду, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 39-Б, побачив на стіні порізаний на дві частини кабель електрозв`язку марки ТПП 50Х2Х0,4. Далі, ОСОБА_4 , маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, став на стіл, який стояв біля стіни та руками почав зривати кабелі електрозв`язку ТПП 50Х2Х0,4, довжиною 10,2 метрів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №209 від 11.07.2017 752,70 гривень, та кабель електрозв`язку ТПП 50Х2Х0,4, довжиною 8,5 метрів, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №209 від 11.07.2017 627,30 гривень, які належать Харківській філії ПАТ «Укртелеком». Зірвавши зі стіни вищезазначений кабель, порізаний на дві частини, ОСОБА_4 почав його згортати. В цей час, до вищевказаного приміщення під`їзду зайшли працівники поліції, які застали ОСОБА_4 безпосередньо під час вчинення ним кримінального правопорушення та в подальшому припинили злочинні дії останнього. У зв`язку з чим, ОСОБА_4 вчинив не закінчений замах на таємне викрадення майна ПАТ «Укртелеком» загальною вартістю 1380,00 гривень, так як не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінуємого йому злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, події якого мали місце 05.07.2017, визнав повністю та підтвердив обставини час, місце, механізм вчинення ним злочину, як зазначено вище у вироку суду. При цьому пояснив, що усе таємно викрадене ним майно, а саме: кабелі електрозв`язку ТПП 50Х2Х0,4, довжиною 10,2 метрів, та довжиною 8,5 метрів, були повернуті представнику потерпілого. Цивільний позов представника потерпілого обвинувачений ОСОБА_4 визнав у повному обсязі.

Обвинувачений у суді зазначив про те, що він розумів, що скоював злочин, та щиро розкаявся у його вчинені, причину скоєння ним злочину пояснив як необдуману поведінку, та відсутністю коштів на життя.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у скоєні ним злочину, події якого мали місце 05.07.2017, та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості. Більш того, обвинувачений в силу ст..89 КК України не судимий, не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 2007 перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: синдром залежності від алкоголю (F10,2),має реєстрацію та фактичне місце мешкання.

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставину, що обтяжує покарання останнього, яка передбачена ст. 67 КК України, суд визнає скоєння злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії.

Враховуючи наявність пом`якшуючої обставини, даних про особу винного, а також те, що відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, суд на підставі викладеного вважає за необхідне обрати обвинуваченому міру покарання, яка не пов`язана з реальним позбавленням волі, тобто з випробуванням з іспитовим строком із застосуванням ст.75, ч.1 п.п. 1,2 ст.76 КК України.

Клопотань про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 до суду не надходило.

Представником потерпілого, ОСОБА_5 , заявлений позов, в якому прохає стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого, публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком», заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 866 гривень 25 копійок, яка складає вартість таємно викраденого 05.07.2017 кабелю марки ТПП 50х2х0,4 18,7 м.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає позов задоволенню не підлягає, оскільки кабель марки ТПП 50х2х0,4 18,7 м., закінчений замах на крадіжку якого вчинив ОСОБА_4 05.07.2017, було повернуто представнику потерпілого, про що свідчить зберігальна розписка від 08.07.2017 та постанова слідчого про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 08.07.2017. З іншими позовними вимогами представник позивача до суду не звертався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (року) позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ч.1 п.п.1,2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В задоволенні позовної заяви представника потерпілого, ОСОБА_5 , про стягнення з ОСОБА_4 на користь потерпілого, публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком», заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 866 гривень 25 копійок відмовити.

Речові докази по справі: фрагмент кабеля електрозв`язку ТПП 50Х2Х0,4, довжиною 10,2 метрів, та фрагмент кабеля електрозв`язку ТПП 50Х2Х0,4, довжиною 8,5 метрів, які переданні на зберігання представнику потерпілого повернути власнику, публічному акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком».

Арешт на майно, а саме: фрагмент кабеля електрозв`язку ТПП 50Х2Х0,4, довжиною 10,2 метрів, та фрагмент кабеля електрозв`язку ТПП 50Х2Х0,4, довжиною 8,5 метрів, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 07.07.2017, після набрання вироком законної сили - скасувати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1