11.01.2018
справа № 642/2072/17
провадження 1-в/642/27/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про зняття арешту на майно, -
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, про зняття арешту на майно, мотивуючи тим, що вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 07.11.2017 року його було засуджено за ч. 2 ст. 369-2 КК України до штрафу в розмірі 17 000 грн. Вирок набрав законної сили. Штраф сплачено у повному обсязі. Однак, при винесені вироку судом частково не було вирішено питання про скасування арешту з майна, а саме на квартиру АДРЕСА_1 та на 22/100 квартири АДРЕСА_2 , в зв`язку з чим він не може вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном.
В судове засідання ОСОБА_3 та його захисник не зявились. ОСОБА_3 подав письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутність.
Прокурор в судове засідання не з`явився. Про час розгляду заяви повідомлявся належним чином.
Неявка в судове засідання належним чином повідомлених учасників провадження не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до вимог ч. 5 ст. 359 КПК України.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.03.2017 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та на 22/100 квартири АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_3 .
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, за яким призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. в доход держави. Вирок набув законної сили. Штраф сплачено у повному обсязі.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 КПК України дане клопотання підлягає вирішенню Ленінським районним судом м. Харкова, яким постановлено вказаний вирок.

Оскільки відносно ОСОБА_3 винесено вирок, штраф сплачено, а питання про скасування арешту під час його винесення не розглянуто, тому суд вважає за необхідне заяву про скасування арешту задовольнити.
Керуючись ст.ст. 174, 368-372, 539 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_3 про зняття арешту на майно задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.03.2017 року, а саме на квартиру АДРЕСА_1 та на 22/100 квартири АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1