Справа № 308/2000/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого - ОСОБА_3 , представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000005 старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 ,за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю.
В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що фізична особа-підприємець ОСОБА_6 (р.н.о.к.п.п.: АДРЕСА_1 ) умисно ухилився від сплати податків шляхом неподання протягом 2015-2016 років звітності до ІНФОРМАЦІЯ_2 та невідображення у бухгалтерському та податковому обліках господарських операцій по реалізації сільськогосподарської техніки, що призвело до ненадходження коштів до бюджету у значних розмірах на суму 906 687 грн.(в тому числі, податок на доходи фізичних осіб у сумі 562 132 грн., податок на додану вартість у сумі 299 600 грн., військовий збір у сумі 44 955 грн.).

Так, встановлено, що ФОП ОСОБА_6 (р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 ), протягом 2015-2016 років, здійснював господарську діяльність, пов`язану з реалізацією комбайнів на ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), внаслідок чого отримав дохід на загальну суму 2 997 000, 0 грн. В подальшому ФОП ОСОБА_6 не відобразив отримані доходи у податковій звітності та не подав звітність до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим ухилився від сплати податків у сумі 906 687 грн.

Вищевикладені порушення податкового законодавства викладено у акті позапланової перевірки №1166/13-11/ від 14.11.2017 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_6 (р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 ), щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виконання вимог іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2016», складеного працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наведене свідчить про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину, яким державним інтересам спричинені матеріальні збитки на суму 906 687 грн.

Документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ це оригінали документів, що стосуються відкриття та закриття банківського рахунка № НОМЕР_3 (українська гривня), документів, що свідчать про зняття готівкових коштів з банківського рахунка, відкритого ФОП ОСОБА_6 (р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) протягом 2015-2016 років, а також інших документів, що містять відомості про розрахункові операції вказаного суб`єкта господарювання.

Підставою вважати, що документи перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) є відомості, що містяться в акті перевірки №1166/13-11/ від 14.11.2017 року, а також у рапорті старшого оперуповноваженого відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_7 від 23.01.2018 року.

Крім того, відповідно до Переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України, із зазначенням строків зберігання, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 08.12.2004 за N601, виписки з особових рахунків клієнтів (позиція 661), інформація про сальдо за поточними і розрахунковими рахунками клієнтів (позиція 486) у банках України, їх філіях, представництвах та відділеннях зберігається 5 років.
Оригінали вищевказаних документів мають значення для встановлення осіб, які здійснювали відкриття та закриття банківського рахунка, осіб які знімали готівкові кошти з банківського рахунка, що надійшли на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_6 (р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 ) протягом 2015-2016 років у сумі 2 997 000, 0 грн. від реалізації сільськогосподарської техніки на ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), а також необхідні для призначення почеркознавчої експертизи. Таким чином, оригінали банківських документів даного суб`єкта господарювання мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Іншим способом отримати оригінали банківських документів ФОП ОСОБА_6 (р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 ) за період 2015-2016 років не можливо, оскільки така інформація містить відомості, які згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» становлять банківську таємницю. Відповідно до п.3 ст. 62 зазначеного Закону слідче управління ФР ГУ ДФС у Закарпатській області не належить до кола суб`єктів, на письмову вимогу яких надається інформація, яка містить банківську таємницю. Отримати таку інформацію названий орган досудового розслідування може виключно на підставі ухвали слідчого судді у порядку, встановленому главою 15 КПК України «Тимчасовий доступ до речей і документів».

Таким чином, за допомогою тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, може бути виконане завдання слідства, а саме встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та відшкодування спричинених державі збитків.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи, що відомості, які містяться у оригіналах банківських документів ОСОБА_6 (р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 ) за період 2015-2016 років по вищевказаному рахунку мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підлягають подальшому аналізу і дослідженню, та проведенню почеркознавчої експертизи, з врахуванням того, що іншими способами отримати дані відомості не можливо, виникла необхідність в розкритті банківської таємниці та отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення казаних документів по банківському рахунку ФОП ОСОБА_6 : № НОМЕР_3 за період 2015-2016 років, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ).
Слідчий в судовому засіданні підтримала та просила його задовольнити з підстав та мотивів викладених у клопотанні.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обовязок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобовязаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У свою чергу главою 15 Кримінального процесуального кодексу України передбачається тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема статтею 160 цього Кодексу встановлюється, хто та коли, в якому порядку, має право звернутися до слідчого судді чи суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, та що повинно бути зазначено у клопотанні.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 160 КПК України, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а відповідно до пункту 5 частини 1 статті 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, якщо стороні кримінального провадження потрібно звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, а слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором, зокрема якщо у такому клопотанні зазначається, що планується отримати тимчасовий доступ до речей і документів відомості, про які можуть становити банківську таємницю, що у свою чергу відносить такі речі та документи до охоронюваної законом таємниці, то відповідно до пункту 6 частини 2 статті 160 Кримінального процесуального кодекс України, у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Всупереч вимогам вказаної норми закону, у клопотанні не зазначено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, при цьому, що клопотання подано про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Окрім того, слідчий в судовому засіданні не довів належними доказами, що банківський рахунок № НОМЕР_3 належить саме ФОП ОСОБА_6 , а не іншій особі.

У матеріалах клопотання відсутні належні і допустимі докази, які б свідчили про те, що банківський рахунок № НОМЕР_3 належить саме ФОП ОСОБА_6 , а приєднаний до клопотання рапорт старшого оперуповноваженого відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_7 від 23.01.2018 року не може вважатися достатнім доказом обставин, що підлягають доведенню під час розгляду клопотання.

Таким чином, клопотання ґрунтується на припущеннях, хоча внаслідок надання тимчасового доступу можуть бути реально, істотно обмежені та порушені права і інтереси власника рахунку.

Враховуючи викладене слідчий суддя, вважає що підстав для задоволення клопотання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого у кримінальному №0000005 - старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Повний текст ухвали складено і оголошено 12.03.2018 року о 08 30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1