Справа № 373/1723/17
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу
м. Переяслав-Хмельницький 13 грудня 2017 року
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури, юриста 1 класу, ОСОБА_2

старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_6

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,
в с т а н о в и в :

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000875, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 115 КК України вбачається, що відносно ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування за злочин проти життя та здоров`я особи.

З повідомлення про підозру від 22.11.17 р. вбачається, що ОСОБА_4 16.09.2017 близько 02:40 год, перебуваючи на автомобільній стоянці поблизу нічного клубу «Адреналін», що розташований по вул. Новокиївське шосе, 43 в м. Переяслав-Хмельницький на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, після словесної суперечки з ОСОБА_7 та бійки, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті останньому, пішов до приміщення РК «Адреналін», де взяв предмет, зовні схожий на ніж, який має колюче-ріжучі властивості. Потім, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у виді смерті ОСОБА_7 , тримаючи вищевказаний предмет, зовні схожий на ніж, в правій руці, наніс ОСОБА_7 один удар цим ножом в ліву частину грудної клітини. Від завданого удару потерпілий впав, а підозрюваний зник з місця пригоди. 07.10.2017 ОСОБА_7 від отриманого тілесного ушкодження помер в Київській міській клінічній лікарні.

16.09.2017 о 14:40 год. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України без ухвали слідчого судді.

17.09.2017 об 11:00 год. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.09.2017 відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13.11.2017 ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою було продовжено по 16 грудня 2017 року.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання про продовження запобіжного заходу, зазначивши відповідні ризики, що свідчать про можливість ухилення підозрюваного від слідства та суду, оскільки він може незаконно впливати на свідків, а також ухилитися від органу досудового розслідування чи суду.

Підозрюваний суттєвих пояснень щодо суті клопотання не надав, зазначивши, що не має наміру ні перешкоджати слідству, ні ухилятися від слідства. Запевнив про те, що зацікавлений в якісному розслідуванні та встановлення всіх обставин у справі.

Захисник підозрюваного зазначив про те, що прокурором не доведено наявність підстав для продовження ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу як взяття під варту. Незважаючи на тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим в інкримінованому злочині, законні підстави для продовження тримання підозрюваного під вартою відсутні. Посилання прокурора на можливість впливу підозрюваним на свідків та потерпілого є неспроможними, адже він не може вплинути на потерпілого, що помер та в нього відсутні будь-які важелі впливу на свідків, котрі є друзями та знайомими потерпілого. Звертає увагу на той факт, що підозрюваний сам з`явився до відділу поліції після телефонного виклику.

В ході розгляду клопотання було встановлено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України стороною обвинувачення надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Також доведені обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини 1 статті 194 КПК України. Зокрема, доведено, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, зокрема, можливість впливу на свідків; надані докази на підтвердження недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищезазначеним ризикам.

Відповідно до ч.5 ст. 199 КПК України слідчий суддя відмовляє у продовженні строку тримання під вартою, якщо слідчий або прокурор не доведе, що обставини визначені в ч. 3 цієї статті виправдовують подальше тримання особи під вартою.
З огляду на зміст клопотання та доданих до нього копій документів вбачається наявність мети та підстави продовження запобіжного заходу відносно підозрюваного. Вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення у поєднанні з тяжкістю покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні дає підстави вважати, що будь-якій особі, незалежно від наявної позитивної характеристики та бездоганної поведінки, притаманно вчинити будь-яку активну чи пасивну дію щодо уникнення кримінальної відповідальності.

Доказів неможливості утримання підозрюваного в умовах СІЗО за віком чи станом його здоров`я в суді не здобуто. Також на час розгляду даного клопотання відсутні докази щодо психологічного та психічного стану підозрюваного.

Клопотання містить обставини справи, які б змусили дійти до висновку про актуальність законодавчо визначених підстав для продовження строку тримання особи під вартою на даній стадії процесу.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України розмір застави не визначається щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Строк досудового розслідування продовжено до 16.01.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, згідно ст. ст. 176-178, 193-194, 199, 309, 395 КПК України,
у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кагарлик Київської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з 13 грудня 2017 року по 15 січня 2018 року, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1