overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/8435/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :
Скаржник звернулась до суду зі скаргою, в якій просять визнати факт бездіяльності слідчого Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , зобов`язати його в передбачений ст. 220 КПК України строк розглянути її клопотання від 03.10.2017 року та прийняти по ньому рішення.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 08-30 годину 02 листопада 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про зміну порядку виконання запобіжного заходу,

ухвалив:

Клопотання задовольнити

Змінити порядок виконання запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашного арешту з адреси: АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали можливо ознайомитись, починаючи з 07.11.2017 року.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/1177/16-к
Провадження №11-кп/791/507/17 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.115, ч.2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

11 вересня 2017 року м.Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Херсоні апеляційні скарги прокурора та захисника на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 07.03.2017 року відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.115, ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Цим вироком засуджено ОСОБА_8 за ч.1 ст.115, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України на 10 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На вирок суду прокурор та захисник подали апеляційні скарги.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не був доставлений у зв`язку з тим, що він на даний час отримує лікування від туберкульозу препаратами I ряду в підтримуючу фазу.
Вислухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до наступного.
Згідно зі ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження до його видужання.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 у зв`язку з тяжкою хворобою не може брати участь в судовому провадженні, що підтверджується довідкою начальника державної установи «Снігурівська виправна колонія (№5) УДПтСУ в Миколаївській області» про термін лікування до листопада 2017 року, а державна установа «Херсонський слідчий ізолятор» не являється спеціалізованим лікувальним закладом для хворих на туберкульоз, тому колегія судів вважає за необхідне зупинити судове провадження по справі до видужання обвинуваченого.
Керуючись ст.335 КПК України, колегія суддів -
п о с т а н о в и л а :
Зупинити судове провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 07.03.2017 року відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.115, ч.2 ст. 185 КК України, до 01 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Справа №766/9775/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Закритого акціонерного товариства «Агрофірма «ТИТАНІК» в особі представника адвоката ОСОБА_2 , на постанову про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою в інтересах Закритого акціонерного товариства «Агрофірма «ТИТАНІК».

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою Закритого акціонерного товариства «Агрофірма «ТИТАНІК» в особі представника адвоката ОСОБА_2 , на постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити розгляд скарги на 09.45 годин 13 листопада 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Зобов`язати слідчого надати суду матеріали кримінального провадження № 000369.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/4421/16-к
УХВАЛА
30.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секреатаря ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001918 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлявся про місце та час судового розгляду, повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор повідомила, що проведеними заходами встановити місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не вдалось можливим і попросила оголосити його у розшук, для можливості приводу до суду.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, вжитими судом заходами встановити його місцезнаходження не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження щодо нього зупинити.
Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд,-

постановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше неодноразово судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 оголосити у розшук.

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 здійснити його привід до суду.
Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 ..
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 провадження у справі зупинити.

СуддяОСОБА_1
Справа № 736/1416/17
Номер провадження 1-кп/736/133/17

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
08 листопада 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2017 за № 0000319, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Корюківка Чернігівської області, мешканки АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2017 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2017 за № 0000319, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.2 ст.389 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2017 за № 0000319, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на 20 листопада 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7605/17
Провадження №1-в/751/564/17
УХВАЛА
08 листопада 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЧВК-44 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові клопотання засудженої ОСОБА_5 про застосування амністії,

у с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про застосування до неї положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

Засуджена просила розглянути клопотання за її відсутності.

Представник ЧВК-44 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що засуджена не є суб`єктом Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки має дві судимості за умисні тяжкі злочини.

Прокурор вважає, що клопотання засудженої ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» не підлягає задоволенню.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, матеріали особової справи засудженої ОСОБА_5 , суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше судима

05.06.2003 р. Олександрівським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

04.08.2014 р. Олександрівським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст. ст. 85, 86 КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань. Амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Статтею 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» встановлено обмеження у застосуванні амністії щодо осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Суд не знаходить підстав у застосуванні амністії відносно засудженої, оскільки вона має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, а тому заява засудженої не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 85, 86 КК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України

ухвалив:
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1504/17
Провадження № 1-кп/743/106/17
УХВАЛА
06 листопада 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 13 грудня 2017 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

08 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 липня 2017 року щодо нього,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію проїхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (Справа № 344/62/16-к; Провадження № 1-кп/344/82/2017).
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 05 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження №521/20478/16-к щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 18 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 20 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2017 року,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 20 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 07 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
встановила:
у касаційній скарзі захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 ставиться питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.427 КПК України та подана особою у строк касаційного оскарження.
Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 жовтня 2017 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 18 липня 2017 року, ВСТАНОВИЛА: У касаційній скарзі прокурор виклав вимогу про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку. Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши прокурору строк для усунення недоліків. Так, відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Всупереч положенням ч. 5 ст. 427 КПК України до скарги не додано копії судового рішення, що оскаржується. Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч.1 ст.429 КПК України залишити касаційну скаргу прокурора без руху та встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків. Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде в межах строку, визначеного у ст.426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.429 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 18 липня 2017 року залишити без руху, надавши останньому строк для усунення зазначених недоліків - 15 днів з дня отримання ухвали. Якщо у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не будуть усунуті, вона буде повернута. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ _____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 307/1028/15-к
Провадження № 1-кс/307/587/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
09 листопада 2017 року м. Тячів

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 8 год. 50 хв. 13 листопада 2017 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/399/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 листопада 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МРВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.10.2016 за ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України надано іспитовий строк 1 рік,

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання (подання) в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.10.2016 за ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України надано іспитовий строк 1 рік.

Клопотання (подання) мотивує тим, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 26.10.2016, - закінчився, а тому звернулись з даним клопотанням (поданням) для вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Представник МРВ з питань пробації в судовому засіданні клопотання (подання) підтримав, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважає, що клопотання (подання) підставне та підлягає до задоволення.

Засуджений просив звільнити його від призначеного судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання (подання) підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 , за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.10.2016 за ст.309 ч.1 КК України, звільнити від покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1