УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_4 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0002231 від 06.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду із клопотанням в якому просив: надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні військової прокуратури Херсонського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесені 6 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002231, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що матрос ОСОБА_5 являючись військовослужбовцем, призваний за мобілізацією, проходячи військову службу на посаді водія-машиніста заправної машини автомобільного відділення підвозу пального та мастильних матеріалів автомобільного взводу підвозу пального та мастильних матеріалів автомобільної роти батальйону матеріально-технічного забезпечення військової частини польова пошта НОМЕР_1 , 07 червня 2015 року, діючи в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 14, 16, 37, 40, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3, п.8 ст.6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п.п. 4, 7, 12, 18, п.2 ст.82, 122, 173 «Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України» затвердженого Указом Президента України №115/2008 від 10 грудня 2008 року, Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №15/2015 від14 січня 2015 року затвердженого Законом України № 113-VIII від 15 січня 2015 року, ст. 1, ч.8 ст.4, ч.1 ст.5, ст.10, ст.11, ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», самовільно залишив місце служби табірний збір військової частини НОМЕР_1 на території НОМЕР_2 загальновійськового полігону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ) та продовжує ухилятися від військової служби, органів військового управління, органу досудового розслідування та суду, без поважних причин до цього часу.

За викладених вище обставин, дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.3 ст.408 КК України дезертирство, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби з метою ухилитися від військової служби, яке вчинене в умовах особливого періоду крім воєнного стану.

7.10.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами.

Проведеними слідчими діями та іншими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, у зв`язку з чим 7.10.2015 підозрюваного оголошено у розшук.

На даний час підозрюваний продовжує переховуватись від служби та від правоохоронних органів.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.10.2015 року № 490/9981/15-к надано дозвіл на затримання підозрюваного. Проте строк дії зазначеної ухвали закінчився 12.04.2016 року. На даний час ухвала суду є такою, що не виконана, а підозрюваний продовжує переховуватись від служби та від правоохоронних органів до цього часу. Органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, продовжує злочинну діяльність, що свідчить про наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання не містить належних доказів вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру, або повідомлення його про підозру в порядку, передбаченому ст. 135, ст. 136 КПК України. Таким чином, доказів того, що ОСОБА_5 дійсно є підозрюваним за кримінальним провадженням № 0002231 слідчому судді не надано, а запобіжний захід може застосовуватися лише до підозрюваної особи, і, як наслідок, дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може бути надано лише відносно такої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 136, 183,189 КПК України, -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту отримання її копії.
Слідчий суддяОСОБА_1