Справа № 536/1677/17
Провадження 1-кп/524/530/17
УХВАЛА
25.09.2017 року, Колегія суддів Автозаводського районного суду м.Кременчука в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0000679, по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити справу до судового розгляду та обрати відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 , не заперчували проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та обрання відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_8 заперчував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та просив повернути обвинувальний акт, а також просив змінити запобіжний захід на домашній арешт з застосування електроного засобу контролю.
Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку захисника щодо неможливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, а також просив змінити відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Колегія суддів, заслухавши заявлені клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшла висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для направлення обвинувального акту за підсудністю або повернення прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження по справі немає, а тому обвинувальний акт слід призначити до судового розгляду.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської обалсті від 22.09.2017 року вказане кримінальне провадження направлено до Автозаводського районного суду м.Кременчука для розгляду.
Вирішуючи клопотання прокурора стосовно обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на домашні арешт, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняті наступні рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встанолвення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Відповідно до ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження своєю ухвалою має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід до обвинуваченого.
Вирішення питання про обрання запобіжного заходу судом відбувається в порядку передбаченому главою 18 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.
Разом з тим, виходячи з цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне з урахуванням часу, необхідного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки. З метою повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, подальшої доставки обвинуваченої до судового засідання, запобіганню перешкоджанню розгляду кримінального провадження та вчинення іншого кримінального правопорушення, міру запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 обрати у вигляді тримання під вартою на 60 діб.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 27,32,33,177,183,193,194,314-316,369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 05.10.2017 року о 09 годині 30 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів.
В судове засідання викликати учасників криміналнього провадження, свідків та повідомити дату, час та місце судового розгляду.
В клопотанні захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу - задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, визначивши кінцеву дату 23 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3