Справа № 466/1606/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«03» березня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 з участю прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні повнолітню доньку, що навчається на денній формі навчання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТзОВ «Отаман», рвніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,-

установив:

03.03.2018 прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зіслався на те, що Шевченківським ВП ГУНП у Львівській області за процесуального керівництва військової прокуратури Західного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 16.02.2018 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

У клопотанні зазначив, що досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_7 з 30.06.2015 по даний час обіймає посаду прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону, та відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Згідно зі ст. ст. 19, 68 Конституції України ОСОБА_4 зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також неухильно їх додержуватись.

Положеннями ст. ст. 15, 18 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції, яка ратифікована Верховною Радою України 18.10.2006 та набрала чинності для України 01.01.2010, кожна Держава-учасниця розглядає можливість вжиття таких законодавчих та інших заходів, які можуть бути необхідними для визнання злочинами наступних дій, якщо вони вчинені умисно:

- обіцянка, пропозиція або надання державній посадовій особі, особисто або через посередників, будь-якої неправомірної переваги для самої посадової особи або іншої фізичної чи юридичної особи, щоб ця посадова особа вчинила будь-яку дію чи утрималась від вчинення дій під час виконання своїх службових обов`язків;

- обіцянка, пропозиція або надання державній посадовій особі чи будь-якій іншій особі, особисто або через посередників, будь-якої неправомірної переваги, щоб ця посадова особа чи така інша особа зловживала своїм справжнім або удаваним впливом з метою одержання від адміністрації чи державного органу Держави-учасниці будь-якої неправомірної переваги для ініціатора таких дій чи будь-якої іншої особи.

Разом з цим, слідчий зазначив, що 19.10.2016 прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України старший лейтенант юстиції ОСОБА_7 призначена до складу групи процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні №0000271 від 19.10.2016 за фактом неправомірних дій посадових осіб Міністерства оборони України, Західного територіального квартирно експлуатаційного управління, квартирно експлуатаційного управління м. Львів та службових осіб ТОВ «Янтар» та ПП «Акорд ЛТ» за фактом заволодіння військовим майном (грошовими коштами) на суму понад 5 млн. грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

В ході досудового розслідування указаного кримінального провадження було здобуто відомості щодо можливої причетності до вчинення зазначеного кримінального правопорушення директора ТОВ «Янтар» ОСОБА_6 та засновника ПП «Акорд ЛТ» ОСОБА_4 .

Окрім того, 15.12.2016, в ході досудового розслідування указаного кримінального провадження, під час проведення обшуку за місцем проживання засновника ПП «Акорд ЛТ» ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено блокноти, що належали останньому, у яких містились відомості щодо його та ОСОБА_6 протиправної діяльності, які визнані документами.

У зв`язку з викладеним, у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , на початку лютого 2018 року виник спільний злочинний умисел на надання неправомірної вигоди прокурору у кримінальному провадженні №0000271 ОСОБА_7 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, повернення вилучених блокнотів та іншого майна зазначених осіб під час досудового розслідування, а також закриття указаного кримінального провадження.

Так, 16.02.2018 ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , реалізовуючи спільний злочинний умисел на надання неправомірної вигоди ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, звернувся до прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_7 та висловив пропозицію надати їй неправомірну вигоду за закриття кримінального провадження №0000271, повернення блокнотів ОСОБА_4 та іншого вилученого майна, а також не притягнення його та ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні.

Того ж дня, 16.02.2018, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , звернулась із відповідним рапортом до керівника військової прокуратури Західного регіону України, та діяла в подальшому з метою викриття злочинних дій останніх.

01.03.2018 близько 13.17 год. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , прибув до військової прокуратури Львівського гарнізону, що знаходиться у м. Львові по вул. Клепарівській, 20, у службовий кабінет прокурора ОСОБА_7 , де запропонував останній неправомірну вигоду у розмірі 5000 доларів США, за закриття кримінального провадження №0000271, повернення блокнотів ОСОБА_4 та іншого вилученого майна, а також не притягнення його та ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні.

Тоді ж ОСОБА_6 зазначив, що указану неправомірну вигоду в сумі 5000 доларів США їй надасть 02.03.2018 ОСОБА_4 , який зустрінеться з нею на куті вулиць Клепарівської та Батуринської у м. Львові.

02.02.2018 близько 12.45 год., перебуваючи в салоні автомобіля КІА СОРЕНТО, р.н.з. НОМЕР_1 неподалік будинку №1 на вул. Батуринський у м. Львові, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на дачу неправомірної вигоди прокурору військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_7 , яка є службовою особою, що займає відповідальне становище, надав останній під час зустрічі з нею неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 5000 доларів США (що згідно офіційного курсу Національного банку України на 02.03.2018 становить 133347,50 грн.), за закриття кримінального провадження №0000271, повернення блокнотів ОСОБА_4 та іншого вилученого майна, а також не притягнення його та ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні.

Того ж дня надана ОСОБА_4 неправомірна вигода у розмірі 5000 доларів США добровільно видана прокурором ОСОБА_7 працівникам військової прокуратури Західного регіону України та УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НПУ під час огляду місця події.

Викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в наданні неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення та не вчинення в інтересах того,хто надає неправомірну вигоду, та в інтересах третіх осіб будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, складено 03.03.2018 та цього ж дня вручено ОСОБА_4 .

Слідчим вказано, що під час досудового розслідування були встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_4 указаного кримінального правопорушення, за яким останньому повідомлено про підозру.

В судовому розгляді прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав викладених вище, просив таке задовольнити, зазначив, що під час досудового розслідування були встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_4 указаного кримінального правопорушення, за якими останньому повідомлено про підозру.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_7 від 16.02.2018, протоколами допиту як свідка ОСОБА_7 від 19.02.2018, 02.03.2018, протоколом огляду від 02.03.2018 а також іншими матеріалами кримінального провадження №0000035 від 16.02.2018.

Крім того, прокурор вказав, що на його думку, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, в виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

У даному кримінальному провадженні, прокурор вважає, є наявність виключності випадку, обумовлена тим, що, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких злочинів, вчинених умисно та з корисливих мотивів, а також з урахуванням наявності у власності земельної ділянки, розташованої за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н, с. Кожичі, загальною площею 0.1046 га, наданням ОСОБА_4 неправомірної вигоди в сумі 5000 доларів США, виявлення та вилучення 02.03.2018 під час огляду.

За таких обставин, на думку органу досудового розслідування, розмір застави ОСОБА_4 , з урахуванням виключності випадку, необхідно встановити у сумі не менше ніж 500 тис. грн. з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 191 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечили проти доводів зазначених у клопотанні. Стороною захисту вказано, що підозра ОСОБА_4 за такою кваліфікацією кримінального правопорушення є необґрунтованою, доводи прокурора безпідставними, які не підтверджуються належними доказами, а також зазначений органом досудового розслідування розмір застави жодним чином необґрунтований. Просили у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши доводи прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 в підтримання клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , який своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, в якому йому оголошено підозру, не визнав та просить обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, доводи захисника ОСОБА_5 , з`ясувавши обставини справи вважаю, що клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставним та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що у Шевченківським ВП ГУНП у Львівській області за процесуального керівництва військової прокуратури Західного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 16.02.2018 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, складено 03.03.2018 та цього ж дня вручено ОСОБА_4 .

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1) рапортом прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_7 від 16.02.2018;

2) протоколами допиту як свідка ОСОБА_7 від 19.02.2018, 02.03.2018;

3) протоколом огляду від 02.03.2018.

Санкції ч. 3 ст. 369 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне

значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого,

експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтована підозра останнього у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України відповідно, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (у тому числі у зв`язку з тим, що документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон), вчинити інше кримінальне правопорушення чи завершити вчиняти розпочате кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, може вплинути на працівників правоохоронних органів та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків (у тому числі ОСОБА_7 , у тому числі шляхом надання останній неправомірної вимоги за зміну нею показань чи відмову віддачі показань), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_4 , жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.

Таким, чином, з матеріалів досудового розслідування зокрема, встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який законом про кримінальну відповідальність віднесений до категорії тяжких, підозра про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, є обґрунтованою, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, заявлені ризики є наявними та дають підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, слідчий суддя вважає, що у відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України підозрюваному ОСОБА_4 слід також визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на час розгляду клопотання становить 1762,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

В даному кримінальному провадженні, на переконання слідчого судді, наявний виключний випадок, за якого підозрюваному ОСОБА_4 слід визначити заставу у межах вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, при визначені суми застави відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, враховується, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких злочинів, вчинених умисно та з корисливих мотивів, а також з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у наданні ОСОБА_4 неправомірної вигоди в сумі 5000 доларів США, виявлення та вилучення 02.03.2018 під час огляду.

За таких обставин, з урахуванням майнового та сімейного стану підозрюваного, розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 , з урахуванням виключності випадку, необхідно встановити у сумі 140960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 191 КПК України.

Саме такий розмір застави та покладення обов`язків забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду, зокрема незаконно виїхати за межі державного кордону України.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 180, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання про обрання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят діб) з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19».

Доручити прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 негайно повідомити родичам підозрюваного ОСОБА_4 , про мотиви застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу в у межах вісімдесяти прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту м. Львів, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого та прокурора або суду за їх першою вимогою;

- повідомляти слідчого та прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- не спілкуватися з особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні зі сторони обвинувачення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що у випадку невиконання ним вищезазначених обов`язків йому може бути змінено заставу на більш суворий запобіжний захід.

Встановити, що строк дії даної ухвали закінчується 30 квітня 2018 року.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 .

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1