overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/2548/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1125/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
5 лютого 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 23 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 на 31 травня 2018 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/258/18 Справа № 702/340/17 Категорія: ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про самовідвід
(резолютивна частина)
14 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси усні заяви суддів-членів колегії ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_10 і обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, адвоката ОСОБА_9 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2017 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяви суддів-членів колегії ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_10 і обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, адвоката ОСОБА_9 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2017 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 передати уповноваженим особам апарату Апеляційного суду Черкаської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 10 хв. 14 лютого 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа№751/4792/17
Провадження№1-кп/751/88/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
роглянувши в порядку прийняття матеріали кримінального провадження № 0000229 від 12.12.2016 року за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження за № 0000229 від 12.12.2016 року за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

07.02.2018 після повторного авторозподілу у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями зазначене кримінальне провадження передано судді ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження № 0000229 від 12.12.2016 року за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №1-кп/748/36/18
Єдиний Унікальний № 748/1644/17
У Х В А Л А
12 лютого 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Чернігові матеріали кримінального провадження № 0000064 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Чернігівському районному суді Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений не з"явився, надав заяву про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції із Березнівським районним судом Рівненської області. Прокурор заяву обвинуваченого підтримав.

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 надав заяву про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції із Березнівським районним судом Рівненської області, а також те, що він проживає за межами Чернігівської області, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, приходжу до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого та проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 22 березня 2018 року.
Доручити Березнівському районному суду Рівненської області (вул. Київська, 3, м. Березне, Рівненська область, 34600) забезпечити проведення відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( адреса для листування: АДРЕСА_1 ) на 09 годину 30 хвилин 22 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/756/367/18
Іменем України
"05" лютого 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва по виправленню описки допущеної у вироку Оболонського районного суду м.Києва за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 31 січня 2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У резолютивній частині вироку допущено описку, а саме зазначено «призначити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі», замість вірного «призначити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 6 (шести) місяців обмеження волі».

Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті вироку, тому вважає за можливе виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 31 січня 2018 року, яким засуджено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, описку та вважати вірним вірного «призначити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 6 (шести) місяців обмеження волі».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
14.02.2018 Справа № 756/2030/18
Унікальний номер №756/2030/18
Провадження №1-кс/756/455/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 лютого 2018 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000775 від 30.01.2018, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
14 лютого 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000775 від 30.01.2018, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Скарга подана в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 303 КПК України.
Вивчивши скаргу, керуючись ст. ст. 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000775 від 30.01.2018, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Призначити розгляд вказаної скарги на 12 год. 00 хв. 16 лютого 2018 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-є, 3-ий поверх, каб. № 17).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_2 , слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 та представника Київської місцевої прокуратури № 5.
Зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 або прокурора процесуального керівника по кримінальному провадженню № № 0000775 надати слідчому судді у судове засідання матеріали досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.
Участь особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_2 при розгляді скарги є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6222/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні № 0001807,-

В С Т А Н О В И В :
06.02.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні № 0001807.

До початку розгляду клопотання прокурор звернувся з заявою про повернення клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про проведення позапланової перевірки за заявою слідчого або прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про проведення позапланової перевірки, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні № 0001807 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7663/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , погоджене із прокуророром другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000014 від 19.02.2014, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 п. п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 п. п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 121, ч. 5 ст. 27, п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , погоджене із прокуророром другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000014 від 19.02.2014, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 10.04.2018.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 16.02.2018 о 12-50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1376/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 02.02.18,

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшла заява ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 06.02.18, у якій вказано те, що в ухвалі слідчого судді від 02.02.18 неправильно визначено строк дії ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 02.02.18.

Установлено, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02.02.18 клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено. Застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено строк дії ухвали про тримання під вартою до 02.04.18 включно, визначено заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 52 860 грн. і покладено на підозрюваного ообов`язки.

Частиною 2 ст. 197 КПК України передбачено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

Згідно рапорту молодшого інспектора Подільського РВУПО в м. Києві ОСОБА_6 від 31.01.18 до ОСОБА_5 , якого було затримано, було застосовано спец.засоби браслети.

Ураховуючи те, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту затримання, описка, допущена в ухвалі слідчого судді від 02.02.18 підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 197, 379 КПК України -

У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02.02.18, виклавши абзац третій резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_5 до 31.03.18 включно».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/67/18
УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
07 лютого 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргу ОСОБА_2 на постанову Національного антикорупційного бюро України від 04.10.2017 про закриття кримінального провадження № 0000466, -

В С Т А Н О В И В:
31.10.2017 року в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову НАБУ від 04.10.2017 про закриття кримінального провадження № 0000466, в якій заявник просить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеконференції, посилаючись на значну віддаленість його місця проживання від місця знаходження суду, в якому розглядається скарга, та на стан здоров`я.

Розгляд даної скарги призначено на 19.02.2018 року о 16.00 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Шутова,1

Згідно статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням зазначеного, зважаючи на доводи заявника, слідчий суддя знаходить можливим судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя Донецької області забезпечити вручення судовим розпорядником або секретарем судового засідання цього суду заявнику пам`ятки про його процесуальні права, перевірку його документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову Національного антикорупційного бюро України від 04.10.2017 про закриття кримінального провадження № 0000466, яке відбудеться 19.02.2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (04053, м. Київ, вул. Шутова,1), проводити з участю заявника в режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя Донецької області (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) забезпечити вручення судовим розпорядником або секретарем судового засідання цього суду заявнику ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права, перевірку його документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
02.02.2018 Справа № 756/1103/18
№ 1-кп/756/607/18
підготовчого судового засідання
"02" лютого 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Ухвалою суду від 29.01.2018 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження,суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 02.02.2018 року на 08 годин 45 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1