overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/241/17 № 1-в/610/75/2018

м. Балаклія 20.02.2018 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Балаклійського районного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куликівка Полтавського району Полтавської області, засудженого:
13.02.2017р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2р. позбавлення волі (звільнений від покарання з випробуванням на 1р.),
початок строку відбування покарання 13.02.2017р., закінчення 13.02.2018р.,

в с т а н о в и в:

Подання обґрунтоване тим, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Наведені у поданні обставини підтверджені матеріалами особової справи засудженого, встановлений йому іспитовий строк закінчився, а тому в порядку ч. 1 ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного 13.02.2017р. Балаклійським районним судом Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 521/2097/18
Номер провадження:1-кс/521/790/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:

З подання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 14.01.2018, у засудженого ОСОБА_2 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», модель GT-і9003, чорного та білого кольору, без батареї живлення та задньої кришки, , ІМЕІ затертий.

В.о. начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з поданням про передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону «Самсунг», модель GT-і9003, чорного та білого кольору, без батареї живлення та задньої кришки, , ІМЕІ затертий, або знищення.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити.

Мобільний телефон марки «Самсунг», модель GT-і9003, чорного та білого кольору, без батареї живлення та задньої кришки, , ІМЕІ затертий виявлений та вилучений у ув`язненого ОСОБА_2 , 1982 року народження конфіскувати в дохід держави.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/278/18
Провадження № 1-кп/626/72/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.02.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/72/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16.02.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/72/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/72/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 02.03.2018 року о 15.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-508/2010
Провадження № 1-в/645/3/18
У Х В А Л А
іменем України

12 січня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові заява ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про видачу дубліката виконавчого листа, -
ВСТАНОВИВ:
До Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,а про видачу дубліката виконавчого листа.
Заявник просив видати дублікат виконавчих листів по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України .
Вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18 жовтня 2010 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 235000 гривень у якості відшкодування заподіяної шкоди.
До суду надійшла копія нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_4 від 18.12.2017 року, в якій зазначено, що він отримав від ОСОБА_5 235000 гривень згідно вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18 жовтня 2010 року (справа 1-508/2010), матеріальних, фінансових претензій до ОСОБА_5 не має.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідним залишити заяву без розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.26 КПК суд,-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про видачу дубліката виконавчого листа Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Немишлянського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Червонозаводський районний суд м.Харкова
Справа № 646/5830/17
Провадження №1-кс/646/1136/2018
У Х В А Л А
іменем України
16.02.2018 року Слідчий суддя Червонозаводського районний суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , адвоката, підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Харкові клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при обранні міри запобіжного заходу у вигляді застави.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 178-184, 194, 195, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
1.Клопотання прокурора задовільнити.

2.Продовжити на два місяці в межах строку досудового розслідування строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави та відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 12.01.2018 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимого.;

-не відлучатися із Харківської області без дозволу слідчого, суду;

-повідомляти слідчого, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

3.Строк дії ухвали в межах досудового розслідування до 16.04 2018 року.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

5.Повний текст ухвали буде оголошено 20.02.2018 року на 15.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/389/17
Провадження № 1-кп/698/26/18
19 лютого 2018 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе погодитися з думкою учасників судового провадження та призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Катеринопільським районним судом Черкаської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст. 107 КПК України.
Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого оскільки відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст. 27, 32, 33, 107, 291, 314, 318 КПК України, суд, -
Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 705/64/16-к
Провадження № 1-кп/705/105/18
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

з участю: прокурора - ОСОБА_5

адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.4 ст. 321 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України обвинуваченої за ч.3 ст.307 КК України; ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.4 ст. 321 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України обвинуваченої за ч.3 ст.307 КК України; ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 заявив клопотання про призначення йому адвоката за рахунок держави, оскільки на даний час у нього закінчився договір про надання йому юридичних послуг з адвокатом ОСОБА_8 , а для подальшого продовження договору він не має коштів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що на підставі Закону України «Про безоплатну правову допомогу» засудженому необхідно призначити захисника, так як не призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги грубо порушить його право на захист.

Керуючись ст.ст.49, 314-315 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,
УХВАЛИВ :

Призначити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі в кримінальному провадженні № 0000003 від 02.02.2016 року.

Ухвалу для виконання направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судове засідання призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 21.02.2018 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/1428/18
Провадження №1- кс/712/654/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

20 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000005 від 12.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України, слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та отримання належним чином завірених копій документів (статистичної звітності) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за 2015-2017 роки, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- ф.№ 24 - сг "Звіт про виробництво продукції тваринництва та кількість сільськогосподарських тварин"; ф.№ 4- сг "Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай"; ф.№ 29- сг "Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду"; ф.№ 24 - "Звіт про виробництво продукції тваринництва, кількість сільськогосподарських тварин і забезпеченість їх кормами"; ф.№ 21-заг "Звіт про реалізацію продукції сільського господарства".

Організацію виконання ухвали покласти слідчого Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , або за її дорученням оперативним працівникам УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ Національної поліції України

Строк виконання даної ухвали 30 діб з моменту її проголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.. 376 КПК України оголошення повної ухвали суду відбудеться 18-15 год. 20.02.2018 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/271/18 Справа № 702/663/17 Категорія: ч. 2 ст. 187 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2017 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 15.02.2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Голові Приморського районного
суду міста Одеси
судді Приморського районного
суду міста Одеси
До провадження колегії суддів Приморського районного суду м. Одеси головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав передбачених ст. 75 -76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2 .
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/238/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" січня 2018 р. . Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні, яке надійшло до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Казань Російської Федерації, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого заадресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и в :
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, надійшло до Дарницького районного суду м. Києва 30.11.2016 року з Київської місцевої прокуратури №2.
Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим призначити судовий розгляд.
Обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення до судового розгляду.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві на 19.02.2018 року об 10 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького райсуду м. Києва.
Про час та місце судового розгляду повідомити Київську місцеву прокуратуру № 2, обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
1-кс/754/390/18
Справа № 754/1762/18
У Х В А Л А
Іменем України
13 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві в порядку ст.. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві в порядку ст.. 303 КПК України.

Копію скарги направити до Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, Київської місцевої прокуратури № 3.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, Київської місцевої прокуратури № 3.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 15) на 11 годину 45 хвилин 15 лютого 2018 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подали скаргу, Деснянське управління поліції ГУ НП України в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя