Справа № 640/2788/18
н/п 1-кс/640/1683/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області про невнесення відомостей до ЄРДР, -
22.02.2018 до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулась ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області невідкладно внести відомості до ЄРДР за її заявою від 22.10.2017 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 183 КК України.
На обґрунтування скарги зазначає, що 20.10.2017 вона звернулася з повідомленням про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до Київського ВП ГУ НП в Харківській області за фактом посягання на крадіжку поєднаного з проникненням до квартири АДРЕСА_1 , у відношенні невстановлених осіб та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , 1963 року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
27.10.2017 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова зобов`язано слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 20.10.2017.
19.02.2018 адвокат ОСОБА_6 отримав лист від 05.02.2018 в якому зазначено, що заява ОСОБА_3 від 20.10.2017. розглянута в порядку, визначеному ст. 214 КПК України, однак відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені.
ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, до канцелярії суду надала клопотання про розгляд скарги без її участі. Подану скаргу підтримує та просить задовольнити.
Представник Київського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився про дату, час місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Разом з тим, системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Натомість, ОСОБА_3 повторно оскаржує бездіяльність слідчого по невнесенню відомостей до ЄРДР по заяві від 20.10.2017, правову оцінку якої вже надано ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2017. Відомостей про звернення ОСОБА_3 з іншими заявами про вчинення кримінального правопорушення слідчому судді не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області про невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 20.10.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1