№ 207/3227/17
№ 1-кс/207/831/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про визнання правомірним огляду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого відділення Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001573 від 16 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.11.2017 року до чергової частини Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення на лінію «102» про те, що 16.11.2017 року приблизно о 06.00 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись біля території підприємства ДП «Смоли», розташованого за адресою: пр. Аношкіна, 179, у м. Кам`янське, таємно, умисно, з корисливих мотивів, за допомогою легкового автомобіля сірого кольору марки «FORD» модель «MONDEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , з колодязя зв`язку, який належить ДП «Смоли», намагались викрасти кабель зв`язку маркування ТПП 100x2x0,5 мм.

Згідно свідчень ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , за допомогою тросу, секатору та автомобілю, вони намагались викрасти із колодязя кабель зв`язку, загальною довжиною приблизно 53 метри.

16.11.2017 року слідчим Південного ВП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_8 було проведено огляд автомобіля сірого кольору марки «FORD» модель «MONDEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Клопотання про огляд відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

Відповідно ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження.

Прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчий Південного ВП Кам`янського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

При проведенні огляду слідчим дотримано вимог ч.1 ст. 233 КПК України щодо наявності добровільної згоди на проникнення до житла особи, котра ним володіє, як це передбачено ч.3 ст. 233 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення огляду задовольнити.

Вважати правомірним проведений 16.11.2017 року огляд автомобіля сірого кольору марки «FORD» модель «MONDEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , проведений слідчим Південного ВП Кам`янського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , пов`язаний із безпосереднім переслідуванням особи, у діях якої ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а також вилучення знарядь кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1