Справа № 442/7691/17
Провадження № 1-кс/442/1586/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2017 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дрогобичі клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002278 від 03.11.2017, в якому просить частково скасувати арешт автомобіля марки „BMW 318 СІ MAN, зареєстрованого в Іспанії за номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля MYKHALYUNO VITALIY, BMW 318 СІ MAN, 1901 DCR), в частині позбавлення права на користування даним майном, та повернути йому вищевказане майно для користування.
Клопотання обґрунтовує тим, що старшим слідчим 1-го відділення слідчого відділу Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002278 від 03.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом ДТП, яка сталась 02.11.2017 за участю ОСОБА_3 , як водія автомобіля марки „BMW 318 СІ MAN, зареєстрованого в Іспанії за номером НОМЕР_1 , та іншим учасником дорожнього руху ОСОБА_5 , який керував автомобілем марки „VOLKSWAGEN GOLF.
В ході досудового розслідування автомобіль марки „BMW 318 СІ MAN, зареєстрований в Іспанії за номером 1901 DCR, номер шасі НОМЕР_2 , який належить та зареєстрований за ОСОБА_3 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля MYKHALYUNO VITALIY, BMW 318 СІ MAN, 1901 DCR), та перебуває у його користуванні, був тимчасово вилучений та 03.11.2017 слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_6 за клопотанням слідчого ОСОБА_4 накладено арешт на вказаний транспортний засіб.
В ході досудового слідства слідчим були призначені судові автотехнічна та транспортно-трасологічна експертизи. З цією метою транспортний засіб ОСОБА_3 був досліджений відповідними експертами. На даний час експертами здійсненні всі необхідні заходи відносно мого автомобіля, які необхідні для вирішення питань поставлених слідчим в постановах про призначення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз.
Враховуючи те, що вказаний транспортний засіб використовується ним в інтересах всієї сім`ї, а подальший арешт позбавляє його та його сім`ю можливості використовувати транспортний засіб, спричинить незручності йому та членам його сім`ї, тривале перебування автомобіля під відкритим небом та без належного технічного обслуговування в подальшому може призвести до виведення з ладу окремих його агрегатів чи транспортного засобу в цілому, просив арешт частково скасувати.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду клопотання по суті. Заявник не заперечував проти розгляду клопотання за відсутності слідчого та прокурора.
Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши заявника, суд прийшов до наступного висновку.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.
Виходячи зі змісту ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.11.2017 арешт на автомобіль марки „BMW 318 СІ MAN, зареєстрованого в Іспанії за номером 1901 DCR, номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , накладений з метою забезпечення збереження речових доказів.
Виходячи зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки „BMW 318 СІ MAN зареєстрований в Іспанії за MYKHALYUNO VITALIY, д. н.з. НОМЕР_1 .
В ході досудового слідства слідчим були призначені судові автотехнічна та трасологічна експертизи. З цією метою автомобіль марки „BMW 318 СІ MAN, зареєстрований в Іспанії за номером НОМЕР_1 , був досліджений відповідними експертами. На даний час експертами здійсненні всі необхідні заходи відносно транспортних засобів, які необхідні для вирішення питань поставлених слідчим в постановах про призначення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 є власником арештованого майна, у кримінальному провадженні не є підозрюваним чи обвинуваченим та те, що з транспортним засобом проведені всі необхідні дії, які забезпечать повне, об`єктивне та неупереджене розслідування, слідчий суддя вважає, що на даний час відпала потреба у арешті його майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна задовольнити.
Частково скасувати арешт автомобіля марки „BMW 318 СІ MAN, зареєстрованого в Іспанії за номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля MYKHALYUNO VITALIY, BMW 318 СІ MAN, 1901 DCR), в частині позбавлення права на користування даним майном, та повернути ОСОБА_3 вищевказане майно для користування.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1