Справа № 308/1483/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розкриття банківської таємниці,

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 07.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості, що можуть свідчити про привласнення державних коштів та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000430. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що в ході здійснення заходів, спрямованих на перевірку і використання бюджетних коштів, виявлено факт привласнення коштів, виділених на капітальний ремонт приміщень операційної під влаштування нового обладнання, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою із посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), які, зловживаючи своїм службовим становищем, підписали акти виконаних робіт із завищеною вартістю таких робіт. Завищення вартості робіт складається із завищення об`ємів виконаних, робіт та завищення вартості матеріальних ресурсів, що використовувалися в ході виконання робіт. В свою чергу завищення об`ємів виконаних робіт полягає у внесенні в акти виконаних робіт завищеної площі встановлення гіпсокартонних стель, шпаклювання стель, встановлення плитки на стіни, встановлення основи під лінолеум, встановлення лінолеуму та відповідно супутніх робіт. Вартість деяких матеріальних ресурсів в актах виконаних робіт є значено вищою, ніж середньоринкові ціни на такі матеріали.

Слідчий зазначає, що об`єми виконаних робіт було визначено шляхом проведення обмірів в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за дозволом головного лікаря та в присутності завідуючого з господарських питань. Середні ціни на матеріальні ресурси визначено шляхом отримання цін на матеріали, що використані при виконанні робіт, в основних торговельних мережах м. Ужгород, а на електричне обладнання та матеріали - в основних постачальників в Україні із врахуванням доставки в м. Ужгород.

За твердженням слідчого з вищенаведеного слідує, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » привласнили бюджетні кошти в розмірі 320000 гривень.

Вказує, що документи, які необхідні стороні обвинувачення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, є банківською таємницею, вилучення яких можливе лише за рішенням суду, та відомості, які знаходяться в документах, що містять банківську таємницю, нададуть можливість стороні обвинувачення використати їх в якості доказу для доведення елементів складу злочину, зокрема таких як об`єкт та суб`єктивна сторона.

В ході досудового розслідування, з метою дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема встановленні реквізитів контрагентів, призначень платежів, сум та дат платежів виникла необхідність у отриманні роздруківки на паперових носіях руху коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », податковий номер № НОМЕР_2 , в особі директора ОСОБА_5 , за номерами рахунків: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , по рахунках ФОП ОСОБА_6 , податковий номер № НОМЕР_6 , за номерами рахунків: № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , відкритих в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_10 ), банківська ліцензія № НОМЕР_11 він 18.12.2015 року, за період з 01.01.2017 року по 31.02.2018 року року, оскільки вказаним підприємством проводилась закупівля товарно-матеріальний цінностей, які в подальшому були використані при проведенні капітального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З посиланням на викладене слідчий просить надати тимчасовий доступ та дозвіл на розкриття банківської таємниці, з можливістю вилучення документів для проведення необхідних слідчих дій, а саме, роздруківки на паперових носіях руху коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », податковий номер № НОМЕР_2 , в особі директора ОСОБА_5 , за номерами рахунків: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , по рахунках ФОП ОСОБА_6 , податковий номер № НОМЕР_6 , за номерами рахунків: № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , за період часу з 01.01.2017 року по 31.02.2018 року, із зазначенням реквізитів контрагентів, призначення платежу, суми та дати платежу, що знаходяться у володінні що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_10 ), банківська ліцензія № 198 від 18.12.2015 року, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . У клопотанні слідчий просить документи видати у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване в АДРЕСА_2 .

У судове засідання слідчий не з`явився, при цьому подав письмову заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі, за наявними у справі матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник володільця інформації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином факсимільним шляхом, що підтверджується рапортом слідчого, який долучений до клопотання, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження № 0000430 від 07.02.2018 року, сформованим станом на 14.03.2018 року, підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
За приписами ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Частиною 6 цієї статті передбачено необхідність доведення стороною кримінального провадження можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 162 КПК України визначено речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, до якої, зокрема, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю, доступ до якої надається за умов, визначених ч. 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Проте, як вбачається з клопотання та долучених до нього матеріалів, слідчим не обґрунтовано та не доведено наявність підстав вважати, що вказані у клопотанні інформація та документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000430.

Крім того, слідчим у клопотанні не доведено можливість використання роздруківок руху коштів по поточних рахунках, зазначених у клопотанні, як юридичної особи, так і фізичної особи-підприємця, як доказів відомостей, що містяться в цих документах, для кримінального провадження № 0000430.
Разом з тим, слідчим не доведено і доказів на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що містять банківську таємницю, до матеріалів клопотання не долучено, не представлено доказів того, що стороною кримінального провадження проведено вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розслідування даного кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене і загальні засади кримінального провадження, приписи п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України стосовно недопущення застосування заходів забезпечення кримінального провадження у разі недоведення слідчим, прокурором, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також те, що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, звертається із клопотанням, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю.
Керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розкриття банківської таємниці відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1