Справа № 571/1492/17
У Х В А Л А
08 грудня 2017 року смт Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000012,
в с т а н о в и в :
До Рокитнівського районного суду звернулась ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий), яка полягає у не виконанні вказівок прокурора та рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17.11.2017 р. .
В обгрунтування даної скарги заначає, що 13 лютого 2017 року прокурором Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області були внесені відомості до ЄРДР за №0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Згідно вказівки прокурора від 14.02.2017 р. наданий строк для виконання слідчим необхідних процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні до 14.03.2017 р.. Станом на 19.10.2017 р. слідчим ОСОБА_4 вказівки прокурора не виконані, досудове розслідування не проводилось. 17.10.2017 р. процесуальним керівником у провадженні надано повторні письмові вказівки слідчому з терміном виконання до 03.11.2017 р., які повторно не виконані. Натомість, 15.11.2017 р. слідчий ОСОБА_4 безпідставно звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. 17.11.2017 р. Рокитнівський районний суд задовільнив клопотання слідчого частково. Рішення суду станом на 22.11.2017 р. ні слідчим, ні державними виконавцями не виконано.
Просила зобов`язати слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 в найкоротший термін виконати рішення Рокитнівського районного суду від 17.11.2017 р., вказівки прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області від 17.10.2017 р. та здійсити всі процесуальні дії, необхідні для закінчення досудового розслідування кримінального провадження №0000012 від 13.02.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав зазначених в ній, просить задовольнити.
В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, про дату та час розгляду скарги були повідомлені належним чином. До суду надіслані матеріали кримінального провадження №0000624. Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши доводи скарги, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Матеріалами досудового розслідування підтверджується, що слідчим відділом Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000012 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Відповідно до витягу з кримінального провадження, службові особи Рокитнівського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області не виконують рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2014 року в цивільній справі №571/1383/14-ц по примусовому виконанню виконавчого листа №571/1383/14-ц від 12.03.14-ц від 12.03.2014 Рокитнівського районного суду Рівненської області. Досудове розслідування кримінального провадження здійснює слідчий СВ Рокитнівського ВП ОСОБА_4 , процесуальне керівництво здійснює прокурор Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .. Відомості до ЄРДР внесені за ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду від 03.02.2017 року (а.с.11,12).
З матеріалів вказаного кримінального провадження встановлено, що 14.02.2017 р. прокурором у кримінальному провадженні в порядку ст.36 КПК України дано вказівки, строк виконання яких встановлено до 14.03.2017 р.. У визначений строк вказівки не виконані(а.с.12).
07.03.2017 р. ОСОБА_3 звернулася до начальника Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області із заявою про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000012 від 13.02.2017 р., 16.03.2017 р. визнано потерпілою у даному кримінальному провадженні, вручено пам`ятку та допитано як потерпілу (а.с.13-15).
17.10.2017 року прокурором повторно в порядку ст.36 КПК України дано вказівки слідчому та встановлено строк виконання до 03.11.2017 року (а.с.17). Станом на час розгляду скарги вказівки не виконані, що є підставою для задоволення скарги у цій частині.
Крім іншого ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого виконати ухвалу суду від 17.11.2017 року. Згідно зазначеної ухвали, слідчим суддею розглянуто клопотання слідчого та надано слідчому тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитись з ними та зняти їх копії у Рокитнівському відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, які містяться у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа, виданого Рокитнівським районним судом Рівненської області №571/1383/14-ц від 12.03.2015 року по цмвільній справі №571/1383/14-ц. Строк дії ухвали встановлено один місяць з дня її постановлення (а.с.18).

За вказаних обставин відсутні підстави для задоволення скарги у цій частині, оскільки слідчому надано тимчасовий доступ до документів до 17 грудня 2017 року. Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 22.11.2017 року копію ухвали суду слідчий надіслав на виконання до Рокитнівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області, та 29.11.2017 року отримав повідомленння, що виконання ухвали суду потребує певного часу в зв`язку з великою кількістю матеріалів в даному виконачому провадженні (а.с.19,20).
Стаття 307 ч. 3 КПК України вказує, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевказані обставини суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 виконати вказівки прокурора у кримінальному провадженні №0000012 від 13.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, та провести всі необхідні слідчі дії в даному кримінальному провадженні у строки, визначені ст.219 КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали оголошено 11.12.2017 року.