overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3062/17
Провадження № 1-кп/553/256/2017
У Х В А Л А
Іменем України
28.11.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Копили, Полтавського району, Полтавської області, за ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.
Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 28 листопада 2017 року 11 год. 35 хв. по 26 січня 2018 року 11 год. 35 хв. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 566/788/17
номер провадження 1-кп/570/241/2017
У Х В А Л А
28 липня 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000214 по обвинуваченню ОСОБА_7 вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно ухвали слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області, ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 30 липня 2017 року.

Від потерпілої надійшла заява про вирішення питання про продовження строку тримання під вартою без її участі .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання з врахуванням заяви потерпілої про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 2 місяці.

Захисник заперечує проти задоволення клопотання та вважає за необхідне провести підготовче судове засідання без участі потерпілої, вважає що обвинуваченому слід замінити запобіжний захід на інший не повязаний з триманням під вартою.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника, заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Суд важає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити. ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, які згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів і злочинів особливої тяжкості; за злочин особливої тяжкості передбачено максимальну міру покарання у виді дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна; дії особи являють підвищену суспільну небезпеку.

Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію свідків та потерпілої в даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку обвинуваченого; гарантувати захист життя та здоров`я свідків та потерпілої у кримінальному провадженні; забезпечити перебування обвинуваченого за місцем реєстрації та своєчасне його з`явлення до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись: ст. ст. 314, 315, 322, ч.3 ст. 331 КПК України

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити повністю

У кримінальному провадженні №0000214 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 187 КК України обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою продовжити на два місяці до 25 вересня 2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
27 листопада 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника- адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 18.11.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.2 ст.390 КК України у кримінальному провадженні №0001078, з участю:

прокурора ОСОБА_7

захисника- адвоката ОСОБА_5

керуючись ст.407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 18.11.2017 року про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без зміни, а апеляційну скаргу його захисника- адвоката ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 28.11.2017 року.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 559/2550/17
Провадження № 1-кп/559/302/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"27" листопада 2017 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
27.11.2017 в провадження судді ОСОБА_1 , згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, надійшов даний обвинувальний акт.
Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 12:45 год. 30 листопада 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, потерпілу та представника органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
22 листопада 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за поданням фахівця Костопільського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 від 12 вересня 2017 року про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 24 вересня 2015 року за ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування цього покарання з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки;
За участі:
секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_5 ;

за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_8 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2017 року;

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись проголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році», керуючись ст.ст.376, 404, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2017 року, якою задоволено подання фахівця Костопільського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 12 вересня 2017 року про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_5 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення цим судом та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 27 листопада 2017 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3101/17
номер провадження 1-кп/695/307/17
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
28 листопада 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Вказаний обвинувальний акт підсудний Золотоніському міськрайонному суду.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, а також прав потерпілої сторони, інші вимоги КПК України відповідно до обвинувального акту, дотримані.

Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 17 год. 00 хв. 07.12.2017 року.

Справу розглядати суддею одноосібно з обов`язковою участю всіх сторін кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 704/1518/13-к
Номер провадження № 1-кп/704/61/13
У Х В А Л А

20.11.2017 року Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення її з матеріалами кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання ОСОБА_2 засудженої вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 20 серпня 2014 року за ч.2 ст. 149 КК України до трьох років позбавлення волі, про ознайомлення її з матеріалами кримінальної справи.

Відповідно до п.12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Оскільки засуджена не вказала в поданні причин, у зв`язку з якими їй необхідне ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, а суду невідомо про наявність інших кримінальних проваджень стосовно проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_2 за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді, то вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись п.12 ст. 537 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення її з матеріалами кримінальної справи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

28.11.2017 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 07 грудня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
м. Київ "20" листопада 2017 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «МЕДІКАЛ КЛІНІК «СТОЛИЦЯ» в особі генерального директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції ГУ НП в м. Києві,-
17.11.2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ «МЕДІКАЛ КЛІНІК «СТОЛИЦЯ» в особі генерального директора ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказана скарга визначена для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та передана 20.11.2017 року про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,
Призначити розгляд скаргу ТОВ «МЕДІКАЛ КЛІНІК «СТОЛИЦЯ» в особі генерального директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2017 року на 16 год. 50 хв. повідомивши про дату та час судового засідання учасників.
Розгляд скарги відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 755/9335/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "15" листопада 2017 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався повістками в судове засідання, однак вся кореспонденція вертається з приміткою про неповну адресу. Інших відомостей про місце проживання обвинуваченого у суду відсутні.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що відповідно до рапорту Ст. ДОП Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 було здійснено виїзд 15.11.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 . Було встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за даною адресою не проживає.

Відповідно до пояснень ОСОБА_6 , яка проживає за вище вказаною адресою, повідомила, що приблизно рік тому у неї орендував квартиру громадянин ОСОБА_4 , 1983 р.н., проживав один, приблизно 3 місяці тому вона його вигнала, де живе на даний час ОСОБА_4 їй не відомо.

Відповідно до пояснень ОСОБА_7 , який проживає разом з ОСОБА_6 , вбачається, що ОСОБА_4 він знає «наглядно». ОСОБА_4 приблизно рік тому почав винаймати кімнату у ОСОБА_6 .. Останній раз ОСОБА_7 бачив ОСОБА_4 приблизно три місяці тому. Де на даний час перебуває ОСОБА_4 ОСОБА_7 не відомо.

В зв`язку з цим прокурор просив надати судове доручення Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва для виконання слідчих (розшукових) дій по сприянню явки обвинуваченого в судове засідання для розгляду кримінального провадження, інші учасники процесу не заперечували.

На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва виконати дії (кримінальне провадження № 0001680 перебувало в провадженні слідчого ОСОБА_8 ), а саме:

-вжити слідчих (розшукових) дій для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) та забезпечити його явку в судове засідання з розгляду даного кримінального провадження на 12-00 годину 12 грудня 2017 року.
Виконання ухвали суду доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва.

Контроль покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/756/982/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
28 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 03.10.2017.

Прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого, прокурора та представника потерпілого на 17 год., 07 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОРЕСУРС» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2017 у рамках кримінального провадження № 0002209,-

В С Т А Н О В И В :
Представник ТОВ «АГРОРЕСУРС» Вороницької- ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2017 року №757/54052/17-к.

Особа, яка подала клопотання ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, разом з тим на адресу суду надійшла заява останньої про закриття провадження за клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про закриття провадження підтримав.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст.174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, його не підтримала, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про скасування арешту майна залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОРЕСУРС» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2017 у рамках кримінального провадження № 0002209 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинитидії,

В С Т А Н О В И В :
22 листопада 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №06/11/17-21 від 6 листопада 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1