Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/54/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2017 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0006972, внесеного до ЄРДР 23.09.2015 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого середню базову освіту, проживаючий у фактичному шлюбі з ОСОБА_7 , працюючого в КП «Метрополітен» тунельним робітником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст.. 89 КК України раніше не судимий,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
22.09.2015 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 перебував у підїзді житлового будинку АДРЕСА_2 , де чекав на своїх знайомих. В той час на сходинковій клітці вказаного під`їзду він зустрів ОСОБА_5 , який являється мешканцем квартири АДРЕСА_3 вищезазначеного будинку. При зустрічі ОСОБА_5 зробив йому словесне зауваження з приводу безпідставного перебування ОСОБА_6 у приміщенні будинку, мешканцем якого останній не являється. Даний факт обурив ОСОБА_6 , в результаті чого, у останнього на грунті раптово виниклої особистої неприязні виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесного ушкодження.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 того ж дня близько 19 год. 50 хв., перебуваючи на тротуарі поблизу будинку АДРЕСА_4 , наздогнав ОСОБА_5 та використовуючи ніж, який мав при собі, умисно завдав ним два удари останньому в область спини та грудної клітки зліва, тим самим згідно висновку №1943/Е від 06.11.2015 року спричинивши ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді: - непроникаючої колото-різаної рани на задній поверхні грудної клітки в проекції остистого відростка 10 грудного хребця; - проникаючої колото-різаної рани на лівій заднє бічній поверхні грудної клітки в проекції 4 ребра по заднє-пахвовій лінії біля заднього краю лівої пахвової ямки, розмірами 2х1 см. з рановим каналом, що відходить від неї внапрямку зліва-направо, по ходу якого перетинаються підшкірно-жирова клітковина, міжреберні мязи, пристінкова плевра в проекції 3 міжребір`я, лівобічний гемоторакс проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва. За ступенем тяжкості вищевказане проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя). Непроникаюча колото-різана рана відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткий розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю, щиро покаявся та по суті пред`явленого обвинувачення дав покази, що він 22.09.2015 року близько 19 год. 00 хв. перебував у підїзді житлового будинку АДРЕСА_2 , де чекав на своїх знайомих. В той час на сходинковій клітці вказаного під`їзду він зустрів ОСОБА_8 . При зустрічі ОСОБА_5 зробив йому словесне зауваження з приводу безпідставного перебування у приміщенні будинку, даний факт обурив його, в результаті чого, у нього на грунті раптово виниклої особистої неприязні виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесного ушкодження та реалізуючи свій злочинний намір, він того ж дня близько 19 год. 50 хв., перебуваючи на тротуарі поблизу будинку АДРЕСА_4 , наздогнав ОСОБА_5 та використовуючи ніж, який мав при собі, умисно завдав ним два удари останньому в область спини та грудної клітки зліва.
Допитаний в судовому засідання потерпілий ОСОБА_5 показав, що 22.09.2015 року близько 19 год. 00 хв. в підїзді він побачив ОСОБА_9 , та просив його залишити під*їзд, він зробив йому зауваження, обвинувачений погодився та незадоволений вийшов, тоді він переодягнувся та пішов зустрічати дружину. Зустрівши дружину повернулись до будинку вона пішла додому, а він з дитиною пішли прогулятись по ОСОБА_10 , десь о 19 год. 50 хв. він почув швидкий топіт та удар в спину.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 повідомив, що обвинуваченого знає, дружить з ним. 22.09.2015 року приблизно о 18:00 год. він зустрівся з ОСОБА_12 , зустрів її зі школи та провів додому, з 19:00 год. до 20:00 год. Вони були в неї вдома, потім вийшли з собакою гуляти у двір до 21:00 год., завели собаку додому та гуляли до 22:00 год. Потім він провів її додому та пішов гуляти. Після того як провів дівчину ОСОБА_9 передав йому пакет з кофтою та ножем. Кофта чорного кольору. ОСОБА_9 сказав щоб додому до двору приніс потім він забере це було приблизно 21:30 год. до 22:00 год., ніж був масляний. Ніж був голий, кофтою замотаний, розмір ножа 20 сантиметрів приблизно.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 повідомив, що з обвинуваченим друзі, спілкуються три чотири роки. 22.09.2015 р. він відпросився з роботи, близько 9 вечора, приїхав на ОСОБА_14 площу, метрів 200 від метро, щоб взяти навушники у Комірного, віддати його кофту, яку взяв у нього два дні до цього та поспілкуватись. Там був ОСОБА_15 та якийсь хлопець в плащі. Вони всі разом прогулялись, він віддав ОСОБА_9 кофту, вона була чорно-синього кольору з полосками і на ній був герб України, та ніж для масла повністю металевий. В той вечір ОСОБА_9 був одягнутий в шорти, футболку білу і білі чи сірі кросівки. Він дав йому ніж для масла, серебристого кольору, ніж не був загострений. Ніж дав робити бутерброди. Поспілкувавшись про навушники, про спорт розійшлись. Взагалі спілкувались приблизно 15-20 хвилин.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 повідомив, що він з потерпілим знайомий, а з обвинуваченим друзі. Коли стався злочин, він з обвинуваченим були на лавці за адресою: АДРЕСА_2 чи АДРЕСА_5 , точно не пам`ятає. Потім перейшли на АДРЕСА_6 , за Іспанським посольством, там вони сиділи на дитячому майданчику. Потім десь о 20 год. 10 хв. він пішов додому, а обвинувачений пішов до магазину.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 повідомила, що обвинувачений її син. 22.09.2015 року прийшла з роботи приблизно о 15 годині, вдома був ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , пообідали. О 16 годині хлопці пішли на вулицю, ОСОБА_18 був одягнутий в білу футболку та блакитні шорти, темно-зелені кросівки, в нього також була кофта. О 12 годині він повернувся нормально вдягнений, не випивший, в них на дверях застьожка, із-за цього він не міг зайти сам до квартири і тому вона відкривала сину двері та бачила як він виглядає. 23.09.2015 року, вранці збиралась на 09 год. 00 хв. на роботу, почула дзвінок в двері. Син відкрив двері, зайшли працівники міліції, які повідомили, що на ОСОБА_10 підрізали людину з дитиною і тому ОСОБА_18 потрібно допитати та попросили одяг, в якому він був ввечері одягнений. Пізніше о 12 годині вона зателефонувала сину, але на дзвінок відповів слідчий та повідомив, що ОСОБА_18 підрізав людину.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 повідомила, що 23.09.2015 рокурано вранці їй зателефонували двоє молодих людей, вони представилися співробітниками поліції, сказали зателефонувати сусідам з 237 квартири. Війшов ОСОБА_9 заспаний, роздітий, вони почали щось в нього питати. Потім почали його забирати, він попросив одягтися. Потім вийшла його мати та винесла йому шорти та футболку і вони пішли. Іншого одягу в нього не було.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 повідомив, що 22.09.2015 року він знаходився у себе вдома на АДРЕСА_7 , яка на другому поверсі. Вийшовши на балкон приблизно о 19 год 40 хв, він побачив обвинуваченого, який був одягнений в світло сині шорти та білу футболку та спілкувався з ним. Приблизно о 20 год вони з обвинуваченим пішли по вул. Хорива в сторону Контрактової площі де побачили особу, яка була вдягнена в темний одяг.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 ( ОСОБА_23 ) повідомила, що вона сусідка потерпілого та подруга обвинуваченого. 22.09.2015 року на вул. Хорива біля будинку 45 приблизно о 19 год 30 хв вона бачила обвинуваченого, ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та Кобу. Комірний був одягнений у білу футболку та джинсові штани.
Згідно Протоколу огляду місця події від 22.09.2015 року, об`єктом огляду являється ділянка місцевості біля будинку № 33 по вул. Хорива в м. Києві на перехресті з вул. Щекавицька. При огляді встановлено, що на тротуарі на поверхні асфальту близько 15 м. від проїзної частини вулиці Щекавицька та на відстані 3 метрів від проїзної чатини вул. Хорива знаходяться краплі бурого кольору схожі на кров. Від місця виявлення речовини бурого кольору в бік будинку по вул. Хорива, 22та в подальшому до входу в приміщення Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві вул. Хорива, 20 з боку провулку Хорива, розташовані аналогічні сліди, каплі речовини бурого кольрусхожі на кров. З місця виявлення з поверхні асфальту біля будинку № 33 по вул. Хорива, вилучено змиви речовини бурого кольору на марлевий тампон, які поміщені в конверт. Вхід в Подільське РУ здійснюється через деревяні двері, прямо за 2 метри починаються сходи, які складаються з трьох сходинок, на них присутні сліди речовини бурого кольору. По праву сторону поблизу стінки з написом «Інформація» розміщена лавка, а поблизу неї біла футболка залита речовиною бурого кольору.В подальшому з приміщення Подільського РУ з поверхностіплитки вилучено змиви речовини бурого кольору схожої на кров поміщено до паперового конверту. В чорний пакет було вилучено футболку білого кольору. Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.
Згідно Протоколу огляду місця події від 23.09.2015 року, об`єктом огляду являється службовий кабінет № 218 в Подільському РУ ГУМВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, ул. Хорива, 20. В кабінеті знаходиться молодий чоловік, який представився як ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_8 . Також в службовому кабінеті знаходяться запрошені поняті. ОСОБА_27 в руках тримає пакет білого кольору, всередині якого знаходиться ніж повністю металевий, загальною довжиною 21, 5 см., довжини леза 10 см., лезо з зубчиками. Зовні на ножі ніяких плям не виявлено. Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.
Згідно Протоколу огляду місця події від 23.09.2015 року, об`єктом огляду являється службовий кабінет № 218 в Подільському РУ ГУМВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, ул. Хорива, 20. В кабінеті знаходяться запрошені поняті, чоловік, який представився як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 вдягнений в сині шорти джинсові, кросівки, білу футболку з малюнком спереду, темно-синю спортивну кофту з салатовими полосами на рукавах. В руках ОСОБА_6 тримав спортивну кофту чорного кольору з білими полосами, зпереду є емблема фірми «Адідас», кофта застібається на замок-блискавку та має дві кишені, які також застібаються на замок-блискавку Також в службовому кабінеті знаходяться запрошені поняті. ОСОБА_27 в руках тримає пакет білого кольору, всередині якого знаходиться ніж повністю металевий, загальною довжиною 21, 5 см., довжини леза 10 см., лезо з зубчиками. Зовні на ножі ніяких плям не виявлено. Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.
Згідно Протоколу огляду місця події від 23.09.2015 року, об`єктом огляду являється службовий кабінет № 218 в Подільському РУ ГУМВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, ул. Хорива, 20. В кабінеті знаходяться запрошені поняті, чоловік, який представився як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 тримав в руках спортивну кофту темно-синього кольору з кольоровими полосами на рукавах. Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.
Згідно Висновку експерта № 292/ц від 12.11.2015 року, При судово-цитологічному дослідженні клинка та рукоятки кухонного ножа кроа та клітини з ядрами не знайдені». Фактичні дані, що містяться у висновку цієї експертизи, суд також визнає належними, допустимими і достовірними.
Згідно Висновку експерта № 443 від 05.11.2015 року, «На наданій на експертизу спортивній кофті чорного кольору, вилученій у гр.. ОСОБА_6 , в об. № 6 виявлена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлений антиген А. В об.№№ 1-5, 7 на вищевказані спортивній кофті чорного кольору та на спортивній кофті темно-синього кольору, також вилученій у гр.. ОСОБА_6 , кров методом висхідної тонкошарової хроматографії не виявлена». Фактичні дані, що містяться у висновку цієї експертизи, суд також визнає належними, допустимими і достовірними.
Згідно Висновку експерта № 502 від 18.11.2015 року, «Кров ОСОБА_28 відноситься до групи А ізогемаглютиніном анти-В. Згідно «Висновку експерта» за № 443 від 05.11.2015 р. на наданій на експертизу спортивній кофті чорного кольору, вилученій у гр.. ОСОБА_6 , в об. № 6 виявлена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлений антиген А. Таким чином, можливість походження крові в зазначеному об`єкті від потерпілого ОСОБА_5 не виключається». Фактичні дані, що містяться у висновку цієї експертизи, суд також визнає належними, допустимими і достовірними.
Згідно Висновку експерта № 1943/Е від 06.11.2015 року «Дані наданої медичної документації свідчать про те, що при поступленні до стаціонару 22.09.2015 о 20.35 год. у гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мали місце: - непроникаюча колото-різана рана на задній поверхні грудної клітки в проекції остистого відростка 10 грудного хребця; - проникаюча колото-різана рана на лівій заднє-бічній поверхні грудної клітки в проекції 4 ребра по заднє-пахвовій лінії біля заднього краю лівої пахвової ямки, розмірами 2х1 см з рановим каналом, що відходить від неї в напрямку зліва-направо, по ходу якого перетинаються підшкірно-жирова клітковина, міжреберні м`язи, пристінкова плевра в проекції 3 міжребір`я, лівобічний гемоторакс - проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва. Локалізація та характер вищевказаних ушкоджень, які містяться в медичній документації, з урахуванням обставин справи в тому числі і часових даних у своїй сукупності дозволяють стверджувати, що дані ушкодження утворились внаслідок травмуючої дії гострого предмету(тів), що має(ють) колюче-ріжучі властивості, до яких відноситься клинок ножа, могли утворитись в указаний в постанові термін, тобто 22.09.2015. За ступенем тяжкості вищевказане проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва відноситься до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя), згідно п. 2.1.3 И «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995р. № 6. Рани, у звичайному перебігу, загоюються у строк понад 6 діб, але менше ніж 21 добу, тобто, саме на цей строк буде порушена як функція травмованої ділянки так і у цей строк буде відновлена її анатомічна цілісність. Цей строк визначає тривалість розладу здоров`я. Саме тому, відповідно п. п. 2.3.5. та 2.З.З., 4.6. вищевказаних «Правил ...», непроникаюча колото-різана рана відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що СПРИЧИНИЛО короткочасний розлад здоров`я. Згідно з даними токсикологічного аналізу крові № 8295 від 22.09.2015 - в крові ОСОБА_5 не виявлений етиловий спирт, що дозволяє стверджувати про те, що на момент поступлення до стаціонару він був тверезий, за умови, якщо забір крові». Фактичні дані, що містяться у висновку цієї експертизи, суд також визнає належними, допустимими і достовірними.
Згідно Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.09.2015 року потерпілий ОСОБА_5 заявив, що впізнає чітко особу хлопця, який зображений на фотокартках під № 2 (зліва). Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми діями, які виразились у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 121 КК України.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини справи та дані про особу обвинуваченого, а саме, що він в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, проживає у фактичному шлюбі, дітей не має, за місцем проживання характеризується позитивно, інвалід з дитинства, працевлаштований в КП «Метрополітен».
Обставиною, що пом`якшує покарання вчиненого обвинуваченим, суд визнає щире каяття обвинуваченого, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_6 до покарання у виді позбавлення волі.
При призначенні міри покарання обвинуваченому суд, враховуючи особу винного, його позитивну характеристику, як пом`якшуючу обставину повне визнання вини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувае, має постійне місце проживання та реєстрації, потерпілий претензій до обвинуваченого не має, працюючий в КП «Метрополітен», проживаючий у фактичному шлюбі, інвалід з дитинства, хворий на тяжки невиліковні хвороби, потребує постійного медичного обстеження та лікування у зв`язку з захворюванням з дитинства, потерпілий вибачив обвинуваченого та не наполягає на призначенні покарання пов`язаного з позбавленням волі, суд прийшов до висновку, що він може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства. Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_29 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст.76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
До вступу вироку в законну силу, обраний запобіжний захід ОСОБА_6 - залишити без змін.
Речові докази змиви речовини бурого кольору з поверхні асфальту та сходинок залигити в матеріалах кримінального провадження, металевий кухонний ніж - знищити, футболку зі слідами речовини бурого кольору - залишити у потерпілого ОСОБА_5 , як законного власника, спортивна кофта чорного кольору з білими полосами марки «Адідас», спортивна кофта темно-синього кольору з кольоровими полосами залишити у обвинуваченого ОСОБА_6 , як законного власника.
Судові витрати відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1