КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/2068/17
Провадження № 1-кп/534/41/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 рокуКомсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні матеріали кримінального провадження №0004199 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольська Полтавської області, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, неодруженого, працюючого робітником по ремонту будівель КЖЕП №2 м.Горішні Плавні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимогоза вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27.12.2017 року за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання в порядку ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Влітку 2014 року, перебуваючи на березі річки Дніпро, неподалік від села Салівка Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_5 виявив дикоростучий кущ рослини коноплі, з якого обірвав листя, насіння і стебла та переніс їх до свого помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав згаданий наркотичний засіб, а саме суміш канабісу та дозрілого насіння коноплі, для власного вживання без мети збуту.

30 листопада 2017 року в ході обшуку в зазначеній квартирі у ОСОБА_5 працівниками поліції було виявлено та вилучено два поліетиленові пакети із сумішшю канабісу та дозрілого насіння коноплі масою канабісу в перерахунку на суху речовину 204,905 г. та 139,205 г. відповідно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що знаходячись на березі річки Дніпро виявив кущ коноплі. ОСОБА_5 обірвав листя та насіння і переніс їх до своєї квартири, де і зберігав до проведення обшуку. Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорював фактичних обставин та доказів по справі, об`єм вилученого наркотичного засобу не заперечував.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , думку прокурора, думку обвинуваченого, який пояснив, що бажає закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.

З урахуванням викладеного, розглянувши справу у межах висунутого обвинувачення, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів. Його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.309 КК України, так як він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 має непогашену судимість за вчинення тяжкого злочину проти громадської безпеки, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце роботи. Згідно досудової доповіді органу пробації обвинувачений не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які б обтяжували покарання, обвинуваченому не інкриміновано.

З огляду на викладене, виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи відомості, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним і достатнім є покарання у виді позбавлення волі, призначеному в межах санкції ч.1 ст.309 КК України.

При визначенні міри покарання, крім наявності у обвинуваченого непогашеної судимості, суд враховує кількість вилученого наркотичного засобу, яка майже у 69 разів перевищує мінімальний розмір, визначений наказом МОЗ від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» та з якого починається кримінальна відповідальність.

Підстав для призначення покарання із застосуванням ст.69 КК України суд не вбачає.

Приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого, наявність у нього двох неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробування в поряду ст.75 КК України.

Встановлений судом злочин середньої тяжкості ОСОБА_5 вчинив до ухвалення вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 27 грудня 2017 року, яким його засуджено за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до 3 років позбавлення волі із іспитовим строком на 1 рік. Тому при призначенні остаточного покарання, суд враховує положення ч.4 ст.70 КК України та визначає ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом часткового складання покарань.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведенням двох судових експертиз в розмірі по 593,22 грн. за кожну підлягають стягненню із обвинуваченого, в порядку ст.ст.124,126 КПК України, на користь держави.

Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та попереднім вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 27 грудня 2017 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (місяців) місяці.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом двохрічного строку випробування не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Витрати на проведення двох експертиз в розмірі по 593,22 грн. за кожну стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави в особі експертного закладу.

Речові докази по справі: суміш канабісу та дозрілого насіння коноплі масою 204,905г. та 139,205г. знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Після проголошення вироку учасники судового розгляду мають право отримати його копію, подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1