Справа№ 640/4888/18
н/п 1-кп/640/597/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2018 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, офіційно не працюючої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима: 1) 29.06.2010 р. Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України; 2) 16.12.2010 р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, 3) 21.05.2012 р. Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України; 4) 25.09.2013 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України; 5) 07.04.2014 р. Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України; 6) 03.07.2014 р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України; 7) 25.12.2014 р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, 12.01.2016 р. звільнена за відбуттям покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
10.02.2017 р. о 20:45 год., ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні магазину «Zara», що розташований у ТРЦ «Дафі», за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, де здійснює свою торгівельну діяльність ТОВ «Зара Україна», ЄРДПОУ 35534116, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу взяла з торгівельної вітрини товар, а саме: куртку ТМ "Zara", арт. 6985/402/505, вартістю 2 165,80 грн.; шапку ТМ "Zara", арт.4373/282/615, вартістю 140,80 грн., шапку ТМ "Zara", арт.3920/003/600, вартістю 540,80 грн.; футболку ТМ "Zara", арт.0264/768/803, вартістю 457,50 грн.; футболку ТМ "Zara", арт.7568/024/800, вартістю 457,50 грн.; футболку ТМ "Zara", арт.7568/024/251, вартістю 457,50 грн.; сукню ТМ "Zara", арт.2165/122/812, вартістю 999,15 грн.; сукню ТМ "Zara", арт.2167/116/064, вартістю, 1 165,80 грн.; блузу ТМ "Zara", арт.7285/002/922, вартістю 999,15 грн.; штани ТМ "Zara", арт.0679/408/800, вартістю 1 082,50 грн., вартість якого визначено висновком судово-товарознавчої експертизи № 146 від 13.02.2018 р. на загальну суму 8 466,50 грн., що належить ТОВ «Зара Україна», після чого, реалізуючи свій раніше виниклий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, зняла антикражні кліпси та сховала зазначені речі у свою сумку, а куртку ТМ "Zara" поклала зверху на сумку між ручок.
Після цього ОСОБА_6 , діючи з метою реалізації вищезазначеного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, перетнула лінію кас та антикражних рамок магазину «Zara», намагаючись довести свій злочин до кінця та покинути місце вчинення злочину, вчинивши всі дії, які вважала за необхідне для доведення злочину до кінця з метою викрадення вищевказаного майна, довести злочин до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена співробітником охорони ТРЦ "Дафі" після перетину антикражних рамок магазину «Zara».
Такі дії ОСОБА_6 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
26 березня 2018 року під час досудового провадження між представником потерпілого ТОВ «ЗАРА УКРАЇНА» ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 була досягнута угода про примирення.
В судовому засіданні ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення вину свою визнала повністю та зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до неї буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_6 та представник ТОВ «ЗАРА УКРАЇНА» під час досудового провадження досягли угоди про примирення, підписали її, ОСОБА_6 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між нею і представником потерпілого була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3-х місяців арешту - суд розглянув справу відповідно до положень ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України. Шкода кримінальним правопорушенням завдана не була.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченої, яка за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, з 2013 р. перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: органічний розлад особистості та поведінки. Згідно висновку судово- психіатричного експерта № 271 від 23.03.2018 р. ОСОБА_6 на час скоєного правопорушення могла усвідомлювати свої дії та керувати ними.
За таких обставин, суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченої, думку прокурора, вважає, що дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), які згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості та дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
Вирок може бути оскаржений у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя