Справа № 484/3130/17
Провадження № 1-кс/484/576/17 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Первомайськ 19.09.2017 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у м. Первомайську Миколаївської області у залі суду заявлене у кримінальному провадженні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, освіта вища, неодруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не має, на військовому обліку не значиться, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17.05.2016 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених ч.1.ч.2 ст. 185 КК України та ч.3. ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим строком на 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із вищевказаним клопотанням, в якому просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання слідчий вмотивував наступним.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 23 травня 2017 року приблизно о 17.00 годині, з метою пограти на музичному інструменті він, через незачинені вхідні двері зайшов на другий поверх, музичної школи № 2, яка розташована за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського 1, де у нього виник намір скоїти крадіжку, скориставшись відсутністю викладача, через незачинені вхідні двері, зайшов в середину класу № 6 і з жіночої сумки, яка знаходилась на письмовому столі при вході, таємно викрав:

б/в шкіряний гаманець червоного кольору, вартістю 400 гривень.

гроші в сумі 700 гривень (номіналом 500 грн.-1 шт, 100-2шт).

В подальшому з місця скоєння злочину зник та таємно викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1100 гривень.

Таким чином, на переконання слідчого, своїми навмисними злочинними діями ОСОБА_5 скоїв злочин передбачений ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Він, же, діючи повторно, 25.05.2017 приблизно о 15.20 годині, шляхом вільного доступу, зайшов в середину торгового центру «Магніт», який розташований в м. Первомайськ, по вул. Одеська 78Е, де через незачинені вхідні двері, шляхом вільного доступу, зайшов в кімнату для солярію, де у нього виник намір скоїти крадіжку, виконуючи задумане і пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці на шафі, яка знаходилась в даній кімнаті таємно викрав:

золоте кільце вагою 6 грамів, по ціні 1200 гривень за один грам на загальну суму 7200 гривень.

ключ оригінальний від замку запалювання автомобіля Land Cruiser Prado 150- вартістю 7,354 гривні.

В подальшому з місця скоєння злочину зник та таємно викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 14554 гривні.

Таким чином, на думку слідчого, своїми навмисними злочинними діями ОСОБА_5 , скоїв злочин передбачений ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Він, же, діючи повторно, 27.06.2017 року приблизно о 19.30 годині, шляхом вільного доступу, зайшов в середину спортивного клубу «Гладіатор», який розташований за адресою: м. Первомайськ, вул. Театральна 23, де у нього виник намір скоїти крадіжку, під час перебування в роздягальні і пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_5 , з шаф №18 та №21, які розташовані в роздягальні даного клубу таємно викрав:

мобільний телефон «Samsung Galaxy A3», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 4700 гривень, з сім карткою Київстар, вартістю 25 грн та сім карткою Лайф, вартістю 50 грн, які належать ОСОБА_8 ,

мобільний телефон «Samsung Galaxy J5», ІМЕІ НОМЕР_3 вартістю 4500 гривень, з сім карткою Київстар, вартістю 25 гривень, які належить ОСОБА_9 .

В подальшому з місця скоєння злочину зник та таємно викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 4775 гривень та потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 4525 гривень.

Таким чином, вважає слідчий, своїми навмисними злочинними діями ОСОБА_5 скоїв злочин передбачений ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним інкримінованих злочинів слідчий мотивує зібраними у кримінальному провадженні доказами:

Протоколом огляду місця події від 23.05.2017 за адресою м. Первомайськ вул. Грушевсь-кого,1, в ході якого було виявлено, що дійсно в кабінеті № 6 Дитячої музичної шкоди № 2 відсутній гаманець з грошима ОСОБА_6 .

Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі участю потерпілої ОСОБА_10 в ході якого вона впізнала ОСОБА_5 , як особу, яку бачила у коридорі біля свого кабінету та підозрює у вчиненні злочину.

Протоколом огляду місця події від 25.05.2017 в ТЦ «Магніт», в ході якого було встановле-но відсутність ключів від автомобіля та золотої каблучки ОСОБА_7 з полиці на шафі у кабінеті солярію.

Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі участю потерпілої ОСОБА_11 , в ході якого вона впізнала ОСОБА_5 , як особу, яку підозрює у вчиненні зло-чину.

Протоколом огляду предмета, а саме DVD-диска із відеозаписом, на якому зафіксовано факт знаходження підозрюваного ОСОБА_5 біля кабінету солярію.

Протоколом огляду місця події від 27.06.2017 у спортивному клубі «Гладіатор», в ході якого було виявлено відсутність мобільних телефонів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 .

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі участю потерпілого ОСОБА_12 , в ході якого він впізнав ОСОБА_5 , як особу, яку підозрює у вчиненні злочину.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі участю потерпілого ОСОБА_9 , в ході якого він впізнав ОСОБА_5 , як особу, яку підозрює у вчиненні зло-чину

На думку слідчого, відповідно до ст. 177 КПК України підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та скоїти новий умисний злочин.

Обставини, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків на думку слідчого це те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні ряду умисних корисливих злочинів середньої тяжкості, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років; раніше судимий за вчинення корисливих злочинів та на даний час має не-погашену судимість. Крім того Кіровоградським районним судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення ним ряду крадіжок на території Кіровоградської області, що свідчить про те, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та може продовжувати свою злочинну діяльність, направлену на викрадення чужого майна; ОСОБА_5 , на даний час ніде не працює, законних засобів для отримання грошових коштів для проживання не має, тому для отримання доходу може продовжити свою злочинну діяльність направлену на таємне викрадення майна.

Вважаю, що зазначені вище, встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, тобто підозра є обґрунтованою.

ОСОБА_5 є раніше судимою особою, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, що відповідно до вимог ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави.

Проте, відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

В даному випадку прокурор не довів наявність обставин, передбачених ст. 177 КПК України, вказаних у клопотанні, а саме можливість у підозрюваного перебуваючи на волі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та скоїти новий умисний злочин, оскільки, як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення ним ряду крадіжок на території Кіровоградської області. В межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою того ж суду від 31 серпня 2017 року вказаний запобіжний захід ОСОБА_5 продовжено до 31.10.2017 року, а тому вважаю, що вказані у клопотанні слідчого ризики, передбачені ст. 177 КПК України не існують.

За наведеного слід відмовити слідчому у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 183, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: