УХВАЛА

07 листопада 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Рівненського МРВзПП ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання фахівця (із питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого вироком Рівненського міського суду від 25 грудня 2015 року за ч.2 ст.309, ч.2 ст. 313, ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшло подання фахівця (із питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання. В обґрунтування клопотання зазначено, що поведінка засудженого свідчить про те, що на шлях виправлення він не став, свідомо та систематично ухиляється від виконання покладених на нього судом обовязків, які були неодноразово роз`яснені під час проголошення вироку та в МРВзПП, а також систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративне стягнення.

В судовому засіданні представник Рівненського МРВзПП ОСОБА_4 подання підтримала та просила суд його задоволити, з підстав викладених у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 подання підтримав, з підстав у ньому викладених.

Засуджений ОСОБА_6 заперечив проти задоволення подання представника Рівненського МРВзПП з підстав викладених у запереченнях, просив суд відмовити у його задоволенні.

Захисник засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила проти задоволення подання представника Рівненського МРВзПП з підстав, викладених у письмових запереченнях. Додатково пояснила суду, що у даному випадку систематичність порушень ОСОБА_6 відсутня, оскільки, 04.10.2016 року він не з`явився для реєстрації до уповноваженого орану з питань пробації тому що перебував у лікарні, що підтверджується медичною довідкою, а 03.05.2017 року він нез`явився в зв`язку з тим, що через травневі свята преплутав дні, та прийшов до уповноваженого орану з питань пробації 04.05.2017 року. Крім того, після винесення Рівненським міським судом 09.06.2017 року постанови про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.126 КУпАП, жодного застереження йому винесено не було.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання, виходячи із наступних підстав.

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 25 грудня 2015 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.309, ч.2 ст. 313, ч.1 ст. 70 КК України. На підставі ч.1 ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки та покладено наступні обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
З матеріалів справи вбачається, що 28.01.2016 року до Рівненського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції надійшов вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 25.12.2015 року і того ж дня був прийнятий до виконання.

01.02.2016 року громадянин ОСОБА_6 зявився до Рівненського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції, де йому були роз`яснені права та обов`язки, повязані із засудженням, він був попереджений про правову відповідальність, яка наступає у разі вчинення нового злочину, адміністративних правопорушень, а також ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, про що засуджений власноруч написав підписку.

За час перебування на обліку в кримінально - виконавчій інспекції засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе посередньо.

04.10.2016 року, 03.05.2017 року засуджений не з`явився для реєстрації до Рівненського МРВ з питань пробації без поважних причин, за що 06.10.2016 року, 04.05.2017 року відповідно були винесені застереження у виді письмових попереджень про наслідки, які наступають у разі порушення громадського порядку, скоєння нового злочину, адміністративного проступку, а також за невиконання покладених на нього судом обов`язків.

Одночасно, засуджений ОСОБА_6 в період іспитового строку вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення.

Так, 24.02.2017 року постановою Рівненського міського суду засуджений ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, за що 06.06.2017 року було винесено застереження у вигляді письмового попередження про наслідки, які наступають у разі систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення.

10.07.2017 року постановою Рівненського міського суду засуджений ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, за що 01.08.2017 року було винесено застереження у вигляді письмового попередження про наслідки, які наступають у разі систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення.

Згідно довідок наданих Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області за 1, 2, 3, 4 квартал 2016 року та 1 квартал 2017 року засуджений ОСОБА_6 характеризується посередньо.

Як пояснили в судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 , він щомісячно з 02.02.2016 року з`являвся у встановлені дні явки до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації. На підтвердження поважності причин неявки 04.10.2016 року надав копію медичної довідки виданої Поліклінікою №1 07.10.2016 року про те, що він 04.10.2016 року отримав забій м`яких тканин грудної ділянки справа. Щодо неявки 03.05.2017 року, вказав, що переплутав дні через травневі свята, і хоча це не є поважною причиною неявки, однак є фактично першою неявкою у встановлений день для реєстрації, а тому не може бути підставою для задоволення подання уповноваженого відділу пробації. Щодо вчинення ним адміністративних правопорушень, то штрафи присуджені йому судом сплачені, що стверджується копіями квитанцій долученими до заперечень, і відповідно до ст. 166 КВК України, уповноважений орган з питань пробації застосовує письмове попередження та проводить індивідуальну профілактичну бесіду. Вважає, що він став на шлях виправлення, так як він працює, має постійне місце проживання, з кримінальними особами не спілкується, громадський порядок не порушує, скарг від сусідів щодо його поведінки не надходило, будь-яких кримінальних правопорушень не вчиняв, регулярно з`являється для реєстрації до КВІ.

Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

У відповідності до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом. Клопотання (подання) розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статями 318-380 КПК України. У судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання (подання) повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання

Згідно ч. 2ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з положенням ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконає покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративній стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Отже, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з`ясування поважних причин неявки до кримінально-виконавчої інспекції або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Засуджений ОСОБА_6 пояснив поважність причин його неявки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а тому враховуючи вищевикладене, суд не вбачає достатніх доказів того, що засуджений ухилявся від виконання покладених на нього судом обов`язків, а також фактів, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення суду не надано, достатніх доказів для того, щоб скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання представником Рівненського міжрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 суду також надано не було.

Вищенаведене виключає можливість направлення до місця відбування покарання ОСОБА_6 та є підставою для відмови у задоволенні подання фахівця (із питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст.537, 539КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання фахівця (із питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого вироком Рівненського міського суду від 25 грудня 2015 року за ч.2 ст.309, ч.2 ст. 313, ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1