Провадження № 1-кс/592/6369/17
21 грудня 2017 року м.Суми
18.12.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що у період часу з 01.12.2017 до 13 год. 00 хв. 11.12.2017 невстановлена особа, шляхом пошкодження запираючих пристроїв на дверях, проникла до будинку домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки з корисливою метою діючи таємно, викрала належне йому майно, чим завдала матеріального збитку на загальну заявлену суму 4800 грн.
Як вбачається з клопотання, що 16.12.2017 слідчим на підставі письмового дозволу, що наданий ОСОБА_5 , проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено: замок що виготовлений із металу який пофарбовано у фарбу сірого кольору із ключем до нього, які відповідно до його показань залишені іншою особою що вчинила дане кримінальне правопорушення, даний замок із ключем поміщено до пакету експертної служби № 3518452.
Також на підставі письмового дозволу ОСОБА_6 проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_2 під час якого виявлено та вилучено: ліхтарик що виготовлений у корпусі із пластмаси синього кольору який поміщено до пакету експертної служби № 3518428; банку із червоною кришкою, заповнену на половину медом яку поміщено до пакету № 1; 3 пакетики чаю «Alakozay» які поміщено до пакету № 2; пилу по металу яку поміщено до пакету № 3; дві етикетки з-під цукерок «Барбарис» які поміщено до пакету № 4; три етикетки з-під чаю «Alakozay» які поміщено до пакету № 5.
17.12.2017 відомості за вказаним фактом зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.
Як зазначив слідчий, що допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 надав показання про те, що у нього викрадено ціпки металеві з бензинової пили «Урал», болгарка виготовлена у корпусі із пластмаси зеленого кольору, банку меду із кришкою червоного кольору, цукерки «Барбарис», «Дюшес», ліхтарик виготовлений у корпусі із пластмаси синього кольору, пакети чаю «Alakozay», алюміневий бідон об`ємом 40 літрів чим завдано йому матеріального збитку на загальну суму 4800 грн.
Органами досудового розслідування з`ясовано, що досліджуване кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_7 , який пояснив що тимчасово проживає у свого товариша ОСОБА_6 , по АДРЕСА_2 і 05.12.2017 він з використанням пили по металу, належної ОСОБА_6 , без його відома спиляв замок до будинку ОСОБА_5 де у подальшому зірвав прутком металу інший замок та проник до будинку та з корисливою метою діючи таємно викрав вказане майно, після чого власним замком, що виготовлений із металу який пофарбований у фарбу сірого кольору зачинив будинок ОСОБА_5 залишивши від нього ключ поблизу зазначеного будинку.
Вказане вилучене майно являється знаряддям досліджуваного кримінального правопорушення та речовим доказом, а тому слідчий просить накласти на нього арешт.
При розгляді клопотання слідчий своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучене майно є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому майно, а саме: ліхтарик що виготовлений у корпусі із пластмаси синього кольору, банка із червоною кришкою, заповнену на половину медом, пила по металу, дві етикетки з-під цукерок «Барбарис», три етикетки з-під чаю «Alakozay», підлягають арешту з метою забезпечення їх збереження, як речових доказів. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, що вилучено 16.12.2017 під час проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_2 , а саме: ліхтарик що виготовлений у корпусі із пластмаси синього кольору який поміщено до пакету експертної служби № 3518428; банку із червоною кришкою, заповнену на половину медом яку поміщено до пакету № 1; 3 пакетики чаю «Alakozay» які поміщено до пакету № 2; пилу по металу яку поміщено до пакету № 3; дві етикетки з-під цукерок «Барбарис» які поміщено до пакету № 4; три етикетки з-під чаю «Alakozay» які поміщено до пакету № 5.
Роз`яснити, що власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст. 174 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1