Дата документу Справа № 332/3952/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/322/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №332/3952/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2017 року, якою
задоволено подання Заводського РС Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України. Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.09.2015 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на три роки, та направити засудженого ОСОБА_8 для відбування покарання згідно вироку суду від 18.09.2015 року.
Згідно зі змістом ухвали, вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2015р. ОСОБА_8 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення воліз іспитовим строком три роки.

10.07.2017р. до суду надійшло подання Заводського РС Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, в якому вказується, що ОСОБА_8 покладені на нього зобов`язання не виконує, до органу пробації для реєстрації неодноразово не з`являвся, тричі йому було винесено попередження, двічі вчинив адміністративний проступок, відносно нього закрито кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, тобто з нереабілітуючих підстав, тому в подані ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого та направлення його до відповідної установи для відбуття покарання.
Задовольняючи подання суд першої інстанції зазначив, що викладені в поданні обставини свідчать про ухилення ОСОБА_8 від виконання покладених на нього судом обов`язків та небажання стати на шлях виправлення. Тому суд вважав, що є достатні підстави для задоволенні подання та направлення ОСОБА_8 для відбування призначеного вироком суду покарання.
В апеляційній скарзі, засуджений ОСОБА_8 посилається на необ`єктивність та суворість ухвали суду, вважає, що вона підлягає скасуванню. Апелянт вказує, що він неодноразово з`являвся до органу пробації у встановленні судом строки.
Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; захисника засудженого, який підтримав доводи апеляційної скарги; прокурора, яка вважала, що ухвала підлягає скасуванню у зв`язку з істотними порушеннями вимог процесуального закону; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 підлягає частковому задоволенню, а ухвала скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно зі ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права та з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Однак зазначені вимоги закону не були дотримані під час судового розгляду судом першої інстанції.

Відповідно до ст.ст.7, 27 ч.5, 107 ч.4 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься повне фіксування судового провадження за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.

Згідно зі ст.103 КПК процесуальні дії під час кримінального провадження фіксуються на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії, та у журналі судового засідання.

Проте в порушення зазначених вимог кримінального процесуального закону в матеріалах провадження відсутній технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції, що відповідно до п.7 ч.2 ст.412 КПК тягне за собою безумовне скасування судового рішення.

За таких обставин, ухвалу суду щодо ОСОБА_8 не можна визнати законною, оскільки судом було допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 , задовольнити частково.

Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2017 року, щодо ОСОБА_8 , скасувати, і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Матеріали провадження повернути до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4