АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 574/486/17-к Номер провадження 11-кп/786/487/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ
15 січня 2018 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 17 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнані невинуватими у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення їх винуватості в суді та вичерпанням можливості їх отримати.
Постановлено віднести за рахунок Державного бюджету України витрати, пов`язані із залученням експертів, в розмірі 4059 грн. 20 коп.
Вирішене питання про речові докази.
На вказаний вирок суду прокурор Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , який брав участь у даному кримінальному провадженні, подав апеляційну скаргу, в якій прохає вирок скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, що визначені законом, до форми і змісту апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху, виходячи з такого.
Приписами ст.396 КПК України визначені вимоги до апеляційної скарги. Зокрема, пунктом 4 частини 2 цієї статті передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Як вбачається зі змісту мотивувальної частини апеляційної скарги, прокурор не погоджується з висновками суду про визнання певних доказів вини обвинувачених недопустимими і вважає, що місцевий суд не надав належної оцінки іншим доказам.
Внаслідок цього, на думку прокурора, суд прийшов до помилкового рішення про не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Водночас, прокурор просить апеляційний суд дослідити всі докази у кримінальному провадженні та ухвалити рішення про призначення нового розгляду кримінального провадження в місцевому суді.
Відповідно до ч.1 ст.415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо:
1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412цього Кодексу;

2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою;
3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.
Всупереч наведеним вимогам закону, апеляційна скарга прокурора не містить жодного посилання на наявність вказаних підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Разом з тим, прокурор, прохаючи апеляційний суд дослідити всі докази у кримінальному провадженні, вважає за можливе вирішити наперед питання про доведеність обвинувачення та достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, що суперечить приписам ч.2 ст.415 КПК України, відповідно до яких, призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.
Отже, апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та містить суперечності, які апеляційний суд позбавлений можливості вирішувати на власний розсуд з огляду на приписи ч.1 ст.404 КПК України.
Тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати прокурору строк для усунення вказаних недоліків з урахуванням приписів ч.4 ст.403 КПК України.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.1 ст.399 КПК України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 17 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання прокурором копії цієї ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2