Справа № 161/7580/17
Провадження № 1-кс/161/3594/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 06 листопада 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
16 травня 2017 року слідчому судді ОСОБА_1 в порядку автоматизованою розподілу справ передано скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 травня 2017 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначено її до розгляду на 30 травня 2017 року.
Однак, 23 травня 2017 року, 12 вересня 2017 року, 17 жовтня 2017 року, 06 листопада 2017 року ОСОБА_2 подавав до Луцького міськрайонного суду Волинської області заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , у задоволенні яких ухвалами слідчих суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 червня 2017 року, 03 жовтня 2017 року, 26 жовтня 2017 року було відмовлено у зв`язку із відсутністю на те підстав, а ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2017 року заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

06 листопада 2017 року під час розгляду скарги, слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 стало відомо, що у своїй заяві від 27 квітня 2017 року заявник ОСОБА_2 просив начальника ГУНП у Волинській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , начальника СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 та слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ..

Згідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Разом з цим, вимогами ч. 2 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Також, згідно до вимог ч. 10 ст. 49 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення, а також прийняття рішення про проведення стосовно судді оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, застосування запобіжних заходів не може здійснюватися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. У разі якщо згідно із загальними правилами визначення юрисдикції кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися або рішення про проведення стосовно судді оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій або застосування запобіжних заходів має ухвалюватися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження або ухвалення рішення про проведення оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій здійснюється судом, найбільш територіально наближеним до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
У зв`язку із наведеним, вважаю, що слідчий суддя ОСОБА_1 не може брати участь у розгляді даної скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки заявник ставить питання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в тому числі і відносно слідчого судді ОСОБА_1 , а тому згідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України наявні інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_1 у зв`язку із чим підлягає самовідводу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 82 КПК України, слідчий суддя,- Скаргу з додатками передати для вирішення питання про можливість направлення до іншого суду, в порядку ст.34 КПК України або ж повторний розподіл через автоматизовану систему документообігу суду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 82 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Передати дану справу для вирішення питання про можливість направлення до іншого суду, в порядку ст.34 КПК України або ж повторний розподіл через автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1