Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА ІМЕН Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2018 року Справа № 608/379/18
Номер провадження1-кп/608/115/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ: ОСОБА_3 , будучи раніше судимий належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став і під час проходження іспитового строку повторно вчинив новий, умисний, корисливий злочин при наступних обставинах:
Біля 23:30 годин 03 лютого 2018 року ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з метою крадіжки чужого майна, розуміючи протиправність своїх дій і не помічаючи ніяких осіб, які б перебували неподалік та спостерігали за ним, без дозволу потерпілої ОСОБА_5 та всупереч її волі, ключем відчинив навісний замок у вхідних дверях у комору, яка знаходиться на подвір`ї по місцю проживання останньої в с. Малі Чорнокінці Чортківського району, після чого через дані двері проник у цю комору і таємно викрав з неї три мішки зерна пшениці, масою 50 кілограм кожен і вартістю 5,50 гривень за один кілограм та загальною вартістю 825 гривень, винісши їх за межі господарства потерпілої та продавши. Всього ОСОБА_3 таємно викрав майна, загальною вартістю 825 гривень, внаслідок чого спричинив власнику викрадених речей, потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.
Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , оскільки відмовляється від підтримання обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України так як обвинувачений являється її внуком.
Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення заяви потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.1 ст.477 КПК України провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ( крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, якщо вони вчинені близьким родичем потерпілого.
Згідно поданого клопотання потерпілою ОСОБА_5 додані до нього документи, а саме свідоцтва про народження та одруження, свідчать, що кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 щодо його бабусі ОСОБА_5 по матері.
Вимогами п.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
З врахуванням наведеного, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, розуміє наслідки закриття провадження по справі, а також приймаючи до уваги, що обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Керуючись п.7 ч.1 ст. 284 , ст.ст.314,372, 376, 477 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді домашнього арешту скасувати.
Арешт на майно накладений згідно ухвали слідчого судді Чортківського районного суду від 06 лютого 2018 року скасувати.
Речові докази:три білі мішки зерна пшениці, масою 50 кілограм кожен, які перев`язані оранжевими шнурками і 04 лютого 2018 року були добровільно видані ОСОБА_7 - повернуті під розписку на зберігання до вирішення питання в суді їх власнику, потерпілій ОСОБА_5 - залишити в її користуванні;один навісний замок і ключ від нього, які 04 лютого 2018 року були вилучені при проведенні огляду місця події - повернуті під розписку на зберігання до вирішення питання в суді їх власнику, потерпілій ОСОБА_5 -залишити в її користуванні;одна пара темного взуття, яка 04 лютого 2018 року була вилучена при проведенні особистого обшуку затриманого ОСОБА_3 - здана на зберігання в камеру схову для речових доказів Чортківського ВП ГУНП -повернути власнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1