Справа № 167/72/18
Провадження №1-кп/167/24/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рожище заяву начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Рожищенського районного суду Волинської області від 03.03.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
12 березня 2018 року до Рожищенського районного суду надійшла заява начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Рожищенського районного суду Волинської області від 03.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 засуджених за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців. Зазначає, що в резолютивній частині вироку вказано про взяття даних обвинувачених під варту в залі суду, однак не зазначено про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та не визначено дату закінчення дії запобіжного заходу. У зв`язку з чим просить роз`яснити вирок суду щодо застосування до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та дати закінчення його дії.
Начальник ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив заяву розглянути у його відсутності.
Прокурор, засуджені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились.
Дослідивши матеріали справи та зміст вироку, суд дійшов наступного висновку.
Вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 03.03.2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 04.01.2018 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 засуджено за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Згідно вимог ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Враховуючи те, що запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався та, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнані винними та засуджені до позбавлення волі, а тому з метою запобігання ризикам щодо вчинення обвинуваченими нових злочинів, було вирішено обрати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Крім того, в резолютивній частині вироку не зазначено строк, на який було обрано запобіжний захід. А тому, датою закінчення запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід рахувати дату набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.372, 380, 389 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Рожищенського районного суду Волинської області від 03 березня 2018 року - задовольнити.
Роз`яснити, що датою закінчення запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який був обраний відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 під час ухвалення вироку Рожищенського районного суду Волинської області від 03.03.2018 року по кримінальному провадженню №0000005 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, слід рахувати дату набрання вироком законної сили.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ : ОСОБА_1