Справа № 570/2608/13-к
Номер провадження 1-кс/570/140/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2013 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді (слідчого судді) Красовського О.О.

при секретарі Терешкович Ю.М.

з участю:

прокурора Таргонія А.В.

підозрюваного ОСОБА_1

слідчого Солонович І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за клопотанням старшого слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором прокуратури Рівненського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000803 від 11.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України) відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

Згідно до клопотання, ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1, 09 червня 2013 року, приблизно о 21 годині, перебуваючи з тильного боку магазину по вул. Молодіжна в с. Голишів Рівненського району Рівненської області, нанесли ОСОБА_5 не менше семи ударів руками та ногою, внаслідок яких останній отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в лівій навколоочній ділянці, в склеру лівого ока,в правій поперековій ділянці, на лівому плечі, в правій надочній ділянці з наявністю на його фоні садна, саден на природньо-боковій поверхні шиї справа, на обох гомілках, які згідно відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи із корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, відкрито викрали у ОСОБА_5 140 грн. та годинник «CASIO MTP - 1235», вартістю 800 грн., чим нанесли останньому матеріальну шкоду загальною сумою 940 грн.

За фактом відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, 11 червня 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке було внесено до ЄРДР № 0000803.

У вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючий, раніше не судимий. Беручи до уваги те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що згідно п. 1 ст.177 КПК України є ризиком, то слідчий просить суд обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий підтримав клопотання та пояснив суду про обставини, що описані вище.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечив своєї причетності до вчинення вказаного злочину. Не заперечив проти обрання стосовно нього запобіжного заходу домашнього арешту.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та думку прокурора, який підтримує клопотання, оскільки для цього є всі підстави, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор;

3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення свідчать його пояснення, які повністю узгоджуються із доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені:

ч.1 п.1 ст.177 КПК України, переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

ч.1 п.4 ст.177 КПК України, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_1 встановлено, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, постійного місця роботи та прибутку не має, що свідчить про неможливість запобігання ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України шляхом не застосування до нього запобіжних заходів, і застосування йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є необхідним для того, щоб забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків.

На думку суду, таке рішення буде законним, справедливим, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, і відповідатиме Конституції України, вимогам КПК України, нормам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 181 КПК України передбачено, що до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Керуючись ст.ст.176, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000803 від 11.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України).

Покласти на підозрюваного такі обов'язки:

1) прибувати до СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області або суду за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання - с. Голишів Рівненського району Рівненської області вул. Молодіжна 14/9 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) носити електронний засіб контролю.

Термін дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів, і цей строк обчислюється з 18.06.2013 року.

Передати ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області.

На ухвалу прокурором, підозрюваним і його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Красовський О.О.