Справа № 202/1274/18
Провадження № 1-кс/202/405/2018
УХВАЛА
Іменем України
20 березня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

Згідно клопотання в провадженні слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726 від 29.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.03.2016 року до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що невідомі особи 21.03.2016 року з використанням підроблених документів продали його майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , чим спричинили йому майнову шкоду.

Будучи допитаним як потерпілий, ОСОБА_6 показав, що з 26.12.2012 року квартира, котра розташована за адресою: АДРЕСА_2 , належить йому на праві приватної власності, в котрій він тимчасово не мешкає. 26.03.2016 року йому на мобільний телефон зателефонував його рідний дядько ОСОБА_6 , який мешкає у сусідній квартирі з вказаною квартирою, та повідомив, що невідомі особи начебто прийшли купувати його квартиру. Дізнавшись про це він одразу приїхав до своєї квартири, однак вказаних осіб там вже не було. 27.03.2016 року він встановив новий замок у вхідні двері та зв`язався зі своїм знайомим ріелтором, який йому повідомив, що згідно даних з реєстраційної служби про нерухоме майно його квартира продана раніше невідомому йому ОСОБА_7 за довіреністю. Прибувши до КЖЕП, на території обслуговування котрого знаходиться його будинок, йому було надано довіреність від раніше не відомого йому ОСОБА_8 , який діє як довірена особа від імені ОСОБА_6 на раніше невідому йому ОСОБА_9 , згідно з котрої вказані особи можуть розпоряджатися всім майном ОСОБА_6 . Довіреностей на будь-які дії та операції зі своїм майном він ніколи нікому не виписував та про даний факт наявності таких довіреностей йому нічого відомо не було.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 19.11.2012 року квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Відповідно до довіреності, виданої приватним нотаріусом ОСОБА_10 від 05.12.2015 року, ОСОБА_8 , який діє на праві передоручення на підставі довіреності від імені ОСОБА_6 , який тимчасово перебуває в Федеративній Республіці Німеччина, посвідчений 19.11.2015 року ОСОБА_11 консулом Генерального консульства України в Мюнхені за р. № 692/2/2-1998, довіряє ОСОБА_9 розпоряджатися та користуватися всім майном довірителя, з чого б воно не складалося та де б воно не знаходилося.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 29.03.2016 року квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу № 182, виданий 21.03.2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_12 .

Згідно з копією договору купівлі-продажу квартири, виданої приватним нотаріусом ОСОБА_12 від 21.03.2016 року про те, що представник продавця ОСОБА_9 , діючи на підставі довіреності, посвідченої ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.12.2015 року за реєстровим № 1-1929, від імені ОСОБА_6 продав зазначену квартиру ОСОБА_7 .

Встановлено, що довіреність на ім`я ОСОБА_9 від 05.12.2015 року за реєстровим № 1-1929 видана від імені ОСОБА_13 , який в свою чергу діяв на підставі довіреності від імені ОСОБА_6 , посвідченої 19.11.2015 року консулом ІНФОРМАЦІЯ_2 в Мюнхені ОСОБА_11 за р. № 692/2/2-1998.

Згідно з довідкою, отриманої з ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.05.2016 року, довіреність за результатами перевірки факту посвідчення 19.11.2015 року за реєстровим № 692/2/2-1998 консулом ІНФОРМАЦІЯ_2 в Мюнхені ОСОБА_11 довіреності громадянина ОСОБА_6 про надання повноважень ОСОБА_13 , встановлено, що довіреність за реєстровим № 692/2/2-1998 від 19.11.2015 року в Генеральному консульстві України в Мюнхені не посвідчувалась, громадянин ОСОБА_6 до Генконсульства за вчиненням будь-яких консульських дій, у тому числі нотаріальних, не звертався, будь-яка інша нотаріальна дія за реєстровим № 692/2/2-1998 від 19.11.2015 року в Генконсульстві не вчинялася. Крім того така реєстрація не відповідає порядку ведення реєстру нотаріальних дій в Генконсульстві, 19.11.2015 року в Генконсульстві не було вчинено жодної нотаріальної дії.

Будучи допитаним ОСОБА_7 як свідок з приводу купівлі ним вказаної квартири, від давання показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні отримано висновок судової почеркознавчої експертизи, відповідно до котрої підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_6 в графі «підпис заявника» у заяві про реєстрацію довіреності та дубліката довіреності у Єдиному реєстрі довіреностей від 19.11.2015 року виконані не ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування працівниками оперативних підрозділів були встановлені підстави вважати, що до скоєння кримінального правопорушення причетний ОСОБА_13 (моб. телефон НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ).

Тому слідчий просила надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних текстових повідомленнях (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій, даних про використання номеру мобільного терміналу (IMEI), надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, даних про вихід абонента у соту із деталізацією знаходження мобільного терміналу мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » абонента НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 з прив`язкою до місцевості та вказівкою індексу і азимуту базових станцій за період часу з 19.11.2015 року по дату винесення ухвали про надання дозволу, що знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідний тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних текстових повідомленнях (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій, даних про використання номеру мобільного терміналу (IMEI), надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, даних про вихід абонента у соту із деталізацією знаходження мобільного терміналу мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » абонента НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 з прив`язкою до місцевості та вказівкою індексу і азимуту базових станцій за період часу з 19.11.2015 року по дату винесення ухвали про надання дозволу, що знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , іншим слідчим, які входять до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, на проведення тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме:

- інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних текстових повідомленнях (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій, даних про використання номеру мобільного терміналу (IMEI), надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, даних про вихід абонента у соту із деталізацією знаходження мобільного терміналу мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » абонента НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 з прив`язкою до місцевості та вказівкою індексу і азимуту базових станцій за період часу з 19.11.2015 року по 20.03.2018 року, що знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк виконання ухвали до 19 квітня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1