Справа № 761/5713/18
Провадження № 1-кс/761/3997/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу захисника ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні у залі суду у місті Києві

скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25 січня 2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000167 від 20 березня 2017 року,за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст.28,ч.1 ст.204,ч.2 ст.28.ч.2 ст.204,ч.2 ст.28,ч.3 ст.204 ,ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000167 від 20 березня 2017 року,за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст.28,ч.1 ст.204,ч.2 ст.28.ч.2 ст.204,ч.2 ст.28,ч.3 ст.204 ,ч.2 ст.190 КК України,19 лютого 2018 року звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25 січня 2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000167.

Скаргу обґрунтовує тим, що слідчим відділом СУ ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 20 березня 2017 року,за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст.28,ч.1 ст.204,ч.2 ст.28.ч.2 ст.204,ч.2 ст.28,ч.3 ст.204 ,ч.2 ст.190 КК України ,у якому ОСОБА_4 є підозрюваним.

22 січня 2018 року він,як захисник підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій за участю захисника,у якому просив : надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000167; встановити та допитати за його участю та участю підозрюваного ОСОБА_4 керівників чи представників товариств , підприємств та фізичних осіб ,які у період з 20 березня 2017 року до 27 вересня 2017 року здійснювали закупівлю паливо-мастильних матеріалів у ТОВ «КІП ГРУП»,перевіряли якість палива та використовували його у виробничому процесі чи в роботі; допитати інших підозрюваних ,свідків та потерпілих ,в рамках кримінального провадження ,з дотриманням ч.6 ст.223 КПК України ; провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_4 з потерпілим ОСОБА_6 ,свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,підозрюваним ОСОБА_9 та іншими потерпілими,визнаними органом досудового розслідування ,з метою встановлення ролі підозрюваного ОСОБА_4 в інкримінованих кримінальних правопорушеннях ;з метою перевірки стану ,умов зберігання речових доказів,за його участю допитати осіб,відповідальних за їх зберігання та провести відповідний огляд .

Постановою слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25 січня 2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання ,яка була отримана лише 13 лютого 2018 року,слідчим частково відмовлено у задоволенні клопотання,а саме клопотання задоволено лише в частині надання для ознайомлення стороні захисту матеріалів кримінального провадження,у іншій частині відмовлено у його задоволенні.

Вважає постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання від 25 січня 2018 року необґрунтованою ,та такою ,що суперечить вимогам КПК України,порушує права підозрюваного у кримінальному провадженні.

Просить скасувати постанову слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25 січня 2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання ,зобов`язати слідчого встановити та допитати за його участю та участю підозрюваного ОСОБА_4 керівників чи представників товариств , підприємств та фізичних осіб ,які у період з 20 березня 2017 року до 27 вересня 2017 року здійснювали закупівлю паливо-мастильних матеріалів у ТОВ «КІП ГРУП»,перевіряли якість палива та використовували його у виробничому процесі чи в роботі; допитати інших підозрюваних ,свідків та потерпілих ,в рамках кримінального провадження ,з дотриманням ч.6 ст.223 КПК України ; провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_4 з потерпілим ОСОБА_6 ,свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,підозрюваним ОСОБА_9 та іншими потерпілими,визнаними органом досудового розслідування ,з метою встановлення ролі підозрюваного ОСОБА_4 в інкримінованих кримінальних правопорушеннях ;з метою перевірки стану ,умов зберігання речових доказів,за його участю допитати осіб,відповідальних за їх зберігання та провести відповідний огляд .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 ,підозрюваний ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали у повному обсязі.

Слідчий слідчого відділу СУ ГУНП в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_10

в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином. Про причини не явки суд повідомлено не було.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_5 або іншого слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в м. Києві , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000167.

Заслухавши доводи захисника,підозрюваного, дослідивши матеріали скарги,слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Встановлено,що слідчим відділом СУ ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 20 березня 2017 року,за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст.28,ч.1 ст.204,ч.2 ст.28.ч.2 ст.204,ч.2 ст.28,ч.3 ст.204 ,ч.2 ст.190 КК України ,у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру .

Згідно з ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, з поміж іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення ), винуватість обвинуваченого та інші обставини.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність або відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Доказуванням згідно з ч.2 ст. 91 КПК України є збирання, перевірка та оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Частина 6 ст.223 КПК України передбачає,що слідча (розшукова) дія,що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи,щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала,та (або) її захисника чи представника, крім випадків,коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Реалізуючи означене право, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України ,захисник підозрюваного ОСОБА_4 -адвокат ОСОБА_3 , у зазначеному кримінальному провадженні, звернувся 22 січня 2018 року до слідчого з клопотанням про з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій за участю захисника,у якому просив : надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000167; встановити та допитати за його участю та участю підозрюваного ОСОБА_4 керівників чи представників товариств , підприємств та фізичних осіб ,які у період з 20 березня 2017 року до 27 вересня 2017 року здійснювали закупівлю паливо-мастильних матеріалів у ТОВ «КІП ГРУП»,перевіряли якість палива та використовували його у виробничому процесі чи в роботі; допитати інших підозрюваних ,свідків та потерпілих ,в рамках кримінального провадження ; провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_4 з потерпілим ОСОБА_6 ,свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,підозрюваним ОСОБА_9 ; допитати осіб,відповідальних за їх зберігання та провести відповідний огляд , вказуючи на те, що заявлені ним слідчі (розшукові) дії мають важливе доказове значення для кримінального провадження, зокрема для проведення всебічного, повного та об`єктивного слідства.

Постановою слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25 січня 2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання, відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 ,крім вимог щодо ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження.

Згідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником,законним представником чи захисником.

На переконання слідчого судді, слідчий необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання в частині проведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_4 з потерпілим ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,підозрюваним ОСОБА_9 , оскільки така відмова суперечить вимогам ст.ст. 42,223 КПК України ,має важливе доказове значення для кримінального провадження, зокрема для проведення всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування.

Щодо клопотання захисника в частині встановлення та допиту за його участю та участю підозрюваного ОСОБА_4 керівників чи представників товариств , підприємств та фізичних осіб ,які у період з 20 березня 2017 року до 27 вересня 2017 року здійснювали закупівлю паливо-мастильних матеріалів у ТОВ «КІП ГРУП»,перевіряли якість палива та використовували його у виробничому процесі чи в роботі; допиту інших підозрюваних ,свідків та потерпілих ,в рамках кримінального провадження ,з дотриманням ч.6 ст.223 КПК України ; допиту осіб,відповідальних за зберігання паливо-мастильних матеріалів та огляд

Таких матеріалів ,то на переконання слідчого судді ,слідчим було обґрунтовано відмовлено у його задоволенні в цій частині ,оскільки такі вимоги носять узагальнений характер,з клопотання сторони захисту від 22 січня 2018 року не вбачається з якою метою мають бути проведені зазначені слідчі (розшукові) дії,які обставини можуть підтвердити або спростувати у кримінальному провадженні,доцільність їх проведення. Тому,відсутні підстави для задоволення скарги у цій частині .

Враховуючи вищевикладене, скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25 січня 2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання - скасуванню.

Крім того, слідчий суддя вважає, що цим буде також забезпечено дотримання принципу змагальності сторін та свободи у поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 84, 91, 220, 223, 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25 січня 2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000167 від 20 березня 2017 року,за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст.28,ч.1 ст.204,ч.2 ст.28.ч.2 ст.204,ч.2 ст.28,ч.3 ст.204 ,ч.2 ст.190 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25 січня 2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000167 від 20 березня 2017 року.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_4 з потерпілим ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,підозрюваним ОСОБА_9 .

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1