Справа № 1/1519/1022/11
Номер провадження:1-в/521/817/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву адвоката ОСОБА_3 який дії в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки допущену третьому абзаці резолютивної частини ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 30 січня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
30 січня 2018 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси задоволено клопотання ОСОБА_4 про зняття з нього судимості. У третьому абзаці резолютивної частини зазначено, що копію ухвали направити до Департаменту інформаційних технологій МВС України (місто Одеса, вулиця Богомольця, 10) та до Головного Управління національної поліції в Одеській області (місто Одеса вулиця Єврейська, 12).
08 лютого 2018 року до канцелярії Малиновського районного суду міста Одеси від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про виправлення описки допущеної у третьому абзаці резолютивної частини ухвали Малиновського районного суду міста Одеси, а саме в частині направлення ухвали для виконання до Департаменту інформаційних технологій МВС України (місто Одеса, вулиця Богомольця, 10). Адвокат просить виправити адресу розташування Департаменту інформаційних технологій МВС України, а саме вказати: місто Київ, вулиця Богомольця, 10).
12 лютого 2018 року ОСОБА_4 був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак у призначений час до суду він не з`явився, клопотання про відкладення розгляду заяви, від нього не надходило.
15 лютого 2018 року прокурор прокуратури Одеської області ОСОБА_5 був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак у судове засідання останній не з`явився про причини неприбуття суд не повідомив.
Відповідно до вимог частини 2 статті 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вимогами частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин суддя вважає необхідним, клопотання адвоката задовольнити, та виправити описку допущену у третьому абзаці ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 30 січня 2018 року, а саме правильним слід вважати - «Копію ухвали направити до Департаменту інформаційних технологій МВС України (місто Київ, вулиця Богомольця, 10) та до Головного Управління національної поліції в Одеській області (місто Одеса вулиця Єврейська, 12)».
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ
У третьому абзаці резолютивної частини ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 30 січня 2018 року правильним слід вважати «Копію ухвали направити до Департаменту інформаційних технологій МВС України (місто Київ, вулиця Богомольця, 10) та до Головного Управління національної поліції в Одеській області (місто Одеса вулиця Єврейська, 12)».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1