Дата документу 09.01.2018
Справа № 501/2890/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Олександрівка м. Чорноморська Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2010 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не має судимості,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , 01 жовтня 2017 року приблизно о 22.30 годин, знаходячись в районі магазину «Продукти», який розташований за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, смт Олександрівка, вул. Шевченко, 71 та розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_5 , в ході чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме планшету, який належить ОСОБА_5 , та який знаходився при ньому. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб та тим, що ОСОБА_5 , через алкогольне сп`яніння заснув та не міг виявити та запобігти скоєнню злочину, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, викрав з внутрішнього карману куртки ОСОБА_5 планшет «ASUS ZenPad», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 3500,00 грн, з сім-картою оператора «Київстар», вартістю 25 грн, на рахунку якої грошей не було, флеш-накопичувач на 8 Гб, вартістю 160,00 грн, тим самим таємно заволодів майном потерпілого ОСОБА_5 та заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3685,00 грн. Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_6 , вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі та не оспорюючи фактичні обставини по справі показав суду, що 01 жовтня 2017 року, приблизно о 22.30 годин, він знаходився поблизу магазину «Продукти», який розташований в смт Олександрівка по вул. Шевченка та розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_5 . Коли потерпілий заснув, він викрав в нього з внутрішнього карману куртки планшет «ASUS ZenPad», який подалі продав. У вчиненому розкаюється, вартість майна не оспорює, планшет на теперішній час повернутий потерпілому ОСОБА_5 .
Судом за згодою учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено вимоги ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, ОСОБА_6 , своїми діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_6 має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 2010 року народження, відповідно до ст.89 КК України не має судимості, не знаходиться на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога, за місцем проживання характеризується задовільно (а.с.33-37).
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно досудової доповіді Овідіопольського МРВ з питань пробації від 02 січня 2018 року, відносно ОСОБА_6 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб - низький. На думку органу пробації виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе. Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку обвинуваченого, можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції (а.с.20-22).
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді громадських робіт у межах санкції ч.1 ст.185 КК України, що буде достатнім для його виправлення.
Суд вирішує долю речових доказів у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.
Речовий доказ у справі, який знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 : планшет «ASUS ZenPad», ІМЕІ: НОМЕР_1 залишити йому за належністю (а.с.31).
Копію вироку вручити обвинуваченому, потерпілому, і прокурору негайно після його проголошення.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1