Дата документу 16.08.2017 Справа № 554/6081/17
Провадження № 1-кс/554/5280/2017
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в якій останні просить зобов`язати прокурора Полтавської області внести відомості за його заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свою скаргу ОСОБА_3 обгрунтовує наступним. 09.04.2015 року ОСОБА_4 , який з 04.03.2016 року перебуває на посаді старшого інспектора батальону патрульної служби поліції особливого призначення «Полтава» ГУНП в Полтавській області, будучи його пасинком, маючи у користуванні його автомобіль на підставі довіреності, строк дії якої закінчився у 2012 році, маючи доступ до копій документів, які зберігалися у колишньої дружини ОСОБА_5 ( його матері ) шляхом підробки документів перереєстрував автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO» д.н.з. НОМЕР_1 , на своє ім`я в подальшому продав його та отримані кошти витратив на власні потреби, чим завдав скаржнику матеріальну шкоду в розмірі 50 000 грн.

17.07.2017 року з прокуратури на адресу ОСОБА_3 надійшла відповідь про те, що оскільки в заяві не наведено достатніх відомостей, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_4 ознак складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задоволити, із підстав заявлених в самій скарзі.
Прокурор в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги
Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про задоволення скарги виходячи з наступного.

Згідно із ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Відповідно до ст.ст. 303-304 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником , представником юридичної особи, щодо якої здійснюються провадження , володільцем тимчасово вилученого майна.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про те що скарга законна та обґрунтована, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Полтавської області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 26.06.2017 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст . 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1