Справа № 191/2883/17
Провадження № 1-кп/191/349/17
У Х В А Л А
іменем України
19 лютого 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження № 0001509 від 02 серпня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Зайцеве Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.03.2015 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 29.06.2017 року з Синельниківськой ВК № 94 умовно-достроково на 1 рік 3 міс. 2 дні,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 01 серпня 2017 року, приблизно о 21.00 годині, знаходячись в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 побачив лежачого та сплячого на ліжку потерпілого ОСОБА_4 , після чого у нього раптово виник умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для здоров я потерпілого. Підійшовши до потерпілого ОСОБА_4 , який в цей час спав, та з метою реалізації свого злочинного умислу на вчинення грабіжу, наніс йому не менше двох ударів руками в обличчя, від яких потерпілий ОСОБА_4 посунувся та вдарився волосяною ділянкою голови об металеву опалювальну батарею, після чого відкрито, з корисних спонукань на свою користь, заволодів грошима в сумі 180 грн., які знаходилися в потерпілого в задній кишені одягнених на ньому штанів, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: забитої шкірної рани тім`яної області волосистої ділянки голови по середній лінії, які у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 291 від 02.08.2017 року відносяться до категорії легких, із короткочасним розладом здоров`яка також у вигляді: численних саджень в області кінчика носа, верхньої губи, в області червоної кайми нижньої губи справа і зліва, в області бороди зліва, садна шкіри в області кута нижньої щелепи зліва і дрібних саден шкіри в області лівої щоки, забою м`яких тканин, численних дрібних саден шкіри на тлі синця у потиличній області волосистої ділянки голови справа, задньої поверхні правої вушної скойки, які як кожне окремо, так і у своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України, тобто грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_6 та просив кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою провину у скоєному визнав повністю, просив кримінальне провадження закрити.

Суд, заслухавши учасників процесу, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, приходить до наступного.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, якщо воно вчинено близьким родичем або членом сім потерпілого.

Як зазначено у п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 свою провину у скоєному визнав повністю, потерпілий ОСОБА_4 до обвинуваченого претензій будь-якого характеру не має та просить суд про закриття відносно ОСОБА_6 кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Згідно матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_6 є рідним братом - потерпілого ОСОБА_4 , тобто кримінальне правопорушення вчинене близьким родичем потерпілого.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні всі підстави для закриття кримінального провадження за ч.2 ст.186 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвалою суду від 09.01.2018 року обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 09.03.2018 року включно.

Стаття 162 КК України є нетяжким злочином, за яким найсуворіше покарання є обмеження свободи, у відповідності до ч.2 ст. 183 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, якщо основне покарання не передбачає позбавлення волі.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Питання про речові докази у справі суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 183, 202, 284-288 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.186 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з під варти негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1