Справа № 203/2001/15-к
Провадження № 1-кп/0203/524/2017
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000838 від 17.03.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, неодруженого, утриманців не маючий, раніше не судимого, непрацюючого, адреси реєстрації не маючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17.03.2015 року, приблизно о 09 год. 22 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину "Продукти-525", що належить ТОВ «АТБ-Маркет», та розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна імені В.І. Леніна (Січеславська Набережна), буд. 13, на підставі раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, та він діє таємно, намагався скоїти крадіжку пляшки віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,5 л, вартістю, 229 грн. 99 коп., поклав її до свого рюкзака, що знаходився при ньому, після чого попрямував до виходу з даного магазину. Однак, з причин, що не залежали від його волі, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитися викраденим майном, оскільки, пройшовши за касову зону приміщення магазину, був затриманий співробітниками магазину «Продукти-525».

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та суду пояснив, що 17.03.2015 року зайшов до магазину АТБ, де намагався скоїти крадіжку пляшки віскі, яку таємно узяв із полиці та поклав до рюкзака. Після чого, пройшов касову зону не сплативши за товар, однак з викраденим майном був одразу затриманий співробітниками магазину.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та представник потерпілого, який надав відповідну заяву також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2, ст..15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
суд -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міра запобіжного заходу до ОСОБА_4 не застосовувалась.
Речовий доказ: пляшку віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,5 л, яку передано під зберігаючи розписку управляючій магазину «Продукти 525», - залишити за належністю ТОВ «АТБ маркет» магазин «Продукти 525», ДВД-диск залишити в матеріалах справи.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1