Справа № 524/7837/17
Провадження № 1-кс/524/1921/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0003723 від 17.10.2017, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003723 від 17.10.2017, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначив, що до Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області 17.10.2017 надійшла заява від директора та співзасновника СТОВ «Агрофірма «Оржицька»» ОСОБА_5 з повідомленням про неправомірні дії з боку невстановлених осіб, що подали до управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради підроблені документи з метою внесення змін до реєстраційних даних СТОВ «Агрофірма «Оржицька».

За даним фактом слідчим СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 17.10.2017 внесено відповідні відомості до ЄРДР за №0003723 та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування допитано в якості свідка директора СТОВ «Агрофірма Оржицька» ОСОБА_5 , який у своїх письмових свідченнях повідомив: «являюся засновником та директором СТОВ «Агрофірма «Оржицька» (, зареєстроване за адресою: Полтавська область, Оржицький район, с. Тарасенкове). Основний вид діяльності підприємства - розведення великої рогатої худоби молочних порід. 17.10.2017 мені стало відомо, що невстановлені особи подали до реєстраційної служби виконавчого комітету Кременчуцької міської ради пакет документів для зміни права власності на СТОВ «Агрофірма «Оржицька». Під час ознайомлення з вказаними документами, мені стало відомо, що 12.10.2017 нібито я та інші співзасновники СТОВ «Агрофірма «Оржицька» реалізували свої частки у статутному капіталі зазначеного підприємства компанії «Берг Трейд ЛТД» (розташована у м. Лондон, Великобританія). Але фактично вказаних подій не відбувалося, ні я, ні інші співзасновники СТОВ «Агрофірма «Оржицька» не здійснювали продажу вказаного суб`єкту господарської діяльності, усі підписи виконані від мого імені та імені інших співзасновників ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ) виконані сторонніми особами (підроблені). Вважаю, що вказаними діями невстановлені особи мали на меті рейдерським чином захопити СТОВ «Агрофірма «Оржицька».

Під час досудового розслідування допитано в якості свідка головного інженера СТОВ «Агрофірма «Оржицька» ОСОБА_7 , який у своїх письмових свідченнях повідомив: являюся засновником та головним інженером СТОВ «Агрофірма «Оржицька» (, зареєстроване за адресою: Полтавська область, Оржицький район, с. Тарасенкове). Основний вид діяльності підприємства - розведення великої рогатої худоби молочних порід. 17.10.2017 мені стало відомо, що невстановлені особи подали до реєстраційної служби виконавчого комітету Кременчуцької міської ради пакет документів для зміни права власності на СТОВ «Агрофірма «Оржицька». Під час ознайомлення з вказаними документами, мені стало відомо, що 12.10.2017 нібито я та інші співзасновники СТОВ «Агрофірма «Оржицька» реалізували свої частки у статутному капіталі зазначеного підприємства компанії «Берг Трейд ЛТД» (розташована у м. Лондон, Великобританія). Але фактично вказаних подій не відбувалося, ні я, ні інші співзасновники СТОВ «Агрофірма «Оржицька» не здійснювали продажу вказаного суб`єкту господарської діяльності, усі підписи виконані від мого імені та імені інших співзасновників ( ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ) виконані сторонніми особами (підроблені). Вважаю, що вказаними діями невстановлені особи мали на меті рейдерським чином захопити СТОВ «Агрофірма «Оржицька».

Під час досудового розслідування допитано в якості свідка головного економіста СТОВ «Агрофірма «Оржицька» ОСОБА_8 , яка у своїх письмових свідченнях повідомила: «являюся засновником та директором СТОВ «Агрофірма «Оржицька» (, зареєстроване за адресою: Полтавська область, Оржицький район, с. Тарасенкове). Основний вид діяльності підприємства - розведення великої рогатої худоби молочних порід. 17.10.2017 мені стало відомо, що невстановлені особи подали до реєстраційної служби виконавчого комітету Кременчуцької міської ради пакет документів для зміни права власності на СТОВ «Агрофірма «Оржицька». Під час ознайомлення з вказаними документами, мені стало відомо, що 12.10.2017 нібито я та інші співзасновники СТОВ «Агрофірма «Оржицька» реалізували свої частки у статутному капіталі зазначеного підприємства компанії «Берг Трейд ЛТД» (розташована у м. Лондон, Великобританія). Але фактично вказаних подій не відбувалося, ні я, ні інші співзасновники СТОВ «Агрофірма «Оржицька» не здійснювали продажу вказаного суб`єкту господарської діяльності, усі підписи виконані від мого імені та імені інших співзасновників ( ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ) виконані сторонніми особами (підроблені). Вважаю, що вказаними діями невстановлені особи мали на меті рейдерським чином захопити СТОВ «Агрофірма «Оржицька».

Під час досудового розслідування допитано в якості свідка гр. ОСОБА_6 , яка у своїх письмових свідченнях повідомила: «являюся засновником СТОВ «Агрофірма «Оржицька» (, зареєстроване за адресою: Полтавська область, Оржицький район, с. Тарасенкове). Основний вид діяльності підприємства - розведення великої рогатої худоби молочних порід. 17.10.2017 мені стало відомо, що невстановлені особи подали до реєстраційної служби виконавчого комітету Кременчуцької міської ради пакет документів для зміни права власності на СТОВ «Агрофірма «Оржицька». Під час ознайомлення з вказаними документами, мені стало відомо, що 12.10.2017 нібито я та інші співзасновники СТОВ «Агрофірма «Оржицька» реалізували свої частки у статутному капіталі зазначеного підприємства компанії «Берг Трейд ЛТД» (розташована у м. Лондон, Великобританія). Але фактично вказаних подій не відбувалося, ні я, ні інші співзасновники СТОВ «Агрофірма «Оржицька» не здійснювали продажу вказаного суб`єкту господарської діяльності, усі підписи виконані від мого імені та імені інших співзасновників ( ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 ) виконані сторонніми особами (підроблені). Вважаю, що вказаними діями невстановлені особи мали на меті рейдерським чином захопити СТОВ «Агрофірма «Оржицька».

В ході досудового розслідування на адресу Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області від Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради (вих.№17.02.01/786) надійшло повідомлення про те, що «13.10.2017 до Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради подано документи для проведення державної реєстрації змін до відомостей щодо СТОВ «Агрофірма «Оржицька». При розгляді документів було встановлено невідповідність оформлення документів згідно «Правил ведення нотаріального діловодства та «Порядку про вчинення нотаріальних дій», а саме:

- Заяви про вихід учасників (засновників) посвідчені нотаріально Київським нотаріусом, але не на спеціальних бланках нотаріальних документів, що суперечить вимогам ч. 1 глави 9 «Порядку про вчинення нотаріальних дій»;

- Протокол загальних зборів засновників (учасників) СТОВ «Агрофірма «Оржицька» підписано усіма учасниками (5 підписів), але за одним реєстровим номером, що суперечить пп.. 7.19, 7.20 «Правил ведення нотаріального діловодства».

В подальшому, під час досудового розслідування допитано в якості свідка гр. ОСОБА_11 , який у своїх письмових свідченнях повідомив: «На минулому тижні (у вівторок або середу-точно вказати не можу) мені зателефонував мій давній товариш ОСОБА_12 (працює керівником за Кіровоградського РФДП Укрспецзем, м. Кіровоград, вул. В. Чміленка, 61, т. ) та попрохав допомогти своєму знайомому ОСОБА_13 у вирішенні питання щодо здійснення змін у реєстраційних документах сільськогосподарського підприємства в Управлінні державної реєстрації виконавчої служби Кременчуцької міської ради. Під час розмови я повідомив ОСОБА_12 , що точної адреси вказати Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, але можу показати на місці та ОСОБА_14 попрохав дозволу надати мій номер ОСОБА_13 для узгодження усіх необхідних питань. В подальшому, мені зателефонував ОСОБА_13 (т. НОМЕР_1 ) та попрохав зустрітися 12.10.2017 у м. Кременчук та показати місцезнаходження Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради. 12.10.2017 у другій половині дня у зустрівся з ОСОБА_13 неподалік Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради (до вказаного державного органу я супроводив ОСОБА_13 у «телефонному режимі»). ОСОБА_13 приїхав на автомобілі «Audi» (темного кольору (можливо темно-синя), на іноземних номерах, універсал, керував автомобілем ОСОБА_13 ). При цьому, разом із ним було дві особи жінка (на вигляд близько тридцяти років, невисокого зросту, близько 160 см, міцної статури, волосся русяве, довжиною до плечей, очі блакитні, була одягнута у куртку темну, болоневу, інших прикмет вказати не можу, при зустрічі зможу її впізнати) та чоловік (на вигляд близько 50-60 років, зріст близько 185 см, середньої тіло будови, мав сиве волосся середньої довжини, наявна сива борода, довжиною 1,5-2 см, був одягнутий у «стегану» куртку синього кольору, светр світлого кольору, брюки темного кольору, класичні туфлі, дещо сутулий та, на мою думку, мав дивний погляд (очі були малорухомі), при зустрічі зможу його впізнати). Я показав вказаним особам місце знаходження Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та до приміщення зазначеної установи ми разом зайшли із незнайомими мені особами. Працівники Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради розповіли зазначеним чоловікові та жінці про недоліки, які необхідно усунути. Після цього, я підійшов до ОСОБА_13 та повідомив, що працівники Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради повідомили зазначеним чоловікові та жінці про недоліки, що необхідно усунути. В подальшому ОСОБА_13 спитав у зазначеної дівчини чи все їй зрозуміло та чи зможуть вони все усунути до кінця дня (12.10.2017). Після цього ми розійшлися. В подальшому, мені знову зателефонував ОСОБА_13 та попрохав повторно надати необхідну допомогу у м. Кременчук 13.10.2017. 13.10.2017, у другій половині дня, я зустрівся з вказаними особами (приїхали у тому ж складі та на зазначеному автомобілі). Працівники Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради перевірили документи, які надавали для проведення реєстраційних дій вказані чоловік та жінка та надали необхідні квитанції для подальшого здійснення оформлення документів. Якщо, я не помиляюся, пакет документів залишився в Управлінні державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради. Я, разом із чоловіком проїхав до відділення ПАТ «КБ «Приватбанк» на вул. Пролетарській м. Кременчук, де вказаний чоловік у касі банківської установи здійснив необхідні платежі (при цьому, якщо я не помиляюся, працівники ПАТ «КБ «Приватбанк», прохали у чоловіка паспорт громадянина України та ІІН, можливо робили світлокопії). Після сплати усіх зборів, квитанцію було надано працівникам Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради. Працівники Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради повідомили, що у зв`язку із закінченням робочого дня необхідно прибути до зазначеного державного органу 17.10.2017. 16.10.2017 о 19 годині 37 хвилин мені повторно зателефонував ОСОБА_13 та попрохав знову допомогти вказаним вище чоловікові та жінці зустріти їх у м. Кременчук та провести до Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради. 17.10.2017 близько 8 години 10 хвилин я зустрівся з зазначеними чоловіком та жінкою поруч із Управлінням державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, ми увійшли до зазначеного державного органу та працівники Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради повідомили мені, що надані документи для здійснення реєстраційних дій мають ознаки підробки (один із співвласників під час телефонної розмови з працівниками Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради повідомив, що жодних дій відносно відчуження підприємства не вчиняв). Потім я зателефонував ОСОБА_13 та повідомив про вказаний факт, і, на мою, думку останній був здивований даним фактом. Близько 8 години 25 хвилин я виїхав з м. Кременчук, при цьому чоловік та жінка залишилися у парку навпроти Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради. 17.10.2017 увечері, мені зателефонував ОСОБА_13 та повідомив, що особа, яка надавала пакет документів для оформлення реєстраційних дій на даний час не виходить на зв`язок, зустрічей уникає. 18.10.2017, о 16 годині 10 хвилин, мені зателефонував ОСОБА_13 та попрохав приїхати до Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та дізнатися, яким чином можна отримати документи та «відмову» у здійсненні реєстраційних дій. 19.10.2017 близько 11 години 00 хвилин, я знаходився у приміщенні Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради з метою встановити яким чином можливо отримати пакет документів та «відмову» у здійсненні реєстраційних дій. Мені надали усну консультацію, я зателефонував ОСОБА_13 , але останній не відповів, а близько 11 години 15 хвилин до мене підійшли працівники поліції та запропонували надати відомості, що відомих мені обставин здійснення реєстраційних дій щодо СТОВ «Агрофірма «Оржицька» (назву підприємства я дізнався від працівників правоохоронних органів). Також хочу повідомити, що ОСОБА_13 розповів, що здійснення реєстраційних дій у м. Кременчук мало відбуватися у зв`язку з тим, що на даний час діє «регіональний» принцип реєстраційні дії щодо підприємств, які зареєстровані у певній області, мають вчинятися у тій же області, але, можливо це робити у інших населених пунктах, а до м. Кременчук ближче з м. Черкаси (на скільки мені відомо ОСОБА_13 може проживати у вказаному населеному пункті). До своїх свідчень хочу додати, що ОСОБА_13 працює ліквідатором ДП «Укрспецзем».

В подальшому, до слідчого відділу Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області надійшло клопотання від директора СТОВ «Агрофірма «Оржицька» ОСОБА_5 щодо необхідності накладення арешту на основні засоби вказаного суб`єкту господарської діяльності (рухоме та нерухоме майно), накладення заборони на вчинення реєстраційних дій відносно основних засобів вказаного суб`єкту господарської діяльності (рухомого та нерухомого майна) та вчинення реєстраційних дій відносно корпоративних прав власників (засновників) СТОВ «Агрофірма «Оржицька».

В ході досудового розслідування до слідчого відділу Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області представниками СТОВ «Агрофірма «Оржицька» надано Довідку про наявність основних засобів станом на 12.10.2017 (вих.№335 від 19.10.2017).

Відповідно до Довідки про наявність основних засобів станом на 12.10.2017 (вих.№335 від 19.10.2017) на балансі СТОВ «Агрофірма «Оржицька» наявні основні засоби (рухоме та нерухоме майно).

Враховуючи вищевикладене, а також з метою запобігання подальших незаконних перереєстрації права власності на основні засоби, які перебувають на балансі СТОВ «Агрофірма «Оржицька», слідчий просив накласти арешт на основні засоби (рухоме та нерухоме майно) відповідно до Довідки про наявність основних засобів станом на 12.10.2017 (вих.№335 від 19.10.2017) та на корпоративні права уставний капітал СТОВ «Агрофірма «Оржицька», який належить співвласникам(засновникам) співвласників (засновників) СТОВ «Агрофірма «Оржицька» ОСОБА_5 (розмір внеску до статутного фонду 33 423 грн.), ОСОБА_6 (розмір внеску до статутного фонду 149 450 грн.), ОСОБА_8 (розмір внеску до статутного фонду 31 003 грн.) та ОСОБА_7 (розмір внеску до статутного фонду 31 003 грн.) та заборонити суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців, а саме: виконавчим органам сільських селищних та міських рад, Київським та Севастопольським міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, державним реєстраторам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, вчиняти щодо корпоративних прав співвласників (засновників) СТОВ «Агрофірма «Оржицька» ОСОБА_5 (розмір внеску до статутного фонду 33 423 грн.), ОСОБА_6 (розмір внеску до статутного фонду 149 450 грн.), ОСОБА_8 (розмір внеску до статутного фонду 31 003 грн.) та ОСОБА_7 (розмір внеску до статутного фонду 31 003 грн.), будь-які реєстраційні дії та проводити державну реєстрацію будь-яких змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі будь-яких змін до установчих документів СТОВ «Агрофірма «Оржицька».

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

З викладеного вище вбачається, що злочинний умисел невстановлених осіб, із використанням підроблених документів, спрямований на заволодіння майном СТОВ «Агрофірма «Оржицька» та корпоративними правами засновників зазначеного суб`єкту господарської діяльності (СТОВ «Агрофірма «Оржицька»), адже у випадку вчинення реєстраційних дій щодо СТОВ «Агрофірма «Оржицька» співзасновники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 втратили б свої правомочності щодо управління товариством, отримання частки прибутку та активів у разі ліквідації останнього.

Таким чином майно, яке перебуває на балансі СТОВ «Агрофірма «Оржицька» та корпоративні права співзасновників (співвласників) СТОВ «Агрофірма «Оржицька» згідно вимог ст. 98 КПК є тими цінностями, на заволодіння якими було спрямоване вказане кримінальне правопорушення.

У випадну, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.. 98 цього Кодексу.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, додані до клопотання матеріали доводять наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, майно, на яке просить накласти арешт слідчий, є предметом вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям зазначеним у ч.1 ст.170 КПК України.

Слідчим у судовому засіданні доведено наявність можливості знищення, перетворення, відчуження вищезазначеного майна, а тому для запобігання вказаних ризиків, необхідно накласти арешт на майно СТОВ «Агрофірма «Оржицька», наявність якого підтверджено належними доказами, та на корпоративні права засновників СТОВ «Агрофірма «Оржицька» (їх частки у статутному капіталі), шляхом заборони їх відчуження та заборони вчиняти будь-які дії щодо їх перереєстрації.

При цьому, слідчим суддею враховані розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з урахуванням положень ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та встановлено, що таке тимчасове обмеження права власності відповідає «інтересам суспільства» та ґрунтується на законі, має на меті, не позбавити власника права володіння та користування майном.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 170-173 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0003723 від 17.10.2017, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони його відчуження, яке належить на праві власності СТОВ «Агрофірма «Оржицька» (), а саме:

1.АВТОНАВАНТАЖУВАЧ AGRIPOWER 30.7 2011pСвідоцтво про реєстрацію машини реєстраційний № НОМЕР_2 ДІСГ в Полтавській області 28.11.2012 року
2.КОМБАЙН АКРОС-560Свідоцтво про реєстрацію машини реєстраційний № НОМЕР_3 ІДТН Полтавської ОДА 27.05.2011
3.КОМБАЙН ДОН-1500Б /05Свідоцтво про реєстрацію машини реєстраційний № НОМЕР_4 Оржицька ІДТН 08.07.2005
4.КОМБАЙН ДОН-1500Б /05Свідоцтво про реєстрацію машини реєстраційний № НОМЕР_5 Оржицька ІДТН 09.07.2005
5.КОМБАЙН ЗЕРНОЗБИРАЛЬНИЙ CLAAS TUKANO320Свідоцтво про реєстрацію машини реєстраційний № НОМЕР_6 ІДТН Полтавської ОДА 25.12.2012
6.КОМБАЙН КЛАС ЛЕКСІОН + ЖАТКА ЗЕРНОВА 670 06/16Свідоцтво про реєстрацію машини реєстраційний № НОМЕР_7 ІДТН Полтавської ОДА05.07.2016
7.КОМБАЙН СИЛОСНИЙ ЯГУАР 830Свідоцтво про реєстрацію машини реєстраційний № НОМЕР_8 Оржицька ІДТН ОДА 16.09.2008
8.КОМБАЙН СИЛОСНИЙ ДОН-680 /05Свідоцтво про реєстрацію машини реєстраційний № НОМЕР_9 Оржицька ІДТН 05.08.2005
9.ТРАКТОР АТЛЕС 946Свідоцтво про реєстрацію машини реєстраційний № НОМЕР_10 ДІСГ в Полтавській області 08.04.2011
10.ТРАКТОР БЕЛАРУС 921,3 11/16Свідоцтво про реєстрацію машини реєстраційний № НОМЕР_11 ДІСГ в Полтавській області 23.11.2016
11.Трактор Беларус80,1Свідоцтво про реєстрацію машини реєстраційний № НОМЕР_12 ДІСГ в Полтавській області 30.04.2014
12.ТРАКТОР БЕЛОРУС 921,3Свідоцтво про реєстрацію машини реєстраційний № НОМЕР_13 ДІСГ в Полтавській області 13.06.2013
13.ТРАКТОР ДЖОН-ДІР 8430Свідоцтво про реєстрацію машини реєстраційний № НОМЕР_14 ДІСГ в Полтавській області 11.04.2017
14.ТРАКТОР КОЛІСНИЙ CLAASSAXION 850 СЕРІЇСвідоцтво про реєстрацію машини реєстраційний № НОМЕР_15 ДІСГ в Полтавській області 20.02.2014
15.ТРАКТОР КОЛІСНИЙ CLAASSAXION 850 СЕРІЇСвідоцтво про реєстрацію машини реєстраційний № НОМЕР_16 ДІСГ в Полтавській області 28.11.2012
16.Трактор колісний JohnDeere 8430Свідоцтво про реєстрацію машини реєстраційний № НОМЕР_17 Оржицька ІДТН 22.05.2008
17.ТРАКТОР МТЗ-82,1 1/04 1ШТСвідоцтво про реєстрацію машини реєстраційний № НОМЕР_18 Оржицька ІДТН 09.07.2005
18.ТРАКТОР МТЗ-82,1 1/04 1ШТСвідоцтво про реєстрацію машини реєстраційний № НОМЕР_19 Оржицька ІДТН 27.02.2002
19.АВТО SUZUKI GRAND VITARA 2008 Свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_20 Центр ДАІ 5334 06.01.2017
20.АВТОБОБІЛЬ ГАЗ 33021Свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_21 Центр ДАІ 5304 26.11.2014
21.Автомобіль VolkswagenToureg НОМЕР_22 Свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_23 Центр ДАІ 5343 19.04.2017
22.АВТОМОБІЛЬ ВАЗ 21214 06Свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_24 Центр ДАІ 5304 06.11.2008
23.АВТОМОБІЛЬ ЛЕГКОВИЙ ВАЗРВ 09/16Свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_25 Центр ДАІ 5304 10.09.2016
24.АВТОМОБІЛЬ ШЕВРОЛЕ-НИВА 1/04Свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_26 Лубенським МРЕВ04.11.2004
25.АВТОМОБІЛЬ ШЕВРОЛЕ-НИВА Свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_27 Центр ДАІ 5304 07.04.2012

Накласти арешт на корпоративні права співвласників (засновників) СТОВ «Агрофірма «Оржицька» (), а саме статутний капітал (його частки), який належить: ОСОБА_5 (розмір внеску до статутного фонду 33 423 грн. 13,648%), ОСОБА_6 (розмір внеску до статутного фонду 149 450 грн. 61,03%), ОСОБА_8 (розмір внеску до статутного фонду 31 003 грн. - 12,661%) та ОСОБА_7 (розмір внеску до статутного фонду 31 003 грн. 12,661%), шляхом заборони їх відчуження та заборони суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців, а саме: виконавчим органам сільських селищних та міських рад, Київським та Севастопольським міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, державним реєстраторам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, вчиняти щодо корпоративних прав співвласників (засновників) СТОВ «Агрофірма «Оржицька» ОСОБА_5 (розмір внеску до статутного фонду 33 423 грн.), ОСОБА_6 (розмір внеску до статутного фонду 149 450 грн.), ОСОБА_8 (розмір внеску до статутного фонду 31 003 грн.) та ОСОБА_7 (розмір внеску до статутного фонду 31 003 грн.), будь-які реєстраційні дії та проводити державну реєстрацію будь-яких змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі будь-яких змін до установчих документів СТОВ «Агрофірма «Оржицька».

В іншій частині клопотання відмовити.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1