Справа № 610/3403/17
№ провадження № 1-кп/610/55/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
за відсутності потерпілої - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
13.11.2017 р., приблизно о 10:00 годині, більш точно встановити час не представилося за можливе, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, таким чином порушуючи вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, не маючи водійського посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, таким чином порушуючи вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, рухався на технічно справному мотоциклі «ДНЕПР К-750», д.н.з.: « НОМЕР_1 », по 8 км + 100 м автодороги «Балаклія-Яковенково», в напрямку від с. Пришиб до с. Вербівка Балаклійського району Харківської області, із пасажиром ОСОБА_5 , яка перебувала на задньому сидінні зазначеного мотоциклу. При цьому, ОСОБА_4 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, а саме проявив злочинну недбалість, не обрав безпечну швидкість руху та такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати можливість постійно контролювати рух мотоциклу та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив виїзд за межі проїзної частини дороги, де відбулося перекидання зазначеного мотоциклу. Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 1092/17 від 28.11.2017 в діях водія мотоциклу ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з даною ДТП:
п. 12.1 - Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир мотоциклу «ДНЕПР К-750», д.н.з.: « НОМЕР_1 » ОСОБА_5 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 392-БЛ/17 від 17.11.2017, отримала наступні тілесні ушкодження: закритий перелом лівої променевої кістки без значного зміщення променезап`ясткового суглобу та закритий перелом лівої ліктьової кістки без зміщення променезап`ясткового суглобу, які відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ч.1 ст.286 КК України визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку, у скоєному щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з*явилася, попереджалася належним чином про час та місце судового засідання, надала суду письмову заяву з проханням судове засідання провести за її відсутністю, у зв*язку з чим суд вважає за можливе справу розглянути без неї.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України тобто порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.
Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно зі ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння..
При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи невелику ступінь тяжкості вчиненого необережного злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без реального відбування призначеного йому покарання у виді обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою та не призначає йому додаткову міру покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту оголошення вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити не обраним.
Речові докази по справі у кримінальному провадженні: мотоцикл «ДНЕПР К 750», д.н.з.: НОМЕР_1 , який знаходиться на стоянці Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 1186,44 грн. за проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя