1кп/195/120/17
У Х В А Л А

іменем України

15.11.2017 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 18.08.2017 р., стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пирятин Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого майстром виробничого навчання у Нікопольському центру професійної освіти, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 17.08.2017 року, приблизно о 18 години 20 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем CHЕVROLET АVЕО, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », слідував по проїзній частині автошляху Р-73 «Нікополь-Дніпропетровськ», розташованій на території Томаківського району Дніпропетровської області, зі сторони с. Сергіївка Томаківського району Дніпропетровської області в напрямку м. Нікополь Дніпропетровської області.
Під час руху, тобто 17.08.2017, приблизно 18 годині 23 хвилин, ОСОБА_4 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, і проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, рухаючись по 36 кілометру зазначеного автошляху Р-73 «НікопольДніпропетровськ» на території Томаківського району Дніпропетровської області, не впевнившись в безпечності виконуваного ним маневру обгону рухаючогося в попутному напрямку легкового автомобіля здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де в цей час рухався в зустрічному напрямку автомобіль КІА CERATO, реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_7 , в результаті чого допустив зіткнення передньою, здебільше центральною та лівою частиною керованого ним автомобіля CHЕVROLET АVЕО, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », із передньою, здебільше центральною та лівою частиною автомобіля КІА CERATO, реєстраційний номер « НОМЕР_2 ».
Своїми необережними діями водій автомобіля CHЕVROLET АVЕО, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху України, в якому вказано: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».
Не виконання вищевказаного пункту Правил дорожнього руху України ОСОБА_4 призвело до дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 17.08.2017, приблизно 18 години 23 хвилин на проїзній частині 36 кілометру автошляху Р-73 «Нікополь-Дніпропетровськ» на території Томаківського району Дніпропетровської області.
Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди, пасажири автомобіля CHЕVROLET АVЕО, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » ОСОБА_5 і ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.
Згідно до висновку судово-медичної експертизи № 570 від 21.09.2017, ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, множинних різаних ран лба, закритого перелому 4-ї п`ясної кістки правої кисті. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Згідно до висновку судово-медичної експертизи № 571 від 21.09.2017, ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої плечової кістки, забію грудної клітини, садна грудної клітини, садна лівої гомілки. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Згідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 6/10.1/891 від 22.09.2017:
«У даній дорожній обстановці водій автомобіля «CHЕVROLET АVЕО» ОСОБА_4 повинен був діяти згідно до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху.
Технічна можливість уникнути зіткнення з автомобілем «КІА CERATO» для водія автомобіля «CHЕVROLET АVЕО» ОСОБА_4 встановлювалася виконанням ним вимог п.10.1 Правил дорожнього руху та для чого не було яких-небудь перешкод технічного характеру, які не дозволяли би йому їх виконати.
У даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «CHЕVROLET АVЕО» ОСОБА_4 не відповідали вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходиться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.»
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачений у судовому засіданні пояснив, що він розуміє в чому його звинувачують, винним себе визнає повністю, у скоєному розкаюється.

В судовому засіданні обвинуваченимта потерпілими заявлено суду клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46.КК України, про закриття провадження у справі, так як обвинувачений вчинив вперше злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілими та повністю відшкодував завдані останнім збитки та про закриття провадження у справі у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Прокурор проти задоволення даного клопотання обвинуваченого та потерпілих не заперечує.
Заслухавши думку учасників процесу щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, так як він повністю визнав свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних обставин.
Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 7 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Згідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Оскільки обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, примирився з потерпілими та повністю відшкодував завдані потерпілим збитки, суд вважає, що є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закриття у зв`язку з цим провадження по справі.
Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими та відшкодуванням завданих ним збитків.
При цьому, суд стягує з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ч. 2 ст. 284, ст. 285, 288, 376 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та клопотання потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000477 від 18.08.2017 р. - задовольнити.
ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України звільнити у зв`язку з його примиренням з потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Кримінальне провадження за № 0000477 від 18.08.2017 р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судових автотехнічних експертиз (№6/10.2/808 від 12.09.2017, № 6/10.2/819 від 12.09.2017, № 6/10.1/891 від 22.09.2017), в сумі 2372 грн. 88 коп. ( дві тисячі триста сімдесят дві грн.. 88 коп.) одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпро Дніпропетровської області, № рахунку 0004, МФО 805012, , установа банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області.

Речові докази:

- відеореєстратор «Falcon» S/H і флеш-носій «Transcend 16 GB Micro SD», які знаходяться на зберіганні у власника ОСОБА_4 залишити у останнього;

- СД-диск з електронним файлом № 2017_0817_181833_006 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Зняти арешт з автомобіля КІА CERATO реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений в даному провадженні ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21.08.2017 р.,який знаходиться на зберіганні у власника згідно договору лізингу ОСОБА_9 , та залишити транспортний засіб власнику.

Зняти арешт з автомобіля CHЕVROLET АVЕО, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений в даному провадженні ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 19.08.2017 р., який знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_6 , та залишити транспортний засіб власнику.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1