Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2310/2017 Справа №641/6267/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю особи, який звернувся зі скаргою ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , секретаря - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_2 , щодо оскарження дій старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 ,
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_2 зазначив, що досудове розслідування слідчим проведено поверхнево та неякісно, не виконуються всі слідчі дії щодо отримання доказів скоєного кримінального правопорушення. Вказав, що його клопотання слідчим не виконані. Крім того, зазначив щодо невиконання ухвали слідчого судді від 15.08.2017 року.
В судовому засіданні ОСОБА_2 скаргу підтримав, просив вимоги задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги ОСОБА_2 , при цьому зазначила, що на цей час проводяться певні слідчі дії, в тому числі на виконання ухвали слідчого судді від 15.08.2017 року. Зазначила, що свідок ОСОБА_5 проживає в Харківській області, викликалась до слідчого відділу повістками, які повертаються в зв`язку з не проживанням за вказаною адресою. На цей час здійснені заходи щодо встановлення місця перебування даного свідка. Також зазначила, що винесено доручення, яким Балаклійському ВП доручено допит свідка ОСОБА_6 , який проживає в Харківській області. Також пояснила, що запит до нотаріуса ОСОБА_7 повернувся без отримання адресатом. В подальшому було встановлено, згідно інформації на сайті Єдиного реєстру нотаріусів, що на цей час нотаріус ОСОБА_7 припинила свою діяльність в м. Харкові, в зв`язку з чим, направлено запит до управління юстиції в Дніпропетровській області щодо надання інформації, де на даний час здійснює свою діяльність ОСОБА_7 . Також було встановлено, що державний виконавець ВДВС ОСОБА_8 не працює з 2014 року, виїхала до РФ, встановити місцезнаходження останньої на цей час не є можливим, оскільки досудове розслідування кримінального провадження не супроводжується оперативно-розшуковою службою. Також вказала, що було надіслано запит до ПАТ «ПриватБанк» щодо перебування квартири в іпотеці, проте, відповіді не надано з посиланням на вимоги КПК України, згідно яких запити про надання вказаної інформації надаються на підставі ухвали слідчого судді, в зв`язку з чим, клопотання щодо надання тимчасового доступу направлено до слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Слідчий суддя вислухавши учасників процесу, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, до яких відносяться й нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
На підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2017 року за скаргою ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 06.02.2017 року про закриття кримінального провадження , яку задоволено та скасовано постанову слідчого.
В даному випадку, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , яка полягає у неналежному проведенні відповідних слідчих дій, невиконанні ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2017 року.
Так, з оглянутого в судовому засіданні кримінального провадження, вислухавши доводи учасників процесу, суд дійшов висновку, що слідчим ОСОБА_3 проводяться слідчі дії, відповідно до вимог КПК України, в тому числі на виконання ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.08.2017 року. Крім того, посилання заявника в тій частині, що доводи скарги в частині не дослідження в повному обсязі обставин кримінального провадження, відсутності аналізу рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова, неналежного дослідження документів щодо фальсифікації обставин продажу арештованого майна є передчасними, оскільки на це час досудове розслідування триває та проводяться відповідні слідчі дії.
Керуючись ст. ст. 107, 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги ОСОБА_2 , щодо оскарження дій старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1