Справа № 171/320/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Апостолове, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 02.01.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючий повну загальну середню освіту, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , відносно якого запобіжний захід обрано у вигляді тримання під вартою, раніше судимий:

-04.12.2003 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим строком 2 роки;

-18.03.2005 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць;

-26.09.2006 Дніпропетровським апеляційним судом за ст. 71, п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком 10 років, з приєднанням не відбутого строку, до відбуття покарання 11 років позбавлення волі. Звільнився 29.12.2014 з Божковської ВК № 16.

-26.07.2017 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.185 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В :
21.12.2017, приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_5 , перебував на території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить батьку його співмешканки ОСОБА_6 , в гостях у останнього. Перебуваючи на території вказаного домоволодіння у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна належного ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 пройшов до підсобних приміщень, розташованих на території вищевказаного домоволодіння, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав болгарку «Темп», вартістю 608 гривень 52 копійки, дриль австрійського виробництва «Stern», вартістю 728 гривень 57 копійок, дриль китайського виробництва «DeWALT», вартістю 2105 гривень 60 копійок, перфоратор «Темп», вартістю 2023 гривні 50 копійок та насадку на перфоратор міксер, вартістю 51 гривня 84 копійок, чим завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 5518 гривень 3 копійки.

Після цього ОСОБА_5 з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.

Крім того, 01 січня 2018 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де вживав спиртні напої з ОСОБА_7 .

В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла сварка на ґрунті того, що останній звинуватив ОСОБА_5 у вчиненні крадіжки особистого майна його батька.

В ході сварки, яка відбувалась в приміщені кухні за вищевказаною адресою, ОСОБА_7 вдарив головою в область обличчя ОСОБА_5 і повернувшись спиною до останнього, направився до виходу з кімнати. Після цього у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв з кухонного столу кухонний ніж, яким тримаючи у правій руці, наніс знизу-вверх один удар в область грудної клітки праворуч зі сторони спини ОСОБА_7 .

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку експерта № 31 від 21.02.2018, спричинено наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення на задній поверхні грудної клітки ліворуч з ушкодженням правої легені з напрямком ранового каналу знизу-вверх, зліва-направо, ззаду-наперед, глибиною 8-10 см; правобічний гемопневмоторакс, які за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості, за ознакою як небезпечні для життя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив, що 01.01.2018 року при спільному розпиті спиртних напоїв між ним та ОСОБА_7 почався конфлікт та вони вийшли на кухню, де ОСОБА_7 під час бійки вдарив його головою в обличчя. Потім ОСОБА_7 забравши сокиру яка знаходилася на кухні замахнувся на обвинуваченого. Але обвинувачений забрав у потерпілого ОСОБА_7 сокиру після чого взяв ніж котрий знаходився на столі в кухні та наніс ОСОБА_7 ножем удар в спину. Побачивши кров він та його цивільна дружина перемотали ОСОБА_7 покривалом, та визвали швидку допомогу котра забрала до лікарні ОСОБА_7 . Згодом приїхала слідча група та відвезла його до відділу поліції. Також пояснив, що 21.12.2017 року він перебуваючи на території домоволодіння яке належить ОСОБА_6 з подсібних приміщень викрав болгарку, дриль, перфоратор. З якою метою здійснив дану крадіжку він пояснити не може.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, претензій морального та матеріального характеру не мають, просять призначити обвинуваченому покарання не пов`язаний з позбавленням волі.

Винність обвинуваченого в скоєнні злочинів підтверджується наступними доказами:

- висновком експерта №31 від 09.02.2018 року відповідно до якого, ОСОБА_7 спричинено наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення на задній поверхні грудної клітки ліворуч з ушкодженням правої легені з напрямком ранового каналу знизу-вверх, зліва-направо, ззаду-наперед, глибиною 8-10 см; правобічний гемопневмоторакс, які за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості, за ознакою як небезпечні для життя (а.п. 55-58);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.01.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_7 та фото таблиця до протоколу, встановлено обставини що відбулись в будинку АДРЕСА_2 , відповідно до яких між обвинуваченим ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_7 виникла сварка, в ході якої вони вийшли на кухню будинку, ОСОБА_7 своєю головою вдарив ОСОБА_5 в обличчя, повернувшись спиною до ОСОБА_5 . ОСОБА_7 став йти по напрямку виходу з кухні. В цей час почувши різкий біль в спині повернувся і побачив, що ОСОБА_5 тримає у руці ніж, яким він його вдарив (а.п. 59-62);

- протоколом слідчого експерименту від 30.01.2018 року за участю ОСОБА_5 , з фото таблицею до нього, в якому зазначені події пов`язані з спричиненням тілесного ушкодження ОСОБА_7 обвинуваченим ОСОБА_5 (а.п.63-66).

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його дії правильно кваліфіковано на досудовому слідстві та в його діях мають місце склади злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої покарання обставини та наявність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень, йому необхідно призначити покарання в межах санкцій передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, не працює, від цивільного шлюбу має дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 ч. 1 п. 1 КК України є щире каяття, та обставини які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані щодо особи обвинуваченого та обставини вчинення злочинів, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкцій передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням положень статей 70 та 71 КК України у вигляді позбавлення волі.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років;

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;

У відповідності до ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Керуючись ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк покарання обчислювати з часу затримання засудженого ОСОБА_5 , в порядку виконання вироку, тобто з 02.01.2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати на проведення експертиз відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню: вилучені у обвинуваченого ОСОБА_5 зразки крові та зразки нігтьових пластин, у потерпілого ОСОБА_7 зразки крові, кухонний ніж, фрагмент шпалер знищити, брюки, футболку та сорочку, будівельний міксер, джинсові брюки та кофту повернути власникам за належністю, відеозаписи слідчих експериментів на 1 СД диску залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1