Справа № 686/7280/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11квітня 2018 року м. Хмельницький
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено 01.04.2018 близько 13:00 години, ОСОБА_3 з разом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік залізничного вокзалу у м. Хмельницький розпивали спиртні напої та у ОСОБА_3 виник умисел проникнути у квартиру в якій проживає ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою викрадення майна. При цьому, ОСОБА_3 повідомив осіб з якими вживав алкогольні напої, що ОСОБА_8 , яка є його дівчиною, попросила його здати до ломбарду речі, які їй належать, та знаходяться за вищевказаною адресою, однак насправді вони належать ОСОБА_7 , чим ввів в оману вищевказаних осіб.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, скориставшись відсутністю ОСОБА_7 , проник за допомогою викраденого ним на передодні ключа до квартири АДРЕСА_1 , звідки з однієї із кімнат, використовуючи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , викрав системний блок сірого кольору без будь-яких маркувальних позначень, плойку чорного кольору, плойку червоного кольору із вставками сірого кольору, дві колонки світло коричневого кольору із написами «Gambird» на лицевій стороні зверху, зарядний пристрій сірого кольору марки «Samsung», мобільний телефон марки «Nokia» 6700, золотистого кольору, мобільний телефон марки «Nokia» 105, чорного кольору, мобільний телефон марки «Siemens» ME45, чорно-сірого кольору, які належать ОСОБА_7 , після чого покинув місце події із вищевказаними особами та викраденим майном.
06.04.2018 року процесуальним прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_9 було винесено постанову про відібрання біологічних зразків у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та 10.04.2018 року дані зразки було постановою відібрано.
Слідчий просить в межах розслідування вказаного кримінального провадження призначити судово-імунологічну експертизу, з метою встановлення групової належності крові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення.
Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не обґрунтоване та підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються: виклад обставин, яким обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий просить призначити експертизу та поставити запитання експерту «Яка групова належність крові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?», однак жодного обґрунтування необхідності проведення такого дослідження слідчим не надано. Також незрозуміло, яке доказове значення для кримінального провадження буде мати висновок експерта, навіть при встановлені групової належності крові особи, яка можливо причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, адже на місці вчинення злочину жодних слідів крові, з якими можливо було порівнювати, не виявлено та не вилучено, у зв`язку із чим, на думку слідчого судді, дане клопотання є необґрунтованим.
Враховуючи, що слідчим не обґрунтовано дане клопотання, не вказано яке значення для кримінального провадження має дана інформація та не зазначено мету проведення даного дослідження, що суперечить вимогами ч. 2 ст. 244 КПК України, а відтак підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, -
Копію ухвали разом зі клопотанням повернути слідчому 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя