Справа № 308/2112/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Ужгородського міськрайонного відділу з питань пробації Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_2 про вирішення питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженої вироком Ужгородського міськрайонного суду від 08.09.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ужгородський МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про вирішення питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 08.09.2017 року Ужгордським міськрайонним судом.

Дослідивши матеріали подання приходжу до висновку, що таке підлягає поверненню суб`єкту звернення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, в тому числі і про застосування амністії.

Вимоги до матеріалів про умовно-дострокове звільнення, які подають органи та установи виконання покарань, передбачені наказом Міністерства юстиції України від 08.06.2012 № 847/5 «Про затвердження Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів». Згідно з вимогами п.6.8 зазначеної Інструкції подання має містити анкетні дані, у тому числі про наявність чи відсутність непогашених та незнятих судимостей, про відбуту частину строку покарання, поведінку, ставлення до праці та навчання за весь час відбування покарання, до якого долучаються висновок комісії установи (СІЗО), характеристика на засудженого, дані про достроково не зняті або не погашені у встановленому законом порядку стягнення, та особова справа.

Як передбачено частиною першою статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною другою цієї ж статті визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено, що питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників. Застосування цього Закону щодо осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, та осіб, яких засуджено до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, крім покарання у виді штрафу, - здійснюється за поданням органу виконання покарань, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, або за клопотанням самої особи, її захисника чи законного представника.

Проте відповідно ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким відповідно до ст.. 12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст.. 12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, відповідно пункту «в» можуть бути звільнені особи які не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

До матеріалів справи додана заява ОСОБА_3 в якій вона просить застосувати відносно неї Закон України «Про амністію у 2016 році».

Згідно матеріалів справи начальником Ужгородського МРВ з питань пробації ОСОБА_2 було направлено запит до Служби у справах дітей Ужгородського РДА про наявність відомостей про бозпавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом з тим, до матеріалів подання відповіді на вказаний запит не додано.

Крім того, згідно ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році» визначено випадки коли амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб, згідно переліку вказаного в статті. Разом з тим, Ужгородський МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції при зверненні до суду з вказаним клопотанням не обґрунтовано підстави звернення до суду з урахуванням вказаного закону.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості прийняти подання до розгляду та вирішити його по суті.

Крім того, судом встановлено, що подання та матеріали особової справи засудженої ОСОБА_3 не містять відомості про наявність чи відсутність непогашених та незнятих судимостей станом на час звернення до суду з вказаним поданням, заповнити ці прогалини у судовому засіданні неможливо, а тому подання підлягає поверненню до Ужгородського міськрайонного відділу з питань пробації Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції для відповідного оформлення.

Під час належного оформлення необхідно усунути вищевказані недоліки і, у залежності від здобутого, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Ужгородського міськрайонного відділу з питань пробації Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_2 про вирішення питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Ужгородського міськрайонного суду від 08.09.2017 року повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1