№ 1-кп/760/830/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_8
встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору ,оскільки вважає,що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Вважає,що обвинувальний акт за своїм змістом неконкретний , містить велику кількість посилань на невстановлені обставини і невстановлених осіб , що свідчить про те,що обвинувачується його підзахисна виключно на припущеннях слідчого.
Тому це є порушенням права на захист його підзахисної ,яка повинна знати від чого має захищатись.
Також захисник вважає, що підставою для повернення обвинувального акту є порушення допущені слідчим при складанні реєстру матеріалів досудового розслідування , який долучений до обвинувального акту - а саме в ньому не вказані всі процесуальні рішення та процесуальні документи.
Обвинувачена ОСОБА_9 підтримала позицію свого захисника.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 заперечив проти призначення провадження до судового розгляду і також заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.
Підставами для цього ,захисник вказав - не встановлення всіх обставин злочину, в якому обвинувачується його підзахисна , припущення щодо дій останньої , не визначеність ролі кожного із співучасників злочину , відсутність доказів щодо вчинення саме його підзахисною деяких обвинувачень. Також захисник посилався і на те, що обвинуваченням обставини вчинення злочину описуються як вчинені невстановленими особами , при невстановлених обставинах , в невстановленому місці та часі ,що також вважає повинно бути усунуто прокурором при поверненні обвинувального акту.
Захисником обвинуваченої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_6 були підтримані позиції інших захисників і ним також було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту через невідповідність його нормам КПК України, оскільки вважає ,що обвинувачення його підзахисній сформульовано не чітко , без конкретизації та індивідуалізації дій кожного обвинуваченого , не розкрито способу вчинення злочину .
Обвинувачена ОСОБА_4 повністю підтримала своїх захисників , а також просила задовольнити її скаргу на дії слідчого , який вилучені в неї по місцю проживання її особисті кошти визнав незаконно речовими доказами і просила повернути їй належне майно.
Заслухав учасників провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченим та їх захисникам.
Клопотання захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх підзахисних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 суд вважає такими ,що не підлягає задоволенню.
На етапі підготовчого судового засідання суд не має права вдаватись в оцінку належності ,допустимості та достатності доказів .
Суд не має права оцінювати чи достатньо зібрано доказів , в якій кількості і які саме дії вчинялись обвинуваченими .
В ході судового розгляду прокурор має право змінити обвинувачення - уточнити його , доповнити, або зовсім від нього відмовитись.
Також діючим законодавством не передбачено після повернення обвинувального акту прокурору , поновлювати досудове слідство з метою встановлення додаткових доказів вини чи невинності обвинуваченого .
Суд має ухвалити вирок тільки після безпосереднього дослідження наданих доказів , при чому як обвинуваченням, так і захистом , а оцінку їх може у відповідності до ст. 89 КПК України надати тільки в нарадчій кімнаті при остаточному вирішенні справи.
Тому суд не вбачає в клопотаннях захисників підстав , які б давали суду можливість зробити висновок щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.
Також суд не знаходить законних підстав в даному підготовчому засіданні вирішити про повернення речових доказів обвинуваченій ОСОБА_4 ,оскільки такі питання вирішуються в порядку ст. 100 КПК України під час ухвалення судового рішення,яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази повинні зберігатися до набрання рішення законної сили .
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників.
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :