Справа № 520/2858/13-к
Провадження № 1-кс/520/230/13
УХВАЛА

05.03.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.О., за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1, слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області Бірюкова Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області Бірюкова Є.О., погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, пенсіонера МВС, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченому ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 03.03.2013 приблизно об 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 на 463 км + 500 м автодороги Київ-Одеса, в Біляївському районі Одеської області, порушив Правила дорожнього руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду, в попутному напрямку у тій же лівій смузі руху, що і ОСОБА_2 Внаслідок ДТП пасажир автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці ДТП, а пасажиру цього ж автомобіля - ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості. .

03.03.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

04.03.2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_2 вчинив тяжке правопорушення, перебуваючи в cтaні алкогольного сп'янiння, що сричинило смерть малолітньої дитини, та спричинило тяжкі наслідки, покарання за яке законом передбачено у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років, може зникнути та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу до підозрюваного.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, пояснення підозрюваного, а також вислухавши думку слідчого, прокурора, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, спробам незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що затримана може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням даних, які містяться в клопотанні, зокрема в показаннях потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_8, вважаю доведеним обґрунтованість підозри причетності ОСОБА_2 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Враховуючи відсутність у ОСОБА_2 постійного чи тимчасового місця роботи, та місця проживання в м.Одесі, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання винуватим, вважаю, що при вказаних обставинах існують ризики того, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування, а також перешкоджати кримінальному провадженню, а також незаконно впливати на свідків і перешкоджати встановленню істини по справі, в звязку з чим вважаю ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, доведеними. Надані прокурором матеріали (докази), свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не має.

З звязку з викладеним вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Вважаю доцільним, з урахуванням того, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушеня, яке спричинило загибель людини, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи у приміщенні, визначеному повноваженою службовою особою. При визначенні часу затримання ОСОБА_2 належить прийняти до уваги протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, згідно якому він був затримаий о 12 годині 00 хвилин 03.03.2013 року.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 12 години 00 хвилин 03.03.2013 року, та припиняє свою дію о 12 годині 00 хвилин 02.05.2013 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.