Номер провадження: 11-сс/785/295/14
Номер справи місцевого суду: 522/5427/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2014 року,

встановила:

ОСОБА_7 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії та бездіяльність співробітників прокуратури Приморського району м.Одеси щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2014 року зазначена скарга повернута ОСОБА_7 у зв`язку з пропущенням строку на її подачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 зазначив, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою з наступних підстав:

- в ухвалі необґрунтовано зазначена інша дата подання скарги на дії та бездіяльність прокуратури Приморського району м.Одеси, оскільки лист слідчого він отримав 21.03.2014 р., а скаргу на подав 31.03.2014р., тобто без пропущення строку;

- в ухвалі необґрунтовано зазначено, що він оскаржує ряд дій та бездіяльність органів досудового розслідування, про які не йде мова у відповідях правоохороних органів, оскільки по решті його клопотань, не були прийняті рішення та не було надано йому обґрунтованих відповідей;

- судовий розгляд його скарги, в порушення вимог ст. 306 КПК України, здійснено за його відсутності.

У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_7 просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати суд першої інстанції призначити розгляд його скарг в рамках чинного кримінального процесуального законодавства.

Заслухавши доповідача, прокурора який заперечував проти скарги ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів справи по скарзі ОСОБА_7 , наданих судом першої інстанції, вбачається, що фактично його скарга датована 31.03.2014 р. та надійшла до Приморського районного суду м. Одеси 31.03.2014 р. за вхід. № 23404/14-вх., про що свідчить відповідний штамп суду. Лист від слідчого скаржник отримав 21.03.2014р., тобто 10-денний строк на подачу скарги не пропущений, оскільки такий строк спливає 01.04.2014р..

Одже, слідчий суддя, за наявності підстав для розгляду скарги ОСОБА_7 на дії та бездіяльність співробітників Приморської районної прокуратури, дійшов неправильного висновку про необхідність поверення йому скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити ухвалу без змін;

2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а у справі необхідно постановити нову ухвалу, якою визнати, що скарга ОСОБА_7 подана до суду першої інстанції у встановлений законом десятиденний строк в звязку з чим строк на оскарження дії та бездіяльності прокуратури Приморського району м. Одеси по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР пропущений не був.

При цьому, враховуючи ту обставину, що суд першої інстанції фактично не розглядав скаргу ОСОБА_7 і не приймав рішення по суті викладених в ній доводів, зазначена скарга підлягає поверненню до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

На підставі ст.ст. 303, 304, керуючись ст.ст. 404, 405, ч. 3 ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2014 року про повернення скарги ОСОБА_7 на дії та бездіяльність прокуратури Приморського району м. Одеси - скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою визнати, що скарга ОСОБА_7 подана до Приморського районного суду м. Одеси у встановлений законом десятиденний строк в звязку з чим строк на оскарження дії та бездіяльності прокуратури Приморського району м. Одеси - пропущений не був.

Скаргу ОСОБА_7 на дії та бездіяльність прокуратури Приморського району м. Одеси направити до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4