Провадження № 1-кс/756/1887/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючий вищу освіту, працюючого комерційним директором на ТОВ «ОлвіБілдінг», одруженого, маючий на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого.
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005853 від 22.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу у відношенні ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, його причетність до скоєння кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового слідства доказами.
У ході досудового розслідування 21.08.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.
ОСОБА_5 від органів досудового розслідування зник, встановити його місцезнаходження не видалося можливим.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Вивчивши матеріали якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу внесене одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.188 КПК України.
Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України

Разом з цим, в матеріалах клопотання відсутні докази того, що ОСОБА_5 у встановленому Законом порядку отримав повідомлення про підозру, про те, що він переховується від органів досудового розслідування (викликів, або інших належних доказів про те, що ОСОБА_5 якимось чином викликався до слідчого, в тому й числі й для вручення йому підозри), також у клопотанні не зазначено та до клопотання не долучено будь-яких доказів які б свідчили про те, що органами досудового слідства проводились заходи по встановленню місця знаходження ОСОБА_5 , що останнього було оголошено у розшук.
За таких обставин, вважаю, що підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 відсутні.
Керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 183, 189, 190, 191 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_4 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання у відношенні ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1