У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання в.о. першого заступника начальника установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_3 про уточнення судового рішення, -
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання в.о. першого заступника начальника установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_3 про уточнення резолютивної частини вироку від 13.10.2015 року, а саме: дати постановлення вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання, із застосуванням ст.ст.70 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано ОСОБА_4 до покарання, призначеного за цим вироком, невідбуту частину покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2015 року, остаточно визначивши йому для відбування покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Крім того, 19.03.2015 року вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання, із застосування ст..70 КК України, у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки та покладено обов`язки відповідно до ст.76 КК України.

Враховуючи те, що у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року вірно зазначено дату постановлення вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області, тому суд приходить до висновку, що клопотання в.о. першого заступника начальника установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_3 про уточнення судового рішення задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.379, 537, ч.1 п.14, 539 ч.2 п.4, 395 КПК України, суд,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання в.о. першого заступника начальника установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_3 про уточнення судового рішення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: