Справа № 455/175/18
Провадження № 1-кс/455/89/2018
У Х В А Л А
26 квітня 2018 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_3 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному проваджені №0000095 від 13.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової медичної експертизи у кримінальному проваджені №0000095, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2018 року.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 13.02.2018 року, приблизно о 11.00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на вчинення хуліганських дій, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, також у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки у суспільстві, знаходячись біля приміщення магазину-бару фізичної особи підприємця « ОСОБА_5 », що знаходиться за адресою: с. Велика Лінина Старосамбірського району Львівської області, в центрі села, почав умисно, безпричинно, висловлюватись нецензурними словами в сторону потерпілих ОСОБА_6 , яка працює продавцем в магазині-барі ФОП « ОСОБА_5 » та її рідної сестри ОСОБА_7 , при цьому вимагаючи продати алкогольні напої, але був потерпілими виштовханий на вулицю. Після чого, продавцем магазину бару ФОП « ОСОБА_5 », у зв`язку з погрозами фізичною розправою та агресивною поведінкою зі сторони ОСОБА_4 , вхідні двері магазину бару ФОП « ОСОБА_5 » було зачинено на замок, однак, останній, реалізовуючи свій злочинний умисел, продовжив свої неправомірні дії, а саме: підійшов до зачинених вхідних дверей вищевказаного магазину, де ліктем правої руки умисно вибив вставні скляні шибки дверей і після неодноразових прохань потерпілих, які стояли у приміщенні магазину поруч вхідних дверей, припинити протиправні дії, останній не реагував, а натомість дістав газовий балончик марки «Шип 1», який просунув через отвір розбитої ним шибки вхідних дверей в магазин та застосував його, шляхом розпилювання, відносно потерпілих, в результаті чого потерпіла ОСОБА_7 отримала опік слизової оболонки правого ока та шкіри правої половини обличчя.

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, дістав металевого ножа, який також просунув через отвір розбитої ним шибки вхідних дверей та умисно почав штрикати ним в сторону потерпілих, при цьому висловлюючи реальні погрози позбавити їх життя, але останні, усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_4 , та сприйнявши реальну погрозу останнього на позбавлення їх життя, заховались під барною стійкою даного магазину.

Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.02.2018 року, приблизно о 11.15 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на вчинення хуліганських дій, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, також у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки у суспільстві, підійшов до автомобіля марки «Форд», номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у власності потерпілого - ОСОБА_8 , де умисно наніс один удар рукою в бокове ліве вікно.

Після чого, потерпілим ОСОБА_8 , який перебував біля фельдшерсько-акушерського пункту, було зроблено зауваження ОСОБА_4 , який на це не відреагував, а в свою чергу дістав газовий балончик марки «Шип 1», який застосував в сторону останнього і після чого витягнув металевого ножа, з яким підійшов до вищевказаного автомобіля потерпілого та ним умисно проколов дві автомобільні шини, після чого, з метою припинення хуліганських дій, ОСОБА_4 було затримано потерпілим та сторонніми особами.

Під час допиту в статусі підозрюваного ОСОБА_4 з приводу оголошеної йому підозри, вину визнав частково і пояснив, що злочин вчинив через заподіяну йому образу.

Згідно довідки №1125 від 14.02.2018 року, виданої Львівським обласним клінічним психоневрологічним диспансером встановлено, що ОСОБА_4 на обліку не числиться.

Згідно довідки №582 від 14.02.2018 року, виданої КЗ ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» встановлено, що ОСОБА_4 на обліку КЗ ЛОР «ЛОМЦП» не перебуває.

16.04.2018 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області підозрюваному ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження призначено комплексну амбулаторну психолого - психіатричну експертизу.

Із висновку судово-психіатричного експерта № 206 від 25.04.2018 року встановлено, що для уточнення діагнозу та глибини психічних розладів ОСОБА_4 потребує стаціонарного обстеження та проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

На вирішення експерта прошу поставити наступні питання: 1) Чи страждає ОСОБА_4 психічним захворюванням, якщо так, то яким саме? 2) Чи міг ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії та керувати ними в період інкримінованого йому діяння, тобто 13.02.2018 року? 3) Чи міг перебувати ОСОБА_4 в період інкримінованого йому діяння, тобто 13.02.2018 року в стані сильного душевного хвилювання? 4) Чи потребує ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Таким чином, визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 є обов`язковим і потребує застосування спеціальних знань у галузі судової медицини, просить задовольнити клопотання та винести ухвалу, якою доручити експертам КЗ ЛОР Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000095 від 13.02.2018 року для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 ..

Правова кваліфікація ч.4 ст.296 КК України.

У судове засідання слідчий слідчого відділу ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді, зокрема, для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно із ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 , що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Комунального закладу Львівської обласної ради Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні, адреса місцязнаходження м.Львів, вул.Кульпарківська, №95, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені особою, яка звернулася з даним клопотанням.

Керуючись ч.5 ст.9, п.1 ч.1 ст.91, ч.1 ст.101, ч.1 ст.242, п.3 ч.2 ст.242, ст.243, ч.7 ст.244, ч.3 ст.244, 309, 369-372, 376 КПК України, ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному проваджені №0000095 від 13.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, стаціонарну судово - психіатричну експертизу.

Проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи доручити експертам Комунального закладу Львівської обласної ради Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні, адреса місцязнаходження м.Львів, вул.Кульпарківська, №95.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Чи страждає ОСОБА_4 психічним захворюванням, якщо так то яким саме?

2) Чи міг ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії та керувати ними в період інкримінованого йому діяння, тобто 13.02.2018 року?

3) Чи міг перебувати ОСОБА_4 в період інкримінованого йому діяння, тобто 13.02.2018 року, в стані сильного душевного хвилювання?

4) Чи потребує ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Дозволити експертам, в разі необхідності, ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000095 від 13.02.2018 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається слідчому слідчого відділу Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 26.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1