Номер провадження:1-кс/521/5436/17
УХВАЛА
21 грудня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «ІМПЕРІЯ» - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001437, -

ВСТАНОВИВ:
24.11.2017 року представник ТОВ «ІМПЕРІЯ» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на безпідставне винесення слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 постанови від 15.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0001437.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

Перевіривши скаргу та додані до неї документи, вивчивши матеріали кримінального провадження №0001437, вислухавши думку адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження, наряду з іншими є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Також положеннями ч. 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0001437 від 14.06.2017 року, постановою слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 15.11.2017 року зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні невстановленої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
При вивчені матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим ОСОБА_4 всі необхідні слідчі дії для встановлення обставин кримінального правопорушення виконані не були.

Так, під час досудового розслідування не було проведено допит особи, на яку є посилання в заяві про вчинення злочину, а саме ОСОБА_5 стосовно обставин по даному кримінальному провадженні. В наданих суду матеріалах наявні лише письмово відібрані пояснення ОСОБА_5 , які не можливо визнати процесуальними документами та його доводи не перевірені.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 15.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0001437 винесена передчасно, без здійснення всіх необхідних слідчих і процесуальних дій, та з цих підстав підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника ТОВ «ІМПЕРІЯ» - адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 15.11.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001437 - задовольнити

Скасувати постанову слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 15.11.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001437.

Копію ухвали направити до СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та до Одеської місцевої прокуратури №2 для відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1