Справа № 676/4856/14-к
Номер провадження 1-кп/676/6/17
У Х В А Л А
27 листопада 2017 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайсуду кримінальне провадження за № 00000012 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в скоєнні злочинів, передбачених за ч.3 ст. 28 - ч.1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених за ч.3 ст. 28 - ч.1 ст. 203-2 , ч.1 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в :

Кам`янець-Подільським міськрайонним судом розглядається кримінальне провадження за № 00000012 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в скоєнні злочинів, передбачених за ч.3 ст. 28 - ч.1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених за ч.3 ст. 28 - ч.1 ст. 203-2 , ч.1 ст. 364 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_11 заявила клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 мотивуюче дане, тим, що останній будучи прокурором Камянець-Подільської районної прокуратури спільно працював з ОСОБА_14 , який є братом обвинуваченого ОСОБА_5 по даному провадженню, тому з метою в майбутньому уникнути будь-яких сумнів щодо неупередженості процесуального прокурора ОСОБА_3 , є підстави для за`явлення йому відводу.

Учасники судового провадження не заперечують проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_11 про відвід прокурору ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання про його відвід, при цьому підтвердив факт, що підтримував дружні стосунки з ОСОБА_14 , який є свідком по даній справі та братом обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання хисника ОСОБА_11 про відвід прокурору ОСОБА_3 , є підстави задоволити.

Згідно ч.3 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи те, що в учасників кримінального провадження є обґрунтовані сумніви в неупередженості процесуального прокурора по даному кримінальному провадженні- ОСОБА_3 , який перебував у дружній стосунках з ОСОБА_14 , який є рідним братом обвинуваченого ОСОБА_5 , тому з метою уникнення сумнівів в неупередженості ОСОБА_3 в майбутньому, є підстави задоволити відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77,80, 83, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_11 про відвід прокурору ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 00000012, задоволити.

Повідомити прокурора Хмельницької області про необхідність забезпечення іншого прокурора для участі в розгляді кримінального провадження за № 00000012.

Копію ухвали направити прокурору Хмельницької області для виконання, іншим учасникам для відому.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1