Справа № 461/8909/17
Провадження № 1-кс/461/9043/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 20.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000011 від 17.01.2017 року ,-

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 20.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000011 від 17.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Свої доводи мотивує тим, що слідчий виніс постанову всупереч вимогам чинного законодавства, без повної, всебічної, об`єктивної перевірки матеріалів справи, оскільки оскаржуване рішення базується без врахування відомостей, які викладені у заяві про злочин. Крім того, органом досудового розслідуванням не враховано поданих документів, які підтверджують ознаки складу кримінального правопорушення, не проведено належного дослідження усіх обставин і не надано правової оцінки доказам; невірно оцінено інформацію, та винесено постанову про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у скарзі. Просить скаргу задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст.306 КПК України.
Суд, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , розглянувши доводи скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скаргу слід задовольнити, скасувавши постанову про закриття кримінального провадження, виходячи із наступного.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У відповідності до статті 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Як встановлено в судовому засіданні, Галицьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 17.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
20.10.2017 року за результатами досудового розслідування, слідчим Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000011 від 17.01.2017 року, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Аналізуючи матеріали кримінального провадження та оцінюючи отримані відомості у їх комплексі, слідчий ОСОБА_5 дійшов до висновку, що докази, які було зібрано під час здійснення досудового розслідування не є в сукупності достатніми для повідомлення причетній до вчинення даного кримінального правопорушення особі про підозру та вичерпані всі можливості їх отримати для доведення винуватості особи у суді.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом з тим, проаналізувавши доводи скарги слід прийти до висновку про неповноту досудового розслідування та передчасність прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження.
Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчим не виконано письмові вказівки прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 щодо слідчих розшукових дій від 10.10.2017 року, зокрема: слідчий не звернувся до слідчого судді з клопотання про падання доступу до матеріалів розгляду заяви ОСОБА_6 про відкриття виконавчого провадження; не провів додаткового допиту ОСОБА_6 про наявність у нього документів, що підтверджують факт отримання органом виконавчої служби постанови Апеляційного суду Львівської області від 25.04.2016 pоку; не вирішення питання допиту в якості свідка представника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області, а також державного виконавця, який виносив постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження; не допитано в якості свідка представника ГУ ДФС у Львівській області з приводу наявних у ДФС відомостей щодо постанови Апеляційного суду Львівської області від 25.04.2016 року та обставини її виконання/невиконання; не надіслано запиту до ГУ ДФС у Львівській області з приводу вилучення працівниками митниці майна, вказаного у рішенні суду, місця його зберігання та причин неповернення.
З невідомих для слідчого судді причин слідчий Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 не провів жодних слідчих дій, крім допиту потерпілого та свідка ОСОБА_7 , однак не перевірив їх на предмет їх узгодженості між собою, та чи відповідаю дійсним обставинам справи. У випадку можливого виявлення розбіжностей у показах вказаних осіб, не проведено їх одночасного допиту.
В залежності від отриманих результатів провести інші слідчі дії.
Згідно з ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченої особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Обов`язок доказування даних обставин відповідно до ст. 92 КПК України, покладається на слідчого.
Проте, слідчий не виконав письмових вказівок прокурора, внаслідок чого передчасно прийшов до висновку про відсутність достатніх доказів для доведення винуватості у суді, та вичерпання всі можливостей отримати докази для доведеності винуватості особи.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що слідчим не вжито належних заходів для встановлення істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування, а тому оскаржувану постанову слід скасувати та направити матеріали кримінального провадження до слідчого відділу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області.
Відтак, за результатами розгляду скарги слід прийти до висновку про неповноту та необґрунтованість оскаржуваної постанови, яка підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 20.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000011 від 17.01.2017 року.

Зобов`язати слідчого Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, викладені в ухвалі слідчого судді.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .