Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
4-123/2010: не визначено.
Надіслано судом: 11.12.2017. Зареєстровано: 13.12.2017. Забезпечено надання загального доступу: 15.12.2017.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 4-123/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2010 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судці ОСОБА_1

при секретарі Якубович В.В.

з участю прокурора Вінніченка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирці подання слідчого Охтирської міжрайонної прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2 про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів, -

ВСТАНОВИВ:

На вирішення до суду слідчим Охтирської міжрайонної прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2 за погодженням з Охтирським міжрайпрокурором внесене подання про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів.

Слідчий мотивує подання тим, що в його провадженні знаходяться матеріали кримінальної справи №10530013, що порушена стосовно службових осіб ПП «Тристан» за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.175 ч.1, 364 ч.2, 209 ч.2, 212 ч.3, 382 ч.1 КК України.

Досудовим слідством по кримінальній справі №10530013 встановлено, що ОСОБА_3, вчинив умисні та корисні злочини з наступних обставин:

ОСОБА_3 відповідно до п.12 Статуту ПП Тристан, що зареєстроване 19.03.02 виконавчим комітетом Охтирської міської ради Сумської області, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію №217858 являвся засновником вказаного Підприємства.

Відповідно до п.7 вищим органом підприємства є засновник ОСОБА_3, до компетенції якою включено зокрема прийняття рішення про отримання кредитів, затвердження договорів, прийняття рішення про реалізацію продукції Підприємства, включаючи питання про ціноутворення.

Крім того, відповідно до п.п.7.3, 7.4, 7.5 Статуту Підприємства керівництво поточною діяльністю ПП Тристан здійснювалося директором, який підзвітний засновнику і має перед ним відповідальність за здійснення діяльності Підприємства та виконання покладених на нього задач і функцій. Директор зі згодою з засновником видає накази, без доручення діє від імені підприємства, представляє його на підприємствах, в установах, організаціях та у відповідних державних органах, розпоряджається майном та коштами Підприємства, укладає договори, видає доручення, відкриває у бандах рахунки Підприємства, затверджує структуру управляння та штатний розклад, у відповідності з трудовим законодавством наймає та звільняє працівників. Несе відповідальність перед Засновником за діяльність Підприємства, забезпечує збереження майна та коштів Підприємства, яке знаходиться в його розпорядженні.

За час перебування в посаді засновника ПП Тристан, ОСОБА_3 був посадовою особою і виконував обовязки організаційно-розпорядницького та адміністративно-господарського характеру по здійсненню керівництва підприємством в силу нормативних документів та статуту ПП Тристан.

Також ОСОБА_3 А А., як службова особа, повинен був діяти в рамках чинного законодавства та у межах власної компетенції.

Таким чином, ОСОБА_3, в сипу займаної посади та службових обовязків у відповідності до п.1 примітки до ст.364 КК України був службовою особою.

ОСОБА_3, ж засновником та власником підприємства 10.05.07 прийнято рішення №32 про відкриття кредиту у Сумській філії ТОВ Укрпромбанк в сумі 288 тисяч гривень строком на тридцять шість місяців під 18,5% річних на закупівлю обладнання. Та з метою забезпечення кредиту вирішено передати в заставу Сумської філії ТОВ Укрпромбанк обладнання, що закуповується. Підписання та узгодження умов договорів було доручено директору ПП Тристан ОСОБА_4.

Крім того, ОСОБА_3, ж засновником та власником Підприємства 10.05.07 рішенням №32 було порушено клопотання перед СФ ТОВ Укрпромбанк про отримання кредиту в сумі 288 тисяч гривень строком на 36 місяців під 18,5% річних для придбання обладнання, яке цим же клопотанням передавалось Товариству під заставу.

24.05.07 між СФ ТОВ Український промисловий банк та ПП Тристан в особі ОСОБА_4, укладено кредитний договір №І5/К-07 відповідно до якого Укрпромбанк надав Підприємству цільовий кредит у сумі 288 тисяч гр. на строк до 23.05.10 для закупівлі торгівельного обладнання.

Виконання Підприємством своїх зобовязань за вищевказаним договором, укладеним між СФ ТОВ Укрпромбанк та ПП Тристан, забезпечувалось договором застави рухомого майна (обладнання) №15Zk-07 від 24.05.07.

Відповідно до п.3.1.4 даного договору Підприємство зобовязувалось не відчужувати предмет застави у будь-який спосіб та не обтяжувати його зобовязаннями з бонд/ третіх осіб (зокрема, не передавати його у спільну діяльність, оренду, користування, лізинг, тощо) без отримання на це попередньої письмової згоди банку.

Відповідно до ст.17 Закону України Про заставу, заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержатеяя.

Придбане торгівельне обладнання було розміщене у приміщенні магазину Підприємства за адресою м.Суми, пл. Привокзальна, 1.

В подальшому ОСОБА_5, з корисливих мотивів, а саме не повернення кредиту, з метою невиконання угоди №15/К-07 від 24.05.07, зловживаючи своїм службовим становищем, ставлячи свої власні інтереси та інтереси Підприємства вище інтересів банку, прийняв рішення про продаж торгівельного майна TОB ЕКО, яке перебувало в заставі відповідно до договору застави рухомого майна №15Zk-07 від 24.05.07.

У зв'язку з цим, ОСОБА_6 підготував та підписав рішення №14 від 10.05.08 про доручення виконуючому обовязки директора Підприємства ОСОБА_7 підписання договору купівлі-продажу та передачу обладнання ТОВ ЕКО.

На підставі вищевказаного рішення власника та засновника Підприємства ОСОБА_3, ОСОБА_7 зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з метою продовження фінансово-господарської діяльності ПП Тристан, всупереч

інтересам банку, щодо повернення кредиту, уклав договір купівлі-продажу від 15.04.08, за яким ПП Тристан реалізувало ТОВ ЕКО, торгівельне обладнання, що перебувало у заставі за договором №15/К-07 від 24.05.07 та додатком до нього №15Zk-07 на суму 584267,42грн., без отримання на це згоди Укрпромбанку. При цьому, у п.1.3 договору купівлі-продажу зазначено, що Товар, який продається, належить Підприємству на праві власності, нікому іншому не проданий, не подарований, у спорі, під заставою та арештом не перебуває, права третіх осіб на нього відсутні.

Укладаючи угоду купівлі-продажу, ОСОБА_8 був обізнаний про те, що торгівельне обладнання знаходилось у заставі СФ ТОВ Укрпромбанк, і з метою приховати факт реалізації заставленого майна, з квітня 2008 року по квітень 2009 року, щомісячно надавав до банку завідомо неправдиву інформацію щодо наявності майна, яке перебувало у заставі відповідно до договору застави №15Zk-07 від 24.05.07, а саме складав акти перевірки стану заставленого майна, що передано в забезпечення згідно Договору застави рухомого майна (обладнання) до кредитного договору від 28.05.08, 27.06.08,19.09.08,

20.10.8, 21.11.08, 05.12.08, 12.01.09, 27.02.09, 27.03.09, 27.04.09, 05.05.09, та балансові довідки №13 від 28.05.08, №92 від

27.06.8, №146 від 20.10.08, №186 від 21.11.08, №192 від 05.12.08, №17 від 12.01.09, №28 від 27.02.09,-№49 від 27.03.09, №58 від

27.04.9, №62 від 05.05.09, про те, що нібито заставлене майно перебуває у власності Підприємства і рахується на його балансі.

Станом на 08.12.09 у звязку з тим, що Підприємство перестало виконувати свої зобовязання за кредитним договором з СФ

ТОВ Укрпромбанк, та загальна сума заборгованості за цим кредитним договором склала 91994,74 грн., Товариство звернулось до господарського суду Сумської області з позовною заявою про стягнення з Підприємства заборгованості у сумі 89864грн.

Рішенням суду від 17.12.09 позовні вимога Банку задоволені у повному обсязі. Однак, в результаті продажу заставного майна та відсутності у підприємства іншого майна, на же можна звернути стягнення, можливість погасити заборгованість перед банком у Підприємства відсутня.

Таким чином, злочинними діями ОСОБА_3, які виразилися у зловживанні службовим становищем, умисному продажі заставного майна, СФ ТОВ Укрпромбанк третім особам, з метою продовження фінансово-господарської діяльності Підприємства, що унеможливлює звернення стягнення на Предмет застави для задоволення майнових вимог банку, заподіяно фінансово-кредитній установі збитки на суму 89864грн., що у 250 раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином ОСОБА_3 та ОСОБА_7, будучи обізнані про те, що майно, же передається TOB ЕКО перебуває під заставою, зловживаючи своїм службовим становищем, реалізували заставлене майно, а кошти використали на фінансово- господарську діяльність ПП Тристан, не направивши їх на погашення кредиту чим спричинили тяжкі наслідки, а саме шкоду СФ ТОВ Укрпромбанк на суму 89864грн., що у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Одержавши внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, повязаного з реалізацією заставного торгівельного обладнання, грошові кошти від реалізації майна, ОСОБА_3, як засновник Тристан здійснив фінансові операції щодо їх використання, а саме легалізували їх шляхом проведення розрахунків з контрагентами та фінансовими установами.

Так, за період з 15.04.08 по 26.05.08 на рахунок ПП Тристан 359 в Охтирському відділенні СФ ТОВ Укрпромбашу МФО 337513 надійшло коштів від ТОВ ЕКО в сумі 641 248,30 грн, в тому числі за реалізацію майна ТОВ Еко 550000,00 грн. Вказані кошти були повністю використані на здійснення господарської діяльності Підприємства, у тому"" числі на оплату послуг маркетингу ТОВ ЕКО в сумі 240000,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_7, зловживаючи своїм службовим становищем, без попередньої домовленості, умисно, усвідомлюючи, що кошти від продажу торгівельного обладнання отримані злочинним шляхом, легалізували їх, шляхом вчинення фінансових операцій з грошовими коштами, здобутих завідомо злочинним шляхом, та використали зазначені кошти для здійснення підприємницької діяльності.

Крім того, 23.01.07 між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком Промінвестбанк в особі ОСОБА_9 та ПП Тристан в особі ОСОБА_4 укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії №6-02- 35, відповідно якого Підприємству надано кредиту сумі 350 тисяч грн. на строк до 21.01.09.

Для забезпечення виконання зобовязань, між банком та ПП Тристан укладено договір застави №3-01-36 від 23.01.07 за умовами якого в заставу Промінвестбанку5- передано основні засоби на загальну суму 929145,79ірн.

Відповідно до п.3.2 договору Підприємство зобовязувалось не здійснювати відчуження предмету застави, передачу його в тимчасове користування і володіння інших осіб, а також не обтяжувати його зобовязаннями з боку третіх осіб без отримання на це попередньої письмової згоди Укрпромбанку.

Відповідно до от. 17 Закону України Про заставу, заставодавець може відчужувати заставне майно тільки за згодою заставодєржателя.

В подальшому ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, ставлячи свої власні інтереси та інтереси Підприємства вище інтересів банту, подовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на ухилення від виконання договорів кредиту, переслідуючи єдиний злочинний умисел на невиконання умов договору, умисно, зловживаючи службовим становищем, як власник та засновник ПП Тристан51з метою продовження фінансово-господарської діяльності Підприємства у жовтні 2008 року доручив директору ПП Тристан ОСОБА_10 здійсниш відчуження майна, що перебувало у заставі, шляхом продажу його ТОВ Славяни-94.

Без отримання згоди банку на відчуження майна, 28.10.08 між ПП Тристан в особі ОСОБА_7 та ТОВ Славяни- 94 в особі ОСОБА_11, укладено договір купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей та торгівельного обладнання на суму 423000грн., що відповідно до договору №3-01-36 від 23.01.07 знаходилось у заставі Промінвестбанку на загальну суму 423 тисячі грн.

Укладаючи угоду купівлі-продажу, ОСОБА_7 був обізнаний про те, що товарно-матеріальні цінності та торгівельне обладнання знаходилось у заставі Акціонерного комерційного проміслово-інвестиційного банку Промінвестбанк, і з метою приховати факт реалізації заставленого майна, з жовтня 2008 року по серпень 2009 року, надавав до банку завідомо неправдиву інформацію щодо наявності майна, же перебувало у заставі відповідно до договору застави №3-01-36 від 23.01.07, а саме склав акт від 28.07.09 перевірки стану заставленого майна, що передано в забезпечення, згідно Договору застави рухомого майна (обладнання) до кредитного договору №6-02-35 про те^що нібито заставлене майно перебуває у власності Підприємства і рахується на його балансі.

Отже, ОСОБА_3 будучи обізнаний про те, що майно, же передається ТОВ Славяни-94 перебуває під заставою,

. зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з метою продовження фінансово-господарської діяльності підприємства, всупереч інтересам СФ Промінвестбанк, реалізував заставлене майно, а кошти від реалізації використав на свій розсуд не спрямувавши їх на погашення кредиту.

в

а

Станом на 06.08.09 Підприємство перестало виконувати свої зобовязання за кредитним договором з Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком Промінвестбанк, а останній звернувся з заявою до правоохоронних органів про стягнення з Підприємства простроченої заборгованості за кредитним договором у сумі 290484гривні. Однак, в результаті продажу заставного майна та відсутності у підприємства іншого майна, на яке можна звернути стягнення, можливість, погасити заборгованість перед банком у Підприємства відсутня.

Отже, злочинними діями ОСОБА_3 А,А., які виразилася у зловживанні службовим становищем всупереч інтересам СФ

Промінвестбанк, а саме у продажі заставного майна Акціонерного комерційного промислово-інвестеційного банку

Промінвестбанк, що унеможливлює звернення стягнення на Предмет застави для задоволення майнових вимог банку,

заподіяно фінансово-кредитній установі заподіяно збитки на суму 290484грн., що у 250 раз перевищує неоподаткований

мінімум доходів громадян.

Також, службові особи ПП «Тристан», до яких звернуто виконання правосудного рішення Господарського суду Сумської

області №15/294-8 від 02.06.2008 про стягнення з вказаного підприємства на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_12

19829,54 ірн., не вжили заходів, відверто ігноруючи дане рішення суду стосовно повернення боргу на користь вказаної особи.

Службові особи ПП «Тристан» протягом травня-червия 2009 безпідставно, всупереч вимог ч.З ст.І5 Закону України «Пре

оплату праці», за наявності грошових коштів на рахунках та у касі підприємства, виплачували заробітну плату працівникам не з

повному обсязі внаслідок чого протягом вказаного періоду виникла заборгошність, яка станом на 01.02.2010 склала 15 тис.грн.,

термін заборгованості 3-5 місяці.

Службові особи ПП «Тристан» умисно ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах на суму 2631,4 (1165,5

+1485,9) тис. гра Зокрема перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.01.2008 по 31.12.2008

встановлено його завищення в сумі 226,1 тис. грн. У порушення п.п.7.42, п.п. 7.4.3 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997

№168/97-ВР «Про податок на додану вартість» службові особи умисно ПП «Тристан» у травні 2008 року не скоригували (не

зменшило) податковий кредит на суму ГІДЕ в розмірі 226,1 тис.грн, нарахованого на залишкову вартість основних фондів 2-ї, 3-ї

та 4-ї груп, переданих службовими особами ПП «Тристан» відповідно розподільчого балансу новоствореному підприємству

ТОВ «Вотрум», в результаті чого занизили ПДВ у сумі 226,1 тис. грн.

Крім того, службові особи ПП «Тристан», у порушення пл.4.1.6 п.4.1. ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994, у періоді, що перевірявся, отримували повороту фінансову допомогу (позику) від фізичних осіб, але до складу валових доходів цю допомогу не включали, в результаті чого занизити валовий дохід за 1-й квартал 2008 рожу у сумі 4460000 ірн., за півріччя 2008 року у сумі 3900000 грн., за три квартали 2008 року у сумі 3776400 грн. та за 2008 рік у сумі 4661900 грн. Станом на 31.12.2008 не повернуто фінансової допомоги на суму 4686900 грн., які у порушення чинного

податкового законодавства службовими особами ІШ «Тристан» до складу валового доходу не включені, в результаті до бюджету не надшило податку на прибуток у сумі 1165,5 тис. грн., а у загальній сумі 2631,4 тис. грн., що є особливо великим розміром, оскільки зазначені дії призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів, що у 5000 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

У ході досудового слідства по кримінальній справі №10530013 одержані точні дані про те, що оригінали кредитних справ ПП «Тристан» відповідно до договору №108 від 13.06.2007 та договору іпотеки від 13.06.2007 знаходяться у приміщенні Публічного Акціонерного Товариства «ВіЕйБі Банк» (МФО 337007) за адресою м.Суми, вул. Харківська, 32.

В звязку з тим що дані становлять банківську таємницю та з метою повного, всебічного і обєктивного розслідування кримінальної справи, а також встановлення істини по справі, просить подання задовольнити. Суд заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці і проведення виїмки у приміщенні Публічного Акціонерного Товариства «ВіЕйБі Банк» (МФО 337007) за адресою: м.Суми, вул. Харківська, 32 оригіналів кредитної справи ПП «Тристан» відповідно до договору №108 від 13.06.2007 та кредитної справи ПП «Тристан» відповідно до договору іпотеки від 13.06.2007. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...