Справа 688/3814/17
№ 1-кп/688/42/18
Вирок
Іменем України
10 січня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальне провадження № 0001615 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд, -

встановив:

25 серпня 2017 року близько 21-ої години, ОСОБА_5 , перебуваючи в гостях у квартирі АДРЕСА_3 своєї знайомої потерпілої ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_4 , умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі шкатулки на полиці серванта у кімнаті залу, належні останній золоту підвіску у вигляді хрестика із зображенням розп?яття «Ісуса Христа» з написом «Спаси и Сохрани» вагою 1,36гр. вартістю 980 грн. за 1 гр. золота 585 проби на суму 1332,80грн., та золоті сережки вагою 1 гр. вартістю 980 грн. за 1 гр., вартістю 980 грн., а всього викрав майна потерпілої на суму 2312,80 грн.

Таким чином ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 25 серпня 2017 року близько 17-ої разом зі своєю цивільною дружиною прийшли в гості до потерпілої ОСОБА_4 на її прохання. Коли всі лягли відпочивати, виявив у шкатулці вироби із золота золотий хрестик та сережки, які вирішив викрасти і поклав собі в праву кишеню штанів та ліг відпочивати. Наступного дня пішов з квартири та здав викрадений хрестик у ломбард, а через декілька днів здав в інший ломбард сережки. Згоден з найменуванням, кількістю, вартістю викрадених виробів із золота, кваліфікацією його дій.

Суд, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його скоєні та кваліфікації злочину, оскільки такі обставини ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка показала, що 25 серпня 2017 року до неї в гості прийшли ОСОБА_5 зі своєю жінкою ОСОБА_6 , як залишились у неї ночувати. Через 4-5 днів після 25 серпня 2017 року виявила крадіжку золотих хрестика та сережок. Золотий хрестик знайшла та викупила у ломбарді «Благо», а сережки були здані у ломбард «Скарбниця», але на момент її звернення вже були реалізовані. Про крадіжку повідомила в поліцію, від працівників якої дізналась, що крадіжку її майна скоїв ОСОБА_5 . Просить суворо не карати обвинуваченого

Призначаючи обвинуваченому вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом`якшують йому покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, вартість викраденого майна, думку потерпілої щодо міри покарання.

ОСОБА_5 не судимий в порядку ст. 89 КК України, скоїв злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, здоровий та працездатний, неофіційно працевлаштований, за його показаннями має дохід в межах 5 000грн. в місяць, має на утримання сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину.

Крім наведеного, при визначенні міри покарання суд враховує дані досудової доповіді на обвинуваченого, згідно якої ризик вчинення ним повторних кримінальних правопорушень середній, ризик небезпеки для суспільства середній, його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

З огляду на особу обвинуваченого, обставини вчинення та його відношення до злочину, суд не вбачає підстав для обрання йому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Долю речового доказу суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто)грн.

Речовий доказ золотий хрестик 585 проби вагою 1,36гр. повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через суд, що ухвалив вирок протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: /підпис/

Довідка. Вирок не набрав законної сили.

З оригіналом згідно:

Суддя Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_1