overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/9526/17
н/п 1-кп/766/3638/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001685 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться у Миколаївському слідчому ізоляторі, адреса: Миколаївська область, 54030, м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5.

У зв`язку з викладеним, вважаю, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає етапуванню до Херсонського слідчого ізолятора УДПтСУ в Херсонській області для подальшої доставки в суд, для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.372 КПК України,-

постановив:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Миколаївського слідчого ізолятора, адреса: Миколаївська область, 54030, м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5, для розгляду кримінального провадження №0001685 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
На час розгляду кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити в установі Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 159/2367/17
Провадження № 1-кп/159/355/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження №0002012 від 20.09.2016 року, що надійшло з апеляційного суду Волинської області відносно ОСОБА_2 , що надійшло з апеляційного суду Волинської області, за ч. 1 ст. 286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 286 КК України згідно ухвали апеляційного суду Волинської області від 04 жовтня 2017 року направлено в Ковельський міськрайонний суд на новий судовий розгляд.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0002012 від 20.09.2016 року відносно ОСОБА_2 , що надійшло з апеляційного суду Волинської області, за ч. 1 ст. 286 КК України підготовче судове засідання, яке провести 06 листопада 2017 року о 11 год. 30 хвилин у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ,прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/936/14-к
провадження: 1-кп/0274/153/14
19.03.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілї ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст.164 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
19 лютого 2014 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст. 164 ч.1 КК України.
Ухвалою від 24.02.2014 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, потерпіла та обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання прокурора про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження та здійснення.
Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався
На підстав наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст. 164 ч. 1 КК України в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду о 10 год. 00 хв. 28 березня 2014 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А провадження 274/4698/14-к
провадження: 1-кп/0274/322/14
м. Бердичів

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -
Постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ст.164 ч.1 КК України на 02 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А справа 274/6611/13-к

провадження: 1-в/0274/763/13

м. Бердичів

29.10.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -

Встановив :

на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії № 70.

Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Бердичівської ВК № 70.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -

Постановив:

судове засідання за заявою ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання призначити на 15 годину 30 хвилин 22 листопада 2013 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівській виправній колонії № 70 покласти на службову особу вищевказаної установи.

Покласти на службову особу Бердичівської виправної колонії № 70 обов'язок надати суду заяву засудженого до початку судового засідання про його згоду або заперечення проти проведення відео конференції.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 0603/4382/12

Іменем України провадження: 1/0603/443/12

24.01.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Вельмик А.Є., за участю секретаря - Слабик О.М., прокурора - Білецького О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,-

В с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

Свідки по даній справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання на виклик суду на 24.01.2013 р. не зявилися, причини неявки не відомі, про час та місце слухання справи їх було повідомлено належним чином.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків в судове засідання, так як розглянути справу без їх участі не можливо.

Приймаючи до уваги, що явка свідків в судове засідання є обовязковою, суд не може розглянути кримінальну справу без їх участі, тому слід застосувати до них примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України (в редакції 1960), суд,-

П о с т а н о в и в:

Застосувати привід до свідків: ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та доставити їх в судове засідання на 11 год. 00 хв. 12 лютого 2013 року.

Копію постанови направити для виконання в Бердичівський МВВС.

Головуючий:

Начальнику Бердичівського МВВС

ОСОБА_5

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію постанови про привід свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 для виконання.

Додаток: копія постанови на одному аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_7

Начальнику Бердичівського МВВС

ОСОБА_5

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію постанови про привід свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 для виконання.

Додаток: копія постанови на одному аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_7
У Х В А Л А провадження 274/3511/13-к

провадження: 1-кп/0274/136/13

м. Бердичів

19.12.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Вельмик А.Є., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Білецького О.Г., потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.289 КК України, -

В с т а н о в и в:

На розгляді в суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.289 КК України.

В судове засідання 19.12.2013 року обвинувачений ОСОБА_3 не зявився, не повідомивши причини своєї неявки. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином.

Прокурор вважає необхідним вжити заходів до прибуття в судове засідання обвинуваченого, застосувавши до нього привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ч.4 ст.349 КПК України, допит обвинуваченого здійснюється обов"яково.

Враховуючи наведене, суд не може розглянути кримінальне провадження без участі обвинуваченого, тому клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволеню.

Суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу.

Керуючись ст.ст.323, 350 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання на 12 лютого 2014 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський МВВС.

Головуючий:

Україна Начальнику Бердичівського МВ

Бердичівський міськрайонний суд ОСОБА_4

Житомирської області

Ідентифікаційний код 02896006

13312, м. Бердичів, вул. Леніна, 30

тел. 2 - 02 - 69

_____№________

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 для виконання.

Додаток: копія ухвали на одному аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_5

Україна Начальнику Бердичівського МВ

Бердичівський міськрайонний суд ОСОБА_4

Житомирської області

Ідентифікаційний код 02896006

13312, м. Бердичів, вул. Леніна, 30

тел. 2 - 02 - 69

_________№_________

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 для виконання.

Додаток: копія ухвали на одному аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А провадження 274/7286/13-к
провадження: 1-кп/0274/98/14
м. Бердичів
19.03.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України, -
В с т а н о в и в:
на розгляді в Бердичівському міськрайонному суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.296 КК України.
В судове засідання 19.03.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 не зявився, не повідомивши причини своєї неявки. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином.
Прокурор вважає необхідним вжити заходів до прибуття в судове засідання обвинуваченого, застосувавши до нього привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.4 ст.349 КПК України, допит обвинуваченого здійснюється обов"яково.
Враховуючи наведене, суд не може розглянути кримінальне провадження без участі обвинуваченого, тому клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволеню.
Суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом застосування приводу.
Керуючись ст.ст.323, 350 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бистрик Бердичівського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 12 травня 2014 року на 10 год. 00 хв.
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський МВВС.
Головуючий:
БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________ Справа № 288/765/17
УХВАЛА
25 жовтня 2017 року смт. Брусилів Житомирської області

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

здійснюючи кримінальне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , залучений на стадії судового розгляду, заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, оскільки на час відкриття матеріалів кримінального провадження обвинуваченому, він ще не був учасником процесу.

Прокурор не заперечив проти відкриття матеріалів кримінального провадження захиснику.

Згідно ч.2 ст.317 КПК України, після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Таким чином, з метою дотримання права на захист, суд вважає за необхідне забезпечити захиснику можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, що перебувають в розпорядженні прокурора.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
З метою забезпечення захиснику можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зобов`язати прокурора відкрити захиснику наявні матеріали кримінального провадження, які будуть використані при підтриманні державного обвинувачення в суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 274/5913/14-к
Провадження № 1-кс/0274/782/14

У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
м. Бердичів 29.10.2014 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 , розглянув заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду скарги,-
в с т а н о в и в :
27.10.2014 року в провадження слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду скарги № 274/5393/14-к.
Заяву обгрунтовує тим, що він перебуває у неприязних відносинах із суддею ОСОБА_4 . Через ряд поважних причин ОСОБА_3 не може ні фізично, ні психологічно, ні морально приймати участь у розгляді справ під головуванням судді ОСОБА_4 , оскільки він починає нервуватися, злитися, конфліктувати, що може завдати значної шкоди його здоров"ю. Вважає дії судді ОСОБА_4 притиправними, які носять умисний ціленаправлений характер проти ОСОБА_3 як інваліда війни, з метою умисного перешкоджання та порушення його права на справедливий та неупереджений суд протягом розумного строку. На підставі вищевикладеного, просить суд відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду скарг за участю ОСОБА_3 .
У судове засідання учасники процесу не з"явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши заяву ОСОБА_3 про відвід судді та додатки до неї, слідчий суддя встановив наступне.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК Украни слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вивчивши зміст заяви та додані до неї документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що докази, якими ОСОБА_3 обґрунтовує необхідність відводу слідчого судді ОСОБА_4 , свідчать про упередженість судді при розгляді справ за участю ОСОБА_3 , тому є підставами для його відводу, які передбачені ст. 75 КПК України.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 є вмотивованою, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,
У х в а л и в:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду скарги № 274/5393/14-к задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/4155/17
1-в/279/487/17

У Х В А Л А

"24" жовтня 2017 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в місті Коростені заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування акту амністії,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 17.02.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі .
Засуджений подав клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію в 2016 році".
Відповідно до довідки установи виконання покарання засуджений не підлягає звільненню на підставі акту амністії, оскільки має судимості, які не зняті та не погашені.
Враховуючи те, що засуджений є особою, до якої амністія не застосовується відповідно ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст.9 Закону України"Про амністію в 2016 році", оскільки має непогашені судимості за умисні тяжкі злочини, тому, керуючись ст.3, 4 Закону Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст.9 Закону України"Про амністію в 2016 році", -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування акту амністії відмовити.
Копію ухвали направити засудженому, Коростенській ВК-71, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту отримання її копії

Суддя:
У Х В А Л А
25 жовтня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_2 про арешт майна , по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000077 від 19.10.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до слідчого судді про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_4 будучи військовою службовою особою вчинив розкрадання майна по службі на суму 914199,46 грн., чим заподіяв державі матеріальні збитки на вказану суму. З метою забезпечення відшкодування шкоди ОСОБА_4 прокурор просить накласти арешт на його конкретне майно.

Відповідно до ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є … арешт майна, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, винесеної на підставі доказів обставин справи, на які посилаються прокурор, слідчий.

Ст. 170 КПК України передбачає вимоги до надання слідчим, прокурором певних доказів, щодо вартості майна, яке вони просять арештувати в рахунок забезпечення цивільного позову, оскільки в ч. 4 цієї статті вказано, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним провадженням. В той же час, прокурором в клопотанні не вказана вартість ні одного із предметів, на які просять накласти арешт.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши ,що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131- 132, 170 - 172 КПК України,

У Х В А Л И В:
Повернути прокурору військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_2 клопотання про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000077 від 19.10.2017 року, для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1452/17 Провадження № 1-кп/358/143/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 жовтня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 04 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 жовтня 2017 року до Богуславського районного суду Київської області від начальника Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшли матеріали обвинувального акту за № 0000488 від 04 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Цього ж дня, відповідно до ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до обвинувального акту, приймаю до свого провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000488 від 04 жовтня 2017 року.

Вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 04 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України підготовче судове засідання на 30 жовтня 2017 року з 09 годин 50 хвилин.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №3 Богуславського районного суду Київської області.

Повідомити про розгляд справи прокурора, викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1