Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1145/17
Провадження № 1-кп/723/1556/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , -

встановив:
В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває кримінальне провадження №0000021 від 08.09.2015 року, в якому після зміни прокурором обвинувачення ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України.

В ході судового розгляду прокурором подано клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою. В клопотанні посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, окрім того, останній неодноразово не з`являвся в судові засідання, був відсутній по місцю проживання, виїжджав за межі України, не повідомляв суд про причини своєї неявки. Крім того, ОСОБА_5 може впливати на свідків та потерпілу, оскільки після зміни обвинувачення необхідно буде заново встановлювати ряд обставин і обвинувачений з метою уникнення кримінальної відповідальності та зміни останніми показів може здійснювати на них фізичний чи моральний тиск. Тому з урахуванням характеру вчинення кримінального правопорушення, його суспільної небезпечності, тяжкості покарання застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не забезпечить у повній мірі виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не надасть реальної змоги запобігти вказаним ризикам, а також не дасть можливості виконати завдання кримінального провадження, передбачені ст.2 КПК України, а саме: захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні погодилася з клопотанням прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти зміни йому запобіжного заходу, просив врахувати те, що є одруженим/, має двох малолітніх дітей. Вказав, що прокурором не зазначено, на яких конкретно свідків може вплинути.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора з тих підстав, що прокурором не доведено наявність ризиків, на які посилається в клопотанні. Його підзахисний не порушував обов`язків за особистим зобов`язанням, характеризується міцними соціальними зв`язками, так як одружений, має дітей, постійне місце проживання. Крім того, вважає необґрунтованим змінене обвинувачення прокурором.

Відповідно до ст.200 КПК України прокурор має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього кодексу до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу. В клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу чи існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які прокурор на той час не знав і не міг знати.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 18.10.2017 року ОСОБА_5 , який до зміни обвинувачення в суді прокурором, обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків строком на 2 місяці: прибувати за кожною вимогою до суду, яким здійснюється розгляд кримінального провадження №№0000021 від 08.09.2015 року; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, а саме, з с.Череш, Сторожинецького району без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання. Підставою обрання зазначеного запобіжного заходу стала доведеність наявності ризику переховування обвинуваченого від суду, який не з`являвся в судові засідання, виїжджав за межі України.

Обвинувачений ОСОБА_5 після застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на виклики суду в судові засідання з`являвся, відомості про невиконання ним решти обов`язків, визначених ухвалою суду від 18.10.2017 року, відсутні.

Таким чином, з метою запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду до нього застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який останнім не порушувався. Зміна прокурором обвинувачення, яким ставиться питання про кримінальну відповідальність за більш тяжке кримінальне правопорушення, сама по собі не є тією обставиною, яка свідчить про збільшення даного ризику.

Посилання прокурора на наявність ризику незаконного впливу обвинуваченого на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні є недоведеним, оскільки потерпіла та свідки, які були заявлені для допиту учасниками провадження, надали свої покази в судовому засіданні. Після зміни обвинувачення учасниками провадження не заявлено необхідності допиту інших свідків або повторного допиту цих самих свідків. Тому суд вважає недоведеним прокурором наявність і цього ризику.

В судовому засіданні не встановлено обставин, передбачених статтею 184 КПК України, достатніх для зміни запобіжного заходу. Тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, не може бути сама по собі підставою для зміни запобіжного заходу на тримання під вартою.

Виходячи з наведеного суд вважає, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст.177, 178, 184, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:
В задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з особистого зобов`язання на тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000021 від 08.09.2015 року відмовити.

Суддя