1-кп/357/81/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонно го суду Київської області, угоду про примирення у судовій справі з обвинувальним актом за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жашків, Черкаської області, громадянки України, не заміжньої, з середньою спеціальною освітою, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі слів працюючу технічним працівником Будинку юного техніка, проживаючу в АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму:
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02.09.2017 близько 09 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельній залі магазину «Єва 396» ТОВ «Руш», розташованого по вул. Таращанська, 155А, в м. Білої Церкви, Київської області умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, зі стелажів взяла шматок мила "Palmolive натурэль", вагою 90 грам вартістю 12,74 грн., пляшку блиску для волосся "Biotraitment deauty" об`ємом 60 мл вартістю 109,26 грн., пляшку гелю для душу "Palmolive Роскошь масел" об`ємом 250 мл. вартістю 37,49 грн., пляшку еліксиру "Gliss kur восстановление волос" об`ємом 75 мл, вартістю 80,75 грн., шматок мила "Johnson's body care vita rich" вагою 125 грам вартістю 12,74 грн. та шкарпетки жіночі "Conte Classic" та поклала в свою сумку, яку тримала при собі.

Цього ж дня, близько 09 годин 54 хвилин ОСОБА_4 , бажаючи довести свій злочинний намір на таємне заволодіння чужим майном, попрямувала до виходу з торгівельного залу, не розрахувавшись за вказаний товар, тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Однак, злочин ОСОБА_4 не було доведено до кінця з причин, які не залежали від її волі, так як при виході з магазину відбулось спрацювання сигналізації та її було зупинено працівникам магазину.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачена, прокурор, не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю. При цьому дала суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам. Зазначила, що крадіжку намагалася вчинити, так як не мала достатньо коштів на подарунок дочці. Попросила вибачення за скоєне, просить суворо не карти та просить застосувати до неї Закон України «Про амністію у 2016 році».

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд бере до уваги, що вона вчинив закінчений замах на умисний злочин середньої тяжкості проти власності, яке гарантується Конституцією України. Судом також враховуються наслідки, які настали від вчинення злочинів, зокрема, що матеріальна шкода потерпілому не заподіяна.

Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 суд бере до уваги, що вона не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зі слів офіційно працевлаштована технічним працівником в Будинку юного техніка, не одружена має на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 Даних про притягнення до адміністративної відповідальності суду не надано.

Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачена має міцні сталі соціальні зв`язки та не є особою, схильною до вчинення злочинів.

З огляду на поведінку обвинуваченої в судовому засіданні, надання ним показань щодо обставин вчинення злочинів, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає як пом`якшуючу покарання обставину визнання вини обвинуваченою.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів їй необхідно і достатньо призначити покарання у виді громадських робіт в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 засуджується за злочин середньої тяжкості, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про народження не позбавлена батьківських прав щодо них, а тому до неї можуть бути засновані положення п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 127, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Речові докази:

-шматок мила "Palmolive натурэль", вагою 90 г, пляшку блиску для волосся "Biotraitment deauty" об`ємом 60 мл., пляшку гелю для душу "Palmolive Роскошь масел" об`ємом 250 мл, пляшку еліксиру "Gliss kur восстановление волос" об`ємом 75 мл, , шматок мила "Johnson's body care vita rich" вагою 125 г, шкарпетки жіночі "Conte Classic", які зберігаються у керуючої магазином ОСОБА_5 залишити потерпілому ТОВ «РУШ».

-ДВД диск з відеозаписом з магазину «Єва» зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1