Провадження № 1-кп/756/1106/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«01» грудня 2017 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-вироком Хмельницького міського суду від 17.04.2001 року за ч.1 ст. 2296, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року до 1 року 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на підставі ст. 461 КК України 1960 року на 2 роки зі сплатою штрафу у розмірі 680 грн.;

-вироком Хмельницького міського суду від 16.04.2002 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;
-вироком Оболонського районного суду м. Києва від 24.01.2006 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки; звільнений 26.09.2009 по відбуттю строку покарання;
-вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18.12.2012 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України до позбавлення волі на 4 роки 1 місяць; 24.09.2014 звільнений умовно-достроково на підставі ст.81 КК України; невідбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 7 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27.11.2016 приблизно о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 перебував у приміщені аптеки «Доброго Дня», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 44. Так, знаходячись у вищевказаній аптеці, а саме у відділі з продажу засобів особистої гігієни, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення товару із аптеки «Доброго Дня», а саме гелів для душу, які знаходилися на прилавку відділу з продажу засобів особистої гігієни.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення товару з аптеки «Доброго Дня», ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись у відділі з продажу засобів особистої гігієни вищевказаної аптеки, шляхом вільного доступу таємно умисно взяв із прилавку належний ТОВ «Фармастор» наступний товар: гель для душу Nivea "Лемонграс" та олія 250 мл. у кількості 2 шт., вартість за 1 одиницю складає 38 грн. 25 коп. (без урахування ПДВ); гель Ziaja «Листя мануки» 200 мл. у кількості 1 шт. вартістю 64 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ); гель очищуючий Ziaja «Огірок і м`ята» 200 мл. у кількості 1 шт. вартістю 69 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ); гель-крем для душу Dove «Фісташковий крем і Магнолія» 250 мл. у кількості 1 шт. вартістю 36 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ); гель для душу Dove «Глибоке живлення та зволоження» 250 мл. у кількості 2 шт., вартість за одиницю складає 36 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ); мило Palmolive рідке «Оливкове молочко» 300 мл. у кількості 1 шт. вартістю 36 грн. 66 коп. (без урахування ПДВ); гель для душу Palmolive «Оливкове молочко» 250 мл. у кількості 2 шт., вартість за одиницю складає 31 грн. 92 коп. (без урахування ПДВ) всього на загальну суму 419 грн. 33 коп., який сховав у внутрішні кишені своєї куртки, в яку був одягнений в той день.
Однак, в той самий час ОСОБА_6 , яка працює в аптеці «Доброго Дня» фармацевтом, спостерігаючи за злочинними діями ОСОБА_5 , вибігла із-за прилавку каси аптеки «Доброго Дня» та попрямувала у сторону виходу із вищевказаної аптеки, вигукуючи при цьому «тримайте двері».
ОСОБА_5 зрозумів, що його злочинні дії були помічені фармацевтом аптеки «Доброго Дня» ОСОБА_6 , тому у нього відразу виник злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Фармастор». Діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагатитись за рахунок чужого майна, тримаючи при собі належний ТОВ «Фармастор» неоплачений товар, ОСОБА_5 швидким темпом попрямував до виходу із аптеки «Доброго Дня», однак на виході із даної аптеки його зупинила ОСОБА_6 та охоронець ОСОБА_7 , котрий, почувши вигуки ОСОБА_6 , прийшов її на допомогу. Так, ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_5 , що бачила, як останній ховав собі у внутрішню частину куртки неоплачений та належний ТОВ «Фармастор» товар, на що останній почав штовхатись та вириватись у сторону виходу із аптеки, намагаючись покинути місце вчинення кримінального правопорушення. Незважаючи на це, ОСОБА_5 все одно був зупинений працівниками вищевказаної аптеки, внаслідок чого не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Внаслідок вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення ТОВ «Фармастор» могло бути завдано майнової шкоди у розмірі 419 гривень 33 копійки.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та підтвердив обставини вчиненого, які викладені у вироці вище. Зокрема, ОСОБА_5 пояснив суду, що дійсно 27.11.2016 приблизно о 15 годині 40 хвилин, він перебуваючи в приміщені аптеки «Доброго Дня», за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 44, взяв із прилавку товари, які належать ТОВ «Фармастор» та сховав у внутрішні кишені своєї куртки, але працівник вказаної аптеки вибігла із-за прилавку каси та пішла у сторону виходу із аптеки, вигукуючи «тримайте двері», після чого він тримаючи при собі неоплачений товар швидким темпом попрямував до виходу із аптеки, однак на виході із даної аптеки його зупинила ОСОБА_6 та охоронець ОСОБА_7 , він почав штовхатись та вириватись у сторону виходу із аптеки, намагаючись покинути аптеку, у скоєному кається.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України повністю доведена.

ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна, вчиненні повторно, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом визнано рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, і вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ОСОБА_5 нових злочинів.

Однак, враховуючи відношення ОСОБА_5 до вчиненого, його щире каяття, сприяння розкриттю злочину, те, що він одружений, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 122, ч. 2 ст. 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) не виїжджати за межі України без дозволу органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної не обирати.

Речові докази по справі: гель для душу Nivea "Лемонграс" та олія 250 мл. у кількості 2 шт., гель Ziaja «Листя мануки» 200 мл. у кількості 1 шт., гель очищуючий Ziaja «Огірок і м`ята» 200 мл. у кількості 1 шт.; гель-крем для душу Dove «Фісташковий крем і Магнолія» 250 мл. у кількості 1 шт.; гель для душу Dove «Глибоке живлення та зволоження» 250 мл. у кількості 2 шт.; мило Palmolive рідке «Оливкове молочко» 300 мл. у кількості 1 шт.; гель для душу Palmolive «Оливкове молочко» 250 мл. у кількості 2 шт. залишити за належністю ТОВ «Фармастор».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1