overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 706/274/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

29 березня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, матеріали якого надійшли до суду 26.02.2018 р.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000023 від 19.01.2018 р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, обвинувачений висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 14 год. 30 хв. 06.04.2018 року.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/621/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"16" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження №0009550 від 02.09.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор, думку якого підтримали захисник та обвинувачений, в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та об`єднати вказане провадження з кримінальним провадженням, що надійшло до суду раніше та перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 .
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Суд вважає за можливе об`єднати кримінальні провадження, оскільки ОСОБА_5 є обвинуваченим по обом провадженням у вчиненні кількох злочинів і їх об`єднання буде сприяти повному та всебічному судовому розгляду у встановлені законом строки.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 13 год. 00 хв. 16 березня 2018 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.
Об`єнати кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263 КК України та присвоїти номер справи 753/9478/17-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2155/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
15 січня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 20 грудня 2017 року.

Заявник до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, просить її задовольнити.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав письмові заперечення в яких просить відмовити у задоволенні скарги. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи, те що ОСОБА_3 звернувся із заявою до Служби безпеки України про вчинення кримінального правопорушення від 20 грудня 2017 року, а у своїй скарзі просить уповноважених осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до ЄРДР, то слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки вказана заява до Генеральної прокуратури України не подавалась.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначеного для розгляду цієї скарги слідчого суддю ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід у цій справі з підстав, передбачених ст. 75 КПК України.

Посилається на те, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_5 стосується зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

У такому випадку наявні підстави, що можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді.

Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суд вважає, що підстави, наведені в заяві про самовідвід, є поважними та достатніми для її задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 в справі № 760/27006/17-к (1-кс/760/167/18) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

28 березня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51- 2325 км 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 21 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_2 .

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Відповідно до положень параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону касаційна скарга прокурора, а також матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 передані до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 21 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 05 липня 2018 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

27 березня 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-5015 впс 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Апеляційного суду Житомирської області про направлення за підсудністю кримінального провадження № 0003517 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановила:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло подання про направлення за підсудністю кримінального провадження № 0003517 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В поданні зазначено, що у Богунському районному суді м. Житомира знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , на стадії попереднього розгляду. В попередньому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про визначення підсудності, оскільки кримінальне правопорушення вчинено у м. Бар Вінницької області. З огляду на викладене Апеляційний суд Житомирської області на підставі ст. 34 КПК України порушує питання про визначення підсудності межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме за місцем вчинення кримінального правопорушення.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності.
З матеріалів кримінального провадження № 0003517 убачається, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , вчинено на території м. Бар Вінницької області.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 надійшло до Богунського районного суду м. Житомира з порушенням правил територіальної підсудності, тому його слід направити до Барського районного суду Вінницької області.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів
постановила:
Подання Апеляційного суду Житомирської області задовольнити.
Кримінальне провадження № 0003517 за обвинуваченням ОСОБА_4 направити з Богунського районного суду м. Житомира до Барського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 11-кп/796/999/2018 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 12 січня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього певних обов`язків з іспитовим строком на 2 роки.

Заступником прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок суду подано апеляційну скаргу, по якій відкрито провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 401 КПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 12 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ вул. Солом`янська, 2-а на 11 годину 02 травня 2018 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1049/18
Провадження № 1-кп/362/239/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.03.2018 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000379 від 21.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плесецьке, Васильківського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

02.03.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 18.04.2018 р. о 16 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3265/17
Провадження № 1-в/553/67/2018
У Х В А Л А
Іменем України
29.03.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році".

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви засудженого заперечував, оскільки засуджений не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році».

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21.04.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 30.06.2016 року вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 залишено без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 без задоволення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.06.2017 року вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 30 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 без задоволення.

Статтею 4 Закону «Про амністію у 2014 році» визначено, що звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, визначено осіб, зазначених у статті 1 цього Закону, засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.

Враховуючи вищевикладене, норми Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_4 не можуть бути застосовані судом, з підстав, що відбута частина строку покарання засудженого на день набрання чинності даного закону є меншою 1/2 частини призначеного строку покарання.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що подана засудженим заява про застосування амністії є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1167/2018
У Х В А Л А
27.03.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 у вигляді: документів щодо встановлення програмних комплексів та окремих програм /договори, акти прийому-передачі виконаних робіт/ за договором №20 від 31.10.2016р. укладеним між Комунальне підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо розробки та освоєння нової версії програмного забезпечення "ІАС МКР ОРЕНДА комунальної власності", а також документи щодо здійснення оплати, з можливістю вилучення оригіналів документів.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.
Вивчивши матеріали клопотання та заслухавши пояснення прокурора, приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про розтрату бюджетних коштів, які були виділені з міського бюджету на розробку та освоєння програмного забезпечення "ІАС МКР ОРЕНДА комунальної власності". Встановлено що, вказане програмне забезпечення мало дати можливість мешканцям міста за допомогою Інтернет та вказаної програми надавати інформацію щодо комунального майна, як щодо його власників, так і щодо оренди комунальної власності. Вказаний програмний продукт посадовими особами управління був прийнятий, за нього були сплачені грошові кошти з бюджету, однак вказаний програмний продукт не відображає відомості щодо оренди, що випливає з висновку експертизи. Документи щодо проведення платежів та прийняття вказаного програмного продукту має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Вилучення оригіналів є необхідним з метою проведення почеркознавчих експертиз, з метою підтвердження того, хто саме такий програмний продукт прийняв та надав розпорядження щодо перерахування грошових коштів.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, надати слідчому Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_4 , прокурору ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 у вигляді: документів щодо встановлення програмних комплексів та окремих програм /договори, акти прийому-передачі виконаних робіт/ за договором №20 від 31.10.2016р. укладеним між Комунальне підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо розробки та освоєння нової версії програмного забезпечення "ІАС МКР ОРЕНДА комунальної власності", а також документи щодо здійснення оплати, з можливістю вилучення оригіналів документів.
Строк дії ухвали до 20.04.2018р. включно. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1