Справа № 445/904/16-к
УХВАЛА

31 липня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочів об"єднане кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, , неодруженого, із середньою освітою, раніше судимого : 20.01.2016 року Золочівським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на два роки ,
у вчиненні злочинів передбачених ст. 126 ч.1, ст. 125 ч.1, ст 185 ч.3 КК України, -
Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні звернулася до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження за ст. 125 ч. 1 КК України відносно обвинуваченого, відмовившись від обвинувачення ОСОБА_4 в частині обвинувачення за ст. 125 ч. 1 КК України у зв`язку з примиренням з останнім та пояснила, що жодних претензій до обвинуваченого не має.
Потерпіла ОСОБА_8 у судовому засіданні звернулася до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження за ст. 126 ч.1, ст. 125 ч. 1 КК України відносно обвинуваченого, відмовившись від обвинувачення ОСОБА_4 в частині обвинувачення за ст. 126 ч.1, ст. 125 ч. 1 КК України у зв`язку з примиренням з останнім та пояснила, що жодних претензій до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження в частині його обвинувачення за ст. 126 ч.1, ст. 125 ч. 1 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими.
Захисник в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілими.
Представник обвинуваченого ОСОБА_6 підтримав заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 126 ч.1, ст. 125 ч. 1 КК України .
Вислухавши потерпілих, а також заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень за ст. 126 ч.1, ст. 125 ч. 1 КК України у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення, обвинуваченого, його законного представника, захисника які не заперечували проти закриття кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 126 ч.1, ст. 125 ч. 1 КК України розпочато на підставі заяви ОСОБА_8 та заяви ОСОБА_7 про скоєння відносно них кримінального правопорушення.
Як вбачається з обвинувального акту , під час досудового розслідування встановлено, що 16.02.2016 року, близько 09.30 год. ОСОБА_4 знаходячись в будинку у якому проживає у АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних стосунків, з метою завдання фізичного болю своїй матері ОСОБА_8 , умисно схопив її за шию обома руками та почав стиcкати , чим завдав фізичну біль, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.
Умисним діям ОСОБА_4 надана правова кваліфікація за ч.1 ст.126 КК України - умисні дії, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Крім цього , 21.03.2016 р. близько 16:30 год ., ОСОБА_4 перебуваючи в будинку у якому проживає у АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних стосунків, з метою спричинення тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_8 , умисно схопив лівою рукою за обличчя матір та притисеув до стіни, після чого кулаком правої руки нанім два удари в ділянку лівої руки, спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді двох синців на лівій руці. Після цього ОСОБА_8 відштовхнула його від себе, однак ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні дії , знову наніс один удар кулаком своєї руки в ділянку правої руки ОСОБА_8 ,., спричинивши при цьому тілесне ушкодження у вигляді синця на правій руці , що у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 36/2016 від 24.03.2016 р відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Умисним діям ОСОБА_4 надана правова кваліфікація за ч.1 ст.125 КК України - умисне нанесення легких тілесних ушкоджень .
Крім цього, ОСОБА_4 , 21.03.2016р., близько 19:00год., перебуваючи в будинку у якому проживає у АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних стосунків, з метою спричинення тілесних ушкоджень своїй сестрі ОСОБА_7 , підніс із підлоги один капець (домашнє взуття) , яким кинув в неї , спричинивши ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді одного синця і забійної рани на волосяній частині голови в лівій тім"яно-потиличній ділянці , що у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 37/2016 від 24.03.2016 р відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Умисним діям ОСОБА_4 надана правова кваліфікація за ч.1 ст.125 КК України - умисне нанесення легких тілесних ушкоджень .
Крім цього, ОСОБА_4 , 19.06.2016р., близько 14:00 год , перебуваючи в будинку у якому проживає у АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних стосунків, з метою спричинення тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_8 , умисно наніс два удари кулаком руки в ділянку повіки лівого ока, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця на верхній повіці лівого ока з переходом на нижню повіку та схил носа, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 92/2016 від 21.06.2016 р відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Умисним діям ОСОБА_4 надана правова кваліфікація за ч.1 ст.125 КК України - умисне нанесення легких тілесних ушкоджень .
Крім цього, ОСОБА_4 , 03.01.2017р., близько 17:00 год , перебуваючи в будинку у якому проживає у АДРЕСА_1 ,
на грунті особистих неприязних стосунків, з метою спричинення тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_8 , умисно наніс удар ногою в ділянку стегна, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді синця на лівому стегні , що згідно висновку судово-медичної експертизи № 5/2017 від 05.01.2017 р відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Умисним діям ОСОБА_4 надана правова кваліфікація за ч.1 ст.125 КК України - умисне нанесення легких тілесних ушкоджень .
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, статтею 125 КК України.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
З урахуванням наведеного кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 126 ч.1, ст. 125 ч. 1 КК України, підлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілими.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 477 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в частині скоєння кримінальних правопорушень за ст. 126 ч.1, ст. 125 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_8 та відносно ОСОБА_7 закрити у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя : ОСОБА_1