В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/48/18 (справа № 308/187/18) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001469 від 27.10.2017 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Середнє, Ужгородського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2017 року близько 17 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків вчинив сварку з ОСОБА_4 , під час якої з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи і бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків, взяв до рук дерев`яну палицю та завдав останньому удар даною палицею в область голови, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Згідно з висновком судово-медичного експерта № 1005 від 26 грудня 2017 року на тілі ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: ділянки здирання на шкірних покривах скроневої ділянки голови справа; відмічається набряк повік правого ока. Згідно з даними медичної довідки з нейротравмпункту ОКЦНН, у нього виявлено: «ЗЧМТ, струс головного мозку, набряк повік справа».

Вищевказані тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок одноразової ударної дії тупим твердим предметом - удар дерев`яною палицею.

За давністю виникнення вище вказані тілесні ушкодження вкладаються в час пригоди, яка мала місце 26.10.2017, й не суперечать обставинам справи.

Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я на час більше 6, але менше 21 дня, і за цією ознакою згідно з п. 2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Беручи до уваги характер і локалізацію тілесних ушкоджень, які були спричинені ОСОБА_4 , по своєму механізму виникнення виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії при обставинах, на які вказує потерпілий.

Обвинувачений ОСОБА_5 після роз`яснення йому суті обвинувачення та правової кваліфікації кримінального правопорушення, а також положень ст. 63 Конституції України і ст. 18 КПК України, в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, погодився давати покази та пояснив все так, як зазначено вище, тому приймаючи до уваги те, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, переконавшись у добровільності їх позицій, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються та ухвалив допитати обвинуваченого та дослідити висновок експерта і докази, які характеризують особу обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши докази, надані суду, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт. Середнє Ужгородського району, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, утриманців не має, раніше не судимий, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває.

Обираючи до обвинуваченого ОСОБА_5 вид та міру покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, як характеризуючі дані приймає до уваги наявність двох обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, а також те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, наявність у нього сім`ї, позитивну характеристику за місцем проживання, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн., оскільки на думку суду таке покарання буде відповідати вимогам ст. 50 КК України та достатнім для його виправлення.

Цивільний позов в кримінальному провадженні - не заявлено.

Судові витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, тому суд не вбачає підстав для його обрання до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1