Справа № 699/363/17
Номер провадження 1-кп/699/75/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківський кримінальне провадження № 0000274 щодо обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 на початку квітня місяця 2017 року, близько 18 год. 00 хв., реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою здійснення таємного викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, перебуваючи на території поля, що розташоване біля агрофірми «Зоря», яка знаходиться за адресою : Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Симоненка, 42, скориставшись відсутністю очевидців, підійшов до вагончику, стіни якого виготовлені з алюмінію, який є власністю ОСОБА_7 , що розташовувався на вищевказаному полі, де шляхом демонтажу корпусу вагончику, заволодів 23 кілограмами алюмінію, вартістю 1 кілограма 27 гривень 00 копійок, згідно довідки опису побутового металобрухту станом на 01.04.2017 виданої ТОВ «ВП «Вторметал», на загальну суму 621 гривня 00 копійок, чим завдав потерпілій збитків на вказану суму. Викраденим алюмінієм розпорядився на власний розсуд, шляхом продажу ОСОБА_8 , за що отримав грошову винагороду в розмірі 500 гривень.

Будучи допитаним у суді обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що в квітні 2017 року він виявив садовий вагончик, що розташовувався біля території агрофірми «Зоря», який мав пошкоджені стіни. Після цього він вирішив викрасти з вказаного вагончика алюмінієві деталі. З цією метою взяв вдома необхідний інструмент, за допомогою якого демонтував алюмінієві елементи, які потім здав на пункт прийому металобрухту за 500 грн.

Вартість викраденого майна обвинувачений ОСОБА_6 у суді повністю визнав.

Потерпіла ОСОБА_7 , будучи неодноразово викликаною в судове засідання, скористалася своїм правом і не прийняла участі в судовому розгляді справи.

Суд, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не заперечили і не оспорили встановлені фактичні обставини, правильно розуміють зміст даних обставин, що не викликає у суду сумнівів щодо добровільності та істинності позиції всіх учасників процесу, і після роз`яснення судом суті такого порядку розгляду справи та того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнав можливим обмежитись допитом обвинуваченого, а також вивченням матеріалів, які характеризують його особу.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.2 цієї статті Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази винуватості ОСОБА_6 у їхній сукупності, суд прийшов до висновку, що винуватість останнього у вчиненні інкримінованих діянь доведена повністю.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як злочин середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характеристику останнього, досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, думку прокурора про суворість покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, притягнення до кримінальної відповідальності вперше.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

По місцю проживання обвинувачений характеризується позитивно.

Відповідно до висновку досудової доповіді, складеного старшим інспектором Корсунь-Шевченківського районного сектору з питань пробації ОСОБА_9 , відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно з якою ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства також оцінюється як середній, та зважаючи на те, що обвинувачений розкаявся та шкодує про вчинене, а тому може виправитись без ізоляції від суспільства, орган пробації вважає доцільним покладання на останнього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, ст. 76 КК України (а.к.п. 29-31).
З урахуванням характеристики обвинуваченого ОСОБА_6 , встановлених обставин, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства, шляхом призначення покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання в порядку ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком, що в даному випадку буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлений.

Завдані збитки на загальну суму 621,00 грн. відшкодовані.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-металевий візок, кусачки підлягають знищенню;

-металобрухт 23 кілограми, що складається з алюмінієвих пластин, та полос - підлягає передачі потерпілій ОСОБА_7 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,

Суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_10 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, який рахувати з часу проголошення вироку.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-металевий візок, кусачки знищити;

-металобрухт 23 кілограми, що складається з алюмінієвих пластин, та полос повернути потерпілій ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку після проголошення вручити негайно прокурору та обвинуваченому.

Головуючий ОСОБА_1