Справа № 1218/1202/2012
Провадження № 11-кп/782/448/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши на відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 8 листопада 2017 року, якою було задоволене подання начальника Новоайдарського районного сектору з питань пробації про звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання за вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 21.09.2012 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 08.11. 2017 року подання начальника відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 призначеного вироком Новоайдарського районного суду від 21.09.2012 року було задоволене.
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 ставить питання про скасування ухвали суду та призначення нового судового розгляду. Вважає, що судом були істотно порушені вимоги кримінального процесуального закону.

Зазначає, що відповідно до п.9 ч.1 ст.537, ч.3,4 ст.539 КПК України питання які вирішуються судом під час виконання вироку, в тому числі про звільнення від покарання з випробуванням, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст..ст.318-380 КПК України. У судове засідання викликається засуджений, його захисник, законній представник, прокурор.

Про час та місце розгляду подання повідомляється орган, що здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

На думку прокурора судом першої інстанції не додержано вимоги КПК України щодо забезпечення виклику та обов`язкової участі засудженої у розгляді судом подання органу, який здійснює контроль за поведінкою засуджених.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора яка підтримала апеляційну скаргу, просила скасувати ухвалу суду, провівши судові дебати, перевіривши матеріали подання, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з ч.5 ст.539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що після надходження вищевказаного подання начальника Новоайдарського районного сектору з питань пробіції до Новоайдарського районного суду Луганської області в судовому засіданні засуджена ОСОБА_7 присутня не була, судовий розгляд подання в порушення вимог ч.5 ст.539 КПК України відбувся без її участі.
Згідно з п.3 ч.1 ст.409 КПК України, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 323 чи статтею 381цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2,3,4,5,6,7 частини другої статті 412 цього Кодексу.
Колегія суддів доходить до висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги прокурора, у зв`язку з чим вважає за необхідне її задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд подання начальника Новоайдарського сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 за вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 21.09.2012 року.
При новому розгляді подання суду, необхідно дотриматись вимог ст.539 КПК України, зокрема належним чином сповістити про дату, час і місце розгляду подання осіб передбачених ч.5 ст.539 КПК України, та розглянути подання згідно з вимогами чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 415, 419, 532 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 8 листопада 2017 року якою було задоволене подання начальника Новоайдарського районного сектору з питань пробації про звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Новоайдарського районного суду Луганської області віл 21.09. 2012 року - скасувати.
Призначити новий судовий розгляд.
Увала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1