overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/622/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/777/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 липня 2017 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 29 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Покладено на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк рахується з дня проголошення вироку 29 травня 2017 року.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді доповідача від 10 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, питань, які б потребували вирішення на даній стадії немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 29 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 призначити на 11 год. 00 хв. 28 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копії даної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 461/5686/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/837/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 жовтня 2017 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 23 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення призначити на 14 год. 30 хв. 09 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 683/976/17
1-кп/683/121/2017

УХВАЛА

20 жовтня 2017 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
20 жовтня 2017 року в судове засідання втретє не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Ухвала Старокостянтинівського районного суду про його привід від 21 серпня 2017 року не виконана.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Аналогічну думку висловив захисник.
У відповідності до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Оскільки обвинувачений втретє не з`явився на виклик суду в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив, а розглянути справу у його відсутності неможливо, тому до нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 140-143 КПК України,
Здійснити привід в судове засідання, яке призначене на «11» год. «30» хв. 23 листопада 2017 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 9 м. Старокостянтинів) обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду про здійснення приводу доручити Старокостянтинівському ВП ГУ НП в Хмельницькій області.
Копії ухвали направити начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області та керівнику Старокостянтинівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________
УХВАЛА

14 жовтня 2017 року м.Хмельницький
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
По справі необхідно провести ряд досліджень в тому числі і трасологічну експертизу.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1656/17
У Х В А Л А

29.10.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 від 22.09.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ключівка Красилівського району Хмельницької області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та угоду про визнання винуватості, укладену прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 24.10.2017,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2017 року до Красилівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Українита та угода про визнання винуватості, укладена прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 24.10.2017.

Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог стст. 314-316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись стст. 314-316, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 14 год. 00 хв. 27 грудня 2017 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/792/677/17
Категорія : на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2017 року, -
у с т а н о в и в :
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2017 року засудженій ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році».
17 жовтня 2017 року засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу судді.
Вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2017 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити учасникам судового провадження строк до 08 листопада 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/7447/17
УХВАЛА
2017 року жовтня місяця 27 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09-00 годину 03 листопада 2017 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
27.10.2017
№ 207/1482/15-к
№ 1-кп/207/21/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом по відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Семенівка Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання працівниками конвою 25.10.2017 року, 26.10.2017 року не доставлений обвинувачений ОСОБА_8 , не з`явилась обвинувачена ОСОБА_9 , про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явились, оскільки допитані при судовому розгляді.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_9 , яка не прибула за викликом в судове засідання, та не повідомила про поважні причини своєї неявки, по справі оголосити перерву.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 16.11.2017 року на 13:00 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Обвинувачену:
ОСОБА_13 , яка зареєстрована та мешкає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 16.11.2017 року.

Про день, місце та час судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2955/17
Номер провадження 1-кп/213/388/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2017 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000703 від 03.06.2017 року), -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000703 від 03.06.2017 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання, розпочинаючи з 08.11.2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_3 , потерпілу - ОСОБА_4 .

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000703 від 03.06.2017 року), який надійшов до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 27.10.2017 року, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08.11.2017 року о 14 годині 15 хв. в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Груні Романової, буд.6А, м. Кривий Ріг, інд.50026).

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора ОСОБА_5 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_3 , потерпілу - ОСОБА_4 , участь яких є обов`язковою.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 178/995/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.Кринички обвинувального акту кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 26 червня 2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не одруженого, громадянина України, освіта середня, не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
01 серпня 2017 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000461 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 04 серпня 2017 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Будь-яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 316, 372 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с.Кринички на 13 годину 30 жовтня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/1302/17
Провадження № 1-кп/0186/158/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Першотравенськ Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 20 липня 2017 року, відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 20 липня 2017 року, відносно ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в зв`язку зі смертю обвинуваченого, надавши копію лікарського свідоцтва про смерть №207 від 20 жовтня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.7 ст. 284 КПК, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314, 350, 372 КПК України,-суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 20 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/679/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Cуддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.365 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Івано-Франківський міський суд надійшли матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.365 ч.2 КК України.

Визначаючись у прийнятті даного обвинувального акту виходжу з наступного.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, суддя не може брати участь у даному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 80 КПК України, за наявності підстав передбачених ст. 75 КПК України - суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

В моєму провадженні перебували справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст.185, ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо подій, обставини яких інкримінуються ОСОБА_2 .

Вищевикладені обставини можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості головуючого.

З метою запобігти сумнівам в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даного кримінального провадження , вважаю, що слід заявити самовідвід.

Керуючись ст.75, ст.80, ст.369, ст.372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В кримінальному провадженні з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.365 ч.2 КК України - заявити самовідвід.

Дані матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні передати керівнику апарату Івано-Франківського міського суду для вирішення питання щодо розподілу кримінального провадження відповідно до ст.35 ч. 3 КПК України та участі іншого судді у розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4800/17
Провадження № 1-кс/346/1088/17
Коломийський міськрайонний суд
Івано - Франківської області
Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 звернулась до суду з клопотанням про вирішення питання щодо виявлених та вилучених мобільних телефонів.
Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що згідно ч. 7 ст. 102 КВК України та додатку 6 до пункту 3 розділу 3 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014р. №2186/5 мобільні телефони є забороненими для користування засудженими предметами, а тому дані телефони слід конфіскувати.
На підставі наведеного та керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, -
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: Потятинник Ю. Р.