Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-2378ск18

Верховний суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 серпня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26 січня 2017 року щодо нього,
в с т а н о в и в:
засуджений звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 серпня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26 січня 2017 року щодо нього, в якій, крім іншого, порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.
На обґрунтування поважності пропуску строку касаційного оскарження засуджений зазначає, що лише 20 серпня 2017 року він закінчив знайомитися з матеріалами кримінального провадження щодо нього.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у касаційній скарзі доводи щодо поважності пропуску строку на касаційне оскарження рішень місцевого й апеляційного судів щодо ОСОБА_4 , колегія суддів дійшла висновку про таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
При цьому, правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу. Це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити власну правову позицію.
З положень ч. 1 ст. 116 КПК вбачається, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою, якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові

від 20 квітня 2017 року № 5440кс(15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Згідно розписки, копію ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 26 січня

2017 року засуджений ОСОБА_4 отримав 04 жовтня 2017 року. Відповідно, останнім днем для звернення із касаційною скаргою на зазначене судове рішення для засудженого є 05 січня 2018 року.
Касаційну скаргу засуджений, відповідно вимог ч. 1 ст. 116 КПК, подав 19 січня

2018 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження.
Засуджений у касаційній скарзі не навів жодних доводів, які би свідчили про неможливість звернутися до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи

не знайшов підстав для його поновлення.
Оскільки ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції поза межами строку визначеного ч. 2 ст. 426 КПК і не навів обставин, які перешкодили чи могли перешкодити йому скористатися правом на касаційне оскарження протягом трьох місяців з дня вручення копії ухвали апеляційного суду, підстави для поновлення цього строку відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, суд,
п о с т а н о в и в:
відмовити засудженому ОСОБА_4 в поновленні строку на касаційне оскарження вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 серпня 2016 року й ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 26 січня 2017 року щодо нього

та повернути касаційну скаргу заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3