Справа № 627/836/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про дозвіл на затримання з метою приводу
28.11.2016смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

у с т а н о в и в :
У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04 червня 2016 року за № 0000390.

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він на початку травня 2016 року, приблизно о 14 год. 30 хв., з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав 2 металеві драбини довжиною 3 м. кожна, 3 металеві плитки товщиною 1 см., розміром 30*30 см. кожна, 2 оцинкованих листа заліза розміром 1*1 м., товщиною 3 мм. кожен, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 975 грн..

Вказані дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

У підготовче судове засідання, призначене на 20.09.2016 року та перенесене в зв`язку з його неявкою на 06.10.2016 року, 11.11.2016 року та 28.11.2016 року обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

При виконанні приводу обвинуваченого працівниками Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем свого постійного проживання відсутній, місце його перебування невідоме (зі слів свідків перебуває на лікуванні у м.Дніпро), що підтверджується письмовими доказами, наданими працівниками поліції.

28 листопада 2016 року, прокурор Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи його тим, що останній, будучи особою, яка тривалий час ухиляється від суду та місце перебування якої не відомо, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста, тобто існують ризики, передбачені ч.ч. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Статтею 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 187 КПК України, якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Статтею 189 КПК України передбачено, що суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 , той факт, що ухвалою Краснокутського районного суду від 28 листопада 2016 року оголошено його розшук, існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 187-190, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пархомівка Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В разі затримання ОСОБА_4 , невідкладно доставити його до Краснокутського районного суду Харківської області.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала обвинуваченого, зобов`язана негайно вручити йому копію зазначеної ухвали, а також негайно повідомити про це прокурора.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1