Справа № 301/503/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" квітня 2018 р. м. Іршава
Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Мачухи, Полтавського району, Полтавської області та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого
Заступник начальника СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , стверджуючи, 10 жовтня 2017 року, близько 20 години, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , де діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов на подвір`я дворогосподарства АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким чином проникнувши на територію подвір`я, де з незачиненого гаражного приміщення, таємно скоїв крадіжку двох наповнених грецькими горіхами мішків-сіток, які висіли на стіні, та наповнений грецькими горіхами, загальною масою 67 кілограм, після чого заволодівши викраденим ОСОБА_4 із місця скоєння злочину зник.
Згідно довідки вартості наданої ДП «Ринок» вартість одного кілограма грецьких горіхів станом на 10.10.2017 становила 27 гривень.
В результаті неправомірних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на суму 1675 гривень..
07 березня 2018 року з урахуванням всіх обставин у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 К України за кваліфікуючою ознакою - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
Викладені в повідомленні про підозру обставини підтверджуються:
протоколом прийняття заяви про вчинене криімнальне правопорушення від 12.10.2017;
протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 27.10.2017;
протоколо додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 22.12.2017;
протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.11.2017;
протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.01.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.01.2018; протоколом допиту сідка ОСОБА_11 від 07.03.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07.03.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 07.03.2017; характеристикою по місцю проживання; поясненням ОСОБА_4 від 20.11.2017; довідкою про вартість горіхів;
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
Як встановлено в ході досудвого розслідування по даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 по місцю проживання та фактичної реєстрації характеризується негативно, раніше судимий за злочин проти власності, передбачений ч.3 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий тяжкий злочин.
Метою та підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є дані про те, що ОСОБА_14 може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить минула його діяльшсть, а саме: наявність попередніх судимостей, тяжкість інкримінованого злочину, спосіб життя - зловживання алкогольними напоями, переховування від органів досудового розслідування, незаконного впливати на свідків, потерпілого у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, в ході досудового розслідвання по даному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів унеможливлює запобігання наведеним встановлених в ході досудвого розслідування ризикам, в зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Суд, заслухавши прокурора та підозрюваного та захисника, дослідивши клопотання, вважає, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обставин, передбачених пунктами 1 та 2 частини 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Враховуючи, що є обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, беручи до уваги, те, що підозрюваний має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , має на утриманні п`ятьох дітей, вважаю, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_15 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 182,194, 314 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Мачухи, Полтавського району, Полтавської області та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без засобів електронного контролю, строком на 60 днів до 12 червня 2018 року включно .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі процесуальні обов`язки:
- у період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 ;
- прибувати до слідчого СВ Іршавського ВП Хустського відділу ГУНП в
Закарпатській області ОСОБА_16 в провадженні якого перебуває провадження, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатись за межі Іршавського району Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Виконання ухвали доручити Іршавському ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали шістдесят днів, тобто до12 червня 2018 року включно.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1