гСправа № 358/318/18 Провадження № 1-кп/358/72/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника Богуславського районного відділу з питань пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження №1-кп/358/72/18 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав, Київської області, громадянина України, українця, маючого професійно-технічну освіту, неодруженого, не працюючого, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості відповідно до ст. 89 КК України,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 на початку січня 2018 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, близько 11.00 години прибув до господарства свого знайомого ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_3 , де хотів з останнім розпити спиртні напої.

З цією метою ОСОБА_4 через відчинену хвіртку зайшов на територію господарства та через відчинені двері зайшов у середину будинку, де помітив у спальній кімнаті ОСОБА_6 , який спав.

В цей час ОСОБА_4 , перебуваючи у спальній кімнаті вказаного будинку помітив алюмінієву каструлю об`ємом 3 л., алюмінієву каструлю об`ємом 5 л., алюмінієву миску об`ємом 15 л., металеву балію об`ємом 50 л. та дві банки магазинної яловичої тушонки об`ємом по 0,5 л., що належать ОСОБА_6 , після чого у нього виник корисливий умисел на таємне викрадення вказаних речей.

В подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю очевидців своєї злочинної діяльності та тим, що власник будинку в цей час спить, реалізуючи свій корисливий, злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно від оточуючих викрав алюмінієву каструлю об`ємом 3 л. вартістю 60 гривень, алюмінієву каструлю об`ємом 5 л. вартістю 120 гривень, алюмінієву миску об`ємом 15 л. вартістю 180 гривень, металеву балію об`ємом 50 л. вартістю 220 гривень та дві банки магазинної яловичої тушонки об`ємом по 0,5 л. вартістю 80 гривень за одну банку, після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 740 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, визнав повністю і пояснив, що на початку січня 2018 року, точну дату не пам`ятає, близько 11.00 години він прийшов до господарства свого знайомого ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , де хотів з останнім розпити спиртні напої. Через відчинену хвіртку він зайшов на територію господарства, а потім через відчинені двері зайшов у середину будинку, де помітив у спальній кімнаті ОСОБА_6 , який спав. Він покликав ОСОБА_6 , але той не відповів. Скориставшись тим, що господар будинку спав, він таємно викрав з будинку потерпілого алюмінієву каструлю об`ємом 3 л., алюмінієву каструлю об`ємом 5 л., алюмінієву миску об`ємом 15 л., металеву балію об`ємом 50 л. та дві банки магазинної яловичої тушонки об`ємом по 0,5 л. Після вчинення крадіжки він викрадену яловичу тушонку спожив, а металеву балію та алюмінієві вироби здав на пункт прийому металобрухту, за що отримав близько 130 гривень. У вчиненому він щиро кається і просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано що вони усвідомлюють неможливість у подальшому оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини вчинення ним злочину і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він на початку січня 2018 року таємно викрав чуже майно (крадіжка), а саме майно потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 740 гривень.

В судовому засіданні встановлено, що по місцю проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо та перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також зважаючи на те, що він посередньо характеризується за місцем проживання, бажає виправитись та змінити свою поведінку на краще, враховуючи досудову доповідь Богуславського районного відділу з питань пробації, в якій ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення як середній, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 370, 374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1