Справа № 525/1110/17
Провадження № 1-кс/525/153/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2017 року слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 10.07.2017 року близько 14 години 50 хвилин невідома особа у телефонній розмові із ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2 ) шляхом обману та зловживання довірою, із картки НОМЕР_3 , заволоділа грошовими коштами в сумі 1000 грн., які належать її батькові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Балаклія Великобагачанського району Полтавської області, чим завдала останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

За вказаним фактом СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області відомості внесено до ЄРДР за № 0000236, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 10.07.2017 року о 14 год. 50 хв. на мобільний телефон ОСОБА_5 , зателефонувала невідома особа, яка представившись працівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомила, що потрібно продиктувати код, який їй зараз прийде на мобільний телефон, але остання відмовилася і відразу вимкнула мобільний телефон. Через деякий час ОСОБА_5 ввімкнула мобільний телефон зателефонувала невідома особа, яка представилася представником служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Та знову попросила продиктувати код, який прийде їй зараз в смс - повідомленні, щоб повернути грошові кошти, які списані з рахунку картки № НОМЕР_3 , але остання відмовилась. На мобільний телефон почали надходити смс - повідомлення, про те, що з пенсійної картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка належить її батькові ОСОБА_6 проводяться операції пов`язані з списанням грошових коштів з картки. Після чого відразу зателефонувала на гарячу лінію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та заблокувала пенсійну карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В зв`язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України інформація про банківський рахунок № НОМЕР_3 , який відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має значення для встановлення особи, що скоїла дане кримінальне правопорушення, місця, де знімались грошові кошти та встановлення розміру завданих потерпілим збитків, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що мають інформацію про власника рахунку, транзакції з коштами на рахунку, рахунок, на який було переведено грошові кошти та місце їх зняття.

Вказана інформація може перебувати в електронних документах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та 6 ст.163 КПК України.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що відомості про рахунок № НОМЕР_3 , транзакції з коштами, місце їх зняття мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ. Іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », старший слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, вказавши, що документи, тимчасовий доступ до яких слідчий має намір отримати, містять охоронювану законом таємницю, тяжкість вчинення злочину, те, що іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо.

Представник АТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , y володінні якої перебувають вищевказані документи, у судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений шляхом направлення повідомлення про виклик факсимільним зв`язком, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2017 року внесені відомості про те, що 10.07.2017 року близько 14 години 50 хвилин невідома особа у телефонній розмові із ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2 ) шляхом обману та зловживання довірою, із картки НОМЕР_3 , заволоділа грошовими коштами в сумі 1000 грн., які належать її батькові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Балаклія Великобагачанського району Полтавської області, чим завдала останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму, відповідно до ЄРДР внесено вищевказані відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (кримінальне провадження № 0000236) (а.к.2).

З рапорту інспектора чергового Великобагачанського ВП ОСОБА_7 від 10 липня 2017 року вбачається що 10 липня 2017 року о 16 год. 19 хв. надійшло повідомлення із служби 102 про те, що 10 липня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , телефонували шахраї з мобільного номеру НОМЕР_1 , які представилися працівниками банку. Після чого з банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , було знято кошти у розмірі 1000 грн. (а.к.5).

10 липня 2017 року ОСОБА_6 звернувся із заявою до Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області, в якій просив притягнути до відповідальності невідому особу, яка 10 липня 2017 року шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами з пенсійної картки ІНФОРМАЦІЯ_4 в сумі 1000 грн. (а.к.6).

В ході допиту від 12 липня 2017 року потерпілий ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_5 пояснили відомі їм обставини незаконного заволодіння невідомими особами з картки ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 грошей в сумі 1000 грн. (а.к.7-8).

Постановою начальника СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 10 липня 2017 року створено слідчу групу по розслідуванню кримінального провадження № 0000236 в складі: заступника начальника СВ Великобагачанського ВП ОСОБА_9 , старших слідчих ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , слідчих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Старшим групи призначено старшого слідчого Великобагачанського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (а.к.4).

Таким чином, відомості про рахунок № НОМЕР_3 , транзакції з коштами, місце їх зняття мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та які підтримані в судовому засіданні прокурором, з урахуванням вимог ст.ст.98,131-132,159,163 КПК України, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні АТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, клопотання про тимчасовий доступ до якої заявив старший слідчий, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю і у поданому клопотанні та доданих документах прокурором обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, що вказують на особу, що вчинила кримінальне правопорушення, а іншим способом довести вказані обставини не є можливим.

За таких обставин, з метою досягнення дієвості кримінального провадження (виконання вимог ч.1 ст.131 КПК України), клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ ІНФОРМАЦІЯ_4 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131,132,159,163-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з метою отримання інформації суми надходжень грошових коштів, переказ на інші рахунки та про місце зняття грошових коштів, з рахунку банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , в період часу з 10.07.2017 року по 15.07.2017 року із долученням фотоматеріалу, місця зняття готівки (зазначити адресу розміщення відділень чи банкомата банку).

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в друкованому вигляді у форматі Microsoft Excel.
Строк дії ухвали до 25 листопада 2017 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1