стр. 1 із 4
Справа №303/2795/17
1-кп/303/147/18
Номер рядка статистичного звіту - 19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника обвинувачених ОСОБА_8
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чинадієво Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, приватного підприємця, інваліда 3-ї групи, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України,
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 о 22 год. 30 хв. 24 березня 2017 року, за попередньою змовою між собою, діючи умисно, з метою заволодіння майном ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , проникли через відчинені потерпілим ОСОБА_4 вхідні двері до квартири АДРЕСА_3 , де застосували до потерпілого ОСОБА_4 фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров"я, нанесли останньому декілька ударів по обличчю та тулубу, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців та садин, які згідно висновку експерта №226/2017 від 25.04.2017 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень.
Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_7 застосував до потерпілої ОСОБА_5 фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та
здоров"я, схопивши її руками за шию, заштовхав в спальну кімнату та відкинув на підлогу, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців передпліччя,які згідно висновку експерта №223/2017 від 11.04.2017 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_7 відкрито викрав зі спальної кімнати належні потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_4 мобільні телефони марки "Samsung Galaxy S3 i9300" IMEI НОМЕР_1 білого кольору та марки "Samsung Galaxy S3 i9300" IMEI НОМЕР_2 сірого кольору, спричинивши потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 4 150 грн. Заволодівши зазначеними мобільними телефонами обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця скоєння злочину втекли.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав частково та показав, що вечером 24.03.2017 року разом з ОСОБА_7 перебував в гостях у своєї тітки ОСОБА_10 . Під час розмови дізналися від неї, що в мережі інтернет виставлені її фотографії інтимного характеру і це могла зробити теперішня дружина її бувшого чоловіка ОСОБА_4 . Обурившись почутим, разом з ОСОБА_7 приїхали додому до ОСОБА_4 , який відкрив їм вхідні двері та впустив в коридор, де він декілька разів вдарив потерпілого. Заперечив намір викрадення мобільних телефонів.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав частково, підтвердив покази ОСОБА_6 та показав, що в спальній кімнаті штовхнув ОСОБА_5 на підлогу і забрав два мобільні телефони, не мав наміру викрадати телефони потерпілих.
Незважаючи на часткове визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні інкримінованого їм злочину, їх вина стверджується показами потерпілих, свідка та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що вечером 24 березня 2017 року до нього додому прийшли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Увійшовши в коридор квартири, вони почали його бити, поваливши на підлогу. Вирвавшись від них вибіг на вулицю, де його наздогнав ОСОБА_6 та наніс йому ще два удари ногою по тілу. В той час його дружина ОСОБА_5 залишалася в кімнаті З її слів, обвинувачені зайшовши в кімнату, штовхнули її на підлогу, забрали два мобільні телефони та втекли з помешкання.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтвердила покази ОСОБА_4 та показала, що коли обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 їх били, говорили, що це роблять за фотографії інтимного характеру викладені в інтернет.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_6 є її племінником. Конфлікт між обвинуваченими та потерпілими стався через те, що ОСОБА_5 виклала в мережу інтернет її фотографії інтимного характеру і їй почали телефонувати з приводу надання інтимних послуг. ОСОБА_6 дізнавшись про це, разом з ОСОБА_11 пішли до ОСОБА_4 побили його та ОСОБА_5 забрали у них телефони, щоб повидаляти з їх телефонів її фотографії, та хотіли повернути телефони. В той же вечір працівники поліції вилучили мобільні телефони потерпілих.
Вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стверджується також: оглядом місця події від 25.03.2017 року- квартири АДРЕСА_3 ; оглядом викрадених мобільних телефонів марки "Samsung Galaxy S3 i9300" IMEI НОМЕР_1 білого кольору та IMEI НОМЕР_2 сірого кольору та визнанням їх речовими доказами; товарознавчим висновком експерта № від 21.04.2017 року про вартість викрадених мобільних телефонів; судово-медичними висновками №223/17 від 11.04.2017 року та №226/2017 від 25.04.2017 року, згідно яких виявлені у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ушкодження відносяться до групи легких тілесних ушкоджень; протоколами пред"явлення для впізнання від 25.03.2017 року, в ході проведення яких ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказали на ОСОБА_7 та ОСОБА_6 як на осіб, які нанесли їм 24.03.2017 року тілесні ушкодження та викрали у них мобільні телефони.
Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з проникненням у житло та застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров"я потерпілих, вчиненого за попередньою змовою групою осіб і вважає вірною кваліфікацію органом досудового розслідування їх дій за ст. 186 ч.3 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, особу винних, що посередньо характеризується за місцем проживання, наявність постійного місця роботи та інвалідність ОСОБА_7 , відсутність у потерпілих матеріальних притензій до обвинувачених.
Обставин, які пом`якшують покарання винних, суд не знаходить.
Обставиною, що обтяжує покарання винних, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.
З врахуванням обставин скоєння кримінального правопорушення, висновків досудових доповідей органу пробації, примирення потерпілих з обвинуваченими, відсутність для ОСОБА_4 та ОСОБА_5 негативних наслідків від вчиненого обвинуваченими правопорушення, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 нових злочинів буде призначення покарання в межах санкції ст. 186 ч.3 К України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Питання речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, суд-
з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1, п.п. 1, 2 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та
покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з
питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1, п.п. 1, 2 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1