Провадження № 1-кс/161/6603/17
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 19 вересня 2017 року
Cлідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000874 внесеному з відомостями до ЄРДР 11 вересня 2017 року, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.369 КК України, про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
В поданому до суду клопотанні слідчий ОСОБА_5 зазначив, що слідчим відділом Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000874 внесеному з відомостями до ЄРДР 11 вересня 2017 року, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.369 КК України, за фактом пропозиції ОСОБА_6 надання службовій особі СРПП Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області неправомірної вигоди за вчинення в його інтересах дій з використанням службового становища, а саме не притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Окрім того, слідчий зазначив, що 10.09.2017 під час огляду місця події із службового автомобіля СРПП №1 Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області марки «Renault» р.н. НОМЕР_1 , а саме з переднього правого сидіння вилучено грошові кошти в сумі 612 (шістсот дванадцять) гривень, купюри номіналом 200 гривень в кількості 3 шт., серії: КЖ 6938036; СК 7365013; МБ 9547641, купюра номіналом 10 гривень, серії ХЖ 7041244, купюра номіналом 2 гривні, серії МГ 115060.

Враховуючи те, що дані грошові кошти є предметом вчинення злочину, а тому виникла необхідність в накладенні арешту на вказані тимчасово вилучені речі та предмети.

Слідчий ОСОБА_4 навела пояснення аналогічно тим, що зазначені у клопотанні та просила суд задоволити подане клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив суд винести рішення про накладення арешту на зазначене майно, оскільки для належного проведення досудового розслідування та для зібрання доказів, необхідно провести ряд слідчих дій.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та подані докази, заслухавши пояснення слідчого, з`ясувавши думку прокурора, встановив наступні обставини та підстави щодо заявленого клопотання.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2017 року за №0000874 слідчим внесені відомості про те, що 10.09.2017 в смт. Рокині Луцького району, ОСОБА_6 , 1990 року народження, запропонував та надав службовій особі СРПП Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області неправомірну вигоду за вчинення в його інтересах дій з використанням службового становища, а саме не притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.369 КК України (а.с.3).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10 вересня 2017 року встановлено, що із службового автомобіля СРПП №1 Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області марки «Renault» р.н. НОМЕР_1 , а саме з переднього правого сидіння вилучено грошові кошти в сумі 612 (шістсот дванадцять) гривень, купюри номіналом 200 гривень в кількості 3 шт., серії: КЖ 6938036; СК 7365013; МБ 9547641, купюра номіналом 10 гривень, серії ХЖ 7041244, купюра номіналом 2 гривні, серії МГ 115060 (а.с.4-8).

Відповідно до постанови слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенана поліції ОСОБА_4 від 11 вересня 2017 року встановлено, що вилучені під час огляду місця події грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000874 (а.с.9).
Таким чином, слід прийти до висновку, що вилучені документи є предметом кримінального правопорушення, тому є достатні підстави вважати, що відповідно до ст.98 КПК України, вони мають ознаки речового доказу.
Відповідно до п.п.1,4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є доказом вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1, п.1 ч.2, ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та з метою забезпечення збереження речових доказів та запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.
За таких обставин, слідчий суддя встановив, що слідчий довів необхідність в арешті, вилучених під час огляду місця події документів, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.98,167,170,172,173,372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000874 внесеному з відомостями до ЄРДР 11 вересня 2017 року, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.369 КК України, про арешт майна- задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 10.09.2017 протоколом огляду місця події, а саме: грошові кошти в сумі 612 (шістсот дванадцять) гривень, купюри номіналом 200 гривень в кількості 3 шт., серії: КЖ 6938036; СК 7365013; МБ 9547641, купюра номіналом 10 гривень, серії ХЖ 7041244, купюра номіналом 2 гривні, серії МГ 115060;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1