Провадження № 1-кп/761/1064/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 120 171 001 000 101 93, у якому
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України;
у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється підготовчий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст. 115 КК України.
Під час судового засідання захисником ОСОБА_7 заявлений відвід складу суду.
Відвід мотивований тим, що у Шевченківському районному суді м. Києва працює суддя ОСОБА_9 , чоловік якої є потерпілим у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296 КК України. Вказане кримінальне провадження розглядається Святошинським районним судом м. Києва.
Зазначена обставина, на думку захисника, створює сумніви у неупередженості членів колегії у зазначеній справі.
Обвинувачений підтримав захисника, просив заяву задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 заперечували проти задоволення заяви.
Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали справи, дійшов висновку про таке.
Статтею 75 КПК України визначений перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу.
До однієї з підстав, яка унеможливлює участь судді у розгляді справи, є наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Надаючи оцінку доводам заяви, суд відмічає, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який з-поміж іншого обґрунтує будь-яке висунуте проти нього кримінальне обвинувачення.

Неупередженість судді та суду передбачає відсутність будь-якої зацікавленості при відправленні правосуддя, об`єктивність і повну безсторонність щодо учасників процесу.

Практика Європейського суду з прав людини сформулювала зміст такої категорії як «безсторонній суд», що включає суб`єктивний та об`єктивний критерії.
Суб`єктивний критерій означає, що суд має бути суб`єктивно вільним від упередженості при розгляді справи; об`єктивний - що суд має забезпечити достатні гарантії для усунення будь-яких обґрунтованих сумнівів щодо його неупередженості.
Критерієм суб`єктивної безсторонності є відсутність з боку суду умисних або необережних дій чи висловлювань, які б свідчили про пряму чи опосередковану особисту зацікавленість у вирішенні справи або іншим чином давали б підстави сумніватися в його об`єктивності.
Об`єктивною складовою категорії «безсторонній суд» є наявність обставин, коли є підстави побоюватися, що суд перебуває у прямій чи опосередкованій службовій, фінансовій, політичній тощо залежності від сторони у справі.
Доводи захисника ОСОБА_7 про наявність залежності членів колегії суддів від іншого судді цього ж суду базуються виключно на припущеннях, тобто не можуть розглядатися як обґрунтовані.
Отже, відсутні будь-які підстави для висновку, що суд перебуває у залежності від певних осіб.
Таким чином, наведене стороною захисту не створює сумнівів щодо неупередженості суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд
у х в а л и в :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід усього складу суду у судовій справі № 761/46465/17 (провадження № 1-кп/761/1981/2017) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2