УХВАЛА

21 грудня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Рівне, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із погодженим із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що слідчою групою слідчого управління ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000108, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено що 21.09.2017 в порядку ст. 208 КПК України затримані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , і в цей же день їм оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
23.09.2017 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_7 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком до 20 листопада 2017 року.
23.09.2017 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_8 обрано запобіжний захід цілодобовий домашній арешт строком до 20 листопада 2017 року.
Крім цього, 29.09.2017 ОСОБА_9 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
11.10.2017 ОСОБА_9 обрано запобіжний захід цілодобовий домашній арешт строком до 20 листопада 2017 року.
02.10.2017 ОСОБА_10 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
06.10.2017 ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
30.10.2017 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
13.11.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000108 продовжений до 4 місяців, тобто до 20 січня 2018 року.
17.11.2017 строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжений в межах строку досудового розслідування, а саме до 20.01.2018.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту для ОСОБА_8 та ОСОБА_10 продовжений до 20.01.2018, а для ОСОБА_9 продовжений до 17.01.2018.
27.11.2017 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
14.12.2017 ОСОБА_11 повідомлено про нову підозру, а саме, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
19.12.2017 СУ ГУНП в Рівненській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000264, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за фактом вилучення в ході обшуку у ОСОБА_5 наркотичного засобу.
20.12.2017 кримінальні провадження №0000264 та №0000108 об`єднані в одне провадження за № 0000108.
21.12.2017 ОСОБА_5 оголошено про нову підозру, а саме у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено що ОСОБА_5 , маючи умисел на придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, за невстановлених обставин придбав ручну нестандартну гладкоствольну вогнепальну зброю - багатозарядний пістолет, перероблений саморобним способом, шляхом видалення захисного елементу з каналу ствола та встановлення металевого штифта у газовідвідний отвір стартового (шумового) пістолета моделі «STALKER 914-S» сер. № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А.К, та багатозарядний пістолет, перероблений саморобним способом з стартового (шумового) пістолета моделі «ЕКОL Воtаn» сер. № НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А.К, шляхом видалення захисного елементу з каналу ствола та заблокування газовідвідного отвору металевими штифтами, які зберігав за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
20 вересня 2017 року, в період часу з 19 години 10 хвилин по 21 годину 50 хвилин, в ході проведення обшуку за вказаною адресою, зазначені пістолети були виявлені та вилучені співробітниками поліції.
Згідно висновку експерта №1.2-396/17 від 10.10.2017, конструкція вилучених пістолетів «STALKER 914-S» сер. № НОМЕР_1 та «ЕКОL Воtаn» сер. № НОМЕР_2 , дозволяє здійснювати постріли газовими, шумовими, дробовими пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., патронами калібру 9 мм Р.А. спорядженими снарядами «травматичної» дії, а також роздільним спорядженням з використанням шумових (газових) пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А. і снаряду діаметром до 6,9 мм. Вищевказані пістолети для стрільби придатні.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме умисних дій, які виразились в придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Крім цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабіс без мети збуту, який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, всупереч Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, відносно якого на розгляді в Рівненського міському суді знаходиться справа за обвинувальним актом у кримінальному проваджені №0003500 по обвинуваченню його у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який він скоїв 26.05.2017, повторно, 19 вересня 2017 року, неподалік будинку АДРЕСА_3 , виготовив, шляхом зірвання листя з випадково знайденої рослини коноплі, яке переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де висушив його, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 10.623 г (в перерахунку на висушену речовину), та зберігав його до 19 години 10 хвилин 20.09.2017, до моменту поки зазначений наркотичний засіб не був виявлений та вилучений співробітниками поліції в ході проведення обшуку за вказаною адресою.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме умисних дій, які виразилися у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого повторно.
Вказане підтверджується сукупністю фактичних даних, зокрема показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколом обшуку, висновками експертів, а також речовими доказами, а саме: наркотичним засобом канабіс, та 2 одиницями вогнепальної зброї, вилученої в ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) середньої тяжкості, а також тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років.
Також в досудового слідства наявна небезпідставна інформація підозрювати ОСОБА_5 в причетності до незаконного виготовлення з метою збуту психотропної речовини метамфетамін за попередньою змовою з іншими особами.
Метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у виді тримання під вартою є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи покарання яке може настати при визнанні його винним у вчинені інкримінованих йому злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;знищити, сховати або спотворити річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки місцезнаходження обладнання за допомогою якого виготовлялась психотропна речовина метамфетамін невстановлене, а тому він може вчинити дії щодо знищення зазначених доказів (п.2 ч.1 ст. 177 КПК України), незаконно впливати на свідків (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик існує у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 може впливати на інших співучасників даного злочину, а також на ОСОБА_15 , який проводив оперативні закупки у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , з метою зміни своїх показів. Також на даний час встановлено велику кількість осіб, яким збувалась психотропна речовина метамфетамін, однак не всі із зазначених осіб допитані з приводу даних фактів;вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що органом досудового розслідування отримані відомості про те, в 2011 році ОСОБА_5 обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, однак від кримінальної відповідальності був звільнений на підставі ч.4 ст.309 КК України. Крім цього, 11.05.2016 Рівненським міським судом ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 311, ч.1 ст.309, ч.1 ст.313 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік (звільнений від покарання 26.06.2017 у в`язку із закінченням іспитового строку). Крім цього, встановлено що відносно ОСОБА_5 на розгляді в Рівненського міському суді знаходиться справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0003500 по обвинуваченню його у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який він скоїв 26.05.2017.
Запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою тому, що реалізувати вказані ризики можливо лише перебуваючи на свободі.
Підставою для застосування вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України, у зв`язку з чим ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.
Вивченням данних що характеризують особу ОСОБА_5 встановлено що він 07.06.2011 Рівненським міським судом, визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та звільнений від відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України. Крім цього, 11.05.2016 Рівненським міським судом ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 311, ч.1 ст.309, ч.1 ст.313 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік (звільнений від покарання 26.06.2017 у зв`язку із закінченням іспитового строку). На розгляді в Рівненському міському суді відносно ОСОБА_5 знаходиться справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0003500 по обвинуваченню його у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який він скоїв 26.05.2017, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою з застосуванням застави.
Підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання, та застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного його захисника, думку прокурора, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом вставлено, що слідчою групою слідчого управління ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000108, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
30.10.2017 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
21.12.2017 ОСОБА_5 оголошено про нову підозру, а саме у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, однак достатніх доказів про існування ризиків, про які зазначає у клопотанні слідчим не надано та не доведено. Долучений протокол допиту свідка, слідчий суддя не бере до увагі .
Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.
Враховуючи вище викладене, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою є недоцільним.
Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 , не судимий в силу ст.. 89 КПК України та соціальні зв"язки, оскільки має на утриманні неповнолітню дитину, та перебуває у цивільному шлюбі, зареєстрований по місцю проживання батьків.
У відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, суд вважає, щодо підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 домашній арешт із забороною залишати житло в певний період часу.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого прокурора та суд про зміну свого проживання, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Рівне, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого ,прокурора та суд про зміну свого проживання. здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту винесення ухвали, а саме з 21 грудня 2017 року.
Термін дії ухвали до 19 лютого 2018 року.
Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити до 19 лютого 2018 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Рівненський відділ поліції ГУНП в Рівненській області
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1