Справа № 367/5835/17
Провадження №1-кп/367/217/2018
УХВАЛА
Іменем України
про призначення експертизи
20 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 07.08.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002697, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про призначення судово-психіатричної експертизи у зв?язку з необхідністю встановлення стану осудності обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурор, представник потерпілого, обвинувачений та його захисник не заперечували проти цього. Потерпілий в судове засідання не з?явився.

Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід призначити по справі судово-психіатричну експертизу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 07.08.2016 р., приблизно о 01 год 00 хв, перебуваючи за місцем свого проживання, на території домоволодіння АДРЕСА_1 , умисно, з мотивів помсти через ревнощі до своєї дружини, тримаючи в руках невстановлений розслідуванням схожий на рушницю предмет, здійснив один постріл в область живота ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повідомив, що він 06.08.2016 р., після роботи, приблизно з 21:00 год, розпивав із товаришами спиртні напої. Приблизно о 23 год 00 хв він повернувся додому на своєму мотоблоці, заїхав на ньому в гараж і перебував там. Потім до нього в гараж прийшов потерпілий ОСОБА_7 і почав вести мову про те, що він та його дружина коханці. Він повідомив ОСОБА_7 , щоб він не ліз у їх з дружиною відносини, на що отримав від ОСОБА_7 удар в ліву брову. Через це та через вжиті алкогольні напої він не пам?ятає, що було далі. Вказував, що він і зараз інколи забуває що з ним відбувалось.

Зазначена поведінка обвинуваченого як під час вчинення суспільно небезпечного діяння, так і після нього є неадекватною, тому для з?ясування стану його осудності необхідно визначити чи хворів та хворіє обвинувачений на психічні хвороби, чи розумів значення своїх дій і їх наслідки під час інкримінованих йому подій.

Оскільки для цього необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам КЗ КОР «ОПНМО», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Чи страждав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час скоєння інкримінованих йому дій та чи страждає він в даний час на будь-яке психічне захворювання?

-Чи перебував він на час скоєння інкримінованих йому дій в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності і чи міг він тоді та на даний час усвідомлювати свої дії, керувати ними та розуміти їх наслідки?

-Чи потребує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру?

У розпорядження експерта надати копії матеріалів справи та медичні картки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати медичні картки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Бучанської міської поліклініки Київської області.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від вироку по справі.

Суддя: ОСОБА_1