overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/785/488/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою директора МПП «Кошеленко» на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 02.03.2018 року, про призначення позапланової виїзної документальної перевірки фінансово-господарської діяльності МПП «Кошеленко» з питань дотримання вимог податкового законодавства у кримінальному провадженні №0000049, внесеному до ЄРДР 19.05.2017 року,

встановив:
14.03.2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, я суддя ОСОБА_2 був визначений суддею-доповідачем у справі за апеляційною скаргою директора МПП «Кошеленко» на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 02.03.2018 року, про призначення позапланової виїзної документальної перевірки фінансово-господарської діяльності МПП «Кошеленко» з питань дотримання вимог податкового законодавства у кримінальному провадженні №0000049, внесеному до ЄРДР 19.05.2017 року.

Керуючись положеннями ст.80 КПК України, вважаю за необхідне заявити по даній справі самовідвід з таких підстав.

Відповідно до положень п.3) ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

У вказаному кримінальному провадженні інтереси керівника МПП «Кошеленко» - ОСОБА_3 представляв адвокат ОСОБА_4 , який є моїм сином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись вимогами ч.1 ст.80 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:
заявити самовідвід в провадженні № 11сс/785/488/18 за апеляційною скаргою директора МПП «Кошеленко» на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 02.03.2018 року, про призначення позапланової виїзної документальної перевірки фінансово-господарської діяльності МПП «Кошеленко» з питань дотримання вимог податкового законодавства у кримінальному провадженні №0000049, внесеному до ЄРДР 19.05.2017 року.

Передати вказане провадження для здійснення перерозподілу АСДС згідно з положеннями ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/573/18
Провадження № 1-кп/591/296/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 0000146 від 13.01.2018 року щодо обвинувачення ОСОБА_5

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться вищезазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого, оскільки ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся до суду, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, крім того, відносно нього вже розглядається кримінальне провадження Ковпаківським районним судом м.Суми за аналогічний злочин. Тому, прокурор вважає, що такою поведінкою обвинувачений дає підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, представник потерпілого наполягала на задоволенні клопотання, підозрюваний проти задоволення клопотання фактично не заперечував ,зазначав про те, що йому необхідне лікування.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне, зокрема враховуючи особу обвинуваченого, в тому числі ,те, що ОСОБА_5 неодноразово засуджувався судами за скоєння злочинів проти власності, вчиняв їх під час відбування покарання, суд вважає наявними ризики визначених ст.177 КПК України .

Отже, слід обрати запобіжний захід ОСОБА_5 у виді домашнього арешту.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199 ,314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати в рамках кримінального провадження №0000146 від 13.01.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід строком до до 24-00 години 18 травня 2018 року у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 з обов`язковим носінням електронного засобу контролю та покласти на нього наступні обов`язки:

прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора. суду; не змінювати місця фактичного проживання, без дозволу прокурора або суду.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному на 04.04.2018 року на 10 годину 30 хв. з викликом учасників процесу.

Зобов`язати начальника Сумського міськрайонного відділу з питань пробації надати досудову доповідь в строк до 03.04.2018 року відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, який проживає : АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/475/18
У Х В А Л А
"26" березня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 23.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
15 грудня 2017 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України .

22 березня 2017 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України .

Прокурор заявив клопотання про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

Обвинувачений не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень для розгляду по суті в одному провадженні.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справ, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України № 579/475/18 1-кп/579/95/18 та кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України № 579/1995/17 1-кп/579/38/18, оскільки за вказаними кримінальними провадженнями обвинувачується одна особа.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,-

У Х В А Л И В:
об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 579/475/18 1-кп/579/95/18 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження № 579/1995/17 1-кп/579/38/18 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, присвоїти справі №579/1995/17, 1-кп/579/38/18 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2018 Справа №607/1884/18

Провадження 1-во/607/3/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 лютого 2018 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 лютого 2018 року, частково задоволено подання начальника Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області та відносно засудженого ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 (дванадцять) місяців та встановлено ряд обмежень.

Начальник Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 звернувся із письмовою заявою про виправлення описки у постанові суду від 05 лютого 2018 року, посилаючись на те, що судом допущено описку в резолютивній частині постанови, а саме в необхідній кількості разів реєстрації ОСОБА_3 в службовому кабінеті офіцера поліції, а тому просить усунути протиріччя, які виникли під час виконання рішення суду.

Як вбачається із мотивувальної частини постанови суду від 05 лютого 2018 року суд дійшов висновку про доцільність часткового задоволення подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 терміном один рік із встановленням раду обмежень серед яких обов`язок реєструватись 2 рази в місяць (1-й, 3-й четвер місяця) з 19 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. в службовому кабінеті офіцера поліції. Однак в резолютивній частині вказаної постанови допущено опису, а саме у п. 3 вказано про обов`язок засудженого реєструватись 4 рази в місяць (1-й, 3-й четвер місяця) з 19.00 год. до 20.00 год. в службовому кабінеті офіцера поліції.

У зв`язку з вищенаведеним, слід виправити описку допущену в постанові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 лютого 2018 року, зокрема у п.3, зазначивши обов`язок засудженого реєструватись 2 рази в місяць (1-й, 3-й четвер місяця) з 19 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. в службовому кабінеті офіцера поліції.

На підставі наведеного, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 лютого 2018 року, а саме у п.3 резолютивної частини, та вважати, що засудженому ОСОБА_3 встановлено обов`язок реєструватись 2 рази в місяць (1-й, 3-й четвер місяця) з 19 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. в службовому кабінеті офіцера поліції.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/1617/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/394/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
26 березня 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 31 березня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:
На вказаний вирок захисник подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 31 березня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 676/567/18
Провадження № 1-кп/676/172/18
УХВАЛА
26 березня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України (справа № 676/567/18, провадження № 1-кп/676/172/18).
В ході розгляду справи захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заявили клопотання про об`єднання даної справи з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 КК України, яке перебуває на розгляді в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді (суддя ОСОБА_7 ), зіславшись на те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , спільними діями вчинили кримінальне правопорушення, щодо потерпілого ОСОБА_8 .
Прокурор заперечив щодо можливості об`єднання вказаних проваджень.
Заслухавши думки учасників судового провадження суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
Враховуючи вищезазначене суд вважає за необхідне матеріали кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 та щодо ОСОБА_6 об`єднати та продовжити розгляд в одному провадженні.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України (справа № 676/567/18, провадження № 1-кп/676/172/18) та щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 КК України (справа № 676/5869/17, провадження № 1-кп/676/102/18), об`єднати та продовжити розгляд в одному провадженні, присвоївши відповідно № 676/5869/17, провадження № 1-кп/676/102/18.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України (справа № 676/567/18, провадження № 1-кп/676/172/18) передати судді ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
13 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч. 2 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в :
Заслухавши учасників підготовчого засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, к. 411) на 22.11.2017 року 11 год. 15 хв.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 688/781/18
№ 1-в/688/56/18
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
23 березня 2018 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:
Виконуючий обов`язки начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» в інтересах засудженого ОСОБА_2 , що відбуває покарання у державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)», звернувся до суду з поданням про застосування пункту «г» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі», про можливість встановлення адміністративного.

Для вирішення питання по суті, необхідно встановити дані про те, чи підпадає засуджений під дію вказаної норми статті кодексу.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Засуджений відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив :
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити виконуючому обов`язки начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 05 квітня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторін провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/267/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"26" березня 2018 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000074 від 16.02.2018р. з обвинувальним актом від 23.03.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26 березня 2018 року з Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 23.03.2018р., узгоджений з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000074 від 16.02.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
1.Кримінальне провадження №0000074 від 16.02.2018р. з обвинувальним актом від 23.03.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 30 березня 2018 року об 11-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 750/2467/18
Провадження № 1-кп/750/200/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 16.02.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.03.2018 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 05 травня 2018 року о 08 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Новгород-Сіверського відділу Менського місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника Деснянського районного сектору ЧМВ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1091/18
Провадження № 1-кп/740/185/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2018 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України з підписаною угодою про примирення між потерлілим та підозрюваним від 13 березня 2018 року, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого та потерпілу.
Розгляд щодо угоди підлягає проведенню судом під час підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 09-20 год 11 травня 2018 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .