overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-в/521/1982/17
06.11.2017 року. місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеса у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маяки Біляївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, до засудження не працював, зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
В поданні в.о. начальника ДУ «ОВК (№14)» ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_3 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п Б Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються з місць позбавлення волі.
Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами :
Як встановлено судом, 10.06.2016 року ОСОБА_3 був засуджений вироком Суворовського районного суду м.Одеси за ч.3 ст.185, ст.72 КК України до 4 років позбавлення волі.
Керуючись ст.72 ч.5 КК України, Закону України №838/VIII від 26.11.2015 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 10.06.2016 року по 22.11.2016 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Початок строку: 19.06.2015 року. Кінець строку: 13.01.2018 року. Раніше засуджений 3 рази. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався 1 раз за порушення встановленого порядку виконання та відбування покарання, заходи заохочення у відповідності з порядком, встановленим ст.131 КВК України не застосовувалися.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_3 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він під час відбування строку покарання не виявив бажання ставати та не встав на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, та буде звільнений згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строком попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII ВІД 26 листопада 2015 року.
Керуючись пунктом «б» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -
Подання в.о. начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Встановити у відношенні ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців та наступні обмеження:
1. Заборона виходу з дома з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня за місцем мешкання.
2. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.
3. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/973/17
10 жовтня 2017 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
ОбвинуваченийОСОБА_6 не заперечував щодо призначення до судового розгляду кримінального провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні. Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду міста Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Керуючись ст. ст. 284, 314, 315, 316 КПК України, -
призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси на 20 жовтня 2017 року на 15 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/324/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2017 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли за поданням Суворовського районного сектору пробації Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, не працюючого одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 18.10.2017 року ОСОБА_4 був засуджений ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік.

Відповідно до матеріалів особової справи № 158/2017 контроль за поведінкою ОСОБА_4 . Суворовський районний сектор пробації здійснює з 19.09.2014 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_4 був не порушував громадського порядку, від покладених на нього обов`язків судом, не ухилявся. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вивчивши матеріали справи, вислухав думку прокурора, який підтримав подання Суворовського районного сектору пробації, та не заперечував про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , враховуючи заяву засудженого, з проханням слухати справу за його відсутністю, суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 п. 9 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Суворовського районного сектору пробації Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного Суворовського районного суду м. Одеси від 18.10.2016 року за ч. 1 ст. 185 року КК України, в порядку ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Одеській області.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 591/6305/17
Провадження № 1-кп/591/565/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України -

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 21 листопада 2017 року о 09.10 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 592/8350/17
Провадження № 1-в/592/311/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представниці заявника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми подання головного лікаря комунального закладу Сумської обласної ради Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О. В. Співака ОСОБА_5 про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 , -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 376, 514, 537, 539 КПК України; ст. 95 КК України; ст. 17 Закону України Про психіатричну допомогу , -
Подання головного лікаря комунального закладу Сумської обласної ради Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О. В. Співака ОСОБА_5 про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 задовольнити.
Припинити застосування ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з подальшим диспансерним наглядом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала суду про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з подальшим диспансерним наглядом може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 652/219/17
Номер провадження 1-кп/660/74/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нововоронцовського районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
03.11.2017 року до суду надійшло клопотання від прокурора Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про допит свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проживаючих в м. Кременчук, в режимі відеоконференції.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, зважаючи на значну відділеність місця проживання свідків, суд приходить до висновку, провести допит свідків в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчук.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, призначене на 06 листопада 2017 року об 11 год. 00 хв. провести у режимі відеоконференції.
Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчук забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Доручити відповідній службовій особі Автозаводського районного суду м. Кременчук, згідно з вимогами ч. 5 ст. 336 КПК України, вручити вищезазначеним свідкам пам`ятку про їх процесуальні права, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Копію ухвали негайно надіслати до Автозаводського районного суду м. Кременчук, для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7721/17
н/п 1-кп/766/3547/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 14.06.2017 року, 12.07.2017 року, 17.08.2017 року та 06.11.2017 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на11-45 год. 17.01.2018 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №668/9339/15-к
н/п 1-кп/766/3539/17
УХВАЛА
30.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004154, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

встановив:

На розгляді судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту, на сьогоднішній день, обвинувачений ОСОБА_4 утримується в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор", тому не може бути доставлиний до приміщення зали Херсонського міського суду Херсонської області.

У зв`язку з викладеним, вважаю, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає етапуванню до Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" для подальшої доставки в суд, для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.42, 323, 372 КПК України,-

постановив:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" до Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор", для розгляду кримінального провадження №0004154, за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.186 ч.2 КК України.

На час розгляду кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_4 залишити в Державній установі "Херсонський слідчий ізолятор".

СуддяОСОБА_1
справа № 732/1691/17
провадження № 1-кп/732/149/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 листопада 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02 листопада 2017 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000311 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000311 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 27 листопада 2017 року о 10 годині 55 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Незалежності, 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2512/2803/2012
№ провадження 1-в/738/409/2017
УХВАЛА

03 листопада 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
02.11.2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, яке мотивовано тим, що на електронних торгах 08.06.2015 ним було придбано 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, згідно інформації з єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, на вказану квартиру постановою СУ УМВС України в Чернігівській області 5/1484 «ЗО» 08.08.2012 накладено арешт, в зв`язку з чим порушується його право розпоряджатись придбаним майном. А тому заявник просить скасувати накладений арешт на квартиру.

До свого клопотання ОСОБА_2 , на підтвердження вказаних в ньому обставин, додає копії документів, що є незавіреними належним чином.

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Враховуючи вищевикладене, на підставі доданих документів, суд не має можливості винести законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення суду, в зв`язку з чим приходить до висновку про повернення поданого клопотання для належного оформлення.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду у разі усунення вищезазначених невідповідностей та додання необхідних документів та належним чином завірених копій.

Керуючись ст. 370 КПК України, ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1370/15-к
Провадження № 1-кп/745/3/2017
06.11.2017 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого, обвинуваченого,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_5 від 25.10.2017 року №2033/3, який просить організувати проведення ОСОБА_6 магнітно-резонансної комп`ютерної томографії правого плечового суглобу та надати їх результати на плівці або електронному носії до ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України».
Прокурор, потерпілий, обвинувачений підтримали клопотання експертної установи.
Згідно п. 2, 8 ч. 3 ст. 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про судову експертизу".
Заслухавши позиції учасників судового провадження, з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України».
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69 КПК України, суд -
Клопотання начальника Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_5 від 25.10.2017 року задовольнити.
ОСОБА_6 провести магнітно-резонансну комп`ютерну томографію правого плечового суглобу та надати їх результати на плівці або електронному носії до ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1