Справа № 349/1531/17
Провадження № 1-кп/349/109/17
У Х В А Л А
19 жовтня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000338, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.382 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

в с т а н о в и в:
З прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000338, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

По вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду.

11 жовтня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 , який на даний час продовжує працювати на посаді сільського голови Княгиницької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 як сільський голова є посадовою особою на якого покладено обов`язок виконати судове рішення. Однак, перебуваючи на цій посаді та володіючи правами, які необхідні для виконання судового рішення, умисно ухиляється від його виконання. Оскільки, окрім сільського голови, інші посадові особи Княгиницької сільської ради Рогатинського району не наділенні такими повноваженнями, тому відповідно перебування ОСОБА_4 на даній посаді унеможливлює виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Вважає, що у випадку задоволення даного клопотання, обов`язки ОСОБА_4 буде покладено на іншу особу, яка буде зобов`язана виконати судове рішення та виконає його, що в свою чергу приведе до припинення кримінального правопорушення.

Представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав та в доповнення до нього пояснив, що крім цього обвинувачений може впливати на свідків, які є працівниками сільської ради, а підтвердження безпосередньо впливу на свідка ОСОБА_9 , яка є секретарем сільської ради є її показання на досудовому слідстві, які ідентичні показам сільського голови ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_5 також заявив клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади сільського голови для запобігання його можливості незаконними засобами впливати на свідків або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Потерпілий ОСОБА_7 підтримав клопотання свого представника та клопотання прокурора, просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 заперечували щодо задоволення даного клопотання, оскільки немає жодних підстав вважати, що обвинувачений може незаконними засобами впливати на свідків або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також немає підстав у потерпілого вважати, що інша особа, на яку покладуть обов`язки сільського голови, виконає судове рішення, оскільки згідно рішення, обов`язок його виконання покладено на Княгиницьку сільську раду Рогатинського району Івано-Франківської області.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, клопотання прокурора, клопотання представника потерпілого та допитавши за власною ініціативою свідка ОСОБА_9 , суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та про відмову у задоволенні клопотанння прокурора, а також про повернення представнику потерпілого його клопотання , з огляду на наступне.

Підстав для закриття кримінального провадження згідно пунктів 4-8 частини першої та частини другої статті 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Під час досудового розслідування запобіжний захід підозрюваному не обирався.

22 вересня 2017 року ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади сільського голови Княгиницької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області .

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2017 року ухвалу слідчого судді Рогатинського районного суду від 22 вересня 2017 року залишено без змін. Колегією суддів не встановлено істотних кримінальних процесуальних порушень, які б свідчили про необхідність скасування ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.2 ст.131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою ст.154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно з п.6 ч.2 ст.155 КПК України в клопотанні про відсторонення від посади, прокурор повинен крім іншого викласти: обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Допитана в підготовчому судовому засіданні під час розгляду вказаного клопотання свідок ОСОБА_9 пояснила, що працює на посаді секретаря Княгиницької сільської ради та під час досудового розслідування вона допитувавлась як свідок по вказаному кримінальному провадженні. Ствердила, що сільський голова ОСОБА_4 за весь цей час проведення досудового розслідування кримінального провадження та судового провадження жодним чином не впливав на неї як свідка.

У відповідності до ч.1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не довів наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді сільського голови, використовує надані йому повноваження для незаконного впливу на свідків, чи іншим чином протиправно перешкоджає кримінальному провадженню, що відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України має наслідком відмову у задоволенні клопотання про відсторонення від посади.

Клопотання представника потерпілого підлягає поверненню йому з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення від посади.

Дана стаття кримінального процесуального закону визначає порядок звернення до слідчого судді або суду та визначає суб`єктів такого звернення. З клопотанням про відсторонення обвинуваченого від посади може звернутися самостійно прокурор або слідчий, який обов`язково повинен погодити його з прокурором.

Таким чином з аналізу правової норми вбачається, що потерпілий, його представник не наділений правом звернення до слідчого судді або ж суду з клопотанням про відсторонення обвинуваченого від посади.

На виконання вимог ч.2 ст. 156 КПК України де визначено, що у випадку подання клопотання без додержання вимог встановлених ст. 155 КПК України, слідчий суддя, суд повертає таке клопотання, приходжу до висновку про необхідність повернення представнику потерпілого клопотання про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 154-157, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, призначити до судового розгляду на 27 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №3 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади сільського голови Княгиницької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області.

Повернути представнику потерпілого ОСОБА_8 клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади сільського голови Княгиницької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з участю: прокурора , захисника , обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1