overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 515/928/17
Провадження № 1-во/515/1/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
Іменем України
24 січня 2018 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 01.05.2017 р., за обви- нуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передба- ченого ч.1 ст.125 КК України, та заяву прокурора про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

За вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 06 грудня 2017 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мі- німумів доходів громадян в сумі 850 грн. - на користь держави. Звільнено ОСОБА_5 від від- бування призначеного судом покарання на підставі п."г" ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

12 січня поточного року до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду від 06.12.2017 р., в якому вона посилалась на те, що.в описовій частині вироку суду зазначено, що ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця на спинці носа та на нижній повіці лівого ока, які не були небезпечними для життя та спричинили короткочасний розлад здоров`я строком не більше 6 днів, і за цим критерієм від- носяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК Украї- ни, а саме - спричинення умисного легких тілесних ушкоджень, а не за ч.2 ст.125 Кк України, яка передбачає відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Отже судом допущено описку у вироку та помилково зазначено «короткочасний розлад здоров`я» замість «мають незначні, скороминучі наслідки».

В судовому засіданні захисник не заперечував проти задоволення заяви прокурора.

Потерпіла до суду не з`явилась, надала заяву в якій просила справу розглянути за її відсутнос- ті,

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому ріше- нні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішен- ня законної сили чи ні.

Описка у описовій частині вироку суду підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у описовій частині вироку Татарбунарського районного суду Одеської об- ласті від 06 грудня 2017 року, зазначивши замість слів «короткочасний розлад здоров`я» слова «мають незначні, скороминучі наслідки».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Тимошенко
Провадження №1-кп/523/385/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув матеріали кримінального провадження № по звинуваченню ОСОБА_4 ., у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_4 ., у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
У судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 ., не прибув та був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, про що свідчать розписки.
Враховуючи, що за відсутністю обвинувачуваного неможливий розгляд справи по суті, тому як його участь у судовому провадженні є обов`язковою, приймаючи до уваги думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачуваного ОСОБА_4 ., примусовий привід.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140-143, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід відносно обвинувачуваного:
- ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
В Суворовський районний суд міста Одеси (вул. Чорноморського Козацтва, 68, зала судових засідань № 1) на 10 годину 00 хвилин 13 лютого 2018 року.
Покласти виконання ухвали на Суворовський ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області, направивши копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання (матеріали кримінального провадження № 0005848 від 31.01.2016).
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Суворовського районного суду ОСОБА_1
Справа № 519/911/17
У Х В А Л А
25.01.2018 року м. Южне
Южний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 11.08.2017 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання за обвинувальним актом підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, суд розглянув клопотання та вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань від учасників процесу не надійшло.

На підставі встановленого та керуючись ст.ст. 184, 314-317 КПК України, суд

У Х В АЛ И В:
По кримінальному провадженню за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 11.08.2017 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні о 14.00 годині 01 лютого 2018 року у приміщенні Южного міського суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченої (підсудної), свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 591/429/18
Провадження № 1-кп/591/280/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться 30 січня 2018 року о 15 год. 45 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2920/17
Провадження № 1-в/589/74/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання;

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 відбував покарання в Державній установі «Шосткинська виправна колонія № 66»

03.01.2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло повідомлення про те, що засуджений ОСОБА_5 24.12.2017 року вибув з Шосткинської виправної колонії № 66 до Державної установи «Холодногірська виправна колонія №18» для подальшого відбуття покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає про необхідне повернути клопотання засудженому для звернення з заявою до належного суду яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти повернення клопотання засудженому для звернення до належного суду

Відповідно до ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки саме цей суд має можливість повно, об`єктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання про застосування відносно нього ст. 81 КК України, без етапування засудженого до іншої місцевості.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_5 вибув до Державної установи «Холодногірська виправна колонія №18» для подальшого відбуття покарання.

Отже, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання повернути для звернення до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/4604/17
н/п 1-кп/766/3343/17
УХВАЛА
10.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря- ОСОБА_4
прокурора- ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
перекладача - ОСОБА_7
обвинуваченого- ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004106 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.3, 286 ч.2, 135 ч.1 КК України, -
встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_8 спливає 12.01.2018, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосуваннязапобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 днів до 11.03.2018 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/1106/18
н/п 1-кс/766/1273/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 10.30 годин 01 лютого 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Зобов`язати ХВП ГУНП в Херсонській області надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 05.12.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 650/578/16-к
Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/39/18 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

24 лютого 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами прокурора Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , та заступника прокурора області ОСОБА_4 , на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 08 червня 2016 року,
У зазначеній справі 29.09.2017 року відкрито апеляційне провадження.
24.01.2018 року обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про проведення розгляду у режимі відеоконференції.
Відповідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, -
Призначити по справі апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між Великоолександрівським районним судом Херсонської області та Апеляційним судом Херсонської області на 10.00 год. 07.02.2018 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченої, повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 736/84/18
Номер провадження 1-кп/736/33/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
25 січня 2018 року м. Корюківка
Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.
Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.
Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 589/8/18
Провадження № 1-кп/589/261/18
УХВАЛА
16 січня 2018 року
16.01.2018 року за повторним автоматизованим розподілом судді ОСОБА_1 передана вищевказана справа, яка перебувала в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 , якій по справі було заявлено самовідвід.
Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Керуючись ст. 319 КПК України,-
Викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
справа № 276/50/18
У Х В А Л А
25 січня 2018 року м. Житомир
В С Т А Н О В И Л А:
25 січня 2018 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 12 год. 30 хв. 6 лютого 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/2027/16-к
Провадження № 1-в/0285/21/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про уточнення анкетних даних, -
ВСТАНОВИВ:
До Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшло подання з Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації про уточнення анкетних даних, щодо місця народження засудженого ОСОБА_2 у вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.11.2017 року.

Заперечення на подання до суду не надходили.

Оглянувши матеріали кримінального провадження № 285/2027/16-к, суд приходить до наступного висновку.
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за заявою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В вступній частини вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду від 09.11.2017 року місце народження обвинуваченого зазначено м. Новоград-Волинський Житомирської області.

Згідно копії паспорта (серія НОМЕР_1 ), місце народження обвинуваченого зазначено с. Ярунь Новоград-Волинського району Житомирської області.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в вироку.
Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.11.2017 року, в ступній частині замість місце народження ОСОБА_2 м. Новоград-Волинський Житомирської області, вважати місце народження с. Ярунь, Новоград-Волинського району, Житомирської області.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 296/1111/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
24 січня 2018 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 28 листопада 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_5 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_5 , останній підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 28 листопада 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до розгляду на 27 лютого 2018 року на 12 годину 45 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.
Доставити із СІЗО Житомирської УВП №8 в приміщення апеляційного суду Житомирської області обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на визначену судом дату на розгляд апеляційного провадження щодо нього.
Копію ухвали невідкладно надіслати до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Суддя: