Справа № 462/235/17
У Х В А Л А
06 вересня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.08.2017 року,

встановив:
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.08.2017 року про відмову в задоволенні його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0004386 від 27.12.2016 року, мотивуючи це тим, що оскаржувана постанова була винесена старшим слідчим з порушенням вимог КПК України.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні вищенаведеному, просить скаргу задовольнити.

Старший слідчий проти скарги заперечив, пояснивши, що оскаржувана постанова є законною та винесена відповідно до вимог КПК України, оскільки заявник ОСОБА_3 , який до того ж був допитаний у якості свідка у кримінальному провадженні № 0004386.і тому підстав для ознайомлення його з матеріалами вказаного провадження немає.

Заслухавши скаржника, старшого слідчого, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004386 від 07.12.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України за фактом вчинення арбітражним керуючим ліквідатором ВАТ «Львівська макаронна фабрика» ОСОБА_5 незаконних дій щодо майна на яке накладена арешт.

17.08.2017 року постановою старшого слідчого ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження № 0004386 від 27.12.2016 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні арбітражного керуючого ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

17.08.2017 року ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження № 0004386.

20.08.2017 року постановою старшого слідчого ОСОБА_4 у задоволення вищевказаного клопотання ОСОБА_3 було відмовлено.

04.09.2017 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова постанова старшого слідчого ОСОБА_4 від 17.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0004386 була скасована, а матеріали вказаного провадження були направлені в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

У даній скарзі ОСОБА_3 оскаржує постанову старшого слідчого ОСОБА_4 від 20.08.2017 року про відмову в задоволенні його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0004386.

Зі змісту оскаржуваної постанови старшого слідчого вбачається, що підставою для відмови у задоволення клопотання ОСОБА_3 слугувало те, що останній немає статусу потерпілого у кримінальному провадженні № 0004386.

Відомості, які були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004386 від 27.12.2016 року, були внесені безпосередньо за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення.

Перелік прав заявника у кримінальному провадженні, чітко передбачений у статті 60 КПК України, з аналізу положень якої слідує, що заявник як суб`єкт кримінального провадження не наділений правом на ознайомлення з матеріалами зазначеного провадження.

Крім того, 15.06.2017 року ОСОБА_3 був допитаний у якості свідка під час проведення досудового розслідування у межах кримінального провадження № 0004386. Частина 1 статті 66 КПК України передбачає права свідка, серед яких відсутнє таке право, як знайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Пункт 11 частини 1 статті 56 КПК України надає потерпілому право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови старшого слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування заперечується статус ОСОБА_3 , як потерпілого у кримінальному провадженні № 0004386.

За таких обставин, беручи до уваги, що статус заявника у кримінальному провадженні не надає право ОСОБА_3 знайомитися з матеріалами вказаного провадження, вважаю, що постанова старшого слідчого ОСОБА_4 від 20.08.2017 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 17.08.2017 року про ознайомлення з провадження, є законною, оскільки винесена відповідно до вимог КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідним звернути увагу слідчого, який буде проводити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004386, на те, що ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 03.03.2017 року було скасовано постанову старшого слідчого ОСОБА_4 від 13.02.2017 року про відмову у визнанні потерпілим, якою ОСОБА_3 було відмовлено у його допиті в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0004386 від 07.12.2016 року.

Проте вимоги вищевказаної ухвали слідчого судді залишилися невиконаними слідчим, що є неприпустимим в силу вимог ст. 21 КПК України.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.08.2017 року відмовити.

Ухвала остаточна та в силу ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.