Справа № 209/3213/17
Провадження № 1-кс/209/994/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001881 відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 12 лютого 2007 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

- 12 травня 2009 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2007 року у вигляді позбавлення волі строком на 6 місяців, остаточно до відбування призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 04 листопада 2011 року звільнений із місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 18 днів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 26.10.2017 року приблизно о 21.00 годині (більш точний час під час досудового слідства не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , під час розмови з ОСОБА_7 , помітив у останнього при собі мобільний телефон марки «DOOGEE X5 MAX Pro», після чого у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на повторне вчинення кримінального правопорушення, а саме: відкритого викрадення майна. 26.10.2017 року приблизно о 21годині 10 хвилин (більш точний час під час досудового слідства не встановлено), ОСОБА_5 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під приводом провести до дому ОСОБА_7 , скориставшись тим, що останній перебував в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на сходовому майданчику 9-го поверху, 3-го під`їзду будинку по АДРЕСА_3 , з внутрішнього карману куртки, в яку був одягнений ОСОБА_7 , відкрито, шляхом ривку викрав мобільний телефон марки «DOOGEE X5 MAX Pro», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3773 від 21.11.20 17, року складає 2052,35 гривень (дві тисячі п`ятдесят дві гривень 35 копійок), що на праві власності належить ОСОБА_7 . Заволодівши викраденим майном та отримавши реальну можливість ним розпоряджатись, ОСОБА_5 з місця злочину зник,тим самим заподіяв ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 2052,35 гривень. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

24 листопада 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, за який передбачено покарання до шести років позбавлення волі, тому відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні підтримувала заявлене клопотання, просила його задовольнити.

Прокурор в суді просила задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання до шести років позбавлення волі, й на даний час існують ризики, передбачені у ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що підозрюваний, який не працює, не має сталих соціальних зв`язків, раніше судимий, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, будь яких клопотань, в тому числі про призначення йому захисника, не заявляв.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, він раніше судимий, не працює, не має сталих соціальних зв`язків.

Суд вважає, що на даний час існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливаючи на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

На думку суду застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим ст. 177 КПК України зазначеним вище ризикам, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк шістдесят днів - до 14.00 години 22 січня 2018 року, заборонивши йому в нічній час з 21.00 години до 06.00 години залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період застосування запобіжного заходу наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі міста Кам`янське Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим без відповідного дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвалу для виконання направити до Кам`янського відділу поліції ГУНП Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів - процесуальних керівників у цьому кримінальному проваджені.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .