Справа № 182/848/17
Провадження № 1-во/182/1/17
У Х В А Л А
Іменем України
20.09.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
слідчого судді Борисової Н.А.,
при секретарі Величко Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описок,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.07.2017 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано бездіяльність старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції Юр`єва Д.С. та зобов`язано його розглянути відповідно до вимог чинного законодавства клопотання заявника ОСОБА_1 про залучення його до кримінального провадження №0001695 в якості потерпілого. У звязку з чим вчинити відповідні процесуальні дії у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В своїй заяві ОСОБА_1 просить, виправити описку, а саме : замість спеціального звання слідчого «підполковника поліції» зазначено «капітан поліції». та доповнити резолютивну частину ухвали після слів " ОСОБА_2 " словом «протиправною» .
Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку в резолютивній частині ухвали, щодо спеціального звання слідчого. Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення. Суд, беручи до уваги вище викладене, вважає за необхідне виправити вказану описку, допущену в ухвалі слідчого судді, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.
В частині клопотання доповнити ухвалу після слів « ОСОБА_2 » словом «протиправною» слід відмовити, з наступних підстав.
По перше у своєму зверненні заявник не зазначав вимоги щодо визнання дій слідчого протиправними.
Також відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України наявний вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені.
Згідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, цими статтями не передбачено визнання бездіяльності протиправною і тому рішення слідчого судді відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Виправити описку в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.07.2017 року, виклавши другий абзац в резолютивній частині ухвали в наступній редакції:
Визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області підполковника поліції Юр`єва Д.С. та зобов`язати його розглянути відповідно до вимог чинного законодавства клопотання заявника ОСОБА_1 про залучення його до кримінального провадження №0001695 в якості потерпілого. У зв`язку з чим вчинити відповідні процесуальні дії у зазначеному кримінальному провадженні.
В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Н. А. Борисова