overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1459/17
№ провадження 1-в/738/344/2017
У Х В А Л А
пpо призначення судового засідання
22 вересня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Менського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від призначеного основного та додаткового покарання ОСОБА_3 на підставі пункту «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році»,
22 вересня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання старшого інспектора Менського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від призначеного основного та додаткового покарання ОСОБА_3 на підставі пункту «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Дане подання підсудне Менському районному суду та відповідає вимогам Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України та Кримінально-виконавчого кодексу України.
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
Подання старшого інспектора Менського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від призначеного основного та додаткового покарання ОСОБА_3 на підставі пункту «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.15 год. 02 жовтня 2017 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме: ініціатора подання, прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/812/17
Єдиний унікальний № 733/1052/17

22 вересня 2017 року
Суддя Прилуцького міськрайонний суд Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши питання виправлення за ініціативою суду описки в ухвалі (вступна та резолютивна частина) Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 вересня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою (вступна та резолютивна частина) Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 вересня 2017 року частково задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні.
Під час виготовлення ухвали (вступна та резолютивна частина) допущено описку, а саме у вступній частині ухвали суду зазначено дату винесення «21 вересня 2017 року» замість вірної «22 вересня 2017 року».
Розглянувши питання про виправлення описки, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судовому засіданні було встановлено, що в резолютивній частині ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 вересня 2017 року невірно зазначено дату винесення ухвали «21 вересня 2017 року» замість вірної «22 вересня 2017 року».
Таким чином, факт допущення судом описки в резолютивній частині вищевказаної ухвали суду є доведеним, а тому питання підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.
Керуючись ст.ст.10,379, 395 КПК України, суддя-
Виправити описку у вступній частині ухвали (вступна та резолютивна частина) Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 вересня 2017 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні, зазначивши дату винесення ухвали 22 вересня 2017 року.
Копію ухвали для відома надіслати сторонам.
Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 вересня 2017 року в справі №733/1052/17.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/298/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в с. Кринички за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 кримінального провадження № 000587 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В
Потерпілою ОСОБА_4 заявлений цивільний позов до обвинуваченого, а також до ПРАТ "Європейський страховий союз" про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Але до ПРАТ "Європейський страховий союз" до участі в справі як співвідповідач не залучене, що перешкоджує подальшому розгляду справи.

Керуючись ст. 62 КПК України суд, -

У Х В А Л И В
Залучити до участі у справі як цивільного відповідача ПРАТ "Європейський страховий союз".

Копії цієї ухвали та копію позовної заяви направити ПРАТ "Європейський страховий союз".

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/1155/17
провадження № 1-в/179/28/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка подання начальника Магдалинівського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2016р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 15 ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки з випробуванням, згідно ст. 75 КК України на 1 рік.

Начальник Магдалинівського районного сектору з питань пробації звернувся з поданням до суду про звільнення засудженого від покарання по закінченні строку покарання.

Строк відбування покарання закінчився 27 липня 2017р.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Магдалинівського районного сектору з питань пробації задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2015р. по закінченні строку покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1194/17
Провадження № 1-кп/0186/147/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 вересня 2017 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 04 вересня 2017 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 вересня 2017 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 06 жовтня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Першотравсенького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1149/17
Провадження 1-в/190/199/17
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

26 вересня 2017 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році",
в с т а н о в и л а:
До П`ятихатського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році".
Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що клопотання, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" на 18 жовтня 2017 року на 14 год. 00 хв. у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 18 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв. розгляд справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання щодо застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .
Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання спостережну комісію П`ятихатської райдержадміністрації та П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1848/17 Справа № 192/1073/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в його інтересах, на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2017 року відмовлено в задоволенні подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія №21» Міністерства юстиції України та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з рішенням районного суду, засуджений ОСОБА_3 та за захисник ОСОБА_4 в його інтересах, подали апеляційні скарги, в яких просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою застосувати до нього умовно дострокове звільнення від відбування покарання, що передбачено ст. 81 КПК України.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційні скарги подані з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в його інтересах, на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія №21» Міністерства юстиції України та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 05 жовтня 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/700/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/575/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"26" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою начальника Софіївського районного сектору з питань пробації на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2017 року, якою задоволено подання начальника Софіївського районного сектору з питань пробації про вирішення питання застосування ст. 71 КК України щодо засудженого 01 червня 2016 року Апеляційним судом Дніпропетровської області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги начальника Софіївського районного сектору з питань пробації на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2017 року, якою задоволено подання начальника Софіївського районного сектору з питань пробації про вирішення питання застосування ст. 71 КК України щодо засудженого 01 червня 2016 року Апеляційним судом Дніпропетровської області ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2017 року о 10-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 390/3/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

з участю прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001505 від 17.11.2015 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА:
Кримінальне провадження було призначено до розгляду на 26.09.2017 року, однак свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід вищевказаних свідків

Учасники процесу не заперечили проти заявленого клопотання.

Враховуючи, що неявка вказаних осіб позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та строки, суд вважає необхідним здійснити привід свідків у судове засідання органом який здійснював досудове розслідування.

Керуючись ст.327, 336 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :
Здійснити привід свідків:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в АДРЕСА_2 (засіб зв`язку НОМЕР_1 ),

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає в АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає в АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає в АДРЕСА_5 , (засіб зв`язку НОМЕР_2 ),

доставивши їх до Ленінського районного суду м. Кіровограда / каб. 401/ на 18.10.2017 року 14:00 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику віддулу НП ГУНП України в Кіровоградській області та прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 405/5027/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
25 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», призначити до судового розгляду на 04.10.2017 року на 12:30 год.
В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/727/17
Провадження № 1-кп/396/127/17
У Х В А Л А
06.09.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у №0001111 від 21.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на 28.09.2017 року о 15.30 год. у Новоукраїнському районному суді одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого.обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 414/955/17
Провадження № 11-кп/782/262/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 вересня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 у м. Сєвєродонецьку Луганської області, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 15 червня 2017 року

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ст. 389 ч. 2 КК України до двох місяців арешту.
Захисником ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій вона просить оскаржуваний вирок змінити, призначивши більш м`яке покарання.

21 вересня 2017 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст.401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу у 5 днів з дня отримання копії ухвали.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 15 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 на 18 жовтня 2017 року о 14 год.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 408/3889/17
Провадження № 11-кп/782/349/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області складі ОСОБА_1 перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 7 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 07.09. 2017 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України було повернуто прокурору ОСОБА_5 .

Від прокурора на ухвалу суду дійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга надійшла в строк передбачений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 7 вересня 2017 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень до 6 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №622/851/17
провадження №1-кп/619/436/17
УХВАЛА

21вересня 2017 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Харків, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого : АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

20.09.2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000371 від 19.07.2017 року .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 4 жовтня 2017 року на 12.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1