печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду міста Києва провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, щодо неповернення вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0002273, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
22 листопада 2017 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, щодо неповернення вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0002273, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Особа, що подала скаргу, адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

06 грудня 2017 року адвокатом ОСОБА_4 через канцелярію Печерського районного суду міста Києва подано заяву про залишення вказаної скарги на бездіяльність слідчого, щодо неповернення вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0002273, без розгляду.

До судового засідання з`явилась представник органу досудового розслідування Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, яка надала слідчому судді у судовому засіданні копію протоколу повернення вилученого майна від 29 листопада 2017 року.

Вивчивши скаргу та надані письмові докази, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

22 листопада 2017 року мало місце подання до суду скарги адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України, щодо неповернення вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0002273, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Разом з тим, 06 грудня 2017 року через канцелярію Печерського районного суду міста Києва подано клопотання, зміст якого полягає у фактичній відмові від вимог та заявник просить залишити без розгляду його скаргу, оскільки вилучене майно, а саме, відео реєстратор, було повернено його законному власнику.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог скарги без розгляду, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити чи вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Оскільки особою, що подала до суду скаргу, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, щодо неповернення вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0002273 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1