Справа№ 309/2498/17
Провадження № 1-кс/309/429/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі;

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Хустського районного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000473 відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.14 - ч.3 ст.186, ч.3 ст.186 та ч.2 ст.342 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В порядку передбаченому ст.35 КПК України, для розгляду вказаного кримінального провадження в Хустському районному суді визначено головуючого суддю Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 , яка заявила собі самовідвід. Заява про самовідвід судді ОСОБА_4 в порядку автоматичного розподілу надійшла в провадження судді Хустського районного суду ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_4 заявила собі самовідвід, посилаючись на те, що вона як слідчий суддя неодноразово розглядала клопотання слідчого на стадії досудового розслідування про привід обвинувачених та визначення обвинуваченим строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на стадії закінчення досудового розслідування. Тому, відповідно до вимог передбачених ст.80 КПК України, у зв`язку з наявними підставами зазначеними в ст.ст.75-79 КПК України вона зобов`язана заявити собі самовідвід у розгляді вказаного кримінального провадження.

Учасники даного кримінального провадження в судове засідання для розгляду заяви не з`явилися з невідомих суду причин.

Прокурор в судовому засіданні заявив про можливість розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , оскільки з поданої нею заяви та реєстру матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.14 - ч.3 ст.186, ч.3 ст.186 та ч.2 ст.342 КК України, дійсно наявна інформація про неодноразовий розгляд слідчим суддею ОСОБА_4 клопотань слідчого на стадії досудового розслідування про привід обвинувачених та визначення обвинуваченим строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на стадії закінчення досудового розслідування. Наведені обставини є безумовною підставою для самовідводу головуючого судді.

З`ясувавши думку прокурора, та враховуючи обставини, наведені в заяві про самовідвід з посиланням на наявні докази, що випливають з самого обвинувального акту, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви про самовідвід головуючого судді з наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України повторна участь судді в кримінальному провадженні є недопустимою, якщо суддя брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому він не має права брати участь цьому ж провадженні в суді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за новоявленими обставинами.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи наведені обставини та положення зазначених норм закону вважаю, що є всі підстави для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000473 відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.14 - ч.3 ст.186, ч.3 ст.186 та ч.2 ст.342 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадженні №0000473 відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.14 - ч.3 ст.186, ч.3 ст.186 та ч.2 ст.342 КК України, передати до канцелярії Хустського районного суду Закарпатської області для подальшого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1