Суд
Ухвала
про відмову у відкритті касаційного провадження

5 березня 2018 року
м. Київ

Справа № 234/15777/17
Провадження № 51- 4455 ск18

Верховний Суд колегією Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Східні Автовокзали» ? ОСОБА_4 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 22 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 листопада 2017 року,

встановив:

До Касаційного кримінального суду надійшла касаційна скаргапредставника ТОВ «Східні Автовокзали» ? ОСОБА_4 в порядку ст. 426 КПК України (далі ? КПК), у якій вона просить скасувати зазначені судові рішення та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Із матеріалів провадження за скаргою вбачається, що ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 22 жовтня 2017 року задоволено клопотання слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про надання дозволу на проведення обшуку приміщення, де здійснюється господарська діяльність посадовими особами ТОВ «Східні Автовокзали».

Апеляційний суд Донецької області ухвалою від 22 листопада 2017 року, керуючись ч.4 статті 399 КПК відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Східні Автовокзали» на зазначену ухвалу слідчого судді.

Представник ТОВ «Східні Автовокзали» ? ОСОБА_4 не погодившись із рішенням апеляційного суду, звернулася із вказаною скаргою, яку просить задовольнити. При цьому, на обґрунтування своїх вимог посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема ст.2, 7, 9 ,21 КПК, положень ст.ст.8, 55 Конституції України та практики Європейського Суду. Вважає, що ухвала слідчого судді підлягала перегляду в апеляційному порядку, а позбавлення скаржника права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Параграфом 2 Глави 26 КПК передбачено оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування.
Ч.1 ст.309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Відповідно до положень ч.3 ст.392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч.ч. 2 і 3 ст.309 КПК під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

При цьому, апеляційний суд обгрунтовано звернув увагу на те, що зазначеними нормами чинного КПК не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді за результатами розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення документів.
Питання про оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування чітко врегульовані вищезазначеними спеціальними нормами чинного КПК.

З урахуванням наведеного, зазначені висновки суду апеляційної інстанції є обґрунтованими.

У силу ч.4 ст.399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, суд апеляційної інстанції, встановивши, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Східні Автовокзали» діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Східні Автовокзали» ? ОСОБА_4 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 22 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 листопада 2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3