overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1865/17
Провадження № 1-кс/591/2120/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м.Суми в складі:слідчого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання адвоката Сумської мусульманської релігійної громади «Ісламський культурний центр» ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат Сумської мусульманської релігійної громади «Ісламський культурний центр» ОСОБА_3 звернувся із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 28.04.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000062 від 06.02.2017р., було накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 27.04.2017 р. у приміщенні за адресою м.Суми, вул. СКД 24/2, де розташований Сумська мусульманська релігійна громада «Ісламський культурний центр», але з моменту вилучення та арешту майна ніяких дій з майном не проводиться, підозра нікому не пред`явлена, власник майна не опитаний. За таких обставин, просили частково скасувати накладений арешт, а саме з:11 (одинадцять) книжок з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за авторством Юсуф Аль-Кардаві;2 (дві) книжки з назвою «Хадис» « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за авторством М. Башир Самбо Мохаммад Д. Хигаб; 3 (три) книги з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за авторством М. Башир Самбо Мохаммад Д. Хигаб; книга « ІНФОРМАЦІЯ_4 » автора ОСОБА_4 ;
книга «Наставление верующим».
В судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав, наголошуючи на обставинах зазначених в клопотанні. Просив суд частково скасувати арешт з зазначеного в клопотанні майна.Слідчий ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 28.04.2017 року було задоволено клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000062 , про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 27.04.2017 р. в Сумській мусульманській релігійній громаді «Ісламський культурний центр».

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим в даному кримінальному провадженні 27.07.2017 р. призначено комісійну семантико-текстуальну експертизу , яка наданий час не проведена, тому відсутні підстави для часткового скасування арешту з майна. Керуючись ст. ст. 174,372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику Сумської мусульманської релігійної громади «Ісламський культурний центр» ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про часткове скасування арешту з майна в рамках кримінального провадження№0000062 від 06.02.2017 р. .
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/592/14/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року м.Суми
Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП у Сумській області Білана О.М. про вправлення описки, -
встановив:
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.10.2017 року надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 для відшукання верхнього одягу в який був одягнутий 13.10.2017 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час незаконного полювання на території ландшафтного заказника місцевого значення «Ворожбянський» куртку синього кольору, камуфляжну кепку зеленого кольору, камуфляжний костюм зеленого кольору, а також бойових припасів до карабіну типу «Сайга» К-7,62 мм. Проведення обшуку доручено слідчому СВ Сумського РВП ГУ НП у Сумській області Білану Олексію Миколайовичу. Строк дії ухвали десять днів з дня постановлення ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає.
При винесенні судом ухвали була допущена описка в її резолютивній частині в прізвищі особи, а саме: зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним внести виправлення до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.10.2017 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ухвалив:
Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.10.2017 року, а саме в прізвище особи, зазначивши замість « ОСОБА_2 » правильно « ОСОБА_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 581/695/17
Провадження № 1-кп/581/74/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Липоводолинського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
В судове засідання 23 жовтня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки не повідомив, був належним чином сповіщений про судове засідання 23 жовтня 2017 року, про що розписка про вручення судової повістки.
Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, а тому до обвинуваченого у даному випадку необхідно застосувати передбачені ст. 323 КПК України наслідки неприбуття у судове засідання, що полягають у примусовому його супроводженні в наступне судове засідання співробітниками відповідного місцевого підрозділу національної поліції.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Застосувати привід до ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на розгляд кримінального провадження, який відбудеться в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області о 14 год. 00 хв. 31 жовтня 2017 року.
Копію постанови направити для виконання до Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1903/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання про заміну кримінального покарання у виді штрафу відносно ОСОБА_4 ,
Дане клопотання призначалась до розгляду на 23 жовтня 2017 року, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання засудженого, який не повідомляє про причини своєї неявки.
Оскільки є підстави вважати, що засуджений, ухиляються від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне доставити його приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140, 327 КПК України,
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 09 листопада 2017 року на 09-30 годин.
Копію ухали направити для виконання Сумському відділенню поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.
Суддя
Справа № 589/4267/16-к
Провадження № 1-в/589/530/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся ОСОБА_2 з клопотанням про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання має вирішуватись відповідно до ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки саме цей суд має можливість повно, обєктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, без етапування засудженого до іншої місцевості.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Синельніківській виправній колонії № 94 Дніпропетровська область.

Відтак, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» повернути заявнику для звернення до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 750/6351/17
Провадження № 1-кп/750/324/17

У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002501 від 30.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , з огляду на те, що ризики, встановлені попередніми судовими рішеннями не зменшились і продовжують існувати.

Представник потерпілої, потерпіла в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора, просили його задовольнити.

Обвинувачений, його захисник в судовому засіданні просили відмовити в задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

Розв`язуючи заявлене прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_7 , судом врахована серйозність висунутого останньому обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, а також те, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно ніде не працевлаштований, а відтак не має постійного легального джерела доходу, тому сукупність наведених вище обставин безумовно вказує на наявність ризиків того, що обвинувачений може переховуватися від суду та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

За наведених обставин, є достатні підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 179, 181, п.5 ч.2 ст. 183, ст.ст. 193, 194, 325, ч.3 ст. 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15 грудня 2017 року, з подальшим триманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
Судовий розгляд відкласти до 05 грудня 2017 року до 10 год. 00 хв.
В наступне судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , свідків, експертів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1360/17
Номер провадження 1-в/736/54/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 жовтня 2017 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Корюківського районного відділу з питань пробації про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
До Корюківського районного суду надійшло подання Корюківського районного відділу з питань пробації про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Призначити подання Корюківського районного відділу з питань пробації про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 до судового розгляду на 09 год. 00хв. 30 жовтня 2017 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого.

Про час і місце розгляду справи повідомити, засудженого, Корюківський РВ з питань пробації та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/937/17
Єдиний унікальний № 742/2361/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001434 від 02.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001434 від 02.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001434 від 02.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 15 годину 30 хвилин 23 жовтня 2017 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 749/255/17
Номер провадження 1-кп/749/33/17
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ кримінальне провадження № 0000398 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України було призначене на 20 жовтня 2017 року на 12-00 годину, однак останній в судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання, у звязку з його неявкою до суду.

Відповідно до ст. 288 КПК України коли підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою ( ст. 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню.

Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

Враховуючи, що ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого тому клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.280,288 КПК України суд-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання призначене на 15 листопада 2017 року на 10-00 год. до Щорського районного суду Чернігівської області.

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України відкласти на 15 листопада 2017 року на 10-00 годину.
Виконання даної ухвали доручити Сновському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
17 жовтня 2017 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу представника ТОВ «Азовська машинобудівна компанія» ОСОБА_6 на ухвалу судді Апеляційного суду Донецької області від 12 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000054,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 червня 2017 року призначено позапланову документальну перевірку ТОВ «Азовська машинобудівна компанія» за період діяльності з 24 квітня 2015 року в рамках кримінального провадження № 0000054, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 вересня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 212 КК.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 12 липня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Азовська машинобудівна компанія» на вказану ухвалу слідчого судді.

У касаційній скарзі з доповненнями представник ТОВ «Азовська машинобудівна компанія» ОСОБА_6 порушила питання про перевірку вказаної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів вважає, що у зв`язку з прийняттям Верховним Судом України в порядку процедури, передбаченої Главою 33 КПК, рішення за результатами розгляду справи щодо подібних правовідносин, з метою уникнення практики неоднакового застосування норм права касаційний розгляд кримінального провадження слід відкласти для додаткового вивчення.

Керуючись статтями 434, 441 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Азовська машинобудівна компанія» ОСОБА_6 на ухвалу судді Апеляційного суду Донецької області від 12 липня 2017 року відкласти на 10 годину 21 листопада 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ?єва ОСОБА_3
Справа № 211/4402/17
Провадження № 1-кп/211/528/17
У х в а л а

про призначення в підготовче судове засідання
23 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. ч. 2, 3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001415 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. ч. 2, 3 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. ч. 2, 3 КК України, на 27 листопада 2017 року о 1500 годині в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3565/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001467 від 23.05.2017 року,-
сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
Обвинувачена ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про дату, час та місце розгляду повідомлялася належним чином. Обвинувачена причини неявки суду не повідомила, за місцем проживання та реєстрації не проживає.
Прокурор у судовому засіданні просив постановити ухвалу про привід обвинуваченої до зали судового засідання, оскільки явка обвинуваченої у підготовче судове засідання є обов`язковою.
Стаття 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали провадження, суд вважає необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 примусовий привід у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Здійснити примусове супроводження обвинуваченої ОСОБА_3 у підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 102 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 12.45 годину 06 листопада 2017 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копії ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2, для організації контролю.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1