Справа № 484/530/18
Провадження № 1-кс/484/318/18
УХВАЛА
про арешт майна
м. Первомайськ 23.04.2018 року
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заявлене в кримінальному провадженні № 0000091 клопотання про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2017 року у службовому кабінеті начальника відділу освіти Кривоозерської районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_3 , вона спільно з начальником господарчої групи відділу освіти Кривоозерської районної держаної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_4 вимагали на свою користь у приватного підприємця ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за позитивне вирішення питання про укладення з ним від імені відділу освіти договору оренди приміщення, яким вони розпоряджаються, як службові особи, за умови погодження вказаного договору головою Кривоозерської РДА ОСОБА_6 , за що останньому необхідно передати офісне крісло.
Відомості про даний факт були внесені Первомайською місцевою прокуратурою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 0000091 від 21.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В ході проведення розслідування встановлено, що відповідно до наказу начальника відділу освіти Кривоозерської райдержадміністрації Миколаївської області ОСОБА_7 від 09.10.2013 № 287-К ОСОБА_4 призначено на посаду начальника господарської групи відділу освіти райдержадміністрації з 09.10.2013.
Згідно п.1 примітки до ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Відповідно до посадової інструкції начальника господарської групи відділу освіти Кривоозерської райдержадміністрації Миколаївської області, затвердженого начальником відділу освіти Кривиоозерської РДА ОСОБА_7 від 09.10.2013, з яким ОСОБА_4 ознайомлений під розпис, крім іншого, ОСОБА_4 , згідно загальних положень відповідно п. 1.1 начальник господарської групи призначається начальником відділу освіти Кривоозерської райдержадміністрації, який має відповідну освіту і досвід роботи, що дозволяють виконувати йому дані посадові обов`язки; відповідно п.1.2 начальник господарської групи підпорядковується начальнику відділу освіти Кривиоозерської РДА і працює під безпосереднім його керівництвом, відповідно п. 1.3 у своїй діяльності начальник господарської групи керується законодавчими і нормативними актами, вказівками начальника відділу освіти Кривоозерської райдержадміністрації, даною посадовою інструкцією.
Відповідно до посадових обов`язків ОСОБА_4 , як начальник господарської групи відділу освіти Кривоозерської райдержадміністрації Миколаївської області згідно п. 3.1 посадової інструкції керує господарською діяльністю, здійснює поточний контроль за технічним станом, ремонтом і будівництвом приміщень та інших споруд, територій відповідно до вимог, норм і правил безпеки життєдіяльності, організовує та контролює роботу персоналу, веде облік робочого часу даної категорії працівників; відповідно до чинних нормативно правових актів забезпечує дотримання норм переміщення вантажів, санітарно-гігієнічного стану побутових і допоміжних приміщень, територій; забезпечує навчальні приміщення, лабораторії, кабінети, господарські і культурно побутові розподіли закладу освіти обладнанням та інвентарем відповідно до вимог правил і норм з охорони праці; організовує зберігання на складах палива, легкозаймистих і горючих рідин, сировини, будівельних матеріалів; бере участь у проведенні адміністративно-громадського контролю за станом охорони праці; терміново повідомляє керівника і службу охорону праці закладу освіти про нещасні випадки, що стались з працівниками адміністративно-господарських підрозділів, організовує перші надання першої лікарської допомоги потерпілим.
У період часу з 21.12.2017 року по 31.12.2017 року, точний час у ході розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , заздалегідь домовившись зі ОСОБА_5 , зустрівся з останнім та між ними виникла розмова, в ході якої ОСОБА_4 стало відомо про намір ОСОБА_5 укласти договір оренди приміщення, яке знаходиться у віданні Кривоозерської районної державної адміністрації Миколаївської області, за адресою: вул. Шевченка, 15, с.м.т. Криве Озеро Миколаївської область.
Так, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що у відділі освіти Кривоозерської районної державної адміністрації Миколаївської області є вільне приміщення, за адресою: вул. Шевченка, 15, с.м.т. Криве озеро Миколаївська область, яке в подальшому він зможе орендувати на умовах договору оренди.
У цей же час у ОСОБА_4 виник умисел на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 за безперешкодне сприяння укладенню вказаного договору за заниженою вартістю орендної плати та сприяння у погодженні відповідних документів без проведення передбачених законодавством процедур їх погодження. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 вимогу щодо надання на свою користь та користь ОСОБА_3 неправомірної вигоди у вигляді 9 тис грн., з яких 5 тис. грн. ОСОБА_3 і 4 тис грн. йому. У той же час ОСОБА_4 висунув вимогу ОСОБА_5 про передачу 4000 тис. грн. на його користь та 5000 грн. на користь ОСОБА_3 , діючи за її дорученням.
06.02.2018 року за дорученням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_5 офісне крісло на користь ОСОБА_6 та доставив його до приміщення, за адресою, АДРЕСА_1 , і у подальшому добровільно видав органу досудового розслідування.
Достовірно знаючи про передачу неправомірної вигоди на користь ОСОБА_6 , ОСОБА_3 підготувала відповідні документи щодо оренди приміщення, з якими у службовому кабінеті, ОСОБА_6 ознайомився та шляхом підписання погодив договір оренди приміщення та розрахунок вартості орендної плати, які завірив гербової печаткою Кривоозерської районної державної адміністрації Миколаївської області та передав ОСОБА_3 , яка у свою чергу, на підставі погодження ОСОБА_6 , підписала вказаний договір та розрахунок, затвердила їх гербовою печаткою відділу освіти Кривоозерської районної державної адміністрації Миколаївської області, зареєструвала їх та передала ОСОБА_5 , як орендару приміщення.
За підписання вказаного договору 06.02.2018 ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 9000 грн., з яких 5000 грн. ОСОБА_4 у той же час передав ОСОБА_3 та 4000 грн. залишив собі за безперешкодне сприяння укладення вказаного договору за заниженою вартістю орендної плати та сприяння у погодженні відповідних документів без проведення передбачених законодавством процедур їх погодження.
Вказані кошти були добровільно видані ОСОБА_4 06.02.2017 року в ході проведення обшуку приміщення службового кабінету.
07.02.2018 року ОСОБА_4 була оголошена підозра в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, а саме прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою, для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду чи в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із вимаганням неправомірної вигоди.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Санкція частини 3 статті 368 Кримінального кодексу України, за якою підозрюється ОСОБА_4 , передбачає такий вид покарання як конфіскацію майна, а пунктом 3 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України допускається арешт майна підозрюваного з метою забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна (ст. 59 КК).
Арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна носить тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст. 368 КПК).
Встановлено, що ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві приватної власності належить земельна ділянка кадастровий номер: :04:028:0002, загальною площею 0,15 га, цільове призначення- для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування, 1325, 25.06.2009, посвідченим Кривоозерською державною нотаріальною конторою Миколаївської області (інформаційна довідка № 121221954 від 19.04.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта). При цьому заборони відчуження вказаного об`єкту нерухомого майна немає.
У зв`язку з цим є необхідність у тимчасовому позбавленні підозрюваного ОСОБА_4 можливості відчужувати зазначене вище майно, а також розпоряджатися будь-яким чином таким майном, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання. Заборона розпоряджатися вказаним майном може бути застосована, оскільки її незастосування може призвести до зникнення (втрати) майна шляхом його реалізації підозрюваним, в тому числі шляхом відчуження на користь інших осіб з втратою права власності. Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер: :04:028:0002, загальною площею 0,15 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 9), що належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві приватної власності із забороною розпоряджатися вказаним нерухомим майном.

Ухвалу виконувати:

- шляхом внесення відомостей про заборону розпоряджатися вказаним нерухомим майном до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Оголошення повного тексту ухвали відбулось о 14:30 год. 27 квітня 2018 року в залі суду в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області.

СУДДЯ