overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/1111/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1062/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

04 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконав вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України про підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою

засудженого ОСОБА_3

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 та зараховано у строк покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 13.12.2013 року, строк попереднього ув`язнення з 09.08.2013 року до 03.06.2014 року включно у відповідності до ч.5 ст.72 КК України із співвідношення одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

В апеляційній скарзі засуджений прохав проводити судове засідання з його участю.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.336, ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 на 10 годину 30 хвилин 27 квітня 2016 року, судове засідання провести з обов`язковою участю ОСОБА_3 , 1972 року народження, в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Харківської області та дільницею Харківської ВК УДПС України в Харківській області №43.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 712/1994/18
Провадження № 1-кп/712/333/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

02 березня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурор - ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000770 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинувачену запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 12 березня 2018 року о 11-00 год.

Доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 та встановити строк виконання ухвали 10 днів з моменту її отримання.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 706/182/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

02 березня 2018 року Христинівський районний суд Черкаськоїобласті

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.ч. 2, 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.ч. 2, 4 ст. 358 КК України, матеріали якого надійшли до суду 08.02.2018 р.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000187 від 18.05.2017 р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.ч. 2, 4 ст. 358 КК України , в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 11 год. 30 хв. 12.03.2018 року.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1194/18
Номер провадження 1-кс/725/178/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2018 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу В.о. головного лікаря комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000049 від 07.02.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/1194/18 за скаргою В.о. головного лікаря комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000049 від 07.02.2018 року і призначити її до судового розгляду на 06 березня 2018 року 11 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію постанови направити скаржнику, слідчому СВ Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , прокурору Чернівецької місцевої прокуратури.

Зобов`язати слідчого надати суду для огляду матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 07.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 752/4295/18
Провадження №: 1-кп/752/975/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.03.2018 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1181/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
з участю секретаря ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
29.09.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007891 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
у х в а л и в :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити на 30.10.2017 року о 10-40годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду повідомити Київську місцеву прокуратуру № 2, обвинуваченого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 27.07.2017 року старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу із злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000369 від 10.02.2017 року.

В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 не з`явився, провести судовий розгляд у режимі відеоконференцзв`язку не виявилося можливим по технічним причинам та слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у відсутності заявника, враховуючи строки розгляду скарг даної категорії.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п. 2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчий кімнаті матеріали скарги приходжу до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2018 року задоволено скаргу ОСОБА_6 на постанову від 27.07.2017 року старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу із злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000369 від 10.02.2017 року, вказану постанову скасовано та матеріали кримінального провадження повернуті до Генеральної прокуратури України для продовження досудового розслідування.

Враховуючи, що оскаржувана ОСОБА_3 постанова скасована 01.03.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, на час розгляду даної скарги відсутній предмет оскарження та у відповідності до вимог ст. 307 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 27.07.2017 року старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу із злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000369 від 10.02.2017 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Києвській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
02.03.2018 року до провадження слідчого судді надійшло слідчого слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Києвській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001497.

Слідча подала заяву про повернення їй клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідча не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчій.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчої слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Києвській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 повернути слідчій.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7248/18
Провадження № 1-кс/761/5060/2018
У Х В А Л А
Іменем України
02 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва 01 березня 2018 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.
Слідчий суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/612/18

Провадження 1-кп/711/173/18

01 березня 2018 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судові засідання призначені на 12.02.2018, 01.03.2018 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи судовою повісткою.

В судове засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не з`явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно положень ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

У відповідності з правилами ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки ОСОБА_4 не виконав свого обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає за необхідне піддати його приводу.

У зв`язку з викладеним суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів щодо прибуття обвинуваченого до суду на 26.03.2018 о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 23, 42, 139, 140, 142, 143, 322, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 14 год. 00 хв. 26 березня 2018 року.
На вказану дату піддати приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Черкаському ВП ГУНП в Черкаській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 719/25/17
Номер провадження 1-кс/719/16/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
02 березня 2018 року м. Новодністровськ
Слідчий суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області начальника слідчого відділення ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИЛА:
02 березня 2018 року до Новодністровського міського суду Чернівецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області начальника СВ ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.
Частиною 2 ст. 306 КПК України визначено, що скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.
Керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області начальника слідчого відділення ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та призначити її до розгляду на 06 березня 2018 року о 17 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області (м. Новодністровськ, Чернівецької області, мікрорайон «Сонячний», буд. 24).
Явка в судове засідання скаржника є обовязковою.
Копію постанови направити ОСОБА_2 та заступнику начальника Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області начальнику СВ ОСОБА_3 ..
Зобов`язати заступника начальника Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області начальника СВ ОСОБА_3 надати суду до 06 березня 2018 року до 15 години 00 хвилин для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 10.08.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ