печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
27 липня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0006605, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2014, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
10.11.2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006605 від 25.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо призначення справи до судового розгляду та просив суд обвинувальний акт повернути прокурору на доопрацювання, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання неодноразово повідомлялась у спосіб передбаче6ний ст. 135 КПК України.

З урахуванням належного повідомлення потерпілої, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження судом визнано можливим проведення підготовчого судового засідання у відсутність потерпілої.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, і вказані вимоги є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Зокрема, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення.

У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться не в межах повідомлення особі про підозру, а в межах висунутого їй обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.

Норми КПК України покладають на суд обов`язок роз`яснити обвинуваченому суть обвинувачення (ст. 348 КПК України).

Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 у справі «Камасінскі проти Австрії» № 9783/82, п. 79). Крім того, Суд констатував, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 25.03.1999 у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п.52).

Отже, висунуте обвинувачення повинно бути зрозумілим як сторонам кримінального провадження, так і суду, а також потерпілій особі.

Проте, під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки викладене в ньому формулювання обвинувачення є неконкретним, як і виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КПК України, що вчинений за попередньою змовою групою осіб у співучасті із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Крім того, як зазначено прокурором в сформульованому обвинуваченні, вказані особи, вчиняючи злочин, діяли спільно та злагоджено, на підставі раніше розподілених ролей. Поряд із тим, викладаючи фактичні обставини, як і зміст обвинувачення, слідчим, прокурором конкретно не зазначено роль кожного зі співучасників у виконанні об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Також всупереч імперативній вимозі пункту 7 частини 2 статті 291 КПК України обвинувальний акт не містить розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, натомість слідчим лише зазначено приблизну вартість викрадених у потерпілої речей.

Вказані обставини були підставою для повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0006605 ухвалою суду від 03.03.2015, що набрала законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Поряд із тим, недоліки обвинувального акту усунуто не було.

Як визначено пунктом 3 частини 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки прокурором у відповідності до вимог кримінального процесуального закону в повній мірі не зазначено всі дані, які слід вказати в обвинувальному акті при його затвердженні та направлені в суд, не усунуто недоліки, на які було вказано ухвалою суду від 03.03.2015, суд вважає необхідним на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України обвинувальний акт повернути прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006605, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2014, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1