АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2018 року м.Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Годинівка Герцаївського району Чернівецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , румуна, громадянина України, не працює, з неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина 2016 р.н., за участю учасників судового засідання:
прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2017 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.1 п.«в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016р. № 1810-У111 звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання.
Згідно з вироком районного суду, обвинувачений ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену судимість за умисний корисливий злочин проти власності, 08 вересня 2017 року приблизно 21:30 год., прийшов додому до
_____________________________________________________________________________
ЄУНСС № 714/572/17
Провадження №11-кп/794/27/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_1
свого родича ОСОБА_9 в с.Хряцька Герцаївського району Чернівецької області, зайшов на подвір`я останнього та, скориставшись відсутністю господаря, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу, умисно, протиправно, повторно, таємно викрав з-під будинку заводську металеву косарку до мотоблоку, бувшу в користуванні, вартістю 3 тисячі гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи кваліфікацію дій ОСОБА_6 та його винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, просить його скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Вказує на безпідставність звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію в 2016 році».
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, обвинуваченого, який підтримав позицію прокурора, розглянувши матеріали судового провадження, вислухавши учасників засідання в судових дебатах, надавши обвинуваченому останнє слово, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Апеляційним судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену судимість за умисний корисливий злочин проти власності, 08 вересня 2017 року приблизно 21:30 год., прийшов додому до свого родича ОСОБА_9 в с. Хряцька Герцаївського району Чернівецької області, зайшов на подвір`я останнього та, скориставшись відсутністю господаря, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу, умисно, протиправно, повторно, таємно викрав з-під будинку заводську металеву косарку до мотоблоку, бувшу в користуванні, вартістю 3 тисячі гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Оскільки подія злочину, доведеність винуватості та правильність кваліфікації дій апелянтом не оскаржується, то колегія суддів, керуючись ст. 404 КПК України, не наводить доводів на підтвердження тих висновків суду першої інстанції, які не оскаржено в апеляційній скарзі.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про амністію у 2016 році», дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.
Як вбачається із наданих матеріалів справи, ОСОБА_6 вчинив злочин 08 вересня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році», який був опублікований у газетах «Голос України» та «Урядовий кур`єр» 06.09.2017р. і відповідно вступив у дію з 07.09.2017р..
За таких обставин апеляційний суд доходить висновку про те, що суд першої інстанції безпідставно застосував до ОСОБА_6 положення Закону України «Про амністію у 2016 році», чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ст.ст.65-67 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Колегія суддів враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який є раніше судимим за умисний корисливий злочин проти власності, позитивно характеризується за місцем проживання в с.Ванчиківці, негативно характеризується за місцем реєстрації в с.Хряцька, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , колегія суддів визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої шкоди. Вартість викраденої металевої косарки 3000 грн. Косарку повернуто власнику потерпілому ОСОБА_9 , який будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 не має (а.с. 19).
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , районним судом не встановлено.
За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, проте доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без його реального відбування на підставі ст. 75 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 404,405,409,412,418, 420 КПК України, ст. 13 ЗУ "Про амністію у 2016 році", колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
З А С У Д И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2017 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України задовольнити.
Вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2017 року щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України в частині призначення покарання та звільнення від його відбування на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» скасувати.
Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В решті вирок районного суду залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

20.04.2018 року
(дата засвідчення копії)