overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1579/18
Провадження № 1-кп/461/283/18
УХВАЛА

16.04.2018 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004945 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що до Галицького районного суду м.Львова 05.04.2018 року поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005115 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Статтею 334 КПК України встановлено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які заявили в судовому засіданні, що є всі підстави для об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне провадження, суд вважає, що слід об`єднати в одне провадження кримінальні провадження №0005115 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження №0005115 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, оскільки обвинувачується одна і та ж особа у вчиненні декількох злочинів та щодо неї Галицьким районним судом м.Львова уже здійснюється судове провадження. Об`єднаному судовому провадженню слід присвоїти №461/1579/18.

Керуючись ст.ст.334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0004945 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження №0005115 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №461/1579/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 456/373/18
Провадження № 1-кп/456/182/2018
УХВАЛА

судового засідання

16 квітня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Стрия, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, одруженої, раніше судимої вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області 06.07.2017р. до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850.00грн., яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

На визначену судом дату не прибула обвинувачена ОСОБА_4 , яка була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомила.

Прокурор вважав, що розгляд справи слід відкласти та піддати обвинувачену примусовому приводу в наступне судове засідання.

Відповідно до вимог ст.ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з вимогами ч.1 ст.149 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового розгляду на іншу дату і піддати обвинувачену ОСОБА_4 примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд даного кримінального провадження відкласти. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу по АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в залі Стрийського міськрайонного суду за адресою: вул. Валова,12, м. Стрий 23 квітня 2018р. о 11.00 год.

Копію ухвали направити у Стрийський ВП ГУНП у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа №460/1280/18
Провадження №1-кп/460/453/18
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

17.04.2018 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000028 від 19 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000028 від 19 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20 квітня 2018 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 596/639/17
У Х В А Л А
"09" серпня 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000088 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні № 0000088 в підготовчому судовому засіданні було відкладено на 15 годин 00 хвилин 18 травня 2017 року, повторно на 09 годин 00 хвилин 02 червня 2017 року, на 11 годин 00 хвилин 22 червня 2017 року, на 11 годин 00 хвилин 27 липня 2017 року та на 10 годин 00 хвилин 09 серпня 2017 року, проте, в підготовче судове засідання без поважних причин не з`являвся ОСОБА_4 , житель с. Сидорів, Гусятинського району Тернопільської області, хоч був повідомлений про місце та час розгляду вкзаного клопотання у встановленому законом порядку.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного приводу в судове засідання щодо ОСОБА_4 посилаючись на те, що згідно відповіді наданої управлінням інформаційної підтримки та координації поліції «102» за № 2597/6/01-17 від 03.08.2017 року інформація щодо перетину кордону ОСОБА_4 відсутня, а згідно рапорту старшого оперуповноваженого СКР Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про виконати ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27.07.2017 року про привід ОСОБА_4 здійснити не можливо, оскільки останній за місцем свого проживання відсутній.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вивчивши матеріали клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру, приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора, щодо застосування приводу відносно ОСОБА_4 в судове засідання з метою розгляду клопотання про застосування до останнього примусових заходів медичного характеру.

З метою запобігти в черговий раз зриву підготовчого судового засідання, суд вважає, щодо ОСОБА_4 , який повторно не з`явився необхідно застосувати привід в підготовче судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 15 годин 00 хвилин 22 серпня 2017 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити приводом в зал судового засідання Гусятинського районного суду через органи внутрішніх справ на 15 годин 00 хвилин 22 серпня 2017 року.
Копію ухвали направити для виконання до Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2018 Справа №607/5607/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аурум-Плюс» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення прокурором прокуратури Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аурум-Плюс» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення прокурором прокуратури Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати службових осіб прокуратури Тернопільської області виконати дії відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України та внести відомості до ЄРДР згідно заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аурум-Плюс» ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення відносно особи та кваліфікації можливо вчиненого злочину, виходячи із змісту заяви та викладених в ній обставин.

Копію ухвали направити/вручити директору ТОВ «Аурум-Плюс» ОСОБА_3 та направити в прокуратуру Тернопільської області.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 16 квітня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 686/6068/18

УХВАЛА

13 квітня 2018 року м. Хмельницький

13 квітня 2018 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення додаткової судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 21.03.2016 року, близько 12:30 год., невстановлена особа, перебуваючи у рейсовому автобусі "Рудківці - Хмельницький", який був розташований поряд із зупинкою громадського транспорту "Хмельницька обласна лікарня", що у м. Хмельницькому, на грунті особистих неприязних відносин нанесла один удар кулаком лівої руки в обличчя ОСОБА_4
В ході досудового розслідування щодо наявності тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 , визначення їх ступеня тяжкості та способу їх завдання станом на 23.03.2016 року надано висновок СМЕ № 342 від 25.03.2016 року, згідно з яким у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у виді крововиливу м`яких тканин верхньої губи зліва, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень які мають незначні скороминущі наслідки.
В ході проведення слідчого експерименту 17.03.2018 року, потерпілий ОСОБА_4 вказав в який саме спосіб невстановлена особа нанесла йому удар в обличчя.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, чи відповідає механізм заподіяння тілесних ушкоджень зазначеним ОСОБА_4 в ході проведення слідчого експерименту 17.03.2018 року, тілесним ушкодженням, що виявлені в останнього, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
- чи відповідає механізм заподіяння тілесних ушкоджень, який 17.03.2018 року під час слідчого експерименту показав потерпілий ОСОБА_4 , тим тілесним ушкодженням, які були виявлені у нього відповідно до висновку СМЕ № 342 від 25.03.2016 року?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Слідчий суддя
Справа № 686/7018/18

УХВАЛА

06 квітня 2018 року м. Хмельницький

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 19.03.2018 року, близько 10 години, невстановлена особа, перебуваючи на території урочища «Давидковецьке» квартал 28, виділ 22 Давидковецької сільської ради Хмельницького району, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, яке виразилось в нанесенні ударів в область обличчя та тулуба ОСОБА_4 , відкрито заволоділа бензопилою марки «Shtihl», чим заподіяла матеріальної шкоди ДП «Хмельницьке ЛМГ», сума якої встановлюється.
19.03.2018 року в ході огляду місця події, а саме території урочища «Давидковецьке» кварталу 28, виділу 22 Давидковецької сільської ради Хмельницького району, було виявлено та вилучено два сліди низу підошви взуття, які сфотографовано та поміщено до паперового конверту.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, задля встановлення чи придатні два сліди низу підошви взуття вилучені в ході проведення огляду місця події для ідентифікації, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
-чи придатні два сліди низу підошви взуття, які сфотографовано 19.03.2018 року в ході проведення огляду місця події території урочища «Давидковецьке» кварталу 28, виділу 22 Давидковецької сільської ради Хмельницького району та поміщено до паперового конверту, для ідентифікації?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Слідчому СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 надати на дослідження експертам два сліди низу підошви взуття, які сфотографовано 19.03.2018 року в ході проведення огляду місця події території урочища «Давидковецьке» квартал 28, виділ 22 Давидковецької сільської ради Хмельницького району та поміщені до паперового конверту.
Висновок експерта надати слідчому СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Слідчий суддя
Справа № 686/4276/18

УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Хмельницький
Дана скарга подана на підставі статті 303 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити скаргу до розгляду на 02 березня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1 каб 1.

Слідчий суддя:
Ухвала
12 квітня 2018 р.

м. Київ
Справа № 215/4815/17
Провадження № 51 4772 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2017 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Тернівського відділення поліції Криворізького відділення поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала.
Апеляційний суд Дніпропетровської області ухвалою від 29 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на зазначене рішення слідчого судді залишив без задоволення.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить перевірити законність вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Згідно з ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Таким чином, скарга ОСОБА_4 подана на судові рішення, які не можуть бути предметом касаційної перевірки.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, п. 4 § 3 Перехідних положень Закону № 2147-VIIIвід 03.10.2017, Суд
постановив:
у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
16 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 638/7005/17

провадження № 51-5427 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 09 січня 2018 року,
встановив:
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2017 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 09 січня 2018 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
У касаційній скарзі захисником не вказано у чому полягає незаконність ухвали суду апеляційної інстанції, чим захисник допускає суперечності при обґрунтуванні такої скарги.
Крім того, у прохальній частині касаційної скарги захисник просить змінити вирок місцевого суду, та не застосовувати до засудженої додаткову міру покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Разом з тим, захисник у скарзі не ставить питання про зміну чи скасування ухвали апеляційного суду.
Таким чином захисник допускає протиріччя у скарзі, оскільки зміна чи скасування рішення суду першої інстанції без зміни чи скасування рішення суду апеляційної інстанції не передбачено вимогами КПК України.
Всупереч положень ч. 3 ст. 427 КПК України захисником не зазначено в касаційній скарзі, чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.
Також, до касаційної скарги не долучено її копій з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, як це передбачено вимогами ч. 6 ст. 427 КПК України.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно звимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

іменем України
(резолютивна частина)

12 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 658/4173/16-к
провадження № 51-1744км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вироки Каховського міськрайонного суду Херсонської області

від 30 січня 2017 року й Апеляційного суду Херсонської області від 17 травня

2017 року, а також касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8 , який брав участь

у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 17 травня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0002555, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Садового Нижньогірського району Автономної Республіки Крим, жителя

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК.
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК , пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, Суд,
ухвалив:
Вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 січня 2017 року та вирок Апеляційного суду Херсонської області від 17 травня 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційні скарги засудженого та прокурора без задоволення.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 17 квітня 2018 року о 14.00 год.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3