overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/3459/15-к
Провадження № 1-кп/520/688/15
УХВАЛА
29.11.2016 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000187 від 17.01.2015 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368-3 та ч.1 ст.366 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368-3 та ч.1 ст.366 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про витребування інформації з Державної прикордонної служби України стосовно перетинання кордону України свідком ОСОБА_6 , який в судові засідання не з`являється, про причини своєї не явки суд не повідомляє.

Прокурор та обвинувачена підтримали вищезазначене клопотання захисника.

Дослідивши обвинувальний акт а також додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши надані докази у сукупності, беручи до уваги, що для повного, об`єктивного та неупередженого розгляду зазначеного кримінального провадження та виконання вимог КПК України, суд вважає за доцільне зобов`язати ДПС України надати інформацію відносно перетинання державного кордону України свідком ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Зобов`язати посадових осіб Державної прикордонної служби України надати суду інформацію, щодо перетинання державного кордону України, та у який період часу свідком:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/520/569/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2017 рокуКиївський районний суд м. Одеси

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
при розгляді в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінального провадження №0004173 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 289 КК України.

встановив

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив суду клопотання про залучення до участі у розгляді кримінального провадження захисника для здійснення його захисту за призначенням в порядку ст.49 КПК України.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого та доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Доручити Одеському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 289 КК України та забезпечити прибуття призначеного адвоката у судове засідання на 10 лютого 2017 року на 15 годин 30 хвилин для участі у кримінальному провадженні №0004173 відносно ОСОБА_4 , яке знаходиться у провадженні Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9250/16-к
Провадження № 1-кп/520/604/16
УХВАЛА
18.05.2017 року

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000318 від 24.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

З обвинувального акту та реєстру досудового розслідування вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Беручи до уваги, що захист прав обвинуваченого ОСОБА_4 , здійснює захисник за договором ОСОБА_5 , який в телефонному режимі повідомив суд, що не зможе з`явитися в судове засідання призначене на 15:30 год. 19.05.2017 року, у зв`язку з занятістю в іншому процесі, суд вважає на необхідне доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника по кримінальному провадженню на одну процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 53, 369, 372 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити на одну процесуальну дію захисника по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України на 15:30 год. 19.05.2017 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси для розгляду питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вищезазначеного обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

ОСОБА_1
Справа № 520/6226/17
Провадження № 1-кп/520/797/17
УХВАЛА
іменем України
26.07.2017 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінальної справи №00001523 від 26.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

В с т а н о в и в :

В провадженні до Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

Обвинувачений судом викликався у судове засідання, належним чином про час та місце розгляду справи був повідомлений за місцем проживання, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив суду клопотання про привід обвинуваченого з метою обрання запобіжного заходу, мотивуючи свої доводи тим, що обвинувачений у судовому засіданні не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, не дивлячись на те, що належним чином був повідомлений про виклик в судове засідання.

Вивчивши заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого з метою обрання запобіжного заходу підлягає задоволенню, оскільки встановлені правові підстави для задоволення клопотання, так як обвинувачений ігнорує явку в суд, як обвинувачена особа.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання прокурора про привід з метою забезпечення розгляду судом справи - задовольнити.

На підставі статті 143 КПК України зобов`язати начальника Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області забезпечити здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187,ст. 140-142, 143, 314, 315, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Клопотання прокурора про привід ОСОБА_4 в судове засідання, з метою забезпечення розгляду судом справи задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 на 15.08.2017 року на 9 годин в Київський районний суд м. Одеси, кабінет №210, для забезпечення розгляду судом справи.

Виконання ухвали суду про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого доручити начальнику Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/1343/17
Провадження № 1-кп/520/620/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2017 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

при розгляді в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді кримінальних проваджень, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001548 від 20.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України; за №0001578 від 23.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України; за №0001588 від 23.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

встановив:

В провадження Київського районного суду м. Одеси надійшли обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0001548 від 20.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України; за №0001578 від 23.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України; за №0001588 від 23.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України..

У судовому засіданні прокурор просить суд об`єднати вказані кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 в одне провадження з кримінальним провадженням, яке знаходиться в провадженні суду.

Обвинувачений не заперечує проти об`єднання кримінальних проваджень стосовно нього в одне провадження.

Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 , суд вважає, що з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_4 необхідно об`єднати в одне провадження кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 №0001548 від 20.06.2017 року за ч.2 ст.185 КК України; №0001578 від 23.06.2017 року за ч.2 ст.185 КК України №0001588 від 23.06.2017 року за ч.2 ст.185 КК України з кримінальним провадженням №0000200, №0000136, №0000950 (кримінальною справою №520/1343/17), яке знаходиться в провадженні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в:
Кримінальні провадження №0001548 (кримінальну справу №520/7594/17) відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, №0001578 (кримінальну справу №520/7592/17) відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, №0001588 (кримінальну справу №520/7681/17) відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, №0000200, №0000136, №0000950 (кримінальну справу №520/1343/17) відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - об`єднати в одне провадження.

Присвоїти кримінальним провадженням (№520/7594/17; №520/7592/17; №520/7681/17) відносно ОСОБА_4 номер справи №520/1343/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 520/5745/15-к

Провадження № 1-кс/520/761/15

05.05.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід заступника прокурора Одеської області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси звернувся з заявою підозрюваний ОСОБА_4 про відвід заступника прокурора Одеської області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000768 від 18.07.2014 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 229 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судові засідання призначенні на 27.04.2015 року, 30.04.2015 року та 05.05.2015 року, не з`явився, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив, був повідомлений про дату та час проведення судового засідання завчасно та належним чином, а саме: за допомогою повістки, яка була вручена під розписку голові сільської ради с. Яськи, за допомогою телефонограми на № НОМЕР_1 , на що підозрюваний ОСОБА_4 в телефонному режимі повідомив, що він нічого не чує та не розуміє хто йому телефонує, всі наступні телефонні виклики ігнорує, згідно рапортів співробітників міліції за місцем реєстрації та мешкання, а саме: АДРЕСА_1 не перебуває, крім цього під час розгляду заяви про відвід слідчим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисник підозрюваного ОСОБА_8 відмовився брати судові повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , просила суд відмовити в задоволенні заяви про відвід, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється про причини своєї не явки до суду не повідомляє.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що заява підозрюваного ОСОБА_4 про відвід заступника прокурора Одеської області ОСОБА_5 , задоволенню не підлягає, у зв`язку з тим, що заяву про відвід не можливо розглянути у відсутність особи, яка подала таку заяву, оскільки згідно ст. 81 КПК України, при розгляді відводу повинна бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 будучи повідомлений про дату та час проведення судового засідання завчасно та належним чином в судові засідання не з`являється, що свідчить про його не зацікавленість в розгляді заяви про відвід по суті.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що підозрюваний ОСОБА_4 не позбавлений права звернутися повторно до слідчого судді з аналогічною заявою в порядку передбаченому КПК України.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Заяву підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід заступника прокурора Одеської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/8052/14-к
Провадження № 1-в/520/295/14
УХВАЛА
24.07.2015 року м.Одеса
Київський районний суд м. Одеси, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_4 , про виправлення описки, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси звернулась з клопотанням представник ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_4 , про виправлення описки.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до переконання, що клопотання представника ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_4 , про виправлення описки підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2014 року скасовано арешт майна, а саме автомобіля марки «Wolkswagen Polo», 2013 року випуску, в кузові чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.09.2014 року
07 листопада 2014 року зазначена ухвала суду набрала законної сили.
Київським районним судом м. Одеси при оформленні ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено дату постановлення Приморським районним судом м. Одеси ухвали про накладення арешту. Відповідно до матеріалів справи № 520/8052/14-к, 20 вересня 2013 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу про арешт майна, а саме автомобіля марки «Wolkswagen Polo», 2013 року випуску, в кузові чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 .
Проте в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Київського районного суду м. Одеси від 30.10.2014 року, суд посилається на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.09.2014 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущенної в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 30.10.2014 року № 520/8052/14-к.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.372, 379, 392 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_4 , про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку допущенну в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Київського районного суду м. Одеси від 30.10.2014 року та вважати вірним посилання на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2013 року.
На ухвалу суду протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
УХВАЛА
Справа № 520/2528/15-к
Провадження № 1-кп/520/365/15
13.07.2015 року м.Одеса
Київський районний суд м. Одеси, у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підтримали думку прокурора про призначенням кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.
Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.
За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданню з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м Одеси на 15:30 год. 22 липня 2015 року.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/520/487/15
УХВАЛА
29.09.2015 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження №0000436 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч 2 КК України.

В с т а н о в и в :
По кримінальному провадженню №0000436 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч 2 КК України, представником потерпілого подано цивільний позов та додатки до нього.

Представник потерпілого просить суд залучити до участі у справі як співвідповідача Одеський дитячий будинок-інтернат (вулиця Макаренка 20, місто Одеса, 65038,).

Вислухавши учасників процесу суд приходить до висновку, що з метою забезпечення розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні необхідно залучити як співвідповідача Одеський дитячий будинок-інтернат (вулиця Макаренка 20, місто Одеса, 65038,).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Залучити до участі у кримінальному провадженні як співвідповідача Одеський дитячий будинок-інтернат по цивільному позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди завданої внаслідок злочину.,

Копію ухвали суду направити Одеському дитячому будинку-інтернат (вулиця Макаренка 20, місто Одеса, 65038,).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5212/15-к
Провадження № 1-кп/520/315/15
УХВАЛА
03.11.2015 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005437 від 08.10.2013 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженны Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід захисника ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що в нього не сходиться правова позиція із зазначеним захисником.

Прокурор та захисник не заперечували проти заяви про відвід захисника ОСОБА_4 та призначення нового безкоштовного захисника обвинуваченому ОСОБА_5

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду зазначеного кримінального провадження, заява обвинуваченого про відвід захисника підлягає задоволенню.
Разом з тим, відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 78, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 , про відвід захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005437 від 08.10.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.1 КК України.

Забезпечити явку захисника в наступне судове засідання, яке відбудеться 04.11.2015 року в 12:00 годин, в приміщенні Київського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, буд. № 3-Б. (каб. № 224).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .