Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/912/13-к
н/п 1-кс/644/49/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_5 від 08 травня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 236-1 КПК України (1960 р.) на постанову старшого слідчого прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_5 від 08.05.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно інспекторів ВДАІ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за відсутністю в їх діях складів злочинів, передбачених ст.ст.364, 365 КК України та просить її скасувати.

В обґрунтування своїх вимог про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, заявник посилався на те, що 24.04.2012 p., приблизно о 14 год., знаходячись у громадському транспорті, який рухався по пр. Косіора в м. Харкові у бік ринку «ХТЗ», біля міської лікарні № 25, він помітив інспекторів ДАІ, які на його думку незаконно зупиняли транспортні засоби. З цього приводу він вийшов з тролейбуса, підійшов до співробітників ДАІ, які були у форменому одязі та знаходилися на службовому автомобілі, попросив їх надати свої службові посвідчення, але йому інспектори ДАІ тільки представилися. На повторне прохання пред`явити службове посвідчення йому в грубій формі відмовили. При цьому, працівник ДАІ ОСОБА_8 попросив свого напарника ОСОБА_7 дістати відеокамеру і здійснювати відеозапис, що і було зроблено, проте на його зауваження не порушувати його права, та не вести відеозапис не реагували, тому заявник вимушений був дістати свою відеокамеру для фіксації неправомірних дій співробітників міліції. В цьому йому стали перешкоджати працівники ДАІ, почали бити руками по камері та намагалися вирвати її з рук. Потім ОСОБА_8 збив його з ніг ударом ногою по спині, вдарив по потилиці, та іншим частинам тіла, ОСОБА_7 допоміг ОСОБА_8 вирвати у нього з рук камеру і розбити її. Коли під`їхали викликані співробітники міліції, його доставили у райвідділ, де він надав пояснення. Через погіршення стану здоров`я, наявність тілесних ушкоджень - синців і крові, відправився у лікарню швидкої і невідкладної медичної допомоги, де йому був встановлений діагноз - забиття м`яких тканин кінцівок. Через декілька днів він за фактом неправомірних дій співробітників ДАІ звернувся до Управління внутрішньої безпеки ГУМВС України в Харківській області, яке передало матеріали до прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова.

При ухваленні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, на думку ОСОБА_4 слідчий не взяв до уваги його пояснення, зокрема щодо спричинення тілесних ушкоджень та пошкодження фотоапарата «Кенон». Він посилається на те, що перевірка проведена поверхнево, викладені факти не відповідають дійсності. Не дивлячись на достатні підстави для порушення кримінальної справи, слідчим прийнята постанова про відмову в її порушенні.ї

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 , скаргу та доводи наведені в її обґрунтування підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор вважав скаргу не підлягаючою задоволенню, а постанову про відмову в порушенні кримінальної справи законною та обґрунтованою.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали перевірки № 44 пр-12 на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушенні справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Так, з оскаржуваної постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та з матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_4 , матеріалів перевірки №44 пр-12 за фактом неправомірних дій співробітників ВДАІ вбачається, що 28.04.2012 року до прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова надійшли матеріали службового розслідування за фактом неправомірних дій інспекторів ВДАІ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області для проведення перевірки в поряду ст.97 КПК України. Під час перевірки був опитаний ОСОБА_4 , який надав пояснення приведені вище.

Згідно акту судово-медичного дослідження (обстеження) за №1959-ая/п від 03.05.2012 р. у ОСОБА_4 встановлені: в потиличній області зліва синець невизначеної форми багрового кольору розмірами 3x1,5см. По розгинальній поверхні правого ліктьового суглобу аналогічного характеру синець розміром 4x1 см, в області гребня правої клубової кістки такого ж характеру синець розміром 4x2 см., розлита болісність зовнішньої та внутрішньої поверхні лівого променевозап`ястного суглобу, тобто легкі тілесні ушкодження.

Опитані під час дослідчої перевірки інспектори ВДАІ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_8 та ОСОБА_7 пояснили про те, що 24.04.2012 р. вони несли службу на території Орджонікідзевського району м. Харкова на службовому автомобілі ЗАЗ «Таврія» д/н НОМЕР_1 . На пр. Косіора зупинилися біля будинку № 77 на прохання маловідомих їм місцевих жителів, які попросили проконсультувати щодо вимог Правил дорожнього руху. До них підійшов раніше їм невідомий молодий чоловік та почав цікавитись, хто вони такі, хоча автомобіль був службовий та інспектори були одягнені у формений одяг. Вони попросили молодого чоловіка представитися та запитали, з якою метою він ними цікавиться, на що останній відповів, що він громадянин і яка різниця, хто він. Далі інспектори представилися молодому чоловіку, надавши службові посвідчення, після чого останній погрожував зняти документи ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на відеокамеру і «зкинути» інформацію в мережу «Інтернет». Така поведінка інспекторами була сприйнята як знущання над ними, у зв`язку з чим вони закликали громадянина до порядку. Однак той дістав фотоапарат і почав знімати інспекторів, вимагаючи показати посвідчення на об`єктив камери. Інспектори просили припинити зйомку, але громадянин почав вигукувати, що вони вирішують якісь питання і продовжував знімати. ОСОБА_8 розвернувся та попрямував в його бік, прибираючи руками камеру. Молодий чоловік, відійшовши назад, впав на спину, хапав ОСОБА_8 , зачепив нагрудний значок, який злетів з форменого одягу. Після падіння громадянина, у нього з рук впала камера. ОСОБА_7 підняв її та попросив стерти зняте. Проте молодий чоловік не відреагував. ОСОБА_7 віддав останньому камеру, а ОСОБА_8 зателефонував до чергової частини Орджонікідзевського РВ і повідомив про те, що трапилося. Приблизно о 14:45 год. на службовому автомобілі д/н НОМЕР_2 приїхали інспектори спецпідрозділу груп затримання УДСО при ГУМВСУ в Харківській області і встановили, що конфліктуючим був ОСОБА_4 , він їм показав паспорт і заспокоївся. Інспектори вказали на ОСОБА_4 який влаштував конфліктну ситуацію, а останній виявив бажання написати скаргу на інспекторів ВДАІ за фактом пошкодження його фотоапарата. ОСОБА_4 було запропоновано проїхати на службовому автомобілі в Орджонікідзевський РВ. По приїзду інспектори написали відповідні рапорти та передали черговому. До ОСОБА_4 заходів фізичного та психологічного впливу інспектори не застосовували. Видимих тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 не було. Останній був у тверезому стані. На питання, з якою метою ОСОБА_8 підходив до ОСОБА_4 після чого останній впав, ОСОБА_8 відповів, що хотів закрити рукою об`єктив і перешкодити відеозйомці.

Опитаний молодший інспектор спецпідрозділу груп затримання УДСО при ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_9 пояснив, що 24.04.2012 р. приблизно о 14:30 год. він ніс службу в групі затримання № 25 на службовому автомобілі д/н НОМЕР_2 спільно з прапорщиком міліції ОСОБА_10 , від чергової частини спецпідрозділу груп затримання по рації отримали інформацію про те, що за адресою: м. Харків, пр. Косіора, 77 відбувається конфлікт громадян із співробітниками ДАІ. По прибуттю було встановлено, що ОСОБА_4 конфліктував із співробітниками ДАІ капітаном міліції ОСОБА_8 і ОСОБА_7 . Конфлікт полягав у перешкоджанні роботі ДАІ. Працівники ДАІ вказали на ОСОБА_4 , як на особу яка влаштувала конфліктну ситуацію. ОСОБА_4 виявив бажання написати скаргу на дії працівників ДАІ за фактом пошкодження його фотоапарата «Кенон» та нанесення йому тілесних ушкоджень. ОСОБА_4 було запропоновано проїхати на службовому автомобілі до Орджонікідзевського РВ. По приїзду ОСОБА_4 в приміщенні Орджонікідзевського РВ в присутності понятих був оглянутий, про що ОСОБА_9 склав протокол. Видимих тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 не було.

Опитані під час перевірки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пояснили, що 24.04.2012 р. приблизно о 14:20 год. вони зустрілись поблизу 25-ї лікарні на проспекті Косіора в м. Харкові. В ході бесіди з товаришем виник діалог щодо того, як правильно треба здійснювати маневр ліворуч на перехресті пр.Косіора і пр.Фрунзе. В цей час проїжджав службовий автомобіль ДАІ, який зупинився біля 77-го будинку. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підійшли до інспекторів, яких було двоє, і запитали у них, як же все таки правильно поступити при маневрі в зазначеному місці. В цей час до них підійшов якийсь рудий хлопець і почав вести розмову про те, нібито інспектори ДАІ вимагають від них гроші, почав вимагати посвідчення інспекторів ДАІ. Під час того, як інспектори показали йому посвідчення і запитали, що молодій людині треба від них, останній дістав з кишені фотоапарат і почав знімати інспекторів. Було явно видно, що молодий хлопець намагався спровокувати конфлікт з інспекторами. Співробітники ДАІ попросили молодого чоловіка припинити знімати на відео, говорили що він не має право знімати і вимагали не заважати їх спілкуванню, проте той продовжував знімати на камеру і говорив, що хоче зняти посвідчення інспекторів. Один з інспекторів попрямував в бік ОСОБА_4 і руками намагався перешкоджати відеозапису, говорив щоб той не чіпав його значок. Останній продовжував знімати, заднім ходом відійшов і впав на газоні. До них підійшов інший інспектор, вони підняли із землі камеру, яка випала з рук хлопця. Після падіння хлопця помітили, як інспектор з землі підняв нагрудний знак. Після цього вони пішли у своїх справах.

Пославшись на викладені обставини, слідчий передчасно зробив висновок, що в ході проведення перевірки в діях інспекторів ВДАІ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відсутні склади злочинів, передбачені ст.ст. 364, 365 КК України.

У постанові про відмову у порушенні справи від 08 травня 2012 року та матеріалах перевірки №44 пр-12 за фактом неправомірних дій співробітників ВДАІ відсутні судження щодо доводів сторін: заявника - про заподіяння йому тілесних ушкоджень, працівників ДАІ - про незаконне втручання ОСОБА_4 в їхню діяльність.

Під час перевірки не з`ясовано питання, чи могли виникнути зафіксовані у ОСОБА_4 тілесні ушкодження за обставин, на які він посилався, чи вони могли виникнути за тих обставин, на які послалися інспектори ДАІ. Не з`ясована причина, за якої ОСОБА_4 втрутився в дії працівників ДАІ, і чи є таке втручання законним. Не з`ясовано, яким чином з інспектора ДАІ було зірвано нагрудний знак, і чи були такі дії правомірними. Відмовляючи в порушенні кримінальної справи за відсутності складу злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365 КК України, автор постанови не перевірив, чи не утворюють дії працівників ДАІ взагалі склад будь-яких злочинів, і чи не є протиправною поведінка самого заявника.

Саме вказані підстави були викладені в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 09 серпня 2012 року при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_4 .

Згідно із ч.7 ст.374 КПК України (1960 р.) вказівки апеляційного суду обов`язкові для органів дізнання і досудового слідства, а також для суду першої інстанції при повторному розгляді справи.

За таких обставин визнати оскаржену постанову повною, всебічною, обґрунтованою та об`єктивною неможливо і тому вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.94, 99, 130, 236-1, 236-2 КПК України (1960 р.), суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_5 від 08 травня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_5 від 08 травня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні інспекторів ВДАІ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за ст.ст. 364, 365 КК України.

Матеріали повернути прокурору Орджонікідзевського району м. Харкова для проведення додаткової перевірки.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1