overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/2745/17
Провадження № 1-кп/0158/145/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 листопада 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000828 від 11.10.2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В :

01.11.2017 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000828 від 11.10.2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України зокрема: обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копій вищевказаних документів.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку сторін у справі, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Разом з тим, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні не заперечив щодо складання відносно нього такої доповіді та прийняття судового рішення про міру покарання, в разі доведення його вини у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації, скласти досудову доповідь, у відповідності до вимог, передбачених ст.ст. 314 та 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 16 листопада 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, захисника та прокурора.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації до 16 листопада 2017 року скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
справа № 166/1089/17
провадження № 1-кп/166/82/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 листопада 2017 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області у складі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, надав клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.
Прокурор, захисник обвинуваченого, потерпілий у підготовчому судовому засіданні у виступах зазначили про відповідність обвинувального акта вимогам процесуального законодавства та можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, виконуючи вимоги ст. ст. 314-316 КПК України, дійшов до наступних висновків:
Кримінальне провадження підсудне Ратнівському районному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинуваченому обрано запобіжний захід-особисте зобов`язання.
Прокурор та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявили клопотання про виклик свідків в межах з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Потерпілий не заперечував з приводу заявлених клопотань.
Окрім того, відповідно до припису ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Згідно п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
2. Визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому процесі: прокурор, обвинувачений, потерпілий, захисник, свідки.
3. Доручити Ратнівському відділу з питань пробації підготувати в строк до 16.11.2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с.Височне Ратнівського району Волинської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого.
Роз`яснити представнику органу пробації, що його права та обов`язки, визначені ст. 72-1 КПК України, а також Законом України «Про пробацію».
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.11.2017 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 03.11.2017року надійшов затверджений 31.10.2017року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/8746/15-к
УХВАЛА
іменем України
02 листопада 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Коростені клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році", -

встановив:
09.10.2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить застосувати відносно нього Закон України "Про амністію у 2016 році".

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, подавши письмову заяву.
Згідно довідки установи виконання покарання засуджений ОСОБА_4 на підставі ст.9 п. "в" Закону України від 22.12.2016 року "Про амністію у 2016 році" під його дію не підпадає, так як амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий злочин (ст.71 Кримінального кодексу України) та відповідно до п. "в" ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" від 01.10.1996 року особи, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії, амністія не застосовується.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 є особою, до якої амністія не застосовується відповідно ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст.9 Закону України "Про амністію в 2016 році", оскільки звільнений судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий злочин та має дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, тому клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.3 Закону України "Про застосування амністії в Україні" від 01.10.1996 року зі змінами, ст.10 Закону України "Про амністію в 2016 році" від 22.12.2016 року,-

ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році"- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області

У Х В А Л А
"07" листопада 2017 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_2 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:
Заява підсудна слідчому судді Народицького районного суду Житомирської області.

Керуючись статтею 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Справа № 284/997/17 за заявою слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_2 про самовідвід призначити до розгляду на 11:00 на 09.11.2017 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити особу, що подала заяву, осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 365/644/17
Номер провадження: 1-кс/365/157/17

У Х В А Л А
07.11.2017 смт. Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1
за участі секретаря
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
До Згурівського районного суду Київської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Автоматизованою системою документообігу було визначено суддю ОСОБА_7 , який подав заяву про самовідвід у зв`язку з тим, що він як слідчий суддя брав участь в цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Заслухавши думку прокурора та потерпілих, які вбачають законні підстави для задоволення заяви судді ОСОБА_7 , вбачається, що заява про самовідвід судді підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_7 як слідчий суддя брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає його участь у цьому кримінальному провадженні.
Інші учасники кримінального провадження, які були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не прибули, думку з приводу заявленого самовідводу не висловлювали.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження передати до канцелярії суду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 369/8106/17
Провадження № 1-кп/369/641/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07.11.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 09 год. 20 хв. 17 листопада 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/570/16-к
Провадження 1-в-116/17
ухвала
Іменем України
01 листопада 2017 року Обухівський районний суд Київської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло дане подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , яке обґрунтовується тим, що остання вироком Обухівського районного суду Київської області від 06 жовтня 2016 року була визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і їй було призначене покарання у виді двох років позбавлення волі, а також було встановлено іспитовий строк один рік. За час іспитового строку засуджена за місцем проживання зарекомендувала себе з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувалася, обов`язки покладені на неї судом виконувала своєчасно, а тому просить звільнити останню від призначеного основного покарання.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав і просив його задовольнити.

Засуджена в судовому засіданні з поданим поданням погодилася, просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні з вказаним поданням погодилася і не заперечила проти його задоволення.

Вислухавши представника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, прокурора, суд вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, так як згідно ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання, що відповідає обставинам зазначеним у поданні.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Українка, Обухівського району, Київської області від покарання призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 06 жовтня 2016 року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.10.2017 Справа № 554/2603/17
Провадження № 1-кп/554/235/2017
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 роглянувши заяву обвинуваченої ОСОБА_2 про надання дозволу на виконання робіт в умовах Полтавської установи виконання покарань (№23), -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 направила до суду заяву з проханням надати дозвіл на залучення її до робіт із створенням належних санітарно-побутових умов і впорядкування місць попереднього ув`язнення в умовах Полтавської установи виконання покарань (№23).

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про попереднє ув»язнення», взяті під варту особи можуть залучатися до роботи лише в межах території місця попереднього ув`язнення за їх згодою і з дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження. Праця таких осіб оплачується за тарифними ставками (окладами), що діють у народному господарстві.

За таких обставин, вважаю необхідним надати дозвіл обвинуваченій ОСОБА_2 на виконання робіт в умовах Полтавської установи виконання покарань (№23).

На підставі викладеного та керуючись ст. 16 ЗУ «Про попереднє увязнення», суддя, -

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дозвіл на виконання робіт в умовах Полтавської установи виконання покарань (№23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.11.2017 Справа № 554/8646/17
Провадження № 1-кп/554/497/2017
про призначення підготовчого засідання
3 листопада 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати доручення представнику органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь.
Керуючись статтями 314, 314-1 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Надати доручення органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь в строк до початку розгляду матеріалів кримінального провадження по суті, тобто до 6 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-38/11
ПОСТАНОВА

іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"11" квітня 2011 р. Суддя Чутівського районного суду Полтавської області В. М. Лисенко,

за участю секретаря Тараненко Ж.М.,

за участю прокурора Карабут Ю.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України до розгляду.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню підписка про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 09 год. 00 хв. 19 квітня 2011 року , з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Суддя В. М. Лисенко
Справа № 1-45/11
ПОСТАНОВА

іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"28" квітня 2011 р. Суддя Чутівського районного суду Полтавської області В. М. Лисенко,

при секретарі Тараненко Ж.М.,

за участю прокурора Гринь Г.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України до розгляду.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1. залишити попередню підписка про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 14 год. 30 хв. 12 травня 2011 року , з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Суддя В. М. Лисенко
Справа № 565/528/17
Провадження № 1-кс/565/345/17
Провадження №1-кс/565/346/17
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:

06.11.2017 року до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання у справі №565/528/17 за скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор".

У звязку із клопотанням ОСОБА_2 та з метою забезпечення оперативності судового провадження слід визнати необхідним проведення дистанційного судового провадження забезпечення участі ОСОБА_2 під час розгляду скарг на бездіяльність прокурора дистанційно за допомогою технічних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Доручити начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити участь ОСОБА_2 в дистанційному судовому засіданні за допомогою технічних засобів із приміщення Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» 13 листопада 2017 року о 10 годині.

Доручити визначеній начальником Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» особі протягом дистанційного судового засідання перебувати поряд з ОСОБА_4 ..

Копію ухвали направити до Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1