overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/493/2012
Провадження № 1-п/1609/52/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Перепелиці Т.О.,

прокурора - Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 1 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 15.11.1996 року була порушена кримінальна справа по факту грабежу за ознаками ч. 1ст.

141 КК України ( в редакції 1960 року).

Як вбачається із вказаної постанови 06.11.1996р. невідомі особи поряд з будинком №6 по вул. Примакова в м. Полтава відкрито заволоділи сумкою гр. ОСОБА_1

Постановою від 06.12.1996 року досудове слідство було зупинено на підставі п. З ст.

206 КПК України до встановлення особи, що вчинила ЗЛОЧИН.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. З КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчиненоОб.11.1996р., тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 1 ст. 186 КК України, що є злочином середньої тяжкості.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у зв'язку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже, кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 96211988 порушену постановою від 15.11.1996 року по факту грабежу за ознаками ч.іст. 141 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5803/17
Провадження № 1-кп/552/387/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі. При цьому, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, обвинувачений 22 та 27 вересня 2017 року до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Лише після виконання ухвали суду від 27.09.2017 року про примусовий привід ОСОБА_4 було доставлено в судове засідання. Крім того, ОСОБА_4 також притягається до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів, кримінальні провадження по яких перебувають в Полтавському районному суді Полтавської області та в зв`язку з його не з`явленням в судові засідання зазначеним судом його оголошено в розшук.

За таких обставин, у суду є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі буде переховуватися від суду та може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Керуючись ст. 331КПК України, суд,-

ухвалив:
Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Копили Полтавського району та області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на більш суворий, а саме тримання під вартою на два місяці строком до 09 грудня 2017 року.

Взяти ОСОБА_4 під варту із зали суду негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000076,-

В С Т А Н О В И В :
До суду 06.03.2017 року надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000076.

06.03.2017 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000076 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000123,-

В С Т А Н О В И В :
До суду 14.03.2017 року надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000123.

14.03.2017 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000123 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

28 вересня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у залі суду в м. Рівне підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 год. 00 хв. 10 жовтня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/254/17
провадження № 1-во/691/3/17
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши подання про виправлення описки у кримінальному провадженні, -

встановив :

Старший інспектор Городищенського РС з питань пробації ОСОБА_3 звернувся до Городищенського районного суду з поданням про виправлення описки у вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 04.07.2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Судом установлено, що вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 04.07.2017 року, ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України, з покладенням, на підставі ст. 76 КК України, на останнього наступних обов`язків: «не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися в даний орган для реєстрації, працевлаштуватися або за направленням органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу)»

Із матеріалів подання вбачається, що у резолютивній частині вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 04.07.2017 року, помилково зазначено обов`язок «не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу з питань пробації», замість правильного - «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущена у вироку суду описка підлягає виправленню, відповідно до вимог ст. 379 КПК України, де зазначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ухвалив :

Виправити описку у вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 04.07.2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 України (справа № 691/254/17, провадження № 1кп/691/95/17), вказавши правильно покладений на засудженого обов`язок «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області, протягом 5 днів, з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8233/17
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Підготовче судове засідання відбулось за участю прокурора, який вважав за можливе призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, підстав для повернення обвинувального акту він не вбачає.

Потерпілий підтримав думку прокурора, просив призначити судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_5 також не заперечував щодо призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає; провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду; підстав для його закриття відповідно до ст. 284 КПК України не встановлено.

Суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілий обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 10.11.2017 о 14 годині 00 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2885/17
Справа № 711/7992/17
У Х В А Л А

Іменем України
вступна та резолютивна частини
10 жовтня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого від 23.08.2017р. про закриття кримінального провадження №0000108 від 27.06.2017р., -

керуючись ст.ст. 3, 9, 303-310, 372, 395, 376 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого від 23.08.2017р. про закриття кримінального провадження №0000108 від 27.06.2017р., - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 жовтня 2017р. о 12-45.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 10/793/8/17 Справа № 695/3204/15-к Категорія: ст. 236-1,236-2 КПК України в (редакції 1960 року)Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
10 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції: скаржника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси відмову ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_7 , -

На підставі викладеного, керуючись ст. 61, 611, 362 КПК України (в ред. 1960р.), колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Усунути захисника ОСОБА_7 від участі по справі в якості захисника ОСОБА_6 ..

Призначити ОСОБА_6 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 26 травня 2016 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову помічника Золотоніського міжрайонного прокурора від 18.03.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи, відкласти на 11 год. 00 хв. 18 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області з повторним викликом учасників процесу.

Ухвалу направити на виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для призначення захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 жовтня 2017 року о 16.45 годині.

Головуючий :

Судді :
№ 1-кп/756/941/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
26 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 26 вересня 2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 11 год. 30 хв. 02 жовтня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,.

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора роти № 2 батальйону № 3 полку № 1 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до 5 листопада 2017 року включно.

Копію ухвали направити до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для виконання.

Вилучити у підозрюваного службове посвідчення інспектора роти № 2 батальйону № 3 полку № 1 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 8 вересня 2017 року о 15 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
17 серпня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України в рамках кримінального провадження № 0000330, -
В С Т А Н О В И В :
12 червня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України в рамках кримінального провадження № 0000330, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 29.05.2017 року за адресою АДРЕСА_1 , а саме: два флеш-накопичувачі чорного кольору з написом «xporter XT», ємкістю 16 GB обидва та комп`ютер-моноблок «Apple» model A1418 Serial № D25LX00ZF8J8, EMC №2638, та підключений до нього зовнішній зчитувач дисків «Apple» model №A1379, EMC №2526.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.
Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України в рамках кримінального провадження № 0000330.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 29 вересня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова 1, каб.21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя