Справа № 333/6464/17
Провадження № 1-кп/333/646/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002963 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КПК України раніше не судимому,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15.07.2017 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , де спільно з ОСОБА_5 вживали спиртні напої. Після чого, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою його реалізації, діючи умисно, з корисливих мотивів, упевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись безпораднім станом ОСОБА_5 , викликаного вживанням алкоголю, здійснив у нього крадіжку мобільного телефону «Nokia 7230», вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №10-1312 від 02.10.2017 року становить 403 гривні 33 копійки. Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим покинув місце скоєння злочину, тим самим ним розпорядився на власний розсуд. В результаті злочинних дій потерпілому ОСОБА_5 , було заподіяно матеріальну шкоду на вищеказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнав себе винним в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, розкаявся. Пояснив, що дійсно 15.07.2017 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 здійснив крадіжку мобільного телефону «Nokia 7230», яка належала ОСОБА_5 . Після чого, разом з викраденим покинув місце скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки ОСОБА_4 в судовому засіданні не оспорював факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки своїми діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Пом`якшуючими покарання обставинами є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не обліковується, а потерпілий просив суд призначити покарання на розсуд суду, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції його від суспільства. У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Речові докази та судові витрати по кримінальному провадженню відсутні, цивільний позов не заявлено, запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривен.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1