Єдиний унікальний номер 225/6626/17
Номер провадження 11-кп/775/302/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 19 грудня 2017 року про відмову у застосуванні до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2016 року ОСОБА_6 засуджено за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі.

12 грудня 2017 року засуджений ОСОБА_6 звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 19 грудня 2017 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 відмовлено на підставі пункту «а» статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», відповідно до якого, амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.

Засуджений ОСОБА_6 не погодився з такою ухвалою суду першої інстанції та оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі ставить питання про скасування ухвали суду та застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Обґрунтовуючи свою апеляційну скаргу ОСОБА_6 зазначає, що відбув більше половини покарання та усвідомив скоєне. Зазначає, що має на утриманні неповнолітню дитину. Крім того, звільнившись з колонії збирається влаштуватися на роботу, утримувати сім`ю, та більше не порушувати закон.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про безпідставність апеляційної скарги і законність ухвали суду першої інстанції, засудженого ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судової справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2016 року, яким він засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Злочин за цим вироком ОСОБА_6 вчинив після ухвалення попереднього вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2016 року, до відбуття призначеного покарання.

Таким чином, засуджений ОСОБА_6 , не відбувши покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2016 року знову вчинив умисний злочин, за який його було засуджено вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2016 року.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції законні та обґрунтовані, оскільки пунктом «а» статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», встановлено пряму заборону щодо застосування амністії до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.

Доводи апелянта не ґрунтуються на Законі, а тому не заслуговують на увагу апеляційного суду.

Керуючись статтями 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 19 грудня 2017 року, якою ОСОБА_6 відмовлено в застосуванні Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді: