Провадження № 1-кп/756/938/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коломия, Івано-Франківської області, українки, громадянки України, із вищою освітою, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16.09.2017, приблизно о 13 год. 30 хв., у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходилась у приміщені магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, пр.-т Г.Сталінграда, 46, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, у вказаний день та час, перебуваючи в приміщенні торгового залу, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 , впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно взяла з торгівельних полиць наступний товар, який належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», а саме:

- огірок ґрунтовий, вагою 1,530 кг, артикул 64226, вартістю без ПДВ - 22 грн. 93 коп.

- балик, вагою 0,412 кг., артикул 475610, вартістю без ПДВ - 128 грн. 38 коп.

- груша «Вітчизняна», вагою 0,780 кг., артикул 401378, вартістю без ПДВ - 16 грн. 61 коп.

- масло «Президент», 82%, вагою 400 гр., артикул 408658, вартістю без ПДВ - 132 грн. 49 коп.

- помідор «Биче серце», вагою 0,618, артикул 402998, вартістю без ПДВ - 25 грн. 74 коп.

- сметана «Яготинська», 21%, вагою 400 гр., артикул 548456, вартістю без ПДВ - 19 грн. 99 коп.

- маска косметична, артикул 645466, вартістю без ПДВ - 8 грн.16 коп.

- крем «L`OREAL», артикул 641977, вартістю без ПДВ - 99 грн. 17 коп., який поклала до власної сумки, яка на той час була при ній, та з викраденим товаром направилась до каси магазину.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_5 вважала необхідними для таємного викрадення чужого майна, остання маючи при собі у сумці вказаний неоплачений товар, належний ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», пройшла повз лінію кас магазину «Сільпо», не розрахувавшись за вказаний товар, та направилась до виходу з нього, однак свій злочинний умисел до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі, так як ОСОБА_5 була зупинена працівником охорони магазину «Сільпо».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 могла спричинити ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» майнову шкоду на загальну суму 453 грн. 47 коп. (без урахування ПДВ).

21.09.2017 року між представником потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України, щодо узгодженого покарання в виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання.
Представник потерпілого ОСОБА_4 просив затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання.
Обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України, в обсязі підозри, погодилася на застосування до неї узгодженого виду і розміри покарання у разі затвердження угоди та пояснила, що він розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення і що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просила угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Зобов`язання взяті на себе обвинуваченою за угодою про примирення можливі для виконання.
Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнала себе винною, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 471 КПК України, ОСОБА_5 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання - у виді штрафу, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених в ст. 65 КК України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 21 вересня 2017 року, про примирення між представником потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання, у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Головуюча ОСОБА_1