Справа № 713/1448/17
Провадження №1-кп/713/187/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000351 від 22.07.2017 року по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого , з освітою повною середньою, в силу ст.89 КК України раніше не судимого ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.1 та ст. 185 ч.2 КК України ,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 неодруженого , непрацюючого , з освітою повною середньою, раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 02.07.2017 року біля 17 год. діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи на в с. Лукавці Вижницького району та знаходячись на пасовищу, неподалік господарства ОСОБА_7 , таємно викрав чотирьох річну корову породи «Пінцгау», що на праві власності належить останній, внаслідок чого спричинив потерпілій матеріальної шкоду на суму 12 500 гривень.

Крім, цього 20.07.2017 біля 20 год., ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , перебуваючи на АДРЕСА_2 та знаходячись на пасовищу, таємно викрали семирічну корову, власником якої є ОСОБА_6 , чим своїми діями спричинили останньому, матеріальної шкоди на суму 15 000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав вказав, що дійсно викрав сам одну корову громадянки ОСОБА_7 , яку здав на скотобійню та разом з ОСОБА_5 з пасовища, яке знаходиться на АДРЕСА_2 одну корову , яка належить гр. ОСОБА_6 , яку не встигли здати.

Просили суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину визнав, посилався на обставини вказані в обвинувальному акті. Просив суворо не карати.

При встановленні обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, при відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду та сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються та обмежив їх дослідження допитом обвинувачених.

Аналізуючи наведені докази суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень доведена в повному обсязі його дії ї дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена за попередньої змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи та особу винних.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

При обранні ОСОБА_4 , покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчинення ним кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України віднесені до категорії середньої тяжкості, те що він визнав свою вину, розкаявся в скоєному, по місцю проживання характеризується посередньо, шкоду відшкодував .

Суд, вважає, що зазначені пом`якшуючі обставини істотно знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та дають підстави до застосування вимог ст. 69 КК України до обвинуваченого ОСОБА_4 та необхідно призначити йому покарання у виді штрафу.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 , доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена за попередньої змовою групою осіб.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

При обранні ОСОБА_5 , покарання, покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчинення ним кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України віднесений до категорії середньої тяжкості, те що він визнав свою вину, розкаявся в скоєному, по місцю проживання характеризується позитивно, шкоду відшкодував.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 , необхідно призначити покарання у виді штрафу з застосуванням вимог ст. 69 КК України до обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не застосовувався.

Судові витрати відсутні.

Речові докази вирішено в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст.185 КК України - виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень в дохід держави;

за ч.2 ст.185 КК України з застосуванням ст.69 КК України - виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить (1700 ) гривень в дохід держави;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, засудженому ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України з застосуванням ст.69 КК України - виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Речові докази, 200 гривень купюрами по 50 гривень, які видав добровільно ОСОБА_4 , повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1