overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/8330/17
Провадження № 1-в/592/305/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Сумської виправної колонії ДПтС України в Сумській області (№ 116) : ОСОБА_4 ,
захисника засудженого: адвоката ОСОБА_5 ,
засудженого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 369 372, 375, 376, 537, 539 КПК України; ст. 81 КК України; ст. ст. 107, 130, 152, 154 КВК України, -
Подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Умовно-достроково звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання на невідбутий строк 11 місяців 14 днів.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через суд, який ухвалив судове рішення, Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/791/521/17 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ
11 вересня 2017 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 05 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Зазаначеною ухвалою майно, що знаходиться на території Раківської сільської ради Бериславського району Херсонської області, посіви ярого ячменя, зрощених на земельної ділянки під пасовища державної власності, у контурі № НОМЕР_1 , по окружності земельної ділянки яка має кадастровий номер :05:035:0018 загальною площею 5 га на території Раківської сільської ради Бериславського району Херсонської області та посіви соняшника на земельної ділянки під пасовища державної власності у контурі № НОМЕР_2 , по окружності земельної ділянки яка має кадастровий номер 65206866:05:001:0008, загальною площею 5 га, на території Раківської сільської ради Бериславського району Херсонської області, загальною площею 10 га,- передано на реалізацію.

Не погодившись з постановленою ухвалою, адвокат ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу, в якій ставив питання про скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді та постановлення нової, якою відмовити у задоволенні клопотання про передачу майна на реалізацію.

В ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, зазначений вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, до переліку яких не входять ухвали слідчих суддів щодо передачі речових доказів на реалізацію, тобто ухвали слідчих суддів з вказаних питань в апеляційному порядку оскарженню не підлягають.

Таким чином, адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє в відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржене ним згідно з положеннями статті 394 КПК України.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги, відмову в відкритті провадження, згідно ч. 5 ст. 399 КПК України, невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданим до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 05 липня 2017 року, якою речові докази передано на реалізацію.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, що її подала.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/247/17
Єдиний унікальний № 742/2705/17
У Х В А Л А
08 вересня 2017 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001196 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками захисника та обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 08.09.2017.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10 год. 15 хв. 15 вересня 2017 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 750/8757/17
Провадження № 1-кс/750/2053/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 вересня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора Чернігівського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості, -
в с т а н о в и в:
11.09.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність військового прокурора Чернігівського гарнізону, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 14.08.2017 р. та зобов`язання внести такі відомості.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора Чернігівського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:15 год. 14.09.2017 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та військового прокурора Чернігівського гарнізону, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 1-120/11 р.
П О С Т А Н О В А

24.11.2011 Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді - Кулікова В.В.

при секретарі - Пліскачовій Н.В.,

за участю прокурора - Скидан Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду пгт.Олександрівка кримінальну справу по звинуваченню:

ОСОБА_1 Нарзиєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст. 296 ч. 1, 296 ч. 3, 185 ч. 1, 129 ч. 1, 122 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 08 листопада 2011 р. по обвинуваченню ОСОБА_1 не з"явилися потерпілий ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3.

Є підстави для висновку про ухилення від явки до суду.

Приймаючи до уваги, що у відсутності зазначених осіб справа не може бути розглянута,

Керуючись ст.ст. 280, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 Нарзиєвича за ст. 185 ч. 3 КК України відкласти до 06.12.2011 до 10:00 години, про що повідомити усіх учасників процесу.

Відносно потерпілого ОСОБА_2, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4 та свідка ОСОБА_4, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5, застосувати привід в судове засідання на 06.12.2011 на 10 годину .

Виконання постанови у частині приводу покласти на Олександрівський РВ УМВС України в Донецькій області.

Суддя В.В. Куліков
У Х В А Л А
Справа № 300/696/16-к
Провадження № 1-кп/300/72/2017
07.09.2017 року смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України, встановив:
Воловецьким районним судом розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України.
07.09.2017 року в судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився до суду без поважних причин.
Прокурор заявив клопотання про повторний виклик обвинуваченого, оскільки останній не з`являвся у судове засідання.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд вважає, що справу у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 розглянути не можливо, судове засідання слід відкласти на інший термін, відносно обвинуваченого слід застосувати привід.
Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд у х в а л и в:
Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відкласти на 10 год. 30 хв.на 19 вересня 2017 року.
Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Копію постанови для виконання направити начальнику Мукачівського відділу поліції Воловецького ВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Воловецького відділення Мукачівської місцевої прокуратури в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5943/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

05.09.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 ,
роглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження 11-сс/777/504/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 червня 2017 року.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст..376 КПК України апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 412, 422 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 червня 2017 року .
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 червня 2017 року про накладення арешту на вилучений 16.03.2016 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль марки «Suzuki», моделі SX4, італійська реєстрація « НОМЕР_1 », власником якого являється ОСОБА_6 - скасувати.
Клопотання старшого слідчогоСВУжгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в ОСОБА_7 про накладення арешту на вилучений 16.03.2016 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль марки «Suzuki», моделі SX4, італійська реєстрація « НОМЕР_1 », власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 задовольнити частково, наклавши арешт на даний транспортний засіб, шляхом заборони його відчуження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 07 вересня 2017 року о 13-ій годині в залі судового засідання апеляційного суду Закарпатської області.
Судді:
Справа № 305/1253/17
Номер провадження 1-кп/305/285/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08.09.2017 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/285/17, внесеному в ЄРДР за № 0000640 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/285/17, внесеному в ЄРДР за № 0000640 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше десяти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/285/17, внесеному в ЄРДР за № 0000640 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 15:20 год. 04 жовтня 2017 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/2263/17
Провадження № 11-кп/777/517/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11.09.2017 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 липня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ст.360 КК України,
в с т а н о в и в :
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст.395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 липня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ст.360 КК України.
У порядку ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов"язки.
Встановити строк - до 20.09.2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/3057/17
Провадження № 1-кс/333/672/17

У Х В А Л А
Іменем України
11 вересня 2017 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Вірменія, громадянина Вірменії, який не має постійного місця проживання в Україні, раніше судимого:
- 27.05.2002 року Ленінським районним судом м. Севастополь за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 14.12.2002 року по ст. 81 КК України умовно достроково на 2 місяці 3 дні,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Враховуючи те, що ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 втратила законну силу, обвинуваченого до суду до цього часу не доставлено, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 186, 189 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 316/1485/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1526/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №316/1485/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.296 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 липня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.3 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України обвинуваченого звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 7 частини 1 статті 393 КПК України має на це право потерпілим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 липня 2017 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2