overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/4391/17
Провадження по справі № 1-кп/367/417/2017
У Х В А Л А
Іменем України
11 липня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001034 від 20.04.2017 року за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, пенсіонера, який має інвалідність ІІ-ої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001034 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_2 , підготовче судове засідання.
Згідно із ч.1 ст. 512 КПК України, судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 512 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001034 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, підготовче судове засідання на 31 липня 2017 року о 10:00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2026/16-к
Провадження № 1-в/376/109/2017
УХВАЛА
"16" листопада 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о.начальника Сквирського районного відділу пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитовогостроку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з професійно-технічною освітою, неодруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючої, раніше судимої: 04.11.2016 року Сквирським районним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України на один рік позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на один рік,-

встановив:

16.11.2017 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання в.о.начальника Сквирського районного відділу пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного основного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Поданняпро вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 04.11.2016 року, подано відповідно до вимог ст.537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 листопада 2017 року на 10 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора, представник відділу з питань пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1336/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 17.11.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2017 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст.396 КК України повернуто прокурору.

На ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2017 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-в/537/812/2017
Справа № 537/4062/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці питання про виправлення описки в ухвалі Крюківського районного суду від 06.10.2017 року по справі за клопотанням ОСОБА_4 про застосування амністії,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувало клопотання ОСОБА_4 про застосування амністії.
Судом встановлено, що під час виготовлення ухвали суду від 06.10.2017 року було допущено описку , а саме зазначено прізвище засудженого як « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_5 ».
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заяви.
В судове засідання інші учасники розгляду справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленні про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання встановив наступне.
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувало клопотання ОСОБА_4 про застосування амністії.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.10.2017 року в задоволенні клопотання засудженого відмовлено.
При виготовленні тексту вироку судом у вступній частині вироку було допущено описку зазначено прізвище засудженого як « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_5 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описки в ухвалі суду.
Керуючись ст. 379, 537, 539 КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити допущену з технічних причин описку в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 06.10.2017 року по справі за клопотанням ОСОБА_4 про застосування амністії, а саме зазначити прізвище засудженого « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_5 ».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 11.07.2017 Справа № 554/5389/17
Справа № 554/5389/17
Провадження № 1кс/554/4717/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
11 липня 2017 слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а:

10.07.2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду о 13:30 год. 14 липня 2017 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/258/17 Номер провадження 11-кп/786/1056/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 309; с.т.
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000083 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

у с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000083 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в якій ставиться питання про зміну вироку з пом`якшенням призначеного покарання.

Ухвалою від 07 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

З метою забезпечення прав засудженого на захист, враховуючи що обвинувачем до суду надійшло клопотання про призначення захисника, керуючись ст.49 КПК України, приходжу до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити захисника ОСОБА_3 для участі у апеляційному розгляді справи .

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити;

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000083 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 15 год. 30 хв. 06 лютого 2018 року;

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити захисника ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням під час судового розгляду в Апеляційному суді Полтавської області .

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для виконання, усім учасникам судового провадження до відому;

Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження;

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 569/16920/17

06 листопада 2017 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 30 хв. 08 листопада 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9461/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 листопада 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1.) 25.12.2009 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. На основі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

2.) 19.05.2010 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. Звільнений 26.06.2013 за ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.06.2013 за ст. 81 КК України умовно достроково з не відбутим строком 1 рік 5 місяців 18 днів;

3.) 15.01.2014 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 років. На підставі ст. 71 КК України остаточно визначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 12.05.2017 по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 22.11.2017 о 08 год. 15 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6138/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

16 листопада 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0005342 прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаської місцевої прокуратури юрист 3 класу ОСОБА_3 ., звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей документів.

Клопотання мотивує тим, що 27.06.2017 до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що протягом тривалого часу на її адресу від ОСОБА_5 надходять численні погрози вбивством, які вона сприймає як реальні

27.06.2017 СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області зазначені у заяві відомості було внесено до ЄРДР за № 0005342 та розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України.

Під час досудового розслідування, 02.11.2017р. допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 . Також, яка повідомила, що підозрює у вчиненому ОСОБА_5 , та вказана особа проживає в Чигиринському районі в АДРЕСА_1 та користується мобільним номером НОМЕР_1 . Так, ОСОБА_5 періодчно погрожує потерпілій в телефонному режимі.

Вивчивши матеріли клопотання та кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, суд вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення, оскільки іншим шляхом отримати необхідну слідству інформацію неможливо та з метою перевірки показів ОСОБА_4 , виникла необхідність в отриманні роздруківки з`єднань абонентів мобільного зв`язку з прив`язкою до базових станцій та визначенням азимуту, а саме абонентського номеру НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме роздруківки вхідних і вихідних (нульової тривалості) телефонних з`єднань з прив`язкою до базових станцій та визначенням азимуту, з 18.06.2017 року по 15.09.2017 щодо дзвінків абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) - НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 та о/у Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , або інших працівників поліції за дорученням слідчого.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження 1-кп/754/820/17
У Х В А Л А
03 жовтня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010252 від 01 серпня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010252 від 01 серпня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0010252 від 01 серпня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 30 жовтня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" листопада 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ТОВ «Агровіт» ОСОБА_3 розглянувши заяву адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровіт» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001716 від 12.08.2015 року,
в с т а н о в и в:
Адвокат ТОВ «Агровіт» ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001716 від 12.08.2015 року, мотивуючи її тим, що дане рішення є незрозумілим, що позбавляє можливості його виконання.
Адвокат ТОВ «Агровіт» ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився про причини неявки не повідомив.
Згідно ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Розглянувши заяву адвоката ТОВ «Агровіт» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.
Також, за змістом ст.380 КПК України, яка віднесена до Глави 29 КПК України Розділу IV «Судове провадження у першій інстанції», судом здійснюється роз`яснення судового рішення, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження по суті.
Крім того, листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.08.2013 року № 10-1332/0/4-13 було роз`яснено, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, тому слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.
З огляду на вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що заява адвоката ТОВ «Агровіт» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року, не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
У задоволенні заяви адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровіт» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001716 від 12.08.2015 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: