Справа № 308/3610/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судової трасологічної експертизи у рамках кримінального провадження за № 0000398 від 01.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06.04.2018 року слідчий СВ Ужгородського районного відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи у рамках кримінального провадження за № 0000398 від 01.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31.03.2018 року до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява гр.. ОСОБА_5 , який просить прийняти міри до невідомої особи яка таємно в період часу з 09.03.2018 року по 31.03.2018 року проникла до будинку за адресою АДРЕСА_1 , звідки здійснили крадіжку 100-150 літрів вина власного виробництва.
01 квітня 2018 року відомості про вказану подію Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області внесені до ЄРДР за №0000398, з правовою кваліфікацією правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, та розпочато досудове розслідування.
Під час огляду місця події 31 березня 2018 року у вказаному приміщенні було виявлено навісний замок, який запаковано у спеціальний пакет Національної поліції №4431061.
За таких обставин, слідчий просить призначити трасо логічну експертизу до проведення якої залучити експертів Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити запитання: - чи є сліди знаряддя злому на навісному замку, вилученого під час огляду місця події 31.03.2018 року в АДРЕСА_1 ? - якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації слідоутворюючого об`єкта?
У судове засіданні слідчий не з`явився, але подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 01.04.2018 року внесені до ЄРДР за № 0000398, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в ході проведення якого досліджуються обставини події, яка мала місце 31.03.2018 року в с. Дубрівка, вул. Головна, 196.
З метою повного та всебічного з`ясування обставин, що досліджуються в кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні трасо логічної експертизи.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження № 0000398 судової трасологічної експертизи, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Згідно Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №591 від 17.07.2017 року проведення судової експертизи та експертного дослідження доручається працівникам ДНДЕКЦ, НДЕКЦ, які атестовані Експертно-кваліфікаційною комісією МВС, як судові експерти за відповідною експертною спеціальністю.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судової трасологічної експертизи у рамках кримінального провадження за № 0000398 від 01.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задоволити.
Доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення трасологічної експертизи з дослідження навісного замка у кримінальному провадження № 0000398.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- чи є сліди знаряддя злому на навісному замку, вилученого рід час огляду місця події 31.03.2018 року в с.Дубрівка, вул. Головна, 196?
- якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації слідоутворюючого об`єкта?
Надати експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яким доручено проведення експертизи, доступ до навісного замка, який запаковано у спеціальний пакет Національної поліції №4431061, для повного дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та скерований слідчому СВ Ужгородського районного відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1