Справа № 180/1911/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу за кримінальним провадженням №0000777 від 18 жовтня 2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча Марганецького відділення Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання вказала, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.10.2017 року до ЄРДР внесено відомості за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.187 КК України, про те, що ОСОБА_4 11 вересня 2017 року о 20 год., знаходячись в кафе Лайм, яке знаходиться в м.Марганець, вул..Єдності 72а, застосувавши предмет ззовні схожий на пістолет, взяв зі столу за який знаходився ОСОБА_6 мобільний телефон Айфон 6, вартістю 7000 гривень з сім карткой Водафон. Далі, погрожуючи застосуванням предмету, схожого на пістолет, схватив ОСОБА_7 за лямку сумки , намагався зірвати її з плеча. ОСОБА_6 погодився вийти з приміщення кафе на вулицю, де ОСОБА_8 відібрав сумку у останнього та дістав грошові кошти в сумі 10000 гривень. Зазначеними діями завдав потерпілому матеріальний збиток в сумі 17100 гривень.

Встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не представилось можливим. 30 жовтня 2013 року ОСОБА_4 оголошено в розшук, досудове розслідування по кримінальному провадженню зупинено згідно ст..280 ч.1 п.2 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотання про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

Відповідно до статті 188 КПК України слідчий має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до ст..42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст..276-279 КПК України повідомлено про підозру.

Статтями 278, 135 КПК України передбачено порядок вручення повідомлення про підозру - у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повідомлення для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Згідно ст.3 КПК України близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

До клопотання надано акт про те, що ОСОБА_9 , повідомлено, що йому вручається повідомлення про підозру ОСОБА_4 , при цьому зазначено, що ОСОБА_9 отримати вказану копію повідомлення відмовився.

До матеріалів клопотання не надано відомостей хто такий ОСОБА_9 , ступінь його рідства з ОСОБА_4 , відомостей про місце проживання зазначених осіб.

Враховуючи викладенене, слідчий суддя вважає, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 не вручено у спосіб, передбачений КПК та він не набув статусу підозрюваного.

Враховуючи ту обставину, що ст..188 КПК України передбачає надання дозволу на затримання підозрюваного чи обвинуваченого, у задоволенні клопотання на затримання з метою приводу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188 189 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчої Марганецького відділення Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1