Суддя ОСОБА_1
Справа № 2029/1-780/11
Провадження № 1-в/644/181/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2018 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного постановою слідчого від 29.07.2011 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебувала кримінальна справа справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

Вироком суду від 12.10.2011 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 368 УК Украины та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробування терміном два роки.

ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про скасування арешту майна квартири АДРЕСА_1 , накладеного постановою слідчого від 29.07.2011 року по кримінальній справі у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали заяви матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, входячи з наступного.

Згідно пункту 9 Розділу XI Перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року), запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Постановою слідчого від 29.07.2011 року, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 по кримінальній справі у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

Вироком суду від 12.10.2011 року ОСОБА_4 покарання у виді конфіскації майна не призначалось. Цивільних позовів по справі заявлено не було.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17.03.2017 року, право власності на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України (в редакції 1960 року), питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.
За таких обставин, враховуючи, що необхідність забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна відпала, суд приходить до висновку, що арешт накладений слідчим по даній кримінальній справі підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 126, 409 КПК України (в редакції 1960 року), суд -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного постановою слідчого від 29.07.2011 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України задовольнити.

Арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , 1947 року народження, накладений постановою слідчого прокуратури Харківської області від 29.07.2011 року по кримінальній справі № 18110087 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1