Справа № 216/869/18
Провадження № 1-кс/216/967/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту

27.02.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 14.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:

26.02.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дане клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи повторно, 27.01.2018 року близько 16.00 години перебуваючи поблизу багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , попередньо маючи злочинний намір на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, підійшов до малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та почав розмовляти. В ході розмови, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи на меті самовільне привласнення владних повноважень та звання службової особи, з метою полегшення заволодіння представився працівником поліції, хоча насправді останній таким не являвся та під вигаданим приводом, перевірки імеі номерів мобільних телефонів, попрохав малолітнього ОСОБА_6 , передати йому мобільний телефон останнього, при цьому ОСОБА_5 розуміючи протиправність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином, розуміючи, що малолітній ОСОБА_6 , сприймає його як працівника поліції, дав свою добровільну згоду. Виконуючи вимогу ОСОБА_5 , якого малолітній ОСОБА_6 , сприймав як працівника поліції, при цьому вважаючи дії ОСОБА_5 , правомірними, малолітній ОСОБА_6 , витяг з свого карману куртки одягненої на ньому - мобільний телефон марки Самсунг SM- J320HZKDSEK в корпусі чорного кольору, імеі № НОМЕР_1 та імеі № НОМЕР_2 , вартістю 2818, 41 гривень та передав ОСОБА_5 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 утримуючи мобільний телефон при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь. Таким чином своїми злочинними діями ОСОБА_5 , шляхом обману, заволодів мобільним телефоном належним потерпілій ОСОБА_7 мобільним телефоном марки Самсунг SM- J320HZKDSEK в корпусі чорного кольору, імеі № НОМЕР_1 та імеі № НОМЕР_2 , вартістю 2818,41 гривень, в якому знаходилась картка пам`яті на 16 Гб. (для потерпілої матеріальної цінності не складає), чим завдав потерпілій ОСОБА_7 , матеріального збитку на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені:

- ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно;

- ст. 353 ч. 1 КК України за ознаками самовільного присвоєння владних повноважень або звання службової особи, поєднане із вчиненням будь-яких суспільно небезпечних діянь.

23.02.2018 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками самовільного присвоєння владних повноважень або звання службової особи, поєднане із вчиненням будь-яких суспільно небезпечних діянь та заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, освіта повна загальна середня, офіційно не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджуються:

-протоколом огляду предмета від 12.02.2018;

-показаннями малолітнього свідка ОСОБА_6 , наданими під час допиту 14.02.2018;

-показаннями потерпілої ОСОБА_7 , наданими під час допиту 14.02.2018;

-показаннями свідка ОСОБА_9 , наданими під час допиту 21.02.2018;

-показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , наданими під час допиту 23.02.2018;

На думку сторони обвинувачення у даному випадку існують достатні підстави, що свідчать про наявність ризиків, передбачених пунктами 1 та 5 частини 1статті 177 КПК України.

ОСОБА_5 який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до злочинів середньої тяжкості, вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, з метою уникнення вказаного покарання, не маючи постійного місця роботи або навчання, не маючи міцних соціальних зв`язків та утриманців, може безперешкодно змінити місце свого теперішнього мешкання, що у подальшому може ускладнити процес встановлення його місцезнаходження та вплинути на розумність строків досудового розслідування та судового розгляду,тому керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечував щодо застосування йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на яку вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінальних правопорушеннь - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 190 КК України, враховуючи обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема особу підозрюваного, який вину визнав, у скоєному розкаюється, не працюючого, раніше судимого, просить застосовувати йому запобіжний засіб у вигляді домашнього арешту, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , що свідчить про міцність соціальних зв`язків за місцем проживання.

22.01.2018 року відносно ОСОБА_5 по іншому кримінальному провадженню - № 0000003 від 02.01.2018 за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
Зазначене вище на думку суду, дає підстави для задоволення зазначеного клопотання, оскільки прокурор довів наявність ризиків передбачених ст. 178 КПК України та вважає за необхідне обрати запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, з покладанням на підозрюваного обов`язків передбачених п.п.1-3,8 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177,181, 193-196,369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний засіб у вигляді домашнього арешту, без застосування електонних засобів контролю, за місцем проживання, за адресою:

АДРЕСА_2 строком на 60 днів, тобто до 16-15 годин 27 квітня 2018 року, включно.

З покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора за межі м. Кривого Рогу;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання або реєстрації;
- заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 20:00 год. по 06:00 год.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на начальника Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію зазначеної ухвали мені ________________________________________________

_________________________________________________ (повне прізвище ім`я, по-батькові)

вручено ____ __________ 201__ року о ____ годині ____ хвилин...

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний __________________ (підпис)