Справа № 402/998/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей
05.09.2017 м.Благовіщенське
Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши за участю старшого слідчого Благовіщенського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 , заявлене слідчим в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000409 від 28.08.2017 року клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
05.09.2017 року т.в.о. начальника СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням з начальником відділу Ульяновського відділення Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області радником юстиції ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про:

1. Надання дозвілу на тимчасовий доступ до речей та документів, яка містить охоронювану законом таємницю, - інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ„ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " стосовно мобільного терміналу з imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в якому використовуються СІМ-картки: НОМЕР_3 в період з 00 годин 01.01.2017 року по 00 годин 29.08.2017 року із зазначенням часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій з подальшим їх вилученням на паперовому та електронному носії.

На обґрунтування клопотання навів такі доводи:

У його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000409 від 28.08.2017 р., кваліфікованого за ч.3 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 28.08.2017 близько 05:00 год. невстановлена особа перебуваючи біля с.Новоселиця, Благовіщенського району, Кіровоградської області , на 252 км. автодороги М-05 «Київ-Одеса», адміністративна територія Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, шляхом пошкодження замка дверей,незаконно заволоділа автомобілем марки DAF FTXF 105.460 ( належить LORI TRANS COMPANY SRL) білого кольору , державний номер НОМЕР_4 та напівпричепом «SEMIREMORCA O4» білого кольору державний номер НОМЕР_5 , що перевозив трикотажні вироби з Турецької республіки до Росії.

За даним фактом 28.08.2017 року СВ Благовіщенського ВП ГУНП в Кіровоградській області відкрито кримінальне провадження за ч. 3 ст. 289 КК України, зареєстровано в ЄРДР за №0000409 .

На даний час проведеними слідчими діями осіб, які вчинили розбій спрямований на заволодіння майном у великих розмірах або вчинений організованою групою, не встановлено.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна невідома особа, яка користується мобільним терміналом з imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в якому використовує СІМ-картки : НОМЕР_3 .

Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Встановлення вказаних вище осіб та їх місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за вищевказаними абонентськими номерами SІМ-карток.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.

Володільці носіїв із запитуваною інформацією ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ„ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " повідомлені про місце і час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились, про те вказали, що брати участь у розгляді клопотання не будуть.

Згідно ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються за ухвалою слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду в межах територіальної юстиції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора; 3) Може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний враховувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час досудового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Судом досліджені матеріали, якими обґрунтоване клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 28.08.2017 року та матеріали кримінально провадження.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких мотивів.

Інформація про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій сама по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ у вчиненому злочині. Іншими способами отримати інформацію про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій не можливо.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України вказані документи містять охоронювану законом таємницю. Однак наведені у клопотанні дані дають достатні підстави вважати, що іншими способами отримати дані про осіб, які вчинили злочин, неможливо.

Керуючись ст. 107,162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області: капітану поліції ОСОБА_2 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , капітану поліції ОСОБА_5 або уповноваженим оперативним працівникам поліції Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області за дорученням на підставі ст.. 40 КПК України вказаних слідчих, а саме: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 право тимчасового доступу до носіїв інформації з можливістю її вилучення:

1. До носіїв інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " стосовно мобільного терміналу з imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в якому використовуються СІМ-картки: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 в період з 00 годин 01.01.2017 року по 00 годин 29.08.2017 року із зазначенням часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій з подальшим їх вилученням на паперовому та електронному носії.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 05.10.2017 р.

Роз`яснити ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ульяновського
районного суду ОСОБА_1