Справа № 751/9793/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/405/2017
Категорія - ст.185 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

Прокурора ОСОБА_6

Обвинуваченого ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань № 0006986, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 січня 2017 року

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком суду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та проживаючий в АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не працюючий, не одружений, раніше судимий,

засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що 09.07.2016 року в період часу з 00 год. 00 хв. по 02 год. 00. хв. знаходячись у буд. АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав телевізор марки 32 LG 3200, вартість якого у відповідності до висновку експерта № 2833/16-24 від 22.08.2016 року складає 2800 грн., що належить ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду змінити, призначити менш сувору міру покарання. Вину визнає повністю, та у скоєному щиро розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_8 заявив клопотання про надання йому захисника за призначенням з числа адвокатів Чернігівського центру з надання безоплатної правової допомоги, оскільки він не має коштів на залучення захисника самостійно.

Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення обвинувачуваному захисника з числа адвокатів Чернігівського обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України обвинувачуваний ОСОБА_7 не має коштів на залучення захисника самостійно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49, 52, 53 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Призначити обвинувачуваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з числа адвокатів Чернігівського обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 09:00 17.07.2017 року, викликати захисника, доставити обвинувачуваного в судове засідання на вказаний час.

Копію ухвали направити до Чернігівського обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4