У Х В А Л А
20 грудня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006528 від 16.12. 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Білоцерківського ВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури 18.12.2017 року звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з названим клопотанням, просить накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 16.12.2017 року речі та документи- автомобіль марки «Понтіак Санфайр» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.08.2016 року, ключі від зазначеного автомобіля, які належать ОСОБА_4 та якими відповідно до довіреності користувався ОСОБА_5 , шляхом заборони користування та відчудження вказаними автомобілем, ключами та документом, яке мотивував тим, що 16.12.2017 року приблизно о 15.30год., по вул. Сухоярська, 15 в м. Біла Церква, було зупинено автомобіль марки "Понтіак Санфайр»", сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , 1976 р.н., та при перевірці документів та звірці номерів агрегатів вказаного автомобіля, було виявлено, що табличка з номерами агрегатів пошкоджена, та не відповідає вимогам норм та стандартів символів, має ознаки його нанесення кустарним способом, що стало підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006528 від 16.12. 2017 року.

Автомобіль та інші речі можуть бути предметом злочину, речовими доказами у кримінальному провадженні, накладення арешту на тимчасово вилучене майно необхідне для з метою забезпечення необхідності проведення криміналістичної експертизи для встановлення об`єктивної істини у справі.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та пояснив, що володілець ОСОБА_5 користувався автомобілем, який має ознаки знищення чи підроблення чи заміни номерів вузлів та агрегатів автомобіля, ідентифікаційного номеру транспортного засобу, автомобіль, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію були тимчасово вилучені з місця пригоди як речовий доказ, є предметом кримінального правопорушення, а тому необхідно забезпечити кримінальне провадження шляхом накладення арешту на видучене майно та документ, що необхідно для проведення судових криміналістичних експертиз, так як у разі не накладення арешту можуть бути втрачені сліди правопорушення. Іншим шляхом забезпечити потреби досудового розслідування неможливо.

ОСОБА_5 , володілець тимчасово вилученого майна, в судове засідання не прибув, був попереджений належним чином про час та місце розгляду клопотання, його відсутність не являється перешкодою для розгляду клопотання згідно ст. 172 ч.1 КПК України.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши докази в їх сукупності, прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту на вилучені під час огляду місця події 16.12.2017 року речі та документи- автомобіль марки «Понтіак Санфайр» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.08.2016 року, ключі від зазначеного автомобіля, які належать ОСОБА_4 та якими відповідно до довіреності користувався ОСОБА_5 які вилучено до Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області, який необхідний з метою забезпечення необхідності проведення криміналістичних експертиз для встановлення об`єктивної істини у справі, так як в судовому засіданні слідчий довів необхідність такого арешту, майно може бути предметом злочину, бути речовими доказами у кримінальному провадженні, які потребують експертного дослідження, а тому арешт необхідний з метою забезпечення збереження доказів у відповідності до вимог ст. 170 ч.10 КПК України, а також слідчий довів наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а саме, арешт майна є необхідним з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження власником чи володільцем майна.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла потреба у проведенні судово- криміналістичних експертиз автомобіля, ключів від автомобіля та реєстраційного документа, для чого слід забезпечити їх наявність, так як не накладення арешту на майно може перешкодити кримінальному провадженню, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця речей ОСОБА_5 (користувачем майна) чи власника автомобіля ОСОБА_4 , так як тільки у випадку накладення арешту на вказані предмети, які вилучені у володільця, заборони їх використання володільцем чи власником, може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення .

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку; п.1) арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів…, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131,132, 170,172,173,309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 16 грудня 2017 року під час проведення огляду місця події, зупинки ОСОБА_5 , речі та документи- автомобіль марки «Понтіак Санфайр» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.08.2016 року, ключі від зазначеного автомобіля, які перебувають в Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області і які належать ОСОБА_4 та якими відповідно до довіреності користувався ОСОБА_5 , шляхом заборони користування та відчудження вказаними автомобілем, ключами та документом їх володільцем ОСОБА_5 та власником ОСОБА_6 , що необхідно з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідності проведення криміналістичних експертиз для встановлення об`єктивної істини у справі.

Копію ухвали для виконання направити Білоцерківському ВП, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з часу її оголошення, володільцем чи власником майна з часу отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1