№ 207/3689/17
№ 1-кп/207/229/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янське кримінальне провадження за №0001336 від 27 вересня 2017 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта загальна середня, безпартійного, у шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей не має, відомості про відношення до військової служби в матеріалах кримінального провадження відсутні, військовий квиток не вилучався, судимого 23.03.2017 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст..ст.75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік, та покладенням обов`язків, передбачених ст..76 КК України, офіційно не працюючого, проживаючого без реєстрації у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В період з 14.04.2016 року по 24.04.2016 року з 20.00 годин до 07.00 годин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю господарки квартири, потерпілої ОСОБА_4 , вирішив таємно викрасти належне їй майно. Реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих міркувань, скориставшись тим, що неповнолітня ОСОБА_7 за ним не спостерігає, таємно викрав належні потерпілій грошові кошти 3500 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на зазначену суму, яка була відшкодована в суді, тобто вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

27.10.2017 року укладена угода про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

Згідно з угодою про примирення ОСОБА_6 беззаперечно визнає себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Сторони дійшли згоди про вид і міру покарання у вигляді 1 року 2 місяців позбавлення волі з застосуванням ч.4 ст.70 КК України, поглинувши призначеним покаранням покарання, призначене за вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.03.2017 року у вигляді 1 року позбавлення волі, призначивши покарання за сукупністю злочинів у вигляді 1року 2 місяців позбавлення волі та застосуванням ст..ст.75,76 КК України, зі звільненням від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 року, і покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є для потерпілої і обвинуваченого відповідно до ст..473 КПК України обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені п1 ч.1 ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України.

Для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, на допиті у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів.

Обвинувачений ОСОБА_6 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь якого положення укладеної угоди про примирення.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст..474 КПК України сторона обвинувачення має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_6 розуміє, що умисне невиконання угоди про примирення є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст..389? КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_4 не заявлявся у зв`язку з відшкодуванням матеріальної шкоди в повному обсязі в суді.

Виходячи з викладеного, керуючись ст..ст.394,424,473,474,476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення від 27 жовтня 2017року у кримінальному провадженні за №0001336 від 27 вересня 2017 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , затвердити.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити узгоджене між обвинуваченим та потерпілою покарання у вигляді 1(одного) року 2 місяців позбавлення волі

На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, поглинувши призначеним покаранням покарання, призначене за вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.03.2017 року у вигляді 1 року позбавлення волі, призначивши покарання за сукупністю злочинів у вигляді 1 (одного) року 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.1,2 , ч.1 ст.76 КК України зобов`язати повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Зобовязати згідно з п.2 ч.2 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.394 КПК України в апеляційному порядку, та в касаційному порядку, що визначено п.1 ч.3 ст.424 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст..474 КПК України сторона обвинувачення має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_6 розуміє, що умисне невиконання угоди про примирення є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст..389? КК України.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору .

Головуючий суддя ОСОБА_1