У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000614 від 02.09.2017, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , 02.09.2017 близько 11:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в с. Чернятин Жмеринського району Вінницької області, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, а саме яблук саду, що належить Чернятинському коледжу ВНАУ, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, підготувавши заздалегідь 14 полімерних мішків, шляхом вільного доступу, безперешкодно, зайшовши в квадрат №8 не огородженого яблуневого саду Чернятинського коледжу ВНАУ, де з дерев обірвав плоди несортових яблук, якими наповнив 11 полімерних мішків, загальною вагою 340,65 кг, з метою їх подальшого самостійного вживання.
Однак дії ОСОБА_3 до моменту закінчення ним крадіжки, тобто моменту коли ОСОБА_3 отримав реальну можливість розпорядитися чи скористатися викраденим майном, були виявлені директором Чернятинського коледжу ВНАУ ОСОБА_7 .. Таким чином свій злочинний умисел ОСОБА_3 не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №5240/17-21 від 18.09.2017 ринкова вартість 1 кг яблук несортових, станом на 02.09.2017 склала 12,45 грн., відповідно до чого ринкова вартість яблук не сортових вагою 340,65 кг становить 4241,10 грн.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України незакінчених замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
12.03.2018 через канцелярію суду була подана заява в.о. директора Чернятинського коледжу ВНАУ ОСОБА_8 з клопотанням закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у зв`язку із відмовою від обвинувачення, згідно п. 3 ст. 477 КПК України, так як ОСОБА_3 на момент скоєння крадіжки був найманим працівником в Чернятинському коледжі ВНАУ. Також Чернятинський коледж ВНАУ будь яких моральних чи матеріальних претензій до ОСОБА_3 не має.
12.03.2018 в судовому засіданні представник потерпілого Чернятинського коледжу ВНАУ, за довіреністю, ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, підтримав заяву в.о. директора ОСОБА_8 , просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України закрити.
До заяви додано копію наказу про призначення в.о. директора Чернятинського коледжу ВНАУ ОСОБА_8 та копія договору №38РП-2017 від 28.08.2017 укладеного між Чернятинським коледжем ВНАУ та ОСОБА_3 про охорону садів коледжу на період з 28.08.2017 до 31.10.2017, які в судовому засіданні були перевірені судом на відповідність оригіналу.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви представників потерпілого Чернятинського коледжу ВНАУ, вважає, оскільки представники потерпілого не підтримують обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, то справа, в такому випадку, підлягає закриттю.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 просили задовольнити заяву представників потерпілого.
Суд вважає, що заява представників потерпілого підлягає задоволенню зважаючи на таке.
Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) якщо вона вичинена чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого , або якщо вона вичинена особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Таким чином кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
З огляду на вищевикладене, оскільки представники потерпілого відмовились від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №0000614 від 02.09.2017, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_9