Справа № 401/2235/17;
Провадження № 1-кп/401/256/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

- головуючий суддя - ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2

- прокурора - ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001624 від 22.08.2017 р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Велика Кохнівка Кременчуцького району Полтавської області; українець, громадянин України; освіта середня; розлучений; не працюючий, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , не судимий відповідно до ст. 89 КК України, -

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2, ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1, ст. 185 КК України та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2, ст. 185 КК України, за наступних обставин:

18.08.2017 року, в денний час, перебуваючи за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав: чавунний казан об`ємом 15 літрів, без кришки, бувший у використанні, вартістю 270 гривень; алюмінієву вутятницю об`ємом 4 літра, з кришкою, бувшу у використанні, вартістю 77 гривень; алюмінієву каструлю об`ємом 4 літра, з кришкою, бувшу у використанні, вартістю 59 гривень.

Викравши у такий спосіб чуже майно, гр. ОСОБА_4 з місця злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 406 гривень.

Таким чином, своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1, ст. 185 КК України.

21.08.2017 року, в денний час, перебуваючи за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, умисно, повторно. таємно викрав: дві алюмінієві сковорідки діаметром 30 см кожна, вартість однієї складає 135 гривень, загальною вартістю 270 гривень; алюмінієву сковорідку діаметром 40 см, вартістю 180 гривень; алюмінієву вутятницю об`ємом 3 літра, з кришкою, вартістю 62 гривні.

Викравши у такий спосіб чуже майно, гр. ОСОБА_4 , з місця злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 512 гривень.

Таким чином, своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2, ст. 185 КК України.

Допитаний в якості обвинуваченого у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро кається та пояснив, що він викрав зазначені речі за вказаних в обвинувальному акті обставин, так як йому були потрібні кошти. Обставини скоєння злочину, які зазначені в обвинувальному акті, відповідають дійсності.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення судових засідань без її участі, претензій до обвинуваченого не має.

Так як обвинувачений визнає обставини та подію скоєного ним злочину, які ним не оспорюються, інші докази кримінального провадження, відповідно до ч. 3, ст. 349 КПК України, у судовому засіданні не досліджувалися, за виключенням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1, ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2, ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставини, що пом`якшують покарання: сприяння розкриттю злочину та щире каяття обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання не встановлені.

Дані, що характеризують особу обвинуваченого: не судимий відповідно до ст. 89 КК України; розлучений, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває; не працюючий; за місцем проживання характеризується негативно; згідно доповіді органу пробації виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства.

При обранні виду та міри кримінального покарання суд приймає до уваги обставини, що пом`якшують покарання, дані, що характеризують особу обвинуваченого та приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства із призначенням покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням обвинуваченого від покарання з іспитовим строком.

Судових витрат по справі немає, запобіжний захід не обирався. Речові докази повинні бути залишені їх володільцям.

Керуючись: ст. ст.: 2, 7, 9, 22, 26, 100, 367, 368, 369, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1, ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 70 КК України остаточно визначити ОСОБА_4 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому кримінального покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки з встановленням іспитового строку на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти органи пробації про зміну свого місця проживання.

Початок строку відбуття покарання рахувати з часу приведення вироку у виконання.

Залишити ОСОБА_5 : чавунний казан об`ємом на 15 літрів, без кришки; алюмінієву вутятницю об`ємом 4 літра; алюмінієву каструлю об`ємом 4 літра, з кришкою; дві алюмінієві сковорідки діаметром 30 см кожна; алюмінієву сковорідку діаметром 40 см; алюмінієву вутятницю об`ємом 3 літра.

На вирок суду протягом 30 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1