overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-в/521/347/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «ОВК (№ 14) ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзвязку з установою виконання покарань, клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, засудженого 26.08.2009 року Апеляційним судом Одеської області за ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України до 13 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений ОСОБА_5 із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор вважає необхідним відмовити в даному клопотанні, так як ОСОБА_5 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 9 п. «е» вищевказаного Закону.

Представник колонії заперечував щодо задоволення клопотання засудженого.

Засуджений ОСОБА_5 просив у судовому засіданні задовольнити клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання засудженого не обґрунтоване та необхідно відмовити в його задоволенні з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_5 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 9 п. «е» даного Закону, так як злочин, за який він засуджений, відноситься до переліку статей Кримінального кодексу України, які не підпадають під дію даного Закону.

Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст. 9 п. «е» Закону України «Про амністію у 2016 році», суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відповідно до ст. 9 п. «е» Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс-678-3/18
Справа № 678/1364/17
УХВАЛА
про розгляд скарги на бездіяльність прокурора

31 січня 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
При цьому він посилається на те, що у СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області по даному кримінальному провадженню досудове розслідування триває понад десять місяців і в порушення ст. 28 КПК України процесуальні рішення ще не прийняті.
Однак, станом на 23.11.2017 року відповідь керівником Хмельницької місцевої прокуратури йому не надана і тому він 25.11.2017 року звернувся до керівника Хмельницької регіональної прокуратури, однак станом на 08.12.2017 року рішення по даній скарзі не прийнято.
В судовому засіданні скаржник в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд скарги у його відсутність та просить залишити скаргу без розгляду.
Представник Летичівського відділення Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 подала заяву про розгляд скарги у її відсутність та не заперечує щодо відмови у задоволенні скарги адвокату ОСОБА_3 ..
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положення цієї глави.
У статті 303 п. 1 ч. 1 КПК України передбачено, що на досудовому слідстві може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи що 31.01.2018 року представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду, тому суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 ..
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
29 січня 2018 р.

м. Київ

Справа № 587/1042/16-к
Провадження № 51-860 км 18
Суддя Верховного Суду першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 21 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
вироком Сумського районного суду Сумської області від 21 листопада 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 204 КК України до покарання у виді 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, штрафу до 17000 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 21 лютого 2017 року вирок місцевого суду залишено без змін.
22 червня 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора, у якій він порушував питання про перегляд судового рішення в касаційному порядку.
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано з Сумського районного суду Сумської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 Закону касаційна скарга прокурора разом із матеріалами кримінального провадження 17 січня 2018 року передана до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 13 березня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст.435 КПК України щодо письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 202/469/18
Провадження № 1-кс/202/107/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
30 січня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 09 год. 45 хв. 02 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого,прокурора.

Зобов`язати уповноважену особу Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали за результатом розгляду заяви ОСОБА_2 , надісланої останнім 21.01.2018 року до 09 год. 45 хв. 02 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7120/17
Провадження № 1-кс/202/98/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у провадженні, а саме: слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 , або за дорученням слідчого співробітникам Індустріального СКП ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на проведення тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до інформації про рух коштів рахунку НОМЕР_1 та документів, що стали підставою відкриття вказаного рахунку, що зберігаються у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк виконання ухвали до 01 березня 2018 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.02.2018 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2910/17
№ 1-кп/183/261/18

У Х В А Л А
30 січня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має змоги самостійно укласти договір з адвокатом.
Прокурор та обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожний окремо, не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 .
Суд дослідивши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право мати захисника.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачений обов`язок суду забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні в разі заявлення обвинуваченим такого клопотання.
Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 на даний час захисника не має та не може залучити захисника самостійно, а тому суд вважає необхідним направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області доручення про забезпечення обвинуваченому ОСОБА_7 захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.42, 49 КПК України, суд,-
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 07 лютого 2017 року на 14.00 годин, за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б, зал № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/1363/14-к/214
1-кп/214/21/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 28.05.2014 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.152 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти на потерпілу ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №0000005 від 28.05.2014 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.152 КК України грошове стягнення в розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 1861 (одна тисяча вісімсот шістдесят одна) грн. 50 коп.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 10 хв. 01 лютого 2018 року в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 194/108/18
Номер провадження 1-кп/194/51/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2018 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2017 року за № 0000684 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Вказану справу передано судді 30 січня 2018 року.
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, згідно вимог КПК України, дають підстави для призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2017 року за № 0000684 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, яке відбудеться 08 лютого 2018 року о 10 годині 50 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/196/18
Номер провадження: 1-кс/0343/45/18
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду
31 січня 2018 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 11.08.2017 р.,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Долинського районного суду поступила скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 11.08.2017 р.

Дана скарга відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подана особою, яка має процесуальну дієздатність, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Дану скаргу слід прийняти до провадження.

Керуючись ст. 303 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 11.08.2017 р.

Розгляд скарги призначити на 5 лютого 2018 року о 13.30 годин в приміщенні Долинського районного суду в м. Долина вул Обліски, 115, Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/4267/17
Провадження № 1-кп/345/129/2018
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
31.01.2018 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 1 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
що ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано Франківської області, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для зміни, обрання чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,
Призначити кримінальне провадженняз обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду ІваноФранківської області на 01 березня 2018 року о 13.30 год., з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Головуючий:
Справа №: 398/272/18
провадження №: 1-кп/398/281/18
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185 , ч.3 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 22.02.2018 р. 13 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кс/638/220/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , погоджено з першим заступником військового прокуратур Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 26 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410, ч. 3 ст. 368 КК України про арешт майна, -

встановив:
Слідчий військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з першим заступником військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 26 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410, ч. 3 ст. 368 КК України про арешт майна.

В судове засідання слідчий, прокурор повторно не з`явились, доказів задоволення клопотання суду не надали.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178 КПК України, -

постановив:
Клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , погоджено з першим заступником військового прокуратур Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 26 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410, ч. 3 ст. 368 КК України про арешт майна залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/251/2018 Справа №641/8452/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник просили залучити у якості цивільного відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА», оскільки його цивільно-правова відповідальність була застрахована ПАТ «НАСК «ОРАНТА» згідно з полісом страхування АЕ № 6578205, тому вважає, що страхова компанія повинна відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Прокурор, представник потерпілої не заперечували проти залучення ПАТ «НАСК «ОРАНТА» в якості цивільного відповідача.
Згідно зі ст.62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ПАТ «НАСК «ОРАНТА» необхідно залучити до участі у справі в якості цивільного відповідача, враховуючи, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_6 , застрахована ПАТ «НАСК «ОРАНТА» відповідно до полісу серія АЕ № 6578205 від 02.01.2016 року.
Керуючись ст.ст. 62, 63, 314 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1