Справа № 570/4498/17
Номер провадження 1-кс/570/911/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001343 від 25.08.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України),-
в с т а н о в и в :
Згідно до клопотання, в ніч на 25.08.2017 невідома особа. шляхом пошкодження вікна, проникла в приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала монітор «IBM Think Vision L191p» та системний блок марки «НР Соmpaq 8000 Elite SFF». В ході проведення слідчими (розшуковими) діями встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_4 , який надав пояснення з приводу даного факту, в якому зізнався у вчиненому злочині та вказав, що викрадений системний блок він передав для ОСОБА_5 , який в свою чергу віддав їх для своєї матері ОСОБА_6 , яка комусь його продала. Встановити осіб, яким ОСОБА_6 збуває крадене не представилося можливим, однак достовірно відомо, що з даними особами вона підтримує зв`язок по телефону, а саме періодично зізвонюється з ними по своєму мобільному телефоні, та домовляється про зустріч. В тому числі встановлено, що в період часу з 25.08.2017 по 30.08.2017 ОСОБА_6 зі свого мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 телефонувала до невстановленої особи, якій в подальшому збула викрадений ОСОБА_4 системний блок, який їй передав її неповнолітній син ОСОБА_5 . З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператор телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), зокрема про зв`язок абонентів, тривалість з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань за абонентським номером НОМЕР_1 в період часу з 00.00 год. 25.08.2017 по 24.00 год. 30.08.2017, а встановити дані обставини іншими способами неможливо, то керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, 162, 163 КПК України слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримує; вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки іншого шляху отримати необхідну інформацію немає, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, 25.08.2017 до ЄРДР внесено відомості за № 0001343 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Стаття 163 КПК України встановлює порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
В ході проведення слідчими (розшуковими) діями встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_4 2001 року народження, який надав пояснення з приводу даного факту, в якому зізнався у вчиненому злочині та вказав, що викрадений системний блок він передав для ОСОБА_5 , який в свою чергу віддав їх для своєї матері ОСОБА_6 , яка комусь його продала.
Під час проведення розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_6 1982 року народження, народилась та проживає по АДРЕСА_3 , не одружена, раніше судима, не працююча. Під час проведення розвід бесід з місцевими жителями встановлено, що ОСОБА_6 весь свій вільний час проводить за своїм місцем проживання, з квартири виходить рідко, веде аморальний спосіб життя, вживає спиртні напої та наркотичні засоби, підтримує відносини з особами сумнівної репутації, зокрема раніше судимими, наркозалежними та особами, які зловживають спиртними напоями, з якими за часту зустрічається у квартирі за своїм місцем проживання. Хоча ОСОБА_6 ніде не працює, соціальних виплат та допомоги не отримує, однак матеріально забезпечена на достатньому рівні.
Таким чином є обґрунтовані підстави вважати, що кошти на проживання ОСОБА_6 отримує в наслідок своєї злочинної діяльності, зокрема пов`язаної із реалізацією краденого майна. Встановити осіб, яким ОСОБА_6 збуває крадене не представилося можливим, однак достовірно відомо, що з даними особами вона підтримує зв`язок по телефону, а саме періодично зізвонюється з ними по своєму мобільному телефоні, та домовляється про зустріч. В тому числі встановлено, що в період часу з 25.08.2017 по 30.08.2017 ОСОБА_6 зі свого мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 телефонувала до невстановленої особи, якій в подальшому збула викрадений ОСОБА_4 системний блок, який їй передав її неповнолітній син ОСОБА_5 .
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператор телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), зокрема про зв`язок абонентів, тривалість з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань за абонентським номером НОМЕР_1 в період часу з 00.00 год. 25.08.2017 по 24.00 год. 30.08.2017.
Аналіз отриманої інформації від вищевказаного оператора дасть можливість прослідкувати і встановити особу, якій ОСОБА_6 збула викрадене майно, та в подальшому надасть можливість розшукати, вилучити та повернути потерпілому викрадене у нього майно, тобто надасть можливість встановити об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження.
Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість само знищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму, про, що нам достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, дана інформація може бути автоматично знищена, а встановити дані обставини іншими способами неможливо, то керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, 162, 163 КПК України вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Отримана вище вказана інформація у вигляді сформованих операторами телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", письмових роздруківок та електронних візуальних таблиць, буде мати значення для кримінального провадження, та підлягатиме вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ.
Хоча вказана у клопотанні інформація містить охоронювану законом таємницю, але іншим шляхом, крім тимчасового доступу до неї, отримати необхідну інформацію неможливо, тому відповідно до ч.6 ст.163 КПК України такий дозвіл можливо надати. Оскільки доступ до речей і документів, які вказані в ухвалі не позбавляють юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, то відповідно до ст.309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання- задоволити.
Надати старшому слідчому Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , працівникам сектору кримінальної поліції Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації (та можливість зробити їх копії), за період часу з 00.00 год. 25.08.2017 по 24.00 год. 30.08.2017, яка знаходяться в оператора телекомунікацій зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_2 ) за абонентським номером НОМЕР_1 , а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання.
Для зручності оцінки доказів та можливості обробки даних персональним комп`ютером, запропонувати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", надати інформацію також (додатково) на електронному носієві інформації оптичному диску.

Роз`яснюються наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 166 КПК України):
- у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1