Справа №: 630/641/17
У Х В А Л А
Іменем України
22 листопада 2017 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

захисників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

законних представників ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області при підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000687 відносно неповнолітніх ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 31 серпня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 22 листопада 2017 року об 11 год.45 хв.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, потерпілі, законні представники та захисники неповнолітніх обвинувачених, неповнолітні обвинувачені.

Відповідно до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2017 відносно ОСОБА_12 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28 листопада 2017 року.

Відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту до 28 листопада 2017 року згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2017 року.Неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_13 змінено запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт до 28 листопада 2017 року на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2017 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження неповнолітнім обвинуваченим раніше обраних запобіжних заходів.

Учасники провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, законних представників та захисників неповнолітніх обвинувачених, неповнолітніх обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3ст. 331 Кримінально-процесуального кодексу України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Станом на 22 листопада 2017 року проводиться лише підготовче судове засідання.

Суд, враховуючи, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого ОСОБА_12 більш м`якого заходу забезпечення кримінального провадження, аналізуючи дані про особу обвинуваченого, а саме: те, що він обвинувачуються в скоєнні зокрема тяжкого кримінального правопорушення, відсутні належні гарантії та підтвердження соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики їх ухилення від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, тиску на потерпілого та свідків, які не були допитані судом, доцільно вирішувати питання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаючи його таким, що відповідає характеру та тяжкості діяння, що інкримінується обвинуваченому, відповідності особі обвинуваченому та запобіганню можливості перешкоджати інтересам правосуддя, зокрема і ухиленню від суду, а тому, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для обрання обвинуваченому інших більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на те, що ризики, які існували при обранні відносно обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 запобіжного заходу у виді домашнього арешту не зникли, суд приходить до висновку про необхідність продовження такого запобіжного заходу на 2 місяці.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу суд враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 181, 194, 199 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів відносно неповнолітніх обвинувачених задовольнити.

Міру запобіжного заходу відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27 Державної пенітенціарної служби України продовжити на 60 днів до 21 січня 2018 року включно

Міру запобіжного заходу відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді цілодобового домашнього арешту продовжити на 60 днів до 21 січня 2018 року включно, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Міру запобіжного заходу відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у виді домашнього арешту продовжити на 60 днів до 21 січня 2018 року включно, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 19.00 год. по 07.00 годину наступного дня.

Роз`яснити неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_13 та ОСОБА_14 положення ч. 5 ст. 181 КПК України,а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Копію ухвали для виконання та здійснення контролю за поведінкою неповнолітніх ОСОБА_14 та ОСОБА_13 направити до Харківського ВП ГУНП України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1