Справа № 140/16/16-к 140/16/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирів

кримінальне провадження внесене до ЄДРД за № 0000579 від 21.09.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Потоки Немирвського р-ну , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одружений,не працюючий,раніше судимий 8.06.2017 р. Гайсинським районним судом за ст.. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі і на підставі ст..71 КК України до призначеного покарання частково приєднати 6 місяців позбавлення волі не відбутого покарання за вироком Немирівського районного суду від 29.07.13 року і остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна - за ст.ст.185 ч 2 ,395 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та жителю АДРЕСА_2 ,українцю, громадянину України, освіта середньо-технічна, не одружений,не судимий за ст. 185 ч.2 КК України,суд,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 , будучи раніше судимим 29.07.2013 Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України, до покарання у вигляді п`яти років шести місяців позбавлення волі. Звільнившись умовно-достроково на підставі ухвали Літинського районного суду від 27.08.2015 з частиною не відбутого покарання у вигляді 11 місяців 5 днів позбавлення волі, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин. 21.09.2015 близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_7 , діючи спільно за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшли до автомобіля марки ВАЗ 2108 д.н.№ НОМЕР_1 , який був припаркований на автостоянці біля СХК Вінницька промислова група по вул. Леніна, 226 А, в м. Немирів, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_8 та належить ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_7 , шляхом ривка відчинив капот автомобіля, а ОСОБА_6 , в цей час допомагаючи йому підсвічував ліхтарем, звідки умисно, протиправно з корисливих спонукань, здійснив крадіжку б/в, технічно справного акумулятора марки FB premium 6 СТ 60 ємністю 60 Ah, вартість якого відповідно до висновку судово-товарозначої експертизи № 1803/1804/15-21, станом на 21.09.2015 складає 395 грн., 70 коп. та б/в технічно справного автомобільного генератора вартість якого відповідно до висновку судово-товарозначої експертизи № 1803/1804/15-21 станом на 21.09.2015 складає 348 грн., 00 коп. Після чого викраденним розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 743 грн. 70 коп.
Відносно ОСОБА_11 ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 08.06.2016 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та обрані наступні обмеження: заборона перебувати за межами свого домогосподарства в період з 22:00 години по 06:00 годину наступного дня; заборона виїзду за межі Немирівського району по особистих справах без дозволу керівництва Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області; зобов`язано з`являтися на реєстрацію до Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області 5, 15, 25 числа кожного місяця; заборона відвідувати кафе, ресторани, бари та інші торгівельні заклади, в яких продаються спиртні напої.
Незважаючи на встановлені судом обмеження, ОСОБА_5 самовільно,з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних на те причин, не повідомивши працівників Немирівського ВП ГУНП у Вінницькі області, залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та в період часу з 22.07.2016 року по 28.07.2016 року знаходився у с. Харпачки Гайсинського району Вінницької області. Карпенко СО. 28.07.2016 затриманий працівниками Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
21.09.2015 близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_6 , діючи спільно за попередньою змовою з ОСОБА_12 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшли до автомобіля марки ВАЗ 2108 д.н.з НОМЕР_1 , який був припаркований на автостоянці біля СХК Вінницька промислова група по вул. Леніна, 226 А, в м. Немирів, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_8 , та належить ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_7 , шляхом ривка відчинив капот автомобіля, а ОСОБА_6 , в цей час допомагаючи йому підсвічував ліхтарем, звідки умисно, протиправно з корисливих спонукань, здійснив крадіжку б/в, технічно справного акумулятора марки FB premium 6 СТ 60 ємністю 60 Ah, вартість якого відповідно до висновку судово-товарозначої експертизи № 1803/1804/15-21, станом на 21.09.2015 складає 395 грн., 70 коп., та б/в технічно справного автомобільного генератора вартість якого відповідно до висновку судово-товарозначої експертизи № 1803/1804/15-21, станом на 21.09.2015 складає 348 грн., 00 коп. Після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 743 грн. 70 коп.
Будучи допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєному визнав повністю, щиро кається . Погодився з кваліфікацією скоєного ним злочину, та дав покази, що 21.09.2015 року після вживання спритного з ОСОБА_6 пішли на дискотеку. Проходячи о 12 годині ночі біля СХК на стоянці помітив автомобіль Ваз 2108 та запропонував ОСОБА_6 викрасти акумулятор та генератор. Він просунув руку під капот ривком відкрив його, ОСОБА_6 присвічував ліхтариком, а він знайшов під капотом ключі з допомогою яких відкрутив та зняв акумуляторну батарею ,а потім відкрутив та зняв генератор. Акумулятор та генератор забрав та пішов додому, Волос також пішов додому. Потім на другий день здав акумуляторну батарею на металобрухт та отримав кошти. Пізніше до нього прийшли працівники міліції і він зізнався у крадіжці та видав генератор,а потім разом з ними поїхали на метало приймальний пункт та вилучили акумулятор якого він здав. ОСОБА_6 кошти віддати не встиг із-за того ,що його затримала міліція. Також йому було встановлено адміністративний нагляд і будучи під адміністративним наглядом порушив обмеження та без дозволу міліції покинув своє місце проживання та поїхав до дівки у Гайсинський район де проживав в с. Харпачки. Перебуваючи у Гайсинському районі скоїв злочин був затриманий та на даний час засуджений за умисний злочин Гайсинським райсудом. Повністю підтверджує обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Просить суворо не карати , збитки відшкодовано добровільно , потерпілий претензій не має.

Будучи допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 вину у скоєному визнав повністю, щиро кається . Погодився з кваліфікацією скоєного ним злочину, та дав покази,що він разом з ОСОБА_13 21.09.2015 року вживали у кафе «Мирів» спиртні напої. Після вирішили піти у с.Кірово на дискотеку. Проходячи біля СХК на автостоянці ОСОБА_5 побачив автомобіль Ваз 2108 та запропонував викрасти з нього акумулятор та генератор. Підійшовши до вказаного автомобіля ОСОБА_5 просунув руку під капот ривком відкрив його, сказав йому присвічувати ,а сам знайшов під капотом ключі з допомогою яких відкрутив акумулятор та генератор та прикрив капот. Акумулятор та генератор ОСОБА_5 забрав додому, він також пішов додому. Просить суворо не карати не позбавляти волі, збитки відшкодовано добровільно , потерпілий претензій не має ,злочин скоїв уперше і востаннє.

Будучи допитаним в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 дав покази,що ранком 21.09.15 року приїхав автомобілем на роботу,авто лишив на стоянці . Потім підійшов до автомобіля і виявив,що капот відкритий і викрадено акумулятор та генератор. Викликав міліцію. Стало відомо,що крадіжку скоїв ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , які зізнались у крадіжці. Збитки відшкодовано повністю,претензій не має, просить покарати на розсуд суду.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 дав покази , що він працює охоронником на СВК Вінницька промислова група , 21.09.15 р. був на зміні, по закінчені зміни ОСОБА_10 вийшов до свого автомобіля та виявив крадіжку акумулятора та стартера, авто стояло на стоянці біля підприємства. ОСОБА_10 викликав міліцію. Хто скоїв крадіжку не знає.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 дав покази,що він працює на СВК. Вийшов з зміни, почув що на стоянці обікрали автомобіль ОСОБА_10 ,викрали акумулятор та генератор. Хто обікрав не знає.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 дав покази , що він біля 1,5 років тому працював приймачем металобрухту. ОСОБА_5 приніс та здав на металобрухт акумуляторну батарею звичайну до легкового автомобіля за яку він заплатив йому кошти. ОСОБА_5 сказав ,що акумулятор його. Потім разом з міліцією прийшов ОСОБА_5 і вилучили акумулятор.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 дав покази,що працював у Вінницькій профгрупі вантажником. 21.09.15 року стало відомо,що на стоянці біля підприємства обікрали автомобіль ОСОБА_10 , викрали акумулятор та генератор. Він був понятим. Хто скоїв крадіжку не знає.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 дав покази,що він працює у Немирівському райвідділі міліції дільничним. У нього проживає адміннаглядний ОСОБА_5 .. У 2016 році неодноразово проводив перевірку піднаглядного ОСОБА_5 якого за місцем проживання не було. Від рідних стало відомо,що він поїхав десь у Гайсинський район. За злісне ухилення від адміннагляду було порушено кримінальне провадження.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 дав покази,що працює у Немирівському райвідділі. По службі неодноразово здійснював перевірку адмінпіднаглядного ОСОБА_20 , якого при перевірках не було дома, від рідних стало відомо,що дома він не проживає, виїхав десь у Гайсинський район, адреси не знають. По даному факту порушено справу.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, допиту потерпілого, свідків, їх вина в достатній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме:-

-протоколом огляду місця події від 21.09.2015 року та фото таблицею до протоколу,

-заявою ОСОБА_5 в якій він просить прилучити в якості речового доказу автомобільний генератор якого він зняв з автомобіля Ваз 2108,

-протоколом огляду місця події від 21.09.2015 року під час якого вилучили у ОСОБА_5 генератор з фото таблицею до даного протоколу,

-протоколом огляду предмета від 8.12.2015 року, яким провели огляд акумуляторної батареї та фото таблицею до протоколу огляду,

-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.12.2015 року з ОСОБА_5 де він показує та розказує як він разом з ОСОБА_6 скоїли крадіжку акумулятора і генератора з автомобіля ВАЗ 2108 та фото таблицею до даного протоколу,

-висновком авто товарознавчої експертизи від 26.11.15 року № 1803/1804/15-21 де у висновку вказано,що ринкова бувшого у використанні технічно справного автомобільного генератора станом на 21.09.15 року складала -348 грн., ринкова бувшого у використанні технічно справного автомобільного акумулятора марки 6 СТ 60 станом на 21.09.15 року складала -395,70 грн.,

-розпискою потерпілого ОСОБА_21 про прийняття на зберігання акумулятора та генератора від працівників міліції,

-ухвалою Немирівського районного суду від 8.06.2016 року про встановлення відносно ОСОБА_5 адміністративного нагляду терміном 1 рік та встановлено обмеження,

-рапортами ОСОБА_18 та ОСОБА_19 від 22.0716р.,23.07.16р. 25.07.16р.,26.07.16 р, про проведення перевірки піднаглядного ОСОБА_5 якого за місцем проживання не було,,

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, суд рахує, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 отримала повне підтвердження в судовому засіданні, його дії кваліфіковано вірно за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб. За ст.395 КК України як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, суд рахує, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 отримала повне підтвердження в судовому засіданні, його дії кваліфіковано вірно за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та перевиховання, попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

До обтяжуючих вину обставин суд відносить скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння .

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину,особу винного, його соціальне становище, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває те, що він раніше неодноразово судимий,скоїв ряд навмисних злочинів, характеризується за місцем проживання посередньо, його щире каяття, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини,зважив на всі обставини в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання з ізоляцією від суспільства у вигляді позбавлення волі згідно санкцій ч.2ст.185, 395 КК України. Враховуючи,що він скоїв ряд злочинів то до нього слід застосувати вимоги ст..70 ч. 1 КК України призначивши покарання за кожний злочин окремо визначивши остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим . Крім цього при визначенні остаточного покарання судом взято до уваги те, що ОСОБА_5 8.06.17 року засуджений Гайсинським районним судом за ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна на підставі ст..71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання, призначеного вироком Немирівського районного суду від 29.07.2013 року і остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців без конфіскації майна Враховуючи,що злочин за який він притягується до кримінальної відповідальності вчинено ним 21.09.15 року і 08.06.2016 року, тобто до засудження його вище вказаним вироком то до нього слід застосувати вимоги ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

До обтяжуючих вину обставин суд відносить скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння .

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину,особу винного, його соціальне становище, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває те, що він раніше не судимий, злочин скоїв уперше, характеризується за місцем проживання добре,пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини і рахує,що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкції ст..185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75 КК України - із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 ч.1 п 1,2 КК України.

Цивільний позов відсутній. Процесуальні витрати в сумі 369 грн. необхідно стягнути в рівних частках з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави. Речові докази по справі акумуляторну батарею та генератор які знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілого слід повернути ОСОБА_10 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368,370,373,374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним за ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 5 - ти років позбавлення волі.

За ст. 395 КК України та призначити покарання у вигляді 6 місяців арешту.

На підставі ст..70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Гайсинського районного суду від 8.06.2017 року і остаточно призначити покарання у вигляді 5 років 8 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня звернення вироку до виконання.

ОСОБА_6 визнати винним за ст. 185ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого від призначеного судом покарання звільнити з випробовуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі ст.76 ч.1 п.1,2 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти про зміну місця проживання,роботи,навчання .

Речові докази по справі акумуляторну батарею та генератор які знаходиться під розпискою у потерпілого залишити ОСОБА_10 ..

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 369 грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з часу його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1