Ухвала
Іменем України
10 квітня 2018 р.

м. Київ
справа № 705/7567/13-к

провадження № 51-4577ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 січня 2018 року,
встановив:
вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за пунктом 4 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК) на 10 років 6 місяців позбавлення волі, за частиною 2 статті 185 КК на 2 роки позбавлення волі.

На підставі статті 70 КК за сукупністю злочинів шляхом часткового складання остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років 9 місяців.
Згідно зі статтею 71 КК до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на строк 3 місяці, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2011 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років.
На підставі частини 5 статті 72 КК (в редакції, що діяла до 21 червня 2017 року) ОСОБА_4 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з

розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 21 червня 2013 року по 20 червня 2017 року включно.
Строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили ухвалено зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 17 січня 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 закрито в зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2018 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.
Зі змісту повторної касаційної скарги засудженого вбачається, що він не погоджується з ухвалою апеляційного суду та просить призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що судом апеляційної інстанції неправильно визначено склад суду, який може розглядати вказане кримінальне провадження.
Тобто ОСОБА_4 оскаржує в касаційному порядку ухвалу апеляційного суду, якою закрито апеляційне провадження в зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Відповідно до частини 1 статті 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Згідно з частини 2 статті 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції та оскаржує судове рішення, яке не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню та вирішено у відповідності до вимог статті 403 КПК України до початку розгляду касаційної скарги, а відтак не є предметом касаційного оскарження.
З урахуванням наведеного та відповідно до пункту 1 частини 2 статті 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись статтею 5 КПК України та пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК України, Суд

постановив:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3