Справа № 308/6334/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2018 місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 12.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця АДРЕСА_1 , без освіти, не працюючого, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10 травня 2017 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, таємно проник через хвіртку, шляхом її відкриття, на територію належного громадянці ОСОБА_8 домогосподарства, розташованого за адресою: будинок АДРЕСА_3 , та з території останнього, а саме з подвір`я біля будинку викрав належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , велосипед червоного кольору марки «FISCHER», вартість якого, згідно із висновком експерта №454-05-17 від 16.05.2017, становить 2130 гривень. Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 2130 гривень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є проникнення у інше сховище.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подала суду угоду про визнання винуватості від 16 лютого 2018 року, укладену між нею та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , яку просила затвердити та призначити ОСОБА_4 визначену в угоді міру покарання.
У судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав повністю, просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просив суд затвердити укладену між обвинуваченим та прокурором угоду про визнання винуватості, призначити йому узгоджене покарання.
Потерпілий ОСОБА_6 просив суд затвердити укладену між обвинуваченим та прокурором угоду про визнання винуватості .
Судом також встановлено, що потерпілий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав письмову заяву про надання згоди на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим в порядку ч. 4 ст. 469 КПК України, яку додано до матеріалів справи.
Із змісту угоди про визнання винуватості від 16 лютого 2018 року вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_9 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Також, сторони угоди погодили призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст яких обвинуваченому роз`яснено, в тому числі в судовому засіданні.
При укладенні угоди враховано наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що сторони розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК України та КПК України, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.
ОСОБА_4 слід призначити вид і міру покарання відповідно до угоди про визнання винуватості від 16 лютого 2018 року, укладеної між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника підозрюваного ОСОБА_5 .

Долю речового доказу вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 369, 370, 373, 374, 394, 395, 469, 473, 475 КПК України, ст. ст. 75, 76 КК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 лютого 2018 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000607 від 12.05.2017 року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язоки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні - велосипед червоного кольору, марки «FISCHER», переданий потерпілому у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на відповідальне зберігання, вважати повернутим власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 .
Головуюча ОСОБА_1