Пр. № 1-кс/155/354/17
Справа № 155/2237/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2017 року Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горохів клопотання заступника начальника СВ Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по матеріалах досудового розслідування № 0000507, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2017 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Привітне Локачинського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого, українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30 грудня 2017 року заступник начальника СВ Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з начальником Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 терміном на 60 днів.

З клопотання вбачається, що 29 грудня 2017 року приблизно о 23 годині в АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом зламу серцевини циліндричного механізму замка на вхідних дверях з тильної сторони заздалегідь приготовленими пристроями проник в приміщення ПрАТ ВОПАС, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень та гаманець з грошима в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, належний гр. ОСОБА_7 , проте не здійснив свій задум до кінця, що не залежало від його волі, так як був помічений та затриманий працівниками роти реагування поліції охорони Управління поліції охорони у Волинській області з дислокацією в м.Горохів.

30 грудня 2017 року СВ Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 та розпочато досудове розслідування за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Привітне Локачинського району Волинської області, житель АДРЕСА_1 , з неповною загальною середньою освітою, неодружений, непрацюючий, українець, громадянин України, раніше не судимий.

30 грудня2017 року відповідно до ст.111, п.3 ч.1 ст.276, ст.278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
У клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 , будучи допитаним в якості підозрюваного, визнав свою вину і повідомив, що дійсно намагався здійснити крадіжку з приміщення автостанції через скрутне матеріальне становище, що також підтверджується показаннями потерпілої, оглядом місця події та іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування. Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні замаху на тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, є особою середнього віку, не має суттєвих вад здоров`я, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння тяжких умисних корисливих злочинів однорідного складу, в тому числі пов`язаних із насильницькими діями по відношенню до потерпілого. На думку слідчого, ОСОБА_6 тим самим висловлює свою неповагу до суспільства та зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, що характеризує його як особу, котра свідомо, всупереч встановлених правил та норм поведінки і співжиття громадян, цілеспрямовано продовжує займатися злочинною діяльністю, не має стійких соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи та джерела прибутку, суттєвого особистого майна, не займається соціально-корисною діяльністю, тому йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, запобігання вищезазначеним ризикам, на думку слідчого, необхідно застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-який інший запобіжний захід не забезпечить належної поведінки підозрюваного та не створить гарантій і передумов для досягнення мети та завдань кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вищевказаного клопотання, посилаючись на те, що він повністю визнав свою вину у вчиненому, переховуватись від органів досудового розслідування наміру не має та обіцяє з`являтись на всі виклики слідчого та прокурора. Підозрюваний ствердив, що він разом із співмешканкою та двома неповнолітніми дітьми проживає у квартирі, яка належить його знайомим, з їх дозволу. Крім цього, підозрюваний зазначив, що він на території Локачинського району Волинської області орендує земельну ділянку, де займається сільськогосподарським виробництвом, що становить джерело його доходів. З огляду на це підозрюваний просив застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вищевказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
30 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 внесено записи про передбачене ч.2 ст.15, ч.3 ст.185КК України кримінальне правопорушення. Вищевказане кримінальне правопорушення є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
30 грудня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185КК України, в порядку, передбаченому ст.111, п.3 ч.1 ст.276, ст.278 КПК України.
Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні закінченого замаху на тяжкий злочин, ранішенеодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, його місце проживання не зареєстроване в установленому порядку. Доводи підозрюваного про те, що він має постійне місце проживання та стабільне джерело доходів, не підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином вважаю, що слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання в суді довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 замаху на тяжкий злочин, про те, що підозрюваний, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння умисних злочинів, може переховувався від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, а також про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане із викраденням майна, а також здійснювати психологічний вплив на потерпілу.

З огляду на вищенаведене, з врахуванням особи підозрюваного, з метою перешкодити підозрюваному ОСОБА_6 займатися злочинною діяльністю та запобігти вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, вважаю за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 40 днів, так як застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть можливості запобігти вищезазначеним ризикам.
Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю, що слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 194, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника слідчого відділу Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по матеріалах досудового розслідування № 0000507, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2017 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Привітне Локачинського району Волинської області, жителю АДРЕСА_1 , з неповною загальною середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, українцю, громадянину України, раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 40 (сорок) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту його затримання 23 години 30 хвилин 29 грудня 2017 року.

Строк дії ухвали до 06 лютого 2018 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у розмірі 40000,00 (сорок тисяч гривень 00 копійок), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступні реквізити:

Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві;

код банку отримувача: 820019;

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030200;

код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783;

Рахунок отримувача:0001.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, суду та прокурора;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_6 проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Горохівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Волинській області паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 06 лютого 2018 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення відповідних коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО м.Луцька Державного департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО м. Луцька негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово Горохівський районний суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1