ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 636/3055/17
Провадження № 1-кп/636/76/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000572 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тернова Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу домашній арешт, у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, проти чого обвинувачений та його захисники заперечували, оскільки вважали клопотання необґрунтованим.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 в судове засідання 06.03.2018 року в призначений час, а саме в 13 годин 00 хвилин, не з`явився без поважних причин.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про обрання запобіжного заходу є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, суд, згідно положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення - злочину, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років та яке згідно статті 12 цього кодексу класифікується як тяжкий злочин. Ці дії, як і сам ОСОБА_3 як особа представляє підвищену суспільну безпеку, а тому суд вважає вірним, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, та з урахуванням існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, а також, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення проти життя, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується, вік та стан здоров`я обвинуваченого; те, що ОСОБА_3 ніде офіційно не працює, розлучений, що в свою чергу свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків в місці проживання; його репутацію, майновий стан, застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України

Існування іншого ризику зазначеного прокурором в клопотанні, не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи в суді, тому суд його не враховує при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу.

З огляду на вищезазначене, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і його належну поведінку, а також запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 11 червня 2018 року, заборонивши ОСОБА_3 залишати місце реєстрації та постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- здати на зберігання до Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області свій паспорт (паспортит) для виїзду за кордон.

Направити ухвалу про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на виконання до відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за місцем проживання останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1