overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/3938/17
18 вересня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із ДУ «Одеська виправна колонія № 14» по факту виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону марки «Нокіа»,
В С Т А Н О В И В:
28.05.2017 року, о 09:10 годині, під час обшуку в житловій секції №4 та обшуку спального місця засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа».
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , мобільний телефон марки «Нокіа», конфіскувати та знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
17.09.2010 Справа №: 1-150/10
Провадження № -------
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Янковського В.К.

при секретареві Чумаченко І.Л.

з участю прокурора Чернологова І.А.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, у вчинені злочину, передбаченому ст. 310 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Весною 2010 року в селі Вікторівка Ширяївського району Одеської області по вул. Леніна, 20, на присадибній ділянці підсудного ОСОБА_1 виросли рослини маку, які само висіялися між культурними рослинами. Підсудний не знищив ці рослини, а почав незаконно вирощувати з метою доведення їх до стану зрілості шляхом просапування, прорідження та поливу. 7 липня 2010 року о 18 годині, при огляді присадибної ділянки підсудного, працівниками міліції було виявлено та вилучено 390 рослини маку, які згідно висновку криміналістичної експертизи № 1323 від 20 липня 2010 року є рослинами маку снотворного, які мають вміст наркотичних засобів і обіг яких допускається лише в промислових цілей.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав в повному обємі предявленого обвинувачення і показав, що злочин вчинив при обставинах, встановлених судом, мак вирощував для власних потреб, у вчиненому щиро кається і просить суд не позбавляти його волі.

Так, як підсудний не оспорює фактичні обставини справи, при відсутності заперечень зі сторони прокурора, суд вважає доведеним вину підсудного і кваліфікує його дії, як вчинення злочину передбаченому частиною першою ст. 310 КК України, тобто незаконне вирощування снотворного маку в кількості від 100 до 500 рослин.

При обрані виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Суд визнає обставиною, яка помякшує покарання, - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість обрання відносно підсудного найбільш м'якої міри покарання, передбаченої санкцією частини першої ст. 310 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченому ст. 310 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу на суму 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, залишити засудженому попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - 390 рослин маку, які зберігаються в Ширяївському РВ ГУМВС України в Одеської області а.с. 53,54 - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення.

Суддя:
Номер провадження: 11-сс/785/1330/16
Номер справи місцевого суду: 522/8675/16-к
Головуючий у першій інстанції Терзі
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

27.09.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеської області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000560 від 16.03.2016 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вологодської області РФ, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.4 ст. 190 КК України, -
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404,405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеської області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000560 від 16.03.2016 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.09.2016 року о 09:30 год.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/1460/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06.09.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря: ОСОБА_5 ,
представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.08.2017 року про арешт майна, -

встановив
В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, відповідно до ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 167-173, 376, 405, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.08.2017 року, якою у рамках кримінального провадження №0001461 від 07.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, частково задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку 29.07.2017 року за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , яке зазначено в резолютивній частині ухвали - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Накласти арешт на інструкцію по експлуатації тепловізору «Pulsar», модель «Apex xd50», серійний номер 76425, яка була вилучена 29.07.2017 року в ході проведення обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_9 , яке розташоване по АДРЕСА_1 .

В іншій частині в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, вилученого під час проведення обшуків 29.07.2017 року за адресами: АДРЕСА_1 , а саме за місцем мешкання ОСОБА_6 та АДРЕСА_2 , а саме за місцем мешкання ОСОБА_9 - відмовити та зобов`язати прокурора повернути власникам вилучене під час проведених обшуків майно.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 08.09.2017 року в залі судових засідань №9 в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/589/17
Номер справи місцевого суду: 523/1659/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.05.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 17.02.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду одеської області від 29.03.2017 року апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 17.02.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК Українибуло залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.396 КПК України та надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана заступником прокурора 07.04.2017 року.

10.05.2017 року до апеляційного суду Одеської області надійшла доповнена апеляційна скарга заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 , якою були усунуті недоліки, зазначені у мотивувальній частині ухвали апеляційного суду від 29.03.2017 року.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 17.02.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 12.07.2017 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження № 11-сс/785/592/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Потанін О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 травня 2013 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого, начальника слідчого відділу Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 травня 2013 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого, начальника слідчого відділу Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області.

На цю постанову суду від 24.05.2013 року заявниця подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу, як необґрунтовану та прийняту усупереч діючому законодавству.

Проте зазначена ухвала не входить в перелік ухвал, передбачених ст.309 КПК України, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, тому вона не підлягає апеляційному оскарженню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 ч.1 п.2, 309 ч3 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В відкритті апеляційного провадження по скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 травня 2013 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого, начальника слідчого відділу Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області відмовити.

Апеляцію повернути ОСОБА_3

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає/

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

__________________________

Справа №11/785/592/13

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: Потанін О.О.
Справа № 577/3804/17
Провадження № 1-кп/577/465/17
У Х В А Л А
"18" вересня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

13 вересня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового слідства.

Керуючись ч.1 ст. 314 КК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, о 08 год 00 хв на 28 вересня 2017 року і провести його в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, Сумської області, вул. Садова, 8)

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 574/735/17
Провадження 1-кп/574/86/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"28" серпня 2017 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2017 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК.

Дане кримінальне провадження згідно автоматичного розподілу справ було передано у провадження судді Буринського районного суду ОСОБА_3 ..

Ухвалою судді Буринського районного суду ОСОБА_3 по справі було призначено підготовче судове засідання після проведення якого справа була призначена до судового розгляду.

28.08.2017 року зазначена справа була передана до провадження судді Буринського районного суду ОСОБА_1 внаслідок повторного автоматичного розподілу згідно розпорядження керівника апарату суду від 28.08.2017 року №13.

Згідно ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суду. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

За таких обставин вважаю на необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - прийняти до провадження судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з 28 серпня 2017 року.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 12.09.2017 року о 09:00 годині у залі судових засідань Буринського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/3667/17
Провадження № 1-кп/577/456/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"15" вересня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000631 по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

04 вересня 2017 року від прокурора Сумської області до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 1 КК України.

Ухвалою колегією суддів Конотопського міськрайонного суду від 05 вересня 2017 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, в судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу, свідків.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 також вважають, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 115 ч. 2 п. 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 25 вересня 2017 року о 15 годині 00 хвилин з участю прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого, свідків.

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися колегією суддів в складі головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 580/1476/17
Номер провадження 1-кп/580/189/17
У Х В А Л А
"15" вересня 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В Лебединському райсуді на розгляді перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачена в судове засідання не з`явилася і причину своєї неявки не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_4 не прибула до суду без поважної причини, а тому її необхідно доставити до суду примусово.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним застосувати по відношення до обвинуваченої ОСОБА_4 примусовий привід, так як остання не з`явилася до суду без поважної причини тоді як її явка в судове засідання по даній справі є обов`язковою.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 323 КПК України;

У Х В А Л И В:
Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , доставити приводом до Лебединського районного суду Сумської області в судове засідання, яке відбудеться о 09:30 год. 05.10.2017 року.

Виконання ухвали доручити Лебединському ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №576/1466/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/398/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а
13 вересня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 576/1466/17 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 серпня 2017 року, якою до підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_2 ), раніше не судимого

застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_10 ,
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 серпня 2017 року щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою скасувати і постановити нову ухвалу.

Відмовити слідчому СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, за виключенням необхідності з`явитись до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 електронний засіб контрою шляхом закріплення на тілі пристрою, який дає змогу відслідковувати та фіксувати його місцезнаходження.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_12 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі с. Некрасове без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти їх про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (навчання);

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, підозрюваними, а також з іншими учасниками даного кримінального провадження, визначених слідчим суддею чи судом у разі необхідності.

Встановити строк дії ухвали до 10 жовтня 2017 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11

Звільнити підозрюваного ОСОБА_12 з-під варти із зали суду негайно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 вересня 2017 року о 08 год. 00 хв.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4