Справа № 583/3203/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" серпня 2014 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді слідчого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
про тимчасовий доступ до речей і документів,
29.08.2014 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням із прокурором звернувся слідчий з клопотанням від 28.08.2014 року про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 26.08.2014 року перебував за місцем мешкання по АДРЕСА_1 . Близько 15 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через службу таксі викликав автомобіль з метою поїздки на АДРЕСА_2 до магазину по ремонту телефонів. Після цього, ОСОБА_6 вийшов з вказаного таксі та пересів до іншого автомобіля служби таксі ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить ОСОБА_7 і приблизно о 15 год. 10 хв. попрохав зупинити таксі поряд з центральним хлібним магазином по АДРЕСА_2 . Сидячи на передньому пасажирському сидінні та зберігаючи за поясом джинсових шортів пістолет Тульського Токарєва (ТТ), ОСОБА_6 відчув, що останній може випасти і дістав його, щоб поправити та випадково, не маючи навиків у користуванні пістолетом, натиснув на спусковий гачок, здійснивши при цьому один постріл в днище салону автомобіля та відразу ж був затриманий місцевою громадою.
Таким чином, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне носіння, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, не маючи на те відповідного дозволу зберігав вказану вогнепальну зброю та бойові припаси при собі, доки даний пістолет, бойові патрони не були вилучені працівниками міліції.
27.08.2014 року ОСОБА_6 вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - носіння, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Під час слідства було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 користується карткою оператора ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 .
Інформація про надання телекомунікаційних послуг по номеру даного абонента, знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс установи якого розташований за адресою: АДРЕСА_3 і може бути використана для встановлення істини по справі, отримання будь-яких доказів щодо придбання пістолета НОМЕР_3 , останнього місця перебування підозрюваного та як доказ причетність його скоєння вказаного кримінального правопорушення.
Доказове значення має інформація, яка міститься в документах за період з 01.08.2014 по 26.08.2014 включно.
Посилаючись на необхідність встановлення особи злочинця та істини по справі, отримання будь-яких доказів щодо придбання пістолета НОМЕР_3 , останнього місця перебування підозрюваного та як доказ причетність його скоєння вказаного кримінального правопорушення, слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , роздруківки, яка в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України, є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 01.08.2014 по 26.08.2014 включно по номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_2 , у друкованому вигляді.
В судове засідання слідчий, будучи належним чином сповіщений про розгляд справи, не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Прокурор в суді підтримав вимоги за клопотанням слідчого.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, суд дійшов висновку, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника особи, у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані до нього докази, дійшов наступного висновку:
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.5,7 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За висновком суду внесене слідчим клопотання відповідає означеним вище вимогам закону, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких та можливість вилучення просить слідчий, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не можуть бути встановлені у інший спосіб.
Таким чином, судом встановлено усі, передбачені ст. 132, ст. 163 КПК України підстави для задоволення вимог за клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, суд,-
Надати слідчому СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , роздруківки, яка в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України, є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 01.08.2014 по 26.08.2014 включно по номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_2 , у друкованому вигляді.
Строк дії ухвали встановити тривалістю один місяць з дня її ухвалення.
Відповідно до ст. 166 ч. 1 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукування і вилучення зазначених в ухвалі документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_8