Номер провадження: 11-сс/785/1386/17
Номер справи місцевого суду: 502/1242/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.08.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу голови АО «Дудченко, Корнелюк та партнери» ОСОБА_3 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 19.07.2017 року, якою у відкритті провадження за скаргою представника потерпілого ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі Філії «Херсонський річковий порт» на бездіяльність слідчого - відмовлено,

ВСТАНОВИВ:
Зазначеною ухвалою слідчого судді у відкритті провадження за скаргою представника потерпілого ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі Філії «Херсонський річковий порт» на бездіяльність слідчого відмовлено.

З даним рішенням не погодився голова АО «Дудченко, Корнелюк та партнери» ОСОБА_3 і 15.08.2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді. Окрім того, в апеляційній скарзі просив вважати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною.

Вивчивши матеріали справи та підстави по яким голова АО «Дудченко, Корнелюк та партнери» ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню останньому за наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Також як вбачається з тексту апеляційної скарги, ОСОБА_3 спочатку оскаржує ухвалу Кілійського райсуду від 15.05.2017 року, а в резолютивній частині просить про скасування ухвали Кілійського райсуду Одеської області від 19.07.2017 року. Фактично апелянтом не визначено який процесуальний документ підлягає оскарженню.

Як вбачається з ухвали суду першої інстанції вона винесена 17.07.17 р., а апеляцію на дане рішення голова АО «Дудченко, Корнелюк та партнери» ОСОБА_3 подав тільки 15.08.17 р. з порушенням строку на подачу апеляції. Поважних причин пропуску строку на подачу апеляції ОСОБА_3 не надав.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії судді - доповідача щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що подані після закінчення строку апеляційного оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали в той же день була направлена по місцю знаходження підприємства в м. Києві і посилання про те, що підприємство направило за його фактичним знаходженням поштою в м. Херсон і взвязку з чим він пропустив строк на подачу апеляції не можливо рахувати поважною причиною.

Враховуючи те, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана після закінчення п`ятиденного строку на її оскарження, та суддя не знаходить підстав для його поновлення, суддя вважає, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, а саме - відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399, 419, 422 КПК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

В відкритті апеляційного провадження по скарзі голови АО «Дудченко, Корнелюк та партнери» ОСОБА_3 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 19.07.2017 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 19.07.2017 року, якою у відкритті провадження за скаргою представника потерпілого ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі Філії «Херсонський річковий порт» на бездіяльність слідчого - відмовлено повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: ОСОБА_2