УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/180/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
02 лютого 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання прокурора про повернення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підприємства облспоживспілки «Житомирська міжрайонна заготівельно-збутова база» на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 05 січня 2018 року,
за участю: прокурора ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
Адвокат ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді, як незаконну, безпідставну та винесену з грубими порушеннями вимог КПК України, відповідно постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про накладання арешту на грошові кошти із забороною їх відчуження підприємства облспоживспілки «Житомирська міжрайонна заготівельно-збутова база» у КБ «Сбербанк».
Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 05 січня 2018 року частково задоволено клопотання слідчого слідчої групи СВ УСБУ в Житомирській області та накладено арешт на грошові кошти з забороною їх відчуження підприємства облспоживспілки «Житомирська міжрайонна заготівельно-збутова база» у КБ «Сбербанк» в частині видаткових операцій.
До початку судового розгляду апеляційної скарги адвоката по суті, прокурором ОСОБА_7 заявлено клопотання про повернення скарги останнього в зв`язку з пропуском ним процесуального строку на оскарження ухвали слідчого судді.
Заслухавши доводи прокурора, який просив клопотання задовольнити, заперечення проти задоволення цього клопотання адвоката ОСОБА_6 , вивчивши матеріали судового провадження №296/180/18 та обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Згідно до ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо ухвалу було ухвалено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_6 стверджує, що копію оскаржуваної ним ухвали він, як представник ПО «Житомирська міжрайонна заготівельно-збутова база» отримав лише 22.01.2018 р., а тому й звернувся зі скаргою у відповідності до норм кримінального процесуального законодавства без порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Однак, такі твердження адвоката спростовуються матеріалами провадження №296/180/18.
Згідно матеріалів провадження, оскаржену ухвалу слідчого судді від 05 січня 2018 року, Корольовським районним судом м.Житомира 05.01.2018 року було направлено для відома на адресу Підприємства облспоживспілка «Житомирська міжрайонна заготівельно-збутова база» - проспект Незалежності, 182, м.Житомир, що підтверджується супровідним листом (а.п.61).
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.п.62), ПО «Житомирська міжрайонна заготівельно-збутова база», в особі ОСОБА_8 , 12.01.2018 р. отримала копію ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 05.01.2018 року.
За заведених обставин, є всі підстави вважати, що юридична особа ПО «Житомирська міжрайонна заготівельно-збутова база» з 12.01.2018 року, отримавши копію ухвали, належно була повідомлена про ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 05.01.2018 року.
Оскільки юридична особа ПО «Житомирська міжрайонна заготівельно-збутова база» отримала копію оскарженої ухвали слідчого судді 12.01.2018 року, то з врахуванням вимог п.3 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України, строк на апеляційне оскарження для вказаної юридичної особи закінчився 17.01.2018 року.
На переконання апеляційного суду, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах юридичної особи - ПО «Житомирська міжрайонна заготівельно-збутова база», вказані вимоги кримінального процесуального закону не врахував, апеляційну скаргу подав 26.01.2018 року поза межами процесуального строку на апеляційне оскарження без відповідного клопотання про його поновлення. Викладені ним в апеляційній скарзі з цього приводу доводи є необґрунтованими.
Згідно ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається, якщо особа, що її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою такої особи не знайде підстав для його поновлення.
З урахуванням зазначеного, зважаючи на пропущений процесуальний строк на оскарження ухвали слідчого судді та відсутність відповідного клопотання про його поновлення, клопотання прокурора підлягає задоволенню, апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ПО «Житомирська міжрайонна заготівельно-збутова база», на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 05 січня 2018 року - закриттю, а апеляційна скарга відповідному поверненню.
Разом з цим, апеляційній суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Керуючись ст.422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підприємства облспоживспілки «Житомирська міжрайонна заготівельно-збутова база», на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 05 січня 2018 року про накладення арешту на грошові кошти закрити, а апеляційну скаргу, яка подана після закінчення строку апеляційного оскарження, за відсутності клопотання про поновлення цього строку - повернути адвокату ОСОБА_6 .
Роз`яснити, що таке повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді :