Ухвала

Іменем України

16 січня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-700ск18
Верховний суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Снігурівсього районного суду Миколаївської області від 06 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 07 листопада 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Снігурівсього районного суду Миколаївської області від 06 липня 2017 року залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до інформації, наданої Апеляційним судом Миколаївської області, ухвалою цього суду від 07 листопада 2017 року рішення Снігурівсього районного суду Миколаївської області від 06 липня 2017 року залишено без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 - без задоволення.
Перевіривши касаційну скаргу, копії судових рішень та інші документи, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.
Питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за правилами розділу VIII КПК «Виконання судових рішень» і порядок їх вирішення врегульовано у статті 539, згідно з якою за наслідками розгляду відповідного клопотання (подання) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. В судових засіданнях з вирішення питань виконання вироку не з`ясовуються питання щодо факту вчинення злочину, наявності достатньої сукупності доказів, кримінально-правової кваліфікації дій засудженого тощо - вони вже з`ясовані на попередніх стадіях кримінального провадження, а тому рішення суду, ухвалені на стадії виконання вироку, не можуть перешкоджати подальшому провадженню.
Системний аналіз норм кримінального процесуального закону вказує на те, що ухвали, постановлені в порядку виконання судових рішень, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому суд касаційної інстанції не наділений правом реалізувати свої повноваження, передбачені ст. 436 КПК, за наслідками розгляду касаційної скарги на такі судові рішення.
Наведене відповідає висновку Верховного Суду України викладеному у постанові від 09 лютого 2017 року № 5-458кс15 (16).
Оскаржувані засудженим ухвали постановлені щодо питань, пов`язаних із виконанням вироку, тобто не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Оскільки ухвали місцевого й апеляційного судів не підлягають оскарженню в касаційному порядку, - у відкритті провадження за касаційною скаргою засудженого слід відмовити.
Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК,

п о с т а н о в и в:

відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Снігурівсього районного суду Миколаївської області від 06 липня 2017 року, залишеної без змін ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 07 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3