БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1718/17
Провадження № 1-кп/497/12/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2018 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Болград кримінальне провадження №0000547 від 26.08.2017 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Костянтинівка Донецької області, зі слів - ромської національності, що українську мову розуміє, має середню освіту, приватний підприємець, розлучена, дітей не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , дані про особу якої перевірені за паспортом серії НОМЕР_1 , що був виданий 19.04.2007року Ковпаківським ВМСМВ УМВС України в Сумській області, раніше не судима,

-- яка обвинувачується за ст.213 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.09.2017 року протягом дня (точний час не встановлений) у с.Городнє Болградського району Одеської області обвинувачена ОСОБА_4 , використовуючи автомобіль «ВАЗ - 21061» бежевого кольору з д/з НОМЕР_2 з автопричіпом ОДАЗ 8144 р/н НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_6 , діючи незаконно, з корисливих мотивів, в порушення Закону України «Про металобрухт» №619 від 05.05.1999, здійснювала незаконні операції з ломом чорних металів без державної реєстрації підприємства та без спеціального дозволу (ліцензії), отримання якої передбачено законодавством України, - закуповувала у населення лом чорного металу по ціні 3 гривні за 1 кілограм та лом кольорового металу по ціні 15 гривень за 1 кілограм, з метою його подальшої реалізації.

Приблизно о 15 год. 30 хв. того ж дня (точний час не встановлено), біля будинку №210 по вул.Центральна села Городнє ОСОБА_4 була зупинена працівниками поліції, які в подальшому під час проведення огляду вищевказаного автомобіля, власником якого є мешканець с.Зазім`є Броварського району Київської області ОСОБА_7 та автопричіпу, власником, якого є мешканець м.Татарбунари Одеської області ОСОБА_8 , - виявили та вилучили електронні ваги марки «NOKOSONIC 300кг», без серійного номеру, якими ОСОБА_4 , здійснювала зважування металобрухту, та лом чорних металів загальною масою 305 кілограмів, на загальну суму 915грн., а також лом кольорових металів, вага якого склала 15 кілограмів, на суму 255 гривень, що загальною сумою становить 1140 гривень.

Таким чином, вказаними діями ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст.213 ч.1 КК України за ознаками: здійснення прийому брухту кольорових і чорних металів фізичними особами.

У судовому засіданні захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що обвинувачена раніше не судима, вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро розкаюється, активно сприяла розкриттю злочину, її діями збитків нікому не завдано.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.213 КК України, за наведених вище обставин, визнала в повному обсязі, стверджувала, що розкаялася у скоєнні протиправних дій, і її розкаяння щире, надавши суду показання, які відповідають пред`явленому обвинуваченню, та пояснила, що вона взагалі займається збиранням пуху та пір`я для перепродажу, дізналася в податковій інспекції, як ці дії оподатковуються, в брата попросила автомобіль з причіпом та найняла водія, який не знав, чим вона займається - лише перевозив її. Металобрухтом вона вирішила спробувати займатися вперше, оскільки не знала, чи це вигідно, і в той же день була зупинена працівниками поліції, від яких дізналася, що скоїла кримінальне правопорушення. Вона не приховувала від працівників поліції та органів досудового розслідування усієї правди і чесно повідомила про усі обставини скоєння кримінального правопорушення, розказала і показала в кого і як, за які кошти придбала металобрухт. Усвідомила скоєне нею, щиро розкаюється, в майбутньому має намір не скоювати будь-яких правопорушень.

Крім цього, зазначила, що вона правильно розуміє і не оспорює суть обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.213 КК України, їй зрозуміло підставу, з якої захисник просить звільнити її від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, а також наслідки закриття провадження з даної підстави, підтримує клопотання захисника та просить суд задовольнити це клопотання і звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Прокурор не заперечував щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям - з огляду на те, що вона співпрацювала з органами досудового розслідування, добровільно розказала про обставини скоєння нею кримінального правопорушення, показавши, в кого і як вона придбала металобрухт, який був в неї виявлений працівниками поліції, її діями збитків нікому не завдано, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні, та визнає, що її дії правильно кваліфіковані за ст.213ч.1 КК України, як здійснення прийому брухту кольорових і чорних металів фізичними особами.

Крім того, суд дійшов висновку, що клопотання захисника про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.213 КК України на підставі ст.45 КК України є обгрунтованим виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» визначено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Передбачене ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Крім того, відповідно до п.1ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 і за яке передбачена відповідальність ст.213 ч.1 КК України, - є злочином невеликої тяжкості за кваліфікацією злочинів на підставі ст.12 КК України; обвинувачена скоїла кримінальне правопорушення вперше, після вчинення злочину щиро розкаюється, під час розслідування кримінального провадження добровільно надавала пояснення з приводу обставин вчинення нею кримінального правопорушення, що свідчить про активне сприяння останньою розкриттю злочину, збитки від даного кримінального правопорушення відсутні.

Заперечень проти задоволення клопотання від учасників судового провадження не надійшло.

Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжні заходи щодо обвинуваченої не обиралися, не знаходить суд підстав для обрання їй запобіжного заходу й наразі.

Обставини: що обвинувачена характеризується позитивно, згідно досудової доповіді ризик вчинення нею повторного кримінального правопорушення середній, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обвинувачена визнала свою вину, співпрацювала з органом досудового розслідування у встановленні обставин злочину, - суд визнає як пом`якшуючі покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, врахувавши вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність обгрунтованих підстав для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.12,45,213ч.1 КК України, ст.ст.7,42,56,206,284-286,288,369-372,375, 376,392-396 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.213 ч.1 КК України, - на підставі ст.45 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000547 від 26.08.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ст.213 ч.1 КК України - закрити на підставі ст.284 ч.2п.1 КПК України, - у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі вимог ст.100 КПК України вирішити питання про речові докази наступним чином: автомобіль марки «ВАЗ - 21061» бежевого кольору з д/ з НОМЕР_2 , власником якого є мешканець Київської області Броварського району с.Зазім`є ОСОБА_7 , та автопричіп марки ОДАЗ 8144 р/н НОМЕР_3 , власником , якого є мешканець м.Татарбунари ОСОБА_8 , - які після вилучення в обвинуваченої зберігаються у відділку поліції міста Болград, на пр-ті Соборний, 97, - повернути обвинуваченій ОСОБА_4 після набрання даною ухвалою законної сили.

Електронні ваги марки «NOKOSONIC 300 кг», без серійного номеру, та металобрухт лому чорних металів, масою 305 кілограмів, та лом кольорових металів вагою 15 кілограмів, що вилучені постановою слідчого від 28.09.2017року, та передані на зберігання до Болградського ВП Ізмаїльського ІВП ГУНП в Одеській області - конфіскувати в дохід держави після набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляції до апеляційного суду Одеської області через суд, що її постановив, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1