overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-22/11
П О С Т А Н О В А

05 травня 2011 року с-ще Решетилівка

Решетилівській районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Микитенка В.М.,

при секретарі Ткаченко О.П.,

з участю прокурора Горячуна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка, Полтавської області подання Решетилівського РП КВІ відносно засудженого:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого,

про звільнення від призначеного йому покарання ,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2009 року вироком Решетилівського районного суду Полтавської області засуджено ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки.

21.04.2011 року до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшло подання Решетилівського РП КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 по закінченню іспитового терміну, мотивоване тим, що з моменту засудження він свої обовязки, викладені у вироку суду виконував, а саме періодично зявлявся в органи КВІ Решетилівського району для реєстрації, нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник Решетилівського МВ КВІ підтримав подання, прокурор не заперечував проти його задоволення, засуджений ОСОБА_1 просив звільнити його від відбування покарання.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України: Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що іспитовий строк встановлений ОСОБА_1 вироком Решетилівського районного суду від 21.04.2009 року - закінчився, останній після звільнення від відбування покарання виконав покладені на нього обовязки, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Викладене вище свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення, тому підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного 21.04.2009 року вироком Решетилівського районного суду м. Полтави за ч.3 ст.185 КК України.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Справа № 559/348/17
УХВАЛА
"11" жовтня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
в особі секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву начальника Катеринівської виправної колонії №46 про уточнення вироку суду по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України, -
Вироком Дубенського міськрайонного суду від 19 червня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 389 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України призначено покарання за сукупністю вироків у вигляді 2 місяців 2 днів арешту.
До суду надійшла заява начальника Катеринівської виправної колонії №46, у якій він просить уточнити початок строку покарання засудженому, посилаючись на те, що у вироці суду по обвинуваченню ОСОБА_4 значиться, що початок строку відбуття покарання рахувати з дня набрання вироком суду законної сили, тобто з 10 липня 2017 року, та фактичним днем початку відбуття призначеного покарання. Згідно протоколу ОСОБА_4 затриманий 17 серпня 2017 року.
Просить уточнити початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 згідно вироку суду від 19.06.2017 року.
В судовому засіданні прокурор не заперечує проти уточнення початку строку покарання засудженому ОСОБА_4 .
Вислухавши сторони кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що заява є обгрунтованою та підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що заява начальника Катеринівської виправної колонії є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
У вироці Дубенського міськрайонного суду від 19 червня 2017 року уточнити початок строку відбування покарання засудженому за ч.2 ст. 389 КК України ОСОБА_4 .
Початок строку покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 17 серпня 2017 року з дня затримання.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 569/1662/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Судом розглянуто питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5
під вартою у зв`язку зі спливом 29 червня 2017 року двомісячного строку з дня продовження
судом запобіжного заходу тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину,раніше судимий.
Обвинувачений ОСОБА_5 просить змінити йому запобіжний захід на більш м`який, так як він не має наміру ухилятися від явки до суду чи перешкоджати розгляду кримінального провадження.
Захисник просить не продовжувати, щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, а обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід.
Відповідно до ч.З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання
доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було
завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання обвинуваченого та доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до двох місяців, оскільки він обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню. Підстав для зміни йому запобіжного заходу на даний час суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою ОСОБА_5 до двох місяців , тобто з 29 червня 2017 року до 27 серпня 2017 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику СІЗО № 24 м. Рівне.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4231/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" вересня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві,

ВСТАНОВИВ:
18.09.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР по його заяві від 14.09.2017 року.

21.09.2017 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення скарги без розляду у зв"язку з внесенням слідчим даних про злочин до ЄРДР.

У судове засідання учасники процесу не прибули, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Вивчивши матеріали скарги та подану заяву вважаю, що провадження у скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 305 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10.10.2017 року місто Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7, стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Надвірна Івано-Франківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого, працюючого на посаді директора ТОВ «Клуб-Т», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0004368 від 08.10.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.259 ч.1 КК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання органу досудового розслідування задовольнити частково.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці, тобто по 09 грудня 2017 р. (включно).
Покласти на підозрюваного Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:
1)не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. кожного дня до 07.00 год. ранку наступної доби;
2) прибувати до слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 або Подільського районного суду м.Києва за першою вимогою на встановлений службовою особою час;
3) не відлучатися з м.Києва без дозволу слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 або Подільського районного суду м.Києва;
4) повідомляти слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 або Подільського районного суду м.Києва про зміну свого місця проживання або роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання ухвали та порядок заміни запобіжного заходу.
Виконання ухвали доручити Подільському УП ГУ НП в місті Києві.
Копію ухвали скерувати начальнику Подільського УП ГУ НП в місті Києві та слідчому СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві для виконання, прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 м.Києва для відома.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Строк дії ухвали по 09 грудня 2017 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/452/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року

Шевченківський районний суду м.Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

ознайомившись зі змістом клопотання засудженої ОСОБА_2 , про застосування до неї Закону України «Про амністію в 2016 році», -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 , про застосування до неї Закону України «Про амністію в 2016 році».

Ознайомившись зі змістом клопотання, судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджена вироком Дарницького районного суду м.Києва за ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць, вирок суду набрав законної сили. Засуджена прибула в Київський СІЗО №13 з Уманської ВК №129 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно з положеннями ч.1, ч.6 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, зобов`язаний неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст.7 цього кодексу.

Зі змісту Закону України «Про амністію у 2016 році» убачається, що застосування вказаного Закону здійснюється щодо засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника.

Таким чином, оскільки вирок суду, винесений Дарницьким районним судом м.Києва щодо засудженої особи, набрав законної сили, Київське СІЗО №13 не визначено для неї як установа відбування покарання, клопотання про застосування амністії до вказаної особи Шевченківським районним судом м.Києва не може бути вирішене відповідно до вимог ст.ст. 9,10 Закону України «Про амністію у 2016 році», тому суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженій та одночасно роз`яснює право звернутись з вказаним клопотанням до належного суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 , про застосування до неї Закону України «Про амністію в 2016 році» - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/705/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.10.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003562, внесеного до ЄРДР 10.08.2017 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
05 жовтня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5 каб. 28 о 09 годині 55 хвилин 09 жовтня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 135/1156/17
Провадження № 1-в/135/76/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11.10.2017 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Засуджений ОСОБА_2 зазначає, що відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 20 жовтня 2017 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та Державною установою "Ладижинська виправна колонія (№39)" (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Державною установою "Ладижинська виправна колонія (№39)" забезпечити можливість засудженому ОСОБА_2 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Копію ухвали направити Державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)" для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/2133/17
1-кп/140/238/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду
02.10.2017 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 18.08.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 02.10.2017 року.
Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди в кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314,315 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, на 02 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області, м. Немирів вул. Шевченка,27.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/16/17-к
Провадження №1-во/127/39/17
11 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 19 квітня 2017 року ,-
До суду надійшли матеріали подання про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 19 квітня 2017 року. Подання мотивоване тим, що згідно паспортних даних прізвище та по батькові засудженого ОСОБА_5 . За таких обставин матеріали відносно ОСОБА_5 направлені до суду.
В судовому засіданні представник органу з питань пробації ОСОБА_4 підтримала подання та просила суд її задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення вказаного подання.
Особа, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення повідомлявся завчасно та належним чином.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне виправити описку, допущену у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 19 квітня 2017 року.
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
По вказаному провадженню 19 квітня 2017 року винесено вирок суду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 19 квітня 2017 року було допущено описку, а саме: у вступній та резолютивній частинах вироку суду помилково вказано « ОСОБА_5 », так як згідно паспортних даних: « ОСОБА_5 »,
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили рішення чи ні.
На підставі наведеного та керуючись ст. 369, 372, 379 КПК України, суддя
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала суду є невідємною частиною вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 19 квітня 2017 року у кримінальному провадженні №127/16/17-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007179.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/188/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 07 листопада 2017 року о 14 год. 30 хв., в яке викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ "Ізюминка-Л", ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_11 .
Суддя: