Справа № 520/1298/15-к
Провадження № 1-кс/520/166/15
УХВАЛА
06.02.2015 року слідчій суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням зобов`язати ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), надати слідчому слідчого відділу Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 та оперуповноваженим Київського РВ м. Одеси тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю із можливістю її вилучення, а саме вказати на офіційному паперовому носії інформацію про телефонні дзвінки за сім карткою № НОМЕР_1 ., у період з 04.07.2014 по 05.07.2014, щодо адреси розташування та номерів базових станцій, типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація), дати, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента «Б» (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ). За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
З клопотання слідчого вбачається, що 04.07.2014 приблизно о 15.10 годин невстановлена слідством особа, достовірно знаючи про відсутність якого-небудь вибухового пристрою в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 здійснила дзвінок та повідомила завідомо неправдиве повідомлення про замінування. Під час допиту свідків по даному провадженню встановлено, що невстановлена особа здійснила та повідомила завідомо неправдиве повідомлення про замінування ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 з мобильного номера № НОМЕР_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі, вказавши, що вказана інформація необхідна для проведення подальших слідчих (розшукових) дій для розкриття злочину, для використання в якості процесуального джерела доказів, фактів та обставин які встановлюються. Для отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також належної кваліфікації, є потреба встановлення інформації по номеру мобільного телефону № НОМЕР_1 .
Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у
наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, згідно ст. 162 КПК України, належать, зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Метою отримання вказаної інформації є встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб причетних к злочинним діям.
Так слідчим суддею встановлено, що 04.07.2014 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, під час допиту свідків ще в липні тобто сім місяців тому, останні повідомляли, що після дзвінка з повідомленням про мінування, був зафіксований номер телефону який дзвонив, між тим слідчий за весь цей час не провів жодної слідчої дії в тому числі і направленої на встановлення абоненту якому належить вказаний номер.
Також суд звертає увагу, на те, що невідомо яким чином слідчий допитав свідків про події 2014 року, в 2013 році, тобто за рік до правопорушення, що підтверджується протоколами допиту свідків від 06.08.2013 року свідка ОСОБА_4 та 11.08.2013 року свідка ОСОБА_5 .
Окрім того, клопотання не може бути задоволено у зв`язку з тим, що до нього не додано жодного документу,без яких неможливо розглянути клопотання, відсутня належним чином завірена постанова про визначення групи прокурорів, (копія яка знаходиться в клопотанні ні яким чином не може бути прийнята слідчим суддею до уваги, так як відсутня дата та підпис особи яка склала цю постанову), копії допитів свідків належним чином не завірені, відсутній витяг з реєстру, та інші докази які обґрунтовують клопотання.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий формально звертається до суду з клопотаннями, так як ні в клопотанні, ні в судовому засіданні, слідчий не надав суду доказів в обґрунтування необхідності надання через сім місяців, дозволу до тимчасового доступу та витребування інформації у оператора мобільного зв`язку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступу до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1