Справа № 509/4127/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування у відношенні обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, надані по кримінальному провадженню з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.345-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурором подані клопотання про застосування у відношенні обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, надані по кримінальному провадженню з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яке мотивовано тим, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, можуть незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також можуть скоїти новий злочин.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Захисники обвинувачених та обвинувачені проти задоволення клопотання заперечують.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання такими, що задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як зазначено у ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 2 ст.194 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у скоєнні злочину середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, мають постійне місце проживання, працюють, характеризуються позитивно, відомості щодо будь-якого впливу з боку обвинувачених на потерпілого та свідків відсутні, зв`язку з чим суд вважає, що наявний лише ризик щодо можливості обвинувачених переховуватися від суду, але, прокурором не доведена недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання цьому ризику, в зв`язку з чим суд вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити, застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст.177, 179, 181, 194, 314, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотань прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовити.

Застосувати до обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на них такі обов`язки:

- прибувати до суду за першим викликом;
- не відлучатися з території Одеської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця проживання та контактних номерів телефонів.
Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що у разі невиконання обов`язків до них буде застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1