Справа № 729/165/18
1-кс/729/36/18 р.
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
22 лютого 2018 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, уродженця м. Чернігів, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
До Бобровицького районного суду Чернігівської області звернулася слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 із клопотанням погодженим із прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що 22.04.2017 року близько 20 години ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення шляхом викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні бару «Золотий Фазан» зі столу викрав мобільний телефон марки «Nomi і1819» вартістю 216 грн. 33 коп., в якому знаходились карта пам`яті Transcend Micro SDHC об`ємом 4 GB вартістю 80 грн., сім карта оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» вартістю 25 грн. та сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн. завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 346 грн. 33 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 22.04.2017року близько 23 години, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, знаходячись біля приміщення бару «Золотий Фазан» протиправно заволодів автомобілем марки Мазда 626, державний номерний знак НОМЕР_1 вартістю 110 000 гривень, який належить ОСОБА_7 , після чого з місця скоєного злочину зник та викраденим майном розпорядився на свій розсуд.
30.05.2017 року у визначеному ст.ст. 111, 278 КПК України порядку ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України (таємному викраденні чужого майна), ч. 2 ст. 289 КК України (незаконному заволодінні транспортним засобом, що завдало значної матеріальної шкоди).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується: протоколом огляду місця події від 23.04.2017 року в м. Бобровиця по вул. Вокзальна біля кафе-бару «Золотий фазан», де виявлено відсутність автомобіля Мазда 626, що належить ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 23.04.2017 р. на ґрунтовій дорозі між с. Рудьківка та с. Сухиня де виявлено автомобіль марки Мазда 626, який вилучено і повернуто потерпілому ОСОБА_7 на зберігання; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , згідно якого останній показав, що 22.04.2017 року біля 23 години по дорозі в напрямку прямування до с.Рудьківка, візуально знайомий йому чоловік незаконно заволодів його автомобілем; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками де потерпілий ОСОБА_7 впізнав чоловіка, який незаконно заволодів його автомобілем і ним виявився ОСОБА_5 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками де свідок ОСОБА_8 впізнала чоловіка, який заволодів автомобілем ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка показала, що 22.04.2017 року приблизно о 20 годині в кафе-барі «Золотий фазан в неї невідома особа викрала мобільний телефон «Номі» з картою пам`яті та сім карткою. В подальшому, переглядаючи камери відеоспостереження, вона побачила, що її мобільний телефон викрав ОСОБА_5 .
30.05.2017 року ОСОБА_5 оголошено у розшук, а досудове розслідування зупинено у зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.
Зазначені обставини, відповідно до яких зроблено висновок про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться в наступних матеріалах кримінального провадження, а саме: показах свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які показали, що ОСОБА_5 тривалий час проживав з ОСОБА_9 в АДРЕСА_2 , про те на даний час змінив своє місце проживання. Вказані обставини також підтверджуються матеріалами перевірки сектору кримінальної поліції Бобровицького відділення поліції про зміну ОСОБА_5 фактичного місця проживання та вказують на достатні підстави, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.
Враховуючи викладене, з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить клопотання задовольнити.
Прокурор Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку, виходячи із слідуючого.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.
Відповідно до ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити посилання на обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення, висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу, висновку щодо існування обставин, зазначених у п.п. 1 або 2 ч.4 ст.189 КПК України
За змістом приписів ч.4 ст.189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу на прокурора покладається обов`язок довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України. 30.05.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України (таємному викраденні чужого майна), ч. 2 ст. 289 КК України (незаконному заволодінні транспортним засобом, що завдало значної матеріальної шкоди). Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується документами, зазначеними в клопотанні, зокрема: протоколами огляду місця події, протоколами допиту потерпілих, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.
Ризики передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мають місце, оскільки ОСОБА_5 схильний до вчинення кримінальних правопорушень, не має постійного місця проживання, є жителем іншої області, на території Бобровицького району не зареєстрований. Після вчинення кримінального правопорушення зник і на даний час його місце знаходження не відоме.
Згідно норм кримінально-процесуального законодавства України, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
В зв`язку з тим, що органами досудового розслідування не встановлено на даний час місце знаходження ОСОБА_5 , його 30.05.2017 року оголошено у розшук, а досудове розслідування зупинено.
Вищезазначені обставини дають підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування і прокурором в судовому засіданні доведено наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, тому вважаю, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 187-191 КПК України слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, уродженця м. Чернігів, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу : з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Бобровицького районного суду Чернігівської області; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1