overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.02.2018 Справа № 756/1434/18
№ 1-кп/756/647/18
підготовчого судового засідання
"12" лютого 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвалою суду від 02.02.2018 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження,суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 16.02.2018 року на 09 годин 15 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю перекладачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області радника юстиції ОСОБА_8 про покладення обов`язків на

підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистана, одруженого, на утриманні якого знаходиться троє неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

Керуючись ст. 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області радника юстиції ОСОБА_8 про покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 10 хв. 28 березня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/487/18
ун. № 759/2784/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
23 березня 2018 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0004823, внесеного 05.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

встановив :
27.022018 року до Святошинського районного суду міста Києва від Київської місцевої прокуратури № 8 надійшло кримінальне провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

01.03.2018 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15.04.2018 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Захисник, обвинувачений та представник потерпілого підтримали позицію прокурора.

Представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» було подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0004823, внесеного 05.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злорчинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судолвому засіданні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вулиця Жилянська 142) на 23.03.2018 року на 12 год. 40 хв.

Визнати ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії цивільним позивачем та прийняти цивільний позов до ОСОБА_3 до розгляду.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/14/18
Єдиний унікальний № 748/543/17
У Х В А Л А
23 березня 2018 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2016 року за № 0001307, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання по вказаному вище кримінальному провадженню, яке було призначено на 23.03.2018, не з`явилися свідки: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про день та час судового розгляду повідомлені належним чином, про що свідчить поштова кореспонденція, про причину неявки не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, оскільки данні свідки ухиляються від прибуття до суду.

Потерпіла, обвинувачений, його захисник проти клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Свідків: ОСОБА_7 , яка проживає: в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , який проживає: в АДРЕСА_1 ; доставити в судове засідання приводом на 16:00 годину 03.04.2018 року в Чернігівський районний суд Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4).
Судове засіданні відкласти та призначити нове засіданні на 16:00 годину 03.04.2018 року.
Виконання ухвали доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали поклати на прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1319/18
Справа № 760/7171/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 березня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002603 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002603 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 14.00 год. 29.03.2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-б.

Повідомити: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_2 про явку в підготовче судове засідання.

Суддя:
Справа № 761/8963/18
Провадження № 1-кс/761/6222/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Кива ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні №0001613 від 27.12.2017 року,

В С Т А Н О В И В :
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 23.03.2018 року о 16:00 год.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний час доби із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби щоденно.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-утримуватися від спілкування з працівниками ПрАТ «АК «Київводоканал», ТОВ «Атлантік-Пасіфік Венчурз»;

-не відвідувати адміністративні будівлі та інші належні ПрАТ «АК «Київводоканал» та його структурних підрозділів, ТОВ «Атлантік-Пасіфік Венчурз»

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Строк дії даної ухвали встановити до 21.05.2018 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7147/2018
У Х В А Л А
Іменем України
22 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва 22 березня 2018 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.
Слідчий суддя
Постанова
Іменем України
22 березня 2018 р.

м. Київ
Справа № 264/3388/16-к
Провадження № 51-2125км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
розглянув в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Донецької області від 06 грудня 2016 року в межах кримінального провадження № 0001201 про обвинувачення:
ОСОБА_6 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Маріуполі Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 18 грудня 2014 року вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за ч. 1 ст. 310 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн, який ухвалою цього ж суду від 02 серпня 2016 року замінений на покарання у виді громадських робіт строком на 100 год.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 441 КПК судові рішення суду касаційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 КПК.
Виходячи з наведеного, беручи до уваги те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд, керуючись положеннями ст. ст. 376, 436, 441, 442 КПК, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи це та керуючись статтями 369, 376 ч. 2, 436-438, 441, 442 КПК України,
Суд постановив:
Касаційну скаргу прокуроразадовольнити.
Вирок Апеляційного суду Донецької області від 06 грудня 2016 року відносно ОСОБА_6 змінити.
Виключити з вироку Апеляційного суду Донецької області від 06 грудня 2016 року рішення про призначення покарання на підставі ст. ст. 71, 72 КК.
Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 2 ст. 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
В решті вирок апеляційного суду залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 14 год. 27 березня 2018 року.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
23 березня 2018 р.

м. Київ
Номер справи в суді апеляційної інстанції 11-кп/796/727/2017

Провадження № 51 4915 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду міста Києва від 23 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
встановив:
Вирок Деснянського районного суду міста Києва від 28 листопада 2016 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виправдано за ст. 185 ч. 2 КК України.

Вироком Апеляційного суду міста Києва від 23 січня 2018 року вказаний вирок суду першої інстанції скасовано та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнано винними і засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік кожну. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 роки і на них покладено відповідні обов`язки.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вироку апеляційного суду у касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду міста Києва від 23 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 365/953/13-к
провадження № 51-4721ск18
УХВАЛА
Верховний суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні у м. Києві 19 березня 2018 року касаційні скарги прокурорів, які брали участь у розгляді кримінального провадження в судах першої і апеляційної інстанцій на вирок Яготинського районного суду Київської області від 28 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 07 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
У касаційних скаргах порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Касаційні скарги подані належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційних скарг та доданих до них копій судових рішень суд вбачає підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене і керуючись статтями 424 - 428 КПК, суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами прокурорів, які брали участь у розгляді кримінального провадження в судах першої і апеляційної інстанцій на вирок Яготинського районного суду Київської області від 28 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 07 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №127/3651/18
Провадження №1-кс/127/1774/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 щодо не внесення слідчим прокуратури Вінницької області до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_4 щодо не внесення слідчим прокуратури Вінницької області до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

У судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явилася, 14 березня 2018 року до суду надійшла її заява, в якій вона просить її скаргу залишити без розгляду, оскільки бездіяльність усунута, проводиться досудове розслідування.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.

За змістом ч. 3 ст. 306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, скаргу не підтримала, надіслала заяву до суду про залишення її скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_4 слід залишити без розгляду, оскільки це не порушує чиїх небудь прав, свобод та інтересів.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 щодо не внесення слідчим прокуратури Вінницької області до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя:
Справа № 216/1131/18
Провадження 1-кс/216/1211/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2018 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області,
В С Т А Н О В И В :
14.03.2018 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
23.03.2018 року від скаржника надійшла заява про залишення його скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити та залишити його скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1