№ 204/6891/17
№ 1-кп/204/217/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0002105 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 18.08.2017 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України;
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 04 жовтня 2017 року близько 20 години 30 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти», розташованому по вул. Макарова, 1а в м. Дніпро, маючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, наблизився до прилавку магазину, перехилившись через який, відкрив шухляду, з якої відкрито викрав чуже майно, належне потерпілій ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон IPhone 6 32 GB, золотистого кольору, imei: НОМЕР_1 , вартістю 10 480, 71 гривень, обладнаний захисним склом, вартістю 203, 61 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 , яка не має матеріальної цінності. Після чого, обвинувачений зник з місця вчинення злочину разом з викраденим майном, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 10 684, 32 гривень.
ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що 04 жовтня 2017 року близько 20 години 30 хвилин, з метою відкритого викрадення чужого майна, він зайшов до приміщення магазину «Продукти», який розташований по вул. Макарова, 1а в м. Дніпро, де незважаючи на присутність потерпілої та свідка, швидко наблизився до прилавку, перехилився через нього, відкрив шухлядку, звідки забрав мобільний телефон IPhone 6, з яким втік з магазину.
Про винність ОСОБА_4 , суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколу огляду місця події приміщення магазину «Продукти», розташованого по вул. Макарова, 1а в м. Дніпро (а.п.11-12), протоколу пред`явлення особи для впізнання, відповідно до якого, потерпіла вказала на обвинуваченого, як на особу, що відкрито викрала належний їй мобільний телефон (а.п.23-28); висновку експерта № 266/17 від 23.10.2017 року, яким встановлена ринкова вартість викраденого майна (а.п.56-59); протоколу проведення слідчого експерименту, в ході якого обвинувачений вказав на обставини вчиненого ним злочину (а.п.64-67)
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, але свою вину визнав повністю, відшкодував завдану шкоду потерпілій, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин. До обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, буде призначення покарання у вигляді позбавлення волі, але не в максимальному розмірі покарання, передбаченому санкцією частини 1 статті 186 КК України. Призначення іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті, суд вважає недоцільним, виходячи з обставин вчиненого злочину та даних про особу обвинуваченого, який позитивної соціальної характеристики не має.
При цьому, суд враховує, що обвинувачений був засуджений 18.08.2017 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України до 850 гривень штрафу. Відповідно до листа зазначеного суду, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про сплату штрафу. В зв`язку з чим, суд вважає за необхідне остаточне покарання ОСОБА_4 призначити відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання покарання за зазначеним вироком до покарання, що призначається. При цьому покарання у виді штрафу необхідно виконувати самостійно, оскільки відповідно до ч.3 ст. 72 КК України, основне покарання у виді штрафу, при призначенні його за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків, складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено, крім того, у суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинуваченого можливе без реального виконання покарання.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання у вигляді одного року позбавлення волі, повністю приєднати не відбуте покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень, призначене за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.08.2017 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді одного року позбавлення волі та штрафу в сумі 850 гривень.
Відповідно до ч.3 ст. 72 КК України, не відбуте ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень, призначене за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.08.2017 року, виконувати самостійно.
Строк відбуття покарання відраховувати з моменту фактичного затримання, тобто з 21 жовтня 2017 року, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Речові докази: копії товарного чеку та коробки від мобільного телефону, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1