overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/643/2660/17
УХВАЛА

З представлених суду матеріалів вбачається, що 19.11.2017 о 19:30 год. до Московського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що двоє невідомих зайшли до приміщення аптеки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та відкрито, погрожуючи ножем, що є небезпечним для життя чи здоров`я заволоділи з каси грошовими коштами у сумі 2,600 грн.
19.11.2017 слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події в приміщенні аптеки ФОП « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_1 та прилеглої до неї території, в ході якого було виявлено та вилучено: фрагмент паперової липкої стрічки з волосиною, 5 (п`ять) відрізків липкої стрічки зі слідами рук, скляну порожню пляшку об`ємом 0,5 літрів з написом «Чернігівське».
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події проведеного 19.11.2017, оскільки вилучені речі зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та будуть використані у кримінальному проваджені в якості речових доказів, з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування, припинення подальших злочинних дій з використанням зазначених предметів.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно яке було вилучено 19.11.2017 в ході проведення огляду місця події в приміщенні аптеки ФОП « ОСОБА_5 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та прилеглої до неї території, в ході якого було виявлено та вилучено: фрагмент паперової липкої стрічки з волосиною, 5 (п`ять) відрізків липкої стрічки зі слідами рук, скляну порожню пляшку об`ємом 0,5 літрів з написом «Чернігівське»..
Ухвала підлягає негайному виконанню

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 2035/8591/2012
№ пр. 1/646/25/2017
29.11.17 года г. Харьков
Червонозаводский районный суд г. Харкова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
при участии прокурора ОСОБА_3 ,
защитника подсудимого ОСОБА_4 ,
подсудимого ОСОБА_5 ,
в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ч.1 ст.296, ч.2 ст.345 УК Украины,-
у с т а н о в и л:
В производстве Червонозаводского районного суда города Харькова находиться уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.1 ст.296, ч.2 ст.345 УК Украины.
Данное уголовное дело неоднократно было назначено к судебному рассмотрению, подсудимый отрицает совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинении.
Свидетели ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 будучи уведомленными надлежащим образом, в судебные заседания неоднократно не являлись, причины своей неявки в суд не сообщили, в связи, с чем судебные заседания откладывались.
Согласно ст.315-1 УПК Украины с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, судья мотивированным постановлением вправе поручить органу, проводившему расследование, выполнить отдельные следственные действия. В постановлении указывается для выяснения каких обстоятельств и какие именно следственные действия необходимо провести, и устанавливается срок исполнения поручения.
Выслушав мнение участников судебного процесса, которые считали, что необходимо вынести постановление о судебном поручении в отношении свидетелей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а также то, что окончание судебного следствия невозможно без допроса в судебном заседании вышеуказанных свидетелей, суд считает необходимым слушание дела отложить и поручить Основянскому отделению полиции ГУНП Украины в Харьковской области установить местонахождение свидетелей и доставить их в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 288, 315-1 УПК Украины, суд, (1960 г.), суд,-
п о с т а н о в и л:
В судебном заседании объявить перерыв до 10 часов 00 минут 25 января 2018 года.
В порядке ст. 315-1 УПК Украины поручить Основянскому отделению полиции ГУНП Украины в Харьковской области произвести следующие действия:
установить фактическое местонахождение свидетелей:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 ,
и доставить их приводом в судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут 25 января 2018 года
Контроль за исполнением постановления возложить на прокуратуру Харьковскую прокуратуру №5.
О результатах исполнения уведомить суд письменно в срок до 25.01.2018 года.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Справа № 635/7263/17
Провадження № 1- в/635/1062/2017
У Х В А Л А
07 грудня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків,

в с т а н о в и в:
06 грудня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2017 року о 12-50 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2176/2017 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

27 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 406 КК України та йому призначено покарання у виді 6 місяців тримання у дисциплінарному батальйоні.

Захисником ОСОБА_2 на вирок суду подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч.4 ст. 399 КПК України, не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 07 грудня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 396-401 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 07 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А
06.12.2017 Справа №607/15222/17

Провадження № 1-кс/607/9221/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000693 від 24 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 379/1134/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2017 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглядаючи матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про зняття арешту тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області 07 грудня 2017 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про зняття арешту тимчасово вилученого майна, в якому він просить скасувати арешт, на вилучені 01.09.2017 у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди предмети, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000323 від 02.09.2017, а саме: автомобіль «Daewoo Nexia», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль Daewoo Nexia», номерний знак НОМЕР_1 та повернути власнику ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 174 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 про зняття арешту тимчасово вилученого майна на 16 год. 00 хв. 07.12.2017 року.
В судове засідання викликати представника заявника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3922/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0009566 від 28.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
29.11.2017 року до суду надійшло клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 20 го. 27.10.2017 року по 11 год. 10 хв. 28.10.2017 року, невідома особа, знаходячись по АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем "Мазда", д.н.з. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальну шкоду на суму 260000 грн.

Слідчий просить надати дозвіл на отримання інформації яка знаходить у операторів мобільного зв"язку, які здійснювали з"єднання за адресою АДРЕСА_1 , оскільки ці дані можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим не надано доказів, на які посилається як на обгрунтування, не доказана наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. Слідчим не надано доказів про належність на праві власності автомобілю "Мазда", д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 .

В зв`язку із викладеним, керуючись ст.ст. 40, 93, 99, 131, 132, 159-166 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0009566 від 28.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7804/17
Провадження № 1-кс/644/920/17
УХВАЛА
Іменем України
06 грудня 2017 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального відділу поліції ГУНП України в Харківській області, внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002583 від 14 вересня 2017 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебувало зазначене клопотання. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 06 грудня 2017 року клопотання слідчого Індустріального відділу поліції ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів задоволено.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали було допущено описку, а саме: у резолютивній частині невірно вказано строк дії ухвали, а саме до «06 січня 2017 року» замість вірного «06 січня 2018 року».

Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки вказана описка є суттєвою, суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду. Відповідно до змісту допущена описка не стосується суті ухвали.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 06 грудня 2017 року за клопотанням слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Вказати в резолютивній частині, що вірним є «Встановити строк дії ухвали до 06 січня 2018 року», а не «Встановити строк дії ухвали до 06 січня 2017 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2003/13-к р.

УХВАЛА
27 травня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Гибало О. І.
при секретарі Водяній А.М.
з участю прокурора Яценка В.С.
та потерпілого ОСОБА_2Г
ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання обвинувачений не зявився, хоча викликався належним чином.
Враховуючи, що ОСОБА_3 неодноразово не зявлявся в судові засідання і про причини неявки не повідомив, суд вважає за необхідне змінити йому запобіжний захід особисте зобовязання на тримання під вартою та оголосити його розшук.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
Оголосити розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше неодноразово судимого.
Змінити ОСОБА_3 запобіжний захід особисте зобовязання на тримання під вартою етапувавши його після затримання в СІЗО м. Черкаси про що повідомити Смілянський міськрайонний суд.
Виконання ухвали доручити ОСОБА_4
Провадження в справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя:
Справа № 169/748/17
Провадження № 1-кп/169/87/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 листопада 2017 року смт Турійськ
Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання обвинувальний акт, що надійшов від Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки: АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, що ухвалою судді від 23 жовтня 2017 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілу та обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Турійському районному суду Волинської області.

Клопотань про обрання обвинуваченій заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 30 листопада 2017 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06.12.2017 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В :
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/2368/17
У Х В А Л А
08 грудня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 18 грудня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1