УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 12.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням,погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про арешт майна.
В клопотанні зазначив, що в провадженні слідчого відділення Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження за ознаками ст.383 ч.1 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 12.01.2018 року, на підставі повідомлення ОСОБА_4 про те,що 11.01.2018 року у період часу з 19.00 години до 19.30 годин невстановлена особа, знаходячись біля буд. 10 по вул.. Пархоменко у м. Запоріжжі незаконно заволоділа автомобілем марки «ЗАЗ 110307» д.н. НОМЕР_1 , у кузові синього кольору, який перебував у користуванні ОСОБА_4 . По даному факту було порушено кримінальне провадження та відомості внесені у Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000125 від 11.01.2018 року за ознаками ст.. 289 ч. 1 КК України. 12.01.2018 року приблизно о 08.10 годині співробітниками екіпажу патрульної поліції № 302 вище вказаний автомобіль було зупинено по вул.. Космічній в м. Запоріжжі. За кермом даного автомобіля знаходився громадянин, який представився як ОСОБА_5 та пояснив, що 11.01.2018 року він придбав вищезазначений автомобіль за 1000 доларів США у дівчини, яка в свою чергу передала йому страховий поліс на даний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію автомобіля та ключі від нього. В ході вище вказаного було встановлено, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки ст.. 383 ч. 1 КК України, а саме завідомо неправдиве повідомлення про вчинений злочин.
В скоєнні злочину обґрунтовано підозрюються ОСОБА_4 ,якій 18.01.2018 р.повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.383 КК України.
Зазначений автомобіль є власністю ОСОБА_6 ,мешканця м. Запоріжжя, без відома якого, його дружина ОСОБА_4 продала даний вищевказаний автомобіль ОСОБА_5
12.01.2018 р.було проведено огляд зазначеного автомобіля,в ході якого були виявлені та вилучені предмети та речі,які визнані речовими доказами, та знаходяться у Шевченківському ВП.
Як зазначає слідчий,після проведення огляду 12.01.2018 р.зазначений автомобіль був тимчасово вилучений і доставлений на територію Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області,є достатні підстави вважати,що підозрювана особа користувалась зазначеним автомобілем, задля вчинення злочину,слідчий ставить питання про арешт вказаного вище майна з підстав,передбачених ст.170-172 КПК України.
При розгляді клопотання в суді слідчий та прокурор підтримали вимоги клопотання,просять про його задоволення.
Вивчивши матеріали клопотання,слідчий суддя знаходить, що клопотання підлягає задоволенню,виходячи з наступного.
З матеріалів клопотання встановлено,що на теперішній час у провадженні слідчого відділення Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене 12.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 по ч.1 ст.383 КК України за фактом завідомо неправдивого повідомлення про вчинений злочин 11.01.2018 року за ч. 1 ст. 289 КК України який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 11.01.2018 року.
В скоєнні злочину обґрунтовано підозрюються ОСОБА_4 якій 18.01.2018 р.повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.383 КК України.
12.01.2018 було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого протоколом тимчасового вилучення майна у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучено автомобіль марки «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кузові синього кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кузові синього кольору, видане на ім`я ОСОБА_6 ; поліс № АМ/0638579 на автомобіль «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кузові синього кольору, видане на ім`я ОСОБА_6 ; ключі від автомобіля у кількості двох штук. Вказане майно є тимчасово вилученим майном.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу,зазначений автомобіль є власністю ОСОБА_6 ,який мешкає в АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність арешту, а також наявність ризиків,передбачених абзацом другим частини першої ст.170 цього Кодексу.
Обов`язок доведення необхідності застосування цього засобу забезпечення та цілі накладення арешту на майно перед слідчим суддею покладено на прокурора, слідчого.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна повинно мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.
З матеріалів клопотання встановлено,що зазначені вище підстави доведені,оскільки майно,про арешт якого ведеться мова у клопотанні, має ті ознаки, за наявності хоча б однієї з яких, на відповідне майно може накладатись арешт в порядку ч.1 ст. 170 КПК України,а саме мають значення речових доказів по кримінальному провадженню.
Відтак,перелічене у клопотанні майно відповідає передбаченим ч.2 ст.167 КПК ознакам тимчасово вилученого майна, в зв*язку з чим, зумовлює необхідності додаткового накладення арешту на таке майно в порядку ч.5 ст.171 КПК.
Враховуючи наведене,слідчим доведена необхідність арешту переліченого у клопотанні майна, тому слідчий суддя клопотання задовольняє.
Керуючись ст.170-173,309 КПК України,слідчий суддя-
У Х В А Л И Л А :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кузові синього кольору, який належить ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кузові синього кольору, видане на ім`я ОСОБА_6 ; поліс № АМ/0638579 на автомобіль «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кузові синього кольору, видане на ім`я ОСОБА_6 ; ключі від автомобіля у кількості двох штук.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1