24.04.2018
Справа № 642/1832/18;
Провадження № 1кс/642/770/18
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року
Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ;
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні слідчий просить надати слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS -повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, із зазначенням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів з абонентського номеру № НОМЕР_1 , який перебуває (або може перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) в період з 01 вересня 2017 року по строк дії ухвали, винесеної за цим клопотанням; з можливістю вилучення даної інформації на паперовому та електронних носіях.

Як вбачається з наданих матеріалів клопотання слідчим відділом Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000742 від 23.03.2018, виділене з матеріалів кримінального провадження №0000394 відносно невстановленої особи, за ознаками ч.3 ст. 358 КК України тобто підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.2018, близько 12 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 та невстановлена під час досудового розслідування особа приїхали на автобусі з м. Полтава до м. Харкова, та пройшли до Центрального ринку м. Харкова, де ОСОБА_5 передав невстановленій в ході досудового розслідування особі свою фотокартку для її подальшого вклеювання до чужого паспорту громадянина України, таким чином умисно надав свої дані з метою підроблення офіційного документу. Після чого не встановлена під час досудового розслідування особа при ОСОБА_5 вклеїла фотокартку з його зображенням на третю сторінку паспорту серії НОМЕР_2 , виданого Чутівським РВ УМВС України в Полтавській області 18.12.2006, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в неї був при собі, та передала його ОСОБА_5 з метою подальшого використовування вказаного підробленого документу останнім в якості офіційного документу, що посвідчує його особу, при здачі ювелірних виробів в заставу до ломбардів м. Харкова.
Допитаний в якості підозрюваного у кримінальному провадженні №0000394 ОСОБА_5 пояснив, що вищевказаний паспорт громадянина України він підробив разом з малознайомою жінкою на ім`я « ОСОБА_7 », яка користувалась, у тому числі на момент вчинення кримінального правопорушення, абонентським номером № НОМЕР_1 .
При цьому ОСОБА_5 впізнав дану жінку на відеозаписах з камер зовнішнього спостереження, наданих ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де ОСОБА_5 пред`являв підроблений паспорт в якості документу, що посвідчує його особу.
Під час досудового розслідування встановити місцезнаходження та анкетні дані жінки, яка разом з ОСОБА_5 підробила паспорту серії НОМЕР_2 , виданого Чутівським РВ УМВС України в Полтавській області 18.12.2006, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не надалося можливим.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що з метою встановлення особи, причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення, зв`язків даної особи, яким можуть бути відомі обставини вчиненого кримінального правопорушення, її місцезнаходження, а також встановлення інших важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати документи, які містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS -повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, із зазначенням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів з абонентського номеру № НОМЕР_1 , який перебуває (або може перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) в період з 01.09.2017 по строк дії ухвали, винесеної за цим клопотанням.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні для встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного злочину.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлено про розгляд клопотання слідчого, у судове засідання представник не з`явився. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, встановив.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що вказана інформація у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити вищевказані дані неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність, передбачених у ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS -повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, із зазначенням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів з абонентського номеру № НОМЕР_1 , який перебуває (або може перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) в період з 01 вересня 2017 року по строк дії ухвали, винесеної за цим клопотанням; з можливістю вилучення даної інформації на паперовому та електронних носіях.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1