Справа № 172/1283/16-к
Провадження № 1-кп/172/38/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 рокуВасильківський районий суд Дніпропетровскої області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0000538 від 12.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Новокостянтинівка, Приазовського району, Запорізької області, громадянка України, освіта середня, не заміжня, на утриманні нікого не має, не працює, проживаюча АДРЕСА_1 , раніше судима:

- 27.12.2013 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 року позбавлення волі, з випробувальним терміном 1 рік., ухвалою суду від 26.06.2014 року направлена для відбування покарання в місця позбавлення волі строком на три роки, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
12.11.2016 року близько 06.30 години ОСОБА_4 , прийшла додому до своїх знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 . В цей час її знайома ОСОБА_5 стригла своїх дітей машинкою для підстригання Scarlett SC-НС 63054. Близько 10.00 год. 12.11.2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пішли до центру сел. Васильківка по своїх справах, а їх знайому ОСОБА_4 залишили вдома доглядати дітей. В цей момент, як подружжя ОСОБА_7 пішли з будинку у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме машинки для підстригання. Так, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне таємне викрадення чужого майна, а саме машинки для підстригання. Так, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, достовірно усвідомлюючи, що її дії носять злочинний характер та залишаються таємними, підійшла до дерев"яної шафи, та взяла коробку з машинкою для підстригання фірми Scarlett SC-НС 63054, що належала на верхній полиці шафи та відразу вийшла з будинку та пішла додому. Після чого викраденою машинкою для підстригання Scarlett SC-НС 63054 остання розпорядилася на власний розсуд, чим відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №18/11 від 14.11.2016 року, спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 295 грн.

Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно ОСОБА_4 , кваліфікується за ч. 2 ст. 185 КК України.

Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнала повністю, дала покази, підтвердила обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України зі згоди прокурора, обвинуваченої, суд визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченої, вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої.

При цьому суд, з`ясував правильність розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 , у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення доведена в повному обсязі, а її дії, які пов`язані з повторним умисним таємним викраденням чужого майна суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, які пом"якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена вчинила злочини, який відноситься до категорії середньої тяжкості, раніше судима, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, вину визнала у повному обсязі.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом"якшує покарання, є щире каяття обвинуваченої у скоєнні злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винної та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, яка характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, вину визнала у повному обсязі та щиро розкаялась у скоєному, останнє суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченій слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак, зі звільненням останньої від відбування покарання з випробувальним терміном, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати по оплаті вартості проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

В порядку ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 (один) рік.

В силу ст.76 КК України ОСОБА_4 зобов"язати в період іспитового строку не виїзджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти в уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в доход держави витрати на залучення експерта, у звязку з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 18/11 від 14.11.2016 року, в розмірі 125,00 грн.

Речові докази: машинку для підстригання фірми Scarlett SC-НС 63054 повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку засудженому та прокурору вручається негайно.

Суддя ОСОБА_1