Справа № 333/176/18
Справа №333/176/18
Провадження №1-кс/333/42/18
УХВАЛА

Іменем України
12 січня 2018 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11.01.2018 року слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП Головного в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000115 за ст.290 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 10.01.2018 року, близько 21-06 години, під час несення служби на стаціонарному посту «Тефлон» по вул. Космічній, 140, в м. Запоріжжі, інспекторами роти №3 батальйону №2 УПП в м. Запоріжжі ДПП був зупинений автомобіль ВАЗ 2106, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, під керуванням ОСОБА_5 . Під час перевірки вказаного транспортного засобу через базу даних «НАІС» було встановлено, що в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вказано марку автомобіля ВАЗ 2106, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , 1978 р.в., з номером кузова НОМЕР_3 , зареєстроване на ОСОБА_6 . При звірці номеру кузова, який знаходиться на автомобілі було 0221051. Вказаний номер по базі не значиться. Зазначений автомобіль було перевірено через ЧЧ «Драгун», в розшуку не значиться. У подальшому вказаний автомобіль було вилучено і поміщено на стоянку Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, для тимчасового зберігання. Свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 і ключ від вказаного автомобіля були також вилучені і визнані речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить в клопотанні винести ухвалу про накладення арешту на зазначений вище транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , номер державної реєстрації НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , з метою їх збереження та подальшого не відчуження, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є предметом кримінального правопорушення, підшукані та використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин.
Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.01.2018 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України (кримінальне провадження №0000115).

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 .До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підставі ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів .

Підставою для застосування арешту майна для досягнення цієї мети (збереження речових доказів) є наявність обставин, які б свідчили про наявність ризиків приховування, пошкодження, перетворення, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, тощо цього майна. Проте, у матеріалах провадження відсутні відомості про існування таких ризиків.

Такої мети, як досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у даному кримінальному провадженні та збереження вилученого майна КПК України не передбачено.

Крім того, відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності є непорушним.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. У відповідності до вимог ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Арешт майна, зазначеного в клопотанні слідчого, не відповідає нормам діючого законодавства і суттєво порушило б право власника на своє майно. Як встановлено в ході судового розгляду транспортний засіб належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , відносно якої дані в ЄРДР не вносились і яка у даному кримінальному провадженні не має статусу ні підозрюваної, ані обвинуваченої.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що підстави для накладення арешту на транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2106, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , відсутні.

Керуючись ст.ст.170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 ,про арешт майна у кримінальному провадженні №0000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, а саме:свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2106, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 ; транспортний засіб ВАЗ 2106, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, номер кузову (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ), який 10.01.2018 року було зупинено інспекторами роти №3 батальйону №2 УПП в м. Запоріжжі ДПП під час несення ними служби на стаціонарному посту «Тефлон» по вул.Космічній, 140 в м. Запоріжжі, відмовити повністю.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1