Справа № 697/2210/17
Провадження № 1-кп/697/183/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2017 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого водієм в ТОВ «Канів-граніт», не маючого судимості в порядку ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 03.08.2017 близько 17 год. 30 хв., перебуваючи на приплаві «Авторіка», що розташований за адресою: вул. 206 Дивізії, 1, м. Канів, Черкаської області, вирішив скупатися в р. Дніпро. З цією метою ОСОБА_4 , знаходячись на верхньому поверсі приплаву, стрибнув у воду. Випливши, ОСОБА_4 знову піднявся на верхній поверх приплаву, щоб стрибнути у воду. Перед пірнанням ОСОБА_4 , маючи можливість бачити інших людей, які плавали біля приплаву, будучи впевненим у тому, що його стрибок у воду не завдасть шкоди іншим особам, не передбачаючи можливості настання смерті від вчиненої ним дії, однак враховуючи, що у водоймі знаходилася велика кількість людей, міг і повинен був це передбачити, тобто проявивши злочинну недбалість до наслідків вчинених ним дій, здійснив стрибок у воду, де впав на голову неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в м`які покрови голови. В результаті отриманих тілесних ушкоджень, втрати свідомості та не можливості керувати своїми діями і настала смерть ОСОБА_6 , через утоплення у воді. Згідно висновку експерта №03-01/678 від 04.08.2017 причиною смерті ОСОБА_6 є механічна асфіксія внаслідок утоплення у воді.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що влітку 2017 року перебував на пристані біля автовокзалу «Авторіка» в м.Каневі, Черкаської області. Біля приплаву знаків щодо заборони стрибків у воду не було і тому там купалось багато людей. Він також вирішив скупатись, пересвідчившись, що поблизу нікого не було, перший раз стрибнув у воду, коли піднімався по східцях, знову пересвідчився, що поблизу нікого у воді не було і вирішив стрибнути другий раз, коли пірнув, побачив, що хтось винирнув з води, уникнути зіткнення не зміг і впав на голову неповнолітньої ОСОБА_6 , від чого вона утопилась. Після цього намагався знайти її у воді, однак не зміг, викликав на допомогу інших. Визнає, що не пересвідчився перед стрибком з приплаву в тому, що у воді нікого не було. Потерпілій частково відшкодував матеріальну шкоду. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначила, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має, оскільки останній добровільно частково відшкодував завдану шкоду, не наполягає на суворій мірі покарання, просить обрати міру покарання не пов`язану із ізоляцією від суспільства.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченого, даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 доказано.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.119 КК України, як вбивство, вчинене через необережність.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання та роботи характеризуються позитивно, на обліку в Канівській ЦРЛ у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд приймає до уваги суспільну небезпеку, ступінь тяжкості та характер вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої, а також враховуючи вимоги ст.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а тому суд враховуючи вищенаведене вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання у виді обмеження волі, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду, оскільки потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про залишення цивільного позову без розгляду, у зв`язку з добровільним частковим відшкодуванням завданих збитків (а.с.27), при цьому відповідно до ч.7 ст.128 КПК України суд роз`яснює, що особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду та роз`яснити право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1