Справа № 444/2446/17
Провадження № 1-кп/444/232/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2017 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, непрацює, базова загальна середня освіта, ІПН НОМЕР_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 в порушення Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними» від 15.05.1995 року, згідно якого заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, не маючи спеціального дозволу, приблизно о 13 годині 00 хвилин 09 листопада 2015 року, знаходячись на об`їзній дорозі с. Синьковичі, маючи умисел на незаконні дії у сфері обігу наркотичних засобів, без мети збуту, переносив у чорному поліетиленовому пакеті з надписом «BOSS» речовину рослинного походження коричневого кольору, а саме сухі, пусті головки маку, які знайшов 09.11.2015 р. у лісопосадці поблизу с. Синьковичі, та був затриманий працівниками поліції, які виявили у нього чорний поліетиленовий пакет з надписом «BOSS», всередині якого знаходилась речовина рослинного походження коричневого кольору, а саме сухі, пусті головки маку, містить наркотично активні алканоїди опію (морфін, кодеїн), є маковою соломою і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса макової соломи в перерахунку на висушену речовину становить 493.15 грам.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, і тому суд такі його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 в порушення Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними» від 15.05.1995 року, згідно якого заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, не маючи спеціального дозволу, діючи повторно, приблизно о 20 годині 00 хвилин 14 грудня 2015 року, знаходячись на дорозі поблизу свого господарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконні дії у сфері обігу наркотичних засобів, без мети збуту, переносив у

білому полімерному пакеті речовину рослинного походження коричневого кольору, а саме

сухі, пусті головки маку, які він виносив з свого будинку за адресою проживання, та був

затриманий працівниками поліції, які виявили у нього вказаний білий полімерний пакет,

всередині якого знаходилась речовина рослинного походження коричневого кольору, а саме

сухі, пусті головки маку, які містять морфін, кодеїн і є маковою соломою, яка відноситься

до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса макової соломи

(без насіння) в перерахунку на висушену речовину становить 598,54 грам, що згідно наказу

№ 188, від 01.08.2000 р. «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великим розміром.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, і тому суд такі його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України.

25.10.2017 року між прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, наявності обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідування кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні відсутній потерпілий і вчинений підозрюваним злочином завдана шкода лише державним та суспільним інтересам), а тому досягають згоди, що підозрюваний ОСОБА_4 має понести покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України, покласти такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Крім цього, ОСОБА_4 зобов`язується відшкодувати витрати на проведення експертиз наркотичних, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що становить 768.00 грн.
Крім того, згідно умов даної угоди підозрюваному роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості, дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості, затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо яких він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а відтак просить затвердити угоду.

Захисник просить затвердити дану угоду, окрім цього подав до суду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п. є ст. 1 З.У. «Про амністію у 2016 році».

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Згідно ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Так, злочини, у вчиненні яких ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 309 КК України визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження шкода завдана державним та суспільним інтересам, потерпілого у справі немає.

У ст. 472 КПК України, визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та підозрюваним відповідає вимогам передбаченим ст. 471- 474 КПК України і тому може бути за даною угодою ухвалений вирок. Так, судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ст. 474 ч. 4 підозрюваний розуміє. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Крім того, суд перевіривши угоду на відповідність вимог КПК України та КК України прийшов до висновку про відсутність підстав передбачених для відмови в затвердженні угоди передбачених ст. 474 ч. 6, 7 КПК України, а відтак дана угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним підлягає затвердженню.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо підозрюваного покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Адвокат обвинуваченого в судовому засіданні просив суд застосувати відносно підзахисного Закон України «Про амністію у 2016 році», звільнивши його від призначеного покарання.
07.09.2017 р. набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про амністію у 2016 році», дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.
П. є ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», передбачено, що звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, зокрема підлягають особи, які на день набрання чинності цим Законом мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першої групи, за умови, що в цих батьків немає інших працездатних дітей.
Судом встановлено та як вбачається з матеріалів справи, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка хворіє на перебуває на його утриманні. Окрім цього, судом встановлено, що крім сина ОСОБА_4 у матері обвинуваченого є двоє дітей, донька та син, які є працездатними.
За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_4 не поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він не підлягає звільненню від призначеного покарання.
Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення по справі експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 314, 368-371, 373, 374, 472-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.10.2017 року між прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001577.

ОСОБА_4 визнати винним та засудити :

- за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання ОСОБА_4 3 /три/ роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки.

Відповідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 : 1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , в користь держави затрати за проведення експертиз, а саме :

- 460 грн. 80 коп. за проведення експертизи № 3/1486 від 21.01.2016 року /одержувач : УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, , р/р 0003, МФО 825014/,

- 307 грн. 20 коп. за проведення експертизи № 3/1599 від 24.12.2015 року /одержувач : УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, , р/р 0003, МФО 825014/, а всього 768.00 грн.

Речові докази : 1). один поліетиленовий пакет синього кольору, горловина якого зв`язана ниткою білго кольору, на який міститься бірка з номером кримінального провадження, ПІБ експерта, його підпис, надпис висновок № 3/1486, печатка НДЕКЦ для експертиз та документів, всередині якого знаходиться макова солома, маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 493,15 грам знищити, 2). фрагменти рослин сіро-коричнивого кольору (деформовані коробочки, без насіння), що містяться в полімерному пакеті, які містять морфін, кодеїн і є маковою соломою, масою в перерахунку на висушену речовину 598, 54 грам знищити.
Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Роз`яснити ОСОБА_4 про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 25.10.2017 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз`яснити ОСОБА_4 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1