Справа № 214/3216/16-к
1-кп/214/100/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої - ОСОБА_6

представника цивільного відповідача - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0000320 від 20.05.2016 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про доручення слідчому СВ КВП ГУНПУ в Дніпропетровській області ОСОБА_8 допитати в якості свідка ОСОБА_9 , щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 28.03.2016.
В обґрунтування зазначеного клопотання прокурор посилається на те, що ця особа не допитувалась у якості свідка під час досудового слідства, але в ході судового розгляду кримінального провадження допитано потерпілу ОСОБА_10 , яка повідомила про обставини ДТП та розповіла, що розшуком водія транспортного засобу, в якому вона зазнала падіння, займався саме ОСОБА_9 . В подальшому вона бачила ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 в лікарні. Тому, прокурор вважає, що цій особі можуть бути відомі обставини ДТП за участю ОСОБА_4 .
Заслухавши пояснення прокурора та думку учасників кримінального провадження, які не заперечували з приводу задоволення клопотання прокурора, перевіривши обґрунтованість клопотання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.
Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Як встановлено судом, під час досудового слідства не був допитаний як свідок ОСОБА_9 . Враховуючи, що цьому свідку можуть бути відомі обставини, які є суттєвими та мають істотне значення для повного з`ясування всіх обставин справи, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання прокурора.
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Частиною 5 ст.333 КПК України передбачено, що в ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч.2 ст.223 КПК України).
Отже, встановивши в судовому засіданні, що у кримінальному провадженні може бути допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , якому можливо відомі обставини, які є суттєвими та мають істотне значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.
При встановленні вказаної особи, органу досудового розслідування необхідно провести її допит в якості свідка з питань відомих йому обставин у даному кримінальному провадженні, після чого прокурору надати доступ стороні захисту до протоколу допиту свідка, отриманого за результатами проведення слідчої дії в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, та надати його суду у встановлений строк.
Керуючись ст.ст.22, 95, 223, 224, 290, 333, 335, 371, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВ:
Клопотання прокурора про допит свідка у кримінальному провадженні задовольнити.
Доручити слідчому СВ КВП ГУНПУ в Дніпропетровській області ОСОБА_8 допитати в якості свідка ОСОБА_9 (місце роботи: м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11, м.т. НОМЕР_1 ), якому можливо відомі обставини дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 28.03.2016 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Зобов`язати процесуального керівника - прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 надати доступ стороні захисту до протоколу допиту свідка, отриманого за результатами проведення слідчої дії в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, та надати його суду у встановлений строк.
Встановити строк виконання доручення до 16 травня 2018 року.

Копію ухвали надіслати до Криворізького ВП ГУНПУ в Дніпропетровській області для виконання, прокурору - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1