Провадження № 11-сс/792/107/18
Справа № 686/207/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
про залишення апеляційної скарги без руху
21 лютого 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31 січня 2018 року, -
у с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31 січня 2018 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповідомлення про прийняте рішення за його клопотаннями від 09 січня 2018 року в кримінальному провадженні №0000037.
21 лютого 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на цю ухвалу судді, яка того ж дня передана судді-доповідачу.
Ознайомившись з апеляційною скаргою, приходжу до висновку, що провадження за нею не може бути відкрите через її невідповідність вимогам ст.396 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із
зазначенням того, чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового
рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.
Проте, всупереч зазначеним вимогам, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 не зазначено: номер засобу зв`язку; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, в тому числі єдиний унікальний номер справи, що утруднює витребування матеріалів провадження із суду першої інстанції для їх вивчення, ураховуючи кількість скарг апелянта; обґрунтування вимог апелянта із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а сама скарга викладена у некоректній та образливій формі.
Згідно з ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху із встановленням йому строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31 січня 2018 року залишити без руху, надати йому семиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги .
Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, його апеляційна скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2