Справа № 199/3616/13-к
ВИРОК
іменем України
2018 року квітня місяця 02 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000337 від 25.03.2013, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, офіційно працюючого водієм в ТОВ «Укрпроменерго», не одруженого, із вищою освітою, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 123 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро дане кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:
08 грудня 2012 року в період часу з 22-00 годин до 22-30 години ОСОБА_3 разом з матір`ю ОСОБА_7 прийшли за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час розпивав спиртні напої батько ОСОБА_3 - ОСОБА_8 .

Перебуваючи за вказаною адресою у зазначений час, між ОСОБА_8 та його дружиною ОСОБА_7 раптово, на побутовому ґрунті, виник словесний конфлікт, свідком якого став ОСОБА_9 .

Відповідна сімейна ситуація, що сталася мала системний характер та була обумовлена регулярним вживанням ОСОБА_8 алкоголю, постійними знущаннями, фізичним та моральним приниженням членів своєї сім`ї, зокрема неввічливим та зневажливим ставленням до свого сина - ОСОБА_3 .

Наявність постійних скандалів та сварок детермінувало тривалий психотравмуючий вплив на ОСОБА_3 та призвели до гострого афективного розладу психічної діяльності останнього в результаті чого ОСОБА_3 втрутився в конфлікт між батьком та матір`ю.

Перебуваючи у стані сильного душевного хвилювання, викликаного діями ОСОБА_8 , у ОСОБА_3 в процесі сварки виник злочинний умисел, направлений на заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 в той же день, тобто 08.12.2012, близько 23-00 години, перебуваючи в вітальній кімнаті буд. АДРЕСА_1 , діючи умисно, будучи в стані сильного душевного хвилювання, викликаного в результаті накопичених негативних емоцій обумовлених поведінкою та деструктивним впливом ОСОБА_8 на атмосферу в сім`ї, став наносити батькові - ОСОБА_8 тілесні ушкодження, а саме: кулаками обох рук багаточисленні удари в область верхніх та нижніх кінцівок, голови, грудної клітини, у томі числі в область грудної клітини не менш 14 ударів, чим спричинив згідно висновку судово-медичної експертизи № 245/12-Е від 24.01.2013 року, тілесні ушкодження у вигляді: синців на грудний клітині, масивний крововилив в м`яких тканинах грудної клітини ліворуч та праворуч, переломи ребер праворуч та ліворуч по різним анатомічним лініям з розривами пристінкової плеври відповідно деяких з них, кров у рідкому стані у плевральних порожнинах, крововиливи відповідно до них у міжреберних м`язах, рани на верхній губі ліворуч, численні садна на обличчі, синці у правій вилично-щічній ділянці, крововиливи у лівій скроневій та тім`яних ділянках м`яких покривних тканин голови, крововиливи під м`якою мозковою оболонку, мікрогеморагії у речовині головного мозку та у речовині моста (гістологічно), сінці на кінцівках, садно у ділянці правого плечового суглобу.

Від отриманих тілесних ушкоджень у вигляді: тупої травми грудної клітини, синці на грудній клітині, масивний крововилив в м`яких тканинах грудної клітини ліворуч та праворуч по різним анатомічним лініям з крововиливами відповідно до них у міжреберних м`язах ОСОБА_8 в цей же день, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 , в будинку АДРЕСА_1 помер.

У відповідності до висновку додаткової судово-медичної експертизи № 2451/69 від 18.02.2015 року тілесні ушкодження у вигляді синців на грудній клітині, масивний крововилив в м`яких тканинах грудної клітини ліворуч та праворуч, переломи ребер праворуч та ліворуч по різним анатомічним лініям з крововиливами відповідно до них у міжреберних м`язах у своїй сукупності, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечними для життя у момент заподіяння.

Тілесні ушкодження на голові у вигляді ран на верхній губі ліворуч, численних саден на обличчі, синців у правій вилично-щічній ділянці, крововиливів у лівій скроневій та тім`яній ділянках м`яких покривних тканин голови, крововиливів під м`якою мозковою оболонкою у своїй сукупності, стосовно живих осіб, мають ознаки ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розкладу здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді синців на кінцівках та садна у ділянці правого плечового суглобу стосовно живих осіб, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я чи незначну втрату працездатності.

Основуючись на дані судово-гістологічного дослідження м`яких тканин з крововиливами від трупу потерпілого (а сам:, на розвиток у них тканинних реакцій), можна припустити, що тілесні ушкодження, виявлені на його трупі, могли бути причинені у термін, вичислюваний годинами.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав повністю і у вчиненому щиро розкаявся, не оспорюючи фактичні обставини справи, підтвердив обставини про вчинене кримінальне правопорушення і пояснив, що 08.12.2012 близько 22-00 години він з матір`ю ОСОБА_7 повернувся додому, за адресою: АДРЕСА_1 , після святкування дня народження його племінниці. На святкуванні він алкоголю не вживав. По приїзду він направився до своєї кімнати, а мати на кухню, після чого почув сварку батьків та, вийшовши із кімнати, побачив, як продукти «вилітали» із кухні. Далі ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, схватив мати та виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою. Він намагався заспокоїти батька словесно, але ОСОБА_8 одразу переключився на нього. Батько перший його вдарив. Він ОСОБА_8 відштовхнув, але останній не зупинився та вдруге його вдарив по ногах. Далі він повторно відштовхнув батька, від чого останній підсковзнувся на продуктах та впав. Після чого батько ще активніше почав бійку. Він намагався його зупинити ляпасами, але це не діяло. ОСОБА_8 в ході бійки вдарив його в пах, від чого він відчув сильний біль та в нього потемніло в очах. Що відбувалось надалі, він не пам`ятає. Він прокинувся десь через годину, батько лежав на полу та щось бормотав. Через деякий час батько став переривчасто дихати, вони викликали швидку, але до її приїзду батько помер. Всі тілесні ушкодження батьку наніс він, але він перебував в стані сильного душевного хвилювання від протиправних дій батька та його образ. Дуже жалкує про вчинене та кається. Крім того, він пояснив, що батько вже довгий час вживав алкогольні напої, через це в сім`ї дуже часто виникали конфлікти. Мати зазнавалась, що батько неодноразово підіймав не неї руку, кидав в її сторону пательню та ніж. Вони батька впродовж його життя лікували від алкоголізму, але це не допомагало. Просив суд його суворо не карати. Він досі сам собі не може пробачити те, що батько помер від його дій, але він так діяв не умисно, постійні образи зі сторони батька сприяли розвитку подій.

Крім пояснень ОСОБА_3 , із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:
-показами потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що він є братом обвинуваченого ОСОБА_3 та сином потерпілого ОСОБА_8 08.12.2012 в його доньки був день народження, на якому були присутня мати ОСОБА_7 та брат ОСОБА_3 , батько відмовився приїхати. Після 22-00 години брат із матір`ю поїхали додому. Про те, що трапилось він дізнався від матері на наступний день. Вона розповіла, що між ними відбувся конфлікт, батько був в стані алкогольного сп`яніння та кидався на мати і брата. Мати сказала, що брат із батьком побилися та останній помер. Кількість ударів вона не вказувала. Батько часто вживав алкогольні напої, вони його лікували від алкоголізму, але безрезультатно. Батько часто виражався нецензурно в його сторону, але з кулаками ніколи не кидався. Мати скаржилась, що батько інколи кидався на неї, від чого вона навіть збігала з дому. Із братом через це теж були у них конфлікти. В той день брат був тверезий. Вважає, що конфлікт почав батько, оскільки був нетверезий. Претензій до обвинуваченого у нього немає. Вважає, що брат позбавив батька життя не умисно, мабуть на це були підстави, якщо вони побилися. Він тільки чув про неправильну поведінку батька, оскільки разом з ними не жив;

-показами свідка ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною померлого ОСОБА_8 та матір`ю обвинуваченого ОСОБА_3 08.12.2012 вона із сином ОСОБА_3 були на дні народження її онучки. ОСОБА_8 відмовився поїхати із ними. Коли вони повернулись із святкування, вона помітила, що ОСОБА_8 напився та не погодував свою хвору матір, у зв`язку з чим вона зробила йому зауваження, і виникла спільна перепалка. Вона вважає, що її чоловік вирішив її повиховувати. ОСОБА_3 прийшов на шум та намагався за неї заступитися, через що чоловік почав його обзивати нецензурними словами, принижувати його гідність. ОСОБА_8 намагався і її вдарити, але ОСОБА_10 схватив батька за руки. В них зав`язалась бійка. ОСОБА_8 був кандидатом у майстри спорту по грецькій боротьбі і він намагався показуючи свої прийоми, вдарити ОСОБА_10 . Вона просила їх зупинитись. Під час бійки вони перемістились в прихожу, що відбувалось надалі вона не бачила. Коли все стихло вона вийшла в прихожу та побачила чоловіка на підлозі, який щось бормотав, та сина, який стояв біля нього остовпілий. Чоловік став переривчасто дихати, вона викликали швидку, яка по приїзду констатувала смерть ОСОБА_8 . Вона охарактеризувала ОСОБА_8 , як чоловіка який постійно зловживав алкогольними напоями, конфліктував, неодноразово лікувався від алкоголізму, постійно її ображав, систематично знущався над нею. Сина ОСОБА_3 не звинувачує в тому, що трапилось, претензій до нього не має, вважає, що її син знаходився в стані сильної емоції, інакше нічого би не трапилось;

-показами свідка ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою померлого, його дружини та сина ОСОБА_10 . ОСОБА_8 часто вдома випивав, ніде не працював, з роботи його звільнили за зловживання алкогольними напоями, він виносив з дому речі, продавав їх та пропивав гроші, на цьому ґрунті конфліктував з дружиною ОСОБА_7 , яку ображав, знущався над нею. Обвинуваченого ОСОБА_3 характеризувала виключно з позитивної сторони;

-показами свідка ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою померлого. ОСОБА_8 постійно перебував у стані алкогольного сп`яніння, він був алкоголіком, через це труїв життя своїй сім`ї. Вона колись через його сварки переховувала його дружину ОСОБА_7 у себе у дворі, оскільки померлий кидався на неї із палицею. ОСОБА_3 охарактеризувала, як хорошого та доброзичливого хлопця;

-протоколом огляду місця події від 09.12.2012, відповідно до якого об`єктом огляду є домоволодіння АДРЕСА_1 , де у кімнаті №2 виявлено труп ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який лежав на животі головою ближче до кімнати №3, ногами до кімнати №4 (том №2 а.с.6-7);

-протоколом огляду від 09.12.2012 речей ОСОБА_3 , в якому зазначено, що під час огляду вилучено: футболку чорного кольору, светр чорний із сірими рукавам, штани сірі, чорну балонову куртку (том №2 а.с.10-11);

-лікарським свідоцтвом про смерть №2451 від 10.12.2012 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де причинами смерті вказані: шок, множинні переломи ребер, тупа травма грудної клітини (том №2 а.с.29);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 24.01.2013 за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_13 , судово-медичного експерта ОСОБА_14 та понятих, під час якого обвинувачений вказав на обставини конфлікту який відбувся 08.12.2012 між ним та його батьком ОСОБА_8 (том №2 а. с. 68-70);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2013 за участі свідка ОСОБА_7 , судово-медичного експерта ОСОБА_14 та понятих, під час якого, свідок вказала на обставини конфлікту який відбувся 08.12.2012 між її сином ОСОБА_3 та її чоловіком ОСОБА_8 (том №2 а. с. 71-73);

-висновком експерта №45 від 18.01.2013, відповідно до якого, згідно акту судово-медичного дослідження № 1005 від 11.12.2012 кров потерпілого ОСОБА_8 належить до групи АВ за системою АВО. При подальшому дослідженні був виявлений також і супутній антиген Н. На представленому для дослідження марлевому тампоні (об`єкт №1) встановлена наявність крові людини. На другому марлевому тампоні (Контрольный образец бинта) наявність крові не встановлена. При серологічному дослідженні були виявлені антигени А, В, Н, що вказує на найбільш ймовірну можливість утворення цього сліду за рахунок крові групи АВ з вмістом супутнього антигену Н. Однак, також не виключається можливість змішування в цьому сліді крові осіб з аналогічними груповими властивостями. Отриманий результат не виключає можливості походження крові в цьому сліді від потерпілого ОСОБА_8 (том №2 а.с.78-79);

-Актом судово-медичного дослідження (обстеження) трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого при дослідженні трупа виявлено: синці на грудній клітині, масивний крововилив в м`яких тканинах грудної клітини ліворуч та праворуч, переломи ребер праворуч та ліворуч по різним анатомічним лініям з розривами пристінкової плеври відповідно деяких з них, кров у рідкому стані у плевральних порожнинах, крововиливи відповідно до них у міжреберних м`язах; рани на верхній губі ліворуч, численні садна на обличчі, синці у правій вилично- щічній ділянці, крововиливи у лівій скроневій та тім`яній ділянках, м`яких покривних тканин голови, крововиливи під м`якою мозковою оболонкою, мікрогеморагії у речовині головного мозку та у речовині моста (гістологічно);синці на кінцівках, садно у ділянці правого плечового суглобу;Блідість внутрішніх органів, крововиливи під ендокардом сосочкових м`язів серця, гістологічно - морфологічні ознаки шокової реакції у печінці. Ділянки набряку та емфіземи легень, ділянки дистелектазів у легенях. Гіпертрофія міокарду, вогнищевий кардіосклероз, атеросклероз аорти. Ділянки жирового переродження панкреас, помірно виражений панкреосклероз. Хронічний гепатит. Смерть його наступила внаслідок тупої травми грудної клітини у вигляді численних переломів ребер ліворуч та праворуч, яка, у послідуючому ускладнилася розвитком шоку, що підтверджується вищезазначеними даними судово-медичного дослідження трупу та даними судово-гістологічного дослідження. Усі виявлені при дослідженні трупа вищевказані тілесні ушкодження прижиттєві, причиненні за деякий час до настання смерті, від дії тупого предмету (предметів), чи о такий (такі). При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 1,56%, що стосовно живих осіб може відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння. Не виявлені: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти. При судово-імунологічному дослідженні крові та зразків волосся з трупа встановлена група АВ за ізосерологічною системою АВО. Потерпілий при житті слабував на кардіосклероз, атеросклероз аорти, хронічний гепатит (том №2 а.с.109-112);

-висновком експерта №2451/22-Е від 24.01.2013 по факту смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого, смерть потерпілого могла настати в термін близько 7-9 годин до вказаного огляду. Смерть потерпілого наступила внаслідок тупої травми грудної клітини у вигляді численних переломів ребер ліворуч та праворуч, яка у послідуючому, ускладнилася розвитком шоку. При експертизі трупа виявлено: синці на грудній клітині, масивний крововилив в м`яких тканинах грудної клітини ліворуч та праворуч, переломи ребер праворуч та ліворуч по різним анатомічним лініям з розривами пристінкової плеври відповідно деяких з них, кров у рідкому стані у плевральних порожнинах, крововиливи відповідно до них у міжреберних м`язах; рани на верхній губі ліворуч, численні садна на обличчі, синці у правій вилично- щічній ділянці, крововиливи у лівій скроневій та тім`яній ділянках, м`яких покривних тканин голови, крововиливи під м`якою мозковою оболонкою, мікрогеморагії у речовині головного мозку та у речовині моста (гістологічно);синці на кінцівках, садно у ділянці правого плечового суглобу. Вказані тілесні ушкодження прижиттєві, причинені від дії тупого твердого предмету (предметів), чи о такий (такі). Тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітини ( синці на грудній клітині, масивний крововилив в м`яких тканинах грудної клітини ліворуч та праворуч, переломи ребер праворуч та ліворуч по різним анатомічним лініям з крововиливами відповідно до них у міжреберних м`язах) перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого. Потерпілий, після причинення йому тілесних ушкоджень, міг здійснювати якісь дії, але до втрати свідомості. Тілесні ушкодження у вигляді синців на кінцівках та садна у ділянці правого плечового суглобу могли бути причинені внаслідок самозахисту, чи боротьби (том №2 а.с.113-114);

-висновком експерта №26к від 22.01.2013, відповідно до якого кров ОСОБА_3 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В за ізосерелогічною системою АВО ( том №2 а.с.124);

-висновком експерта №2451/59-Е від 04.03.2013, відповідно до якого, основуючись на дані експертизи трупу потерпілого ОСОБА_8 , а саме, на виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді синців на грудній клітині, масивного крововилива в м`яких тканинах грудної клітини ліворуч та праворуч, переломів ребер праворуч та ліворуч по різним анатомічним лініям, ран на верхній губі ліворуч, численних саден на обличчі, синців у правій вилично-щічній ділянці обличчя, крововиливів у лівій скроневій та тім`яній ділянках м`яких покривних тканин голови, синців на кінцівках, саден у ділянці правого плечового суглобу, та враховуючи дані вказаного вище слідчого експерименту з участю підозрюваного, експерт вважає, що ушкодження на грудній клітині, обличчі та кінцівках могли бути причинені за вказаних ОСОБА_3 умов.

Основуючись на дані експертизи трупу потерпілого ОСОБА_8 , а саме, на виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді синців на грудній клітині, масивного крововиливу в м`яких тканинах грудної клітини ліворуч та праворуч, переломів ребер праворуч та ліворуч по різним анатомічним лініям, ран на верхній губі ліворуч, численних саден на обличчі, синців у правій вилично-щічній ділянці обличчя, крововиливів у лівій скроневій та тім`яній ділянках м`яких покривних тканин голови, синців на кінцівках, саден у ділянці правого плечового суглобу, та враховуючи дані вказаного вище слідчого експерименту з участю свідка, експерт вважає, що ушкодження на верхніх кінцівках могли бути причинені за вказаних ОСОБА_7 умов.

На даний момент експертних даних для встановлення можливості спричинення якихось виявлених на трупі потерпілого тілесних ушкоджень за умови падіння з висоти власного зросту немає. (том №2 а.с.127-128);

-висновком судової психологічної експертизи № 2687-14 від 23.01.2015, згідно якого ОСОБА_3 на момент скоєння протиправних дії перебував у стані ситуаційно зумовленого емоційного напруження (із стрімким зростанням сили та глибини цього стану, що суттєво сплинуло на його можливість керувати власними діями, передбачати та усвідомлювати їх наслідки), який є різновидом стану фізіологічного афекту.

ОСОБА_3 на момент скоєння протиправних дій перебував у стані фізіологічного афекту. (том №3 а.с.64-100);

-додатковим висновком експерта № 2451/69-Е від 18.08.2015, відповідно до якого тілесні ушкодження у вигляді синців на грудній клітині, масивного крововилива в м`яких тканинах грудної клітини ліворуч та праворуч, переломи ребер праворуч та ліворуч по різним анатомічним лініям з крововиливами відповідно до них у міжреберних м`язах у своїй сукупності, стосовно до живих осіб, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя у момент заподіяння. Тілесні ушкодження на голові у вигляді ран на верхній губі ліворуч, численних саден на обличчі, синців у правій вилично-щічній ділянці, крововиливів у лівій скроневій та тім`яній ділянках, м`яких покривних тканин голови, крововиливів під м`якою мозковою оболонкою у своїй сукупності, стосовно до живих осіб, мають ознаки ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді синців на кінцівках, садна у ділянці правого плечового суглобу стосовно до живих осіб, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності.

Основуючись на характер та локалізацію тілесних ушкоджень на грудній клітині, можна припустити, що у дану анатомічну ділянку могло бути причинено близько 14 механічних дій.

Основуючись на дані судово-гістологічного дослідження м`яких тканин з крововиливами від трупу потерпілого (а саме, на розвиток у них тканинних реакцій), можна припустити, що тілесні ушкодження, виявлені на його трупі, могли бути причинені у термін, вичислю ванний годинами (том №3 а.с.128-129);

-висновком експерта № 23567/15-61 від 31.08.2017 за результатами проведення додаткової комісійної судової психологічної експертизи, відповідно до якого ОСОБА_3 характерні такі індивідуально-психологічні особливості: розвинене почуття обов`язку та високої відповідальності, схильність до етичної гуманності та бажання захищати інших, підвищена чутливість та сентиментальність, потреба у прояві ніжного відношення до близької людини, відчуття полегшення після справедливих та соціальносхвалювальних вчинків, наявність тенденції до шляхетності і жертовності собою, схильність до накопичення негативу, люті, ненависті, гніву з подальшою розрядкою у вигляді грубих (руйнівних, деструктивних) афектів.

ОСОБА_3 має індивідуально-психологічні особливості, які природним чином істотно вплинули на характер його протиправних дій. До таких особливостей, зокрема, належать: розвинене почуття обов`язку, бажання захищати інших, схильність до накопичення негативу, люті, ненависті, гніву з подальшою розрядкою у вигляді грубих (руйнівних, деструктивних) афектів.

Зазначені індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_3 мають природний вплив на його поведінку взагалі, і, природним чином, з максимальним ступенем імовірності могли істотно вплинути на його поведінку під час здійснення ним протиправних дій.

Сімейна ситуація, обумовлена систематичним вживанням ОСОБА_8 алкоголю, постійним знущанням, фізичними та моральними приниженнями дружини ОСОБА_7 , неввічливим та зневажливим ставленням загиблого до під експертного ОСОБА_3 і його матері ОСОБА_7 , наявністю постійних сварок та скандалів за ініціативи ОСОБА_8 та його переважно деструктивний спосіб життя у сукупності з наявними індивідуально-психологічними особливостями та характеристиками ОСОБА_3 детермінували тривалий психотравмуючий вплив на під експертного та призвели до подальшого наростання гострого афективного розладу психічної діяльності у ОСОБА_3 , за механізмом «останньої каплі», стало застосування ОСОБА_8 під час сварки із ОСОБА_7 фізичної сили до дружини та, в подальшому, і до ОСОБА_3 .

Під час здійснення кримінального правопорушення, у скоєнні якого звинувачується ОСОБА_3 , він перебував у стані короткочасного непсихотичного розладу психічної діяльності, який носив виражені ознаки кумулятивного фізіологічного афекту.

Кумулятивний фізіологічний афект у ОСОБА_3 у досліджуваній ситуації протікав у стенічній формі.

Перебуваючи в стані кумулятивного фізіологічного афекту ОСОБА_3 не міг передбачати наслідки своїх дій.

Афективний стан ОСОБА_3 у досліджуваній ситуації міг бути помітним для оточуючих.

Кумулятивний фізіологічний афект у ОСОБА_3 виник в результаті накопичення негативних емоцій, детермінованих лонгованим впливом ОСОБА_8 на атмосферу у сім`ї, а також застосуванням фізичної сили до рідні та, зокрема, до під експертного, тобто у відповідь на насильницькі дії та образи до ОСОБА_3 .

Деструктивні дії ОСОБА_8 відіграли роль пускового механізму та детермінували експлозивне реагування ОСОБА_3 на подразник (дії ОСОБА_8 ) у вигляді короткочасного емоційного вибуху (афекту) за принципом» останньої краплі» під час здійснення кримінального правопорушення, у скоєнні якого його звинувачують.

ОСОБА_3 під час здійснення кримінального правопорушення перебував в такому емоційному стані, який характерний для кумулятивного фізіологічного афекту, тобто мало місце часткового звуження свідомості, що знизило можливість до рефлексії і осмислення свого вчинку безпосередньо у період кримінальної події. (том №5 а.с.64-74);

-речовими доказами.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах висунутого прокурором обвинувачення, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 123 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, заподіяне в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства з боку потерпілого ОСОБА_8 .

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаних у суді свідків та обвинуваченого ОСОБА_3 у суду немає.

Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

В своїх рішеннях «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Україна є правовою державою (ст. 1 Конституції України).

Відповідно до ст. 3 Конституції України «Людина, її життя і здоров`я, честь та гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю».

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Основного Закону України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Справедливість одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, відповідності злочину і покарання, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх забезпечення.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав та покаявся, офіційно працює водієм в ТОВ «Укрпроменерго», у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, не має на утриманні непрацездатних та неповнолітніх осіб, за місцем проживання скарг не надходило, характеризується позитивно.

Суд відносить визнання вини та каяття обвинуваченого до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого ним злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд відповідно вимог ст. 65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого та його захисника, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, дані про його особу, та вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 123 КК України.

У Рішенні № 15-рп/2004 Конституційний Суд України зазначив: «Окремим винятком справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину».

Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Однак, відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі чи позбавлення волі.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 КК України, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 12 КК України, оскільки передбачає покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до двох років.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Таким чином, враховуючи те, що обвинуваченому ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину невеликої тяжкості і з моменту його вчинення пройшло більше п`яти років, а для даного злочину, згідно з п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України, встановлено строк давності притягнення до кримінальної відповідальності три роки відповідно, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертизи: № 23567/15-61 від 31.08.2017 в сумі 53 568,00 грн.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 123 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертизи: № 23567/15-61 від 31.08.2017 в сумі 53 568,00 гривень.

Речові докази :

- светр чорного кольору з сірими рукавами, футболку чорна, штани сірі, куртку чорного кольору (постанови від 30.12.2012, 25.02.2013 квитанції № 00033,00049 том №2 а.с.129-130, 135-136) що зберігаються в камері схову речових доказів АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області передати ОСОБА_3 ;

- осади на ниточках марлі, нігтьові зрізи ОСОБА_8 , нігтьові зрізи ОСОБА_3 , осади на ниточках марлі в 4-х паперових пакетах, вилучені дактилокарта трупа в 1 паперовому пакеті, 3 сліди пальців рук в 1 паперовому пакеті, ВБЦ в паперовому пакеті, мікрочастки з рук ОСОБА_8 в двох сейф пакетах, мікрочастки з рук ОСОБА_3 в двох сейф пакетах (постанови від 06.02.2013, 08.02.2013 квитанції № 00030, 00038, том №2 а.с.131-132, 133-134) що зберігаються в камері схову речових доказів АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя:

02.04.2018