overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/1213/17
Номер провадження 1-кс/676/1353/17
У Х В А Л А
18 жовтня 2017 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
у складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рафалівка Володимирського району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя по АДРЕСА_2 , учасника АТО, в силу ст.89 КК України не судимого, -
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що близько 16.30 год. 05 березня 2017 року ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Живе пиво» по просп. Грушевського, 56 в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області під час конфлікту між ним та потерпілим ОСОБА_6 , з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, наніс один удар по голові не встановленим предметом зовні схожим на дерев`яну биту, в результаті чого заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою, стискання головного мозку, гострого внутрішньо мозкового крововиливу, яке за ступенем тяжкості відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, яке небезпечне для життя в момент спричинення.
В судовому засідання прокурор заявив клопотання про залишення без розгляду поданого клопотання, оскільки воно є передчасним.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, вважає, що є достатні підстави залишити клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 189 КПК України, слідчий суддя -
Копію ухвали вручити прокурору.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 650/625/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/791/554/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скасування звільнення з випробуванням
У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11 червня 2015 року вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. Засудженого направлено в місця позбавлення волі для відбуття призначеного судом покарання.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, засуджений подав апеляційну скаргу.

Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_3 подав письмове клопотання, в якому просить суд залучити до участі у справі захисника, оскільки за відсутністю коштів він особисто не може залучити його самостійно.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, зокрема коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а тому згідно з ч.2 ст. 49 КПК України обвинуваченому необхідно призначити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Доручити керівникові Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Херсонської області призначити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника-адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання до Апеляційного суду Херсонської області, яке призначене на 09:30 годину 20 грудня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/533/17
Справа № 688/424/17 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника

потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 13 червня 2017 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_10 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2017 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_10 задовольнити частково.

В порядку ст. 404 КПК України вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2017 року щодо ОСОБА_9 скасувати, та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.

Продовжити ОСОБА_9 дію запобіжного заходу в виді тримання під вартою до 20 грудня 2017 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26 жовтня 2017 року о 14 год. 15 хв.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Номер провадження 1-кс/728/269/17
Єдиний унікальний номер 728/1837/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав і просив її задовольнити.
Слідча ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про час і місце судового розгляду була повідомлена в установленому законодавством порядку.
Заслухавши думку особи, яка звернулась із скаргою, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи із наступних обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
У відповідності до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Статтею 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, в тому числі, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Як вбачається зі скарги, на теперішній час слідчий не звертався до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна. Тому ухвали слідчим суддею з цього питання не було постановлено.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Таким чином, оскільки слідчим не було подано слідчому судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в строки, визначені законом, слідчий повинний був негайно повернути вилучене майно, а саме кухонні ножі у кількості 3 шт, які були вилучені слідчим під час обшуку і щодо яких не вирішувалось питання про накладення арешту в рамках кримінального провадження.
У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.
Тому суд вважає, що скарга ОСОБА_3 обґрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 303 - 307 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні вилученого майна - задовольнити.
Визнати дії слідчого Бахмацького ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 незаконними.
Копію ухвали надіслати до слідчого відділення Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1651/17
№ провадження 1-в/738/398/2017
У Х В А Л А
24 жовтня 2017 року місто Мена Чернігівської області
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Менського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_2 про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання ОСОБА_3 ,

В С Т А H О В И В:
23 жовтня 2017 року до суду надійшло подання старшого інспектора Менського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_2 про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання ОСОБА_3 .

Ознайомившись із поданням, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд подання старшого інспектора Менського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_2 про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2017 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (м. Мена, вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, Менський районний сектор з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4191/17
Провадження № 1-кп/740/308/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 жовтня 2017 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, на 14-10 год. 07 грудня 2017 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1000/17
Провадження № 1-кп/172/146/17
У Х В А Л А

24.10.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000547 від 11.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
20 вересня 2017 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000547 від 11.08.2017 року.

Автоматизованою системою документообігу суду, згідно ч.3 ст. 35 КПК України, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_3 .

У зв`язку з прийняттям Вищою радою правосуддя 10.10.2017 року заяви про відставку та закінченням повноважень судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 кримінальна справа №172/1000/17, у відповідності до ст. 35 КПК України, була передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 34, 35 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальну справу №172/1000/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, прийняти в своє провадження і призначити підготовче судове засідання на 13 листопада 2017 року о 09.00 год.
В судове засідання викликати: обвинувачену, захисника.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора-процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4794/17
Провадження № 1-кп/211/560/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/174/17
Номер провадження 1-во/184/5/17

23.10.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши заяву начальника Державної установи «Дніпропетровська виправна колонія (№89)» про роз`яснення врахування при обчисленні строку покарання ОСОБА_1 за вироком від 15.06.2017 року строк попереднього ув`язнення з 14.12.2016 року по 19.01.2017 року, який вказаний у вироку від 19.01.2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява начальника Державної установи «Дніпропетровська виправна колонія (№89)» про роз`яснення врахування при обчисленні строку покарання ОСОБА_1 за вироком від 15.06.2017 року строк попереднього ув`язнення з 14.12.2016 року по 19.01.2017 року, який вказаний у вироку від 19.01.2017 року.
Відповідно до ст.537 КПК України, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ст.539 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення вироку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити заяву начальника Державної установи «Дніпропетровська виправна колонія (№89)» про роз`яснення врахування при обчисленні строку покарання ОСОБА_1 за вироком від 15.06.2017 року строк попереднього ув`язнення з 14.12.2016 року по 19.01.2017 року, який вказаний у вироку від 19.01.2017 року до судового засідання на 02 листопада 2017 року на 15 годину 30 хвилин.
Про судове засідання повідомити учасників судового провадження, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення вироку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа № 191/3667/17
Провадження № 1-в/191/1218/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 14-50 годин 13 листопада 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1341/17 Справа № 171/1709/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

24 жовтня 2017 року м. Дніпро

24 жовтня 2017 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши у м. Дніпро матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою її скаргу задовольнити в повному обсязі.

Згідно ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному поряду також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді, якою її скаргу на бездіяльність слідчого було розглянуто по суті та відмовлено у її задоволенні.

Між тим, ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження такої ухвали не передбачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддядоповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, з огляду на викладене, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 , оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/668/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 03.11.2017 року о 10.15 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1443/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Гайворонського РВ з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання Гайворонського РВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 17.10.2014 року засуджений за ч. 3 ст. 368 КК України до 5 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 умови та порядок відбування покарання не порушував, своєчасно з`являвся на профілактичні бесіди до органів з питань пробації, став на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, а тому Гайворонський РВ з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь начальника Гайворонського РВ з питань пробації, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, пояснення ОСОБА_5 дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі за ч. 3 ст. 368 КК України за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 17.10.2014 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документа 23.10.2017