Пр-ня по справі № 1-кп/521/866/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

за участі обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Одеса; офіційно не працевлаштованого; не одруженого; з неповною середньою освітою; що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 11.07.2017 року, приблизно о 23 години 10 хвилин діючи з прямим умислом з метою заволодіння чужим майном, знаходячись на розі вул. Гайдара та Академіка Філатова в м. Одесі відкрито, шляхом ривка, заволодів майном ОСОБА_5 , а саме: мобільним телефоном «Мейзу М2», з сім карткою «Київстар», загальною вартістю 3 515 гривень розпорядившись вказаним майном на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений свою провину визнав повністю та від пояснень відмовився. У скоєному каявся.

З урахуванням думки учасників судового розгляду з дотриманням вимог ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено дослідження доказів оголошенням матеріалів провадження, які характеризують особу обвинуваченого та визначають долю речових доказів.
Суд з`ясував обставини та перевіряв їх іншими доказами, шляхом досліджування документів, наданих сторонами, відповідно до яких:

-речові докази долучені до матеріалів провадження та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів (постанова про накладення арешта на майно від 14 липня 2017 року; квітанції);

-обвинувачений раніше не судимий (вимога від 12.07.2017); не перебуває на обліку в КУ «ООМЦПЗ» (довідки від 18.07.2017 та 26.07.2017 року);

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, яка пом`якшують покарання щире каяття.

Обвинувальним актом не встановлено інших обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості самостійно відшукувати вказані обставини.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого злочину згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості; особу винного, а саме те, що він раніше не судимий; його вік - 31 рік та соціальне положення не працює та не одружений; характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, які встановлені в ході судового розгляду справи та викладені вище, а також наявність обставини що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання та вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі, що виправлення ОСОБА_4 можливо без відбування покарання та вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробування на підставі ст. 75 КК України. При цьому суд не знаходить підстав для застосування вимог ст. 69 КК України.

Розглядаючи питання щодо призначення остаточного основного покарання, суд виходить з принципу диспозитивності, який закріплений в п. 19 ч.1 ст. 7 та ст. 22 КПК України та не знаходить в даному випадку підстав для призначення іншого покарання, ніж те, про яке сторони висловилися під час судових дебатів.
Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне об`єкти злочину за провадженням повернути законній власниці, особисті речі обвинуваченого повернути ОСОБА_4 .

З урахуванням встановлених обставин скоєння злочину та призначеного покарання суд вважає за необхідне продовжити щодо ОСОБА_4 запобіжний заход у вигляді домашнього арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 337, 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Застосувати дію ст.ст. 75 та 76 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок строку відбування покарання рахувати з дня оголошення вироку.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжити до набрання вироком законної сили.

Об`єкти злочину мобільний телефон «Мейзу М-2» повернутими ОСОБА_5 .

Речові докази сумку сіро-чорного кольору, в якій знаходиться пакет бцло-червоного кольору з пластиковим відерцем жовтого кольору та ложкою; зарядний пристрій до мобільного телефону, чорного кольору; картка з надписом «Клевер бонус»; ємкість із супер клеєм; ємкість з краплями для носу; один ключ з розкладним ножем; визітка «Шиномонтажу»: прищіпка; упаковка пластиря з 6 запакованими пластирами; майка червоного кольору та шорти в клітинку коричневого, жовтого, бірюзового та білого кольору повернути ОСОБА_4 .

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору та не пізніше наступного дня надсилається потерпілій, яка не були присутня в судовому засіданні під час оголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1