Справа № 202/5456/17
Провадження № 1в/202/147/2017
УХВАЛА
Іменем України
22 вересня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Індустріального МВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Індустріального районного сектору Індустріального МВ м. Дніпра з питань пробації про скасування випробування та направлення засудженого ОСОБА_5 до позбавлення волі з випробуванням для відбування призначеного покарання

в с т а н о в и в:

Вироком Амур-Нижньодніпровськогорайонного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309, ст. 75 КК України та обрано покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

21.08.2017 року до суду надійшло подання начальника органу пробації про скасування покарання з випробуванням згідно ч.2 ст.78 КК України у відношенні ОСОБА_5 про скасування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, яке мотивовано тим, що 30.11.2015 року вирок відносно ОСОБА_5 був прийнятий до виконання і в той же день засудженому був направлений виклик до інспекції на 07.12.2015 року, на який він не з`явився, у зв`язку з чим був направлений повторний виклик на 14.12.2015 р., але засуджений знову не з`явився. 17.12.2015 року за місцем проживання засудженого - АДРЕСА_1 співробітниками Індустріального РВ КВІ був здійснений вихід, де під підпис його матері був вручений виклик до Індустріального РВ КВІ.
18.12.2015 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до Індустріального районного сектору Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра і його було постановлено на облік, а також ознайомлено з порядком відбування покарання, письмово попереджено про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, установлено дні реєстрації, але 15.03.2016 р. засуджений ОСОБА_5 на реєстрацію не з`явився, причину неявки не повідомив, після чого йому було направлено виклик на 22.03.2016 року.
22.03.2017 року засуджений з`явився до КВІ та повідомив, що не з`являвся на реєстрацію, так як переплутав свої дні явок. Цього ж дня засудженому було оголошено попередження, однак 07.06.2016 року ОСОБА_5 знову не прибув до КВІ на реєстрацію, а коли з`явився 21.06.2016 року, надав письмові пояснення, що пропустив реєстрацію 07.06.2016 року у зв`язку з тим, що був на прийомі у дільничного інспектора поліції, але підтвердити документально поважність причини він не може. Засудженому вкотре було винесено попередження за неявку для реєстрації без поважної причини.
Незважаючи на попередження, 16.08.2016 року ОСОБА_5 на реєстрацію знову не з`явився, без пояснення причин, а коли 25.08.2016 року був викликаний до КВІ, то повідомив, що 16.08.2016 року не з`явився для реєстрації, так як працював на роботі, але надати підтверджуючі цьому документи, він не може. Після цього ОСОБА_5 було винесено чергове попередження, однак 20.12.2016 р. та 03.01.2017 р. він знову не прибув для реєстрації, пояснивши 04.01.2017 року це тим, що забув. В цей же день, засудженому було винесено попередження, що у випадку продовження ухилення від обов`язків, покладених на нього судом, до суду буде направлено подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування з випробуванням,однак 07.02.2017 року, 07.03.2017 року та 18.04.2017 року до КВІ він знову не з`явився, а коли 28.04.2017 року прибув до уповноваженого органу з питань пробації пояснив, що пропустив реєстрацію, так як запізнився та прийшов 18.04.2017 року до Індустріального РС після 18:00 години.
Після чергового попередження, ОСОБА_5 06.06.2017 р., 20.06.2017 р. та 04.07.2017 р. знову не прибув для реєстрації, мотивуючи це своєю тяжкою хворобою, але підтверджуючих документів не надав, тому отримав письмове попередження, після якого 15.08.2017 року на чергову реєстрацію не з`явився.
Крім того, відносно ОСОБА_5 були складені адміністративні протоколи від 08.12.2015 р. за ч.1 ст.152 КУпАП, від 23.03.2016 р. за ч.1 ст.51 КУпАП, від 20.11.2016 р. за ст.127-1 КУпАП.
При розгляді подання прокурор та представник КВІ його підтримали, засуджений ОСОБА_5 повідомлений належним чином, до суду не з`явився, заходами забезпечення кримінального провадження у виді приводу встановлено, що за вказаною в обвинувальному акті адресою обвинувачений не проживає, його фактичне знаходження невідомо, у зв`язку з чим суд розглядає подання у його відсутність.

Суд, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
Згідно матеріалів справи, засуджений на виклик до КВІ неодноразово не з`являвся, за адресою, вказаною у вироку не мешкає, притягувався до адміністративної відповідальності, обов`язки, покладені вироком суду не виконує, що на думку суду свідчить про те, що він ухиляється від відбування покарання.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч. 5 ст. 166 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
В матеріалах справи відсутні будь-які дані, що підтверджують поважність причин неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що слід скасувати іспитовий строк і направити ОСОБА_5 в місця позбавлення волі.
Керуючись викладеним та ст. 537 КПК України, ст.. 78 КК України, ст. ст. 57, 166 КВК України, суд, -
ухвалив:
Подання - задовольнити.
Відмінити засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробувальним строком.
Направити засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, яке призначено вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2015 року за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі.
Строк покарання обчислювати з дня затримання засудженого, в порядку виконання вироку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1