АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/592/17 Справа № 711/7500/17 Категорія: : ст. 303, ст.307 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі за участю прокурорівОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
заявника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 вересня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого Черкаського відділу поліції від 01.04.2017 про закриття кримінального провадження № 0001270 від 22.04.2013 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и л а :
01.04.2017 року старшим слідчим Черкаського відділу поліції ОСОБА_9 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001270, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

ОСОБА_8 звернулась до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на вищевказану постанову.

14 вересня 2017 року слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси їй було відмовлено в задоволенні скарги посилаючись на те, що підстави для задоволення скарги ОСОБА_10 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001270 від 22.04.2013 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відсутні, оскільки постанова слідчого є законною.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.09.2017 та постановити нову ухвалу, якою визнати рішення прокурора неправомірним та скасувати постанову від 01.04.2017 про закриття кримінального провадження № 0001270 в частині ч. 4 ст. 190 КК України, оскільки при проведенні досудового розслідування слідчим не були виконані всі необхідні слідчі дії та безпідставно закрито кримінальне провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку апелянта ОСОБА_8 , яка підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити в повному обсязі з наведених в ній мотивів, думку прокурорів про законність та обґрунтованість рішення слідчого судді та відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_8 , перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0001270, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_8 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею районного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими КПК України.

Під час розгляду скарги слідчий суддя перевіряє обґрунтованість доводів скарги, наявність або відсутність порушень закону у діях слідчого та прокурора під час досудового розслідування, законність та обґрунтованість рішення слідчого, прокурора та приймає одне з рішень, передбачених ч.2 ст. 307 КПК України, а саме: скасовує рішення слідчого чи прокурора, зобов`язує припинити дію чи вчинити певну дію або відмовляє у задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів провадження, під час розгляду скарги ОСОБА_8 слідчим суддею були порушені вимоги кримінального процесуального закону, що призвело до постановлення незаконного рішення.

Зокрема, розглядаючи дану скаргу, слідчий суддя не перевірив доводи, викладені ОСОБА_8 , а також законність та обґрунтованість рішення старшого слідчого Черкаського відділу поліції ОСОБА_9 , залишивши поза увагою доводи скаржника щодо неповноти та необ`єктивності досудового розслідування, проведеного в кримінальному провадженні №0001270 від 22.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_11 ; допитано свідка ОСОБА_12 , в ході досудового розслідування отримано інформацію щодо наявності майна у ОСОБА_12 , приєднано відповідь з ДПІ про доходи та відповідь з УДАІ про наявність транспортних засобів; направлено запит до Деснянського районного суду м. Києва щодо розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_13 , отримано відповідь, що судовий розгляд триває, та ОСОБА_12 дійсно є потерпілим по даній справі; до УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НПУ направлено доручення на встановлення місцезнаходження та допиту близьких родичів ОСОБА_12 щодо придбання прав на його нерухоме майно, однак відповідь від вказаного оперативного підрозділу не надійшла; в ході дослідження матеріалів виконавчого провадження про стягнення боргу з ОСОБА_12 встановлено, що на час відкриття виконавчого провадження органами державної виконавчої служби на все можливе майно ОСОБА_12 накладено арешт та встановлено, що ОСОБА_12 є боржником інших фізичних та юридичних осіб; також до матеріалів провадження долучено рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.09.2013 за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_12 про визнання недійсним договору дарування квартири від 15.06.2009 та договору дарування житлового будинку від 29.05.2009 на підставі яких ОСОБА_12 відчужив належне йому нерухоме майно, згідно з яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_11 відмовлено, оскільки судом в ході судового розгляду не встановлено факту фіктивності зазначених договорів; долучено відповідь з ДПІ м. Черкаси інформацію про доходи ОСОБА_12 , згідно з якою останній в період часу з 2013 по 2015 рр. щомісячно отримував дохід у розмірі мінімальної заробітної плати.

Однак, на думку колегії суддів, орган досудового розслідування поверхово та упереджено провів досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001270 від 22.04.2013 року, та передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Однак цих вимог судом першої інстанції не дотримано, оскільки слідчий суддя, на думку колегії судді, не об`єктивно оцінив доводи скаржника з приводу того, що органом досудового розслідування не допитано потерпілого ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , покази яких можуть вплинути на хід досудового розслідування.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя під час розгляду скарги ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого Черкаського відділу поліції від 01.04.2017 про закриття кримінального провадження № 0001270 від 22.04.2013 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального законодавства, та прийняв передчасне та невмотивоване рішення, на підставі даних не повно проведеного досудового розслідування, про відмову в задоволенні скарги останньої, яке підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 407 КПК України, якою слід скасувати постанову старшого слідчого Черкаського відділу поліції від 01.04.2017 про закриття кримінального провадження № 0001270 від 22.04.2013 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а матеріали провадження направити начальнику Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для відновлення досудового розслідування та проведення необхідних слідчих дій, в тому числі, які зазначені в скарзі апелянта, для об`єктивного і повного з`ясування всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 309, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.09.2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого Черкаського відділу поліції від 01.04.2017 про закриття кримінального провадження № 0001270 від 22.04.2013 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого Черкаського відділу поліції від 01.04.2017 про закриття кримінального провадження № 0001270 від 22.04.2013 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Постанову старшого слідчого Черкаського відділу поліції від 01.04.2017 про закриття кримінального провадження № 0001270 від 22.04.2013 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - скасувати, а матеріали направити начальнику Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :