Справа № 307/1427/17
Провадження № 1-кп/307/415/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Тячівського районного суду від 19.09.2009 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 04.05.2017 р., близько 9 год., перебуваючи в приміщенні літньої кухні, дворогосподарства АДРЕСА_2 , де проживає його знайома ОСОБА_5 , в якої неодноразово перебував вдома, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав планшет марки «Bravis», чорного кольору, модель : NB 102, вартість якого згідно висновку експерта № 11/286 від 31.05.2017 р., з урахуванням ознак зносу та станом цін на 04.05.2017 р., становить 1362 грн., чим завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на вищевказану суму.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що він у добрих стосунку з чоловіком потерпілої, а тому 04.05.2017 р., близько 9 год., зайшов до їй дворогосподарства, а саме до приміщення літньої кухні де на спотілі побачив планшет. Переконавшись в тому, що нікого немає дома вирішив викрасти цей планшет. Після викрадення планшету зберігав його дома поки не прийшли працівники поліції, а потім повернув потерпілій. У вчиненому вину свою визнає та просить суд суворо його не карати.

Оскільки обвинуваченим та учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, обвинувачений правильно розумів зміст скоєного, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу. При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого манна (крадіжка), вчинена повторно.

Разом з цим, суд вважає, що при призначенні покарання повторність, як обтяжуючу обставину, слід виключити, оскільки така зазначена, як кваліфікуюча ознака злочину.

При обранні міри покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно до кримінальної відповідальності притягується не вперше.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого: судом не встановлені.

Враховуючи вищенаведене та те, що обвинувачений має на утриманні чотирьох не повнолітніх дітей, згідно досудової доповіді орган пробації вважає, що його виправлення можливе без позбавлення волі на певний час, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування призначеного покарання, а тому його слід звільнити від його відбування з випробуванням.

Разом з цим, суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 494 грн.

Речовий доказ планшет марки «Bravis», чорного кольору, модель : NB 102, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , слід повернути власнику ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного основного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання..

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 494 грн.

Речовий доказ планшет марки «Bravis», чорного кольору, модель : NB 102, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1