Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3620/17
номер провадження 1-кс/695/465/17
У Х В А Л А
26 грудня 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

адвоката скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у не вчиненні процесуальної дії, які він зобов`язаний вчинити та просила зобов`язати прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 винести постанову про закриття кримінального провадження № 00000130 від 23.02.2017 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що 06.04.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

24.05.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

30.05.2017 року керівником Золотоніської місцевої прокуратури строк досудового розслідування було продовжено до 06.07.2017 року

06.07.2017 року слідчим Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області було повідомлено про закінчення досудового розслідування та повідомлено про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак ОСОБА_5 не в повному обсязі надають матеріали досудового розслідування.

Слідчий та прокурор незаконно викликають ОСОБА_5 для проведення слідчих дій, оскільки статусу у даному кримінальному провадженні він не має, строки досудового розслідування закінчилися 06.07.2017 року, а прокурор в порушення ст. 283 КПК України не закрив дане кримінальне провадження і не звернувся до суду з обвинувальним актом.

У зв`язку з наведеним захисник-адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до суду з даною скаргою.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала доводи, викладені в скарзі та просила скаргу задовольнити.

Прокурор Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги, оскільки слідчі дії з ОСОБА_5 після закінчення досудового розслідування, не проводяться, а запрошувався він лише для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, матеріали по кримінальному провадженню № 00000130 від 23.02.2017 року направлені до суду з обвинувальним актом.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката, прокурора, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні обставини.

У провадженні Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження від 23.02.2017 року та 18.05.2017 року було розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000130 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

06 квітня 2017 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

24 травня 2017 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудове розслідування СВ Золотоніським ВП ГУНП України в Черкаській області закінчено, про що 05 липня 2017 року у порядку ч.1 ст.290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_3 .

Підозрюваний неодноразово не з`являвся для ознайомлення, оскільки хворів, тому ухвалою слідчого судді від 23.10.2017 року було надано підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику адвокату ОСОБА_3 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 23 лютого 2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України 15 днів з дня видужання (виписки) ОСОБА_5 з КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня».

Главою 20, 21 КПК України (ст.ст. 223-275) визначено перелік слідчих та негласних слідчих дій, натомість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у порядку ст. 290 КПК України, не є слідчою дією.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:
1) закрити кримінальне провадження;
2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;
3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Важливою гарантією забезпечення права на захист є відкриття матеріалів іншій стороні в порядку ст. 290 КПК України, саме після цієї процесуальної дії прокурор має право вчинити дії передбачені ч. 2 ст. 283 КПК України.
Зобов`язуючи прокурора винести постанову про закриття кримінального провадження, за обставин які склалися, суд буде втручатися у дискреційні повноваження (вільний розсуд) прокурора.
Крім того, під час розгляду клопотання прокурором було надано копію витягу з ЄРДР № 00000130 від 23.02.2017 року, згідно якого матеріали направлені до суду з обвинувальним актом, тим самим прокурором прийняте процесуальне рішення передбачене ч. 2 ст. 283 КПК України

Таким чином, за вказаних обставин, скарга не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1