Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
21 березня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23.01.2018 року про відмову у роз`ясненні судового рішення,-

з участю:

прокурора ОСОБА_7

обвинувачених- ОСОБА_5 та ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23.01.2018 року відмовлено у задоволенні заяв обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2017 року про продовження строку тримання обвинувачених під вартою.

В поданих на ухвалу суду апеляційних скаргах обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просять ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вказують, що місцевий суд при вирішенні питання про роз`яснення судового рішення порушив вимоги КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про задоволення апеляційних скарг, доводи прокурора, який просить ухвалу суду залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

В заяві обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не наведено обґрунтованих підстав про незрозумілість судового рішення, а тому подана заява є безпідставною та невмотивованою.

За змістом ч.1 ст.380 КПК України, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 23.11.2017 року, як її мотивувальна, так і резолютивна частини, викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, із зазначенням мотивів та правових підстав ухваленого судового рішення.

Доводи апеляційних скарг про те, що місцевий суд при вирішенні питання про роз`яснення судового рішення порушив вимоги КПК України безпідставні та не заслуговують на увагу.

З огляду на вказане, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що заява обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.376, 380, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23.01.2018 року про відмову у роз`ясненні судового рішення за заявами обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без змін, а їх апеляційні скарги без задоволення.
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.
судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3