overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 грудня 2017 року Рівненський міський суд
в особі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на житлові будинки АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , які належать державі в особі Державного агентства лісових ресурсів України.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №560/1635/17
про призначення підготовчого судового засідання
19 грудня 2017 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України із затвердженим 19 грудня 2017 року обвинувальним актом.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314 Кримінального процесуального кодексу України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України на 05 січня 2018 року на 14:10 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

19 грудня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
в с т а н о в и в:
Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164, 372, 395 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задоволити.
Надати старшому слідчому Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 та групі слідчих у зазначеному кримінальному провадженні, а саме: слідчому Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та начальнику відділення СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області підполковнику поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресами:

(МІСЦЕ ПОДІЇ): АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC53280CID17963, 49742, 7932, 7931, 17966, 7935

в період часу з 23.00 год. 15.02.2017 по максимальний термін, які знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 та можливість зробити їх копії.

Для зручності оцінки доказів зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати інформацію на електронному носієві інформації оптичному диску.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.12.2017р. о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №639/7109/17
Провадження №1-в/639/1088/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Холодногірської виправної колонії №18 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові в режимі відеоконференції подання начальника Холодногірської виправної колонії №18 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джалалабад Киргистан, громадянина Киргистану, фактично проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 24.07.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;

- ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.02.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України засудженому у строк покарання зараховано строк попереднього ув?язнення, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись п. «б» ст.3, ч.1 ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» №264/94-ВР від 01.12.1994 року (зі змінами та доповненнями), вимогами ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Холодногірської виправної колонії №18 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Після звільнення із місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно нього встановити адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців.

Протягом строку адміністративного нагляду ОСОБА_5 встановити наступні обмеження:

1. Заборонити виходити з дому (квартири) щодня в період з 22.00 до 06.00 години;

2. Заборонити відвідувати місця, де реалізують спиртні напої на розлив;

3. Заборонити виїздити або обмежити час виїзду в особистих справах за межі району (міста);

4. Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до органу внутрішніх справ за місцем проживання 4 (чотири) рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21.12.2017 року о 13 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
20.12.2017
справа № 642/1376/17
провадження № 1кп/642/830/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
20 грудня 2017 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
19.12.2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування,керуючись ст.314 КПК України , -
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
19.12.2017
Справа № 642/6381/17
н/п 1-кс/642/2156/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
19 грудня 2017 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , -

встановив:
19 грудня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 .

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.
Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова , передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 .

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3

призначити на 09-15 годину 21 грудня 2017 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, поверх 4, зал судових засідань № 5 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Холодногірський ВП ГУНП в Харківській області.

Холодногірський ВП ГУНП в Харківській області зобов`язати в термін до 09-15 години 21 грудня 2017 року надати до суду оригінали матеріалів, на підставі яких було прийняте оскаржуване рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4908/17
Номер провадження 1-в/629/244/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
18 грудня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши подання:
заявник Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місце знаходження за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Михайла Грушевського, 7, ,
стягувач ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
боржник ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2
про оголошення в розшук боржника, -
в с т а н о в и в:
В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що в провадженні ВДВС знаходиться виконавче провадження за ЕДРВП № 53219428, відкрите на підставі виконавчого листа Лозівського міськрайонного суду Харківської області за № 1-в/629/242/15 від 14.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 50000 гривень. Заборгованість боржником не сплачується та на даний час становить 49950,00 гривень. Під час перевірки майнового стану боржника встановлено, що він не працює, соціальних виплат не отримує, майна, яке б належало його не виявлено. Боржник неодноразово викликався до відділу, але у вказаний час не з`явився причину неявки не повідомив.
Дана заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2017 року о 08-00 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк до 25 грудня 2017 року для подання пояснень щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ш. Харабадзе
Справа № 643/7297/17
Номер провадження 1-кп/643/748/17
УХВАЛА

20.12.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
провівши в приміщенні суду у м. Харкові відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала думку прокурора.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні просили продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 , обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, раніше судимий, обвинувачується у вчиненні декількох епізодів, таким чином, на даній стадії судового розгляду суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на іншій та визнає доцільним продовжити йому тримання під вартою на строк шістдесят днів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 183, 331 КПК України, суд, -
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» до 17.02.2018 року.
Копію ухвали направити в Державну установу «Харківська установа виконання покарань (№27)» - для виконання, прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2944/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"20" грудня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання, у зв"язку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
19 грудня 2017 року до суду надійшло клопотання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання, у зв"язку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_2 .

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника органа пробації та засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання, у зв"язку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 29 грудня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, представника органа пробації та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8013/17
Провадження № 1-кс/644/932/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

В своїй скарзі ОСОБА_3 просить суд визнати незаконною бездіяльність слідчого, яка полягаю у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та зобов`язати слідчого внести відомості про кримінальні правопорушення передбачені ст.190 та ст.361 КК України до ЄРДР та розпочати досудове розслідування відповідно до вимог КПК.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 надала суду витяги з кримінальних проваджень №0003545 і №0003575. Із вказаних витягів вбачається, що 11.12.2017 року до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.190 КК України, а саме про те, що у вересні 2017 року колега ОСОБА_3 здійснив дії, в яких маються ознаки шахрайства, виражені в недобросовісному виконанні умов договору. Крім того, 14.12.2017 року до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.361 КК України, а саме про те, що на початку вересня 2017 року невстановлена особа здійснила несанкціоноване втручання в роботу інтернет сайту ГО «Проліска».

Приймаючи до уваги вимоги положення ч.1 ст.303, ст.214 КПК України, що 11.12.2017 року і 14.12.2017 року було внесено відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 06.12.2017 року про вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя закриває провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 691/710/15-к
провадження № 1-кп/691/12/17
УХВАЛА

20 грудня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

сторона кримінального провадження:

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000184 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив :

20 грудня 2017 року, прокурор звернувся із письмовим клопотанням про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , яке мотивує тим, що відповідно до ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2017 року було продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06 січня 2018 року. Термін тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою спливає та потребує повторного вирішення, оскільки судовий розгляд триває.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, клопотання таким, що підлягає до задоволення, остільки відповідно до ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2017 року було продовжено міру обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» до 06 січня 2018 року, проте передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу, хоч і зменшились, але продовжують існувати та виправдують його подальше утримання під вартою, так як перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення. Судовий розгляд кримінального провадження триває в стадії підготовки до судових дебатів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 199, 206, 331, 350 КПК України, суд, -

ухвалив :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, до 18 лютого 2018 року.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під розпис з ухвалою суду.

Повідомити про прийняте рішення суду, родичів обвинуваченого - дружину ОСОБА_7 ..

Копію ухвали суду направити уповноваженій службовій особі місця увязнення, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

У хвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3721/17
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
08 грудня 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на бездіяльність Смілянської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення, до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
08 грудня 2017 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 на бездіяльність Смілянської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення, до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, ч. 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303,304, 306, 372 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на бездіяльність Смілянської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення, до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 30 січня 2018 року в 09 год. 30 хв. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Соборна, 94, м. Сміла Черкаська область.
Викликати в судове засідання учасників процесу: скаржника та прокурора Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області.
Зобов`язати прокурора Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надати слідчому судді матеріали розгляду за заявою ОСОБА_3 від 06 грудня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення працівником поліції Шполянського ВП ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1