Справа № 561/563/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області
у складі судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю :
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне у режимі відео конференції з Попаснянським районним судом Луганської області кримінальне провадження № 0000095 від 16 червня 2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Неньковичі, Зарічненського району Рівненської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, військовослужбовця, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 15 червня 2017 року близько 23 год. 20 хв. на вулиці Фестивальній у смт Зарічне Рівненської області під час конфлікту з ОСОБА_4 умисно наніс йому один удар ножем в живіт, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення передньої черевної стінки з ушкодженням тонкого кишківника, розлитоuj перитоніту, які згідно висновку експерта відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
У судовому засіданні на стадії з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав і надав покази у яких зазначив, що 15 червня 2017 року близько 21 години разом з товаришем поїхав до смт Зарічне, де у магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 у центрі міста придбали пляшку горілки, сигарети та газовану воду і після цього пішли у парк у смт Зарічне де горілку розпили. Після чого пішли до маркету Калець, де ще придбали спиртні напої, які розпивали за столиком у вказаному закладі. Приблизно 23:00 год. разом із товаришем обвинувачений вийшов з маркету Калець та пішов у сторону центру. По дорозі, поблизу магазину Наталія у смт Зарічне у центрі міста вирішив справити природні потреби. Під час цього невідомий хлопець у словесній формі зробив йому зауваження, що спричинило конфлікт під час якого він дістав розкладний ніж і один раз вдарив його у живіт. Після цього через деякий час був затриманий працівниками поліції та доставлений до Зарічненського відділу поліції.
ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав про те, що 15 червня 2017 року близько 23 год. 10 хв. він, повертався додому від своєї дівчини. Йшов у сторону центру смт Зарічне. Коли пройшов площу у центрі міста побачив як невідомий йому хлопець справляє природні потреби на тротуарі перед магазином Наталія на що він зробив йому зауваження, яке спричинило словесну перепалку у ході якої обвинувачений дістав із кишені ніж та почав ним розмахувати. Намагався відійти, однак ОСОБА_5 не заспокоювався і вдарив ножем йому у живіт. Після цього обвинувачений намагався втекти, але був затриманий друзями потерпілого. У подальшому ОСОБА_4 був доставлений до лікарні для надання медичної допомоги.
Винність ОСОБА_5 у заподіянні ОСОБА_4 умисного тяжкого тілесного ушкодження повністю підтверджується дослідженим у справі висновком судово-медичної експертизи № 125 від 20 липня 2017 року складеної експертом Володимирецького міжрайонного відділення Рівненського обласного бюро судово-медичної експертизи згідно якої у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого ножового поранення передньої черевної стінки з ушкодженням тонкого кишківника, розлитого перитоніту. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії колюче-ріжучого знаряддя, можливо від одного удару ножем при обставинах та в термін вказаний в постанові слідчого на підставі якого призначена експертиза.
Суд враховує як належний доказ, що підтверджує перебування обвинуваченого у стані алкогольного сп`янінні Протокол № 18 медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння від 16 червня 2017 року, висновок експерта № 1028 від 29 червня 2017 року і висновок експерта № 625 від 10 липня 2017 року згідно якого у ОСОБА_5 встановлено факт алкогольного сп`яніння на момент вчинення діяння.
Окрім того суд бере до уваги протоколи огляду місця події від 16 червня 2017 року згідно яких оглянуто безпосереднє місце вчинення суспільно-небезпечного діяння з фото таблицями, протокол огляду місця події від 16 червня 2017 року згідно якого оглянуто одяг обвинуваченого, від 17 червня 2017 року згідно якого оглянуто одяг потерпілого та на якому містяться плями бурого кольору. У висновку експерта імунолога № 286 від 07 липня 2017 року зазначено, що кров на одязі у якому були одягнуті потерпілий та обвинувачений може бути як потерпілого так і обвинуваченого, якщо на момент події в останнього була зовнішня кровотеча.
Крім того висновком експерта № 124-мк, проведеного медико криміналістичного відділення у результаті дослідження речових доказів: куртки та теніски ОСОБА_4 вилучених 17 червня 2017 року та ножа, вилученого 16 червня 2017 року зазначено, що на тканині куртки та теніски ОСОБА_4 виявлено по одному колото-різаному пошкодженню розташованих у нижніх третинах передів зліва. Дані пошкодження тканини виникли одночасно, внаслідок однієї травматичної дії плоским, одностороннє загостреним колюче-ріжучим знаряддям на зразок клинка, ножа, що був на експертизі так і іншим знаряддям.
Проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Судом враховано, що ОСОБА_5 прийнятий на військову службу за контрактом з 31 травня 2016 року. На момент вчинення кримінального правопорушення згідно наказу командира віськової частини польова пошта НОМЕР_1 № 134 від 14 червня 2017 року він перебував у щорічній основній відпустці з 15 червня 2017 року по 24 червня 2017 року.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого, зокрема, його позитивну характеристику за місцем проживання та служби, враховано те, що він є учасником бойових дій, на даний час проходить службу у збройних силах України та приймає участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, командиром військової частини характеризується позитивно, а також те, що до кримінальної відповідальності він притягається вперше.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи наведене, а також положення ч. 2 ст. 65 КК України, яке вказує, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді п`яти років.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Разом з цим, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ОСОБА_5 злочину, особу обвинуваченого, повне визнання та усвідомлення ним своєї вини, щире каяття, його позитивну характеристику, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання та у відповідності до ч. 1 ст. 75 КК України вважає за доцільне прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
Вирішуючи цивільний позов у кримінальному провадженні суд дійшов наступного висновку.
Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4 з відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі і з обвинуваченого ОСОБА_5 слід стягнути на користь потерпілої 8 200 грн. 60 коп. матеріальної шкоди, оскільки необхідність цих витрат обґрунтована медичними висновками ЛКК № 251 та 252 Зарічненської ЦРЛ. Потерпілому встановлено діагноз Спайкова хвороба органів черевної порожнини, необхідним є тимчасове переведення на легшу роботу та дотримуватись дієтичного харчування до 20 грудня 2017 року. Крім того розмір суми у відшкодування матеріальної шкоди підтверджують фіскальні чеки аптечних закладів, долучені до матеріалів позовної заяви.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
За змістом п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 95 року N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", обов`язковому з`ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в її заподіянні. Зокрема, суд повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин та якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну шкоду та з чого він виходив при цьому.
Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, яка підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 суд виходить із вимог ст. ст. 23, 1168 ЦК України, та роз`яснень, що викладені в п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду № 4 від 31 березня 1995 року N4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" та визначає суму відшкодування, яка відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості, з врахуванням обставини при яких було спричинено моральну шкоду потерпілому - цивільному позивачеві, ступінь вини обвинуваченого, характер та обсяг фізичних, душевних, психічних страждань цивільного позивача, необхідність вимушених змін у життєвих стосунках потерпілого, і наслідків, що наступили, ОСОБА_4 , внаслідок протиправних дій обвинуваченого вимушений змінити звичний улад життя, оскільки не може витримувати тяжке навантаження, потребує дієтичного харчування. Таким чином суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 15 000 гривень моральної шкоди. Ця сума, враховуючи особу обвинуваченого і характер його дій, на думку суду відповідає вимогам розумності та справедливості і за даних конкретних обставин не може вважатися явно завищеною чи надмірною.
Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 88 ЦПК України суд стягує з обвинуваченого в дохід держави та на користь потерпілого пропорційно до задоволеної частини позовних вимог судовий збір.
Процесуальні витрати у справі відсутні. Запобіжний захід не обирався.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного та керуючись ст. 128, 129, 370, 373, 374 КПК України, ч. 1 ст. 1166, 1206 ЦК України, ч.2, 3 ст. 88 ЦПК України, суд,
ПРИСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю три роки.
Покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Цивільний позов задоволити частково:
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 8 200,60 (вісім тисяч двісті) гривень 60 коп. у відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 коп. у відшкодування моральної шкоди в задоволенні решти позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відмовити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 240,00 (двісті сорок) гривень судового збору.
Речові докази:
-ніж упакований у експертний пакет № 1499339 та недопалок, упакований у експертний пакет № 1499344 знищити;
-металевий ланцюжок з хрестиком сірого кольору, який упаковано в експертний пакет № 1699346 повернути власнику;
-одяг светр сірого кольору залишити у ОСОБА_5 , одяг футболка сірого кольору, светр чорного кольору, штани (джинси) синього кольору залишити у власника ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1