overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/223/17
Провадження № 1-в/610/97/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участюпрокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:
14.03.2018 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла заява начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» про роз`яснення ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 19.01.2018 року в частині визначення початку строку покарання засудженому ОСОБА_4 , який прибув до зазначеного виправного центру.

Як убачається з матеріалів справи, вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 27.02.2017 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначено йому покарання 2 роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 19.01.2018 року скасовано ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 27.02.2017 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі.

Державна установа «Хролівський виправний центр (№ 140)» просить визначити початок строку покарання в ухвалі від 19.01.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як убачається зі змісту вказаної ухвали, в ухвалі не визначено початок строку покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку про необхідність роз`яснення ухвали від 19.01.2018 року у цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 537-539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» про роз`яснення судового рішення задовольнити.
Роз`яснити ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 19.01.2018 року, якою скасовано ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування покарання, зазначивши, що початок строку покарання ОСОБА_4 обчислюється з моменту відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 березня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 25 вересня 2017 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 та направлення його для відбування призначеного покарання вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 20.08.2015 року, яким він визнаний винуватим за ч.2 ст.185 КК України та засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки у кримінально-виконавчій установі закритого типу,
в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 25 вересня 2017 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 25 вересня 2017 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 та направлення його для відбування призначеного покарання вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 20.08.2015 року, яким він визнаний винуватим за ч.2 ст.185 КК України та засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти
Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа №639/1207/18.
1-в/639/330/18.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухова Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 23 травня 2016 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 06 липня 2017 року, за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали буде складено та оголошено 22.03.2018 року о 12-00 год.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/143/2018 Справа №641/8836/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , -
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_7 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням щодо продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, до спливу строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Приймаючи до уваги, що ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою припиняє свою дію, а судове провадження не завершене, тому суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти продовження запобіжного заходу.
Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 , кримінального правопорушення, він підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити злочинну діяльність, що виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Також, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор, є доведеними.
Керуючись ст.ст. 197, 199, 331 КПК України, -
Продовжити строк тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, строком на 60 днів, тобто до 19 травня 2018 року.
Продовжити міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, строком на 2 місяці, тобто до 21 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
21.03.2018
Справа № 642/1166/18
1кс/642/490/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу представників потерпілого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
20 березня 2018р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга дана скарга, в якій зазначено, що у СВ Холодногірського ВП ГУНП в Х/о розслідується кримінальне провадження № 0000086 від 11.01.2018р. за ч.1 ст.125 КК України, потерпілим в якому є неповнолітній ОСОБА_2 . Не погодившись із кваліфікацією, представниками потерпілого 12.03.2018р. до Холодногірського ВП було подано клопотання про зміну юридичної кваліфікації на ч.2 ст. 187 КК України, проте, ст.слідчим ОСОБА_5 клопотання розглянуто не було в порушення ч.1 ст.220 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі представників потерпілого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

Призначити слухання скарги на 23 березня 2018р. на 14.15 год. у судове засідання викликати заявників, ст.слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Х/о ОСОБА_5 із матеріалами кримінального провадження № 0000086 від 11.01.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/1672/18
Провадження 1-в/635/281/2018
У Х В А Л А
21 березня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання головного лікаря КЗОЗ «Обласної психіатричної лікарні» № 1 - ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :
20 березня 2018 року до суду надійшло подання головного лікаря КЗОЗ «Обласної психіатричної лікарні» № 1 - ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Згідно ч.3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 КПК порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Зі змісту вимог ст.. 512 КПК України вбачається обов`язкова участь у судовому засіданні захисника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним надати ОСОБА_3 захисника для захисту його інтересів через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512-514, 537, 539 КПК України, Законом України «Про надання безоплатної правової допомоги» №3460-VІ від 02 червня 2011 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання головного лікаря КЗОЗ «Обласної психіатричної лікарні» № 1 - ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 27 березня 2018 року на 14 годину 50 хвилин.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту її інтересів за призначенням під час розгляду подання головного лікаря КЗОЗ Обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні хворого ОСОБА_3 та забезпечити прибуття захисника у судове засідання, призначене на 27 березня 2018 року на 14 годину 5 0 хвилин в Харківський районний суд Харківської області для участі у розгляді провадження.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Луганській та Харківських областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/5609/17-к
Провадження № 1-кп/635/440/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0001396 від 03.07.2017 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа, Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою :

АДРЕСА_2 також

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Краснопавлівка, Лозівського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, проживає за адресою : АДРЕСА_3

обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини ухвали.

суд

ПОСТАНОВИВ:

строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строком на 60 днів, а саме до 19 травня 2018 року включно.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити строком на 60 днів, а саме до 19 травня 2018 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 березня 2018 року о 10:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1480/18
Номер провадження 1-кп/725/75/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №725/1480/18, зареєстрованого в ЄРДР за №0000306 від 08.03.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
21 березня 2018 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/1480/18, зареєстрованого в ЄРДР за №0000306 від 08.03.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №725/1480/18, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК Українина 11 квітня 2018 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/236/18 Справа № 696/1093/17 Категорія: ч. 1 ст. 310 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
16 березня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_7 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2017 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 336, 405, 418, 419 КПК України, -

у х в а л и л а :
Судовий розгляд відкласти на 12 годину 30 хвилин 30 березня 2018 року.

Провести судове засідання по розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_7 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11.12.2017, дистанційно, в режимі відеоконференції з Кам`янським районним судом Черкаської області за участі обвинуваченої ОСОБА_8 .

Голові Кам`янського районного суду Черкаської області забезпечити зал судових засідань з 12 години 30 хвилин до 14 години 00 хвилин 30 березня 2018 року для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_8 з Апеляційним судом Черкаської області.

Уповноваженій особі Кам`янського районного суду Черкаської області вручити обвинуваченій ОСОБА_8 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ст.336 КПК України, надіслати голові Кам`янського районного суду Черкаської області.

Здійснити виклик в судове засідання в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області обвинуваченої ОСОБА_8 на зазначену дату та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 00 хвилин 16 березня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 727/1049/18
Провадження № 1-кп/727/154/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2018 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження № 0000028 від 04 січня 2018 року за обвинувальним актом, який надійшов з Чернівецької місцевої прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
10.11.2017 року в період часу з 02:00 год. по 03:00 год. ОСОБА_4 під час перебування у приміщенні структурного підрозділу ТОВ «ВОГ РИТЕЙЛ» АЗК «ВОГ» №22-01 за адресою: вул. Г. Майдану, 184А в м. Чернівці, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги з боку оператора ОСОБА_7 та сторонніх осіб, з касового апарату викрав грошові кошти в сумі 600 грн. Після скоєного ОСОБА_4 з місця вчинення злочину пішов та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав своїми протиправними діями ТОВ «ВОГ РИТЕЙЛ» матеріальної шкоди на загальну суму 600 грн. 00 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження по справі, у зв*язку з відмовою від обвинувачення в цьому кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання про закриття провадження по справі, обвинуваченого, суд вважає, що заяву представника потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в зв`язку із відмовою від обвинувачення підлягає до задоволення, а тому на підставі п.2 ч.3 ст.314 КПК України кримінальне провадження № 0000028 від 04 січня 2018 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ст.185 ч.1 КК України підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 284, 314-316, 350, 477 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000028 від 04 січня 2018 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ст.185 ч.1 КК України - закрити.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом семи діб з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа № 755/1608/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"22" лютого 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури №4 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури №4 та про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати службову особуКиївської місцевої прокуратури №4, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 20.01.2018 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст.366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з урахуванням положень ст.28 КПК України.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13 годин 00 хвилин 27.02.2018 року.

Слідчий суддя: