Вирок

Іменем України

Справа № 712/16091/17

Провадження № 1кп/712/269/18

24 січня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0010113 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, учасником бойових дій, інвалідом, ліквідатором на Чорнобильській АЕС та депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , 19.12.2017 року близько 17 години 10 хвилин, знаходячись неподалік ТРЦ «Любава» за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 177, умисно, таємно, з корисливим мотивом, за допомогою заздалегідь заготовленого та принесеного з собою зчитуючого брилка інформації, підійшов до припаркованого автомобіля «Хюндай Санта фе» д.н. НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_4 та з допомогою вказаного брилка відчинив його, і проти волі володільця проник до транспортного засобу, чим порушив конституційне право потерпілого ОСОБА_4 на недоторканість володіння, яке передбачено ст. 30 Конституції України.

Він же, 19.12.2017 року близько 17 години 10 хвилин, знаходячись неподалік ТРЦ «Любава» за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 177, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого та принесеного з собою зчитуючого брилка інформації, підійшов до припаркованого автомобіля «Хюндай Санта фе» державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та з допомогою вказаного брилка відчинив його, звідки викрав грошові кошти в сумі 900 грн., але довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками поліції на місці вчинення злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав повністю, підтримав покази, дані ним під час досудового розслідування та пояснив, що 19 грудня 2017 року близько 17 години він прийшов на стоянку біля ТРЦ «Любава», маючи при собі брилок, зчитуючий інформацію. Підійшовши до автомобіля Хюндай, відчинив його за допомогою вказаного брилка, сів в автомобіль, взяв в автомобілі гроші в сумі 900 гривень і хотів втекти, але був затриманий працівниками поліції Просив суд суворо не карати, в скоєному щиро кається.
З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим у вчиненні вищенаведених кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за:

-ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
-ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до володіння особи.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України та призначити покарання за:

- ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 коп.;

- ч. 1 ст. 162 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 коп.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- 900 гривень, передані під розписку потерпілому ОСОБА_4 залишити за належністю;

- брилок «Шеріф» з ключем, переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області знищити.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: