Провадження № 1-кп/487/120/13
Справа № 487/1979/13-к
У Х В А Л А

16.04.2013 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В., за участю секретаря Демиденко Н.В.,

прокурора Бачина С.О., захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду

справу про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_2, 02 січня 1952р.народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

- у звязку зі скоєнням в стані неосудності суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.358ч.4 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, в якій зазначено про вчинення ОСОБА_2 суспільно небезпечного діяння за наступних обставин.

Як зазначено в клопотанні слідчого і прокурора, 23.02.2010р. (встановити час виявилося неможливим) для оформлення договору дарування племінниці ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 В.К. надала приватному нотаріусу підроблену довідку про склад сімї «ф-3» №473 від 23.02.2010р., в якій зазначено, що в даній квартирі зареєстрована лише одна ОСОБА_2, при тому, що в дійсності в квартирі також зареєстровані ОСОБА_4А та неповнолітній ОСОБА_5

На підтвердження скоєння ОСОБА_2 суспільно небезпечного діяння (використання завідомо підробленого документа) за вказаних обставин були досліджені у судовому засіданні наступні докази.

Допитані у суді свідки показали:

- заступник директора ТОВ «Ліски М» ОСОБА_6 що будинок по пр.Леніна,7 з 01.06.2007р. до сьогодні знаходиться на балансі та обслуговувані ТОВ «Ліски М», на 23.02.2010р. в квартирі №53 крім ОСОБА_2 були зареєстровані її дочка ОСОБА_4 та онук ОСОБА_5, потім зареєструвалася ОСОБА_3 як власник на підставі договору дарування від 23.02.2010р.;

- працівники ЖКП «Бриз» - директор ОСОБА_7, бухгалтера ОСОБА_8, ОСОБА_9, паспортист ОСОБА_10 що будинок по пр.Леніна,7 на балансі та обслуговувані ЖКП «Бриз» ніколи не знаходився та довідка про склад сімї «ф-3» №473 від 23.02.2010р. на квартиру АДРЕСА_2 ними не оформлювалася і не видавалася.

Згідно ксерокопії договору дарування слідує, що 23.02.2010р. приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_11 було посвідчено договір про те, що власник ОСОБА_2 подарувала свою квартиру АДРЕСА_3 Ю.С.

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 18.12.2012р. слідує, що для посвідчення вказаного договору приватному нотаріусу була надана довідка ЖКП «Бриз» про склад сімї «ф-3» №473 від 23.02.2010р. на квартиру АДРЕСА_4.

Згідно ксерокопії цієї довідки в ній зазначено, що вона видається ОСОБА_2 про те, що в квартирі АДРЕСА_5 зареєстрована лише одна ОСОБА_2; на довідці маються підписи від імені директора, паспортиста ОСОБА_10 та відтиск печатки для довідок ЖКП «Бриз».

Згідно висновку експерта №3579 від 25.12.2012р. слідує, що на довідці ЖКП «Бриз» про склад сімї «ф-3» №473 від 23.02.2010р., долученої до договору дарування квартири, відтиск печатки нанесений печаткою ЖКП «Бриз».

Згідно висновку експерта №3580 від 26.12.2012р. слідує, що рукописний текст у вказаній довідці виконаний ні ОСОБА_2, ні ОСОБА_3, а також ніким із працівників ЖКП «Бриз», допитаних у суді, у тому числі, і підписи.

Згідно рапорту працівника міліції ОСОБА_12 слідує, що згідно усних пояснень ОСОБА_3 оформленням документів на квартиру займалася вона з допомогою наочно знайомого чоловіка.

Згідно з висновками судово-психіатричної експертизи №804 від 24.12.2012р. слідує, що ОСОБА_2 страждала (на час суспільно небезпечного діяння) та страждає зараз стійким хронічним психічним розладом внаслідок органічного ураження головного мозку у вигляді органічного галюциноза з маячними включеннями і вираженими когнітивними порушеннями та не могла і не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Отже, сукупність досліджених судом доказів дійсно доводить підробленість довідки про склад сімї «ф-3» №473 від 23.02.2010р., яка долучена нотаріусом до посвідченого договору дарування квартири АДРЕСА_6. Але, факт того, що предявлення підробленої довідки здійснила саме ОСОБА_2, надані докази не доводять, а тому дана справа підлягає закриттю.

Потреби застосовувати щодо ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру суд не вбачає, по перше, тому, що згідно довідки НОПБ №1 та даних висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 не ухиляється від психіатричної допомоги, напроти, неодноразово отримувала її та отримує зараз, а по друге, з матеріалів справи суд не вбачає суспільної небезпечності особи.

Керуючись ст.513ч.3 КПК України, суд

у х в а л и в:

В застосуванні до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру відмовити через недоведеність вчинення нею суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.358ч.4 КК України. Кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.В.Корнешова