Справа № 577/4435/16-к
Провадження № 1-кп/577/47/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

представника позивача ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальні провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001777, № 0001934 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні 2 дітей, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ст. 246, ч. 1 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Влітку 2016 року у невстановлений слідством час ОСОБА_8 , не маючи відповідного дозволу, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, у різні проміжки часу на автомобілі марки «Рено Трафік» д.н. НОМЕР_1 разом зі знайомими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яких використовував у якості вантажників деревини, прибував до захисного лісового насадження лінійного типу, що перебуває в постійному користуванні ДП «Конотопський агролісгосп» (обхід 12, квартал 61, виділ 6 на території Дубов`язівської селищної ради Конотопського району біля с. Коханівка), де за допомогою власної бензопили та сокири, які заздалегідь брав з метою незаконної рубки дерев, вчинив рубку 21 дерева породи «дуб» сироростучий, діаметрами біля шийки кореня: 32 см 1 шт., 34 см 1 шт., 35 см 1 шт., 36 см 1 шт., 37 см 1 шт., 39 см 1 шт., 40 см 1 шт., 42 см 2 шт., 43 см 3 шт., 45 см 3 шт., 47 см 1 шт., 48 см 1 шт., 50 см 1 шт., 51 см 1 шт., 55 см 1 шт., 70 см 1 шт., які в подальшому завантажував на автомобіль марки «Рено Трафік» д.н. НОМЕР_1 , що перебуває у його користуванні, перевозив у м. Конотоп й використовував за власним розсудом. 28.09.2016 року під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області виявлено та вилучено: бензопилу марки «Дніпро» з дубовою стружкою, дрова і дошки породи «дуб», які останній незаконно зрубав та перевіз до свого місця проживання з метою використання за власним розсудом. Дозвіл на рубку дерев в лісі, що перебуває в постійному користуванні ДП «Конотопський агролісгосп» (обхід 12, квартал 61, виділ 6 на території Дубов`язівської селищної ради Конотопського району біля с. Коханівка), ні ОСОБА_8 , ні кому-небудь іншому не видавався. Таким чином, рубка є самовільною. Внаслідок самовільної рубки дерев в кількості 21 шт. породи «дуб», які є цінними породами, погіршився породний склад лісу, внаслідок розрідження захисного лісового насадження лінійного типу погіршилися захисні властивості лісу.

Згідно розрахунка Державної екологічної інспекції в Сумській області, проведеного згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року № 665 Про затвердження такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу, розмір шкоди, заподіяної лісу ОСОБА_8 , складає 155 070,37 грн.

Крім того, влітку 2016 року у невстановлений слідством час ОСОБА_8 , не маючи відповідного дозволу, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, у різні проміжки часу на автомобілі марки «Рено Трафік» д.н. НОМЕР_1 разом з невстановленим слідством особами, яких використовував у якості вантажників деревини, прибував до захисного лісового насадження лінійного типу, що перебуває в постійному користуванні Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на перегоні «Конотоп-Дубов`язівка» 11 км пк 6 права сторона від колії на території Дубов`язівської селищної ради Конотопського району, де за допомогою власної бензопили та сокири, які заздалегідь брав з метою незаконної рубки дерев, вчинив рубку 37 дерев породи: «дуб» сироростучий, діаметрами біля шийки кореня: 14 см 1 шт., 17,5 см 1 шт., 19,5 см 1 шт., 20 см 1 шт., 20,5 см 1 шт., 23 см 1 шт., 33,5 см 1 шт., 36,5 см 1 шт., 38 см 1 шт., 42 см 1 шт., 45 см 1 шт., 46,5 см 2 шт., 49 см 1 шт., 53,5 см 2 шт., 55 см 1 шт., 55,5 см 1 шт., 57 см 1 шт., 59 см 2 шт., 60,5 см 1 шт., 63 см 1 шт., 68,5 см 1 шт., 70 см 1 шт., «ясен» сироростучий, діаметром біля шийки кореня 16 см 1 шт., «клен» сироростучий, діаметром біля шийки кореня 13,5 см 1 шт., 16 см 1 шт., 18 см 2 шт., 25 см 1 шт., 27,5 см 1 шт., 37 см 1 шт., 38,5 см 1 шт., «акація» сироростуча, діаметром біля шийки кореня 22,5 см 1 шт., 21,5 см 1 шт., 24,5 см 1 шт., які в подальшому завантажував на автомобіль марки «Рено Трафік» д.н. НОМЕР_1 , що перебуває у його користуванні, перевозив у м. Конотоп й використовував за власним розсудом. 19.08.2016 року під час чергування працівниками Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на місці вчинення злочину разом з частиною незаконно зрубаної деревини затримано ОСОБА_8 . Дозвіл на рубку дерев в захисному лісовому насадженні лінійного типу, що перебуває в постійному користуванні Регіональної філії «Південно-західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на перегоні «Конотоп-Дубов`язівка» 11 км, пікет 6 права сторона від колії на території Дубов`язівської селищної ради Конотопського району, ні ОСОБА_8 , ні кому-небудь іншому не видавався. Таким чином, рубка є самовільною. Внаслідок самовільної рубки дерев в кількості 37 шт. породи «дуб», «ясен», «акація» та «клен», які є цінними породами, погіршився породний склад лісу, внаслідок розрідження захисного лісового насадження лінійного типу погіршилися захисні властивості лісу.

Згідно розрахунка Державної екологічної інспекції в Сумській області, проведеного згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року № 665 Про затвердження такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу, розмір шкоди, заподіяної лісу ОСОБА_8 , складає 212 146,64 грн.

Крім того, ОСОБА_8 28 вересня 2016 року в період часу з 07.55 год. по 09.25 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення за його місцем мешкання працівниками поліції Конотопського ВП ГУ НПУ в Сумській області санкціонованого обшуку, згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду від 27.09.2016 року, зокрема старшим слідчим ОСОБА_4 , оперуповноваженим кримінальної поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженим кримінальної поліції ОСОБА_12 та інспектором криміналістом ОСОБА_13 , почав створювати перешкоди для виконання працівниками правоохоронного органу своїх службових обов`язків, з метою уникнення кримінальної відповідальності. ОСОБА_8 , реалізуючи свої злочинні наміри направлені на погрозу насильством щодо працівників правоохоронного органу, розуміючи, що вони виконують свої службові обов`язки, під час проведення обшуку почав висловлюватися на адресу старшого слідчого Конотопського ВП ГУ НПУ в Сумській області ОСОБА_4 погрози застосування щодо нього насильства та фізичної сили, зокрема погрожував нанести удар в лоб, вдарити по обличчю та пробити отвір в голові. Для реалізації своїх намірів та висловлення погроз насильством, ОСОБА_8 взяв до рук сокиру та демонстративно показав її працівникам поліції, тим самим вчинив дії направлені на їх залякування. ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на вчинення погроз насильством, після відмови добровільно відчинити двері до приміщення сараю для проведення в них обшуку, в той час коли оперуповноважений Конотопського ВП ГУ НПУ в Сумській області ОСОБА_5 відчиняв двері до сараю, став висловлюватися також на його адресу погрози насильством та спричинення тілесних ушкоджень, зокрема нанесення удару в носа утовчу в носа, нанесення удару по голові та пошкодженням голови голову зламаю. Погрози насильством щодо працівників правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків, ОСОБА_8 висловлював довготривалий та вперто неприпиняючий час, упродовж проведення слідчої дії обшуку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаюється в скоєному.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини в скоєнні злочинів, їх вина доводиться показами потерпілих та свідків:

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 28.09.2016 року о 07 год. 55 хв. за участі двох понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з застосуванням відеозапису на службову відеокамеру Кенон за участю спеціаліста ОСОБА_13 , працівників ВКП ОСОБА_12 та ОСОБА_5 розпочав проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку в будинку ОСОБА_8 почав активно словесно проявляти негативне, вороже ставлення до них та висловлювати реальні словесні погрози застосуванням насильства до них як працівників поліції, знищення службової відеокамери, на яку здійснював відеозапис обшуку та грубо висловлювався нецензурною лайкою. Під час обшуку в двері хтось постукав і ОСОБА_8 , незважаючи на його вказівку не залишати приміщення, намагався вибити зачинені вхідні двері, лаявся грубою нецензурною лайкою в його бік та погрожував заподіянням насильства щодо нього та спричинення тілесних ушкоджень. На зауваження ОСОБА_8 не реагував. Після цього, ОСОБА_8 почав висловлюватися на адресу ОСОБА_5 фізичною розправою та насильством, після чого відштовхував ОСОБА_5 від дверей, відчинив вікно в кухні та вистрибнув на вулицю. Вони покликали ОСОБА_8 назад, який висловлюючи грубу нецензурну лайку та погрози в їх бік фізичною розправою та насильством, підкорився та зайшов в приміщення будинку і обшук продовжився. Після проведення обшуку в будинку всі учасники перейшли до двору з метою обшуку господарських споруд. Проте, всі приміщення були зачинені. На вимогу відчинити дані приміщення ОСОБА_8 , висловлюючи погрози грубою нецензурною лайкою на його адресу та адресу інших учасників обшуку, забороняв відкривати дані приміщення. Тоді він декілька разів попередив про те, що якщо він не відкриє приміщення, то вони будуть вимушені їх зламати. Проте у відповідь почув лише погрози. Тоді за його вказівкою ОСОБА_12 приніс металеву фомку та за вказівкою ОСОБА_5 почав ламати двері господарських приміщень. В цей час ОСОБА_8 знову почав висловлювати погрози заподіяння насильства на його адресу та на адресу ОСОБА_5 , далі взяв з сараю сокиру та демонстративно її показував з метою залякування. Під час проведення обшуку господарських споруд ОСОБА_8 непомітно вхопив його портфель зі службовими документами та закинув його на дах сараю. Також чинив моральний тиск на понятих, що брали участь в обшуку. Всі погрози ОСОБА_8 носили систематичний та довготривалий характер і відбувалися на протязі всього періоду обшуку. Він сприймав їх реально, побоювався за своє життя та здоров`я під час проведення даної слідчої дії. Цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 10 000 грн. моральної шкоди просить задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 28.09.2016 року брав участь у проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 . О 07 год. 55 хв. при понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з застосуванням відеозапису на службову відеокамеру Кенон за участю спеціаліста ОСОБА_13 , працівника ВКП ОСОБА_12 та слідчого ОСОБА_4 розпочав проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку в будинку ОСОБА_8 почав активно словесно проявляти негативне, вороже ставлення до них та висловлювати реальні словесні погрози застосуванням насильства до них як працівників поліції та знищення службової відеокамери, на яку здійснював відеозапис обшуку, грубо висловлювався нецензурною лайкою. Під час обшуку в двері хтось постукав і ОСОБА_8 , незважаючи на вказівку слідчого не залишати приміщення, намагався вибити зачинені вхідні двері, лаявся грубою нецензурною лайкою в їх бік. В цей час обвинувачений підійшов до нього та штовхнув його, тим самим хотів, щоб він його випустив з будинку. Проте, він ОСОБА_8 не випустив і той почав погрожувати йому насильством, висловлюватися грубою нецензурною лайкою, після чого відчинив вікно в кухні та вистрибнув на вулицю. Вони покликали ОСОБА_8 назад, при цьому висловлюючи грубу нецензурну лайку та погрози в їх бік фізичною розправою та насильством, підкорився та зайшов в приміщення будинку і обшук продовжився. Після проведення обшуку будинку всі учасники перейшли до двору з метою обшуку господарських споруд. Проте, всі приміщення були зачинені. На вимогу слідчого відчинити дані приміщення ОСОБА_8 , висловлюючи погрози грубою нецензурною лайкою на його адресу та адресу інших учасників обшуку, забороняв відкривати дані приміщення. Після того, як слідчий декілька разів попередив ОСОБА_8 про те, якщо він не відкриє приміщення, то вони будуть змушені зламати в них двері, у відповідь почули лише погрози. Тоді за вказівкою слідчого ОСОБА_12 приніс металеву фомку, якою він почав ламати двері господарських приміщень. В цей час ОСОБА_8 знову почав висловлювати погрози заподіяння насильства на його адресу та на адресу слідчого. Після цього ОСОБА_8 взяв з сараю сокиру та демонстративно її показував з метою залякування. Під час проведення обшуку господарських споруд ОСОБА_8 непомітно вхопив портфель слідчого зі службовими документами та закинув його на дах сараю. Також чинив моральний тиск на понятих, що брали участь в обшуку. Всі погрози ОСОБА_8 носили систематичний та довготривалий характер. Він сприймав їх реально, побоювався за своє життя та здоров`я під час проведення даної слідчої дії. Цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 10 000 грн. моральної шкоди просить задовольнити.

Свідок ОСОБА_16 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що працює в ПЧЛ-5 майстром лісу. 18.08.2016 року близько 06 год. 30 хв. під час огляду території захисного лісового насадження лінійного типу, що перебуває в постійному користуванні ДП "Конотопський агролісгосп" Дубов`язівської селищної ради біля с. Коханівка ним було виявлено 15 спиляних дерев породи дуб. Наступного дня, тобто 19.08.2016 року він, разом з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 прибув на вищевказану територію. Дрова вже були попиляні по 1,5 м та знаходився автомобіль марки "Рено Трафік" д.н. НОМЕР_1 . Власник автомобіля пояснив, що дозвіл на рубку дерев не надавався. Він викликав працівників поліції.

Свідок ОСОБА_17 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що працює в ПЧЛ-5 лісорубом. 19.08.2016 року зателефонував майстер ОСОБА_16 та повідомив, що на території захисного лісового насадження лінійного типу, що перебуває в постійному користуванні ДП "Конотопський агролісгосп" Дубов`язівської селищної ради біля с. Коханівка іде вирубка лісу. Приїхавши в лісосмугу, разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_18 побачили вирублені та вже попиляні по 1,5 м дерева породи дуб та білий автомобіль марки "Рено Трафік" д.н. НОМЕР_1 . Людей в лісополосі не було. Згодом вийшов ОСОБА_8 , пояснивши, що дозвіл на рубку дерев не надавався. Вони викликали працівників поліції.

Свідок ОСОБА_19 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що він є батьком ОСОБА_8 . Син проживає у будинку його рідної сестри. Три роки назад в с. Кошари в господарстві ОСОБА_20 за 400 грн. купив дерева породи дуб діаметром 80 см, заввишки 1 м та 3 м. Розпиляли на дошки на заводі ЖБІ, дошку перевезли до господарства сина. В подальшому хотіли з деревини виготовляи двері та плінтуса.

Свідок ОСОБА_21 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що років три назад продав дуба, який ріс в його господарстві, ОСОБА_19 . Дерево зрізали бензопилою. Частину дуба вони забрали, а гілля, якого було багато, залишили та попиляли на дрова.

Свідок ОСОБА_22 , допитана в судовому засіданні, пояснила, що ОСОБА_8 це її син. П`ять років назад купила вона автомобіль марки «Рено Трафік» д.н. НОМЕР_1 за 8,5 тис. доларів США. Оформила доручення на сина та віддала йому машину.

Свідок ОСОБА_23 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що проживає в с. Кошари через дорогу від ОСОБА_21 . Років три назад ОСОБА_24 продав ОСОБА_19 свого дуба. Він давав сусіду троса, натягувати дерево, щоб воно не впало на сараї.

Свідок ОСОБА_25 , допитана в судовому засіданні, пояснила, що працює в державній екологічній інспекції на протязі 25 років. В кінці вересня 2016 року згідно розпорядження керівництва Державної екологічної інспекції та запиту Конотопської місцевої прокуратури брала участь у виїзних позапланових перевірках з оглядом місця події. Було виявлено факт незаконної порубки дерев в кількості 21 шт. породи дуб у кварталі 61 виділ 6 ДП "Конотопський агролісгосп" на території Дубов"язівської селищної ради біля с. Коханівка у захисній лісосмузі лінійного типу. Зроблений розрахунок розміру шкоди, заподіяної лісу згідно додатку №1 Постанови КМУ від 23.07.2008 року №665 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу", що становить 155 070,37 грн. Крім цього, виявлено факт незаконної порубки дерев в кількості 37 шт. породи дуб та інших порід на території залізничого перегону "Конотоп-Дубов"язівка" 11 км, пікет № 6 з правої сторони від колії у захисній лісосмузі лінійного типу. Згідно розрахунку шкода становить 2121 46,64 грн. Також було встановлено, що рубка була здійснена одним способом, що дає підстави вважати про її вчинення однією особою. На всіх пнях мався один і той же запил, на землі на відстані до 2 м від пня було чітко видно сліди тирси, що свідчить про випил колод довжиною до 2 м, тобто для деревини ділового призначення.

Свідок ОСОБА_14 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що ОСОБА_8 є його сусідом. 28.09.2016 року під час обшуку в господарстві останнього був понятим. Під час обшуку було виявлено дошки, бруси, дрова, металеві тиски, електролебідки, бензопилу.

Свідок ОСОБА_26 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що працює верстатником в ДП "Конотопський агролісгосп". Приймав участь у погрузці деревини, яка була передана на зберігання ДП "Конотопський агролісгосп", а саме дошки та дров.

Крім того, винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 246, ч. 1 ст. 345 КК України підтверджується наступними доказами, які були надані суду стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні:

З протоколу огляду місця події від 20.09.2016 року та фототаблиці до нього вбачається, що предметом огляду є лісосмуга ДП Конотопський агролісгосп біля с. Коханівка Конотопського району, розташованої на території Дубовязівської селищної ради (а. 9-18 т. 1 наданих матеріалів).

Згідно розрахунка Державної екологічної інспекції України шкода заподіяна лісу ОСОБА_8 на території Конотопського агролісгоспу становить 155 070 грн. 37 коп. (а. 97 т. 1 наданих матеріалів).

З постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 28.09.2016 року вбачається, що пиломатеріал, дошка дубова обрізна довжиною 2,4 м, товщиною 50 мм, об`ємом 0,94 м3; пиломатеріал, дошка дубова обрізна довжиною 2,4 м, товщиною 25 мм, об`ємом 0,35 м3; дрова першої групи (дубові) об`ємом 2,2 м3; бензопила марки Дніпро М пила ланцюгова бензинова, модель БП-4525, розукомплектована, в картонній заводській коробці (пакет №1); стружка деревини породи Дуб (пакет № 2683735) визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження (а. 138 т. 2 наданих матеріалів).

З протоколу огляду місця події від 19.08.2016 року та фототаблиці до нього вбачається, що предметом огляду є лісосмуга біля залізниці сполученням Конотоп-Ворожба на 11 км, пікет № 6 (а. 162, 163 т. 1 наданих матеріалів).

Згідно розрахунка Державної екологічної інспекції України шкода заподіяна лісу ОСОБА_8 на території залізничного перегону Конотоп-Дубовязівка становить 212 146 грн. 64 коп. (а. 184, 185 т. 1 наданих матеріалів).

Згідно протоколу огляду предметів від 29.09.2016 року двох оптичніх дисків DVD-R з відеозаписом обшуку у ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_1 , де зафіксований активний опір працівникам правоохоронних органів та перешкоджання проведення обшуку (а. 21 т. 2 наданих матеріалів).

Згідно постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 29.09.2016 року, два оптичніх дисків DVD-R, визнано речовими доказами та запаковано до пакету № 1 для зберігання в матеріалах кримінального провадження (а. 22 т. 2 наданих матеріалів).

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_8 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 246 КК України незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду; за ст. 345 ч. 1 КК України погроза насильством щодо працівника правоохоронного органу.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який задовільно характеризується за місцем мешкання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає вчинення злочину, передбаченого ст. 246 КК України повторно.

Обставиною, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи всі ці обставини, а також виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів буде покарання у виді арешту в межах, передбачених санкціями ст. 246, ст. 345 ч. 1 КК України. При цьому, суд дійшов до висновку, що така обрана обвинуваченому ОСОБА_8 міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» № 1810-УІІІ від 22.12.2016 року, мотивуючи його тим, що він вчинив умисні злочини, яки не є тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, має двох неповнолітніх дітей, доньку ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно яких не позбавлений батьківських прав.

Прокурор не заперечує проти звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію в 2016 році», так як той скоїв умисні злочини, які не є тяжкими відповідно до ст. 12 КК України та має двох неповнолітніх дітей, відносно яких не позбавлений батьківських прав.

Враховуючи, що згідно п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» № 1810-УІІІ від 22.12.2016 року підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі, на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України та особи, визнані винними у вчинені необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України та на день набрання чинності цим законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років і відносно яких не позбавлені батьківських прав. Обвинувачений ОСОБА_8 вчинив умисні злочини, які не є тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, має двох має двох неповнолітніх дітей, доньку ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно яких не позбавлений батьківських прав, тому суд вважає можливим звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію в 2016 році» № 1810-УІІІ від 22.12.2016 року.

Цивільний позов прокурора Конотопської місцевої прокуратури про стягнення на користь держави в особі Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області матеріальної шкоди завданої внаслідок незаконної порубки лісу в сумі 367 217 грн. 01 коп. задовольнити.

У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 10 000 грн. моральної шкоди.

Суд, вважає, що вказаний позов слід задовольнити частково, стягнувши з обвинуваченого 2000 грн. моральної шкоди, розмір якої відповідає ступеню моральних страждань потерпілого, пов`язаних із вчиненням щодо нього протиправних дій.

В іншій частині позову слід відмовити, оскільки потерпілим не доведено обставин заподіяння йому моральної шкоди у більшому розмірі.

Також, у кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 10 000 грн. моральної шкоди.

Суд, вважає, що вказаний позов слід задовольнити частково, стягнувши з обвинуваченого 2000 грн. моральної шкоди, розмір якої відповідає ступеню моральних страждань потерпілого, пов`язаних із вчиненням щодо нього протиправних дій.

В іншій частині позову слід відмовити, оскільки потерпілим не доведено обставин заподіяння йому моральної шкоди у більшому розмірі.

Керуючись ст.ст. 128, 368, 370, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним за ст.ст. 246, 345 ч.1 КК України і призначити покарання:

за ст. 246 КК України - у виді арешту строком 5 (п`ять) місяців;

за ст. 345 ч.1 КК України - у виді арешту строком 6 (шість) місяців.

У відповідності зі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 остаточно призначити покарання в виді арешту строком 6 (шість) місяців.

Звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбуття покарання, призначеного даним вироком суду, на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» № 1810-УІІІ від 22.12.2016 року.

Цивільний позов прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави в особі Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області матеріальну шкоду завдану державі внаслідок незаконної порубки лісу в сумі 367 217 грн. 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 2 000 (дві тисячі) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 2 000 (дві тисячі) грн. моральної шкоди.

Арешт, накладений ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 03.10.2016 року (т.1 а. 171 наданих матеріалів), на майно вилучене під час обшуку проведеного 28.09.2016 року за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: пиломатеріал, дошка дубова обрізна довжиною 2,4 м, товщиною 50 мм, об`ємом 0,94 м3, товщиною 25 мм, об`ємом 0,35 м3 (передані під збережну розписку ДП «Конотопський агролісгосп»); бензопилу марки «Дніпро» М пила ланцюгова бензинова, модель БП-4525, розукомплектовану, в картонній заводській коробці (пакет №1); стружку деревини породи «дуб» (пакет №2683735); дрова першої групи (дубові) об`ємом 2,2 м3 (передані під збережну розписку ДП «Конотопський агролісгосп»); електролебідку марки «ELECTRIC HOIST» №088001 (пакет №2); водяну помпу марки «GASOLINE ENGINE WATER PUMP TWP-20C» (пакет №3); тиски металеві з написами «1988» «ГОСТ №0282» (пакет №4); електролебідку б/н, без маркувань (пакет №5); водяну помпу марки «HONDA DAISHIN PUMP GX240-242 см3» (пакет №6) - зняти.

Речові докази по справі: пиломатеріал дошка дубова обрізна довжиною 2,4 м, товщиною 50 мм, об`ємом 0,94 м3; пиломатеріал дошка дубова обрізна довжиною 2,4 м, товщиною 25 мм, об`ємом 0,35 м3; дрова першої групи (дубові) об`ємом 2,2 м3, що знаходяться під збережною розпискою у ДП Конотопський агролісгосп (м. Конотоп, вул. К.Партизан, 57) (т.1 а. 86 наданих матеріалів) дозволити використовувати на власний розсуд.

Бензопилу марки Дніпро М пила ланцюгова бензинова, модель БП-4525, розукомплектовану, в картонній заводській коробці (пакет №1), що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП (т. 1 а. 138 наданих матеріалів) повернути ОСОБА_8 . Стружку деревини породи Дуб (пакет № 2683735), що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП(а. 138 наданих матеріалів) знищити.

Пакет №1, до якого упаковано два оптичні диски DVD-R з відеозаписом обшуку у ОСОБА_8 , що зберігається в матеріалах кримінальної справи (т. 1а. 22 наданих матеріалів) залишити при справі.

Автомобіль марки Рено Трафік білого кольору д.н. НОМЕР_1 , який зберігається на зберіганні на штраф-майданчику Конотопського ВП ГУНП (т. 1 а. 191 наданих матеріалів) повернути ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1