Справа № 456/166/18
Провадження № 1-кс/456/74/2018
УХВАЛА
слідчого судді
12 лютого 2018 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області та зобов`язання до вчинення дій в порядку ст. 214 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
Скаржниця ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі поданої нею заяви від 15.01.2018 року в порядку ст.214 КПК України щодо вчинення невстановленою особою (особами) підроблення підпису ОСОБА_5 на її заяві від 17.05.2017 року, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування скарги покликалася на те, що 15.01.2018 року вона подала до Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області в порядку ст. 214 КПК України повідомлення про підроблення невстановленими особами підписів у заявах, які застосовувались та застосовуються у правозастосовній діяльності, однак, всупереч ст. 214 КПК України відомості про вчинення злочину не були внесені до ЄРДР протягом 24 годин, а слідчий ОСОБА_3 повідомила, що її заяву передано до іншого органу з метою проведення перевірки. Вважає, що така бездіяльність слідчого суперечить вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, а тому просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості в ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_4 скаргу підтримала та просить її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 заперечила проти задоволення скарги та вказала, що заява ОСОБА_5 від 17.05.2017 року на ім`я начальника Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області подана нею в кримінальному провадженні, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, яке закрито 25.05.2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України через відсутність в діянні посадових осіб виконавчого комітету Моршинської міської ради складу вказаного кримінального правопорушення. Оскільки заява ОСОБА_5 від 17.05.2017 року, підпис в якій, на думку скаржниці, підроблений невстановленими особами, не є офіційним документом, що породжує виникнення наслідків правового характеру, а тому не вбачалося підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заслухавши пояснення скаржниці, думку слідчого, оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Згідно зі ст. 8 Конституції України норми Конституції є нормами прямої дії. Звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини гарантується.

При розгляді питання про можливість оскарження бездіяльності прокурора, слідчого під час досудового розслідування, суд враховує також положення міжнародно-правових норм, які є частиною національного законодавства.

При цьому, в ст.ст. 22, 64 Конституції України передбачено, що конституційні права і свободи гарантуються, не можуть бути скасовані або обмежені, і не є вичерпними.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання про його права та обов`язки або при висуненні проти нього будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий судовий розгляд протягом розумного строку, незалежним і безстороннім судом. Одним з основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.

Згідно зі ст. 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК України).

На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду скарги слідчого судді є визнання протиправною бездіяльності слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, яким не внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова слідчого, прокурора у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР згідно зі ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим Наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016 року, визначені строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до п.3.1 розділу 1 зазначеного Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

У своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом підроблення невстановленими особами підпису в заяві ОСОБА_5 від 17.05.2017 року, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Однак, в ході перевірки підстав для внесення вищевказаних відомостей до ЄРДР слідчим не встановлено ознак вищевказаного кримінального правопорушення, а тому відомості про скоєння злочину не можуть бути внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оглядом матеріалів скарги встановлено, що заявниця у своїй скарзі ствердила, що заява ОСОБА_5 від 17.05.2017 року стала підставою для закриття кримінального провадження № 000454 від 25.03.2015 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КПК України. Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.08.2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 у скасуванні постанови слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 25.05.2017 року про закриття кримінального провадження №000454 від 25.03.2015 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні посадових осіб виконавчого комітету Моршинської міської ради складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 12.09.2017 року дану ухвалу залишено без змін.

Слідчий суддя звертає увагу, що кримінальне провадження №000454 закрито, оскільки рішення № 61 Моршинської міської ради Про надання дозволу на продаж частини трьохкімнатної квартири від імені неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 24.03.2004 року не є документом, з якого виникає у будь-яких громадян право власності на майно та те, що вказаним рішенням будь-кому із осіб не було спричинено істотної шкоди, свідчить про те, що в даному випадку відсутній склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Окрім цього, вказане рішення безпосередньо не порушує інтересів потерпілих у даному кримінальному провадженні та не є у прямому причинному зв`язку із спричиненням потерпілим майнової шкоди, яка є предметом дослідження в іншому кримінальному провадженні № 0000976, що встановлено ухвалами судів першої та апеляційної інстанцій і спростовує твердження заявниці, що саме заява ОСОБА_5 від 17.05.2017 року стала підставою для закриття кримінального провадження № 000454 від 25.03.2015 року, якій надано слідчим належну правову оцінку поряд з іншими, здобутими в ході досудового розслідування, доказами.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу, що заява ОСОБА_5 від 17.05.2017 року не є офіційним документом, під яким у статті 358 КК України слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Як вбачається із змісту заяви, пояснень слідчого, наданих безпосередньо в судовому засіданні, подана заява не містить об`єктивних даних, що дійсно свідчать про наявність будь-яких ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 4 ст. 358 КК України, тому наведені у ній відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, з наведеного вбачається, що дії слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 не можуть бути визнані слідчим суддею незаконними, оскільки необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволенні вимог скаржника, оскільки відсутні достатні підстави для зобов`язання слідчого щодо внесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області та зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1