overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
30.01.2018
Справа №642/363/18
Провадження №1кс/642/141/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність начальника СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась до Ленінського районного суду м.Харкова із скаргою на дії та бездіяльність начальника СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення даних в ЄРДР за її заявою від 23.01.2018 про вчинення суддею Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 за змовою із громадянином ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 182, 356, 364, 367 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до матеріалів скарги, особою, у відношенні якої заявник просить внести відомості щодо скоєння кримінального правопорушення, є суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 .

Таким чином, суд дійшов висновку, про необхідність звернення з поданням до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про підсудність скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність начальника СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Звернутись з поданням до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про підсудність скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність начальника СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/539/18
Провадження № 1-кс/646/926/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
31.01.18року м. Харков
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
в с т а н о в и в:
29.01.2018 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 23.01.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 34, на 01 лютого 2018 року об 11-00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та представника прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/6046/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1179/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.ч.2 ст.190 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 15.12.2017р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 15.12.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу до 03 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа №635/8250/16-к
Провадження №1-кп/635/327/2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - Кас" ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка кримінальне провадження №0000008 за фактом скоєння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з"явився обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав про здійснення привіду обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження, суд вважає можливим піддати обвинуваченого ОСОБА_5 привіду у судове засідання для здійснення розгляду кримінального провадження щодо нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-142 КПКУкраїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Піддати привіду у судове засідання, яке відбудеться 26 лютого 2018 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали доручити начальникові Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №636/370/18
Провадження №1-кп/636/295/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року головуючий по справі - суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 року від заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в провадження Чугуївського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликаються: прокурор; обвинувачений та його захисник; потерпілий, його представник та законний представник; цивільний позивач, його представник та законний представник; цивільний відповідач та його представник згідно з правилами передбаченими КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000069 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15 годину 02 лютого 2018 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зобов`язавши прокурора забезпечити їх явку.

Оскарження даної ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий по справі суддя
Єдиний унікальний номер 722/1583/17
Номер провадження 1-кп/722/8/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
31 січня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 15.11.2017 року та за №0000413 від 10.12.2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Судове засідання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було призначено на 11 год. 00 хв. 31.01.2018 року.
Однак, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, належним чином та завчасно були повідомлені про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною другою ст. 140 КПК України визначено, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 11 год. 00 хв. «7» лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
1-в/754/31/18
У Х В А Л А
Іменем України
30 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши звернення Державної установи «Бучанська виправна колонія (№85), в особі в.о. начальника установи ОСОБА_4 , про виправлення описки у вироку Деснянського районного суду м. Києва від 26.11.2014 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24.11.2014 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 12 ст. 186 К України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за даним вироком частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 08.10.2014 року за ч.2 ст. 185 КК України і остаточно до відбуття призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

15.014.2018 року до суду надійшло звернення Державна установа «Бучанська виправна колонія (№85)», в особі в.о. начальника установи ОСОБА_4 , про виправлення описки, посилаючись на те, що у вироку відносно ОСОБА_5 допущено технічну помилку при написанні дати винесення вироку, частину не відбутого покарання за яким, приєднано до вироку суду від 26.11.2014 року, а саме: замість правильного «08.10.2014 року», помилково зазначено «18.10.2014 року», що підтверджується матеріалами особової справи засудженого ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про виправлення описки підтримала.

Представник ДУ «Бучанська виправна колонія (№ 85)» та засуджений ОСОБА_5 , належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, до суду не прибули. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення виявленої описки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Виправити описку у вироку Деснянського районного суду м. Києва від 26.11.2014 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: дату винесення вироку Деснянського районного суду м. Києва, частину не відбутого покарання за яким, приєднано до вироку суду від 26.11.2014 року - «18.10.2014 року» виправити на «08.10.2014 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/754/321/18
Справа № 754/345/18
У Х В А Л А
Іменем України
26 січня 2018 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва від прокурора 10.01.2018р.
Прокурор вважає неможливим призначення судового розгляду в зв`язку з тим, що дане кримінальне провадження не підсудне Деснянському районному суду м.Києва.
Обвинувачений та потерпіла просять вирішити питання щодо призначення судового розгляду на розсуд суду.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності в зв`язку зі встановленням непідсудності даного кримінального провадження Деснянському районному суду м.Києва, виходячи з наступного.
Згідно ст.32 ч.1 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
З обвинувального акту вбачається, що останнє за часом кримінальне правопорушення з більш тяжких однакових за тяжкістю правопорушень, було вчинено в магазині «Фуршет» по вул.Кібальчича, 11-А в м.Києві, що не відноситься до території Деснянського району м.Києва.
За таких обставин, даний обвинувальний акт надійшов до Деснянського районного суду м.Києва з порушенням правил територіальної підсудності, тому підлягає направленню до Апеляційного суду м.Києва для визначення підсудності кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.32, 34, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України направити до Апеляційного суду м.Києва для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №718/2865/17
Провадження №1-кп/718/231/17
підготовчого судового засідання
31.01.2018 м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно наданого до суду обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
Підстав для обрання запобіжного заходу немає.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області, на 08.02.2018 року о 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 131/110/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" січня 2018 р.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Іллінці клопотання слідчого СВ Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд житла чи іншого володіння особи по кримінальному провадженні № 0000012 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 січня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про огляд житла чи іншого володіння особи.
Раніше слідчий вже звертався до суду з аналогічним клопотаннямпро огляд житла чи іншого володіння особи в кримінальному провадженні № 0000012, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 185 КК України, однак ухвалою слідчого судді від 29 січня 2018 року у його задоволенні відмовлено.
При цьому, слідчим не були усунені недоліки, вказані слідчим суддею в ухвалі від 29 січня 2018 року, які стали підставою для відмови в задоволенні клопотання.
Крім того, КПК України не передбачає можливості слідчого повторного звернення до слідчого судді з тим самим клопотанням.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити слідчому СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення огляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159 164, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/194/18
У Х В А Л А
"01" лютого 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання,-

Встановив:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області, тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і клопотання Літинської ВК 123 відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання призначити до розгляду на 14.02.2018 року на 14-10 годину в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/1032/18
Провадження №1-кс/127/430/18
(вступна та резолютивна частина)
30 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 14.12.2017 року, -
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 14.12.2017 року задовольнити.
Зобовязати уповноважену особу прокуратури Вінницької області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 14.12.2017 р.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено о 14.00 год. 31.01.2018 року.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя