Справа № 509/4642/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника органу опіки та піклування ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь Одеської області кримінальне провадження відносно неповнолітнього обвинуваченого:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця за національністю, громадянина України, який має початкову загальну освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та цивільного позову ОСОБА_10 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,суд,-
ВСТАНОВИВ:
31 травня 2015 року о 15 годині неповнолітній ОСОБА_9 , перебуваючи за запрошенням доньки ОСОБА_10 - ОСОБА_11 в квартирі АДРЕСА_2 , діючи за раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів, таємно викрав:
-ноутбук марки «Samsung NP-R523». вартістю 3249 гривень 17 копійок;
-телефон марки «Samsung Galaxy 2». вартістю 1500 гривень;
-карту пам`яті на 16 гб, вартістю 200 гривень;
-«блютус» марки «Jabra ВТ2080», вартістю 450 гривень;
-золотий перстень з янтарним камінцем, вагою 4.85 грам, вартістю 1500 гривень; -золоту каблучку з камінець зеленого кольору та трьома камінцями маленьких розмірів прозорого кольору 1.21 грам, вартістю 1600 гривень:
-дві золоті сережки у вигляді квітки, вагою 1.35 грам, вартістю 1200 гривень; -золоту підвіску у вигляді розгорнутого пергаменту, на якій посередині вибита буква «Т», вагою 0.55 грам, вартістю 1400 гривень;
-золоту сережку у вигляді прямокутника, на якій мається камінець прозорого кольору, вагою 1.28 грам, вартістю 1300 гривень;
-золотий браслет на ногу, спіралеобразного плетіння, вагою 3 грама, вартістю 2300 гривень;
-золотий браслет на руку, плетіння бісмарк, вагою 4 грама, вартістю 2500 гривень: -золотий ланцюжок, якірного плетіння, вагою 3,5 там, вартістю 1700 гривень;
-золотий ланцюг, якірного плетіння, з міленькими кільцями, вагою 4.5 грам, вартістю 2500 гривень;
-золоту каблучку з прозорим камінням у вигляді капельки, вагою 2.5 грама, вартістю 1500 гривень:
-золоту підвіску у вигляді ікони «Св Татьяна», вагою 2 грама, вартістю 800 гривень;
-золоту сережку у вигляді круга, вагою 2 грама, вартістю 1000 гривень;
-срібний ланцюжок, плетіння бісмарка з великими кільцями, вагою 10 грам,
вартістю 950 гривень
-грошові кошти в сумі 150 гривень., а всього на загальну суму 25 799.17 грн. , чим спричинив матеріальну шкоду потерпілої на вищевказану суму .
Після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник , викраденим майном розпорядився на свій розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_9 вину визнав та пояснив , що дійсно 31 травня 2015 року о 15 годині він , перебуваючи за запрошенням доньки потерпілої - ОСОБА_11 в квартирі АДРЕСА_2 , таємно викрав ювелірні пристрої та гроші , наубук потерпілої на загальну суму 25 799.17 грн. , вартість майна обвинуваченим не оскарджується .
Крім пояснень обвинуваченого ОСОБА_9 його вина підтверджується зібраними по справі письмовими доказами :
-протоколом огляду місця події від 03.06.2015 року , з якого видно , місце розташування в квартирі АДРЕСА_2 розміщення кімнат в квартирі , меблі , речей , документів на викрадене майно ;
-оглянутими та долученими речовими доказами у вигляді жіночій перстень, жіночна каблучка , пара сережок , підвіска з буквою «Т», сережка з металу ;
-протоколом слідчого експерименту від 11.08.2015 року з якого видно , що підозрюваний ОСОБА_12 в присутності понятих ретельно пояснив та показав , яким чином він 31 травня 2015 року в денний час викрав майно потерпілої по місцю її проживання ;
Таким чином, ОСОБА_9 таємно викрасти чуже майно (крадіжка) , а тому він повинен нести відповідальність за ст. 185 ч.1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує особу обвинуваченого , її сімейне та матеріальне становище , умови життя та виховання , думку потерпілої , а також те, що з боку обвинувачена було здійснено щире каяття та остання активно сприйняв розкриттю злочину, що суд розглядає, як обставини, які пом`якшують її покарання.

При таких обставинах суд вважає можливим назначити покарання обвинуваченому ОСОБА_9 вигляді штрафу .

В рамках судового розгляду потерпіла ОСОБА_10 звернулась до суду з вищевказаним позовом про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 25 191.99 грн. та моральної шкоди в розмірі 50 000 грн. . Цивільний відповідач законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 цивільний позов визнала частково .

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження , дослідивши письмові докази по справі , суд вважає , що позов підлягає частковому задоволенню з наступного .

Відповідно до ст. 1166ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та припинення матеріальної шкоди підтверджується матеріалами кримінальної справи . Обвинувачений ОСОБА_9 є неповнолітнім та проходить навчання , проживає та знаходиться на утриманні законного представника мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому відповідно до ст. 1179 ч.2 ЦК України Безугла є належним відповідачем . Потерпіла просить стягнути матеріальну шкоду в розмір 25 799.17 грн. , під час досудового розслідування потерпілої були повернути наступне майно: золотий перстень вартістю 1500 грн. , золоту каблучку вартістю 1600 грн., дві золотих сережки вартістю 1200 грн, золоту підвіску вартістю 1400 грн., , грошові кошти в розмірі 150грн., на загальну сум 5850 грн. Під досудового розслідування законний представник ОСОБА_6 у добровільному порядку частково погасила матеріальну шкоду в розмірі 4000 грн. Потерпіла в обґрунтуванні своїх вимог посилається на ціну ювелірних виробів в розмір 19.14 грам х1210.85грн. = 23175.67 грн., дані посилання суд не може взяти до уваги , так як з боку потерпілої відповідно до ст.58,59 ЦПК України не надалі належні та допустимими докази що родових ознак ювелірних виробів . Потерпіла просить стягнути матеріальну шкоду з урахуванням індексу інфляції в розмірі 6016.32 грн., під шкодою розуміють зменшення або втрату певного особистого чи майнового блага , стягнення індексу інфляції під час розгляду питання про відшкодування матеріальної шкоди законом не передбаченого , а тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають . Виходячи з вищевказаного обґрунтована підтверджується матеріальна шкода в розмір 15 949.17 грн. , (19 949.17-4000=15 949.17) яка підлягає стягненню з законного представника ОСОБА_6 .

Неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_9 в наслідок противоправних дій були спричиненні потерпілої моральні страждання , з урахуванням глибини цих страждань , їх тривалості , матеріального та сімейного положення цивільного відповідача та потерпілої , відповідно до ст..23, 1167 ЦК України суд вважає за можливим стягнути з цивільного відповідача на користь потерпілої моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази у вигляді : жіночій перстень, жіночна каблучка , пара сережок , підвіска з буквою «Т», сережка з металу, необхідно повернути потерпілої ОСОБА_10 .
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_9 звернувся з заявою про застосування амністії , обвинувачений на момент вчинення злочину був неповнолітнім , обвинувачується у скоєні злочину середньої тяжкості , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався , а тому відповідно до ст. 1 п.«а» ЗУ «Про амністію у 2016 році», су вважає можливим звільнити обвинуваченого від призначеного покарання у зв`язку з застосуванням амністії .

Керуючись ст.ст. 369, 373, 374 КПК України ( ред. 2012 р.), суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_9 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. .

Звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання у зв`язку з застосуванням амністії згідно ст. 1 п.«а» ЗУ «Про амністію у 2016 році»

Речові докази у вигляді : жіночій перстень, жіночна каблучка , пара сережок , підвіска з буквою «Т», сережка з металу, вважати повернутими потерпілої ОСОБА_10 .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 15 949.17 грн. , моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. , в іншої частині відмовити .

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1