У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Верещак А. М.

при секретарі Шутенко Ю. В.,

з участю прокурора Горюшкіної Я.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1.

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №5 в м.Біла Церква, кримінальне провадження № 0006807 від 06.11.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжня, не працює, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимої, -

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За обвинувальним актом ОСОБА_1. обвинувачується в тому. що працюючи на посаді завідуючої каси Білоцерківського відділення АТ «Дельта Банк» і являючись службовою особою в силу своїх службових обов»язків, 18.01.2010 року вчинила службову недбалість, а саме не переконавшись у намірах клієнта банку, на прохання заступника начальника Білоцерківського відділення АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3, в службовій залежності від якої вона перебувала, розписалась у графі «Касир» заяви на видачу готівки №1008303 від 18.01.2010 року на суму 138 000,00 грн. та одразу ж провела операцію по достроковому поверненню депозиту на ім»я ОСОБА_4 по автоматизованій банківській системі «Cash Desсk», внаслідок чого дала можлиість привласнити кошти АТ «Дельта Банк» на суму 138 000,00 грн. , що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, чим спричинила АТ «Дельта Банк» тяжкі наслідки у вигляді збитків на вказану суму.

Крім того, 28.01.2010 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді завідуючої каси Білоцерківського відділення АТ «Дельта Банк» і являючись службовою особою в силу своїх службових обов»язків, вчинила службову недбалість, а саме не переконавшись у намірах клієнта банку, на прохання заступника начальника Білоцерківського відділення АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3, в службовій залежності від якої вона перебувала, розписалась у графі «Касир» заяви на видачу готівки №1693827 від 28.01.2010 року на суму 92 462,30 грн. та одразу ж провела операцію по достроковому поверненню депозиту на ім»я ОСОБА_4 по автоматизованій банківській системі «Cash Desсk», внаслідок чого дала можлиість привласнити кошти АТ «Дельта Банк» на суму 92 462,30 грн., що в 100 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, чим спричинила АТ «Дельта Банк» істотну шкоду у вигляді збитків на вказану суму.

Дії ОСОБА_1 досудовим слідством кваліфіковані за ч.1 та ч.2 ст. 367 КК України, як вчинення службової недбалості, тобто неналежне виконання службовою особою службових обов»язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило відповідно істотної шкоди та тяжкі наслідки інтересам АТ «Дельта Банк».

23.12.2013 року, до початку підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням, обвинувачена ОСОБА_1 та її захисник заявили клопотання про клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності внаслідок акту амністії за вчинені кримінальні правопорушення на підставі Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року та закриття кримінального провадження.

Заслухавши обвинувачену ОСОБА_1 та її захисника, які підтримали заявлене клопотання, думку прокурора, яка не заперечила щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Також, згідно ст.6 Закону України « Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, звільненню від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, підлягають особи, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких не розглянуті судами про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

Відповідно ж до п.«е» ст.1 вказаного Закону, звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, підлягають засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, зокрема учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілі внаслідок Чорнобильської катастрофи осособи, які підпадають під дію Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Згідно ст. 12 КК України, вчинені ОСОБА_1 кримінальні правопорушення відносяться до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_1 притягується до кримінальної відповідальності вперше, являється потерпілоют внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням серії В-І №872384.

За таких обставин ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності внаслідок акту амністії, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Речові докази депозитні справи ОСОБА_4 і ОСОБА_6 підлягають зберіганню у матеріалах кримінального провадження.

Також суд вважає, що з ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати у кримінальному провадженні в сумі 769,44 грн., які полягають витратах за проведення судових експертиз.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався. Цивільний позов у кримінальному провадженню не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 85, 86 КК України, ст.1 п.«е», ст.6 Закону України « Про амністію у 2011 році » від 08.07.2011 року та п.1 ч.2 ст. 284, 288, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.367 КК України, в зв»язку з актом амністії.

Речові докази - депозитні справи ОСОБА_4 і ОСОБА_6 підлягають зберіганню у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 769,44грн. на відшкодування судових витрат у кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7