Справа № 297/2674/17
УХВАЛА
15 березня 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його доставки в приміщення Берегівського районного суду Закарпатської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №0000470 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185КК України,-

встановив:
15 березня 2018 року до суду надійшло клопотання клопотання слідчого СВ Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарни Рівненської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з метою його доставки в приміщення Берегівського районного суду Закарпатської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Встановлено, що 24 червня 2017 року Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000470 від 24.06.2017за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185КК України.
В ході досудового слідства по даному кримінальному провадженні було встановлено, що 24 червня 2017 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, з метою крадіжки, о 12:36 год. на автомобілі «DAEWOOLANOS» д/н НОМЕР_1 під`їхали до «Термальних басейнів «Жайворонок», що по вул. Шевченка, 112 у м. Берегово, де вказаний автомобіль зупинився та чекав у провулку, поки ОСОБА_5 у період часу з 12:38 год. по 12:46 год. з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, їх караність та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків, шляхом відчинення спочатку правої задньої дверки, а потім багажного відділення автомобіля «SkodaOctavia А5» д/н НОМЕР_2 », який був припаркований збоку на стоянці та який належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таємно, умисноскоїв крадіжку особистих речей потерпілого ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти в сумі 1 500,00 грн.; бувша у користуванні дорожня сумка розмірами 50см х 60см х 35см чорного кольору, на колесиках, вартістю 450,00 грн.; дві пари нових чоловічих джинсових штанів марки «Wrangler», 34 розміру вартістю 4 390,00 грн.; футболка чоловіча звичайна вартістю 200,00 грн.; футболка чоловіча марки «Adidas» вартістю 150,00 грн.; пара жіночих штанів світлого кольору з матеріалу «поліестер» 52-54 розміру вартістю 260,00 грн.; жіноче плаття 52-54 розміру синьо-салатового кольору, з матеріалу «поліестер» вартістю 200,00 грн.; жіноче плаття 52-54 розміру бордового кольору, з матеріалу «поліестер» вартістю 200,00 грн.; дві пари жіночих купальників вартістю 700,00 грн.; жіноча блузка синьо-блакитного кольору вартістю 100,00 грн.; жіноча блузка райдужних кольорів вартістю 100,00 грн.; дві жіночі льняні футболки з короткими рукавами кремового та темно-синього кольорів вартістю 200,00 грн.; жіноча нічна сорочка вартістю 70,00 грн.; жіноча білизна вартістю 350,00 грн.; чоловіча білизна вартістю 250,00 грн.; два нові рушники вартістю 600,00 грн.; електричний фен «ROWENTA CV 5330», потужністю 1,6 кВт вартістю 250,00 грн.; чоловіча куртка «весна-осінь» кольору Болгарського прапору вартістю 500,00 грн.; жіноча куртка «трико» 52 розміру вартістю 280,00 грн.; жіночий годинник «Cetrun», циферблат чорного кольору, усипаний камінцями, браслет силіконовий вартістю 2 603,00 грн.; оригінальний Японський чоловічий годинник «Orient», з металічним браслетом, циферблат жовтого кольору, самозаводний, вартістю 2 500,00 грн.; чоловічий годинник «Royal» з браслетом жовтого кольору, білий циферблат вартістю 3 300,00 грн.; мобільний телефон «SamsungA5-C6» ІМЕІ: НОМЕР_3 вартістю 8 399,30 грн.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Так, 15.02.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Саме повідомлення вислане йому поштовим зв`язком, так як останній на виклики не відповідав.

28.02.2018 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук, а досудове розслідування зупинене.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено і він переховується від органу досудового слідства. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала втрачає законну силу після закінчення строку дії ухвали зазначеного в ній.

При цьому, суд вважає за необхідне повідомити прокурора, що відповідно ст. 190 КПК України строк дії ухвали становить 2 місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 20 квітня 2017 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 372, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл Берегівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 з метою його доставки в приміщення Берегівського районного суду Закарпатської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , особі, яка його затримала, негайно вручити підозрюваному копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 ..

Ухвала діє до 14 травня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1