Справа № 333/1085/18

Провадження № 1-кс/333/214/18

УХВАЛА
03 березня 2018 року м. Запоріжжя

03.03.2018 року слідчий СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Після оголошення слідчим суддею ухвали про задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 останній, будучи обізнаним про винесення ухвали щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до прибуття конвою, у той час, коли слідчий та прокурор отримували рішення суду, разом з захисником ОСОБА_6 покинув зал судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого по АДРЕСА_2 , та зник у невідомому напрямку, таким чином скоївши втечу з під варти.
Також встановлені родинні та дружні зв`язки фігуранта, з якими останній підтримує постійний контакт: колишня дружина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка користується мобільним телефоном № НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ; дружина брата ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка користується мобільним телефоном № НОМЕР_15 ; друг ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який користується мобільним телефоном № НОМЕР_16 ; адвокат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 який користується мобільним телефоном № НОМЕР_17 .
В ході проведення досудового розслідування з метою встановлення ОСОБА_5 виникла необхідність в отриманні інформації та документів, які знаходиться у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , про наступне: зв`язок абонентських номерів НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 в період часу з 28.02.2018 року 00 год. 00 хв. по 03.03.2018 року 00 год. 00 хв., із зазначенням номера абонента А, абонента Б; зв`язок абонентських номерів НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , в період часу з 28.02.2018 року 00 год. 00 хв. по 03.03.2018 року 00 год. 00 хв., із зазначенням номер абонента А, абонента Б; типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості розмови; ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент Б; наявності контрактної угоди або відповідної реєстраційної відомості про абонента, з яким відбувався зв`язок; азимута та адреси базової станції абонента А та абонента Б так, як вказана інформація надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 .
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_10 не з`явилися, хоча про день, час і місце судового розгляду клопотання слідчого були повідомлені належним чином.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Участь представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у судовому засіданні визнана слідчим суддею не обов`язковою, так як завчасна обізнаність працівників установ про необхідність проведення тимчасового доступу до вказаних у клопотанні слідчого документів і матеріалів може призвести до розголошення таємниці досудового розслідування та можливої зміни і знищення даних, вказаних у клопотанні слідчого, в якому доведено наявність вказаних загроз.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_10 та відповідає вимогам, передбаченим ст.160 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії: витягу з ЄРДР, рапорту слідчого ОСОБА_4 , рапорту ст. о/у СКП Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 , ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2018 року, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 02.03.2018 року.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ і її вилучити слідчий, є документами, які містить охоронювану законом таємницю.
У судовому засіданні встановлено оточення ОСОБА_5 : колишня дружина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка користується мобільним телефоном № НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ; дружина брата ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка користується мобільним телефоном № НОМЕР_15 ; друг ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який користується мобільним телефоном № НОМЕР_16 ; адвокат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 який користується мобільним телефоном № НОМЕР_17 .
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зазначені слідчим у клопотанні дані та процесуальні дії, проведені у кримінальному провадженні, доводять, що вказана у клопотанні сама по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть бути використані як докази, тобто мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, на думку слідчого судді, під час розгляду клопотання доведено неможливість іншим способом, ніж тимчасовим доступом, довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, зазначених у клопотанні слідчого.
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Керуючись ст.ст. 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Надати слідчому СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або слідчим, що також проводять досудове розслідування по вказаному провадженню, або за дорученням слідчого відповідно до ст. 40 КПК України оперативним підрозділам ГУНП в Запорізькій області, тимчасовий доступ до інформації та документів, які знаходиться у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , про наступне: зв`язок абонентських номерів НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , в період часу з 28.02.2018 року 00 год. 00 хв. по 03.03.2018 року 00 год. 00 хв., із зазначенням номер абонента А, абонента Б; зв`язок абонентських номерів НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 в період часу з 28.02.2018 року 00 год. 00 хв. по 03.03.2018 року 00 год. 00 хв., із зазначенням номер абонента А, абонента Б; типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості розмови; ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент Б; наявності контрактної угоди або відповідної реєстраційної відомості про абонента, з яким відбувався зв`язок; азимута та адреси базової станції абонента А та абонента Б
В іншій частині відмовити.
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 03.04.2018 року.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1