Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4072/17
Провадження № 1-кп/644/506/17
ВИРОК
іменем України
19 вересня 2017 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, одруженого,
освіта середня спеціальна, не працюючого,маючого на утриманні малолітню
дитину, раніше судимого: 27.05.2008 р. Київським районним судом
м.Харкова за ч.1,ч.2 ст.185, ч.1,ч.2 ст.307, ч.1 ст. 317, ст.70 КК України до 5
років позбавлення волі, із застосування ст.75 КК України звільнений від
відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 02.02.2011р.
Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.307, ст.71 КК
України до 5 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна, що
являється його власністю; 24.07.2014 року звільнений умовно-достроково
від відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 17 днів,
зареєстрованого за адресою:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
29 травня 2017р. близько 13.30 години ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не погашену та незняту судимість у встановленому законом порядку, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні Харківської міської дитячої поліклініки № 16, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 2, побачив дитячий трьохколісний велосипед фірми «Best Trike» 6588В, фіолетового кольору, з інтерактивною фарою, що належить ОСОБА_5 , який знаходився на першому поверсі вказаного закладу та скориставшись, тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів таємно викрав дитячий трьохколісний велосипед фірми «Best Trike» 6588В, фіолетового кольору, з інтерактивною фарою, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2998 від 21.06.2017 року на суму 1934 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1934 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та надав пояснення, які підтверджують обставини викладені у вироку.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєні даного правопорушення підтверджується наступними доказами:
-постановою від 23.06.2017р. про визнання речовим доказом дитячого трьох-колісного велосипеда фірми ««Best Trike»;
-висновком експерта № 2998 від 21.06.2017р. про вартість вищезазначеного дитячого велосипеда, яка становить 1934 гривні 00 коп.;
-зберігальною розпискою, відповідно до якої дитячий велосипед переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 .
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєні вищезазначеного кримінального правопорушення під час судового слідства по справі була доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, не працює, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимий Київським районним судом м. Харкова за ч.1,2 ст.185, ч.1,2 ст.307, ч.1 ст. 317 КК України до 5 років позбавлення волі та Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 307, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна, що являється його власністю, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, є рецидив злочинів.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, дані про особу обвинуваченого, і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства і до нього доцільно застосувати ст.75 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Питання щодо речових доказів суд визначає з урахуванням положень ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього зобов`язання.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом випробувального строку:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 197 гривні 74 коп. на користь держави.
Речові докази по справі: дитячий трьохколісний велосипед фірми «Best Trike», що перебуває на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , після набрання вироком законно сили залишити за належністю потерпілій.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: