overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/9405/17
Провадження № 1-кп/185/164/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 січня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002947 від 27 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Від представника потерпілого - ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд даного кримінального провадження за її відсутності.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.291,315-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002947 від 27 жовтня 2017 року, на 12 січня 2018 року о 14.00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 17.01.2018
Справа № 334/3779/17
Провадження № 1-кп/334/382/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого охоронцем у ТОВ «СТАФ», не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2018 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153 КК України.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого охоронцем у ТОВ «СТАФ», не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 19 січня 2018 року.

Міру запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без змін тримання під вартою.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/5617/17
У Х В А Л А
19 січня 2018 року
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.311 ч.3, 309 ч.2, 313 ч.1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому, захиснику, вручено пам`ятку про права та обов`язки, з якими вони ознайомлені.
Прокурор, обвинувачений, захисник, не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду в відкритому судовому засіданні, клопотань не мають.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 283/103/18
провадження №1-кс/283/35/2018
У Х В А Л А
19 січня 2018 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілих, обвинувачених, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючому по справі судді ОСОБА_8 в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000830 від 18.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_12 за ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України та ОСОБА_13 за ч.3 ст. 136 КК України, -

встановив:
В кримінальному провадженні захисником обвинуваченої ОСОБА_9 заявлено відвід судді ОСОБА_8 з підстав передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, а саме невирішення клопотання поданого адвокатом ОСОБА_4 про зміну раніше обраного запобіжного заходу її підзахисній ОСОБА_9 , розгляд клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою вже після оголошення ухвали підготовчого судового засідання, якою призначено розгляд провадження на 15 годину 30 хвилин 29 січня 2018 року; перекручування позицій учасників кримінального провадження, що є свідченням упередженості судді та викликає сумнів в його компетентності.

При автоматизованому розподілі справ заява про відвід судді передана судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просила задовольнити заяву, вважаючи, що головуючий по справі є упередженим. Дана заява підтримана іншими обвинуваченими та їх захисниками.

Прокурор заперечував щодо заяви через її безпідставність. Його позицію підтримали потерпілі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Викладені в заяві обставини, які підтверджені усіма учасниками провадження є зазначенням можливих процесуальних порушень головуючого в справі, однак не є свідченням його упередженості (зацікавленості) як головуючого в справі. Дані обставини не можуть оцінюватися на предмет законності судом першої інстанції, однак не позбавляє учасників провадження права заявляти про ці підстави в апеляційній скарзі на судове рішення.

За таких обставин, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 81, 392 КПК України, -
ухвалив:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючому по справі судді ОСОБА_8 в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000830 від 18.10.2017 року ( провадження 1кс/283/35/2018) відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/501/18 Справа № 205/2374/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину, та покладено на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України. На підставі ст.1 п. «В» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, потерпіла звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 29 січня 2018 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/9186/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 399 ч. 4 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
19 січня 2018 р.
Згідно положень ст. ст. 172-174, 309, 392 КПК України, під час досудового розслідування в апеляційному порядку може бути оскаржена первинна ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, постановлена в порядку ст. ст. 172, 173 КПК України, а ухвала слідчого судді, постановлена за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку та заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді першої інстанції.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст. ст. 392, 394, 399 ч. 4 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя:
Справа № 373/841/17
Провадження № 1-кп/355/5/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід свідків
17 січня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0001261 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду перебуває зазначена справа.

Під час розгляду даного кримінального провадження 17.01.2018 року, в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_11 місце проживання АДРЕСА_1 та ОСОБА_12 місце проживання АДРЕСА_2 .

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне повторно застосувати відносно зазначених свідків привід в судове засідання.

Стаття 327 КПК України передбачає, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, ст. ст. 23, 327 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно свідка ОСОБА_11 місце проживання АДРЕСА_1 привід в судове засідання, та привести свідка в судове засідання 01.03.2018 року на 14 год.00 хв..

Застосувати відносно свідка ОСОБА_12 місце проживання АДРЕСА_2 привід в судове засідання, та привести свідка в судове засідання 01.03.2018 року на 14 год.00 хв..

Виконання приводу доручити працівникам Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ( Київська область, м. Переяслав-Хмельницький вул. Магдебурзького права, № 25-а, 08400 ).

Копію ухвали направити до Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 360/98/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001066 від 19 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та угода про визнання винуватості надійшли з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 15 січня 2018 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 19 лютого 2018 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_4 .

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 462/189/18
У Х В А Л А
16 січня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005256 від 16.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
15 січня 2018 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005256 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваних про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0005256 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України на 11:30 год. 26 січня 2018 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , потерпілого, доставити обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Оригінал ухвали.
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/9628/17
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
02 листопада 2017 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 11.12.2017 року о 09:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

02.11.2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
22 грудня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 21.02.2018 року о 09:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

22.12.2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/320/18
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
17 січня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 19.01.2018 року о 15:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя =В.О.Алєйніков=

17.01.2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/187/2017
У Х В А Л А

21 липня 2017 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участі прокурора ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000428 про обвинувачення

ОСОБА_9
та

ОСОБА_10
у вчиненні злочину, передбаченого пунктами 6, 12 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_11 та ОСОБА_6 звинувачено у навмисному вбивстві ОСОБА_12 ..

Після вислуховування сторін та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження суд дійшов такого

Ухвалами слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_13 відносно обвинувачених був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В подальшому слідчими суддями Центрального районного суду міста Миколаєва, а також - судом - цей строк продовжувався неодноразово.

Під час обрання цього запобіжного заходу та продовження строку його дії суд виходив з того, що існують ризики, що обвинувачені можуть переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Суд відзначає, що на цей час доказів того, що цей ризик зменшився, матеріали справи не містять.

Так, матеріали справи свідчать, та таке не заперечується обвинуваченими, що після вчинення злочину ОСОБА_11 та ОСОБА_6 вживали спільні дії щодо переховування злочину.

При цьому характер, зокрема, визнаних ними дій та наслідки таких дій свідчать, зокрема, про їх узгодженість та ефективність.

Так, обвинувачені спільно сховали тіло ОСОБА_12 , вжили заходів задля того, щоб з метою зникнення слідів злочину розшуки Юлії розпочались після сплинення значного часу з моменту її загибелі, та таке суттєво ускладнило встановлення обставин справи.

Протягом же всього періоду розгляду кримінального провадження обвинувачені не вчинили дій, що свідчать про те, що їх позиція, змістом якої є переховування обставин вчинення злочину, змінилась.

Більше того, на цей час розгляд кримінального провадження завершується, але захист вживає всіяких заходів щодо затягування часу винесення вироку.

Отже, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно кожного з обвинувачених підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 331, 333, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1.Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 строк тримання під вартою на 60 діб - до 19 вересня 2017 року.

2.Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 діб - до 19 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Суддя = ОСОБА_2 =

28.07.2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
29 листопада 2017 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 25.01.2018 року о 10:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

29.11.2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/6714/16-к
Провадження № 1-кп/490/529/2016
У Х В А Л А
20 грудня 2017 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0002374 про обвинувачення

ОСОБА_8
у вчиненні злочину, передбаченого пунктами 6 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 49, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1.У судовому засіданні оголосити перерву до 09 лютого 2017 року до 14-00 години.

2.Клопотання захисника про виклик свідків та витребування доказів задовольнити.

Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Витребувати відомості про місце проживання вказаних осіб, а також - про судимості/несудимості ОСОБА_11 .

Витребувати в сторони обвинувачення фото та відео знімки огляду місця події - квартири АДРЕСА_1 .

3.Клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 діб - до 17 лютого 2018 року включно.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_13 =
Судді = ОСОБА_2 =
= ОСОБА_3 =

20.12.2017