У Х В А Л А
16.01.2018 Справа №607/810/18

Провадження № 1-кс/607/427/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження №0000244 від 03.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 296 КК України, з клопотанням про проведення огляду автомобіля «Toyota RAV-4» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Toyota RAV-4» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору на праві власності належить ОСОБА_6 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує необхідністю проведення огляду - відшукання записників, блокнотів, в яких містяться дані про потерпілих, знаряддя для виготовлення саморобних вибухових пристроїв, цвяхів, болтів, а також з метою виявлення та фіксації відомостей, які б сприяли повному та всебічному розслідуванню кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів у ньому наведених та просить його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних мотивів.

В силу ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Як вбачається із клопотання, 03 травня 2017 року, точного часу досудовим розслідування не встановлено, у ОСОБА_6 який перебував на узбіччі дороги по вул. Л.Українки у с. Байківці Тернопільського району, Тернопільської області, виник злочинний умисел на вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний намір 03 травня 2017 року близько 09 год., ОСОБА_6 грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, дочекавшись коли потерпілий ОСОБА_7 виїде своїм автомобілем із подвір`я, на узбіччі дороги по вул. Л.Українки в с. Байківці Тернопільського району, застосував саморобний вибуховий пристрій, внаслідок чого пролунав гучний звук.

В подальшому 19 липня 2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_6 який перебував поблизу господарства, що по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 виник злочинний умисел на вчинення хуліганських дій відносно останнього, із застосуванням заздалегідь підготовленого вибухового пристрою.

Реалізовуючи свій злочинний намір 19 липня 2017 року близько 03.48 год., ОСОБА_6 грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, на подвір`ї господарства, що по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 застосував саморобний вибуховий пристрій, внаслідок чого пролунав гучний звук.

В подальшому 27 липня 2017 року точного часу досудовим розслідуванням не встановлено у ОСОБА_6 який перебував поблизу господарства що по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 виник злочинний умисел на вчинення хуліганських дій відносно останнього, із застосуванням заздалегідь підготовленого вибухового пристрою.

Реалізовуючи свій злочинний намір 27 липня 2017 року близько 04 год. 11 хв., ОСОБА_6 грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, перебуваючи поблизу господарства, що по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 неподалік житлового будинку, застосував саморобний вибуховий пристрій, внаслідок чого пролунав гучний звук, а осколками та цвяхами якими він був споряджений вибуховий пристрій, пошкодив фасад будинку, вікна спричинивши матеріальну шкоду потерпілому.

В подальшому 29 грудня 2017 року точного часу досудовим розслідуванням не встановлено у ОСОБА_6 який перебував поблизу господарства що по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 виник злочинний умисел на вчинення хуліганських дій відносно останнього із застосуванням заздалегідь підготовленого вибухового пристрою.

Реалізовуючи свій злочинний намір 29 грудня 2017 року близько 04.00 год., ОСОБА_6 грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, перебуваючи поблизу господарства, що по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 неподалік житлового будинку, застосував саморобний вибуховий пристрій, внаслідок чого пролунав гучний звук, а осколками та цвяхами якими він був споряджений вибуховий пристрій, пошкодив фасад будинку, вікна спричинивши матеріальну шкоду потерпілому.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганстві) вчиненому із застосуванням спеціально пристосованим або заздалегідь підготовленого предмета для нанесення тілесних ушкоджень, вчинене повторно.

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що у червні 2017 року в ОСОБА_6 , виник злочинний умисел спрямований на вимагання грошових коштів у ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 в період з червня 2017 року по січень 2018 року в телефонному режимі, та за допомогою месенджеру «Telegram» умисно, з корисливих мотивів, пред`являв ОСОБА_7 вимоги передачі йому грошей в сумі 1500 доларів США, при цьому повідомив йому про те, що якщо він не передасть вказаної суми грошей то постраждає його дружина. Погрози проявлялися застосуванням на подвір`ї потерпілого вибухових пристроїв, що супроводжувались гучним звуком та пошкодженням майна потерпілого.

Усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю а також здоров`ю своєї дружини потерпілий ОСОБА_7 . 29.12.2017 зустрівся із ОСОБА_6 та при зустрічі повідомив, що він згоден передати гроші в сумі 1300 доларів США ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 що грошові кошти необхідно передати через їхнього спільного знайомого ОСОБА_8 , на що ОСОБА_7 погодився.

05.01.2018 ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 про те, що 10 січня 2018 року він повинен передати грошові кошти у сумі 1300 доларів США ОСОБА_8 який у свою чергу повинен був передати вказані грошові кошти ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний намір 10 січня 2018 року о 19.30 год. ОСОБА_6 на своєму автомобілі Toyota RAV-4 д.н.з. НОМЕР_1 , попередньо домовившись про зустріч із ОСОБА_8 для передачі грошових коштів зустрівся із останнім по вул. В. Великого у м. Тернополі. Під час зустрічі ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1300 доларів США, які він вимагав у ОСОБА_7 чим спричинив останньому шкоду на вказану суму.

11.01.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296 ч. 2 ст. 189 КК України.
10.01.2018 року проведений санкціонований обшук автомобіля «Toyota RAV-4» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Toyota RAV-4» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору на праві власності належить ОСОБА_6 . Однак в ході проведення обшуку автомобіля не було здійснено його оброблення дактилоскопічним порошком з метою виявлення та фіксації слідів пальців рук на поверхнях салону автомобіля.

12.01.2018 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду накладено арешт на «Toyota RAV-4» д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що в даному випадку наявні невідкладні обставини, передбачені ч. 3 ст. 233 КПК України, та з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та, приймаючи до уваги те, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 зберігає в автомобілі «Toyota RAV-4» д.н.з. НОМЕР_1 , записники, блокноти, в яких містяться дані про потерпілих, знаряддя для виготовлення саморобних вибухових пристроїв, цвяхи, болти, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду, у зв`язку з чим клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду автомобіля «Toyota RAV-4» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Toyota RAV-4» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору на праві власності належить ОСОБА_6 з метою відшукання записників, блокнотів, в яких містяться дані про потерпілих, знаряддя для виготовлення саморобних вибухових пристроїв, цвяхів, болтів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1