ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/383/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю представника потерпілого ОСОБА_4 ,
за участю потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.11.2005 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 189, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, 06.07.2010 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, 02.08.2013 року звільнений відповідно до ухвали Бориспільського районного суду Київської області, умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 7 місяців 3 дні; 25.06.2015 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 125 КК України звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 23 травня 2014 року приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись в спальні квартири АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, на ґрунті особливих неприязних відносин, які виникли в результаті словесного конфлікту з приводу вживання ОСОБА_6 алкогольних напоїв, наніс п`ять цілеспрямованих ударів лезом ножа господарсько-побутового призначення ОСОБА_5 в область черевної порожнини, чим спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота: рана на передній черевній стінці справа по середнє-ключичній лінії в мезогастрії 7 см справа від пупка, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні до середини, справа наліво, спереду назад, знизу вверх, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини черевної стінки, проникає в черевну порожнину, з явищами поранення тонкої кишки по протибрижневому краю, непроникаючого колото0різаного поранення: рана на передній черевній стінці зліва в здухвинній ділянці, від якої відходить рановий канал, тканини черевної стінки та сліпо закінчується.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що 23.05.2014 року він разом з матір`ю ОСОБА_7 та потерпілим, який являється йому вітчимом, прийшли додому за адресою АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 перебували у стані алкогольного сп`яніння. Коли обвинувачений пішов до себе в кімнату, потерпілий зачепив його і почався словесний конфлікт. ОСОБА_5 наговорив на обвинуваченого багато поганого, ображав його, оскільки ОСОБА_6 тільки звільнився з місць позбавлення волі. Тому, ОСОБА_6 побіг на кухню, взяв ніж для самозахисту. Обвинувачений вказав, що не хотів наносити потерпілому
удари, однак останній спіткнувся та вийшло так, що ОСОБА_6 наніс йому п`ять ударів ножем. Після цього, обвинувачений кинув ніж у кімнаті та втік. Швидку допомогу та міліцію викликала його матір. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 обвинувачений визнав частково.
Також винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується такими доказами.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив , що в день коли сталась подія, він був з ОСОБА_7 в кафе, коли повертались, то зустріли ОСОБА_6 і пішли разом додому. Вдома ОСОБА_8 пішла до ванної кімнати, а у ОСОБА_5 з обвинуваченим почався словесний конфлікт. Обвинувачений побіг на кухню і взяв ніж. Коли потерпілий зайшов до кімнати, він впав на ліжко де обвинувачений наніс йому 4 непроникаючі удари в область живота і 1 проникаючий. Цивільний позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_6 являється її сином. В день події вони з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , повернулись додому. ОСОБА_6 , перебував у стані алкогольного сп`яніння. У потерпілого з обвинуваченим виник словесний конфлікт. ОСОБА_7 , спочатку намагалась зупинити їх, але не змогла. Як ОСОБА_6 схопив ніж, свідок не бачила, він вискочив з кухні і побіг в спальню. Конфлікт відбувався в спальні, вона чула, що відбувалась бійка. Після цього ОСОБА_6 вибіг з спальні, та схопився за голову. Потерпілий в цей час лежав на дивані, живіт був у крові. ОСОБА_7 допомогла потерпілому пересісти на диван і потім викликала швидку допомогу. ОСОБА_7 , вказала, що раніше між ОСОБА_5 та сином були конфлікти, ОСОБА_5 намагався його виховувати, щоб він добре ставився до матері.
Крім того, вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину доводиться:
- даними протоколу огляду місця події від 23.05.2014 року, відповідно до якого, об`єктом огляду є квартира АДРЕСА_2 . При вході до коридору з лівої сторони є вхід до ванної кімнати, біля якого лежить сорочка з сірого кольору на якій є плями бурого кольору. Господарка квартири ОСОБА_7 вказала, що сорочка належить її сину ОСОБА_9 , який цього дня був у неї одягнений. У ванній кімнаті лежить велюрова сорочка, на якій наявні плями бурого кольору. Сорочка належить ОСОБА_5 . При вході до кімнати, стоїть стінка на полиці якої лежить ніж, ручка якого пластмасового білого кольору, лезо довжиною 12 см, на рукоятці ножа є плями рідини бурого кольору;
- даними висновку судово-медичної експертизи № 1629/Е від 07.11.2016 року, відповідно до якого потерпілому ОСОБА_5 були заподіяні легкі та тяжкі тілесні ушкодження ( за критерієм небезпеки для життя);
- даними протоколу слідчого експерименту від 25.11.2016 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 детально розповів, про обставини події, які стались 23.05.2014 року.
Аналізуючи зібрані по справі докази в іх сукупності, суд приходить до висновку, про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена в повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_6 є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_6 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і високу ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину проти життя та здоров`я особи, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, скоїв злочин, не відбувши покарання за попереднім вироком, характеризується звичайно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.,
Враховуючи зазначені обставини та думку потерпілого, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК України, та з застосуванням ст. 71 КК України за сукупністю вироків, оскільки злочин останній скоїв не відбувши покарання за попереднім вироком.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування йому матеріальної шкоди в сумі 2537 грн. 29 коп., що складається з вартості лікування та медикаментів та моральної шкоди в сумі 300000 грн. 00 коп., суд вважає, що вона підлягає задоволенню частково, а саме в частині матеріальної шкоди в повному обсязі, оскільки розмір шкоди доведений документально. Що стосується моральної шкоди, то з урахуванням тривалості, глибини моральних та фізичних страждань потерпілого, виходячи з принципів співмірності, справедливості, розумності, виваженості, суд вважає за можливе стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в рахунок моральної шкоди 50000 грн.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 373-374 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання за ст.121 ч. 1 КК України у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання ОСОБА_6 за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06.07.2010 року, і остаточно обрати покарання засудженому ОСОБА_6 у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі .
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити без змін домашній арешт.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з моменту його затримання та поміщення останнього в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Речові докази: диск DVD-R залишити при матеріалах кримінального провадження, ніж, сорочка сірого кольору, які зберігається в камері схову Дарницького УП ГУ НП у м. Києві знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 в рахунок матеріальної шкоди 2537 грн. 29 коп., в рахунок моральної шкоди 50000 грн.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим , які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: