№ 760/1617/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20. 11. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи №1-о/760/15/17 (№760/1617/17) за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 30 січня 2017 року в справі №760/1617/17-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України,
В провадження слідчого судді надійшла заява судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи №1-о/760/15/17 (№760/1617/17) за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 30 січня 2017 року в справі №760/1617/17-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України.
Подана заява про самовідвід вмотивована тим, що заява ОСОБА_4 про перегляд ухвали від 30.01.2017 вже розглядалась іншим слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва, і у її задоволенні було відмовлено ухвалою від 26 травня 2017 року.
В подальшому зазначена ухвала слідчого судді була скасована Апеляційним судом Київської області з посиланням на те, що розгляд справи за нововиявленими обставинами слідчим суддею є порушенням вимог КПК України, оскільки слідчий суддя не наділений повноваженнями розглядати провадження в порядку Глави 34 КПК України. Апеляційний суд звернув увагу на те, що провадження за нововиявленими обставинами у відповідності до п.24 ч.1 ст. З КПК України є судовим провадженням, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.
Згідно з Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду, затвердженими Рішенням зборів суддів №7/2015 від 04 вересня 2015 року (з подальшими змінами), до спеціалізації судді ОСОБА_3 віднесені наступні категорії справ, розгляд яких здійснюється в порядку кримінального судочинства: справи з розгляду подань, клопотань та заяв слідчих органів, які розглядаються суддями з метою реалізації судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (слідчих суддів); справи з розгляду заяв про відводи (самовідводи) в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Таким чином, суддя ОСОБА_3 посилаючись на порушення порядку визначення судді для розгляду даної справи, зокрема визначення судді ОСОБА_3 , який згідно зі своєю спеціалізацією не має повноважень на її розгляд, заявлено самовідвід.
Дослідивши матеріали за заявою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді, слідчого судді.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75, 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Слідчим суддею встановлено, що подана заява про самовідвід містить данні, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 вищезазначеної заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді.
Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 75 КПК України, слідчий суддя вважає за належне заявлений самовідвід задовольнити.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 76, 80, 81, КПК України, слідчий суддя,
Заяву про самовідвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.
Відвести суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді справи №1-о/760/15/17 (№760/1617/17) за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 30 січня 2017 року в справі №760/1617/17-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1