Дата документу 19.12.2017 Справа № 554/9680/17
Провадження № 1-кс/554/8646/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-16.10.2006 Полтавський районним судом Полтавської області, за ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі на 1 рік, від покарання звільнений на підставі ст. 48 КК України;

-18.10.2006 Ленінським районним судом м. Полтава, за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік;

-09.06.2009 Київським районним судом м. Полтава, за ч.1 ст.191 КК України до позбавлення права займати певні посади на 2 роки, штраф 700грн.

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за матеріалами досудового розслідування № 0001300 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , яке мотивує наступним.

Досудовим розслідування установлено, що на початку грудня 2017 року ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, перебуваючи в с. Супрунівка, Полтавського району, на смітнику, знайшов насадження рослин коноплі. Зірвавши верхів`я залишив у себе, тим самим незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, з метою подальшого вживання.

01.12.2017року співробітниками поліції проведено огляд місця проживання ОСОБА_4 на підставі добровільної згоди власниці домогосподарства ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено: паперовий згорток з речовиною зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані із різким запахом, яка згідно висновку експерта № 4147 від 06.12.2017 року являє собою суміш особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та дозрілого насіння коноплі. Маса канабісу у висушеному стані, становить 0,697 г.; насипом, подрібнену речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору у висушеному стані із різким запахом, яка згідно висновку експерта №4148 від 06.12.2017, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу у висушеному стані, становить 13,767г.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту гр. ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України

08.12.2017 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Вина підозрюваного підтверджується показами підозрюваного ОСОБА_4 , показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 01.12.2017 року під час якого виявлено та вилучено наркотичний засіб, висновками судово-хімічної експертизи № 4147 та 4148 від 06.12.2017 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до 2-х років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, передбачених:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як ОСОБА_4 , не має місця роботи та міцних соціальних зв`язків, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як ОСОБА_4 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як ОСОБА_4 , раніше судимий за вчинення злочинів, тому є підстави вважати, що він буде продовжувати свою злочинну діяльність.

Також ОСОБА_10 , на даний час не працює, тобто не має постійних джерел доходів, у зв`язку із чим ймовірно може продовжувати вчиняти злочини, у тому числі з метою збагачення та заробітку на життя.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_10 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, свою провину визнав.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

У матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не являється предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у провадженні доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Так, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, що ОСОБА_4 ніде не працює, не має постійного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків, що може свідчити про те, що в м. Полтава його нічого не тримає, тому він може продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосування якого ініціює слідчий відносно підозрюваного, є найбільш м`яким із запобіжних заходів.

Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, його вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, репутацію, майновий стан.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст.131, 132, 176-179, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на 2 місяці такі обов`язки:

1)не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1