Провадження №1-кс/193/23/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
29 січня 2018 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника: ОСОБА_3

представника скаржника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із відповідною скаргою, в якій просить суд зобов`язати слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.160 ч.2 КК України.

В обґрунтування поданої скарги посилається на те, що 22 грудня 2017 року, він, як офіційний спостерігач від громадської організації «Ліга виборців», тобто суб`єкт виборчого права, діючи на підставі посвідчення № 141 виданого 19 грудня 2017 року головою Девладівської СВК ОСОБА_5 , під час проведення виборів до об`єднаної територіальної громади, які були призначені на 24 грудня 2017 року, звернувся по телефону до чергової частини Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровської області та письмовою заявою до Девладівської сільської виборчої комісії з повідомленням про те, що 22 грудня 2017 року близько 10:30 години невідомі особи на автомобілі ФІАТ сірого кольору в селищі Девладово Софіївського району Дніпропетровської області, разом з агітаційними матеріалами від Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» за кандидата на посаду сільського голови ОСОБА_6 та кандидата в депутати Девладівської сільської ради ОСОБА_7 , передавали виборцям у пакетах чорного кольору по дві енергозберігаючі лампочки, тобто порушували обмеження ведення передвиборної агітації, передбачені ч.4 ст.60 Закону України « Про місцеві вибори».

Таким чином, беручи до уваги вищенаведене, він повідомив органи поліції в своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.160 Кримінального Кодексу України та просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідуваннь.

При виїзді на місце події працівників поліції у правопорушників були вилучені пакети чорного кольору, в яких знаходилися по дві енергозберігаючі лампочки, роздрібна ціна яких становить від 80 до 100 гривень за одну штуку, проводилося опитування водія автомобіля та виборців, яким були передані пакети.

Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих заявником відомостей про скоєне кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.

Проте, на думку скаржника, в порушення вимог ст. 214 КПК України, начальником Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області не було внесено відповідних відомостей до ЄРДР за заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення, з огляду на що заявник і був змушений звернутися до суду з даною скаргою.

Скаржник та його представник в судовому засіданні підтримали подану скаргу, просили задовільнити її в повному обсязі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце проведення судового засідання. В порушення вимог суду Софіївським ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області відповідні матеріали стосовно перевірки заяви скаржника про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КК України для огляду в судовому засіданні надані не були.

Дослідивши матеріали скарги, та вислухавши думку скаржника, його представника, суд дійшов до наступного правового висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів скарги, що 22 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, який може кваліфікуватися за ч. 2 ст. 160 КК України, яка була зареєстрована за № вх.3095.

Заявник в поданій до суду заяві, стверджує, що станом на 25 січня 2018 року відомості, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Ці доводи заявника органом досудового розслідування не спростовані, будь-яких даних в підтвердження не внесення відомостей за даною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань на розгляд суду не подано. Зокрема, підставою для відмови у внесенні зазначених відомостей до ЄРДР зазначено те, що вартість енергозберігаючих лампочок не перевищує 5 відсотків мінімальної заробітної плати, в той же час судом враховується неможливість встановлення фактичної вартості зазначених товарів без їх належної перевірки саме в рамках досудового розслідування і прийняття за його наслідками процесуального рішення.

Наведене свідчить про недотримання уповноваженою особою Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області вимог статті 214 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, зважаючи на встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22 грудня 2017 року - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області виконати вимоги статті 214 КПК України та внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 22 грудня 2017 року, зареєстрованої до журналу єдиного обліку за вх.№3095 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: