overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/170/18 Провадження № 1-кп/375/46/18
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

20.02.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000023, яке надійшло 08.02.2018 від Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України

в с т а н о в и в :

06.02.2018 обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України
Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 02.03.2018 року на 14:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1 о
Справа № 367/1228/18
Провадження по справі № 1-в/367/239/2018
У Х В А Л А
Іменем України
01 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання захисника ОСОБА_5 про застосування амністії до засудженого ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , в якому він просить застосувати до засудженого ОСОБА_6 амністію та звільнити його від відбування покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.11.2016 р.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засідання просив задовольнити клопотання, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений ОСОБА_7 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор та представник ІВЦ №132 в судовому засіданні не заперечували проти застосування до засудженого положень п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Заслухавши думку учасників розгляду справи та вивчивши матеріали справи суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних із позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 03.11.2016 р. було засуджено Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.
Судом також встановлено, що ОСОБА_6 має неповнолітню дитину: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якої він не позбавлений батьківських прав.
Оскільки, ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, за який відбуває на даний час покарання, має неповнолітню дитину, щодо якої він не позбавлений батьківських прав, до нього може бути застосовано Закон України «Про амністію у 2016 році», а тому є підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 .
Керуючись п. «в» ст. 1 Закону України Про амністію в 2016 році суд, -
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання.
ОСОБА_6 1972 р.н. звільнити від відбування основного та додаткового покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.11.2016 р., на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 03.03.2018 р. о 08год 00 хв.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2396/18
Провадження № 1-в/369/73/18
ПОСТАНОВА
іменем України
05.03.2018 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю засудженого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві матеріали, що надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Музичі, Києво-Святошинського районного суду Київської області, громадянина України, освіта середня, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніще судимий 28.07.2009 року Бородянським районним судом Київської області за ч.1 ст.115 КК України до 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.09.2013 року невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі, згідно ст. 82 КК України ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12.12.2013 року зараховано в строк покарання час слідування під вартою до виправного центру з 30.09.2013 року по 07.11.2013 року, згідно ст. 72 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 після звільнення 31.03.2014 року з виправного центру на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, в результаті чого неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності:
23.01.2018 року за ст. 178 ч.1 КУпАП попередження;
26.01.2018 року за ст. 178 ч.2 КУпАП штраф 51 грн.;
01.03.2018 року за ст.175-1 ч.1 КУпАП попередження.
Згідно ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється у відношенні повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі злочини чи засуджених два чи більш рази до позбавлення волі за навмисні злочини, якщо вони після відбування покарання чи умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження ОВC, систематично порушують суспільний порядок і права інших громадян, здійснюють інші правопорушення.
При таких обставинах у відношенні ОСОБА_3 необхідно установити адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.
На підставі вищевказаного, керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі суд ,-
постановив :
Встановити у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з наступними обмеженнями : заборонити ОСОБА_3 виїздити за межі Києво-Святошинського району Київської області без дозволу органів внутрішніх справ;
заборонити ОСОБА_3 залишати місце свого проживання по АДРЕСА_1 з 22 години вечора до 06 години ранку наступного дня;
заборонити ОСОБА_3 відвідувати кафе, бари, ресторани та місця, де спиртні напої продаються на розлив.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`ятнадцяти діб з часу її проголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 404/1243/18
Номер провадження 1-кп/404/397/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити на 9-30 год. 05.04.2018 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/429/18

Провадження № 1-кс/126/137/2018

"28" лютого 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000090 від 15.02.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000090 від 15.02.2018 року - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення обшуку домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_5 , користувачем якого також являється ОСОБА_6 , скороварку Redmond RMC-PM 380 та парову систему Vitola DS 2400, які тимчасово вилучено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь Бершадського Вінницької області по вул. Будкевича, 13.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/4478/18
Провадження №1-в/127/154/18
02 березня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Дослідивши заяву засудженого, суд приходить до переконання про необхідність призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту засудженого під час розгляду його клопотання, оскільки останній засуджений до довічного позбавлення волі, а тому участь захисника по розгляду його клопотання є обов`язковою.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014.
Розгляд клопотання призначено на 12 березня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/4762/18
Провадження №1-кп/127/237/18
05 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілої
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 09:30 год. 26.04.2018 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1267/18
Провадження № 1-кс/552/462/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2018 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інт. ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області, який здійснює процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №0000046, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інт. ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області, який здійснює процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №0000046.

У своїй скарзі просить визнати бездіяльність прокурора та зобов`язати винести мотивовану постанову щодо заявленого клопотання від 12.02.2018 року про закриття кримінального провадження та про надання відомостей про рух справи.

Статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

КПК України не передбачає порядок оскарження до слідчого судді бездіяльності прокурора, яка полягає на думку захисника, у не розгляді клопотання підозрюваного у встановлений термін.

Частиною 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, враховуючи те, що захисником подано скаргу на бездіяльність прокурора, яка не підлягає оскарженню до слідчого судді, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України необхідно відмовити захиснику ОСОБА_2 в інт. ОСОБА_3 у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303 - 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити захиснику ОСОБА_2 в інт. ОСОБА_3 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області, який здійснює процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №0000046.

Скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/234/2018
Справа № 537/907/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2018 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою, відповідно до якої просить зобов`язати керівника Кременчуцької місцевої прокуратури внести відомості про вчинення криміналнього правопорушення по підробці технічного паспорту на житловий будинок за інвентаризаційним АДРЕСА_1 , а саме квартира АДРЕСА_2 згідно ч.1 ст. 366 КК Україени до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя розглянувши скаргу встановив наступне.
Скарга подана уповноваженою особою на бездіяльність прокурора, яка, відповідно до ч.1 ст.. 303 КПК України, може бути оскаржена до слідчого судді.
Підстав для повернення скарги на даний час не вбачається та не вбачається підстав для відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст..304 КПК України.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області.
Керуючись ст..ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити судове засідання із розгляду скарги на 06 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
До судового засідання викликати скаржника та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/262/18
Провадження № 1-кп/534/77/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Горішні Плавні
Полтавської області

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 15 березня 2018 на 15 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 531/1489/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2018 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання в.о. начальника Карлівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

в с т а н о в и в :

у листопаді 2016 року до Машівського районного суду надійшло вказане подання.

Ухвалою суду від 12.12.2016 р., враховуючи відсутність відомостей про місце знаходження засудженого ОСОБА_5 у місці проживання та неможливості забезпечити його участь в судовому засіданні, оголошено розшук засудженого ОСОБА_5 та судове провадження на час розшуку зупинено.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу передано для розгляду судді ОСОБА_1

27.12.2017 р. від начальника Карлівського РВ з питань пробації ОСОБА_6 надійшов додаток до раніше поданого подання в якому повідомив про те, що місце знаходження засудженого ОСОБА_5 встановлено, оскільки ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2017 р. до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою як підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і засуджений ОСОБА_5 утримується під вартою в установі виконання покарань №13 м. Київ. Зважаючи на те, що місце знаходження засудженого встановлене просить відновити розгляд подання.

За таких обставин, враховуючи, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, а тому провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,
у х в а л и в:

кримінальне провадження за подання в.о. начальника Карлівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 577/1358/17-к Номер провадження 11-кп/786/396/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження
05 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора щодо призначення дистанційного судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 листопада 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 05.04.2017 року вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2017 року за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки;

відмовлено в задоволенні заяви про зарахування йому в строк відбуття покарання, строку попереднього ув`язнення з 12.03.2017 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 4 дні обмеження волі.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Апеляційний розгляд призначений на 06 березня 2018 року.

Від прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_7 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи значну відстань між фактичним місцезнаходженням учасників провадження та місцем проведення апеляційного розгляду, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 листопада 2017 року провести в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Копію ухвали надіслати Конотопському міськрайонному суду Полтавської області для виконання.

Апеляційний розгляд призначений на 06 березня 2018 року о 08-30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4