Справа № 308/3796/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000190 заступника начальника слідчого відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0000190 заступник начальника слідчого відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що 08 квітня 2018 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на центральній АДРЕСА_1 , на ґрунті особистої неприязні, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою заподіяння смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дістав з кишені верхнього одягу ніж, який попередньо взяв з будинку за місцем проживання та умисно наніс два удари вказаним ножем в ліву частину грудної клітки та черевну порожнину ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив останньому ножові проникаючі поранення грудної клітки та черевної порожнини з ураженням тонкого кишківника, гемопневмоторекс зліва, однак ОСОБА_6 , свій умисел на позбавлення життя потерпілого до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними доведення злочину до кінця, оскільки свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , припинили його протиправні дії, а смерть потерпілого ОСОБА_7 , не настала, оскільки його було вчасно госпіталізовано до Міжгірської районної лікарні для надання медичної допомоги.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які могли б фактично втратитись, або знищитись, у зв`язку з невідкладними обставинами пов`язаними із ризиком втрати слідів та інших речових доказів які можуть вказати на особу, що вчинила вищевказаний злочин, на підставі ч. 1 ст. 237 ч. 3 ст. 214 КПК, (згідно з яких проведення огляду місця події у невідкладних випадках дозволяється проводити до внесення відомостей у ЄРДР) 09.04.2018 в період часу з 09 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин, був проведений огляд місця події та дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого з присадибної земельної ділянки виявлено та вилучено:

-1) ніж з чорною рукояткою та світлим лезом.

-2) п`ять уламків деревини різних розмірів.

-3) дерев?яна палка розміром 40х3,5.см.
Під час затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину відповідно до ст.ст. 40, 104, 131, 132, 191, 208-211, 213 КПК України гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 під час обшуку затриманої особи було вилучено:

-Спортивну куртку біло-фіолетового кольору зі слідами бурого кольору

-Майку коричневого кольору зі слідами бурого кольору

-Штани джинси темно-синього кольору зі слідами бурого кольору

-Кеди сірого кольору зі слідами бурого кольору з шкарпетками

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що всі вилучені предмети містять ознаки речового доказу, як визначено ч. 1 ст. 98 КПК України і будуть використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, враховуючи, що вилучені предмети містять ознаки передбачені ч. 1 ст. 98 КПК та визнані речовими доказами у провадженні, з метою запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, переміщення ,виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування, наявність обґрунтованих ризиків приховування, пошкодження або знищення з метою перешкоджання та встановленню інших обставин кримінального правопорушення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому слідчий просить накласти арешт на майно тимчасово вилучене в ході огляду місця події в с. Торун, Міжгірського району, Закарпатської області від 09.04.2018 та під час затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_6 .
У відповідності до ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а тому слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду речі та предмети.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів викладених у клопотанні.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Міжгірським відділенням поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000190 від 09.04.2018 року, попередня правова кваліфікація ст. 15 ч.3 - ч.1 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, під час огляду місця події в с. Торун, Міжгірського району, Закарпатської області від 09.04.2018 та під час затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , було вилучено: ніж з чорною рукояткою та світлим лезом, п`ять уламків деревини різних розмірів, дерев?яна палка розміром 40х3,5.см., спортивну куртку біло-фіолетового кольору зі слідами бурого кольору, майку коричневого кольору зі слідами бурого кольору, штани джинси темно-синього кольору зі слідами бурого кольору, кеди сірого кольору зі слідами бурого кольору з шкарпетками.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Під час розгляду клопотання слідчим доведено, що вилучені речі 09.04.2018 року у ході огляду місця події в с. Торун, Міжгірського району, Закарпатської області від 09.04.2018 та під час затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_6 , мають значення речових доказів у кримінальному проваджені №0000190 та відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки є знаряддям та засобом вчинення злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України та враховуючи, що слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, оскільки вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений, враховуючи підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, приходжу до висновку, що клопотання в частині накладення арешту на вилучені 09.04.2018 року у ході огляду місця події в с. Торун, Міжгірського району, Закарпатської області від 09.04.2018 та під час затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_6 речі підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному №0000190 заступника начальника слідчого відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події в с. Торун, Міжгірського району, Закарпатської області від 09.04.2018 та під час затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , а саме: ніж з чорною рукояткою та світлим лезом; п`ять уламків деревини різних розмірів; дерев?яна палка розміром 40х3,5.см; спортивну куртку біло-фіолетового кольору зі слідами бурого кольору; майку коричневого кольору зі слідами бурого кольору; штани джинси темно-синього кольору зі слідами бурого кольору; кеди сірого кольору зі слідами бурого кольору з шкарпетками, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися.
Копію ухвали вручити прокурору, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її ухвалення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено і проголошено 16.04.2018 року о 13-30 год.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1