Справа № 1819/234/12
Провадження № 5/1819/39/12
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Литовка М. І.
при секретарі Ніколаєнко В.В..
з участю прокурора - Зайцева I.A.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісії при Шосткинської райдержадміністрації відносно:
ОСОБА_1. 25.1 1.1981 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. 103. Сумської області, українця, громадянина України, раніше судимого: 19.07.1996 ріжу Роменським міськрайсудом Сумської області за ст. 81 ч.З КК України до З років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, засудженого: 28.07.2005 року Роменським міськрайсудом Сумської області за сі. сг. 121 ч.2. 296 ч.2. 70 КК України до 9 років позбавлення волі.
- про заміну невідбутої частини покарання більш мяким у вигляді обмеження волі,
17 січня 2012 р. до Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання ШВК № 66 про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким у вигляді обмеження волі відносно ОСОБА_2
Подання мотивується тим. що вироком Роменського міськрайсуду Сумської області від 19.07.1996 року ОСОБА_2 засуджений за ст. сі 121 ч.2. 296 ч.2. 70 КК України до 9 років позбавлення волі.
Початок відбування строку покарання - 30.03.2005 року .
В судове засідання представник Шосткинської виправної колонії № 66 не заявився, надав заяву в якій подання підтримав, прохав розглянути справу без його у часті.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував, не заперечує проти заміни ОСОБА_2 невідбутої частини строку покарання більш м"яким у вигляді обмеження волі.
Вислухавши пояснення представника виправної установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та долученої особової справи суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 па час розгляду справи фактично відбув 6 років 9 місяців 27 днів.
Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_2 за час відбування покарання зарекомендував себе добре, порушення режиму відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку не допускав, неухильно додержується загальноприйнятих норм і правил поведінки, сумлінно виконує трудові обов'язки. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв'язку з чим до нього може бути застосована заміна невідбутої частини строку покарання більш м"яким у вигляді обмеження волі.
Керуючись ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України. -
Подання адміністрації ШВК № 66 та спостережної комісії Шосткинськоїрайдержадмін істрації задовольнити.
Замінити ОСОБА_1, засудженому вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.07.1996 року, невідбуту частину покарання 2 роки 2 місяці 3 дні більш м яким у вигляді обмеження волі і направити його в місця відбування покарання в порядку, передбаченому для осіб засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти з часу фактичного прибуття до місця відбування покарання, перерахувавши згідно ст.72 КК України час слідування під вартою до виправного центру з розрахунку 1 день позбавлення волі за 2 дні обмеження волі.
Постанова може бутиоскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3