ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/150/18
1-кс/0187/26/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2018 р. смт. Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеного 15.02.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000081, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на автомобіль ВАЗ 11173-110-30, державний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , за участі прокурора ОСОБА_4 і особи, відносно майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_3 ,

встановив:

15.02.2018 до Петриківського районного суду звернувся слідчий з клопотанням про арешт автомобіля марки ВАЗ 11173-110-30, при цьому він зазначає, що 14.02.2018 до Петриківського ВП надійшло повідомлення про те, що в смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, поблизу автостанції на дорозі Н-31 сталося ДТП за участю легкового автомобіля ВАЗ 11173-110-30, державний знак НОМЕР_1 під керуванням водія, ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_5 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження.

15.02.2018 внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

14.02.2018 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою Дніпропетровська область, смт Петриківка, вул. Калинова, під час проведення якого було проведено оглянуто та вилучено автомобіль марки ВАЗ 11173-110-30, державний знак НОМЕР_1 , який вилучено до майданчику тимчасового тримання автомобілів Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: смт. Петриківка Петриківського району пр. Петра Калнишевського 16-А.

Посилаючись на те, що з метою доведення вчинення кримінального правопорушення, проведення судової експертизи, а також з метою недопущення зникнення, втрати або пошкодження майна, що є знаряддям кримінального правопорушення, що може перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність в накладенні арешту на транспортний засіб, а саме: автомобіль марки ВАЗ 11173-110-30, державний знак НОМЕР_1 .

Прокурор в судовому засіданні підтримали подане до суду клопотання.

Особа, відносно майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він заперечує проти накладення арешту на автомобіль, так як на автомобілі розбито скло та, оскільки, в ВП він перебуває на відкритій ділянці і до слону автомобіля будуть попадати опади та він буде зіпсований.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступного.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні судом встановлено, що органами досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 000081, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, про що свідчить витяг з ЄРДР і протокол огляду місця ДТП, а тому суд вважає, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення.
14.02.2018 слідчим проведено огляд автомобіля марки ВАЗ 11173-110-30, державний знак НОМЕР_1 , який вилучено до майданчику тимчасового тримання автомобілів Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: смт. Петриківка Петриківського району пр. Петра Калнишевського 16-А.

Суд погоджується з позицією правоохоронних органів щодо відповідності оглянутого автомобіля критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні.

Аналізуючи встановлені досудовим розслідування обставини, про які повідомлено під час судового засідання, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження виявленого та вилученого до ВП автомобіля ВАЗ 11173-110-30, державний знак НОМЕР_1 , вразі його повернення власникові.

Приймаючи до уваги, що вилучений автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, це не призведе до суттєвого порушення прав та інтересів особи, відносно майна якої вирішується питання про арешт, є розумним та співрозмірним обмеженням її права власності із завданням кримінального провадження.

Твердження ОСОБА_3 про необхідність передачі йому автомобіля для зберігання не спростовують висновків, про необхідність накладення арешту на автомобіль з метою запобігання ризикам можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження такого автомобіля зацікавленими особами.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

постановив:

Клопотання старшого слідчого у кримінальному провадженні № 000081, погоджене з прокурором про накладення арешту на автомобіль ВАЗ 11173-110-30, державний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт з забороною розпорядження та користування на автомобіль марки ВАЗ 11173-110-30, державний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належний ОСОБА_3 до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному проваджені та визначити місцем його зберігання майданчик тимчасового тримання автомобілів Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: смт. Петриківка Петриківського району пр. Петра Калнишевського 16-А.

Копію ухвали для виконання направити слідчому Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1