справа № 208/2861/17
№ провадження 1-кп/208/401/17
ВИРОК
Іменем України
27 грудня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, офіційно не працюючого, офіційно не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
08.12.2016 приблизно об 11 год. 00 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля кв. АДРЕСА_2 , в якій проживає раніше знайомий йому ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на крадіжку майна, поєднану із проникненням до житла умисно, з корисливих мотивів, вибив ногами двері належної раніше знайомому йому ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_2 , тим самим проник до житла ОСОБА_5 звідки, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав DVD-плеер «Elenberg» DVDP-2405 вартістю 374,00 грн., належний ОСОБА_5 .
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 374,00 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро каявся, з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті, погодився, додатково суду нічого не повідомив.
Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, надав заяву про здійснення судового розгляду за його відсутності, претензій матеріального та/або морального характеру до обвинуваченого не має.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбачено ч. 3 ст. 185 КК України, встановлена та доведена. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченому.
Злочин, вчинений ОСОБА_4 є тяжким злочином.
ОСОБА_4 є раніше не судимою особою, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, за місцем мешкання скарг та зауважень не має.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує відповідальність обвинуваченого, в силу ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі. В той же час, беручи до уваги особу обвинуваченого, наслідки вчиненого злочину, визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, призначеного йому вироком суду, встановивши ОСОБА_4 іспитовий строк.
Вирішити долю речових доказів.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід під час судового провадження не обирався.
Процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи склали 198,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65,66,67,75,76,ч.3 ст. 185 КК України, ст.ст. 371, 374, 376, 394 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного цим вироком з випробуванням, встановивши ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю два роки.
Відповідно до положень п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 в період випробувального терміну такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речовий доказ: DVD-плеер «Elenberg» DVDP-2405, який знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_5 , вважати повернутим власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у сумі 198,00 грн. на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подач апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1