У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт» на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК строк, -

В С Т А Н О В И В :
15 листопада 2017 року до суду надійшла скарга представника ТОВ «Девелопмент Еліт» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Обґрунтовуючи свою скаргу адвокат ОСОБА_2 зазначає, що 07 листопада 2017 року він звернувся до Національного антикорупційного бюро України з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000411 від 02.11.2016, проте всупереч вимогам ст. 220 КПК України зазначене клопотання не було розглянуте у встановленому порядку.

У зв`язку з цим Скаржник просить визнати таку бездіяльність детектива протиправною та зобов`язати детектива розглянути подане клопотання від 07.11.2017, зобов`язавши його надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення представнику ТОВ «Девелопмент Еліт».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Зі змісту скарги вбачається, що ТОВ «Девелопмент Еліт» не має жодного із зазначених вище процесуальних статусів у кримінальному провадженні №0000411 від 02.11.2016, а є третьою особою, на майно якої в межах кримінального провадження накладений арешт.

Згідно з ч. 3 ст. 64-2 КПК України третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна.

Оцінюючи у сукупності норми положень статей 64-2, 220 та 303 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про те, що бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді поданого третьою особою, на майно якої накладений арешт, клопотання, що не стосується арешту майна, не підлягає оскарженню.

Згідно з ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не відноситься прав, пов`язаних з арештом майна товариства, бездіяльність детектива, яка полягає у не розгляді клопотання представника ТОВ «Девелопмент Еліт» від 07.11.2017, не підлягає оскарженню згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене у відкритті провадження за скаргою ТОВ «Девелопмент Еліт» слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 64-2, 220, 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт» на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК строк, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: