overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/5300/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2018 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в місті Ужгороді, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2015 року за № 0003085 про обвинувачення: ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 192, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене Єдиного реєстр судових розслідувань 25.09.2015 року за № 0003085 про обвинувачення: ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 192, ч.4 ст. 358 КК України.
В судове засідання призначене 13.03.2018 р. без поважних причин не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 , хоча про час та місце його проведення була повідомлена відповідно до ст. 135 КПК України.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання.
Захисник залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.
Згідно ст. 323 КПК України,… якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого…
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання, що призначене на 16 год. 00 хв. 22 березня 2018 року.
Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського МВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 ..

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/865/18 Провадження № 1-кп/314/173/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.18 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000139 від 16.02.2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 297 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
26.02.2018 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 16.02.2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 297 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне, кримінальне провадження № 0000139 від 16.02.2018 року призначити до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 16.02.2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 297 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.03.2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
13.03.2018
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 331/761/18
Провадження №: 1-кп/332/164/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,за участю захисника ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05.03.2018 року вищевказаний обвинувальний акт з додатками надійшов до Заводського районного суду м. Запоріжжя за визначеною апеляційним судом Запорізької області підсудністю.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання зазначеного провадження із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, яке надійшло раніше і вже перебуває в Заводському районному суді м.Запоріжжя

Інші учасники процесу проти вказаного клопотання не заперечували.

Прокурор також вважав за необхідне справу призначити до судового розгляду. Інші учасники не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду, також клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України - прийняти до провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя.

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України.

Присвоїти кримінальному провадженню єдиний номер ЄУ № 332/3868/17-к, провадження № 1-кп/332/73/18.

Анулювати номер кримінального провадження ЄУ 331/761/18 провадження № 1-КП/332/164/18.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2018 р. на 15-20 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому по цьому провадженню не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про привід свідків Справа № 335/6147/15-к 1-кп/335/68/2018
(вступна та резолютивна частини)
23 січня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Керуючись ст. ст.139, 140, 144, 327 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 09 годину 00 хвилин 13 березня 2018 року свідків:
- ОСОБА_6 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , що мешкає за адресою АДРЕСА_3 ;
Копію ухвали направити на виконання відносно свідків до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури №2 - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/2626/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 328/2626/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/697/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
13 березня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 04 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,

Ухвалою судді-доповідача від 26 січня 2018 року залишено без руху вище наведену скаргу обвинуваченого з наданням строку для усунення недоліків.
Підставами для прийняття даного рішення були невідповідність поданої обвинуваченим ОСОБА_5 скарги вимогам ст. 396 КПК України у зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі не зазначено конкретні вимоги щодо зміни призначеного покарання
Враховуючи вказані недоліки апеляційної скарги, вона була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії відповідної ухвали.
Ухвала судді про залишення апеляційної скарги без руху отримана особисто обвинуваченим ОСОБА_3 08 лютого 2018 року за місцем проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений суддею строк та додатковий строк, що був фактично наданий обвинуваченому до дати винесення даної ухвали недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Право на оскарження судового рішення не є абсолютним та, відповідно до змісту положень ст. 24 КПК України щодо однієї з засад кримінального провадження, повинно здійснюватись у порядок, передбачений цим Кодексом.

Водночас, встановлених ст. 396 КПК України вимог щодо апеляційної скарги, а також усунення наявних у апеляційній скарзі недоліків не виконано, отже апелянтом не дотриманий порядок оскарження судового рішення.

Вимоги п.1 ч.3 ст. 399 КПК України передбачають повернення апеляційної скарги, якщо особа у встановлений строк не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Таким чином, суддя-доповідач вважає за необхідне повернути скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами, що у відповідності до вимог ч.7 ст. 399 КПК України, не позбавляє захисника права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з дотриманням встановленого строку.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Повернути обвинуваченому ОСОБА_3 апеляційну скаргу на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 04 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 1
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-сс/778/228/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/1278/18 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про виправлення описки в судовому рішенні
12 березня 2018 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 03 березня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 03 березня 2018 року було прийнято відмову захисника ОСОБА_5 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 лютого 2018 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 та апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 лютого 2018 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 було закрито.

Разом з тим, апеляційним судом встановлено, що у вступній частині даної ухвали неправильно зазначено дату винесення ухвали, а саме: замість 03 березня 2018 року помилково зазначено 01 березня 2018 року.

Згідно частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану описку, оскільки вона носить редакційний характер та не впливає на суть ухваленого рішення.

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
виправити описку допущену у вступній частині ухвали апеляційного суду Запорізької області від 03 березня 2018 року щодо ОСОБА_6 і вважати правильною дату постановлення ухвали 03 березня 2018 року замість 01 березня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду Запорізької області може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/1641/18
Провадження № 1-кс/461/1382/18
УХВАЛА
про проведення огляду
12.03.2018 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВР ЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про огляд транспортного засобу, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ВР ЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівської області ОСОБА_6 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_7 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду автомобіля"VolkswagenGolf" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ).
Відповідно до ст. 237 Кримінального процесуального кодексу України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Заслухавши пояснення слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що проведення огляду має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ході досудового розслідування вважаю, що клопотання слідчого підставне, та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого ВР ЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати слідчому ВР ЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_10 дозвіл на проведення огляду на проведення огляду автомобіля"VolkswagenGolf" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ).
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8431/17
Провадження № 1-кп/442/144/2018
У Х В А Л А
п р о п р и в і д с в і д к і в
"13" березня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000527 від 10.05.2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.361, ч.2 ст.362 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.361, ч.2 ст.362 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду на 13.03.2018 року, однак в судовому засіданні було продовжено перерву у зв`язку з неявкою свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які належним чином були повідомлені про слухання справи. До даних осіб застосовувався привід, однак такий було не виконано з невідомих суду причин.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про повторний привід вказаних свідків.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

При таких обставинах суд вважає, що до вищевказаних свідків слід застосувати повторний привід в судове засідання через органи внутрішніх справ, так як їх неявка в судове засідання не дає суду можливості з`ясувати істину в кримінальній справі.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Застосувати привід через органи внутрішніх справ для доставки в судове засідання на 29 березня 2018 року в приміщення суду на 16.00 годин до свідків:

-ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , проживаючої по АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали доручити Самбірському ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали скерувати процесуальному прокурору ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Про виконання негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/39/18
Справа №447/186/18
У Х В А Л А
про привід

12.03.2018 року Миколаївс ький районний с уд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

п ри секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Ль вівської області матеріали подання Миколаївського районного відділу Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 12 березня 2018 року було призначено судове засідання з розгляду подання Миколаївського районного відділу Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

Оскільки неявка в судове засідання ОСОБА_4 перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 в судове засідання на 29.03.2018 року на 09:30 годин.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 454/470/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення в формі ухвали відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений до 5 днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст.305 307 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження за його підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 454/910/13-к Головуючий у 1 інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/225/18 Доповідач- ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 березня 2018 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Сокальського районного суду Львівської області від 23 січня 2018 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Сокальського районного суду Львівської області від 23 січня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 16 квітня 2013 року.

На ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Сокальського районного суду Львівської області від 23 січня 2018 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 16 квітня 2013 року.

Суддя ОСОБА_2