overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/3383/18
Номер провадження 1-кс/643/785/18
УХВАЛА
02.04.2018 року м. Харків
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення наявності та ступеню тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 , що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №2 провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для чого залучити судово-медичного експерта даної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи маються на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх локалізація, характер виникнення, кількість, механізм та час утворення, кожного тілесного ушкодження окремо ?
- яка ступень тяжкості кожного тілесного ушкодження, встановленого на тілі ОСОБА_4 (кожного тілесного ушкодження окремо) ?
- від якої кількості ударів ОСОБА_4 міг отримати виявлені в нього тілесні ушкодження?
- чи можливо за наявними медичними даними встановити, з якою силою був нанесений удар, та в якому напрямку?
- яке найймовірніше розташування нападника та потерпілого під час спричинення останньому тілесних ушкоджень?
- чи були тілесні ушкодження, встановлені на тілі ОСОБА_4 небезпечними для життя в момент заподіяння ?
Для дослідження експерту направити медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_4 .
За необхідністю надати для ознайомлення експерту матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 479/520/17
№ 1-кс/479/39/18
У Х В А Л А
02 квітня 2018 року смт. Криве Озеро
Слідчий суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на автомобіль марки ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0000279,-
В С Т А Н О В И В:
30.03.2018 року до слідчому судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на автомобіль марки ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1 , накладеному 04 липня 2017 року ухвалою слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0000279 за попердньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.
Зі змісту клопотання вбачається , що ОСОБА_2 по даному кримінальному провадженні є свідком, яке відношення він має до вказаного транспортного засобу не зазначено, клопотання про скасування арешту на автомобіль ним не підписано, в клопотанні не вказано на якій стадії знаходиться кримінальне провадження по якому накладено арешт на автомобіль.
Крім того, відповідно до ухвали слідчого судді від 04 липня 2017 року про розгляді клопотання про накладення арешту на автомобіль ОСОБА_2 був присутній.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Враховуючи викладене, заявлене клопотання про скасування арешту автомобіля містить недоліки, що перешкоджає його розгляду у судовому засіданні за правилами, передбаченими ст. 174 КПК України, тому наявні підстави для повернення клопотання.
Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на автомобіль марки ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1 у кримінальному провадженню №0000279, - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом :
Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 Микитей
районного суду
29.01.2018

Справа № 482/78/18
Провадження №1-кп/482/62/2018
УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України на 12 лютого 2018 року об 11.30 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 15

Здійснити судовий виклик процесуального прокурора, обвинуваченого, потерпілого у підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 643/3375/18
Номер провадження 1-кс/643/777/18
УХВАЛА

30.03.2018 року м. Харків
Слідчий, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме причину смерті ОСОБА_4 , час її настання, наявність тілесних ушкоджень на трупі та ступінь їх тяжкості, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань, просить призначити відповідну судову експертизу.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання в частині доручення експертній установі та залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи таким, що підлягає задоволенню. В частині проведення необхідних судово-медичних досліджень відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, викладених в пункті третьому прохальної частини клопотання, слідчий суддя відмовляє в зв`язку з його необґрунтованістю та відсутністю конкретних питань, які необхідно вирішити експерту.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №2 провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для чого залучити судово-медичного експерта даної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- коли настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата та час смерті)?
- чи маються на трупі будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, відношення до настання смерті?
- яка концентрація алкоголю в крові, сечі трупу?
- Чи можливі тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1574/18
Провадження № 1-кп/645/423/18
У Х В А Л А
іменем України
02 квітня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 06 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 06 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 06 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 24 квітня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/258/18
Провадження № 1-кп/499/39/18
У Х В А Л А

Іменем України

"02" квітня 2018 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом кримінального провадження №0000032 внесеного до ЄРДР від 25.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 внесеного до ЄРДР від 25.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження №0000032 до провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу кримінального провадження №0000032 внесеного до ЄРДР від 25.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000032 внесеного до ЄРДР від 25.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 годину 45 хвилин 05 квітня 2018 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральній, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 646/1807/17
№ провадження 1-кс/646/228/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань місцевого суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.11.2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000628 від 01.03.2016,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого від 28.11.2017 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні.

В судове засідання заявник повідомлений належним чином про день та час слухання справи не прибув.

Слідчий ОСОБА_5 , повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скаргу за його відсутністю, заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 01.03.2016 за №0000628 зв ч. 1 ст. 364 КК України на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва за повідомленням ОСОБА_3 по факту вчинення кримінального правопорушення посадовими особами прокуратури Харківської області.

28 листопада 2017 року старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні з посиланням на відсутність доказів завдання заявнику моральної, фізичної та майнової шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Правилами частини 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального правопорушення як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчий суддя вважає, що висновок слідчого щодо відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілим було зроблено передчасно, оскільки цей висновок може бути зроблений лише за результатами досудового розслідування, постанова не відповідає вимогам ст. 55 КПК України, тому підлягає скасуванню, а скарга в цій частині задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.11.2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000628 від 01.03.2016 скасувати.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2510/18
У Х В А Л А

м. Черкаси 02 квітня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Придніпровського районного суду м. Черкаси із прокуратури Черкаської області в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_2 .

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого та обвинуваченого для вияснення питань, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 286 КК України, на 10 годину 30 х вилин 04 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_7 , прокурора.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2018 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Миколаївської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 , -
Прокурор в судовому засіданні просив винести ухвалу про розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , у зв`язку із тим, що обвинувачена неодноразово не з`являлася в судове засідання, про місце, час та дату судових засідань була повідомлена належним чином, жодних матеріалів та документів, підтверджуючих поважність причин своєї неявки до суду не надала, згідно з рапортом о/у ВКП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , що надав прокурор, при відвідуванні місця мешкання ОСОБА_3 було встановлено, що ОСОБА_3 тривалий час там не проживає, а встановити її місцезнаходження не надається можливим.
В зв`язку з чим, прокурор в судовому засіданні заявила клопотання щодо винесення ухвали про зупинення судового провадження за даним обвинувальним актом та оголошення ОСОБА_3 у розшук.
Заслухавши в судовому засіданні клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження і оголошення обвинуваченої ОСОБА_3 у розшук, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні, з пояснень прокурора та змісту наданих ним документів, було встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 за адресою місця постійного проживання: АДРЕСА_2 , - не проживає, в судові засідання для розгляду обвинувального акту неодноразово не з`являлася, відомостей щодо поважності причин своєї неявки суду не надала.
Оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню здійснювалось Приморським ВП а м. Одесі ГУНП в Одеській області, виконання ухвали суд доручає саме цьому органу та керівнику Одеської місцевої прокуратури № 3.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - зупинити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Миколаївської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої.
Виконання ухвали доручити начальнику Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, контроль за виконанням покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

09.02.2018
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/744/18

Номер провадження: 1-кс/511/189/18

02.04.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
ВСТАНОВИВ:
02.04.2018 року слідчий звернувся до слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий не з`явився, при цьому на адресу суду надав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Вказана думка суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в п. 7 п.п.10-12 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», листа ВССУ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017р., згідно якої у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, подання заяви про залишення скарги без розгляду, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду суб`єкт провадження буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Враховуючи, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7,9,26, 304-309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1