У Х В А Л А
Іменем України
30 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_4 , відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що необхідно для проведення кримінального провадження № 0000255 від 18.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Клопотання мотивоване наступним. У провадженні СУ ГУМВС України в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000255, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2014 за фактом безвісного зникнення подружжя ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України. В ході досудового розслідування надійшла заява від ОСОБА_6 , який є онуком безвісті зниклих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що невідомі особи дзвонять та пишуть повідомлення, вимагаючи грошові кошти та погрожують фізичною розправою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що дає всі підстави органу досудового розслідування вважати, що невідомі особи вчинили викрадення подружжя ОСОБА_5 , після чого незаконно заволоділи їх мобільними телефонами. При цьому, невстановлені досудовим розслідуванням особи можуть використовувати сім-картки різних операторів телекомунікаційного (мобільного) зв`язку, у тому числі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Встановлено, що ОСОБА_8 використовував мобільний термінал з IMEI: НОМЕР_1 , а ОСОБА_7 використовувала мобільний термінал з IMEI: НОМЕР_2 .
Враховуючи те, що інформація щодо телефонних з`єднань, здійснених із використанням мобільних терміналів IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 , яка перебуває у володінні та розпорядженні оператора телекомунікаційного (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містить охоронювану законом таємницю, має значення для забезпечення виконання завдань кримінального провадження і може бути використана як докази, слідчий просив вказане клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні підтримала внесене клопотання, просила задовольнити. Зазначила, що отримати доступ до речей, які перебувають у володінні мобільного оператора інакше, ніж за ухвалою слідчого судді неможливо.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Кримінальне провадження № 0000255 від 18.11.2014 розслідується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, що необхідна для проведення досудового розслідування може перебувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні товариства, що вказані, що інформація, яка міститься у докуменахи сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 ( чи іншому слідчому який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000255) тимчасовий доступ до речей та документів ( з можливістю зробити копії), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію щодо зв`язку мобільних терміналів IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 , абонентів, що їх використовують, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, в період часу з 00:00 год. 10.11.2014 по 30.08.2017.
Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: