Дата документу 13.07.2017 Справа № 554/5426/17
Єдиний унікальний номер: № 554/5426/17
Провадження № 1-КС/554/4735/2017
УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

встановила:

12.07.2017 до суду надійшло зазначене клопотання, мотивоване наступним.

Групою слідчих проводиться розслідування у кримінальному провадженні №0002326 від 26 травня 2017 року, яке знаходиться у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що 13.04.2017 перебуваючи за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 виявила на тілі свого малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження.

Будучи допитаною ОСОБА_3 показала, що її малолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відвідує ІНФОРМАЦІЯ_3 , який підпорядкований ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме середню групу « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». 13.04.2017 забравши останнього із ІНФОРМАЦІЯ_3 виявила на тілі тілесні ушкодження у вигляді невеликої синюшності ділянки спини, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №744 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. На запитання матері ОСОБА_5 пояснив, що під час перебування у садку вихователь ОСОБА_6 вдарила його лодонею по обличчю, від вказаного удару він не втримався на ногах та впав, при цьому вдарився об лавку у роздягальні. На наступний день ОСОБА_3 разом із своїм малолітнім сином звернулась до лікаря-педіатра, який порекомендував звернутися за допомогою до лікарів невропатолога та психолога, на що вона виконала рекомендацію лікаря.

Окрім того, ОСОБА_3 показала, що її сина зачиняли у туалеті закладу, у той час коли всі інші діти групи грались на вулиці, на прогулянці.

Також, вихователі, як покарання вимагали стояти не рухаючись, в умовному квадраті, крім того, змушували її сина заправляти ліжка після інших дітей. Як результат вище викладеного дитина відмовлялась йти до садку, неодноразово прокидалась у ночі з криками та плачем, що не хоче йти до садку та проханнями не вести його туди, так як він боїться.

Відповідно до роздруківки із соціальних мереж, а саме із створеної групи під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у «Viber» учасниками якої є батьки, встановлено непоодинокі факти того, що діти кричать у вісні та не хочуть йти до дитячого садка та просять батьків не йти до нього. За вище вказану ситуацію з ОСОБА_4 , підтверджують вище вказані матір`ю ОСОБА_3 факти.

Відповідно до протоколу індивідуальної консультації практичним психологом ОСОБА_7 : «Для отримання психологічної консультації 19.04.2017 звернулась ОСОБА_3 в інтересах дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тематика звернення: тривожний стан по відношенню до відвідування дошкільного закладу, повідомлення про ймовірне фізичне покарання вихователем. За повідомленням матері, її дитина, на даний час, не відвідує дитячого закладу, через те, що вихователь застосував фізичні покарання, про що свідчать синці та розповідь дитини. Психологом проведено опитування дитини, також були застосовані метафоричні картки «Я і стосунки», аналіз групової фотографії групи в дошкільному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Після першої адаптації та знайомства з психологом, ОСОБА_8 повідомив про те, що йому неприємно, що вихователька хапала його за обличчя (показав як), як впав при тому, що вихователька «коли була зла штовхнула» і показав де було боляче. Що ОСОБА_8 зробив, щоб отримати таке покарання, хлопчик не повідомив, як на прямі так і не проекційні запитання. Вважати фантазією розповіді дитини підстав немає. Послідовність розповіді, характерність почуттів та подальші реакції дитини є підставою звернутись до керівництва закладу для службового розслідування, (оскільки при аналізі фотографії, ОСОБА_8 показав до кого ще так відноситься вихователька показав 6 хлопчиків). Фобії по відношенню до дорослих або інших людей не має. Категорично відмовляється відвідувати садочок. Висновок: на даний час залишається проблема подолання страху перед вихователькою, відсутність бажання відвідувати садочок через почуття безпечності вдома. ОСОБА_9 легко піддається виховним заходам, індивідуального підходу у формуванні соціальних норм немає. Є необхідність психологічної підтримки, наставництва дорослих та потреба у побудові позитивних стосунків».

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_10 , дитина якої також відвідувала групу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 », який підпорядкований ІНФОРМАЦІЯ_4 , показала, що їй також відомі факти покарання дітей у вище вказаному закладі.

Будучи опитаною ОСОБА_11 , вихователь групи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 », який підпорядкований ІНФОРМАЦІЯ_4 , показала, що 12.04.2017 перед обідом, коли вона з дітьми повернулась з прогулянки, то у роздягальні ОСОБА_9 поставив підніжку ОСОБА_12 , також вихованцю групи, а вона помітивши це схопила за куртку обох хлопчиків, але втримала лише ОСОБА_13 . У той час ОСОБА_9 сидів на лавочці, але повертався за рухом ОСОБА_14 .

У зв`язку з вище викладеним та для повноти та об`єктивності досудового розслідування, перевірки факту насильства над дітьми, застосування фізичної сили, приниження честі та гідності дітей, недбалого ставлення, жорстокості та експлуатації дітей, а також для подальшої кваліфікації вчинення злочинів працівниками управління освіти постала необхідність у вилученні наступних копій документів: статуту дошкільного навчального закладу, Базового компоненту дошкільної освіти, планування роботи дошкільного навчального закладу на навчальний рік та оздоровчий період, правила внутрішнього розпорядку, штатний розклад дошкільного навчального закладу на 2017 рік, особову справу на вихователя ОСОБА_11 , посадову інструкцію останньої з підписами про ознайомлення, наказів про призначення, переміщення та звільнення з посад останньої, трудовий договір укладений із ОСОБА_11 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, розгляд даного клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксування судового засідання технічними засобами не заявлялося, тому у відповідності до ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Згідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4, ч. 5, ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (здійснення їх виїмки) копій наступних документів: статуту дошкільного навчального закладу, ІНФОРМАЦІЯ_7 та оздоровчий період, правила внутрішнього розпорядку, штатний розклад дошкільного навчального закладу на 2017 рік, особову справу на вихователя ОСОБА_11 , посадову інструкцію останньої з підписами про ознайомлення, наказів про призначення, переміщення та звільнення з посад останньої, трудовий договір укладений із ОСОБА_11 , які знаходиться у володінні Полтавського спеціалізованого ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1