Справа № 364/308/18
Провадження № 1-кп/364/39/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2018 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

а також представника персоналу органу пробації Володарського районного сектора з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (далі Володарський РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області за обвинувальним актом кримінальне провадження, внесене 21.02.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дочку, 2007 р.н., на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 20.02.2018 р. близько 22 год. 30 хв., йдучи по території парку, що поблизу поштового відділення, яке знаходиться за адресою: вул. Кооперативна, 13, в напрямку вул. Шкільна в смт Володарка Київської області, біля лавки побачив поліетиленовий пакет чорного кольору та, зазирнувши в нього, виявив паперовий згорток з подрібненою речовинною рослинного походження зеленого кольору канабісом, тому розуміючи, що дана речовина є нарковмісною та переслідуючи мету незаконного придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту помістив вказаний паперовий згорток у праву зовнішню кишеню куртки чорного кольору, в яку був одягнений, чим незаконно придбав наркотичний засіб та в подальшому незаконно зберігав його для вживання шляхом куріння.

21.02.2018 р. у період часу з 00 год. 12 хв. до 00 год. 54 хв. під час огляду місця події по пров. Миру в смт Володарка Київської області поблизу приміщення безкоштовної юридичної приймальні представництва благодійного фонду «Фортеця» у Володарському районі в правій зовнішній кишені чорної куртки громадянина ОСОБА_4 працівниками поліції Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі, зовні схожу на неї, газетний згорток з якою поміщено до спецпакету № 4325908.

За висновком експерта від 28.02.2018 р. № 11-2/1327 надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом; маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 7,12 г.

Згідно зі Списком № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 (з подальшими змінами), канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, за обставин, правильно, на його думку, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчиненні злочину щиро розкаюється та щиро шкодує, що вчинив цей злочин.

По суті обвинувачення та заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що сидів на лаві в парку, курив, побачив пакет, розгорнув і побачив речовину, за запахом зрозумівши, що це наркотична речовина. Надалі був зупинений працівниками поліції, якими й вилучено цей згорток з правої кишені куртки.

Обвинувачений вказав, що став на шлях виправлення, висновки для себе зробив.

Показання обвинуваченого, на переконання суду, є логічними і послідовними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння ним змісту істотних для даного кримінального провадження обставин вчинення злочину, добровільності та щирості його позицій.

Беручи до уваги, що обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердив обставини, викладені в обвинувальному акті, з`ясувавши, що він правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження, що немає сумнівів у добровільності і щирості його позицій, роз`яснивши позбавлення права оскаржити визнані ним обставини в апеляційному порядку та заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників судового розгляду, суд за частиною третьою статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визнав недоцільним досліджувати докази стосовно обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Зважаючи на викладене та даючи правову оцінку діям обвинуваченого, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту і кваліфікує такі дії за частиною першою статті 309 КК України.

Питання про призначення обвинуваченому покарання суд вирішує, керуючись вимогами статей 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з подальшими змінами), виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості й індивідуалізації покарання, враховуючи характер суспільної небезпечності і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Досліджуючи дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 ,судом встановлено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Васильків Київської області, громадянин України, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, тимчасово не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, 2007 р.н., на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не військовозобов`язаний, за характеристикою Гайворонської сільської ради Володарського району Київської області від 21.02.2018 р. № 55 зауважень з боку сільської ради до ОСОБА_4 немає, раніше не судимий.

Передбачених статтею 67 КК України обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання, судом і досудовим розслідуванням не встановлено.

До обставин, що згідно зі статтею 66 КК України пом`якшують йому покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Матеріальної чи іншої шкоди внаслідок вчинення обвинуваченим злочину не завдано, потерпілі по кримінальному провадженню відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до статей 314-1, 368 КПК України, статті 9 Закону України «Про пробацію» суд, ухвалюючи вирок, приймає до відома досудову доповідь, складену Володарським РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України 18.04.2018 р. на виконання ухвали суду від 12.04.2018 р.
Як вбачається із зазначеної досудової доповіді, ОСОБА_4 проживає в с. Гайворон Володарського району Київської області з батьками та неповнолітньою дочкою, дружина працює та проживає в м. Києві, на вихідні приїздить до чоловіка і дочки; обвинувачений професійної освіти та постійного місця роботи не має, займається ремонтними роботами на замовлення; його поведінка в цілому відповідає загальноприйнятим нормам суспільства; алкогольними напоями не зловживає, зі слів самого обвинуваченого вже близько 2 років утримується від вживання; ствердив, що наркотичної залежності чи стійкого бажання до вживання наркотичних речовин також не має, а лише інколи боровся таким чином зі стресом (вживаючи канабіс), при цьому не задумуючись про правові та фізіологічні наслідки таких дій. За характеризуючими матеріалами за місцем проживання та поясненнями односельчан, ОСОБА_4 час від часу помічений у товаристві осіб, які ведуть антисоціальний спосіб життя, проте скарг чи зауважень від односельчан на нього не надходило. Обвинувачений визнає свою відповідальність, відчуває сором перед близькими у зв`язку із даним обвинуваченням, розуміє, що нічого хорошого від вживання наркотичних речовин не може бути та близько 2 місяців їх не вживає. Має певні життєві плани на майбутнє, але без чіткого плану реалізації задуманого, перебуває на етапі готовності до якісних змін способу життя/поведінки.

Ризик вчинення повторно кримінального правопорушення, а також ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середній.

Органом пробації в досудовій доповіді зроблено висновок про можливість виправлення ОСОБА_4 без його ізоляції від суспільства та без значних інтервенцій зі сторони органу пробації, обмежуючись заходами мотивувально-наглядового характеру.

Враховуючи усе викладене та беручи до уваги, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд дійшов до таких висновків.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вчинення ним злочину середньої тяжкості за визначенням статті 12 КК України, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих покарання обставин щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, бере до уваги особу винного, який повністю визнав свою вину, дав суду правдиві та послідовні покази, щиро кається у вчиненому, своєю поведінкою та способом життя стверджує, що він може і бажає стати на шлях виправлення, а також визначені органом пробації середній рівень ризику вчинення ним повторно кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства. Тому встановлені судом обставини дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах суспільства.

Зважаючи на усе наведене та враховуючи позицію прокурора, висловлену в судовому засіданні, а також висновок органу пробації, зроблений у досудовій доповіді, про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд дійшов висновку про доцільність призначення ОСОБА_4 покарання у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією частини першої статті 309 КК України. На переконання суду, таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Зважаючи на думку прокурора та враховуючи, що ОСОБА_4 не становить собою суспільної небезпеки, не ухилявся від викликів до суду, а міра покарання, яка призначається обвинуваченому, не пов`язана з ізоляцією від суспільства, тому суд за таких обставин вважає недоцільним обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує відповідно до вимог статей 100, 124 КПК України.

Керуючись частиною першою статті 309 КК України, статтями 100, 124, 369-371, 373, 374, 392, 393, частиною другою статті 394, статтями 395, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні, внесеному 21.02.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048, а саме: канабіс масою 7,12 г, упакований в спецпакету експертної служби МВС № 01082, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Володарського відділенні поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, знищити.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною другою статті 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1