Справа № 302/290/18
У Х В А Л А

19.03.2018 смт.Міжгір`я

Міжгірського районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора Самолюк

з участю скаржника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 29.09.2017р. про закриття кримінального провадження №0000179 від 17.092017 р.,
В С Т А Н О В И В :

15.03.2018р. ОСОБА_3 подав до суду скаргу на постанову слідчого від 29.09.2017 р. у кримінальних провадженнях №0000179 про закриття такого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

З даною постановою ОСОБА_3 категорично не згідний та вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України, а тому її слід скасувати.

22.03.2017 року даному кримінальному провадженні слідчим вже виносилася постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Ця постанова слідчого 20.06.2017 року була скасована прокурором, оскільки слідчим в повному обсязі не було здійснено необхідних слідчих дій, зокрема і не було перевірено факт щодо законності отримання ОСОБА_5 пільгових посвідчень, на підставі яких останній став на квартирний облік. Однак після скасування вказаної постанови про закриття кримінального провадження слідчий не вчинив жодних слідчих дій, про вчинення яких було вказано йому у зазначеній постанові прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження. Крім того, слідча, посилаючись в оскаржуваній постанові на результати кримінального провадження № 0000111, не звернула уваги на те, що це кримінальне провадження було закрито за відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, встановленого ч.4 ст.358 КК України, тобто підроблення документу. Однак закриття цього кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не дає підстав для висновку про те, що пільгові посвідчення, на підставі яких ОСОБА_5 став та перебував на квартирному обліку, є виданими законно. Можливо ОСОБА_5 і не підробляв зазначені посвідчення, але таке не є підставою стверджувати, що відповідними посадовими особами пільгові посвідчення ОСОБА_5 видані законно. ОСОБА_5 не є інвалідом війни відповідно до положень ЗУ «Про статус ветеранів війни гарантії їх соціального захисту». Тому у видачі ОСОБА_5 зазначених незаконних пільгових посвідчень є ознаки інших кримінальних правопорушень, ніж передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, які можливо вчинені службовими особами, які видавали ОСОБА_5 зазначені посвідчення чи відповідні довідки МСЕК, а можливо вчинені і самим ОСОБА_5 , який можливо подав певні неправдиві відомості для видачі йому таких посвідчень та довідок. Відповідно є передчасним та невірним такий висновок слідчої про законність посвідчення інваліда війни III групи, яке видане ОСОБА_5 управлінням соцзахисту Міжгірської РДА на підставі довідки Ужгородської МСЕК.

Кошти на придбання квартири для визначених осіб були виділені з Державного бюджету України. Однак внаслідок певних незаконних дій певних осіб ці кошти досі не використані за призначенням, Тобто, досі особа, яка мала право на отримання квартири, цієї квартири не отримала. Відповідно право та інтерес цієї особи є порушеним, їй завдано істотної шкоди. Крім того, ці кошти досі не повернуті до Державного бюджету України.

Наявна в матеріалах даного кримінального провадження інформація про те, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстроване за Департаментом соціального захисту населення Закарпатської ОДА та одночасно знаходиться у комунальній власності Міжгірської селищної ради, є суперечливою, відповідно достеменно не встановленою. Крім того, цю інформацію слідчій слід було дослідити у сукупності із інформацією про те, що ОСОБА_5 було видано ордер на квартиру АДРЕСА_2 . Тобто, слід було також здійснити слідчі дії і щодо зазначеної квартири АДРЕСА_3 . Однак тим, що зазначена квартира досі знаходиться у власності чи то Департаментом соціального захисту населення Закарпатської ОДА, чи у комунальній власності Міжгірської селищної ради, підтверджується, що завдано істотної шкоди зокрема і державі Україна, оскільки цільові кошти, що були виділені з Державного бюджету України на придбання квартири, досі не повернуті до Державному бюджету України, не використані за призначенням.

Крім того, слідчою не здійснено слідчі дії щодо допиту самого ОСОБА_5 , хоча проведення таких слідчих дій було передбачено в відповідних постановах прокурора. Зокрема його не допитано щодо місця та часу його та його сім`ї проживання за період часу з 26.10.1989 року по 28.06.2013 року. Щодо обставин за яких він став інвалідом та обставин видачі йому документів саме як інваліду війни. Слідчою не з`ясовано та не встановлено, яким чином ОСОБА_5 з інваліда Радянської Армії став інвалідом війни.

Також слідчою не встановлено, чи є ОСОБА_5 громадянином Російської Федерації та з якого часу, оскільки слідча не зверталася з відповідними запитами до відповідних служб Російської Федерації.

Слідчою не встановлено, які саме конкретно періоди часу з 26.10.1989 року по 28.06.2013 року ОСОБА_5 та члени його сім`ї дійсно постійно проживали чи не проживали в смт. Міжгір`я за зареєстрованим місцем свого проживання, що б давало йому право на перебування на відповідному квартирному обліку. В з`язку з цим слідча не отримала належної та достатньої інформації від Прикордонної служби України. Також слідча зазначає, що було відібрано тільки пояснення від матері ОСОБА_5 - ОСОБА_6 щодо таких осбтавин, а не було допитано її як свідка.

Також слідча належно та в достатньому обсязі не здійснила слідчі дії щодо встановлення та з`ясування обставин видачі ОСОБА_5 відповідними посадовими особами Міжгірської селищної ради, та якими саме, довідок про склад його сім`ї та місце проживання від 18.02.2011 року та 16.06.2013 року, а також здійснення ними відповідного обстеження житлових умов ОСОБА_5 , чи відповідали такі довідки та обстеження дійсності.

Також слідча не здійснила необхідні слідчі дії для встановлення обставин законності дій певних службових осіб, та яких конкретно осіб, щодо перереєстрації відповідного квартирного обліку Міжгірської селищної ради, що призвело до безпідставного виділення квартири ОСОБА_5 , та не надала належної оцінки цим обставинам. Слідча не встановила мотиви і мету таких дій цих службових осіб, їх винуватість чи ні та форму вини, розмір завданої шкоди та наслідки таких діянь, чи не має в діяннях цих службових осіб ознак інших кримінальних злочинів, зокрема встановлених статтею 367 КК України. Слідча належно та в достатньому обсязі не з`ясувала і не встановила обставин причини розбіжності у документах щодо номеру зазначеної квартири, чи це є тільки помилка чи навмисні дії, наслідки таких дій, яким чином та ким після її придбання за кошти Державного бюджету України використовувалася і використовується ця квартира.

Також слідчою не в повному обсязі було перевірено факт щодо отримання ОСОБА_5 пільгових посвідчень, на підставі яких останній став та перебував на квартирному обліку, хоча невстановлення належно цього факту вже було підставою для скасування прокурором у даному кримінальному провадженні постанови слідчого від 22.03.2017 року про закриття кримінального провадження.

Копію постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 отримав 08.03.2018р.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявив, що з даною постановою він не згідний та вважає, що така є передчасною, а тому її слід скасувати, оскільки під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.
Слідчий ОСОБА_4 на розгляд справи не явилася, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Прокурор ОСОБА_7 просить у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити, оскільки слідчий під час проведення досудового розслідування дотримувався вимог закону.

Заслухавши сторін, оцінивши докази, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Ст.303 КПК України надає право оскарження до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчим при закритті провадження не було всебічно, повно і неупереджено досліджено обставини кримінального провадження, не виявлено як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, не надано їм належну правову оцінку та не забезпечено прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а тому постанова підлягає скасуванню, оскільки досудове слідство проведено поверхово, неповно, без всебічного дослідження обставин справи.

Зокрема, зміст постанови і зазначені у ній коментарі, якими мотивована постанова є різними по своєму значенню і суперечливими.

Тобто, слідчим не було проведено необхідних слідчих дій, а тому постанова підлягає скасуванню, оскільки досудове слідство проведено поверхово, неповно, без усебічного дослідження обставин справи. Рішення по справі прийнято передчасно без повного дослідження доказів.

При таких обставинах, суд вважає, що постанова слідчого залишатись у силі не може, оскільки така винесена передчасно.

Тому, керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.1, 305, 307, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 29.09.2017р. про закриття кримінального провадження №0000179 від 17.09.2017 р на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України скасувати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1