Номер провадження 1-кп/243/836/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження № 0002736 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, українця, зі спеціально-технічною освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше засудженого:

?15.10.1997 року Слов`янським міським судом за ст. 143 ч. 1 , 14 КК України до позбавлення волі на 1 рік, звільнився 22.09.1998 року з Дзержинської ВК Донецької області № 2 на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію» від 24.07.1998 року;

?27.01.2000 року Барвенківським районим судом Харківської області за ст. 140 ч. 2, 14 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 01.03.2002 року з Калинінської ВК № 27 Донецької області на підставі Ухвали Калинінського районного суду м. Горлівка Донецької області від 25.02.2002 року (ст. 52 КК України) умовно-достроково на 7 місяців 9 днів;

?09.04.2003 року Слов`янським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 4 місяців до позбавлення волі; звільнився 04.10.2005 року з Калинінської ВК № 27 м. Горлівка Донецької області на підставі Ухвали Калинінського районного суду м. Горлівка Донецької області від 26.09.2005 року (ст. 52 КК України) умовно-достроково на 7 місяців 21 день;

?30.03.2009 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 1 700 грн.;

?23.07.2010 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 70, ч. ч. 1, 3 ст. 72 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; згідно ч. 3 ст. 72 КК України штраф у розмірі 1 700 грн. виконувати самостійно. Звільнився 25.02.2014 року з Калинінської ВК № 27 м. Горлівка Донецької області на підставі Ухвали Калинінського районного суду м. Горлівка Донецької області від 17.02.2014 року (ст. 81 КК України) умовно-достроково звільнений на не відбутий строк 6 місяців 7 днів, який відбув;

?18.10.2017 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України при наступних обставинах:

25.10.2017 року приблизно о 16 години 50 хвилин ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою за скоєння корисливих злочинів та маючи не зняту та непогашену у законному порядку судимість, будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебував за адресою АДРЕСА_3 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння будинку АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_6 . Здійснюючи свій протиправний умисел, 25.10.2017 року о 16 години 55 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дії, зайшов через відсутнє огородження на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , де переслідуючи мету наживи скористався тим, що навколо немає сторонніх осіб, повторно, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме велосипед «Турист» коричневого кольору, вартістю 1 000 грн. Після чого з місця вчинення правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину в скоєному злочині визнав в повному обсязі та показав суду, що скоїв злочин в час, місці та обставинах, викладених в описовій частині вироку, а саме 25.10.2017 року приблизно о 16 години 50 хвилин з території домоволодіння АДРЕСА_4 викрав велосипед темного кольору який стояв біля будинку, продавши його знайомому. Велосипед повернув. В скоєному кається.

Крім того, обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, крім його особистого визнання провини, знайшло своє підтвердження також і наступними доказами:

?Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 02.11.2017 року, в ході якого було оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_4 , звідки обвинувачений викрав майно;

?Протоколом огляду предмету від 26.10.2017 року, в процесі якого оглянутий велосипед «Турист» коричневого кольору, що є предметом крадіжки;

?Постановою про визнання речових доказів, відповідно до якої велосипеда «Турист» визнано речовим доказом та за зберігальною розпискою переданий потерпілому на зберігання;

?Висновком товарознавчої експертизи майна № 568 від 10.11.2017 року, відповідно до якої, залишкова вартість велосипеду «Турист» коричневого кольору складає 1 000 грн, що підтверджує вартість викраденого майна;

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02.11.2017 року свідку ОСОБА_7 , який серед представлених фотокарток впізнав ОСОБА_8 , як особу, який продав йому велосипед «Турист».

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене: ст. 185 ч. 2 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь загальної небезпеки скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості; дані про особу: одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружина перебуває у стані вагітності, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває; за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Обставиною, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Одночасно суд вважає необхідним прийняти до уваги наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків: місця мешкання, родини, стан здоров`я дружини, відсутність тяжких наслідків від скоєного злочину, думку потерпілого про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого, повернення майна потерпілиму, тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, призначення йому покарання ближче до мінімальної межі позбавлення волі, передбаченого у межах санкцій інкримінованих частин статей Особливої частини Кримінального кодексу України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що призначене ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі є справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення й попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати по справі відсутні.

Питання речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-370, 374 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2017 року за ст. 186 ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, за яким призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 4 (чотирьох) років 7 місяців позбавлення волі.

Речові докази: велосипед «Турист» коричневого кольору, переданий потерпілому під зберігальну розписку, після набрання вироком законної сили залишити потерпілій за належністю.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Після набрання законної сили вироком Слов`янському відділу поліції ГУНП в Донецькій області затримати ОСОБА_4 та направити його через ІТУ м. Слов`янська в Державну установу «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» м. Бахмут Донецької області, для виконання вироку.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня фактичного його затримання, після набрання вироком законної сили.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1