14.09.2017
Справа № 642/284/13-к
Провадження № 1-кс/642/108/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002114 від 21.08.2017, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 21.08.2017 в період часу з 03 год.00 хв., по 06 год. 00 хв., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно шляхом проникнення до будинку скоїла крадіжку майна, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний у якості потерпілого громадянин ОСОБА_4 , в своїх показах зазначив, що в мобільному телефоні марки «Lenovo» Р70-А у корпусі чорного кольору, який було викрадено, використовувався мобільний термінал ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 та карта мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_3 .

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілим ОСОБА_4 , до вчинення відносно нього злочину використовувався мобільний телефон марки «Lenovo» Р70-А, який використовує мобільний термінал ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення осіб, причетних к скоєнню вказаного злочину, можливих свідків, та очевидців.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явивилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей и документів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002114 від 21.08.2017 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації слідчому Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та або уповноваженим працівникам Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області за дорученням слідчого ОСОБА_3 , яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ( НОМЕР_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ( НОМЕР_5 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 (тел. НОМЕР_6 ), з метою отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив`язкою до базових станцій, та з розшифровкою їх адрес розташування, які здійснюються з мобільного терміналу з номерами ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_3 у період часу з 21.08.2017 по час дії ухвали, якими користуються особи, які можуть бути причетними до вчинення даного злочину.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя