1Справа № 335/7789/17 1-кс/335/5240/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Байда 2015» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області яка полягає у нездійсненні відповідних процесуальних дій,
ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «Байда 2015» ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати слідчого слідчого управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області:
1) долучити заяву про залучення до провадження як потерпілого підприємство ТОВ «Байда 2015» за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України скоєного слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 ;
2) приєднати до матеріалів кримінального провадження документи, що підтверджують розмір заподіяної матеріальної шкоди підприємству, зокрема, доповідну записку бухгалтера ТОВ «Байда 2015» ОСОБА_7 складеної за фактом примусової зупинки виробничого процесу 8 червня 2017 р. та бухгалтерський розрахунок витрат ТОВ «Байда 2015» від 8 червня 2017 р., здійснений бухгалтером ТОВ «Байда 2015» ОСОБА_7 ;
3) визнати ТОВ «Байда 2015» цивільним позивачем у даному кримінальному провадженню на суму 3 337 грн. 80 коп.,
4) залучити у встановлений законом спосіб представником цивільного позивача ТОВ «Байда 2015» адвоката ОСОБА_3 ;
5) надати завірену копію витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні внесеного за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України у відношенні ТОВ «Байда 2015»;
Свої вимоги мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Орджонкідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2017 р. по справі № 335/7207/17 припинено бездіяльність слідчого та прокурора шляхом зобов`язання уповноважених осіб прокуратури Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінального правопорушення на підставі заяви директора ТОВ «Байда 2015» від 12 червня 2017 р., за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6
23 червня 2017 р. ТОВ «Байда 2015» на ім`я слідчого були подані наступні процесуальні документи, а саме: заяву про залучення до провадження як потерпілого, цивільний позов та клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Але заявник ТОВ «Байда 2015» не отримало відомостей щодо результатів розгляду поданих ним клопотань від 23 червня 2017 р., що стало підставою для оскарження бездіяльності органу досудового розслідування.
У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 на задоволенні скарги наполягав і пояснив, що ТОВ «Байда 2015» вважає себе потерпілим у кримінальному провадженні, але заявникомне отримало відомостей щодо результатів розгляду поданих ним клопотань від 23 червня 2017 р., у зв`язку з чим вважає, що скарга обґрунтована і підлягає задоволенню.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги і пояснив, що ТОВ «Байда 2015» не має процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадженні, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.
Вислухавши пояснення представника заявника, прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 55 Конституції України кожному гарантоване право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Орджонкідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2017 р. по справі № 335/7207/17 скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задоволено частково. Зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінального правопорушення на підставі заяви директора ТОВ «Байда 2015» від 12 червня 2017 р., за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 . В задоволенні решти вимог скарги відмовлено.
У подальшому, 23 червня 2017 р. директором ТОВ «Байда 2015» ОСОБА_5 до слідчого слідчого управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області було подано заяву про залучення до провадження як потерпілого, клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження цивільного позову та клопотання в порядку ст. 220 КПК України
Разом з тим, заявник посилається на те, що ТОВ «Байда 2015» не отримало відомостей щодо результатів розгляду поданих ним клопотань від 23 червня 2017 р., що стало підставою для оскарження бездіяльності органу досудового розслідування.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовуються вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд враховує, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що встановлено ч. 3 ст. 26 КПК України.
Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Кримінальним процесуальним кодексом України визначено обмежене коло осіб, до права яких належить подання клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчому, прокурору, які вони зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, а саме: сторона захисту, потерпілий і його представника чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Як встановлено під час розгляду справи, особа, що звернулася зі скаргою до суду - ТОВ «Байда 2015» не набувала процесуального статусу особи, передбаченого КПК України, яка наділена правом на подання клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчому або прокурору, відповідно до положень ст. 220 КПК України, оскільки на підтвердження протилежного не надано допустимих та належних доказів.
Частиною 2 ст. 60 КПК України передбачено право заявника на отримання від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, на подання на підтвердження своєї заяви речі і документи та на отримання інформації про закінчення досудового розслідування. Перелік прав заявника, встановлений ч. 2 ст. 60 КПК України, є вичерпним.
Відтак ТОВ «Байда 2015» є заявником, згідно з статтею 60 вказаного Кодексу, коло прав якого обмежено частиною 2 вказаної статті, котрі можуть реалізуватися шляхом подання лише речей і документів на підтвердження своєї заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, скарга ТОВ «Байда 2015» на бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні відповідних процесуальних дійє безпідставною, тому у її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 60, 220, 303, 306, 307, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Байда 2015» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області яка полягає у нездійсненні відповідних процесуальних дій - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 31 серпня 2017 р.

Повний текст ухвали виготовлено 5 вересня 2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1