Справа № 521/1964/18
Номер провадження:1-кс/521/721/18
09 лютого 2018 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
Під час вивчення питання стосовно ефективності представництва інтересів держави у сфері використання військового та державного майна і земель у військових формуваннях, оборонно-промисловому комплексі, на державних підприємствах ІНФОРМАЦІЯ_1 у філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було виявлено факт службової недбалості, тобто невиконання або неналежне виконання службовими особами вказаної установи своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним інтересам держави.
Так, у період часу з 30 вересня 2009 року по 06 липня 2016 через неналежне виконання своїх обов`язків невстановленими особами філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з віддання та користування ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вибула земельна ділянка площею 1422 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1 , на правах постійного землекористування закріпленої за Концерном та належить Міністерству оборони України.
Так, з допиту заступника начальника квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси ОСОБА_5 , та начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 встановлено, що втратою земельної ділянки могло стати неналежний контроль з боку посадових осіб філії Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » або неправильний земле відвід, який робився ще у 1951 році.
Розбіжність в площі земельної ділянки у 0,1422 га була виявлена під час складання акту звірки земельних ділянок, які перебувають у користування та на балансі Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та на картковому обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 станом на грудень 2016 року.
На даний час для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла службова необхідність у з`ясуванні чи дійсно з віддання та користування ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вибула земельна ділянка площею 1422 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1 , для чого необхідно отримати з ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 усі документи, що стали підставою для оформлення (переоформлення) права власності на земельну ділянку, шо розташована за адресою АДРЕСА_3 .
Прокурор підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Таким чином, будь яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Під час розгляду клопотання слідчим суддею також встановлено, а прокурором доведено, що документи, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, вищевказані офіційні документи є речовими доказами, а саме: матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються підчас кримінального провадження.
Таким чином, наявність тимчасового доступу до копій цих документів та їх вилучення надає можливість їх ретельного вивчення та проведення ряду слідчих дій.
Враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , знаходяться документи, які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в результаті чого необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної документації.
Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів усіх наявних документів з ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , що стали підставою для оформлення (переоформлення) права власності на земельну ділянку, шо розташована за адресою АДРЕСА_3 .
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_4 надати зазначені документи прокурору військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 , старшому слідчому Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , оперуповноваженому Малиновського ВП в м.Одесі ОСОБА_8 .
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 09.02.2018 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 11.03.2018 року.
Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1