Провадження №1-кс/127/9371/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi ОСОБА_3 а про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час огляду місця події від 09.10.2017 року у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «MEIZU» модельM3SIMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що 06.08.2017 року до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що невідома особа 06.08.2017 року в період часу з 02:45 год. по 02:50 год. перебуваючи на дискотеці в «Феріде Плаза», що в м. Вінниці по вул. Пирогова, 23А вчинила крадіжку її жіночої сумочки чорного кольору в якій знаходився мобільний телефон «MEIZUM 3S» сірого кольору, грошові кошти в сумі 50 грн. та паспорт громадянки України та ідентифікаційний код видані на її ім`я.
09.10.2017 року під час огляду місця події,а саме службового кабінету № 216Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, що по вул. Пирогова, 4 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкам. АДРЕСА_1 добровільно видала з правої кишені куртки мобільний телефон марки «MEIZU» модельM3SIMEI1: НОМЕР_1 ;IMEI2: НОМЕР_2 та пояснила, що данийтелефон вона викрала на дискотеці в нічному клубі FeridePlaza 06.08.2017 року та користувалася ним.
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження міститься мобільний телефон «MEIZU» модельM3SIMEI1: НОМЕР_1 ;IMEI2: НОМЕР_2 , які було вилучено під час огляду місця події, тому необхідно накласти арешт на вище вказаниймобільний телефон.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт мобільний телефон марки «MEIZU» модельM3SIMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , тому слідчий звернувся з даним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, тому клопотання розглядається у її відсутність.

Суд, дослідивши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0003792 від 06.08.2017року, заслухавши думку слідчого, дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003792 від 06.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучені речі, а саме: мобільний телефон марки «MEIZU» модельM3SIMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метою забезпечення зберігання речового доказу, суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події від 09.10.2017 року у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «MEIZU» модельM3SIMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: