overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/1019/16-к
Провадження № 1-кс/496/1308/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання начальника СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001021 від 24.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гидерим, Котовського р-ну, Одеської області, громадянина України, українця, маючому середню освіту, не працюючого, одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
09 жовтня 2017 року Біляївським районним судом Одеської області винесена ухвала, якою наданий дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що на час розгляду клопотання ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана, місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.
Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.
Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявних підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Оскільки підозрюваний до судового засідання не з`явився, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана, підстави для розгляду клопотання без участі підозрюваного, передбачені ч.6 ст. 193 КПК України, відсутні, а тому вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
28 вересня 2017 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №3, яка виразилась у невнесенні заяви про злочин від 21.09.2017 року за №1073 до ЄРДР
Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №3, яка виразилась у невнесенні заяви про злочин від 21.09.2017 року за №1073 до ЄРДР.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №3, яка виразилась у невнесенні заяви про злочин від 21.09.2017 року за №1073 до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №3, яка виразилась у невнесенні заяви про злочин від 21.09.2017 року за №1073 до ЄРДР на 29 вересня 2017 року о 14.00 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, слідчому, прокурору.
Слідчий суддя:
Справа № 583/2837/17
УХВАЛА
"13" жовтня 2017 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2017 року до суду надійшла заява слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 на підставі ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України доцільно прийняти вказану заяву в провадження і призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Призначити матеріали заяви слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 про самовідвід до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2017 року на 09 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Cправа №750/9620/17
Провадження №1-кс/750/2247/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
13 жовтня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні вилученого майна на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні №0010792, -
в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в:
В задоволенні скарги володільця майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні вилученого майна на відповідальне зберігання відмовити.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 жовтня 2017 року о 16:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

представника Північної ВК(№90)- ОСОБА_4

засудженого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, українця, грмоадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,- про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яку, -

встановив:
На адресу суду надйшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить застосувати до нього ст.82 КК України та замінити йому срок покарання на більш м`який.

ОСОБА_5 засуджений 04.12.2013 Красногвардійським райсудом АР Крим, за ст.ст.185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 5 років 01 місяця позб/волі. Ухвалою Суворвоського райсуду м.Херсона від 18.03.2016 на підставі ч.5 ст.72 КК України засудженому зараховано в строк покарання термін попереднього ув`язнення 1 місяць 5 днів. Кінець строку: 29.11.2018 БМ- 14.05.2016.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 раніше три рази притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, корисливих злочинів. Під час відбування покарання засуджений притягувався до дисциплінарної відповідальності, за що має 5 (п`ять) стягнень, які зняті та погашені. Адміністрацією установи заохочувався 7 (сім) разів. На виробничій зоні установи не працевлаштований, однак на добровільних засадах виконує роботи з благоустрою відділення. В скоєному злочині розкаюється частково. Підтримує зв`язок з близькими шляхом листування, отримання посилок та передач. За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе посередньо.
Вказане свідчить, про бажання засудженого ухилитись від відбування покарання за скоєний злочин, а його характеризуючі дані про систематичність та схильність до вчинення правопорушень і є достатнім доказом про небажання ОСОБА_5 ставати на шлях виправлення.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані суду документи, суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки засуджений на шлях виправлення не став, своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення.
Керуючись ст.82 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яку відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-кп/791/943/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , відносно якого постановлено ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29.08.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.08.2017 року відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення.

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , відносно якого постановлено ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29.08.2017 року, якою йому відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 23.10.2017 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/1033/17
Номер провадження 11-кп/791/906/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

13 жовтня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюпрокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 15.08.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,
У зазначеній справі 03.10.2017 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюпрокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 15.08.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 29.11.2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого повідомивши про це.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 738/1592/17
№ провадження 1-в/738/382/2017
УХВАЛА

13 жовтня 2017 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоканференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким, а саме з позбавлення волi на виправні роботи, -
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 13 жовтня 2017 року о 11 год. 50 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким, а саме з позбавлення волi на виправні роботи відмовити.
Ухвала суду може бути оскаpжена до апеляцiйного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/344/17
Єдиний унікальний № 748/2614/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
10 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту, складеного слідчим у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та затвердженого прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000492 від 01.09.2017 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 28 листопада 2017 року на 09:00 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/8637/16-к Номер провадження 11-кп/775/898/2017

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 жовтня 2017 року місто Бахмут Донецької області
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез Донецької області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, який дітей на утриманні не має, раніше судимий: 28.01.2004 року Торезьким міським судом Донецької області за ст.ст.296 ч.1, 296 ч.3 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік; 26.11.2008 року Торезьким міським судом Донецької області за ст.ст.390 ч.1, 71 ч.1, 72 ч.1 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільнено 30.10.2009 року з Ізяславської ВК Хмельницької області (№31) по відбуттю строку покарання; 24.06.2011 року Торезьким міським судом Донецької області за ст.ст.190 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, звільнено 26.12.2011 року з Киселівського ВЦ Донецької області (№125) по постанові Торезького міського суду Донецької області від 16.12.2011 року умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців, 20 днів; який зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресом: АДРЕСА_2 ,-
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 21 серпня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним та призначено покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі; за ч.3 ст.311 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено покарання в вигляді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На зазначений вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 26.09.2016 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.336, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 21 серпня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0000885 від 31.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України, закінчити та призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 28 листопада 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 301/1269/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

29.08.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №11-кп/777/458/17 за апеляційною скаргою начальника Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 29.06.2017, якою закрито кримінальне провадження про обвинувачення за ч.1 ст.129 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Процесуальний прокурор начальник Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду із заявою про відмову від поданої ним апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, наслідком чого є закриття апеляційного провадження ухвалою суду апеляційної інстанції.
Інші учасники кримінального провадження, крім потерпілого, апеляційні скарги не подавали та не заперечували проти закриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.403,418,419 Кримінального процесуального кодексу України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 29.06.2017 про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого за ч.1 ст.129 КК України ОСОБА_7 закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Судді:
Справа № 305/1057/16-к
Номер провадження 1-кп/305/59/17
УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження
12.10.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Згідно з ухвалою суду від 06.07.2017 року було оголошено розшук обвинуваченого, а провадження у даній справі зупинено до розшуку ОСОБА_4
11.10.2017 року з Рахівського відділення поліції Тячівського відділу ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що оскільки місцезнаходження обвинуваченого встановлено, тому слід відновити провадження у даній справі та призначити судовий розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо відновлення кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, обвинуаченого та захисника ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України,
Відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Копію ухвали направити Рахівському районному відділенню поліції Тячівського відділу ГУНП в Закарпатській області для відома.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
12.10.2017 Провадження № 1-кп/331/424/2017
Єдиний унікальний номер 331/5184/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 жовтня 2017 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_9 заявлено клопотання про визнання ОСОБА_9 потерпілою у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 315, 337 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 про визнання ОСОБА_9 потерпілою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 17 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1