Справа № 369/3571/18
Провадження №1-кс/369/1052/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 12.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000061 від 12.05.2016 року, відносно службових осіб ТОВ «Бориспільміськбуд» (), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Бориспільміськбуд» в період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року відображаючи в податковій звітності проведення фінансово-господарських взаємовідносин з підприємствами, що мають ознаки «фіктивності», а саме: з ТОВ «Фобос-О» (), ТОВ «Сібол» () та ТОВ «БК «Елітстар» () ухилились від сплати податків в сумі 6 319 260 гривень.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ТОВ «Бориспільміськбуд» у період з 01.01.2013 по 31.01.2014 року уклали ряд договорів підряду з ТОВ «Фобос-О» та ТОВ «Сібол» відповідно до яких останні приймають на себе зобов`язання виконати власними силами з матеріалу замовника комплекс спеціальних будівельно-монтажних робіт з виготовлення, доставці та влаштуванню метало пластикових конструкцій (вікна/двері) підвіконники та відливи, а також роботи будівельною технікоюта влаштуванню пальового поля з буроінєкційних паль на будівельних об`єктах: «Житловий будинок №8 в 2 мікрорайоні житлового масиву «Позняки» у Дарницькому районі м. Києва»; «Житловий будинок по вул., Вірменська в Дарницькому районі м. Києва», «Житловий будинок по вул., Радунській в м. Києві»; «Житловий будинок в по вул. Ревуцького, 7в в Дарницькому р-ні м. Києва»; «по вул. Анрі Барбюса, 52/1 в Печерському районі м. Києва».

За результатами відпрацювання ТОВ «Фобос-О» та ТОВ «Сібол» встановлено, що дане підприємство за податковою адресою не знаходиться, відсутні основні засоби, виробничі потужності, складські та офісні приміщення, а також трудові ресурси для виконання робіт з будівельно-монтажних робіт з виготовлення, доставці та влаштуванню метало пластикових конструкцій (вікна/двері) підвіконники та відливи, а також роботи будівельною технікоюта влаштуванню пальового поля з буроінєкційних паль на будівельних об`єктах: «Житловий будинок №8 в 2 мікрорайоні житлового масиву «Позняки» у Дарницькому районі м. Києва»: «Житловий будинок по вул. Вірменська в Дарницькому районі м. Києва». «Житловий будинок по вул. Радунській в м. Києві»; «Житловий будинок в по вул. Ревуцького, 7 в Дарницькому р-ні м. Києва»; «по вул. Анрі Барбюса, 52/1 в Печерському районі м. Києва».

Крім того в ході проведення оглядів податкової звідності ТОВ «Бориспільміськбуд» та виписок руху коштів по банківським рахункам відкритих в АТ «Райффайзен Банк Аваль» встановлено у період 2013-2014 років проведення фінансово-господарських операцій з ПП «СПЕЦВИСОТБУД 2006» (, раніше мало назву ПП «Бориспількотеджбуд»), які також займаються будівництвом житлових та нежитлових будівель.

В ході досудового розслідування з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення істини у кримінальному провадженні виникла необхідність у приєднанні до матеріалів кримінального провадження документів фінансово-господарської діяльності ПП «СПЕЦВИСОТБУД 2006» (, раніше мало назву ПП «Бориспількотеджбуд») по взаємовідносинам з ТОВ «Бориспільміськбуд».

Дослідження вище зазначених документів ПП «СПЕЦВИСОТБУД 2006» (, раніше мало назву ПП «Бориспількотеджбуд») по взаємовідносинам з ТОВ «Бориспільміськбуд може вказувати про удаваність укладених договорів з ТОВ «Фобос-О» та ТОВ «Сібол», які були направлені не на досягнення взаємної вигоди та економічного ефекту, а на мінімізацію витрат, що враховуються при визначені об`єкту оподаткування на прибуток та податкового кредиту з податку на додану вартість.

Іншим способом, ніж здійснити тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні ПП «СПЕЦВИСОТБУД 2006» (, раніше мало назву ПП «Бориспількотеджбуд»), неможливо довести обставин вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи які знаходять у володінні ТОВ «УМБ-П» мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали документів, які необхідно дослідити, провести почеркознавчі та інші експертні дослідження, тощо, без яких неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тому прокурор просив надати дозвіл прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області раднику юстиції ОСОБА_3 та старшому слідчому СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ де документів фінансово-господарської діяльності ПП «СПЕЦВИСОТБУД 2006» (, раніше мало назву ПП «Бориспількотеджбуд» тому числі, що містить комерційну таємницю по взаємовідносинам з ТOB «Бориспільміськбуд» (), за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року, та надати можливість їх вилучити у ПП «СПЕЦВИСОТБУД 2006» (, раніше мало назву ПП «Бориспількотеджбуд», а саме: документів фінансово-господарської діяльності (договори з додатками, договори-доручення, видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт, акти прийому передачі, реєстри оплати, платіжні доручення, виписки банків, інше); інформацію щодо осіб (із зазначення ПІБ, ідентифікаційного коду, адреси та контактного номеру телефону), які були відповідальні та безпосередньо виконували роботи для ТОВ «Бориспільміськбуд».

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав та просив його задоволити.

Суд розглядає клопотання у відсутність представників ПП «СПЕЦВИСОТБУД 2006» з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів, зазначених у клопотанні.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у клопотанні та доданих до нього матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, що знаходяться у ПП «СПЕЦВИСОТБУД 2006», мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання прокурора про тимчасовий доступ до цих документів та речей, з метою фіксації відомостей про обставини вчиненого правопорушення, а також повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Однак, слідчий суддя вважає що прокурором не було обґрунтовано підстав для здійснення виїмки саме оригіналів документів. А тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість надання дозволу на вилучення відповідних документів в копіях.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 12.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області раднику юстиції ОСОБА_3 а також уповноваженим на підставі доручення прокурора особам , тимчасовий доступ до документів фінансово-господарської діяльності ПП «СПЕЦВИСОТБУД 2006» (, раніше мало назву ПП «Бориспількотеджбуд») в тому числі, що містить комерційну таємницю по взаємовідносинам з ТОВ «Бориспільміськбуд» (), за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року, та надати можливість вилучити їх копії у ПП «СПЕЦВИСОТБУД 2006» (, раніше мало назву ПП «Бориспількотеджбуд»), а саме: документів фінансово-господарської діяльності (договори з додатками, договори-доручення, видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт, акти прийому передачі, реєстри оплати, платіжні доручення, виписки банків); інформацію щодо осіб (із зазначення ПІБ, ідентифікаційного коду, адреси та контактного номеру телефону), які були відповідальні та безпосередньо виконували роботи для ТОВ «Бориспільміськбуд».

У випадку, якщо дані документи були витребувані чи проводилось їх вилучення раніше, надати належним чином завірені їх копії та документи на підставі яких було витребувано чи вилучено дані документи.

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1