н/п 1-кс/640/7778/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
26.09.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль "Opel Kadett", р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , шляхом заборони його ремонту, користування, розпорядження та відчуження.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 25.09.2017, близько 11:20, в районі будинку 1-Б в`їзду Магистральний м. Харкова, сталося зіткнення автомобіля "Ford Fiesta", р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 з автомобілем "Opel Kadett", р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП пасажир автомобіля "Opel Kadett" ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження та доставлений в ХКЛШНД.
25.09.2017 з 13:30 год. до 14:50 год. на вищезазначеній ділянці дороги, слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_9 був оглянутий автомобіль"Opel Kadett", р.н. НОМЕР_1 , який має сліди механічних пошкоджень, які утворились в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_9 в ході огляду транспортного засобу 25.09.2017 вилучила автомобіль, "Opel Kadett", р.н. НОМЕР_1 , який був поміщений на територію штрафного майданчика розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Відповідно сводоцта про реестрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль "Opel Kadett", р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, просила його задовольнити
Власник майна ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, слідчим ОСОБА_3 до суду було надано рапорт, згідно якого повідомляється, що вона повідомила власника майна про дату, час, місце розгляду клопотання. ОСОБА_5 у телефонному режимі пояснив, що не заперечує проти задовлення клопотання про арешт автомобіля "Opel Kadett", р.н. НОМЕР_1 . Просив судове засідання провести без його участі.
Оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КК України неприбуття власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вилучений автомобіль "Opel Kadett", р.н. НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль "Opel Kadett", р.н. НОМЕР_1 .
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на автомобіль "Opel Kadett", р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонту, користування, розпорядження та відчуження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1