Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/547/2015 Справа №641/4194/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000866 від 12.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
11.04.2015 року до чч Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що 11.04.2015 року вона знаходячись в супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , виявила відсутність свого мобільного телефону «SONY XPERIA S LT26i».

12.04.02.12.2014 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення за фактом грабежу були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Допитана в якості потерпілої, гр. ОСОБА_4 пояснила, що 11.04.2015 року приблизно 09:20 год. вона знаходилась в супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . З собою у неї був гаманець темно зеленого кольору, лаковий, стандартного розміру, всередині якого знаходилась сума в розмірі 300 гривень одна купюра номіналом 200 гривень та одна купюра номіналом 100 гривень, та мобільний телефон SONY XPERIA S, imei: НОМЕР_1 в корпусі білого кольору. Зайшовши в супермаркет вона взяла кошик, після чого прослідувала до стенду на якому були розташовані прикраси для виготовлення пасочок. Коли вона обирала товар, вона автоматично поклала на нижню поличку свій мобільний телефон та гаманець. Після чого, відволіклась, та з її візуального контролю приблизно на 5-7 хвилин випав мобільний телефон та гаманець. Згадавши про це, вона повернулась назад, щоб забрати мобільний телефон та гаманець, але виявила їх відсутність.

Оскільки в супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ведеться безперервне відеоспостереження, 17.04.2015 року до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був направлений запит про наявність відеозапису за 11.04.2014 рік, в супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

20.04.2015 року у відповідь на запит, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомив, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є в наявності запис відеоспостереження камер схову торгового залу ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і вони погоджуються надати даний відеозапис органам досудового розслідування у випадку наявності відповідної ухвали суду.

15.04.2015 року ОСОБА_4 долучила в якості речового доказу копії документів на мобільний телефон ТМ SONY XPERIA S, imei: НОМЕР_1 .

Згідно довідці представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» від 20.04.2015 року в них мається запис відел спостереження камер схову торгового ТЦ Класс-6 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 за 11.04.2015 рік.

Враховуючи той факт, що відеозаписи з камер відеоспостереженя, що знаходяться в приміщенні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» за адресою: АДРЕСА_1 за 11.04.2015 рік, на якій зафіксовані події за 11.04.2015 рік мають доказове значення по даному кримінальному провадженню, в зв`язку з чим виникла необхідність в тимчасовому доступі до них та можливість їх вилучення.

Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, та не встановлено місцеперебування викрадено майна, зокрема мобільного телефону, а відеозаписи з камер відеоспостереження, що знаходяться в приміщенні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» за адресою: АДРЕСА_1 за 11.04.2015 рік, на якій зафіксовані події за 11.04.2015 рік - може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону, та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до відеозапису і можливість його вилучити.

У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого СВ ОСОБА_3 дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задовольнянню.

Статею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відеозапис перебуває у володінні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» та сама по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відеоспостереженя, що знаходяться в приміщенні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» за адресою: АДРЕСА_1 за 11.04.2015 рік та можливість їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя- ОСОБА_1