Справа № 464/6583/17
пр.№ 1-кп/464/86/18
У Х В А Л А
22 березня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №0002126 від 26.06.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в :
в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. В обгрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, зокрема в таємному викраденні чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно. Крім того, під час судового розгляду ухилявся від явки до суду, чим порушив умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що свідчить про наявність ризику переховуватись від суду в подальшому.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 не заперечив щодо продовження запобіжного заходу - домашній арешт, однак просить не цілодобовий, а із визначеними годинами.

Обвинувачений ОСОБА_3 при вирішенні даного клопотання не заперечує про продовження йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак просить визначити йому конкретні години.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під доманім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання під домашнім арештом може бути продовжений за клопотання прокурора.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд враховує особу обвинуваченого, який одружений, здіснює догляд за особою з інвалідністю, його вік, стан здоров`я, враховуючи те, що з дня надходження до суду обвинувального акта судове провадження не завершене, та приходить до висновку про наявність реальних ризиків, того, що ОСОБА_3 може ухилятись від виконання процесуальних обовязків, перешкоджаючи кримінальному провадженню, а тому йому слід продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати квартиру АДРЕСА_1 у певний період доби, з покладенням обов`язків, що буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , домашній арешт на строк 60 днів, до 21.05.2018 включно.

Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1.прибувати до суду за першою вимогою;

2.не відлучатися із житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду з 22.00 год. до 06.00 год.;

3.не відвідувати місце проживання потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 та інші місця визначені судом;

4.заборонити поза судовими засіданнями, спілкуватися з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні, обвинуваченим ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: