overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/3105/13-к
УХВАЛА

30 жовтня 2013 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих В.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. ч. 2,3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

По даній кримінальній справі до суду викликались свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Про день, час і місце слухання справи зазначені особи були повідомлені у встановленому законом порядку, але в судове засідання не зявились, і не повідомили суд про причини неявки.

Приймаючи до уваги, що показання даних осіб можуть мати суттєве значення для обєктивного вирішення справи, а вони не зявляються до суду без поважної причини, суд керуючись ст.ст. 70, 280, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Слухання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2,3 ст. 185 КК України відкласти на 07 листопада 2013 року на 10 годину 00 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 07 листопада 2013 року на 10 годину 00 хвилин свідків:

- ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_6, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_7, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_8, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_9, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_10, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_11, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Виконання ухвали доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора м. Комсомольська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_12

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В.Окунь
Справа № 534/271/15-к
Провадження 1-кп/534/136/15

У Х В А Л А

16 червня 2015 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0000268 від 21.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 27, ч.2 ст.125 КК України,

встановив:
До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 27, ч.2 ст.125 КК України, який в порядку автоматизованого розподілу справ був переданий до мого провадження.

Приймаючи до уваги, що під час автоматичного розподілу справи був порушений передбачений ч.3 ст.35 цього Кодексу порядок визначення судді для розгляду справи, що у відповідності до положень ч.5 п. 1 ст. 75 КПК України виключає мою участь у розгляді справи, керуючись ст. 80 КПК України,

ухвалив:
Заявляю самовідвід по кримінальному провадженню № 1-кп/534/136/15 (534/271/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 27, ч.2 ст.125 КК України.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2424/18
Провадження № 1-кп/520/687/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003888 від 16.09.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003888 від 16.09.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України

Враховуючи суспільний інтерес та резонансність справи, з метою забезпечення публічної безпеки та порядку в підготовчому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження, суддя вважає за необхідне залучити до зали судового засідання Батальйон поліції особливого призначення.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
З метою забезпечення публічної безпеки та порядку в судовому засіданні залучити Батальйон поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області до участі на 15 годину 30 хвилин 10 квітня 2018 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні Київського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3Б.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/138/18
Номер провадження 1-кп/540/68/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2018 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 00000056 від 16.01.2018 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :

12.02.2018 року до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00000056 від 16.01.2018 р.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

У судове засідання 06.04.2018 р. обвинувачений не з`явився без поважних причин, належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис в розписці про отримання судової повістки.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

За змістом ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, його участь у судовому засіданні є обов`язковою, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в :

застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 15.05.2018 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали для виконання направити до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю прокурору Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4516/18
Провадження № 1-кс/522/5261/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000423 від 15.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 186 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР під № 0000423 від 15.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 186 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

06.04.2018
Суворовський районний суд міста Одеси

Провадження №1-кп/523/349/18
Голові Апеляційного суду Одеської області
про визначення територіальної підсудності
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Красноярського краю Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2010 р.н, 2011 р.н., раніше неодноразово засудженого, останній раз: 12.05.2017р. Суворовським районним судом м. Одеси за ст.ст. 289 ч.1, 15 ч.3, 289 ч.2, 185 ч.3, 307 ч.2, 70 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 12.06.2017р. за відбуттям покарання. Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
Дослідивши матеріали провадження, вислухавши думку учасників процесу захисника, обвинуваченого, які підтримали клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступними підставами.
Відповідно до ст. 32 ч.1 КПК України, в якій викладені правила територіальної підсудності зазначено, що у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
За змістом ст. 34 ч.2 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 369-372, 395 КПК України, -
Суддя Суворовського районного ОСОБА_7 . Позняк
суду м. Одеси
Справа 556/307/18
Номер провадження 1-кс/556/50/2018

У Х В А Л А
Іменем України
04.04.2018 року смт.Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в особі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника ДУ ПВК №76 ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши матеріали, що надійшли від в.о. начальника Державної установи «Полицька виправна колонія» (№76) за фактом виявлення та вилучення мобільного телефону «Соні Еріксон S312» та зарядного пристрою у засудженого ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
06.03.2018 року близько 12 год. 20 хв. під час проведення обшуку житлового приміщення №2 дільниці посиленого контролю спільно із представниками ЗМУ в спеціально обладнаному тайнику в стелі над світильником було виявлено та вилучено мобільний телефон «Соні Еріксон S312» та зарядний пристрій до нього. Засуджений ОСОБА_4 повідомив що дані заборонені речі належать йому.
В судовому засіданні представник ДУ «Полицька виправна колонія № 76», просив виявлений та вилучений мобільний телефон конфіскувати в дохід держави.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти конфіскації телефона та зарядного пристрою в дохід держави.
Дослідивши матеріали подання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що використання та зберігання мобільного телефону є заборонено на території виправної колонії, в.о. начальника виправної колонії звернувся з поданням до суду з метою вирішення судом питання стосовно вилученого предмету, вважаю, що вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Соні Еріксон S312» та зарядний пристрій до нього, слід конфіскувати і передати в дохід держави.
На підставі викладеного і керуючись ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Мобільний телефон марки «Соні Еріксон S312» ІМЕІ НОМЕР_1 та зарядний пристрій до нього, який вилучено під час обшуку у засудженого ОСОБА_4 - конфіскувати у дохід держави.
Вилучені заборонені предмети перебувають в ДУ ПВК №76.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/896/18 № 1-кс/610/179/2018

м. Балаклія 06.04.2018 року
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000358 за ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що 06.04.2018р. було виявлено труп ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.
Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка причина смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та час її настання?
2)які тілесні ушкодження є на трупі, їх локалізація, характер, механізм, час утворення, ступінь тяжкості відносно живих осіб?
3)чи можливо утворення цих тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?
4)чи перебувавв стані алкогольного сп`яніння на час настання смерті, якщо так, то в якій його ступені?

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1050/18
Провадження № 1-кс/591/1242/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання зразків,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з наведеним клопотанням, узгодженим з прокурором, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000038 за фактом викрадення майна та коштів на території Охтирського та Тростянецького району Сумської області, Полтавської та Кіровоградської областей в період з січня по лютий 2018 року, по якому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 185 КК України.

Для слідства необхідно отримати зразки відбитків пальців рук ОСОБА_4 , який добровільно відмовився їх надавати, з метою проведення експертного дослідження.

ОСОБА_4 та його захисник в письмових заявах заперечили проти задоволення клопотання.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим розслідується наведене кримінальне провадження.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 245 КПК України слідчим суддею надається дозвіл на здійснення примусового відібрання виключно біологічних зразків особи.

На думку суду відбитки пальців рук особи не є біологічним зразком, на примусове отримання якого в розумінні наведеної норми, слідчий суддя може надати дозвіл, відтак в задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 245 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на примусове відібрання зразків у ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1445/18
Провадження № 1-кп/577/279/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"05" квітня 2018 р.
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2018 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204 КК України на 13 квітня 2018 року на 12 годину 45 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 581/38/16-к
Номер провадження 1-кп/580/3/18
У Х В А Л А
"06" квітня 2018 р. м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Липова Долина Сумської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, розлученого, освіта повна вища, військовозобов`язаного, працюючого головою Липоводолинської районної ради Сумської області, депутата Липоводолинської районної ради Сумської області, раніше не судимого;
за ч. 4 ст. 368 КК України;
Ухвалою Лебединського районного суду від 12 січня 2018 року по даній справі провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням комп?ютерно-технічної експертизи.
05.04.2018 року на адресу Лебединського районного суду Сумської області надійшов висновок експерта № 19/119/6-7/2е від 23.06.2018 року за результатами судової комп?ютерно технічної експертизи.
Оскільки на даний час усунуті обставини, які стали підставою для зупинення кримінального провадження і виникла потреба у проведенні процесуальних дій, суд вважає необхідним відновити провадження для продовження розгляду даного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 371, 372 КПК України,-
Відновити провадження в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 368 КК України.
Призначити судове засідання по справі в залі судових засідань Лебединського районного суду на 10 год. 00 хв. 18 травня 2018 року для продовження розгляду даного кримінального провадження, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Дело № 640/4974/18
н/п 1-кп/640/618/18
УХВАЛА
іменем України

03.04.2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України , запобіжний захід не обирався , -

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 30.03.2018р. обвинувальний акт, розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 02.04.2018р.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України - на 16.04.2018р. о 14.00 годин в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1