Справа № 639/7108/17
1-кс/639/2121/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 р. м.Харків
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, судимого 18.07.2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
встановив:
30 листопада 2017 року слідчий СВ Новобаварського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурорм Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 , будучи засудженим 18.07.2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став та, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, в період іспитового терміну, вчинив злочин проти здоров`я особи за наступних обставин:
Так, ОСОБА_4 03.10.2017 року приблизно о 19 годині 10 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився поблизу домоволодіння № 27 по вул.Арсенальна м.Харкова, де помітив раніше йому знайомого ОСОБА_6 .
Саме в той час ОСОБА_4 став ініціатором сварки з ОСОБА_6 , в ході якої, на ґрунті неприязних відносин у нього виник злочинний умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень будь-якого ступеня тяжкості.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_7 ,, діючи умисно, з метою, спрямованою на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , об`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, відчуваючи фізичну перевагу над останнім, спочатку наблизився до нього, а потім кулаком правої руки зненацька для потерпілого наніс йому один удар в ділянку лівого ока. Від отриманого удару ОСОБА_6 упав на землю.
Надалі ОСОБА_4 , використовуючи ту обставину, що ОСОБА_6 перебуває у положенні лежачи на землі та не може чинити активного опору, бажаючи завдати ще більшого болю потерпілому, діючи умисно, проявляючи ненависть до останнього, обома ногами стрибнув йому на ліву руку, а потім сів на нього з верху, силою притиснувши коліном правої ноги його ліву руку до землі.
Після цього, ОСОБА_7 , вважаючи виконаними всі дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , припинив побиття потерпілого.
В результаті насильницьких дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 наступні тілесні ушкодження: закрита тупа травма лівого плеча у вигляді уламкового внутрішньо-суглобового перелому дистального метаепіфезу лівого плечової кістки із зміщенням, які за ступенем тяжкості відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що підтверджено висновками судово медичних експертиз № 7339-ая/17 від 28.11.2017 та №7432-ая/17 від 28.11.2017.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачене ч. 1 ст.122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
30.11.2017, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.12 КК України.
Вина ОСОБА_4 підтверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , допитом свідка ОСОБА_8 , допитом свідка ОСОБА_9 , допитом підозрюваного ОСОБА_4 , висновками судово-медичних експертиз № 7339-ая/17 від 28.11.2017 року та №7432-ая/17 від 28.11.2017 року, слідчим експериментом за участю потерпілого ОСОБА_6 .
Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_4 здатний до вчинення кримінальних правопорушень, раніше судимий, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив злочин, не має офіційного джерела доходу, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних родичів або родичів похилого віку, тобто не має стійких соціальних зв`язків, має офіційне місце реєстрації та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_4 продовжити свою злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування, про що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та 5 ст.177 КПК України, тому є об`єктивні підстави для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Від учасників процесу не надходило клопотань щодо здійснення фіксації судового розгляду справи за допомогою технічних засобів.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання та обрання відносно ного вказаної міри запобіжного заходу.
Суд, вивчивши клопотання із долученими до нього додатками, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області від 30.11.2017 року дії ОСОБА_4 перекваліфіковано з ч.1 ст.125 КК України на ч.1 ст.122 КК України.
30.11.2017, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , допитом свідка ОСОБА_8 , допитом свідка ОСОБА_9 , допитом підозрюваного ОСОБА_4 , висновками судово-медичних експертиз № 7339-ая/17 від 28.11.2017 року та №7432-ая/17 від 28.11.2017 року, слідчим експериментом за участю потерпілого ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середнього ступеню тяжкості, який відповідно до санкції ч.1 ст.122 КК України карається позбавленням волі на строк до трьох років, офіційно не працює, не має постійного джерела законних доходів, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних родичів або родичів похилого віку, тобто не має стійких соціальних зв`язків, схильний до вчинення нових злочинів, судимий 18.07.2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, вчинив злочин, знаходячись на іспитовому строку, має постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
У кримінальному провадженні судом встановлена наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України і, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 вбачається необхідність запобігання його спробам вчинити інше правопорушення, переховуватись від органу досудового слідства та суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 181,184, 194, 492 КПК України,
ухвалив:
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, зобов`язавши його не відлучатись з місця постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу передати на виконання до СВ Новобаварського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області - за місцем проживання підозрюваного, відповідно до ст.181 КПК України.
Строк дії ухвали слідчого судді - 60 днів, тобто до 28 січня 2018 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1