Справа № 357/281/18
У Х В А Л А
19.04.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

при проведенні закритого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000911 від 21.09.2017 р. щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду з прокуратури Київської області 11.01.2018 р. надійшов затверджений 21 грудня 2017 р. прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління з нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_6 обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.358 ч.4 КК України.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснювалося СУ ГУ Національної поліції в Київській області ( слідчий ОСОБА_7 )

В підготовче судове засідання 15.02.2018 р. повноважний прокурор прокуратури Київської області для участі у розгляді вищевказаного обвинувального акту щодо ОСОБА_5 не прибув, а прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 було надано суду ксерокопію постанови про визначення групи прокрорів, винесену 22 грудня 2017 р. першим заступником прокурора Київської області ОСОБА_9 , згідно якої його ( ОСОБА_8 ) та ряд інших прокурорів Білоцерківської місцевої прокуратури було включено до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

В зв`язку з зазначеним, захисником обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору ОСОБА_8 , мотивований тим, що останній є неналежним прокурором у даному кримінальному провадженні.

Суд, розглянувши вказану заяву, задовольнив її та направив ухвалу для відому та забезпечення участі у судовому розгляді кримінального провадження належного прокурора.

19.04.2018 р. в підготовче судове засідання прибув прокурор Білоцерківськоїмісцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивований тим, що останній є неналежним прокурором у даному кримінальному провадженні.

Вислухавши доводи захисника, обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав клопотання, думку прокурора, який повідомив, що постанова першого заступника прокурора області є письмовим розпорядженням для нього, він має його виконувати, при вирішенні заяви захисника про його відвід послався на розсуд суду, дослідивши матеріали провадження та постанову першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_9 від 22 грудня 2017 р., прийшов до наступного.

Відповідно до постанови від 15 грудня 2017 р. у даному кримінальному провадженні до групи прокурорів входили прокурори прокуратури Київської області ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . При цьому старшим групи прокурорів було визначено прокурора відділу прокуратури ОСОБА_6 .

За підписом останнього, обвинувальний акт 21.12.2017 р. був затверджений та направлений до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

В подальшому, 22.12.2017 р. першим заступником прокурора Київської області ОСОБА_9 було винесено постанову про визначення групи прокурорів і старшого прокурора групи у даному кримінальному провадженні, якою до складу групи прокурорів було включено крім прокурорів відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 - прокурорів прокуратури Київської області ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а також керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_18 , першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_19 , заступників керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та прокурорів Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області : ОСОБА_22 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 .

Старшим групи прокурорів визначено прокурора відділу прокуратури ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.37 КПК України прокурор у конкретному кримінальному провадженні визначається керівником відповідної прокуратури після початку досудового розслідування.

Згідно ст.37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами 4 та 5 статті 36, частиною 3 статті 313, частиною 2 статті 341 КПК України та частиною 3 ст. 37 КПК України. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через … повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу через неефективність здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про прокуратуру». Підпорядкування прокурорів та виконання наказів і вказівок.

1. Прокурори здійснюють свої повноваження у межах, визначених законом, і підпорядковуються керівникам виключно в частині виконання письмових наказів адміністративного характеру, пов`язаних з організаційними питаннями діяльності прокурорів та органів прокуратури.

Адміністративне підпорядкування прокурорів не може бути підставою для обмеження або порушення незалежності прокурорів під час виконання ними своїх повноважень.

2. Генеральний прокурор України має право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов`язковими до виконання всіма прокурорами.

Керівник регіональної прокуратури має право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов`язковими до виконання першим заступником, заступниками, керівниками та заступниками керівників підрозділів, прокурорами відповідної регіональної прокуратури та керівниками місцевих прокуратур, розташованих у межах адміністративно-територіальної одиниці, що підпадає під територіальну юрисдикцію відповідної регіональної прокуратури.

Керівник місцевої прокуратури має право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов`язковими до виконання його першим заступником, заступниками, керівниками та заступниками керівників підрозділів, прокурорами відповідної місцевої прокуратури.

Перші заступники та заступники керівників органів прокуратури відповідно до розподілу обов`язків мають право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов`язковими до виконання підлеглими прокурорами відповідного органу прокуратури.

3. Під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті.

Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор України має право давати вказівки будь-якому прокурору.

Прокурором вищого рівня є:

1) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів місцевої прокуратури керівник місцевої прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;

2) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів регіональної прокуратури керівник регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;

3) для керівника місцевої прокуратури, його першого заступника та заступників керівник відповідної регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;

4) для керівника регіональної прокуратури його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Генеральної прокуратури України Генеральний прокурор України чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;

5) для першого заступника та заступника Генерального прокурора України Генеральний прокурор України.

4. Накази адміністративного характеру, а також вказівки, що прямо стосуються реалізації прокурором функцій прокуратури, видані (віддані) в межах повноважень, визначених законом, є обов`язковими до виконання відповідним прокурором.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 3 КПК України керівник органу прокуратури Генеральний прокурор України, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого в самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин суд дійшов висновку, що перший заступник прокурора Київської області, як керівник регіональної прокуратури - органу прокуратури, у конкретному кримінальному провадженні вправі визначати, змінювати прокурорів, визначати групу прокурорів, старшого прокурора такої групи відповідного органу прокуратури прокуратури Київської області, тобто регіональної прокуратури.

Заступник прокурора Київської області відповідно до вищевказаних норм КПК України, закону України «Про прокуратуру» не наділений повноваженнями у конкретному кримінальному провадженні визначати групу прокурорів із включенням до її складу прокурорів іншого рівня прокуратури - прокурорів місцевої прокуратури, оскільки він, на переконання суду, у процесуальному розумінні повноважень прокурора, не є для вказаних прокурорів, прокурором вищого рівня. Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснювалося СУ ГУ Національної поліції в Київській області, затверджений прокурором відділу ювенальної юстиції прокуратури Київської області ОСОБА_23 обвинувальний акт нею ж був направлений до суду.

Відповідно до ст. 22 ч.3, ст. 412 ч.1,2, ст. 415 ч.1 КПК України повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо: 3) судове провадження здійснено за відсутності прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою. Суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо: 1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2,3,4,5,6,7 частини другої статті 412 цього Кодексу.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином прокурор ОСОБА_3 є неналежним прокурором у даному кримінальному провадженні, оскільки його включення до складу групи прокурорів, здійснено без дотримання вимог КПК України, закону України «Про прокуратуру», у зв`язку з цим, на переконання суду, існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості, а тому заява захисника про відвід прокура Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.83 ч. 1 КПК України у разі задоволення відводу прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені інший прокурор керівником органу прокуратури.

В зв`язку з зазначеним, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату з метою забезпечення участі належного прокурора у підготовчому судовому засіданні.

Згідно із ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, ст. 19 Конституції України, керуючись ст.ст. 3,37,77,80,81,83,371 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000911 від 21.09.2017 р. щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.358 ч.4 КК України - задовольнити.

Копію вказаної ухвали надіслати прокурору Київської області для відому і забезпечення участі у судовому розгляді кримінального провадження належного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1