УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання у кримінальному провадженні № 320 151 400 000 002 15 за ч.1 ст.205, ч.3 ст.212 КК України про накладення арешту на майно,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м.Києва звернувся старший слідчий з ОВС СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 зпогодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 клопотанням про накладення у кримінальному провадженні № 320 151 400 000 002 15 за ч.1 ст.205, ч.3 ст.212 КК України арешту на грошові кошти ТОВ «Радехівський цукор», які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих в АБ «Південний» (МФО 328209).

На обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ФР ОВПП ДФС здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, яким встановлено, що упродовж 2014 2016 років службові особи ТОВ «Радехівський цукор» при здійсненні фінансово господарських операцій з низкою підприємств, які мають ознаки фіктивності, зокрема, ТОВ «Стілпроф», ТОВ «ТК «Ф`ючер ТВП», ТОВ «ДК «Престиж», ТОВ «Лекс Про», ТОВ «Домінант-Інвест», ТОВ «Інветменс Компані», ТОВ «Маркус Технологія», ТОВ «Арном Груп», ТОВ «Канборт», ухилились від сплати податку на прибуток загальну суму 16 363 584 грн.

Наведені вище обставини підтверджуються актом позапланової виїзної перевірки діяльності ТОВ «Радехівський цукор» від 03.05.2017 № 4/28-10-48-11/36153189.

Крім того, розслідуванням встановлена відмінність у номенклатурі між придбаними товарами та реалізованими згідно податкових накладних, що свідчить лише про документальне оформлення правочинів.

ТОВ «Радехівський цукор» при здійсненні господарської діяльності використовує банківські рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкриті в АБ «Південний» (МФО 328209), м. Одеса, вул. Краснова, буд. 6/1.

У зв`язку з викладеним слідчий, вважаючи грошові кошти, що знаходять на вказаних рахунках такими, що отримані внаслідок здійснення протиправної діяльності, просив накласти на них арешт з метою забезпечення їх збереження.

Також слідчий просив розглянути клопотання без повідомлення власників майна з метою забезпечення арешту майна.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінальних правопорушень за ч.1 ст.205, ч.3 ст.212 КК України та причетність до них службових осіб ТОВ «Радехівський цукор», що свідчить про обґрунтованість висунутої підозри.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які набуті кримінально протиправним шляхом, використовувались як засіб вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, ч. 10 ст. 170 КПК визначено, що арешт накладається, зокрема, на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, а також на видаткові операції.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки, не виключено, що грошові кошти на рахунку ТОВ «Радехівський цукор» набуті кримінально протиправним шляхом та використовуються для продовження злочинної діяльності.

Крім того, слідчим доведено існування реальних ризику використання або приховання вказаного майна.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 320 151 400 000 002 15 арешт на грошові кошти ТОВ «Радехівський цукор» (), які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 в АБ «Південний» (МФО 328209) за адресою - м. Одеса, вул. Краснова, буд. 6/1.

Зобов`язати працівників вказаної банківської установи надати органу досудового розслідування інформацію щодо залишку коштів на рахунках на момент накладення арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1