Справа № 159/992/18
Провадження № 1-кс/159/369/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 180 301 .02.18 р. щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим 24.04.18 р. подано до суду вищезазначене клопотання, обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що о 02 год. 22.02.18 р. підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи у орендованій ним квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих спонукань, спрямованих на власне збагачення, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав телевізор марки «LG у комплекті з пультом чорного кольору марки «LG, кабелем живлення чорного кольору загальною вартістю 3 791 грн. 67 коп., належний потерпілій ОСОБА_6 , чим завдав останній майнової шкоди на вказану вище суму. 22.02.18 р. відомості про вказаний факт було внесено до ЄРДР за ч. 1 ст. 185 КК України. 13.04.18 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 185 КК України. Обгрунтованість підозри стверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 3 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілу, свідка, що об`єктивно підтверджується. Підозрюваний проживає за адресою, що не є зареєстрованим у встановленому порядку місцем реєстрації його місця проживання у іншій області держави; є приватним підприємцем. Має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, не має сталого доходу. У зв`язку з необхідністю забезпечення вчасного проведення слідчих дій та виконання процесуальних рішень під час досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вбачає необхідність застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт на період з 20 по 07 годину доби по місцю фактичного проживання з покладенням обов`язків. Просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали, обгрунтувавши його вищенаведеними доводами. Слідчий додатково пояснив, що підозрюваний на виклики по мобільному телефону не прибував, оголошувався у розшук, фактично проживає по АДРЕСА_2 , де він і пропонує встановити запобіжний захід.
Підозрюваний пояснив, що він є розлученим, має неповнолітніх дітей, які, однак, разом з ним не проживають; значиться проживаючим у АДРЕСА_3 , де мешкає його колишня дружина і де він мешкати змоги в даний час не має; фактично проживає за вказаною слідчим адресою у помешканні своєї співмешканки; не працює та доходу не має. До слідчого з`явився з власної ініціативи, так як перебував за кордоном. Проти задоволення клопотання не заперечує.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який просить клопотання задовольнити; пояснення слідчого, підозрюваного, вважаю, що внесене клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що є злочином середньої тяжкості.
Вказане вище правопорушення внесено до ЄРДР. Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України. Вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, здійснене під розпис на тесті клопотання.

Оскільки є достатні підстави вважати, що існують ризики, вказані слідчим і наведене ним їх обгрунтування заслуговує на увагу, а також підозра є обгрунтованою, вирішуючи клопотання враховую наступне.
Так, підозрюваний, дійсно, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, має не погану репутацію, однак, не проживає за місцем реєстрації свого місця проживання, не має сталого доходу, перебував у розшуку у зв`язку з вибуттям за межі України, має визначене місце реєстрації місця проживання, де може перебувати під домашнім арештом, однак, з об`єктивних причин це є не бажаним для нього та його колишньої дружини; вважаю, що доводи клопотання є такими, що заслуговують на увагу та інший, більш м`який вид запобіжного заходу, а саме: особисте зобов`язання, тощо, не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177 - 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий судя,

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
залишати житло за адресою місця його фактичного проживання: АДРЕСА_2 в період доби з 22 год. до 07 год..

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
прибувати за кожного вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Встановити строк дії даної ухвали: з 24.04.18 р. по 22.06.18 р. включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися у житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

передати для виконання Червоноградському ВП ГУ НП у Львівській області для негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що повідомити слідчого.

Контроль за виконанням даної ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , а під час судового розгляду - на прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя - суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1