Справа № 349/1070/17
Провадження № 1-кп/349/17/18
У Х В А Л А
26 квітня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0000262 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бурштина, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 368-4 КК України, заяву захисника про відвід прокурора,

в с т а н о в и в:
Захисник ОСОБА_5 подала заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 , яку мотивувала тим, що згідно із змістом матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування було проведено три почеркознавчі експертизи, однак в матеріалах кримінального провадження знаходиться висновок експерта за результатами проведення лише однієї з них. Вважає факт приховування прокурором від сторони захисту двох інших висновків експерта, таким, що викликає сумнів у його неупередженості.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення заяви про відвід, зазначив, що відсутні передбачені законом підстави для його відводу. Пояснення щодо наявності в його розпорядженні висновків експертів за результатами проведення інших почеркознавчих експертиз, окрім наявного в матеріалах кримінального провадження, не надав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 2 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.
Копією постанови слідчого про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи від 23.04.2015 підтверджується обставина наявності висновку експерта № 09/03-138 від 20.04.2015, не відображеного в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Водночас згідно з ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Сторона захисту була ознайомлена з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, тобто підстава для відводу їй стала відома до початку судового розгляду, тому відповідно до ч. 4 ст. 80 КПК України в задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України,

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1