Справа № 488/952/17
Провадження № 1-кс/488/235/17 р.
УХВАЛА
19.09.2017 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 07.06.2016 року, в рамках кримінального провадження №0000395, накладено арешт на автомобіль «Шкода Фабіа» р/н НОМЕР_1 .

Відповідно до названої ухвали, 17.02.2016р. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , керуючись корисливим умислом, шляхом зламу вхідних дверей, проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали ювелірні вироби. Вказані особи пересувалися на автомобілі «Шкода Фабіа» р/н НОМЕР_1 . З метою збереження речових доказів (слідів злочину) автомобіль арештований і в теперішній час утримується органом досудового розслідування.

Заявник просить частково скасувати вказаний захід забезпечення кримінального провадження, дозволивши використання автомобіля, заборону відчуження залишити без змін.

В обґрунтування клопотання заявник пояснив, що, 19.05.2015р. ОСОБА_4 видав на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 генеральну довіреність на вказаний транспортний засіб (бланк НАМ 804176).

В подальшому, ОСОБА_7 , за усною домовленістю, без узгодження з ОСОБА_4 , передала зазначений автомобіль невідомим особам, які використали його під час вчинення злочину.

29.09.2016 року, за заявою ОСОБА_4 , вказана довіреність (бланк НАМ 804176) скасована витяг № 32241851.

Таким чином, власником і єдиним законним користувачем вказаного транспортного засобу на теперішній час є ОСОБА_4 .

Вислухавши доводи заявника, дослідивши представлені заявником матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Клопотання про скасування арешту надійшло до суду 19.06.2017 року. На адресу органу досудового розслідування тричі надсилалися листи з проханням представити матеріали кримінального провадження та забезпечити явку у судове засідання слідчого.

Слідчий жодного разу не з`явився, матеріали кримінального провадження суду не представлені.

З наданих заявником документів вбачається, що 19.05.2015р. ОСОБА_4 , якому, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить право власності на автомобіль «Шкода Фабіа» р/н НОМЕР_1 , видав на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 генеральну довіреність на вказаний автомобіль (бланк НАМ 804176).

29.09.2016 року, за заявою ОСОБА_4 , вказана довіреність (бланк НАМ 804176) скасована витяг № 32241851.

Таким чином, власником і законним користувачем вказаного транспортного засобу на теперішній час є ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 07.06.2016 року, в рамках кримінального провадження №0000395, з метою збереження речових доказів (слідів злочину), накладено арешт на автомобіль «Шкода Фабіа» р/н НОМЕР_1 .

Відповідно до названої ухвали, 17.02.2016р. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , керуючись корисливим умислом, шляхом зламу вхідних дверей, проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали ювелірні вироби. Вказані особи пересувалися на автомобілі «Шкода Фабіа» р/н НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
В ході судового розгляду даного клопотання встановлено, що власником автомобіля є ОСОБА_4 , який не має відношення до зазначеного злочину.
Утримання транспортного засобу органом досудового розслідування завдає шкоду його праву власності.
Автомобіль утримується органом досудового розслідування більше року; такий проміжок часу є достатнім для вчинення усіх необхідних процесуальних дій з автомобілем; встановити доцільність подальшого його утримання не виявилось можливим у зв`язку з неявкою в судове засідання слідчого та ненаданням матеріалів кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Частково скасувати арешт, накладений на автомобіль «Шкода Фабіа» р/н НОМЕР_1 ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07.06.2017 року, дозволивши власнику його використання.

Заборону відчуження та розпорядження залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1