ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5378/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" листопада 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження № 0012325, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білокуракине Луганської обл., громадянина України, розлученого, з повною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби щодо підозрюваного ОСОБА_5 з покладенням на нього обов`язків прибувати до слідчого за першою вимогою, не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0012325 по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 листопада 2017 р. приблизно о 12-30 год. на АДРЕСА_3 ОСОБА_5 таємно викрав дві чавунні решітки зливоприймального колодязя загальною вартістю 2 000 грн., що належить КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району».

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник вважав клопотання необґрунтованим пославшись на недоведеність заявлених ризиків. Вказуючи на те, що підозрюваному немає сенсу впливати на свідків, він повністю визнає провину в інкримінованому йому злочині, щиро кається, викрадене майно повернуте потерпілому, просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а у разі, якщо суд вважатиме за необхідне застосувати домашній арешт, визначити час перебування у житлі не з 20-00 год., а 22-00 год.

Підозрюваний підтримав захисника.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

22 листопада 2017 р. о 13-00 год. ОСОБА_5 затримано безпосередньо після вчинення злочину на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, а 23 листопада 2017 р. його повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину сторона захисту не оспорює.

Сукупність наданих стороною обвинувачення доказів також доводить зазначені у клопотанні обставини вчинення ОСОБА_5 таємного викрадення чужого майна (крадіжки)

Такі докази містяться: у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; у протоколі місця події; у протоколі огляду керованого підозрюваним автомобіля «Фіат», д.н.з. НОМЕР_1 , з якого вилучено викрадені решітки зливоприймального колодязя; у показаннях поліцейських ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які затримали підозрюваного неподалік місця вчинення злочину; у показаннях очевидця злочину ОСОБА_9 ; у довідці про вартість викраденого майна.

У разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що він зареєстрований у Луганській області в районі проведення антитерористичної операції, а в м. Києві проживає тимчасово, без реєстрації, не має міцних соціальних і сімейних зв`язків та законного джерела доходу.

З огляду на вищевказані дані про особу підозрюваного суд вважає доведеним існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення корисливої спрямованості.

Посилання ж слідчого на ризик незаконного впливу на свідків не ґрунтується на матеріалах досудового розслідування і є безпідставним.

Сукупність встановлених обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, та існуючі ризики є достатньою підставою для застосування другого за суворістю запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби із зобов`язанням прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду, не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду таповідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Підстав для встановлення заборони залишати житло з більш пізнього часу, а не з 20-00 год., суд не вбачає з огляду на невелику тривалість світлового дня у зимовий період.
На підставі викладеного, керуючись статтями 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 20-00 год. до 07-00 год.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України такі обов`язки: не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали направити до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для контролю за поведінкою ОСОБА_5 .

Дія ухвали закінчується 24 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: