Ухвала

Іменем України
04 квітня 2018 р.

м. Київ
Справа № 156/605/17
Провадження № 51 5237 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 08 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 01 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 08 листопада 2017 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 01 березня 2018 року, ОСОБА_5 засуджено за ст. 125 ч. 2 КК України до покарання у виді 180 годин громадських робіт.
У касаційній скарзі потерпілий порушує питання про переглядвироку та ухвали вкасаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
В порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі потерпілий не зазначає в чому саме, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.
Так, відповідно до ст. 438 ч. 1 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України). Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами обох інстанції при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Крім того, касаційна скарга, в порушення вимог частини 4 статті 427 КПК України не підписана особою, яка її подала.
Також в прохальній частині касаційної скарги є вимога щодо необхідності дослідження ряду доказів, адресована апеляційному суду, у зв`язку із чим, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити, що суд касаційної інстанції не здійснює дослідження доказів під час касаційного розгляду, та касаційну скаргу в цій частині необхідно змінити.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Залишення касаційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 без руху.
Встановити потерпілому ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3