overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/1678/17
УХВАЛА
13 вересня 2017 року м. Вінниця Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, пенсіонера, раніше судимого 06.10.2016 року Київським районним судом м. Полтава за ст. 121 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі, -
-про звільнення від покарання за хворобою,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання за хворобою на підставі ч.2 ст.84 КК України.
Однак, судом встановлено, що в вищезазначеній ухвалі допущено описку (технічну помилку), а саме в вступній частині ухвали помилково зазначено «раніше не судимого».
Згідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до положень, викладених в ч.2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час дату та місце проведення даного судового засідання, не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень, тому суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у відсутності не з`явившихся осіб.

Суд, оглянувши матеріали даної справи, дійшов висновку, що в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 05 вересня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання за хворобою на підставі ч.2 ст.84 КК України необхідно виправити описку, а саме в вступній частині ухвали замість «раніше не судимого» вважати «раніше судимого 06.10.2016 року Київським районним судом м. Полтава за ст. 121 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Вінницького районного суду від 05 вересня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання за хворобою на підставі ч.2 ст.84 КК України.
В вступній частині ухвали зазначити «раніше судимого 06.10.2016 року Київським районним судом м. Полтава за ст. 121 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі».
Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького районного суду від 05 вересня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 132/2542/17
У Х В А Л А
"14" вересня 2017 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви про самовідвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 у кримінальній справі №208/4936/12 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

Встановив:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали заяви про самовідвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 у кримінальній справі №208/4936/12 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи ту осбтаивну, що ОСОБА_3 утримується в Вінницькій установі виконання покарань №1, тому суд вважає, що судове засідання необхідно провести в режимі відеконферензв`язку за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 75-83, 336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви про самовідвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 у кримінальній справі №208/4936/12 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України прийняти до свого розгляду і призначити до слухання на 27.09.2017 року на 15-00 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Здійснити розгляд в режимі відеоконференції у приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (смт. Літин, вул. Героїв Чорнобиля, 30, Літинського району Вінницької області), із участю обвинуваченого ОСОБА_3 у приміщенні Вінницької установи виконання покарань №1 (м. Вінниця вул. Брацлавського 2). Копію ухвали надіслати начальнику Вінницької установи виконання покарань №1. для виконання та здійснення контролю. Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької установи виконання покарань №1. встановити особу обвинуваченого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/71/17
У Х В А Л А
11 вересня 2017 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна по матеріалам кримінального провадження № 0000004 від 03 січня 2017 року, -
в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна по матеріалам кримінального провадження № 0000004 від 03 січня 2017 року.
11 вересня 2017 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 надав до суду заяву про повернення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна по матеріалам кримінального провадження № 0000004 від 03 січня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна по матеріалам кримінального провадження № 0000004 від 03 січня 2017 року, - повернути.

Слідчий суддя
Справа № 1- 45
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2011 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючий суддя Молчанов В.А.,

при секретарі Рєзнік Г.О.,

з участю прокурора Скидан О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

обох за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання не з*явився свідок ОСОБА_3., яку було належним чином повідомлено про час та місце слухання справи.

Суд вважає за необхідне доручити міліції привід вказаного свідка.

. Керуючись ст. 136 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Олександрівському РВ ГУМВС України в Донецькій області привід свідка ОСОБА_3, яка мешкає у с. Мирна долина Олександрівського району, вул. Кубинська, 15, у зал судових засідань с. Олександрівка на 09 годину 14 квітня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
Справа № 1/537/11/2012 р.
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2012 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши кримінальну справу по звинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Маломихайлівка Покровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого помічником директора Олександрівського професійного аграрного ліцею по адміністративно-господарській роботі, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 272 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Олександрівського районного суду Донецької області від 26 січня 2012 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 272 ч. 1 КК України була зупинена, у звязку з його хворобою.

20 лютого 2012 року адвокатом підсудного була надана до суду копія листка непрацездатності з якого вбачається, що на теперішній час ОСОБА_1 виписано з лікарні та він став до роботи.

Приймаючи до уваги, що на теперішній час підсудний одужав, може приймати участь у розгялді щодо нього кримінальної справи, підстав для зупинення справи немає.

Керуючись ст.ст. 280, 288 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі по звинуваченню ОСОБА_1 за ст. 272 ч. 1 КК України - поновити.

Призначити кримінальну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Олександрівського районного суду на 01.03.2012 о 10:00 годині.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3, представників потерпілої - ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 240/294/13-к
Провадження № 1-кп/240/22/13 р.
У Х В А Л А

щодо відновлення судового провадження

13 травня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В. розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальтного правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 11 квітня 2013 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.125 ч. 1 КК України було зупинено, у звязку з тривалою хворобою.

До суду 13 травня 2013 року було надано копію листка непрацездатності відносно ОСОБА_1 з якого вбачається, що ОСОБА_1 вилікувалася та має стати до роботи.

Приймаючи до уваги, що на теперішній час обвинувачена почуває себе добре, може приймати участь у судовому засіданні, підстав для зупинення кримінального провадження немає.

Керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальтного правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України - поновити.

Призначити повторно підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000050 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 1 КК України, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 23.05.2013 о 10:00 год. у приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

У повторне підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченуДевриш І. А., потерпілу ОСОБА_2.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 240/573/13-к
Провадження № 1/240/5/14 р.
П О С Т А Н О В А
про зупинення розгляду справи

02 серпня 2014 року Суддя Олександрівського районного суда Донецкої області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи по звинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає у с. Чемужівка Зміївського району Харківської області, проживає по АДРЕСА_1 , по звинуваченню за ст. ст. 292 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звинувачуються в тому, що він разом з вже засудженим ОСОБА_3 розкопали в грунті яму для доступу до нафтопроводу. Потім, за допомогою технічних засобів, у порушення норм СНиП 2.05.06-85 та СНиП 111-42-80, загальнонебезпечним способом, за допомогою газозварки приєднали до нафтопроводу патрубок з кранами і манометром, встановили запірну арматуру низького тиску, яка не забезпечувала потужностних характеристик нафтопроводу, а також просвердлили в нафтопроводі отвір, тим самим зробили в нього врізку з метою забезпечення подальшого розкрадання нафти.

02 серпня 2014 року до суду надійшло повідомлення від Зміївського МВ ГУ МВС України Харківської області про те, що в ході оператино-розшукових заходів ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 106 КПК України та поміщений в Олександрівський РВ ГУ МВС України у Кіровоградській області. Проте, етапувати його до Артемівського слідчого ізолятора Донецької області не є можливим через складну та нестабільну ситуацію в регіоні, пов*язану з проведення антитерористичної операції.

Оскільки, кримінальну справу відносно ОСОБА_2 неможливо розглянути через заборону етапувати підсудних до слідчих ізоляторів та судів по території, на якій проводиться антитерористична операція, тому провадження по справі необхідно зупинити до закінчення АТО на сході України.

Згідно ч. 2 ст. 280 КПК України суд зупиняє провадження в справі щодо підсудного ОСОБА_2 до можливості його етапувати з Олександрівського РВ ГУ МВС України у Кіровоградській області до Артемівського слідчого ізолятора Донецької області.

Приймаючи до уваги, що у відсутності ОСОБА_2 справа не може бути розглянута,

керуючись ст.ст. 280, 288 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі по звинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 292 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України зупинити у зв"язку з інше - відновлення етапування та доставки підсудного з Олександрівського РВ ГУ МВС України у Кіровоградській області до Артемівського слідчого ізолятора у Донецькій області.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/5168/17
Провадження №1-кс/303/1113/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 вересня 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Штефанко, прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2017 року за №0002000 за ст.ст. 342 ч. 2, 345 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контрою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2017 року за №0002000 - задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю до 08 листопада 2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, в період часу з 19 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв.
Обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 08 жовтня 2017 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 .
Повний текст ухвали буде оголошено 18 вересня 2017 року о 08 годині 00 хвилин.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 298/851/17
Провадження № 11-кп/777/527/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12.09.2017 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду від 30 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Учасниками судового провадження заперечень, доповнень та клопотань не подано.
Після закінчення підготовчих дій, відповідно до положень ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України.
Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2017 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.09.2017

Справа № 334/5263/16-к
Провадження № 1-кп/334/92/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.3 ст.185,ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні - судді ОСОБА_3 з 19.09.2016 року перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15,ч.3 ст.185,ч.3 ст.185 КК України.

13.09.2017 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 268 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/5263/16-к було призначено до повторного автоматичного розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку з чим Довідкою про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 13.09.2017 року головуючою суддею було призначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.3 ст.185,ч.3 ст.185 КК України прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 440/674/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/828/17 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
судового засідання

14 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6
при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за апеляційною скаргою прокурора Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Буського районного суду Львівської області від 09 червня 2017 р. щодо ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Апеляційного суду Львівської області перебуває справа за апеляційною скаргою прокурора на вирок Буського районного суду Львівської області від 09 червня 2017 р., яким ОСОБА_8 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його участь у розгляді справи апеляційною інстанцією згідно із ч.4 ст.401 КПК України є обов`язковою.

Незважаючи на це, обвинувачений ОСОБА_8 двічі, а саме 04 вересня 2017 р. та 14 вересня 2017 р., в судові засідання за викликом суду не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду.

Про причини свого неприбуття обвинувачений ОСОБА_8 апеляційний суд не інформував.

За таких обставин у відповідності до положень ст.139 КПК України до обвинуваченого можуть застосовуватись заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі привід, як це визначено ч.2 ст.139 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який наполягає на необхідності доставити ОСОБА_8 приводом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.131, 132, 139 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання Апеляційного суду Львівської області на 09 год. 30 хв. 19 жовтня 2017 р.

Виконання ухвали про привід доручити Кам`янка-Бузькому відділенню поліції Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокуратуру Львівської області та Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа №483/905/17 14.09.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/729/17 Категорія: ч. 4 ст. 407 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 липня 2017 року, відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
31 серпня 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 липня 2017 року.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 липня 2017 року, відносно ОСОБА_3 на 11 годину 00 хвилин 12 жовтня 2017 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-101/11
23.05.2011 года, судья Болградского районного суда Одесской области - Калибова М. М., рассмотрев в предварительном судебном заседании,
с участием секретаря Войтова С. І.,
прокурора Цоева Д.К.
материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 382 ч.1 УК Украины, -
Данное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения, приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении обвиняемого избрана правильно, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245, 256 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 382 ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании 27.05.2011 года на 08:00 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области по адресу: Одесская область, г. Болград, ул. 25 Августа, № 192, с участием прокурора и защиты.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: М.Н.Калибова