Номер справи 289/562/18
Номер провадження 1-кс/289/90/18
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2018 м. Радомишль
Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi - ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 19.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Радомишльського ВП ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000143, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про проведення експертизи.

Подане клопотання мотивує тим, що 19.03.2018 до СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшов рапорт, про те, що житель Радомишльського району Житомирської області здійснює збут наркотичних засобів у великих розмірах та проведено оперативну закупку. В ході проведення першого етапу оперативної закупки 19.03.2018 в Радомишльському районі Житомирської області, громадянин ОСОБА_3 збув речовину схожу до «амфетаміну» за 200 гривень в кількості біля 0,02 г.

19 березня 2018 року відомості по даному злочину були зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000143, попередня правова кваліфікація: ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, потрібно провести по даному кримінальному провадженню експертизу матеріалів, речовин і виробів.

Заступник начальник СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 19.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про проведення експертизи, дійшов наступного.

Згідно ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що начальником СВ Радомишльського ВП ОСОБА_2 у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 19.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про проведення експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі Житомирському НДЕКЦ МВС України провести експертизу матеріалів, речовин і виробів.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Чи являється представлена на дослідження речовина наркотичним засобом, прекурсором чи психотропною речовиною, якщо так, то якою саме? Яка їх маса?

В розпорядження експерта для дослідження направити спецпакет № 1400832 з вмістом вилученого.

Дозволити повне (часткове) використання об`єктів під час проведення експертного дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експертну установу, після проведення експертизи, висновок експерта та речові докази передати уповноваженій особі ГУНП в Житомирській області, яка закріплена за зберіганням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, за дорученням заступника начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , для транспортування до кімнати зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1