Справа № 203/4476/17
Провадження № 1-кп/0203/213/2018
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002305 від 01.08.2017 року із укладеною угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, маючий повну загальну середню освіту, раніше судимого:14.10.2012 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст..190 ч.1 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців;05.12.2013 року Кіровським районним судом м..Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до штрафу 850 грн, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31.07.2017 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, у великих розмірах, перебуваючи біля будинку № 14 по вулиці Леоніда Стромцова у м. Дніпро, де за невстановлену суму грошових коштів, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, незаконно придбав п`ять сліп пакетів, які містили психотропну речовину «метамфетамін», загальною масою однак не менше 14,9486 г. Після чого в цей же день, 31.07.2017 року, ОСОБА_5 , утримуючи вказану психотропну речовину при собі, пішим ходом направився по вказаній вилиці, де біля будинку № 14 по вулиці Леоніда Стромцова у м. Дніпро, близько 23 годині 30 хвилин, до нього підійшли співробітники поліції та в ході розмови на запитання правоохоронців, чи має він при собі заборонені предмети чи речовини, він пояснив, що в зовнішній кишені кофти одягненої на ньому, знаходиться сліп пакет який містить психотропну речовину «метамфетамін», та в штанах одягнених на ньому знаходиться 4 сліп пакети, які також містять психотропну речовину «метамфетамін», після чого на вимогу працівників поліції добровільно надав для огляду вищезазначені сліп пакети, які містять речовини масою 4,7961 г., 5,3490 г., 4,2710 г., 0,4860 г., 0,0465 г., які у своєму складі містять психотропну речовину обіг якої обмежений - метамфетамін, маса метамфетаміну в речовині складає відповідно - 3,7122 г., 4,2557 г., 3,1896 г., 0,3771 г., 0,0344 г., загальною масою відповідно - 11,569 г, що є великим розміром, яку ОСОБА_5 придбав та зберігав при собі з метою власного вживання, без мети збуту.

17 жовтня 2017 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0002305 від 01.08.2017 року, та ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468,469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України, який у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: у вигляді 3 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України. З ОСОБА_5 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи, в розмірі 1189,76 гривень. ОСОБА_5 надав згоду на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , який входить до групи прокурорів, що здійснювали процесуальне керівництво досудовим розслідуванням по даному кримінальному провадженню, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в підготовчому судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 здійснивши дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Судові витрати в розмірі 1189 гривень 76 копійок за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.314,373,374, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 17 жовтня 2017 року про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 17.10.2017 року покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_5 у виді домашнього арешту, не продовжувався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави, в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення експертизи 1189 (одна тисяча сто вісімдесят дев`ять) гривень 76 копійок.
Речовий доказ: психотропну речовину «метамфетамін», передану на зберігання за квитанцією №601 до камери речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1