Справа № 676/1434/18
Номер провадження 1-кп/676/233/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
2 березня 2018 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки ОСОБА_5 пред`явлено не конкретне обвинувачення, зокрема, не зазначено, кому спричинена шкода діяннями обвинуваченого, а також вважає, що дії її підзахисного кваліфіковані не правильно, оскільки кошти обвинуваченому не були ввірені. Відтак, на думку захисника, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта неможливо.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене захисником клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 просила відмовити в задоволенні клопотання захисника, оскільки вважає, що наявні усі підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов до наступних висновків.

Так, відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти окрім іншого й рішення повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Згідно із ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, зокрема, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема, відноситься законність, що в силу ч.2 ст.9 КПК України передбачає обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт, крім іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
За змістом цієї норми закону фактичні обставини та формулювання обвинувачення повинні бути викладені з урахуванням вимог ст.ст.91 і 374 КПК України, якими визначено перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тобто, виходячи із системного аналізу кримінального процесуального законодавства, у викладені фактичних обставин справи та формулюванні обвинувачення обов`язково зазначається місце, час, спосіб вчинення та наслідки кримінального правопорушення, його форми вини і мотиви, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,
Проте, обвинувальний акт вищевказаній нормі чинного кримінального процесуального закону не відповідає.
Зокрема, викладаючи обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.191 КК України, сторона обвинувачення зазначила, що в результаті вчинення незаконних дій ОСОБА_5 протягом 5 місяців 2016 року було нараховано та виплачено 4000 гривень, чим останній спричинив матеріальну шкоду державним інтересам на вказану суму.

Поряд з цим, в обвинуваченні конкретно не зазначено, який саме період охоплювали 5 місяців 2016 року, тобто з якого саме дня відбувалося нарахування премії, та якого дня було припинено, не зазначено, чи виплачені були ОСОБА_5 зазначені кошти, коли саме і як ці кошти були отримані ОСОБА_5 , а якщо кошти були ввірені, як це зазначено в обвинувальному акті, не зазначено, коли і ким, яку суму коштів було ввірено ОСОБА_5 .

Крім того, в обвинувальному акті не конкретизовано яким саме державним інтересам спричинено майнову шкоду, зокрема, не зазначено, хто є розпорядником зазначених коштів, у привласненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , тобто не конкретизовано, хто є потерпілим у кримінальному провадженні

Згідно із ч.1 і 2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Таким чином, не зазначивши потерпілого у кримінальному провадженні, стороною обвинувачення складено обвинувальний акт з порушенням вимог п.3 ч.2 ст.291 КПК України, відповідно до яких обвинувальний акт, крім іншого, має містити анкетні відомості кожного потерпілого.
Більш того, згідно із п.5 ч.2 ст.412 КПК України здійснення судового провадження за відсутності потерпілого є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, проте суд за відсутності конкретизації питання, яким саме державним інтересам спричинено майнову шкоду, позбавлений можливості усунути вказане порушення в ході підготовчого судового засідання.

Відповідно до п. «а» ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Практика Європейського суду з прав людини орієнтує, що обвинуваченням визнається офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про наявність припущення про вчинення особою кримінально караного правопорушення й при цьому стосується змісту, а не формального поняття обвинувачення, оскільки в контексті статті 6 Конвенції Європейський суд покликаний убачати, що приховано за зовнішньою стороною справи, та досліджувати реалії розглядуваної справи («Девеер проти Бельгії» від 27 лютого 1980 року).
У п.34-35 рішення від 9 жовтня 2008 року у справі «Абрамян проти Росії» Європейський суд з прав людини зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (див. рішення від 19 грудня 1989 р. у справі «Камасінскі проти Австрії», № 9783/82, п. 79). Крім того, Суд зазначив, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (також див.: рішення від 25 березня 1999 р. у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» [ВП], № 25444/94, п. 52; рішення від 25 липня 2000 р. у справі «Матточіа проти Італії», № 23969/94, п. 58; рішення від 20 квітня 2006 р. у справі «І.Н. та інші проти Австрії», № 42780/98, п. 34). Крім того, право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції (див. зазначені рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п. 54, а також «Даллос проти Угорщини», п. 47).
Відтак, відсутність чіткого формулювання обвинувачення в частині зазначення обов`язкових ознак складу кримінального правопорушення в обвинувальному акті, слід визнати істотним порушенням кримінального процесуального закону, які перешкоджають та можуть перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що є підставою для його повернення прокурору.
При цьому, судом не беруться до уваги доводи сторони захисту про неправильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за такою ознакою об`єктивної сторони інкримінованого правопорушення, як «привласнення чужого майна, яке було йому ввірене», оскільки зазначені питання підлягають вирішенню на підставі ст.368 КПК України при ухвалені вироку, а на стадії підготовчого провадження суд позбавлений можливості вирішувати питання правильності кваліфікації інкримінованого діяння.
Враховуючи вищенаведене, обвинувальний акт у відповідності до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України необхідно повернути прокурору.
Керуючись п.3 ч.3 ст.314, ст.ст.369-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Повернути прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1