провадження № 1-кс/243/911/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2017 року м. Слов'янськ
Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на дії та бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
05.10.2017 року ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» звернулося до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області зі скаргою на дії та бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, та просило суд:
- поновити ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» строк для подання скарги на дії та бездіяльність слідчого Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції у Донецькій області, котра полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та не початку досудового розслідування у відповідності до вимог КПК України.
- скаргу ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» на дії та бездіяльність слідчого Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції у Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та не початку досудового розслідування у відповідності до вимог КПК України, задовольнити.
- визнати незаконною та протиправною бездіяльність слідчого Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції у Донецькій області, котра полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та не початку досудового розслідування у відповідності до вимог КПК України.
- зобов`язати слідчого Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції у Донецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» про вчинення злочину керівником та відповідальною особою (державним виконавцем) Слов`янського МРВДВС ГТУЮ у Донецькій області у виконавчому провадженні №50987559 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області у справі №911/2390/14 від 18 серпня 2014 року, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 та 382 КК України, працівниками Слов`янського МРВДВС ГТУЮ у Донецькій області.
В обґрунтування своєї заяви скаржник зазначає, що ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» було подано до органу поліції заяву про вчинення злочину керівником та відповідальною особою (державним виконавцем) Слов`янського МРВДВС ГТУЮ у Донецькій області у виконавчому провадженні №50987559 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області у справі №911/2390/14 від 18 серпня 2014 року, наявність вини та наявність фактів відповідних порушень підтверджена відповідними Ухвалами суду.

Наприкінці серпня 2017 року на їх адресу надійшло повідомлення про те, що 28 липня 2017 року працівниками Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції у Донецькій області було прийнято рішення про відмову у порушенні кримінальної справи та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань із тих підстав, що в ході розгляду скарги Слов`янського МРВДВС ГТУЮ у Донецькій області та за наданими нею документами ознак порушень не виявлено копія відмови та конверту додається). Головною підставою слугувало те, що орган поліції не є органом виконання рішень судів та Заявнику слід на підставі статті 82 ЗУ «Про виконавче провадження» звернутись із скаргами до компетентних органів, в тому числі й суду.

З приводу поновлення строку на подання скарги на дії та бездіяльність слідчого просять врахувати, що ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» про вказані відповідні обставини було повідомлено лише наприкінці серпня 2017 року, адже лист від 28.07.2017 року було направлено на адресу скаржника лише 15.08.2017 року, тобто після спливу 10-ти денного терміну, що технічно не по власній їх волі, а за рахунок неправомірних дій Слов`янського ВП ГУНП у Донецькій області позбавило їх вчасно звернутися до суду із відповідною скаргою.
У судове засідання 06.10.2017 року учасники розгляду, будучи повідомленими належним чином, не з`явилися. ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» надали клопотання про розгляд справи без участі свого представника.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» необхідно повернути ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС», з огляду на наступне.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
У відповідність до п.2 листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування від 09.11.2012 року, у статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Під час досудового провадження до слідчого судді можуть бути подані скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора протягом 10 днів з моменту прийняття рішення (ч. 1 ст. 303 КПК України).
Відповідно до поданих матеріалів, листом Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області за вих. № 17194/303/01-17 від 28.07.2017 року за підписом начальника ОСОБА_3 (а.с.5), ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» було повідомлено про те, що звернення ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» щодо проведення перевірки за фактом невиконання наказу Господарського суду Київської області у справі № 911/2390/14 від 18.08.2014 року зареєстровано до ЖЕО № 22145 від 18.07.2017 року та проведено перевірку. У зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального або адміністративного правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вказаний матеріал розглянуто згідно Закону України «Про звернення громадян».
Згідно штемпелю пошти на поштовому конверті, конверт з адресатом ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» було отримано поштою для відправлення 15.08.2017 року (а.с.5 зворотній бік).
Як зазначає ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС», дане відправлення було отримано скаржником наприкінці серпня 2017 року.
З огляду на вказане, скаржник дізнався про бездіяльність слідчого ще наприкінці серпня 2017 року, однак до суду із скаргою на дії та бездіяльність слідчого Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції у Донецькій області ТОВ звертається 05.10.2017 року, тобто з пропуском зазначених в КПК України для звернення строків.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів слідчий суддя не вбачає підстав, які б свідчили про поважність пропуску строку для подання скарги на дії та бездіяльність слідчого Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції у Донецькій області, з огляду на що скарга підлягає поверненню ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС».
У разі усунення вказаних недоліків, заявники не позбавлені права на повторне звернення до слідчого судді, згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на дії та бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» разом з усіма доданими до неї документами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня винесення.
Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1