Справа № 629/6/18
Номер провадження 1-кс/629/16/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення Лозівської місцевої прокуратури Харківської області та про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати рішення Лозівської місцевої прокуратури № 04-32/3619-17 від 20.12.2017 року про відмову скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000392 та зобов`язати Лозівську місцеву прокуратуру скерувати кримінальне провадження № 0000392 до Лозівського ВП в Харківській області для подальшого проведення досудового слідства.
Заявник у судове засідання не з`явився, надав клопотання про проведення судового засідання без його присутності.

Прокурор Лозівської місцевої прокуратури Харківської області у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги в зв`язку з її необґрунтованістю.

Суд, дослідивши доводи скарги та матеріали надані до неї, приходить до наступних висновків.
В квітні 2014 року заявник обмінявся своїм автомобілем ВАЗ 21083 р.н. НОМЕР_1 з доплатою на ВАЗ 21099 р.н. НОМЕР_2 в місті Лозова Харківської області без документального оформлення з мешканцем міста Лозова ОСОБА_4 18.01.2015 року співробітники поліції вилучили у нього даний автомобіль, оскільки він перебував у розшуку.
02.02.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Артемівського МВ ГУМВСУ в Донецькій області з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в квітні 2014 року шахрайським шляхом заволоділа його автомобілем ВАЗ 21083 р.н. НОМЕР_1 .
Постановою від 26.09.2017р. кримінальне провадження № 0000392 від 02.02.2015р. за ст. 190 ч.1 КК України закрито на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України, зазначено, що автомобіль ВАЗ 21099 р.н. НОМЕР_2 в розшуку не значився.
Під час проведення слідчим відділом слідчого управління прокуратури Донецької області кримінального провадження № 0000933, внесеного до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 щодо незаконних дій співробітників міліції, які 18.01.2015 року незаконно вилучили у нього автомобіль ВАЗ 21099 р.н. НОМЕР_2 , було встановлено, що даний автомобіль перебував у розшуку з 01.12.2011 року.
Постановою слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області від 27.11.2017р.кримінальне провадження № 0000933 від 14.11.2017 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях працівників УБОЗ ГУ МВС України Донецькій області та Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

11.12.2017 року ОСОБА_3 подав заяву до Лозівської місцевої прокуратури про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 26.09.2017 року, на яку отримав лист № 04- 32/3619-17 від 20.12.2017 року про відмову у задоволенні заяви, в якому зазначено, що постанову від 26.09.2017р. прийнято законно.
Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.

Суд зазначає, що приймаючи постанову від 26.09.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000392 від 02.02.2015р., встановлено, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад злочину за ст. 190 ч.1 КК України.
При розгляді заяви про скасування вказаної постанови Лозівською місцевою прокуратурою не встановлено підстави для її скасування.
Враховуючи, що заявник в своїй заяві не навів обґрунтувань та не надав доказів на спростування вказаного висновку, в зв`язку з чим підстав для задоволення його заяви судом не вбачається.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.306 та 307 КПК України,-

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на рішення Лозівської місцевої прокуратури Харківської області та про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1