Справа № 646/8466/17
№ провадження 1-кс/646/1271/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 30.01.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001200 від 02.11.2017 ,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, у якій просив скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001200.
Заявник в судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутність, просив скаргу задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, прокурор надав заяву про розгляд скарги за його відсутність, проти задоволення скарги заперечував з тих підстав, що слідчим за наслідками проведення досудового розслідування було прийнято рішення про закриття вищевказаного кримінального провадження.
За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ, визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22, 26 КПК України), суд вважає за можливе, розглянути справу за відсутності заявника та прокурора.
Дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження №0001200 слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.03.2018 року скаргу ОСОБА_3 було задоволено та скасовано постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 21.02.2018 про закриття кримінального провадження № 0001200 від 02.11.2017р.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001200 від 02.11.2017 за ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова про зобов*язання внесення відомостей до ЄРДР, викладених у заяві адвоката ОСОБА_3 від 11.10.2017 за фактом невиконання рішення суду старшим оперуповноваженим Харківського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. При цьому, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про злочин або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України). Згідно ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
22.11.2017 р. уповноваженою особою прокуратури Харківської області було прийнято заяву ОСОБА_4 про залучення у вказаному кримінальному провадженні у якості потерпілого.
24.11.2017р. слідчим було винесено постанову про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.01.2018 року скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було задоволено та скасовано постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 24.11.2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001200 від 02.11.2017р.
31.01.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про надання матеріалів справи для ознайомлення та допит потерпілого ОСОБА_4 , що вбачається з клопотання, яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження, та штемпелю на ньому.
30.01.2018 року старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 з тих підстав, що у ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на даний час не встановлено, що діями старшого оперуповноваженого Харківського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_6 інтересам ОСОБА_4 завдано будь-якої шкоди.
Підстави, з яких слідчим відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_4 суперечать положенням КПК України, частиною 5 ст. 55 якого визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
При винесенні вказаної постановислідчим не взято до уваги посилання заявника на завдання шкоди, зазначено лише те, що на даний час не встановлено, що діями старшого оперуповноваженого Харківського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_6 інтересам ОСОБА_4 завдано будь-якої шкоди. При цьому не вказано, яке самі дії проведено по встановленню виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відсутні посилання на матеріали досудового розслідування, які б давали підстави прийти до висновку про існування очевидних та достатніх підстав вважати що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій статті 55 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає відсутності очевидних і достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення подана в інтересах особи, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України, а отже вважає, що постанова старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 30.01.2018р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001200 від 02.11.2017р. -підлягає скасуванню.

Таким чином, особа, в інтересах якої подано заяву про вчинення кримінального правопорушення матиме весь обсяг прав потерпілого, передбачених ст. 56 КПК України, в тому числі: знайомитися з матеріалами, які стосуються кримінального правопорушення в порядку, передбаченому КПК України; подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти клопотання та інші. Крім того, потерпілий має права щодо збирання доказів, відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України та ініціювання питання виконання будь-яких процесуальних дій шляхом подання клопотань, відповідно до ст. 220 КПК України тощо.

Керуючись ст. ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 30.01.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001200 від 02.11.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1