Є.У. № 366/3721/17
№ 1-кп/366/191/17
В И Р О К
іменем України
21 грудня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,.

за участю обвинуваченого- ОСОБА_4

потерпілого- ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження №0000171 від 12.04. 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,,народився і проживає в АДРЕСА_1 , гр..України, освіта середня,одружений,на утриманні троє малолітніх дітей,не працює,вважається таким,що раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 11.04.2017 року, близько 18-ї години, перебуваючи в стані алкогольного п`яніння на АДРЕСА_1 , поблизу господарства № 180, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які у нього склались із ОСОБА_5 , умисно, з метою причинення тілесних ушкоджень, штовхнув ОСОБА_5 на проїжджу частину вулиці Яблуневої.
В подальшому, продовжуючи свій умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 наніс один удар ногою в голову ОСОБА_5 , а саме в область обличчя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, перелому кісток носу без зміщення уламків, перелому передньої стінки верхньощелепної пазухи справа з переходом на нижньомедіальну стінку, гематосинус верхньощелепної пазухи справа, крововилив повік справа, субко`юктивнальний крововилив правого ока, які могли утворитись 11.04.2017 року від дії тупих предметів і відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному злочині визнав повністю та пояснив, що 11.04.2017 року ,біля 18-19 години,знаходячьсь на вул.. Яблунева в с.Рагівка Поліського району Київської області,у нього виник конфлікт з гр.. ОСОБА_7 , при якому він спочатку пхнув останнього на проїжджу частину дороги,а потім вдарив його один раз ногою в область голови. Після того він сів в автомобіль до знайомого і поїхав по своїх справах. Він думав,що ОСОБА_8 сам підніметься,тому ніякої допомоги не надавав. В скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що на даний час вони помирилися з обвинуваченим,дійшли спільної згоди і претензій він не має.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, після роз`яснення обвинуваченому наслідків даної статті, упевнившись, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє наслідки обмеження дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, упевнившись у добровільності його позиції, суд ухвалив обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого та вивченням його характеризуючих документів.

Згідно наданої характеристики по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо.Працездатний, який не працює. У лікарів психіатра та нарколога на обліках не перебуває.

Таким чином, вина ОСОБА_4 доведена, а його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягнуло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не виявлено.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, і вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк .

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: змиви плям бурого кольору,ганчірка з плямами бурого кольору та чоловічі ОСОБА_9 », які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП у Київській області,-знищити.

Керуючись ст. ст. 374,376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину за ч.1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1(одного)року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням,призначивши іспитовий строк 1(один) рік.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: змиви плям бурого кольору,ганчірка з плямами бурого кольору та чоловічі черевики`Берци», які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП у Київській області,-знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подачі апеляції - після прийняття рішення Апеляційним судом Київської області.

Копія вироку прокурору та засудженому вручається негайно після закінчення судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1