Справа № 636 / 751 / 18
1-кс / 636 / 75 / 2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2018 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ;
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
19 січня 2018 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись що його дії залишаться непоміченими потерпілим та іншими особами, через хвіртку проник на територію домоволодіння, за вище вказаною адресою. Після чого, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з території вищевказаного домоволодіння умисно, таємно заволодів металевим виробами у вигляді двох металевих боронів, що належать ОСОБА_6 . Вага одного борону 35 кілограмів вартість відповідно до висновку експерта № 501 від 26.01.2018 становить 203 (двісті три) грн. 07 (сім) коп. Вага другого борону 11 кілограмів вартість відповідно до висновку експерта № 501 від 26.01.2018 становить 64 (шістдесят чотири) грн. 02 (дві) коп. Загальна вага яких становить 46 кілограм, вартість відповідно до висновку експерта № 501 від 26.01.2018 становить 267 (двісті шістдесят сім) грн. 72 (сімдесят дві) коп. Після чого, обернувши викрадене майно на свою користь, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вище зазначену суму.
На підставі вищевикладеного, зібраними в ході досудового розслідування доказами, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
28 лютого 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 та наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні підозрюваний винним себе визнав повністю, щиро розкаявся.
Прокурор вважає, що є достатньо підстав та ризиків, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з мірою покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні злочинів, крім цього більш м`який запобіжний захід може спонукати підозрюваного на втечу з території Чугуївського району та взагалі території України, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки свідки проживають в одному населеному пункті з підозрюваним та їх показання вказують на протиправний, умисний характер діяння ОСОБА_4 та суперечать його усним поясненням, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Прокурор та слідчий вважають необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду матеріалами кримінального провадження.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, що може спонукати ОСОБА_4 до переховування від органів досудового слідства та суду, перебуваючи на волі, він може незаконно впливати на свідків, зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, при цьому має невідбуту та непогашену судимість, а тому вважає, що застосування відносно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 30 (тридцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 111690,00 грн. (3723,00 грн. х 30 = 111690,00 грн.)
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182, 184, 193, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П о с т а н о в и в :
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 строком на 60 (шістдесят) днів - до 15 год. 30 хв. 28 квітня 2018 року.
Визначити суму застави у розмірі 111690 (сто одинадцять тисяч шістсот дев`яносто) грн. 00 коп., які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя