Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/276/18

Справа № 711/749/18

01 лютого 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000431,

ВСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення, які зберігаються в службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000431 від 29.11.2017р. здійснюється по обставинах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.06.2017р. на засіданні тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_3 було прийнято рішення про укладення договору на проведення «Капітального ремонту адміністративної будівлі стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_1 » з підрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом проведення допорогової закупівлі. В результаті цього, 30.06.2017р. між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір підряду №10-17 на виконання підрядних робіт по вищезазначеному об`єкту, на загальну суму 1176596,40грн. Разом з тим, протягом липня-жовтня 2017р., начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 спільно з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , з метою розкрадання бюджетних коштів, до ІНФОРМАЦІЯ_3 було надано акти виконаних робіт із внесеними до них недостовірними відомостями, щодо вартості використаних матеріалів та виконаних робіт, які були підписані головою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 .

З метою встановлення обставин у кримінальному провадженні слідчий вважає за необхідне дослідити оригінали реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі яких можливо отримати вільні зразки підписів та почерку службових осіб даного товариства для подальшого проведення відповідних експертних досліджень у даному кримінальному провадженні, тому слідчий звернувся з зазначеним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений, про причини неявки не повідомив.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів не відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Всупереч вимог ч.6 ст.132 КПК України до клопотання слідчого не додано належного витягу з ЄРДР, який містить актуальні дані по кримінальному провадженню на момент підписання клопотання, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити належний обсяг компетенції слідчого і прокурора на подання даного клопотання.

Так, всупереч положень ч.5 ст.132 КПК України до клопотання не додано доказів на підтвердження обставин, якими обумовлюється потреба у проведенні такої слідчої дії, як доступ до документів реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

З огляду на положення п.4, 8 ч.1 ст.162 КПК України слідчий просить надати йому доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Разом з тим, всупереч вимог ст.ст.160, 163 КПК в клопотанні слідчим не обґрунтовано значення відомостей, до яких він просить надати йому доступ, для встановлення обставин кримінального провадження, які підлягають доказуванню в межах даного досудового розслідування. Не містить клопотання і належного обґрунтування можливості використання отриманих відомостей в якості доказів в даному кримінальному провадженні (які обставини доводяться, чому неможливо довести такі обставини в інший спосіб без застосування заходу забезпечення кримінального провадження).

Необґрунтована слідчим і необхідність вилучення оригіналів документів. Посилання в клопотанні на необхідність проведення почеркознавчих експертиз не підтверджується належним чином, внаслідок чого є формальною,а не об`єктивною.

Варто зауважити, що однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів. Неявка слідчого є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ч.3, 4 ст.132, ч.5, 6 ст.163 КПК. Зазначене у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1