Справа № 588/606/17
№ провадження 1-кс/588/136/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заступника начальника СВ ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кс/588/134/18 за клопотанням заступника начальника СВ Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та з можливістю цивільних справ Тростянецького районного суду Сумської області у кримінальному провадженні №0000098 від 09.03.2017,
У С Т А Н О В И В:
Слідчим суддею Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 16.03.2018 року подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні за клопотанням заступника начальника СВ Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та з можливістю цивільних справ №2-666/2008 та №1818/1439/2012, що знаходяться у Тростянецькому районному суді Сумської області з метою ознайомлення з позовними заявами, долученими до них матеріалами, судових рішень всіх інстанцій, протоколів судових засідань та журналів судових засідань. Рішення у вказаних цивільних справах були ухвалені суддями Тростянецького районного суду ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , яка до цього часу працює у суді та є головою Тростянецького районного суду Сумської області. Оскільки слідчий просить надати доступ до документів та з можливістю їх вилучення, володільцем яких є Тростянецький районний суд Сумської області, і таким чином відповідно до ст.163 КПК України є учасником провадження за клопотанням слідчого, слідчий суддя відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України не може брати участь у кримінальному провадженні, оскільки вказані обставини викликають сумніви у його упередженості, тому в порядку ч.1 ст.80 КПК України слідчим суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід.
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву, де просить заяву задовольнити та справу слухати у її відсутності.

Заступник начальника СВ Тростянецького ВП ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про слухання заяви був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив та його неявка не прешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.03.2018 у провадження слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 надійшло кримінальне провадження за клопотанням заступника начальника СВ Тростянецького ВП ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів та з можливістю їх вилучення, а саме до цивільних справ №2-666/2008 та №1818/1439/2012, що знаходяться у Тростянецькому районному суді Сумської області з метою ознайомлення з позовними заявами, долученими до них матеріалами, судових рішень всіх інстанцій, протоколів судових засідань та журналів судових засідань.
Як вбачається з матеріалів клопотання рішення у цивільній справі 2-666/2008 за позовом ОСОБА_6 до ДП «Тростянецьке лісове господарство», 3-тя особа ОСОБА_7 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди було ухвалено суддею Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 .
Рішення у цивільній справі №1818/1439/2012 за позовом ОСОБА_6 до ДП "Тростянецьке лісове господарство", третя особа директор ДП "Тростянецьке лісове господарство" ОСОБА_7 про поновлення на роботі і виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу від 17.09.2012 було ухвалено суддею Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , яка наразі є головою цього ж суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з частиною 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, зважаючи на вищевикладене, під час розгляду заяви про самовідвід встановлено наявність обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді клопотання заступника начальника СВ Тростянецького ВП ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у Тростянецькому районному суді Сумської області та з можливістю їх вилучення, а тому, вважаю за належне заяву про самовідвід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами статей 76-81, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кс/588/134/18 за клопотанням заступника начальника СВ Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та з можливістю цивільних справ Тростянецького районного суду Сумської області у кримінальному провадженні №0000098 від 09.03.2017 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1