Номер провадження 1-кс/754/224/18
Справа № 754/998/18
У Х В А Л А
31 січня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013864 від 10.10.2017 р., за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України.

В С Т А Н О В И В:
26 січня 2018 року від ст.слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо дзвінків мобільного терміналу IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 (абоненти А) за період часу 01.06.2017 року по теперішній час з можливістю їх вилучити.

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження за № 0013864 від 10.10.2017 р., зареєстрованого за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.2017 року приблизно о 02:35 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи біля 2-го під"їзду житлового будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою умисного вбивства ОСОБА_7 з корисливих мотивів, тримаючи предмет, схожий на ніж, в правій руці, почав наносити цілеспрямовані множинні колото-різані удари в область життєво-важливих органів ОСОБА_7 , а саме: обличчя, грудну клітку, живіт, в результаті чого останній впав на асфальт. ОСОБА_6 , розуміючи, що позбавив життя ОСОБА_7 , з метою приховування вчиненого злочину, підняв тіло ОСОБА_7 , що не подавав ознак життя, та поклав його на заднє сидіння автомобіля марки «Фольксваген поло» д.н.з. НОМЕР_3 , та вподальшому приблизно о 02:45 год. ОСОБА_6 , розуміючи, що не має права на володіння та користування зазначеним транспортним засобом, сів за кермо даного автомобіля та, використовуючи ключ запалення, завів двигун автомобіля та поїхав в сторону села Погреби. Приблизно о 02:55 год. ОСОБА_6 зупинився на узбіччі дороги на виїзді з м. Києва в напрямку села Погреби, неподалік дорожнього знаку «Київ», на відстані приблизно 50 метрів з лівої сторони дороги, вийшов з автомобіля, відкрив задні ліві двері, дістав труп ОСОБА_7 та відтягнув його від узбіччя дороги приблизно на 7 метрів.
Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_6 показав, що вдень 07.10.2017 р. зустрічався зі знайомим ОСОБА_8 на території ринку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та віддав йому мобільний телефон для ремонту, домовившись, що забере його ввечері. Вночі 08.10.2017 р. він, скориставшись послугами таксиста ОСОБА_7 , приїхав до будинку АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_8 , щоб забрати телефон після ремонту.

Будучи допитаним в якості свідка, ОСОБА_8 показав, що дійсно знайомий з ОСОБА_9 , однак вони не зустрічалися та не спілкувалися з 2016 року. Ремонтом мобільних телефонів він не займається. Про вбивство ОСОБА_7 йому нічого не відомо.

В ході проведення одночасного допиту між свідком ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_6 кожен з учасників наполягав на своїх показаннях.

В ході досудового розслідування було встановлено, що свідок ОСОБА_8 проживає у АДРЕСА_2 , користується мобільним терміналом з imei 1: НОМЕР_1 , 1. imei 2: НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_4 .

25.01.2018 від свідка ОСОБА_8 надійшла заява про те, що він не заперечує проти отримання технічної інформації по належному йому мобільному терміналу з imei 1: НОМЕР_1 , 1. imei 2: НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_4 .

В зв`язку з тим, що показання свідка ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_6 різняться, з метою перевірки достовірності їх показань, а також з метою перевірки на причетність ОСОБА_8 до вчинення зазначеного злочину, та перевірки того, чи відомі йому будь-які обставини події, виникла необхідність встановлення місця перебування ОСОБА_8 та осіб, з якими він контактував у період часу з 01.06.2017 по теперішній час.

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, особи, причетної до скоєння кримінального правопорушення відносно ОСОБА_7 , слідчий просить клопотання задовольнити.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходяться речі і документи.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Згідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий в клопотанні і в суді довів, що документи, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

За таких підстав клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ст.слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.

Надати ст.слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 або за його дорученням, довіреністю слідчим слідчого відділення СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , оперативним співробітникам ВКП Деснянського УП ГУНП у м. Києві тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_5 , у яких міститься інформація щодо дзвінків мобільного телефону IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ( абоненти А), у вигляді роздруківки щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і адресу місцеперебування абонента; інформації, з якими абонентами працювали IMEI-термінали, зареєстровані з вище зазначеними абонентськими номерами в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання (абонент Б), ідентифікатора (IMEI та IMSI), змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень, інформації про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного телефону; ідентифікаційних онак кінцевого обладнання (абонентський номер IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б) з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, а також адресу місцяперебування абонента, що користується зазначеним терміналом, за період часу 01.06.2017 року по теперішній час з можливістю їх вилучити.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати ст.слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя