Справа №345/173/18
Провадження № 1-кп/345/151/2018
21.03.2018 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6
ОСОБА_7
розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 3 КК України, суд -
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Встановлено, що ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.01.2018 ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, терміном до 08.04.2018 включно.
Цією ж ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.01.2018 ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, терміном до 29.03.2018.
У зв`язку з закінченням терміну продовжених запобіжних заходів, судом ставилось на розгляд питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою.
Прокурор, зважаючи на ризики, які залишилися без змін, просив продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 заперечили щодо продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просять змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 також заперечили щодо продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором не доведено ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід продовжити термін тримання під вартою з наступних підстав.
Так, ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.01.2018 ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, терміном до 08.04.2018 включно та ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, терміном до 29.03.2018.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зважаючи на тяжкість інкримінованого обвинуваченим злочинів, а також те, що обставини, за яких судом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, суд приходить до висновку, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати, а більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених.
Тому, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - тримання під вартою слід продовжити з 08.04.2018 строком на 60 днів та щодо ОСОБА_7 - тримання під вартою слід продовжити з 29.03.2018 строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 196-199, 331 КПК України, суд -
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити з 08.04.2018 до 07.06.2018 включно.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжити з 29.03.2018 до 28.05.2018 включно.
Ухвалу в частині продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 допустити до виконання з 08.04.2018, а в частині продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 допустити до виконання з 29.03.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: