overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 309/2404/17
Провадження № 1-в/309/111/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

заступника начальник Хустського РВ з питань пробації: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст подання начальника Хустського РВ з питань пробації Західного МУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого по найму,

с у д , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Хустського РВ з питань пробації Західного МУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України звернувся в суд з поданням для вирішення питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 згідно вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

В судовому засіданні заступника начальник Хустського РВ з питань пробації ОСОБА_4 заявила суду клопотання про повернення матеріалів особової справи № 87/2014 для проведення першочергових розшукових заходів засудженого.

Заслухавши думку прокурора, виходячи із загальних засад кримінального провадження, зокрема принципу диспозитивності, суд дійшов висновку про необхідність повернення подання начальнику Хустського РВ з питань пробації.

Керуючись статями 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути начальнику Хустського РВ з питань пробації Західного МУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 згідно вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 333/6295/17
Провадження №1-кп/333/625/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0003452 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.10.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 30 листопада 2017 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч.2 ст.296 КК України.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч.2 ст.296 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 20.11.2017 року о 09-45 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя..

У судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Про день та місце слухання справи повідомити Запорізьку місцеву прокуратуру №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/4526/17
У Х В А Л А
27 жовтня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потрепілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000614 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
27 вересня 2017 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000614 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314- 317, 331 КПК України, суд -

ухвалив:
Кримінальне провадження №0000614 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) о 10год. 00 хв. 01 грудня 2017 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1
Справа №460/3476/17
Провадження №1-кс/460/622/17
УХВАЛА
слідчої судді
26.10.2017 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги поданої ОСОБА_2 в порядку передбаченому ст.303 КПК України щодо відмови у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0001098 від 27.08.2017р..-
В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернуласі в суд із скаргою в порядку передбаченому ст.303 КПК України щодо відмови у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0001098 від 27.08.2017р..
Покликаючись на ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, просить слідчу суддю прийняти скаргу до провадження.
Як вбачається із матеріалів скарги, такі відповідають вимогам ст. 303 - 304 КПК України.
Відповідно до ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, скарга підлягає розгляду не пізніше п`яти днів з моменту її надходження.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.111 та 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
Відповідно до ч. 3 ст. ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі викладеного, керуючись п. 18 ст. 3, ст. 303 - 306, 369, 372 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Прийняти матеріали скарги поданої ОСОБА_2 в порядку передбаченому ст.303 КПК України щодо відмови у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0001098 від 27.08.2017р..
Призначити судовий розгляд на 27 жовтня 2017 року на 09 год. 50 хв. в залі судових засідань Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати: скаржника, прокурора та слідчого Яворівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 слідчого зобов"язати представити матеріали кримінального провадження відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0001098 від 27.08.2017р..
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.111 і 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя Яворівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1 .
Справа № 1-кп/593/201/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" жовтня 2017 р. м.Бережани
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:
-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;
-обвинуваченого ОСОБА_2 ;
- потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/1287/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/277/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.ч. 3,4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , з участю

при секретарі ОСОБА_3

за участі прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000578 від 20 грудня 2014 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 30 серпня 2017 року, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Вироком Борщівського районного суду від 30 серпня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним за ч.ч. 3,4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України і призначено покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , продовжено Борщівським районним судом Тернопільської області до 29 жовтня 2017 року.

Враховуючи, що відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, а 29 жовтня 2017 року спливає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , суд, діючи відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, за власною ініціативою вирішує питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Заслухавши міркування прокурора про необхідність продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ; обвинуваченого ОСОБА_5 , який не заперечує щодо продовження терміну дії даного запобіжного заходу; ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід продовжити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення тяжких насильницьких злочинів, вчинив нові умисні особливо тяжкі злочини, за які його засуджено до 15 років позбавлення волі.

За наведених обставин, вважаю, що продовжують існувати обґрунтовані ризики того, що обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи вчинить інше кримінальне правопорушення, а більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 197, 331, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 30 серпня 2017 року визнано винним за ч.ч. 3,4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України та засуджено до 15 років позбавлення волі, строк тримання під вартою до 22 грудня 2017 року включно.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 676/5489/17
Номер провадження 1-кс/676/1345/17
про відкриття провадження за скаргою
17 жовтня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.
Для об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати Кам`янець-Подільський ВП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду справи надати слідчому судді матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 (лист № К-623 від 04.09.2017 року).
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 08.05 год. 25 жовтня 2017 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський).
Зобов`язати Кам`янець-Подільський ВП ГУНП в Хмельницькій області до 08 год. 23 жовтня 2017 року надати слідчому судді матеріали за зверненням ОСОБА_2 (лист № К-623 від 04.09.2017 року).
Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання, скаржнику для відома.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженої ОСОБА_4 ,
представника слідчого ізолятора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-в/686/751/17 за клопотанням засудженої ОСОБА_4 про застосування амністії,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування до неї акту амністії Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII (далі Закон № 1810-VIII).

Заслухавши засуджену, яка клопотання підтримала, думку прокурора та представника слідчого ізолятора, які проти задоволення клопотання заперечили, дослідивши матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 86 КК України та ст. 1 Закону України "Про застосування амністії в Україні" від 01 жовтня 1996 року N 392/96-ВР (далі Закон N 392/96-ВР) амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчинені злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб.

Як видно з матеріалів справи засуджена ОСОБА_4 не підпадає під категорію осіб, зазначених в Законі № 1810-VIII, оскільки:

-у неї немає ні однієї із обставин, визначених ст. 1 цього Закону (ст.ст. 1, 4);

-вона не має статуса учасника бойових дій (ст. 2);

-на день набрання чинності Законом № 1810-VIII відбула менше однієї чверті призначеного строку покарання (ст. 3);

-засуджена за умисні злочини до покарання у виді позбавлення волі (ст.ст. 5-8),

а тому не підпадає під дію положень Закону № 1810-VIII та відповідно амністія до неї застосована бути не може.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Законами № 1810-VIII та № 392/96-ВР, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженою - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 175/3871/17
Провадження №1-в/175/94/17
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2017 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки має на утриманні неповнолітню дитину.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 , суд дійшов наступного висновку.

Так, під час виконання вироку питання застосування Закону «Про амністію у 2016 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст.10 Закону «Про амністію у 2016 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Таким чином, слід ухвалювати судове рішення незалежно від того, в якому порядку здійснювалося судове провадження (судовий розгляд) - в порядку КПК України, чи відповідно до КПК України 1960 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2017 року засуджений по ч.3 ст.185 КК України до позбавленні волі строком на 3 (три) роки та вирок набрав законної сили 19 серпня 2017 року.

Отже, за таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_2 має право звернутися з клопотанням про застосування відносно нього амністії до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто в місцевий суд за місцем відбування покарання.

Керуючись ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути заявникові.

Копія ухвали про повернення заяви невідкладно надсилається особі, яка подала заяву, разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви про застосування до нього амністії не позбавляє його права повторного звернення до суду з заявою про застосування амністії до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто до місцевого суду за місцем відбування ним покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/5301/17
№ 1-в/204/1219/17
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополь АР Крим від 19.10.2012 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 18.08.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Залізничного районного суду м. Сімферополь АР Крим від 19.10.2012 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1