Справа № 529/323/17
УХВАЛА
про скасування арешту майна
27 лютого 2018 року смт Диканька

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області:

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та слідчого ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

його адвоката ОСОБА_6 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду клопотання заявника ОСОБА_7 про скасування арешту на майно , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Диканського районного суду від 05. 04. 2017 року, задоволено клопотання слідчого СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про арешт майна, та відповідно накладено арешт на вантажний автомобіль марки САЗ-3507, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 та був вилучений у заявника ОСОБА_5 , разом із документами на автомобіль. З моменту початку досудового розслідування пройшов майже рік, однак до цього часу заявникові ніяких підозр не повідомляли, допиту не проводили і по цей день останній позбавлений права користуватися вказаним автомобілем, тому як він є єдиним джерелом доходу. У зв`язку з чим заявник звернувся з вказаним клопотанням в якому просить скасувати арешт на майно у вигляді вантажного автомобіля марки САЗ-3507, державний номерний знак НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , нотаріально завірену копію довіреності № НАІ 717780 на автомобіль САЗ 3507, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки САЗ-3507, державний номерний знак НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , страховий поліс № АЕ 4611088 від 15. 06. 2015 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_9 клопотання підтримав повністю та просив вимоги клопотання задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області проти задоволення вказаного клопотання не заперечував та зазначив, що на даний час у органів досудового розслідування відпала потреба приєднання цього майна в якості речового доказу по справі.

Встановлено, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 не вручалось. Ще 05. 04. 2017 року слідчим суддею Диканського районного суду Полтавської області було постановлено ухвалу про арешт вказаного майна.

Заслухавши пояснення ОСОБА_5 та його представника адвоката, ОСОБА_6 , який просив суд задовольнити клопотання та думку слідчого, прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 02. 04. 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України.

Так, 05. 04. 2017 року ухвалою слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області накладено арешт на вантажний автомобіль марки САЗ-3507, державний номерний знак НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , нотаріально завірену копію довіреності № НАІ 717780 на автомобіль САЗ 3507, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки САЗ-3507, державний номерний знак НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , страховий поліс № АЕ 4611088 від 15. 06. 2015 року та інше майно, яке було вилучено під час огляду місця події.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно - небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
По справі проведено всі необхідні дії для встановлення істини по справі та находження особи винної у вчиненому, підстав та клопотань для проведення додаткових досліджень не встановлено, не поступало. Зважаючи на доводи заявника про неналежне зберігання вказаного транспортного засобу, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба, а тому подане заявником клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для скасування арешту на майно.

Майно необхідно передати заявнику безоплатно на відповідальне зберігання, попередивши заявника про недопустимість відчуження та будь-яких переобладнань транспортного засобу та заміни вузлів та агрегатів без дозволу слідчого по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_7 про скасування арешту на майно, задовольнити.
Скасувати арешт на майно у вигляді - вантажного автомобіля марки САЗ-3507, державний номерний знак НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , нотаріально завірену копію довіреності № НАІ 717780 на автомобіль "САЗ 3507", протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки САЗ-3507, державний номерний знак НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , страховий поліс № АЕ 4611088 від 15. 06. 2015 року.
Зобов`язати слідчого безоплатно передати вантажний автомобіль марки САЗ-3507, державний номерний знак НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , нотаріально завірену копію довіреності № НАІ 717780 на автомобіль САЗ 3507, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки САЗ-3507, державний номерний знак НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , страховий поліс № АЕ 4611088 від 15. 06. 2015 року, заявнику ОСОБА_10 .

Копію ухвали вручити ОСОБА_10 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала згідно ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1