overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4599/17
Провадження № 1-в/314/1427/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» на 24.11.2017 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.11.2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
07 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 23 листопада 2017 року на 08 год. 45 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7820/17 1-кп/335/467/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання 07.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку.

В результаті неявки обвинуваченого без поважних причин, суд позбавлений можливості об`єктивно і своєчасно провести підготовче судове засідання.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого до судового засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про день та місце судового засідання, ухиляється від явки до суду, тому підлягає примусовому приводу до судового засідання.

Керуючись ст.316, 142 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити примусовим приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до судового засідання, призначеного на 07.12.2017 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (вул. Перемоги, б. 51, каб. №11).

Виконання ухвали суду доручити співробітникам Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 331/6925/17 1-кп/335/704/2017
(вступна та резолютивна частини)
30 листопада 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України на 7 грудня 2017 року на 11:30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинуваченої, захисника, прокурора, потерпілої, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 30 листопада 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 1 грудня 2017 р. о 14:15 год.

Суддя ОСОБА_1
27 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Досудовим слідством встановлено, що на території м. Запоріжжя функціонують автомобільні газозаправні станції, без відповідних дозвільних документів.
Згідно депутатського звернення депутата Запорізької міської ради ОСОБА_4 від 30.01.2017 № 30/01 на території міста Запоріжжя провадять господарську діяльність ряд автомобільних газозаправних станцій в порушення вимог законодавства України, у тому числі за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 3(ТОВ «Паралель»). Згідно рапорту заступника начальника відділу УЗЕ в Запорізькій області за вказаною адресою, дійсно функціонує автомобільна газозаправна станція без відповідних дозвільних документів.
Згідно листа ГУ Держпраці у Запорізькій області від 18.09.2017 № 08/02.6-20/5756 дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки на об`єкті розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 3 не видавались.
В судовому засіданні слідчий наполягає на задоволені клопотання з підстав, зазначених в ньому.
Заслухавши думку слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в задоволені клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.
Слідчий в клопотанні посилається пп.11 п.1 ст. 78 Податкового кодексу України, яким передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності отриманого рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
Проте, слідчий, посилаючись на норми Податкового кодексу, просить призначити перевірку щодо додержання вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки.
Враховуючи те, що не має правових підстав для призначення вказаної перевірки, то у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 309,371,372 КПК України, суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області радник юстиції ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.199 КК України

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області радник юстиції ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, строком на два місця, тобто до 29.01.2018 року включно.
Продовжити ОСОБА_4 строк дії наступних обов`язків:
-носити електронний засіб контролю;

-прибувати на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час.

Встановити строк дії ухвали до 29 січня 2018 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2017 року Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Байда 2015» на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В :
29 листопада 2017 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Байда 2015» на бездіяльність слідчого.
Прокурор до судового засідання не з`явився, на адресу суду надав письмові пояснення та матеріали, з яких вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо залучення ТОВ «Байда 2015» як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000372 та залучення цивільного позову розглянуто та задоволено.
Дослідивши матеріали скарги, враховуючи позицію заявника, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки припинена бездіяльність щодо не розгляду заяв адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Байда 2015» від 23.11.2017 року про залучення до кримінального провадження № 0000372 як потерпілого та залучення до кримінального провадження цивільного позову, то слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Байда 2015» на бездіяльність слідчого - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 316/1712/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1812/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №316/1712/16-кСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
01 грудня 2017 року м.Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 червня 2017 року,

встановив:
ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 24.11.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суд

ухвалив:
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 червня 2017 року.

Розгляд апеляційних скарг призначити на 11 годину 00 хвилин 21 грудня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції з ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11) та з ДУ «Софіївська виправна колонія (№55), про що сповістити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11) та начальнику ДУ «Софіївська виправна колонія (№55), яким доручити службовій особі виконати дії, передбачені ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/8164/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"22" листопада 2017 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016 році», -

в с т а н о в и л а:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 21.11.2017 року надійшла заява ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016 році».

Ознайомившись з заявою засудженого, вважаю за можливе призначити її до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 512, 539 КПК України.
п о с т а н о и л а:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016 році» призначити до судового розгляду на 29.11.2017 року о 14:15 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/493/17
УХВАЛА
01 грудня 2017 року м. Самбір
Слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , звернулася з клопотанням до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області, погодженим з прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
01 грудня 2017 року від слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення для дооформлення клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. 171 КПК України суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 459/3217/17
Провадження № 1-кп/459/385/2017
УХВАЛА

01 грудня 2017 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0001922

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
01.12.2017 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 19.12.2017 року о 15:40 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/755/17
Справа № 681/1466/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 грудня 2017 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу прокурора на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2017 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга прокурора на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги прокурора направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 11 грудня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 149/3142/17 Провадження №1-кс/149/675/17
У Х В А Л А
04.12.2017 м.Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ТОВ «Ступник-агро», в особі заступника директора ОСОБА_2 , на дії слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, заступника начальника Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , щодо повернення безпідставно вилучених документів, -

В С Т А Н О В И В:
04.12.2017 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ТОВ «Ступник-агро» в особі заступника директора ОСОБА_2 , на дії слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, заступника начальника Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , щодо повернення безпідставно вилучених документів

При вирішенні питання про відкриття провадження, обставин, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, не виявлено.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та згідно ч. 3 ст. 306 КПК України підлягає розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою за скаргою ТОВ «Ступник-агро» в особі заступника директора ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, заступника начальника Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо безпідставно вилучених документів.

Призначити скаргу до розгляду в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник) на 06.12.2017 року о 12:45 годині.

Зобов`язати Хмільницький ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні, матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000547 внесеного до ЄРДР 17.10.2017 року.

У судове засідання викликати: представника ТОВ « Ступник-агро», слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , заступника начальника Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1503/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2017 року щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2017 року було визнано винним ОСОБА_4 у вчинені злочинів та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки та покладені на нього певні обов`язки.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: