Справа № 202/7140/17
Провадження № 1-кс/202/2129/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
21 листопада 2017 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000011,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № №0000011від 01.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 204 КК України.
20.11.2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000011.
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 20 листопада 2017 року.
Згідно матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2017 року, було надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі, який використовувався для транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
Під час проведення слідчих дій було встановлено, що транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв здійснюється іншим автомобілем, ніж зазначено в ухвалі слідчого судді.
На підставі добровільної письмової згоди на проведення огляду у особи, що здійснювала транспортування алкогольних напоїв ОСОБА_5 проведено огляд автомобіля, в ході якого встановлено та вилучено незаконно виготовлені алкогольні напої.
Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що вилучені алкогольні напої відображують діяльність осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні, мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Слідчий СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Особа, щодо ипцгп якої вирішується питання про арешт, у судове засідання не з`явилась, про час та місце засідання повідомлена належним чином.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000011 підлягає задоволенню з наступних підстав.
17.11.2017 року на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 на проведення огляду транспортного засобу, слідчим СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області було проведено огляд транспортного засобу «ВАЗ 2102» Д.Н НОМЕР_1 , за результатами якого складено протокол та вилучені наступні алкогольні напої: тетрапаки з горілкою «Jelzin» об`ємом 3 літри у кількості 22 шт, тетрапаки із горілкою Finlandia об`ємом 3 літри у кількості 4 шт, скляну пляшку Attikus обємом 0.7 літрів у кількості 3 шт., скляну пляшку Lau Ders об`ємом 1 літр у кількості 1 шт.

Постановою слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання та долучення до провадження речових доказів від 17.11.2017 року, вилучені під час проведення огляду в автомобілі «ВАЗ 2102» д.н. НОМЕР_1 алкогольні напої, а саме: тетрапаки з горілкою «Jelzin» об`ємом 3 літри у кількості 22 шт, тетрапаки із горілкою Finlandia об`ємом 3 літри у кількості 4 шт, скляну пляшку Attikus обємом 0.7 літрів у кількості 3 шт., скляну пляшку Lau Ders об`ємом 1 літр у кількості 1 шт., були визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000011 від 01.09.2017 року та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 17.11.2017 року, вилучені під час проведення огляду алкогольні напої направленні до експертної установи для проведення експертизи спиртовмісної суміщі.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України,у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, з метою проведення експертизи у кримінальному провадженні та встановлені усіх обставин у ньому.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено наявність підстав, передбачених ч. 2 , 3 ст. 170 КПК України для накладання арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000011 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 17.11.2017 року під час проведення огляду в автомобілі «ВАЗ 2102» д.н. НОМЕР_2 майно, а саме на: тетрапаки з горілкою «Jelzin» об`ємом 3 літри у кількості 22 шт, тетрапаки із горілкою Finlandia об`ємом 3 літри у кількості 4 шт, скляну пляшку Attikus обємом 0.7 літрів у кількості 3 шт., скляну пляшку Lau Ders об`ємом 1 літр у кількості 1 шт.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1