Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/818/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2017 року м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому дистанційно в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИЛА:
З представлених матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20 вересня 2017 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про звільнення його від відбування покарання, призначеного за вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2016 року на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 жовтня 2017 року у задоволенні даного клопотання засудженому ОСОБА_7 відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що ОСОБА_7 відбуваючи покарання за вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2013 року, будучи звільненим умовно-достроково, знову вчинив умисний злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, а тому застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» до покарання, призначеного за вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2016 року, про що просить засуджений у своєму клопотанні - неможливе.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу районного суду як незаконну та необґрунтовану, постановити нову про задоволення клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», вказуючи на те, що він сумлінним ставленням до праці, позитивною характеристикою, зразковою поведінкою, довів своє виправлення і заслуговує на застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Крім того, зазначає, що він хоче доглядати за своєю хворою бабусею, яка потребує його піклування та догляду.

Заслухавши доповідача, в дебатах думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу і просив суд її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ст.85 КК України, на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткових покарань.

Згідно ст. 1 Закону України «Про застосування амністії», амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судом, а вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.

Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2013 року ОСОБА_7 був засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Ухвалою Песчанського районного суду Вінницької області 06 червня 2015 року, ОСОБА_7 був звільнений від відбування призначеного покарання умовно-достроково, невідбутий строк 01 рік 07 місяців 27 днів.

Однак, під час умовно-дострокового звільнення, а саме 06 вересня 2015 року ОСОБА_7 вчинив нове кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України та був засуджений за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарань, остаточно на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Крім того, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 квітня 2017 року, засудженому ОСОБА_7 відповідно до Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» від 26 листопада 2015 року, в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення, а саме з 09 лютого 2016 року по 11 березня 2016 року, з розрахунку один попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п. «а» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.

Наведеним обставинам, суд першої інстанції дав належну та об`єктивну оцінку, дійшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» , про що змістовно та обґрунтовано зазначив в оскаржуваній ОСОБА_7 ухвалі.

Крім того, в апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просив призначити йому захисника для захисту його прав та законних інтересів, але в судовому засіданні під час апеляційного розгляду він на цьому не наполягав.

Будь-яких процесуальних порушень, неповноту у з`ясуванні обставин даної справи, про які зазначає ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає, підстави для скасування законного та обґрунтованого рішення суду першої інстанції - відсутні.

Керуючись ст. ст.85, 376, 405, 407, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 жовтня 2017 року про відмову засудженому ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4