Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"14" березня 2018 р. Справа № 596/1676/17

Провадження № 1-кс/596/82/2018

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
06 березня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на належне йому майно, а саме: причіп марки ПР моделі КАМА 500 СЛУЧ, р.н. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , синього кольору.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 17 серпня 2017 року ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області накладено арешт на причіп марки ПР моделі КАМА 500 СЛУЧ, р.н. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , синього кольору. Вважає, що відсутня потреба в застосуванні заходу забезпечення у вигляді арешту (обтяження) автомобіля, оскільки в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення проведені усі необхідні експертизи.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності до абз. 2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000223 від 15 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 від 17 серпня 2017 року в межах вищевказаного кримінального провадження було накладено арешт на тимчасово вилучений причіп марки ПР моделі КАМА 500 СЛУЧ, р.н. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , синього кольору, який належить ОСОБА_3 , жителю с. Васильківці, Гусятинського району Тернопільської області.

В ході досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні 27 жовтня 2017 року призначено та проведено судову автотоварознавчу експертизу (висновок експерта №4-262/17 від 27 жовтня 2017 року), судову транспортно-трасологічну експертизу (висновки експерта №5-445/17 від 24 листопада 2017 року) та судову автотехнічну експертизу (висновок експерта №5-443/17 від 27 листопада 2017 року).

Таким чином слідчий суддя вважає, що потреба в арешті вказаного автомобіля, який належить ОСОБА_3 відпала, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про скасування арешту на майно накладене 17 серпня 2017 року ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області в справі №596/1301/17 на причіп марки ПР моделі КАМА 500 СЛУЧ, р.н. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , синього кольору - задовольнити.

Скасувати арешт на майно, а саме причіп марки ПР моделі КАМА 500 СЛУЧ, р.н. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , синього кольору, який належить ОСОБА_3 , жителю с. Васильківці, Гусятинського району Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1