Справа № 336/800/17
провадження № 1-кс/336/373/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0004035 від 31.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя слідчий звернувся з вищевказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до інформації та документів, які знаходяться у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про: зв`язок абонентського номеру НОМЕР_1 в період часу з 01.08.2016 року 00 год. 00 хв. по 01.10.2016 року 00 год. 00 хв., із зазначенням номеру абонента А, абонента Б; зв`язок абонентського номеру НОМЕР_2 в період часу з 01.08.2016 року 00 год. 00 хв. по 01.10.2016 року 00 год. 00 хв., із зазначенням номеру абонента А, абонента Б; зв`язок абонентського номеру НОМЕР_3 в період часу з 01.08.2016 року 00 год. 00 хв. по 01.10.2016 року 00 год. 00 хв., із зазначенням номеру абонента А, абонента Б; зв`язок абонентського номеру НОМЕР_4 в період часу з 01.08.2016 року 00 год. 00 хв. по 01.10.2016 року 00 год. 00 хв., із зазначенням номеру абонента А, абонента Б; тип з`єднання, дати та час з`єднання, тривалість розмови; ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент Б; наявність контрактної угоди або відповідної реєстраційної відомості про абонента, з яким відбувався зв`язок; азимута та адреси базової станції абонента А та абонента Б.

Клопотання мотивовано тим що, 30 серпня 2016 року до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області звернувся представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , з заявою про те, що 28.08.2016 невідома особа шляхом вільного доступу до банкомату, заволоділа грошовими коштами.

В ході досудового розслідування в якості свідка був допитаний ОСОБА_6 , який пояснив, що у зазначений період часу невідома особа при використанні електронного носія інформації та маючи спеціальні знання, за допомогою шкідливого програмного забезпечення, виконав операцію, щодо примусової видачі грошових коштів на суму 224 000 грн., з банкомату АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Також в якості свідка був допитаний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , який у вказаний період часу знаходився у приміщенні гуртожитка зазначеного «Авіаколеджу» та в ході проведення з ним впізнання особи, на зазначених фотознімках впізнав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

У ході проведених заходів співробітниками відділу протидії кіберзлочинам в Запорізькій області Придніпровського управління кіберполіції були встановлені мобільні номери телефонів якими на момент скоєння злочину по даний період часу користується ОСОБА_8 а саме: НОМЕР_5 , НОМЕР_2 та НОМЕР_6 .

В подальшому було встановлено, що фактична адреса місця мешкання ОСОБА_8 , є квартира розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

В ході опитування гр. ОСОБА_8 , останній пояснив, що 28.08.2016 року він спільно зі своїми знайомими особами знаходився за територією м. Запоріжжя. Приймаючи до уваги вищезазначене, було отримано перелік телефонних мобільних номерів які використовувалися вказаними особами. Так одна із встановлених осіб, у зазначений період часу, використовувала мобільні номери телефонів НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

За даним фактом 31.08.2016 р. розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0004035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Для досягнення ефективності досудового розслідування у клопотанні ставиться питання про дозвіл на отримання тимчасового доступу до інформації та документів, а саме, задля можливості встановлення осіб, які вчинили вказаний злочин шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, розгляд клопотання було проведено без участі представника особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та надані матеріали, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання, оскільки зазначена інформація перебуває у володінні відповідного оператора стільникового зв`язку, у сукупності з іншими документами кримінального провадження, може мати суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 ..

Надати дозвіл слідчому Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , інспектору відділу протидії кіберзлочинам в місті Києві лейтенанту поліції ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ до інформації та документів, які знаходиться у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про наступне:

1. Зв`язок абонентського номеру НОМЕР_1 в період часу з 01.08.2016 року 00 год. 00 хв. по 01.10.2016 року 00 год. 00 хв., із зазначенням номеру абонента А, абонента Б;

2. Зв`язок абонентського номеру НОМЕР_2 в період часу з 01.08.2016 року 00 год. 00 хв. по 01.10.2016 року 00 год. 00 хв., із зазначенням номеру абонента А, абонента Б;

3. Зв`язок абонентського номеру НОМЕР_3 в період часу з 01.08.2016 року 00 год. 00 хв. по 01.10.2016 року 00 год. 00 хв., із зазначенням номеру абонента А, абонента Б;

4. Тип з`єднання, дати та час з`єднання, тривалість розмови;

5. ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент Б;

6. Наявність контрактної угоди або відповідної реєстраційної відомості про абонента, з яким відбувався зв`язок;

7. Азимута та адреси базової станції абонента А та абонента Б.

Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 26 квітня 2018 року.

Умисне невиконання ухали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1