1-кп/381/269/17
381/2408/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Фастів

13 жовтня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000581 від 09.06.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 09.06.2017 року точного часу досудовим слідством не встановлено, перебуваючи неподалік Борівської ЗОШ І-ІІ ступенів, що за адресою: смт. Борова Фастівського району Київської області, вул. Пушкіна, 68, у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок крадіжки чужого майна з приміщення школи.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного, протиправного обернення чужого майна на свою користь, ОСОБА_6 , скориставшись ключем від вхідних дверей приміщення Борівської ЗОШ І-ІІ ступенів, який в нього залишився після звільнення з посади сторожа Борівської ЗОШ І-ІІ ступенів, проник всередину шкільного приміщення, де проникнувши до навчального класу № 4 , викрав з підлоги п`ять віконних карнизів, покинув приміщення школи та розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши Борівській ЗОШ І-ІІ ступенів матеріальної шкоди на загальну суму 820 грн. 00 коп.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою визнав повністю та підтвердив, що злочин скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що 09.06.2017 року, перебуваючи неподалік ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: смт. Борова Фастівського району Київської області, вул. Пушкіна, 68, у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок крадіжки чужого майна з приміщення школи. Тому, скориставшись ключем від вхідних дверей приміщення Борівської ЗОШ І-ІІ ступенів, який в нього залишився після звільнення з посади сторожа Борівської ЗОШ І-ІІ ступенів, проник всередину шкільного приміщення, де з класу № 4 викрав з підлоги п`ять віконних карнизів, покинув приміщення школи та розпорядився викраденим на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.

В силу ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 - є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 - не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та дав правдиві покази щодо вчиненого ним злочину, раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, стан його здоров`я.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, встановленою санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, тому йому можливо призначити покарання без ізоляції від суспільства.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-377, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації..

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 13 жовтня 2017 року.

Речові докази пошкоджені віконні карнизи, вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , повернути у власність Борівської ЗОШ І-ІІ ступенів.
Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1