Єдиний унікальний номер № 285/3154/17
Провадження № 1-кп/0285/565/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/3154/17 0001325 від 03.08.2017 року) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше судимого:
1) 05.10.2017 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області затверджено угоду про визнання винуватості за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі 100-та неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
03.08.2017 року, близько 13 год. 10 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в будмаркеті «Норма», що по вул. Гагаріна, 3, м. Новоград-Волинський, вирішив таємно, умисно, викрасти набір головок марки «STELS», який належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, умисно викрав зі стелажу даного будмаркету набір головок і насадок марки «STELS» вартістю 1851 гривень, після чого вийшов з будмаркету «Норма» на вулицю та розпорядився ним на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладеного в установочній частині вироку. Пояснив, що проходив лікування у м. Житомирі, де йому лікар сказав, що в нього тяжке захворювання (ВІЛ інфекція). Перебував в тяжкому моральному стані, хотів напитися, не було грошей, тому зайшов до будмаркету "Норма" і викрав набір головок і насадок. У вчиненому кається.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла письмова заява про проведення судового розгляду у його відсутність у зв`язку з зайнятістю на роботі, цивільний позов не заявляв, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений раніше судимий, вчинив умисний злочин середньої тяжкості, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання заяв та скарг не надходило, не працює, на утриманні має одну неповнолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у Новоград-Волинському наркодиспансері по причині психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання психоактивних (наркотичних) речовин, має тяжке захворювання (інфікованість ВІЛ), потерпілий не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує положення ст. ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з цієї мети, а також принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Згідно правової позиції Конституційного Суду України у рішенні № 15-рп/2004, окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 4 ст. 70 та ст. 75 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів вирішено судом у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням за даним вироком менш суворого покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05.10.2017 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 2-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- набір головок і насадок марки «Stels», який передано потерпілому під розписку на відповідальне зберігання - залишити ОСОБА_5 ;
- диск CD-R з відеозаписом за 03.08.2017 року з будмаркету «Норма» - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий :