УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2017 Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність пов`язану з не поверненням тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою про те, що вона проживає за зазначеною адресою АДРЕСА_1 спільно з неповнолітньою донькою та чоловіком ОСОБА_4 .
23.11.2017р. о 07 годині 38 хвилин до їхньої оселі з`явився ст. слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 у супроводі декількох осіб і на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09.11.2017 року у період часу з 07 год 48 хв до 08 год 38 хв провів обшук у житловому приміщенні.
Згідно ухвали слідчого судді дозвіл на обшук у будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , надано старшому слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 з метою відшукання і вилучення мобільного телефону ОСОБА_4 , комп`ютерного обладнання (системних блоків, ноутбуків та планшетів), на яких може міститися інформація про скоєні злочини.
Слід зазначити, що відповідно до наявних даних, у кримінальному провадженні №0003726 від 06.10.2017р. ані вона, ані члени її сім`ї не є підозрюваними особами.
В ході обшуку було вилучено майно, яке не зазначено в ухвалі слідчого судді, а саме належне їй та її доньці ОСОБА_6 майно: мобільний телефон «Nокіа» (IMEI НОМЕР_1 ), мобільний телефон «Самсунг»( IMEI НОМЕР_2 ), ноутбук «Леново E 470» РГ-04СР8716112, системний блок чорного кольору.
Ані вона, ані її донька добровільно своє майно не надавали і до подій, викладених в ухвалі суду, відношення не мають, що убачається з самої ухвали слідчого судді.
В зв`язку з чим, скаржник просить суд, зобов`язати старшого слідчого СВ ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 повернути їй ОСОБА_3 , яка діє від свого імені а також і інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 , тимчасово вилучене майно, яке належить їй та її доньці, а саме мобільний телефон «Нокіа» (IMEI НОМЕР_1 ).
Адвокат ОСОБА_7 яка діє в інтересах скаржниці в судовому засіданні підтримала скаргу, просила задовольнити її з підстав викладених у ній.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09.11.2017 року клопотання слідчого задоволено. Надано старшому слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонської області капітан поліції ОСОБА_5 дозвіл на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання вилучення мобільного телефону ОСОБА_4 , комп`ютерного обладнання (системних блоки, ноутбуків, та планшетів) на яких може міститися інформація про скоєні злочини.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно зі ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Завданнями кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Таким чином слідчий суддя вважає, що слідчим в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження безпідставно не повертається ОСОБА_3 майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 09.11.2017 року. Крім того, відносно скаржниці не порушувалось кримінального провадження, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303-307КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 мобільний телефон «Nokia» (ІМЕІ НОМЕР_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: