Справа № 577/1390/18
Провадження № 1-кп/577/273/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000317 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернацьке Середино-Будського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1) 09 жовтня 2009 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ст. 190 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі; 2) 18 грудня 2009 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі; 3) 04 квітня 2013 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 196 ч.2, 263 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі; 4) 13 червня 2013 року Середино-Будським районним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; 5) 12 квітня 2016 року Липоводолинським районним судом Сумської області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту; 6) 29 листопада 2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 309 ч.1 КК України до 2 місяців арешту,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 14 березня 2018 року близько 13 години 00 хвилин, перебував в будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний корисливий намір, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для інших, шляхом вільного доступу, дістав з під шафи паперовий згорток з грошовими коштами в сумі 7000 грн., поклав до кишені та залишив місце скоєння злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав, що 14 березня 2018 року близько 13 години 00 хвилин він перебував в будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . У цей момент у нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний корисливий намір, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для інших, шляхом вільного доступу, дістав з під шафи паперовий згорток з грошовими коштами в сумі 7000 грн., поклав до кишені та залишив місце скоєння злочину. Щиро розкаюється в скоєному.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає рецидив злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування матеріальної шкоди потерпілій.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи всі ці обставини, а також виходячи з принципів індивідуалізації і співмірності заходів примусу характеру вчинених дій, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання у виді арешту.

При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Конотопським міськрайонним відділом з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих осіб).

Цивільний позов, заявлений ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 6000 грн. матеріальних збитків у відповідності зі ст. 128 КПК України підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вина ОСОБА_4 в завданні шкоди на вказані суми повністю доведена зібраними по справі доказами. (а.с.6).

Керуючись ст.ст. 126, 368, 370, 371 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`ять) місяців арешту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 2 місяці, тобто до 15 червня 2018 року, обрати тримання під вартою, взяти під варту з залу засідань суду, строк відбуття покарання обчислювати з 17 квітня 2018 року, за правилами, передбаченими ст. 72 ч. 1,5 КК України зарахувати в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 17 квітня2018 року до вступу вироку в законну силу з розрахунку, що один такий день відповідає одному дню арешту.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 ) 6000 (шість тисяч ) грн. 00 коп. матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1