Справа № 474/81/18
Провадження № 1-кп/484/21/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( на підставі угоди про визнання винуватості)
13.02.18 р. Врадіївський районний суд
Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ;
за участю прокурора - ОСОБА_3 ;
обвинуваченого - ОСОБА_4 ;
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка Миколаївської області внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 04.01.2018 р кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На початку грудня 2017 року, (точної дати та часу слідством не встановлено), ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування рослин конопель, розуміючи те, що їх посів та вирощування без спеціального на те дозволу заборонено, в приміщенні літньої кухні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , обладнавши її спеціальним теплоізолюючим матеріалом, вентиляцією, електричними приладами для обігріву приміщення, двома спеціальними лампами, пристроєм для виміру температури та вологості повітря, висадив насіння рослин коноплі до 18 ємностей з грунтово-матеріальоною сумішшю.
В період часу з грудня 2017 року до моменту виявлення незаконного вирощування рослин конопель працівниками Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, а саме до 17 січня 2018 року, ОСОБА_4 не маючи наміру на збут наркотичного засобу, з метою доведення їх до стадії дозрівання доглядав за сходами рослин коноплі, здійснював їх полив, підкормку кореневої системи рослин та стебел за допомогою рідких добрив та стимуляторів росту, підтримував сприятливу для росту рослин температуру та рівень вологості, вчинивши тим самим незаконне вирощування конопель, щоб згодом з них виготовити наркотичний засіб - канабіс для особистого вживання без мети збуту.
17.01.2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку прибудинкової території за місцем проживання ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 , в приміщенні літньої кухні, було виявлено та вилучено 18 кущів рослин, за зовнішніми ознаками схожих на рослини коноплі, які вирощувалися та оброблялися.
Згідно висновку експерта № 94 від 22.01.18 р. надані на експертизу 18 кущів рослин є рослинами роду коноплі, що в своєму складі містять наркотичні засоби та психотропні речовини.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
На стадії досудового розслідування ОСОБА_4 з одного боку та прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з іншого, досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, при цьому ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, також між ним і прокурором була досягнута домовленість про призначення йому покарання за злочин передбачений за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу розміром в 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 1700 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди і уклав її добровільно.
Захисник ОСОБА_5 , підтвердив факт добровільного укладання в його присутності угоди про визнання винуватості між його підзахисним та прокурором.
Суд розглядаючи справу відповідно до вимог ст.ст. 473, 474 КПК України, переконався у добровільності укладання обвинуваченим угоди, і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Узгоджені обвинуваченим та прокурором вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.
Відповідно до ч.3 п.1 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи і інтереси сторін та інших осіб, а тому угоду слід затвердити, визнавши ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання визначене угодою, у виді штрафу в розмірі 1700 грн.
Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого судові витрати по справі, які складаються із вартості проведеної під час досудового слідства експертизи, що підтверджується висновком експертизи №94 від 22.01.2018р. та довідкою про вартість №94 на суму 1144 грн.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 373, 374, 392-396, 473, 474, 475 КПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Угоду про визнання винуватості від 29 січня 2018 року укладену між прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу розміром 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід держави, що у еквіваленті становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області для проведення судово-хімічної експерти в кримінальному провадженні за № 0000007 в сумі 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп.
Речові докази по кримінальному провадженні № 0000007 - 18 (вісімнадцять) кущів рослин роду коноплі, що містяться у пакетах за № 2,3,4,5,6,7,8,9,10, пляшку об`ємом 100 мл. "Nitrozyme", пакет вагою 10 мл. "Агромикс энерген ультра", чотири пакети вагою по 10 гр. кожен "Корневіна", один пакет вагою 1мл. "Циркону", один пакет вагою 2 гр. стимулятору росту "Янтарна кислота", два шприца для вимірювання та гранулювання добрив, пляшку рідких добрив об`ємом 1 літр "FloraKleen", пляшку рідких добрив об`ємом 1 літр "Ripen", пляшку рідких добрив обємом 1 літр "FloraMicro", пляшку рідких добрив обємом 1 літр "FloraGro", прилад "РН-009 (1), термометр з показником часу та вологості повітря, пляшку об`ємом 1 літр з пристроєм для розпилювання рідини які містяться в пакеті №1, прилад під назвою "ТDS" який поміщений до пакету №4295658, що знаходяться у КРД Врадіївського ВП - знищити як такі, що не представляють цінності та вилучені з обігу.
Згідно ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно вручити прокурору і засудженому.
Суддя ОСОБА_1