УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 П, ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню № 0013377 від 11.11.2017р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, про проведення допиту у судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджан, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , внесене по кримінальному провадженню № 0013377 від 11.11.2017р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, про проведення допиту у судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджан.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування № 0013377 внесене до ЄРДР 11.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 , ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , 12.11.2017 року приблизно о 00 год 35 хв., за попередньою змовою з групою осіб, разом з ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул.Овруцька, 6 з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_9 , відкрито заволоділи сумкою з ноутбуком «Леново» планшетом для малювання «Wacom» моделі СТН 461 та іншими особистими речами, які належать останньому, після чого з місця вчинення злочину зникли у невідомому напрямку.

Так, 12.11.2017року, приблизно о 00 год.30 хв. ОСОБА_5 , прогулюючись разом з ОСОБА_8 , неподалік будинку № 6 по вул. Овруцькій у м. Києві помітили невідомого їм раніше хлопця потерпілого ОСОБА_9 , який йшов попереду них. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном та він запропонував ОСОБА_8 скористатись такою нагодою, на що останній погодився. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 перебуваючи у попередній змові з ОСОБА_8 , підійшли до потерпілого ОСОБА_9 та розпочавши діалог, для відволікання уваги останнього. Після чого ОСОБА_5 нічого не пояснюючи, переслідуючи корисливий мотив, вирвав з- рук ОСОБА_9 чорну сумку та почав тікати, у відповідь на що ОСОБА_9 почав намагатись наздогнати ОСОБА_5 .. У цей час ОСОБА_8 з метою подолання опору потерпілого ОСОБА_9 намагався нанести йому декілька ударів в область тулуба, аа також з метою залякування останнього повідомив, що у нього є ніж та пригрозив застосуванням вказаного предмету. Після чого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли у невідомому напрямку маючи змогу розпоряджатись викраденим на власний розсуд, проте через деякий час були затримані працівниками поліції.

У ході досудового розслідування було встановлено, що свідком даної події є гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Азербайджан, який не має постійного місця проживання у м. Києві та на території України, тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім того, свідок ОСОБА_6 на території України не працевлаштований, родичів та близьких осіб не має, до України прибув з метою туризму, шо свідчить проте, що тривалий час він перебувати на території України не збирається та найближчим часом покине територію України.

Оскільки показання свідка ОСОБА_6 мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування, з метою забезпечення повноти та достовірності показів у кримінальному провадженні, а також враховуючи той факт, що свідок на час проведення судовго розгляду кримінального провадження може виїхати до Республіки Азербайджан, де проживає на постійній основі, а його покази мають доказове значення під час досудового слідства, слідчий просить допитати його як свідка у судовому засіданні.

У судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Судом вживались заходи щодо своєчасного та належного повідомлення слідчого про дату час та місце проведення судового засідання..

Вивчивши клопотання слідчого, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий судя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Отже, вказана слідча дія згідно з згаданої статті Кодексу може проводитися лише у виняткових випадках.
Як вбачається зі змісту клопотання, підставою для ініціювання допиту свідка стало припущення слідчого,що свідок ОСОБА_6 має намір у найближчий час покинути територію України.

Однак, слідчим у клопотанні не конкретизовано наявності виняткових випадків, передбачених ст. 225КПК України, а припущення слідчого про бажання свідком покинути територію України є необґрунтованим та не підтверджується матеріалами доданими до клопотання, оскільки свідок, не вказував про бажання найближчим часом покинути територію України.
Крім того, проведення допиту свідка який перебуває в іноземній державі, можливий у режимі відео конференції, що передбачено статтями 6, 105 Кишинівської Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 07.10.2002року а тому постійне місце проживання свідка у Азербайджані не є обставиною ,яка унеможливлює його допит у судовому провадженні.
Крім цього, саму неявку слідчого у судове засідання, слідчий суддя розцінює як відмову від підтримання поданого клопотання, а тому аналізуючи вказані положення кримінального процесуального законодавства у їх сукупності та системному зв`язку приводить на даний час до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.22, 23, 225 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 П, ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню № 0013377 від 11.11.2017р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, про проведення допиту у судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджан.- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя