Справа № 461/1743/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/240/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

02 квітня 2018 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвали Галицького районного суду м. Львова від 22 березня 2018 року та 26 березня 2018 року кримінальному провадженні №0000016 року,

встановив:

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду; продовжити строк на апеляційне оскарження; витребувати у старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 клопотання щодо накладення арешту на майно (ноутбук, зйомний диск, блокнот із нотатками), вилучене під

час обшуків 20.03.2018 за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ; скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду ОСОБА_1 від 22.03.2018 щодо накладення арешту на предмети та речі, які були вилучені слідчими слідчого відділу УСБ України у Львівській області в ході проведення обшуків у кримінальному провадженні № 0000016, а саме: в частині щодо ноутбуку марки «Lenovo» моделі «Іdeapad Z510», серійний номер YBO1669420 із зарядним пристроєм, а також ухвалу слідчого судді Галицького районного суду ОСОБА_1 від 26.03.2018 щодо накладення арешту на предмети та речі, які були вилучені слідчими слідчого відділу УСБ України у Львівській області в ході проведення обшуків у кримінальному провадженні № 0000016, а саме: в частині щодо переносного ЖМД марки «Seagate», серійний номер NA8C1J3J із шнуром до нього, поміщений в чохол чорного кольору, а також записнику з обкладинкою коричневого кольору з аркушами у клітинку, на яких наявні рукописні записи від імені ОСОБА_3 ; постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотань слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 щодо накладення арешту на майно в частинах щодо накладення арешту на ноутбук, зйомний диск (із зазначеними у п. 4 резолютивної частини скарги ідентифікаційними ознаками), а також у частині щодо накладення арешту на блокнот із нотатками, - відмовити та зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 повернути вищевказане майно.

Під час перевірки апеляційної скарги на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Так, п.3 ч.2 ст.396 КПК України передбачає, що при поданні апеляційної скарги, особі, що її подає слід вказати судове рішення, яке оскаржується. Таким чином законодавець вказує на можливість оскарження одного судового рішення у одній апеляційній скарзі.

Не зважаючи на цю вимогу закону, ОСОБА_3 однією апеляційною скаргою оскаржив дві ухвали слідчого судді Галицького районного суду від 22 березня 2018 року та від 26 березня 2018 року відповідно.

Разом з тим, п.2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене рішенням Ради суддів №30 від 26 листопада 2010 року, передбачає, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються в тому числі і апеляційні скарги на ухвали слідчих суддів, які надійшли в межах одного кримінального провадження.

Як видно з вищенаведеного, законодавець пов`язує подання апеляційних скарг (декількох) на ухвали слідчих суддів. Відтак оскарження двох судових рішень однією апеляційною скаргою не відповідає вимогам до апеляційної скарги, передбаченими чинним законодавством.

Крім того, згідно з ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга., що також апелянтом не виконано.

Оскільки апеляційна скарга подана ОСОБА_3 без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, її слід залишити без руху та надати строк, визначений процесуальним законом на усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвали Галицького районного суду м. Львова від 22 березня 2018 року та 26 березня 2018 року кримінальному провадженні №0000016 року, залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати особі, яка її подала строк - 5 (п`ять ) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2