Справа № 738/921/17
№ провадження 1-в/738/391/2017
У Х В А Л А
19 жовтня 2017 року місто Мена Чернігівської області
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А H О В И В:
18 жовтня 2017 року з Апеляційного суду Чернігівської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою, суддя дійшов наступних висновків.

07 вересня 2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році», положеннями ст. 10 якого передбачено, що питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Статтею 11 Закону України «Про амністію у 2016 році» визначено, що рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом щодо кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання. У разі відсутності необхідних відомостей про особу, до якої застосовується амністія, розгляд питання про застосування амністії відкладається до їх одержання. Судам, а також органам та установам, на які покладено підготовку матеріалів для вирішення питань, пов`язаних із застосуванням цього Закону, надається право вимагати від відповідних установ необхідні відомості.
У клопотанні, що надійшло до суду відсутні відомості про місце відбуття покарання засудженим.
Не зазначення заявником клопотання місця відбуття покарання позбавляє суд можливості визначити підсудність розгляду клопотання саме Менському районному суду Чернігівської області, а також унеможливлює здійснити судом заходи щодо витребування: особової справи засудженого; копії судових рішень, ухвалених стосовно засудженого у тому числі й на підставі ст. 537, 539 КПК України; відомостей про поведінку за час відбування покарання (характеристику; відомостей про застосування стягнень та заохочень, тощо); відомостей про початок строку відбуття покарання та строк фактично відбутого покарання; відомостей щодо наявності чи відсутності судимостей; відомостей про звернення адміністрації установи виконання покарань до суду з поданням про застосування до засудженого Закону України «Про амністію у 2014 році» та про наявність судових рішень за результатами розгляду такого подання, а також забезпечити участь заявника клопотання та його захисника у судовому засіданні.

Відповідно до повідомлення Менського районного відділу поліції Чернігівської області №7588/124/43 від 17 жовтня 2017 року засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 04 жовтня 2017 року був переміщений до Менського ІТТ та вирок суду був виконаний в повному обсязі.

В розумінні ст.ст. 22, 26 КПК України, сторони кримінального провадження, у тому числі й засуджений, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права повинні самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, а відтак не може приймати з власної ініціативи заходи щодо збирання, доведення та обґрунтування правових позицій сторін провадження.

Зазначені недоліки клопотання засудженого позбавляють суд можливості прийняти клопотання до розгляду та в установлені строки вирішити його по суті, оскільки воно належним чином не оформлене.

За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», необхідно повернути для належного оформлення. Повернення клопотання не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду.

Hа пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1