Справа № 301/508/18

У Х В А Л А

"14" березня 2018 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Під час допиту потерпілий ОСОБА_5 показав, що 18 грудня 2017 року в період часу з 13 години 25 хвилин до 14.00 години йому на мобільний номер НОМЕР_2 телефонував невідомий громадянин із номера НОМЕР_3 , який в ході розмови пропонував потерпілому ОСОБА_5 за винагороду в сумі 3000 гривень повернути йому посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію автомобіля, тобто документи які були викрадені 14.12.2017 року. Після того, як потерпілий погодився на дану пропозицію, невідомий громадянин повідомив, що потерпілому необхідно перерахувати гроші в сумі 3000 гривень на номер телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , на що останній не погодився і після цього зв`язок обірвався.
З метою встановлення ІМЕІ мобільних телефонів, з яких потерпілому телефонував невідомий громадянин, що в майбутньому є важливим для встановлення місцезнаходження мобільного терміналу, встановлення винних осіб, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок абонентських номерів вказаного оператора НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у період часу з 09.00 години 14.12.2017 року і по теперішній час, оскільки отримання такої інформації надасть можливість з`ясувати важливі обставини по даному кримінальному провадженню.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання просив проводити без виклику представникаПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться зазначена інформація.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив таке задовольнити, а судове засідання провести без його участі.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, розгляд клопотання проведено без повідомлення представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться зазначена інформація.
Потерпілий ОСОБА_5 показав, що 18 грудня 2017 року в період часу з 13 години 25 хвилин до 14.00 години йому на мобільний номер НОМЕР_2 телефонував невідомий громадянин із номера НОМЕР_3 , який в ході розмови пропонував потерпілому ОСОБА_5 за винагороду в сумі 3000 гривень повернути йому посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію автомобіля, тобто документи які були викрадені 14.12.2017 року. Невідомий громадянин повідомив, що потерпілому необхідно перерахувати гроші в сумі 3000 гривень на номер телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , на що останній не погодився і після цього зв`язок обірвався.
Тому з метою встановлення винних осіб просив надати тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку, які містять відповідну інформацію, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З наданих слідчим матеріалів кримінального провадження, що були оглянуті в суді, вбачається, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Однак, з пояснень слідчого вбачається, що інформація про зв`язок абонентських номерів у період часу з 09.00 години 14.12.2017 року по теперішній час, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення винних осіб у скоєнні злочину, відшкодування шкоди потерпілому, і отримати дану інформацію іншим шляхом можливості не має.
За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309 КПК України,
у х в а л и л а :
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 ,
про зв`язок абонентських номерів оператора рухомого (мобільного) зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , шляхом зняття копії інформації, у період часу з 09.00 години 14 грудня 2017 року по 14 березня 2018 року включно, вказавши наступну інформацію: тип, дата, час, тривалість з`єднання, в тому числі нетарифіковані дзвінки (дзвінки нульової тривалості, якщо викликаємий абонент не відповів), номер абонента А, його ІМSI, номер абонента Б, ІМЕІ мобільного терміналу (-ів), в яких використовувалися дані сім-картки, з прив`язкою до базових станцій (LAC - CID, азимут та адреса розташування).
Ухвала діє до 14 квітня 2018 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідча суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1