Справа № 333/6256/17
Провадження № 1-кс/333/1258/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0004191 від 24.10.2017 року, та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, розлученого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
24.10.2017 року слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0004191 відносно ОСОБА_5 , якому 24.10.2017 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України при наступних обставинах.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 24.10.2017 року, приблизно о 00 годині 50 хвилин у м. Запоріжжя, по вул. Чумаченко, біля будинку № 29, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, із корисливих мотивів, за допомогою розкладного механічного домкрату, підняв праву задню сторону автомобіля «ВАЗ 2109», д.н. НОМЕР_1 та таємно, з метою особистого збагачення викрутив та викрав титановий диск, радіусом 13 дюймів, вартістю 1500,00 грн., який обладнаний покришкою «Мiratta», розмірами 175х170х13, вартістю 500,00 грн. Після цього, ОСОБА_5 , зник з місця вчинення кримінального порушення, при цьому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2000 грн.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Зібрані слідством докази по справі, достатньо вказують на винність ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що підтверджується показаннями потерпілого, протоколом огляду місця події та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, суду.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, слідчий просить суд застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчий підтримав доводи клопотання, просить про його задоволення.

Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом було встановлено, що 24.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0004191).

24.10.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, тому клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід - особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 195 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання строком 60 днів, починаючи з 24.10.2017 року по 23.12.2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого Комунарського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області з періодичністю 3 рази на тиждень по понеділках, середах та п`ятницях з 11-ї до 12-ї години;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1