Провадження № 1-КП/522/718/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, не непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 17.03.2004 року Приморським районним судом м.Одеси за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 20.03.2006 року Київським районним судом м.Одеси за ст.296 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст.71 КК України приєднано не відбуте покарання за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 17.03.2004 року у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі та остаточно визначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений внаслідок відбуття покарання 08.01.2010 року;
- 02.08.2011 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;
- 04.12.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
Наближаючись до регульованого перехрестя із вулицею Мала Арнаутська, ОСОБА_5 завчасно бачив, що на світлофорі йому почав миготіти зелений сигнал, який інформував про майбутню зміну сигналу на такий, що забороняє рух, а потім увімкнувся жовтий сигнал і після нього червоний сигнал, який забороняв виїзд на перехрестя, проте, ОСОБА_5 не вжив заходів, що виключають виникнення і розвиток аварійної ситуації, грубо проігнорував вимоги сигналу світлофору, перед яким він зобов`язаний був зупинитися на заборонений сигнал, продовжив рух прямолінійно, виїжджаючи на перехрестя на вже увімкнене червоне світло, намагаючись його перетнути та своїми діями створюючи небезпеку для інших учасників дорожнього руху, чим виявив злочинну самовпевненість, тобто передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків легковажно розраховував на їх відвернення.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1945 від 15.08.2016, в результаті ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритих уламкових переломів великогомілкової і малогомілкової кісток лівої гомілки на межі середньої і нижньої третини зі зміщенням кісткових уламків, синець лівої гомілки, садна нижніх кінцівок, які не були небезпечними для життя, викликали тривалий розлад здоров`я строком більше трьох тижнів (більше 21 дня) і за цим критерієм, відповідно до п. п. 2.2.2 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з його смертю.
Прокурор, що приймав участь по даному провадженню та потерпілому не заперечували проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, вислухавши прокурора, який вважав, що клопотання підлягає задоволенню, потерпілого, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення, оскільки:
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо обвинувачений помер.
Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серіі НОМЕР_3 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Головним територіальним управлінням юстиції в Одеській області складено відповідний актовий запис № 8290.
За таких обставин, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 284, 350 КПК України, суд,
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 286 ч.1 КК України - закрити в зв`язку з його смертю.
Речові докази у справі вважати повернутими за належністю.
Цивільний позов у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди виділити в окреме провадження для розгляду його в порядку цивільного судочинства.
На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 7 діб від дня її оголошення.
Суддя місцевого Приморського
районного суду м.Одеси ОСОБА_1 .