overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/246/18
провадження № 1-кп/758/439/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003951, внесеного до ЄРДР 10.09.2017 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженки Черкаської області, громадянки України, не заміжньої, маючу середню освіту, працюючої продавцем на ринку, маючу на утриманні сина ОСОБА_6 , 2007 року народження, синга ОСОБА_7 , 2009 року народження, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
обвинувачену за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
10 січня 2018 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
10 січня 2018 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого засідання.
Відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
Прокурор, потерпіла та обвинувачена висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 179, 331 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 3 о 09 годині 30 хвилин 23 січня 2018 року.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 461/195/18
Провадження № 1-кп/461/208/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17.01.2018 м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду - немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.
Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.
Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Клопотань учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило. Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.315,316 КПК України, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Українипризначити до відкритого судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Галицького районного суду м. Львова на 10 годин 20 хвилин 26 січня 2018 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження.
Доручити відповідному органу служби пробації на підставі ст. 314-1 КПК України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
06 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - задовольнити частково.

Зобов`язати компетентну посадову особу Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 20.10.2017 року, яка зареєстрована під № 44, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч.3 ст. 382 КК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 09.11.2017 року о 14-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 760/795/18
№ 1-кс/760/876/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12. 01. 2018 року слідчий суддя Солом`янський районний суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 - про відсторонення від посади підозрюваного -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Стрільбичі Старосамбірського району Львівської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні за № 0000897 від 27.12.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади директора Інституту агроекології і природокористування Національної академії аграрних наук України, в межах строку досудового розслідування, строком на 48 днів, тобто до 28.02.2018 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15 годині 00 хвилин 18. 01. 2018 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 760/1092/18
№1-кс/760/1039/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16. 01. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника слідчого відділення СВ Соломянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000168 від 06.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл начальнику слідчого відділення Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві в м. Києві ОСОБА_4 , слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в яких міститься інформація про абонентів, які використовували мобільні термінали ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з вказаного мобільного терміналу за період часу з 00.00 години 01.08.2017 по дату постановлення ухвали.

Надати дозвіл начальнику слідчого відділення Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві в м. Києві ОСОБА_4 , слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в яких міститься інформація про абонентів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_3 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 год. 00 хв. 01.08.2017 по дату постановлення ухвали.

В решті клопотання залишити без задоволення.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 годині 45 хвилин 16. 01. 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/155/18 Провадження № 1-кс/450/53/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

16 січня 2018 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
16.01.2018 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана в межах територіальної підсудності слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області та у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України у строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити розгляд скарги на 15 год. 00 хв. 17.01.2018 року в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою м. Пустомити, вул. І.Кандиби, 3.

В судове засіданні викликати скаржника, захисника, уповноважену особу Пустомитівського ВП ГУ НП України у Львівській області та прокурора.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 453/1624/16-к
№ провадження 1-кс/453/29/18
УХВАЛА
11.01.2018 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , її представника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на постанову прокурора Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, -
У судовому засіданні заявник ОСОБА_6 та її представник - адвокат ОСОБА_4 дав пояснення аналогічні викладених у скарзі. Додатково вказали, що на даний час кримінальні провадження об`єднанні у одне, однак питання перекваліфікації, хоч і вирішено, однак не вмотивовано, чим не виконано вимоги ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області. Просять скаргу задоволити.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення скарги, просить у задоволенні такої відмовити. Вказала, що вимоги ухвали слідчого судді виконано. Її постанова є вмотивованою.
Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_6 та її представника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , вважаю, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником можуть бути оскаржені під час досудового розслідування рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій, негласних слідчих(розшукових) дій.
Відповідно до ч.2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовільнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
На підставі вище наведеного слідчий суддя вважає, що, хоч прокурор і розглянув клопотання ОСОБА_6 від 20 березня 2017 року в частині правової перекваліфікації кримінальних правопорушень, однак дане питання вирішено формально, без належних мотивів відмови у задоволенні такого відповідно до вимог ч.2 ст. 220 КПК України.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу потерпілої ОСОБА_6 задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського
районного суду Львівської області ОСОБА_7
Справа № 595/1981/16-к
Провадження № 1-в/595/4/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року
Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бучацького районного

відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач клопотання начальника Бучацького районного відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює, від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджений Бучацьким районним судом Тернопільської області 04 січня 2017 року за ст.335 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Засуджений протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав.

Заслухавши представника районного відділу з питань пробації, думку прокурора, пояснення ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 760/863/18
№ 1-кс/760/927/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12. 01. 2018 року слідчий суддя Солом`янський районний суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні першого заступник керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні за № 0000439 від 21.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, з 12. 01. 2018 року по 12. 03. 2018 року включно, а саме:
1)п рибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2)не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу детектива, прокурора або суду;

3)повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4)утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

5)здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

6)носити електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні першого заступник керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарження не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 годині 30 хвилин 18. 01. 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/200/192/17
УХВАЛА
07 грудня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання провідного інспектора Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

про скасування випробувального строку, суд -
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 , в судові засідання, призначені на 13.10.2017 року, 10.11.2017 року, 24.11.2017, 07.12.2017 року не зв`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник органу з питань пробації заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання.

Вислухавши представника органу з питань пробації, прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає за необхідне засудженого ОСОБА_5 в судове засідання доставити приводом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Засудженого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, призначене на 11 січня 2018 року на 09 годин 00 хвилин приводом.

Виконання ухвали в частині приводу засудженого ОСОБА_5 доручити начальнику Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5119/17
Провадження № 1-в/210/26/18

"15" січня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій він просить застосувати відносно нього статтю 81 КК України, а саме умовно-дострокове звільнення від покарання.

15.01.201 року від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про залишення його заяви без розгляду.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому вважаю за необхідне застосувати положення п.6 ч.1 ст.284 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 надав до суду письмову заяву про залишення його клопотання без розгляду, отже, не підтримав раніше заявлене, суд вважає, що вказане клопотання засудженого не підлягає розгляду, а заява засудженого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження, про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покараннязалишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1