Справа № 148/2213/17
Провадження №1-кп/148/94/18
В И Р О К
Іменем України
25 квітня 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, одружений, на утриманні 1 неповнолітня дитина, не працюючого, на підставі ст. 89 КК України не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 20.09.2017, близько 19:00 год., свідомо порушуючи відомі йому вимоги Правил дорожнього руху України щодо перевезення обмеженої кількості пасажирів та заборони перевезення останніх без застебнутих мотошоломів, керуючи мотоциклом марки «ИЖ Планета 4к», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без мотоколяски, рухаючись автодорогою «Шпиків-Левківці» перевозив двох пасажирів, що не передбачено технічними характеристиками вказаного транспортного засобу, які до того ж були без мотошоломів. Допущенні водієм вищевказані порушення дозволили пасажирові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час руху підвестись на ноги, що призвело до падіння з мотоцикла та отримання тілесних ушкоджень, від яких останній ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на лікуванні в Тульчинській ЦРЛ помер.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 111 від 24.10.2017, смерть ОСОБА_7 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми, перелому кісток склепіння та основи черепу, забою речовини головного мозку важкого ступеню, масивних крововиливів під оболонкою та в речовину головного мозку: (наявність масивних крововиливів під оболонками та в речовину головного мозку), що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа, а також даними медичної документації на його ім`я.

Відповідно до висновку судової авто технічної експертизи № 8/Е/17а від 24.11.2017, виникнення даної дорожньої пригоди стало можливим із-за невиконання водієм мотоцикла «ИЖ Планета 4К», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимог п.21.1 ПДР України («п. 2.1 «Дозволяється перевозити пасажирів у транспортному засобі, обладнаному місцями для сидіння в кількості, що передбачена технічною характеристикою так, щоб вони не заважали водієві керувати транспортним засобом і не обмежували оглядовість, відповідно до правил перевезення» і для виконання вказаних норм ПДР у водія ОСОБА_5 не існувало перешкод технічного характеру.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, визнав повністю і суду показав, що 20.09.2017, він разом із своїм товаришем ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на мотоциклі, який належить йому, відвозили останнього додому. Він був за кермом, ОСОБА_8 тримався за нього, а ОСОБА_7 сидів за ОСОБА_8 . Коли вони їхали, то ОСОБА_7 , піднявся на ноги і показував ОСОБА_8 , що не потрібно боятись їхати на мотоциклі. І саме в цей час, він почув, як позаду, щось впало, коли він оглянувся, то побачив, що ОСОБА_7 лежить на дорозі. Повернувшись до нього, він зразу же викликав швидку, по приїзду якої ОСОБА_8 поїхав до лікарні із ОСОБА_7 , а він поїхав до батьків останнього, щоб повідомити про вказаний випадок. До поїздки на мотоциклі, він спиртного не вживав, але ОСОБА_8 та ОСОБА_7 перед цим випили пляшку горілки. Він же випив близько 150 гр горілки, вже після того, як побував у батьків ОСОБА_7 і повідомив їм про випадок. Про те, що сталось жалкує, так як ОСОБА_7 був його другом. З Правилами дорожнього руху, він ознайомлений, так як має стаж водія близько 20 років, і про те, що на мотоциклі не можна везти двох пасажирів йому це добре відомо. У вчиненому щиро кається. Завдані збитки відшкодував в повному обсязі, просить суд суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , суду показав, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого, ані він, ані його дружина не мають. Просить суд останнього не карати.

Крім визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_5 також підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи:

- протоколом огляду місця події від 20.09.2017, план-схемою та фототаблицею до нього, відповідно до якого зафіксовано місце розташування ДТП;

- протоколом огляду транспортного засобу від 23.09.2017;

- висновком експерта № 2488 від 28.09.2017, відповідно до якого в крові ОСОБА_5 виявлено етиловий спирт в концентрації 1,3 %о;

- висновком експерта № 111 від 24.10.2017, згідно якого встановлена наявність тілесних ушкоджень трупа ОСОБА_7 , їх локалізація, характер та ступінь тяжкості;

- висновком автотехнічної експертизи № 819а від 10.11.2017, згідно якого встановлено порушення водієм мотоцикла ОСОБА_5 ПДР України.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги позицію учасників судового розгляду, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням висновків експертиз, а також характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів справи.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в порушені правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, кваліфікуючою ознакою якого є спричинення смерті потерпілого, доведена в судовому засіданні в повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ст. 286 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, каяття, відшкодування завданого збитку.

До обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, суд відносить каяття в скоєному злочині, відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючими вину обставин в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладені у вироку обставини справи та особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, приймаючи до уваги тяжкість скоєного ним злочину і наслідки, що настали, суд вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, призначити покарання обвинуваченомуу виді позбавлення волі, в межах санкції визначеної ст. 286 ч.2 КК України, з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

При призначенні покарання судом враховано тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також фактичні обставини справи. Зокрема, дії обвинуваченого ОСОБА_5 після ДТП, а саме вживання алкоголю, в крові якого виявлено етиловий спирт в концентрації 1,3 %о.

Враховуючи наведене, позицію державного обвинувача, потерпілого, пом`якшуючі вину обставини, позитивні характеристики, відшкодування завданих збитків, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання у виді позбавлення волі, та вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_5 ст. 75 КК України і звільнити його від відбуття основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, поклавши на останнього обов`язки передбаченні п.п. 1, 2 ст. 76 КК України.

Приймаючи до уваги ті обставини, що в судовому засіданні, стороною обвинувачення не виносилось питання про застосування запобіжних заходів щодо обвинуваченого, суд вважає, що підстав для обрання запобіжних заходів до набрання вироком законної сили не має.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що вони підлягають стягненню з обвинуваченого в сумі 790,96 грн. в зв`язку із залученням експертів для проведенням автотехнічних експертиз.

Питання речових доказів судом вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 75, 76, 286 ч.2 КК України. ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

На підставі до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком на три роки.

Відповідно до вимог ст. 76 п.1, п.2 КК України на ОСОБА_5 покласти обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави понесенні судові витрати на залучення експертів в сумі 790,96 грн.

Речові докази мотоциклом марки «ИЖ Планета 4к», реєстраційний номер НОМЕР_1 конфіскувати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку вручити сторонам.

Суддя: