Справа № 646/523/18
№ провадження 1-кс/646/909/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області, ОСОБА_4 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 17.10.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
29.01.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області, ОСОБА_4 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 17.10.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, про арешт майна, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 27.01.2018 під час особистого обшуку підозрюваної ОСОБА_5 при затриманні її в порядку ст. 208 КПК України, а саме на: мобільний телефон ТМ «Nokia» 1200 (імеі НОМЕР_1 ); перчатки бежевого кольору (з нашаруванням люмінесцентної речовини); грошові кошти в сумі 1000 гривень, купюрами: 200 грн. 4 шт. (ЗБ9860180, ЄИ 5901766, ЄЮ5198237, ЄЮ 5116198); 100 грн -1 шт. (ГЖ6007796); 50 грн 2 шт. (ТГ4206058, КЧ 7890066) (помічені люмінесцентною речовиною); гаманець чорного кольору (у якому до цього знаходились зазначені грошові кошти); два паперових згортки з речовиною рослинного похододження.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовільнити.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
За до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна;2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
У провадженні СВ Основ`янського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області знаходитьсякримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 17.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що згідно Протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.01.2018, що долучений до матеріалів клопотання, під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 27.01.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речі перелічені в клопотанні.

Згідно п.п 1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Таким чином, мається правова підстава, передбачена для накладення арешту на тимчасово вилучене під час особистого обшуку 27.01.2018 майно підозрюваної ОСОБА_5 при затриманні її в порядку ст. 208 КПК України, вказані предмети є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення; набуті кримінально протиправним шляхом.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів.
Крім того, 27.01.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у разі довдененості вини за який останній загрожує покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна. Вказаний злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існують підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області, ОСОБА_4 , - задовільнити.
Накласти арешт на майно, а саме на речі, вилучені під час особистого обшуку 27.01.2018 у підозрюваної ОСОБА_5 при затриманні її в порядку ст. 208 КПК Україниза адресою: м. Харків, пр.-т Гагаріна, 22:

мобільний телефон ТМ «Nokia» 1200 (імеі НОМЕР_1 );
перчатки бежевого кольору (за нашаруванням люмінесцентної речовини);
грошові кошти в сумі 1000 гривень, купюрами: 200 грн. 4 шт. (ЗБ9860180, ЄИ 5901766, ЄЮ5198237, ЄЮ 5116198); 100 грн -1 шт. (ГЖ6007796); 50 грн 2 шт. (ТГ4206058, КЧ 7890066) (помічені люмінесцентною речовиною);
гаманець чорного кольору (у якому до цього знаходились зазначені грошові кошти);
два паперових згортки з речовиною рослинного похододження зеленого кольору у висушеному, підрібненому стані.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Майно, на яке накладено арешт, зберігати відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджений постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104.
Володілець майна, власник майна, представник якого не був присутній при розгляді питання про арешт тимчасового вилучення майна, мають права заявити клопотання про скасування арешту тимчасово вилученого майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1