АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/524/17 Номер провадження 11-кп/786/935/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання засудженого ОСОБА_6 про забезпечення участі в судовому засіданні,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2017 року відмовлено в задоволенні подання про умовно -дострокове звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_6 .

Не погодившись з вказаною ухвалою засудженим ОСОБА_6 та в його інтересах захисником адвокатом ОСОБА_7 подані апеляційні скарги, в яких ставиться питання про скасування ухвали та постановлення нової про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання засудженого.

З метою забезпечення участі в судовому засіданні засудженого, який перебуває в Державній установі «Машівська виправна колонія (№9)» МЮ України, апеляційний розгляд справи було призначено в режимі відеоконференції.

До апеляційного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_6 про розгляд справи за його безпосередньої присутності в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши клопотання засудженого та матеріали за поданням, колегія суддів приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи , що на даний час засуджений ОСОБА_6 перебуває в Державній установі «Машівська виправна колонія (№9)» МЮ України та просить доставити його до залу судового засідання, від слухання справи в режимі відеоконференція відмовляється, колегія суддів приходить до висновку, що з метою забезпечення права засудженого на участь у розгляді справи необхідно забезпечити його доставку з Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» МЮ України до Апеляційного суду Полтавської області для безпосередньої участі в судовому засіданні з розгляду апеляційних скарг.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області , -

УХВАЛИЛА:
Забезпечити доставку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбуває покарання у Державній установі «Машівська виправна колонія (№9)» МЮ України , до Апеляційного суду Полтавської області ( вул. Соборності , 18, м. Полтави), для участі в судовому засіданні на 21 листопада 2017 року 09-00 год.
Виконання ухвали покласти на начальника Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» МЮ України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________ ____________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3