Справа № 297/2108/17
У Х В А Л А
про відвід
25 вересня 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово заяву слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 про самовідвід по клопотанню старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене з першим заступником керівника Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000166 від 13.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 знаходиться клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене з першим заступником керівника Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000166 від 13.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

22 вересня 2017 року в порядку автоматизованої системи документообігу суду надійшла заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід. Така мотивована тим, що одна із земельних ділянок (кадастровий номер :03:000:0176), до документів якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, а саме оригіналу технічної документації на земельну ділянку належить батьку слідчого судді ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , що може викликати сумнів у його неупередженості. Тому, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. вважає, що не може брати участь у розгляді вищезазначеного клопотання.

Особа, якою заявлено відвід, головуючий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак згідно заяви просив розглянути заяву без його участі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви про самовідвід та просив її задовольнити.

Вивчивши матеріали заяви, клопотання та заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити з наступних підстав.

Згідно змісту клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , вбачається, що останній просить надати тимчасовий доступ до документів земельної ділянки (кадастровий номер :03:000:0176), а саме оригіналу технічної документації на земельну ділянку, яка належить батьку слідчого судді ОСОБА_4 - ОСОБА_6 ..

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід по розгляду клопотанню старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене з першим заступником керівника Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000166 від 13.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене з першим заступником керівника Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000166 від 13.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1