АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 621/2267/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1723/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
за участю потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2017 року, -
Як зазначено в ухвалі, потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчих Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя послався на ч. 4 ст. 304 КПК України, що не передбачає оскарження до слідчого судді дій, бездіяльність слідчого, прокурора.
На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, з якої вбачається, що він просить винести ухвалу про встановлення строків виконання наступних слідчих дій:
1.Провести виїмку посторінкового оригіналу історії хвороби з 4-ої лікарні швидкої невідкладної допомоги і надати її судовому експерту для завершення судово-медичної експертизи.
3.Встановити місце перебування і провести процедуру впізнання особи, що нанесла йому тяжкі тілесні ушкодження. Встановити строки для вчинення інших дій слідчих, необхідних для закінчення досудового розслідування.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді не повністю відповідає фактичним обставинам справи, які не прийняв до уваги слідчий суддя та вимогам КПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, апелянта який наполягав на задоволенні апеляційних вимог, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України регламентовано вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора до яких вказана в скарзі ОСОБА_6 бездіяльність не відноситься.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Таким чином на підставі ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя повернув скаргу
Фактичні обставини кримінального провадження вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції, а тому посилання на них ОСОБА_6 судова колегія до уваги не приймає.
Згідно ч.2 ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування слідчий суддя забезпечує лише в частині строків розгляду питань, віднесеної до його компетенції.
Крім того, судова колегія зазначає, що на даному етапі досудового розслідування у слідчого судді відсутні матеріали кримінального провадження, що процесуально унеможливлює вирішення вимог скарги ОСОБА_6 ..
За таких обставин, ухвала слідчого судді є обґрунтованою, належним чином мотивованою, відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування з приводів зазначених в апеляції, колегія суддів не вбачає.
Колегія суддів зазначає, що при викладенні апеляційних вимог необхідно враховувати які процесуальні рішення має право винести апеляційний суд у відповідності до ч.3 ст.407 КПК України та те, що скарга слідчим суддею по суті не розглядалась.
Крім того, судова колегія акцентує увагу апелянта, що оскарження недотримання розумних строків регламентовано ст.308 КПК України і він не позбавлений можливості реалізувати свої права на оскарження недотримання розумних строків з боку слідчого.
Керуючись ст.ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: