У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 27 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а :
у касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених вище судових рішень.
Відповідно до вимог п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Так, зазначаючи у своїй касаційній скарзі про зміну постановлених відносно ОСОБА_5 вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду в частині призначення остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років 6 місяців, шляхом зменшення зазначеного строку, у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі засудженого, захисник відповідного обґрунтування не наводить. При цьому захисник залишив поза увагою, що остаточне покарання ОСОБА_5 визначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Крім того, викладена у касаційній скарзі захисника вимога не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК, якою визначено ті рішення, які постановляє суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, оскільки, зазначаючи про невідповідність призначеного покарання тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі засудженого ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 просить зменшити строк покарання, однак конкретно не зазначає, який саме термін покарання слід призначити засудженому.

Також, захисник, усупереч вимогам ч. 3 ст. 427 КПК, у касаційній скарзі нічого не зазначає щодо своєї участі у касаційному розгляді.
Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати захиснику строк для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3