Справа № 589/3303/17
Провадження № 1-кс/589/956/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3

у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001198 від 2.09.2017р. за ст.115 ч 1 КК України стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ростов Ямпільського району Сумської області, українки, громадянки України, з загальною середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 . раніше не судимої .

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивується тим, що 02.09.2017 близько 20:00 год. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, шляхом нанесення ударів ножем, позбавила життя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено старшим слідчим СВ Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2017 року за № 0001198.

В зв`язку з зазначеним просять стосовно останньої обрати зазначений запобіжний захід.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

ОСОБА_5 та захисник не заперечують проти обрання відносно неї запропонованого запобіжного заходу.

Слідчий суддя ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав:

Встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в провадженні Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області, знаходяться кримінальні провадження від 02.09.2017 року за № 0001198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, було встановлено, шо до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_5 .

03.09.2017 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ № 2 (м. Шостка) ГУНІІ в Сумській області.

03.09.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. І ст. 115 КК України.

ОСОБА_5 дала свідчення про те, що саме вона вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику а ризикам, зазначеним у поданні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 протоколами допиту свідків та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно положень ст.ст. 177, 178 п. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод необхідно з`ясувати чи тримання особи під вартою до судового розгляду справи є тим запобіжним заходом, який забезпечив би її належну процесуальну поведінку та виконання нею процесуальних обов`язків, та чи не було можливості обмежитися в даному випадку застосуванням менш суворого запобіжного заходу.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 176 КПК України до підозрюваногопідозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, покарання за вчинення якого передбачене у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років.

На даний час ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, офіційно не заміжня.

Характер та обставини вчинення злочину, у якому підотрюється ОСОБА_5 свідчать про те, що остання в подальшому може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та`або суду.

Також встановлено, шо підозрювана ОСОБА_5 проживає в одному будинку з матір`ю загиблого ОСОБА_7 , а свідками даного кримінального правопорушення є син підозрюваної та її знайомі, а тому і підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може негативно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є достатні підстави для обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з метою унеможливлення її ухилення від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання встановленню обставин кримінального правопорушення, перешкоджання незаконного впливу на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, слідчий суддя вважає, що за її поведінкою потребується певний контроль, а тому необхідно застосувати до останньої запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на неї передбачених законом обов`язків.

Обрання більш м`якого запобіжного заходу в даному випадку не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 181, 184, 194 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб. ,

2. Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обмеження:

- заборонити залишати місце постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . цілодобово:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді суду за першою вимогою:

- не відлучатися за межі смт Вороніж Шосткинського району Сумської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;.

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- спілкуватися зі своїм сином - ОСОБА_8 , матір`ю загиблого - ОСОБА_9 , виключно на побутові теми, утримуватися від обговорення обставин вчиненого кримінального правопорушення, окрім необхідності проведення між підозрюваною та вказаними особами одночасного допиту;

- утримуватися від спілкування зі свідками даного кримінального правопорушення - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , окрім необхідності проведення одночасних допитів між підозрюваною та зазначеними свідками;

- здати на зберігання до Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та виїзд в Україну.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти в залі суду.

Ухвалу направити для виконання відділу поліції (м. Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1