Провадження №1-кс/512/81/17
У Х В А Л А

09 вересня 2017 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, клопотання начальника Слідчого відділення Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівці, Барського району, Вінницької області, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає (з травня 2017 року і по 14.07.2017р.) за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2017р. за №0000214, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.09.2017р. начальник СВ Савранського ВП ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 07.09.2017р., про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 13.07.2017р. за №0000214, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відомості про вчинення ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення внесено до ЄРДР 13.07.2017р. за №0000214.

13.07.2017р. ОСОБА_6 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та відносно нього ухвалою слідчого судді Савранського районного суду Одеської області від 14.07.2017р. застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 14.07.2017р. до 12.09.2017р..

У клопотанні слідчий вказує, що по даному кримінальному провадженню виконані усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, але разом з тим, закінчити розслідування у встановлений термін немає можливості, оскільки на даний час не завершено проведення судово-медичної експертизи відносно потерпілої ОСОБА_8 та не виконано інші необхідні слідчі дії, а строк тримання під вартою закінчується 12.09.2017р., також не змінилися підстави та ризики, тому слідчий просить продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою в рамках досудового розслідування до трьох місяців.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, пояснення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника, які заперечували проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а просили обрати йому особисте зобов`язання, посилаючись на необхідність утримання дітей та надання матеріальної допомоги потерпілої, вивчивши матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Як встановлено ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів під час досудового розслідування не повинен перевищувати 12 місяців.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000214 від 13.07.2017р. відносно ОСОБА_6 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України (а.п.3).

13.07.2017р. ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (а.п.36).

Ухвалою слідчого судді Савранського районного суду Одеської області від 14.07.2017р. відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 14.07.2013р. до 12.09.2017р. (а.п.42-43).

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення (а.п.6-7, 8-15, 16-29, 30-31, 32-33, 34-35, 36-37, 38-39, 40, 41, 44, 45-47).

Постановою керівника Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 07.09.2017р. було продовжено строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню до трьох місяців (а.п.49-50).

10.08.2017р. слідчим призначено судово-медичну експертизу (а.п.41), але станом на день розгляду клопотання її проведення не завершено.

Згідно клопотання слідчого по даному кримінальному провадженню на даний час виконані відповідні слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, але закінчити досудове розслідування у встановлений термін немає можливості, оскільки проведення судово-медичної експертизи відносно потерпілої ОСОБА_8 не завершено та не виконано інші необхідні слідчі дії.

З огляду на зазначене, ураховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні цього кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що проведення судово-медичної експертизи відносно потерпілої не завершено, а також характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я, яке не перешкоджає його перебуванню у слідчому ізоляторі, відсутність постійного місця проживання та власного житла, майновий стан, а також те, що він не працевлаштований, не зайнятий корисною справою, не сплачує аліменти на утримання дітей, не має міцних соціальних зв`язків, та приймаючи до уваги наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.7 ст.42 цього Кодексу, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, та зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, вважаю, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 є обґрунтованим і підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Керуючись ч.3 197, п.2 ч.1 ст.219 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СВ Савранського ВП ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2017р. за №0000214, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 30 (тридцять) днів, тобто з 21год. 21хв. 12 вересня 2017 року до 21год. 21хв. 12 жовтня 2017 року. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, його законним представником чи захисником в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області (65078, м.Одеса, вул.Гайдара 24 А) протягом п`яти днів з моменту вручення підозрюваному, який перебуває під вартою, копії цієї ухвали (п.2 ч.1 ст.309, п.2 ч.1, ч.3 ст.395 КПК України).

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання (ч.2 ст.400 КПК України).

СУДДЯ (підпис)

Слідчий суддя Савранського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .