overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/6528/17
Провадження № 1-в/204/1482/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1950 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2012 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягалася за ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 4, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 1104 від 10 жовтня 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно неї примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2012 року, відносно ОСОБА_6 , 1950 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5360/17
№ 1-кп/183/1006/17

У Х В А Л А
03 січня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
24 жовтня 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, обвинуваченого, та свідків вказаних в реєстрі.
Обвинувачений, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, та свідків вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 січня 2018 року на 11.50 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого та свідків вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/9/18
Провадження № 1-кп/191/6/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"03" січня 2018 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0002416 від 11 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002416 від 11 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту №0002416 від 11 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, на 10-00 годин 22 лютого 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/2160/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/48/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про етапування
03 січня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2017 року по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000187 від 27.02.2016 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.09.2017 року вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 289 КК України.

На вирок суду першої інстанції від 28.09.2017 року прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі прокурор просить призначити більш суворе покарання обвинуваченому.

Враховуючи положення ст.401 КПК України щодо обов`язковості виклику в судове засідання обвинуваченого для участі в апеляційному розгляді, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 з ДУ «Дніпропетровської УВП № 4» у Дніпропетровській області до ДУ «Криворізької УВП № 3» у Дніпропетровській області для доставки в Апеляційний суд Дніпропетровської області в м. Кривому Розі для розгляду апеляційних скарг.

Згідно з ч.3 ст.135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається до суду через адміністрацію місця ув`язнення, тому, при підготовці до апеляційного розгляду, суддя, керуючись ч.3 ст. 135, ч.4 ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Дніпропетровської УВП № 4» у Дніпропетровській області до ДУ «Криворізької УВП № 3» у Дніпропетровській області для доставки в Апеляційний суд Дніпропетровської області в м. Кривому Розі на 11-00 годину 23 січня 2018 року.

Виконання ухвали в частині етапування з ДУ «Дніпропетровської УВП № 4» до ДУ «Криворізької УВП № 3» у Дніпропетровській області покласти на начальника ДУ «Дніпропетровської УВП № 4» у Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника ДУ «Криворізької УВП № 3» у Дніпропетровській області при надходженні обвинуваченого ОСОБА_3 до ДУ «Криворізької УВП № 3» забезпечити доставку в Апеляційний суд Дніпропетровської області в м. Кривому Розі на 11-00 годину 23 січня 2018 року.

Копії ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Дніпропетровської УВП № 4», начальнику ДУ «Криворізької УВП № 3», про виконання зобов`язати повідомити Апеляційний суд Дніпропетровської області у м. Кривому Розі за адресою: пр. Героїв-підпільників, буд. 31, м. Кривий Ріг, 50074.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 340/258/17
Провадження № 11-сс/779/316/2017
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ
в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст.80, 81, 75 КПК, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Заяву захисника ОСОБА_3 про відвод судді ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали справи направити на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даної ухвали проголосити о 9 годині 22 грудня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_4
Справа № 399/215/17
№ 1-кп/401/136/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000049 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Справу призначено до судового розгляду на 09-30 годину 04.01.2018 року.

Відносно обвинуваченої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обвинувачена ОСОБА_3 утримується в УВП № 14 м. Кропивницький. Згідно графіку етапування осіб, які перебувають під вартою її не можливо етапувати за викликом до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що не має можливості вчасно доставити обвинуваченого в судове засідання, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 09 годину 30 хвилин 04 січня 2018 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та УВП № 14 м. Кропивницький.

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати УВП № 14 м. Кропивницький.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 640/62/18
н/п 1-кс/640/201/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

встановив:
В обґрунтування вимоги скасування оскаржуваної постанови ОСОБА_2 посилався на невизнання його потерпілим та незалучення до проведення слідчих дій, не встановлення очевидців події, не допит родичів загиблого при перевірці версії самогубства, внаслідок чого оскаржуване рішення є безпідставним та необґрунтованим.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, доходить наступного:
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Однак, зі скарги вбачається, що ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні не визнавався, тобто не є суб`єктом, якому надано право оскарження бездіяльності слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Зазначена у скарзі гр. ОСОБА_2 згода на визнання його потерпілим, за відсутності її процесуальної реалізації, вищевикладеного висновку не змінює.
Відповідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Таким чином, оскільки ОСОБА_2 за положеннями п.3 ч.1 ст.303 КПК України не віднесений до суб`єктів, яким надане право оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження, скарга підлягає поверненню.
Відповідно ч.7 ст.303 КПК України, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту отримання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
03.01.2018
Справа № 642/18/18
Провадження № 1-кс/642/27/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2018 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000014 від 02.01.2018 року клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ з можливістю вилучення всієї медичної документації та рентгенівських знімків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні уповноважених осіб КЗОЗ «« ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали становить 1 місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7469/17
Провадження № 1-в/644/12/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 січня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Орджонікідзевському районному суді м.Харкова заяву засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя, громадянина України, який відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 43,

про застосування до нього амністії, -

В С Т А Н О В И В:

В своїй заяві засуджений просить суд застосувати до нього амністію, свої вимоги обґрунтовує тим, що він хворіє на СНІД та відбув більшу частину покарання. В поданій до суду заяві засуджений просить розглядати клопотання про застосування до нього амністії у його відсутність.

Прокурор проти застосування амністії до ОСОБА_4 заперечує.

Вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13.08.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_4 засуджений 26.03.2002 року за ч.2 ст.142, ч.2 ст.141 КК України, 14.05.2005 року засуджений за ч.2 ст.187 КК України. Вказані судимості не погашені.

Відповідно до п.«а» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» , амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.
Крім того, відповідно до п. «в» ст.4 Закону України від 01.10.1996 року «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Приймаючи до уваги викладене, що відповідно до матеріалів особової справи засуджений після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинив умисний злочин,крім того має декілька не погашених судимостей за вчинення умисних тяжких злочинів, суд відмовляє в задоволенні заяви засудженого про застосування до нього амністії. Обставини, на які посилається засуджений у своїй заяві, не можуть бути підставою для застосування до нього амністії, так як існують зазначені вище перешкоди для застосування амністії.

Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні» , - суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування до нього амністії, - ВІДМОВИТИ.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим з дня отримання ним копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження №11п/790/226/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
25 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання в.о. голови Комінтернівського районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 до іншого суду-
Подання обгрунтовано тим, що в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 який обвинувачується у вчиненні більш тяжкого кримінального правопорушення, а саме, злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Заслухавши доповідь головуючого, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Доводи подання грунтуються на тому, що 01 серпня 2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова постановлено ухвалу щодо ОСОБА_6 про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, який скоєно 7 травня 2014 року.
Інші данні, які б свідчили про наявність в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальної справи щодо ОСОБА_6 відсутні.
За таких обставин, слід визнати, що ОСОБА_6 обвинувачується у однакових за ступенем тяжкості злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, останній за часом із яких вчинено на території Комінтернівського району м.Харкова.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає що клопотання про направлення кримінального провадження до іншого суду задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.32, ч.2 ст.34 КПК України. -
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3585/17
Провадження № 1-кп/723/87/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
02 січня 2018 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001254 від 10.12.2017 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_2

за ч.2 ст.125 КК України
встановив:
Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001254 від 10.12.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок підозрюваних про отримання копії обвинувального акту і реєстру, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0001254 від 10.12.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 05 лютого 2018 року о 10,00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
154/1888/17
1-кс/154/9/18
(вступна та резолютивна частина)
У Х В А Л А

про дозвіл на проведення огляду житла

04 січня 2018 р. слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого Володимир-Волинського ВП ГУНП ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення огляду житла у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.234, 237 КПК України,

у х в а л и в :

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні №0000310, на проникнення до житла за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 для проведення у вказаному житлі слідчих дій, а саме огляду з метою відшукання керамічної кружки або уламків керамічної кружки, за допомогою якої вчинено злочин.

Повний текст ухвали буде складений 05 січня 2017 року та проголошений о 09 год 30 хв. 05 січня 2018 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Строк дії ухвали встановити 15 днів з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте на ухвалу може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1