Справа № 761/7/17
Провадження № 1-кс/761/476/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації на території України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03.01.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене із прокурором відділу Прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України.

В обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 наведено ті обставини, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, що віднесені до середньої тяжкості та тяжких злочинів, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, а також наявність обґрунтованих ризиків, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_5 на даний не має зареєстрованого місця проживання, тому більш м`які запобіжні заходи призведуть до продовження злочинної діяльності підозрюваним, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування, суду, а також негативно вплинуть на об`єктивне розслідування кримінального провадження, а також можуть сприяти знищенню речових докази, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.
10.11.2016 слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 години 00 хвилин 06.01.2017.

Перешкодою для закінчення досудового розслідування протягом визначеного ухвалою слідчого судді строку дії запобіжного заходу є необхідність проведення у кримінальному провадженні значної кількості слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, зокрема: проведення: судової молекулярногенетичної, експертизи холодної зброї та судово-хімічної експертизи; витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки дактилоскопічних експертиз та молекулярно-генетичної експертизи; звернутись до суду з клопотанням про примусовий відбір біологічних зразків у підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; зібрати характеризуючий матеріал на ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ; провести заходи забезпечення у кримінальному провадженні, направлені на встановлення додаткових свідків злочину та провести їх допити; провести ряд інших слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення об`єктивних обставин вчинених кримінальних правопорушень; здійснити відкриття матеріалів у кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 290 КПК України; підготувати обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, підозрюваного та його захисника, які вважають відсутніми підстави для продовження строку дії вказаного запобіжного заходу, з огляду на відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, неналежність та недопустимість наданих доказів, відсутність даних про високий ступінь ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов таких висновків.
При розгляді клопотання встановлено, що СУ ГУ Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0013140 від 08.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч.1 ст. 358 КК України за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

09.11.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

29.12.2016 першим заступником прокурора міста Києва ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0013140 від 08.11.2016 року до трьох місяців, тобто до 09.02.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується фактичними даними в доданих до клопотання матеріалах кримінального провадження, зокрема: рапортом про виявлення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 08.11.2016; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ; протоколами допиту свідків; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_12 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Слідчому судді під час вирішення питання про продовження строків тримання під вартою не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження.

Таким чином, на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не оцінює надані фактичні дані на предмет їх належності та допустимості, проте наведені дані свідчать поза розумним сумнівом про причетність ОСОБА_5 до події вказаних злочинів.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою. При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Слідчий суддя враховує конкретні обставини інкримінованих кримінальних правопорушень середньої тяжкості та тяжкого, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, вагомість наданих доказів, дані про особу ОСОБА_5 , яка раніше не судимий, при цьому офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку, відсутність у нього визначеного зареєстрованого місця проживання, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних та сімейних зв`язків та недостатності таких стримуючих факторів, які б могли запобігти раніше встановленим ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, які полягають у високій вірогідності ухилитися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків.

Обставини підозри про те, що після події ОСОБА_5 вживав дії, направлені на ухилення від органів досудового розслідування, корисливий характер насильницького злочину, свідчать про те, що існують високі ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки не увесь обсяг доказів отриманий, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність раніше заявлених ризиків, передбачених статтею 177 КПК, на які вказує прокурор.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винним, в сукупності такі обставини свідчать, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, з урахуванням високого ступеню яких, не може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, інший запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому доведено й об`єктивні обставини, що полягають у неможливості завершити досудове розслідування у встановлені строки, у зв`язку з необхідністю виконати ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів, а саме: проведення судової молекулярногенетичної, експертизи холодної зброї та судово-хімічної експертизи; витребування та долучення до матеріалів кримінального провадження висновки дактилоскопічних експертиз та молекулярно-генетичної експертизи; звернутись до суду з клопотанням про примусовий відбір біологічних зразків у підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; провести заходи забезпечення у кримінальному провадженні, направлені на встановлення додаткових свідків злочину та провести їх допити; провести ряд інших слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення об`єктивних обставин вчинених кримінальних правопорушень; здійснити відкриття матеріалів у кримінальному провадженні відповідно до положень ст.290 КПК України; підготувати обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Статтею 197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали про продовження строку тримання особи під вартою не може перевищувати 60 днів. Такий строк може бути продовжений в межах строку досудового розслідування, з урахуванням даних про яке існують підстави для продовження строку тримання підозрюваної під вартою в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 09 лютого 2017 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1