АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1957/17 Справа № 203/5462/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

24 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районого суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2017 року та на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2017 року,-

встановила:
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2017 року передано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з іншими матеріалами кримінального провадження та ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2017 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 об`єднано з матеріалими кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_9 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищезазначені ухвали.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою ОСОБА_9 слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Суд першої інстанції під час судового розгляду по кримінальному провадженню ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2017 року передав матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з іншими матеріалами кримінального провадження та ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2017 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 об`єднано з матеріалими кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Отже, ухвали про передачу матеріалів кримінального провадження для вирішення питання про об`єдніння з іншими матеріалами кримінального провадження та ухвали про об`єднання кримінальних проваджень, окремому оскарженню не підлягають.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, ухвала, постановлена судом першої інстанції під час судового розгляду, ухвали про передачу матеріалів кримінального провадження для вирішення питання про об`єдніння з іншими матеріалами кримінального провадження та ухвали про об`єднання кримінальних проваджень не може бути оскаржена окремо до ухвалення судового рішення, оскільки це не передбачено КПК України, а тому наявні підстави для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районого суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2017 року та на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2