УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: слідчого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 про самовідвід, суд

встановив:
29.11.2017 року в провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 передано скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого.

05.12.2017 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 було подано заяву про самовідвід по вищезазначеній скарзі, який вмотивовано тим, що раніше клопотання за кримінальним провадженням № 0000300 розглядала слідчий суддя ОСОБА_1 , у зв`язку із зазначеним, відповідно до п. 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дане клопотання повинно бути передане в провадження раніше визначеного слідчого судді.

Зазначений самовідвід було передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Відповідно до п. 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30, клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчою судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 знаходиться скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Вказане скарга подана в рамках кримінального принадження №0000300.

Відповідно до ухвали слідчого судці Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від. 17.08.2017 р. клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 , про проведення обшуку, було задоволене. Вказане клопотання подане в рамках кримінального провадження №0000300.

Враховуючи, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 , про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження №0000300, перебувало в провадженні раніше визначеного слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , відповідно скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, повинна бути передана в провадження раніше визначеного слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, п. 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30, суд

ухвалив:
Заяву слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого передати на розгляд іншому слідчому судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України та п.2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1