Номер провадження: 11-кп/785/1283/17
Номер справи місцевого суду: 505/3198/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Котовського міськрайонного суду м. Одеської області від 19.09.2017 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 263 ч.1 КК України призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.2 ст.86 КК України, ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016р. обвинуваченого ОСОБА_8 повністю звільнити від відбування призначеного покарання.
Запобіжний захід ОСОБА_8 - не обирався.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави на проведення експертизи, згідно експертизи № 185-В від 14.07.2015 року - 1477 грн _ коп. та за проведення експертизи №185-в від 14.07.2015 року - 1843 грн. 20 коп.

ВСТАНОВИЛА:
Як зазначено у вироку суду першої інстанції, ОСОБА_8 засуджено за вчинення злочинів за наступних обставин.

ОСОБА_8 у невстановлений досудовим слідством час, маючи умисел на незаконне придбання бойових припасів та вогнепальної зброї, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання бойових припасів та вогнепальної зброї придбав ручну осколкову гранату Ф-1 із ударно- дистанційним запалом, автомат Калашникова «АК-74» № НОМЕР_1 , 1981 р.в., калібру 5,45, з магазином із 30 набоями та 2 набоями окремо, а також два магазини із 30 набоями в кожному, без мети подальшого їх використання та збуту, які він незаконно зберігав в своєму дачному будинку за адресою: АДРЕСА_2 , кооператив «Автомобіліст».

28 червня 2015 року, в ході проведення санкціонованого обшуку, за вказаною адресою, були виявлені та вилучені: ручна осколкова граната Ф-1, з ударно-дистанційним запалом, автомат Калашникова «АК-74» № НОМЕР_1 , 1981 р.в., калібр 5,45, з магазином із 30 набоями та 2 набоями окремо, а також два магазини із 30 набоями в кожному.

В подальшому, ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання бойових припасів та не маючи передбаченого законом дозволу на придбання бойових припасів, придбав та в подальшому зберігав ручну гранату, наступальну РГН, з ударно - дистанційним запалом, у своєму будинку, по АДРЕСА_1 , без мети подальшого її використання та збуту, заховавши серед особистих речей.

ОСОБА_8 , в травні 2014 року придбав в мисливському магазині м. Котовська Одеської області, мисливський карабін «МКМ-072С6», № НОМЕР_2 , калібру 7,62x39 мм та 35 набоїв калібру 7,62 мм., в подальшому, з метою здійснення пострілів чергами, вніс контруктивні зміни в конструкцію ударно-спускового механізму карабіну, встановивши важіль автоспуску. Після здійснення переробки мисливського карабіну, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, виготовлення, ремонт та зберігання вогнепальної зброї, незаконно зберігав його у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , разом із набоями калібру 7,62 мм, без мети подальшого його використання та збуту. 28 червня 2015 року, в ході проведення санкціонованого обшуку по АДРЕСА_1 виявлені та вилучені бойові припаси ті вогнепальна зброя, а саме: ручна граната наступальна РГН з ударно-дистанційним запало та карабін «МКМ-072 С6» № НОМЕР_2 калібру 7,62x39 мм., 35 набоїв калібру 7,62 мм.

Відповідно до висновку експерта від 14.07.2015 року Ж185-В/138-Д, вилучені 28.06.2015 року під час обшуків предмети являються корпусом ручної гранати наступально РГН, з ударно-дистанційним запалом УДЗ, корпусом ручної осколкової гранати Ф-1 ті уніфікованим запалом ручної гранати, модернізованим УЗРГМ-2, які конструктивно сумісні в сукупності являються ручною гранатою наступальною РГН та ручною осколкової гранатою Ф-1. Гранати РГН та Ф-1 являються промислово виготовленими бойовими припасами та придатні до здійснення вибуху. Вражаючими факторами під час вибуху ручних гранат РГН та Ф-1, які надані на дослідження, являються бризантна фугасна та осколкова дії.

Відповідно до висновку експерта від 20.07.2015 року № Ж393-Б/145-Д, вилучені 28.06.2015 року під час обшуків предмет у вигляді автомата, раніше являвся мисливським карабіном «МКМ-072С6», № НОМЕР_2 , калібру 7,62x39 мм., в конструкцію якого внесені зміни, що призвело до можливості проводити постріли автоматичним вогнем та зі складеним прикладом та відносяться до переробленої нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм.. автомат Калашнікова «АК-74», № НОМЕР_1 , 1981 року випуску являється нарізною вогнепальною зброєю калібру 5,45 мм., два магазина являються складовими частинами автоматів Калашникова зразку 1974 року, калібру 5,45 мм., 92 патрони являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм., 28 патронів, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - автоматів Калашникова, зразку 1947 року, калібру 7,62 мм., 7 патронів являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, калібру 7,62x39 мм. Надана на дослідження зброя, а саме автомат Калашникова «АК-74», № НОМЕР_1 . карабін «МКМ-072С6», № НОМЕР_2 , зі змінами, та патрони калібру 7,62 мм., виготовлені промисловим способом для стрільби придатні.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19.09.2017 стосовно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263 КК України змінити, виключити з резолютивної частини вироку рішення про знищення речових доказів: карабін «МКМ-072С6» №- НОМЕР_3 , калібру 7,62х39мм; автомат Калашникова «АК-74», № НОМЕР_1 , 1981р.в. калібру 5,45мм з магазином; мисливська рушниця «ИЖ-К», № НОМЕР_4 , 32 калібру; мисливська рушниця «ТОЗ-БМ», № НОМЕР_5 , 1965р.в., 16 калібру, які передані 29.07.2015р. до камери зберігання речових доказів УСБ в Одеській області, за №-16/313, т.2 книги обліку речових доказів, порядковий номер: 220-224, - знищити.
Речові докази 29 патронів калібру 7,62мм; 89 патронів калібру 5,45мм; 2 гільзи 32 калібру; 38 капсулів; чехол з 2 магазинами; кулеметна стрічка на 25 набоїв, які передані 29.07.2015р. до камери зберігання речових доказів УСБ в Одеській області, за №-16/313, т.2 книги обліку речових доказів, порядковий номер: 228-233. Вважати зазначені речові докази конфіскованими у дохід держави та переданими відповідним установам МВС України.
Заслухавши прокурора, який просив апеляційну скаргу задовольнити, вирок суду скасувати і направити справу на новий розгляд в зв`язку з суттєвими порушеннями норм КПК України, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з амністією, посилаючись на те, що він безпосередньо брав участь у антитерористичної операції, відповідно до отриманих документів є учасником АТО і на даний час продовжує виконувати свій обов`язок у зоні АТО. В зв`язку з чим, просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з амністією.
Оскільки ОСОБА_8 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення до кінця діяння, суд кваліфікує дії обвинуваченого як злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, як незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами за ознаками: придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Характеризується обвинувачений ОСОБА_8 за місцем служби та за місцем реєстрації позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є позитивні характеристики за місцем служби та за місцем реєстрації.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою повторно.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує дані про його особу, наявність пом`якшуючих обставин, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, та вважає, що для виправлення і попередження скоєннями ним нових кримінальних правопорушень обвинуваченому доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про застосування відносно нього положень статті 2 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07 вересня 2017 року, після опублікування даного Закону в газеті «Голос України» №-163 від 06 вересня 2017 року, суд дійшов висновку про можливість його звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, на підставі статті 2 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Згідно ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.
Так, 07.09.2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIII від 22.12.2016 року.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» встановлено, що звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, а також осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, що не є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи та не є діянням, передбаченим частинами другою, третьою і четвертою статті 408, статтею 410, частинами другою, третьою і четвертою статті 411 Кримінального кодексу України, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, отримали статус учасника бойових дій (крім осіб, зазначених у частині четвертій статті 86 Кримінального кодексу України, статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та статті 9 цього Закону).
Як вбачається з довідки №-1340 від 13.10.2016 року сержант ОСОБА_8 перебуває на військовій службі польова пошта НОМЕР_6 Сил спеціальних операцій Збройних Сил України з 05 жовтня 2016 року по теперішній час.
Як вбачається з довідки №-1509 від 24.11.2016 року сержант ОСОБА_8 в період з 20 жовтня 2016 року по 12 листопада 2016 року приймав безпосередню участь у антитерористичній операції на території Донецької та Луганської області.
Таким чином, суд приходить до висновку, що наявні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності в зв`язку з актом амністії - Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, оскільки обвинувачений безпосередньо брав участь у антитерористичної операції, відповідно до отриманих документів є учасником АТО і на даний час продовжує виконувати свій обов`язок у зоні АТО.
Дослідивши доводи прокурора, судова колегія, з урахуванням конкретних обставин справи вважає, що в порушення вимог п.п.1,3,9 ст. 100 КПК України , суд першої інстанції при ухваленні судового рішення і передачі про знищення речових доказів у кримінальному провадженні зброї і набоїв до неї, які були використані як засіб та знаряддя вчинення правопорушення, замість їх конфіскації і передачі органу МВС на який проложені обов`язки по їх подальшому використанню розпорядитися їх знищити.

Дане рішення не відповідає спеціальної інструкції по якій, тільки компетентний орган може приймати рішення по подальшому використанню чи знищенню даних речових доказів. В звязку з чим в цієї частині вирок підлягає зміні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407,412 ч.1-416, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19.09.2017 року відносно ОСОБА_8 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та на підставі ч.2 ст.86 КК України, ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016р. обвинуваченого ОСОБА_8 повністю звільнений від відбування призначеного покарання залишити без змін.

В частині подальшої судьби речових доказів по справі вирок змінити.

Карабін «МКМ-072С6» №- НОМЕР_3 , калібру 7,62х39мм; автомат Калашникова «АК-74», № НОМЕР_1 , 1981р.в. калібру 5,45мм з магазином; мисливська рушниця «ИЖ-К», № НОМЕР_4 , 32 калібру; мисливська рушниця «ТОЗ-БМ», № НОМЕР_5 , 1965р.в., 16 калібру, які передані 29.07.2015р. до камери зберігання речових доказів УСБ в Одеській області, за №-16/313, т.2 книги обліку речових доказів, порядковий номер: 220-224.
Речові докази 29 патронів калібру 7,62мм; 89 патронів калібру 5,45мм; 2 гільзи 32 калібру; 38 капсулів; чехол з 2 магазинами; кулеметна стрічка на 25 набоїв, які передані 29.07.2015р. до камери зберігання речових доказів УСБ в Одеській області, за №-16/313, т.2 книги обліку речових доказів, порядковий номер: 228-233 вважати зазначені речові докази конфіскованими у дохід держави та переданими відповідним установам МВС Укпраїни.
Ухвала може бути оскарженою в касаційному порядку у строк 3 місяці.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2