overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1417/17
Провадження № 1-кп/723/1871/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2017 року м. Сторожинець
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець питання відносно описки допущеної у вироку від 06 вересня 2017 року, щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ясени, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, одруженого, маючи на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 286 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
06 вересня 2017 року був ухвалений вирок відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 286 ч 2 КК України.

При ухвалені даного вироку у резолютивній частині вироку судом допущена описка, а саме у абзаці другому резолютивної частини вироку суду помилково вказано: «На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку виконає покладені на нього судом обов`язки…» замість вірного «На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку виконає покладені на нього судом обов`язки…».

Суд за власною ініціативою має право виправити допущенні в судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, відповідно до ст. 379 КПК України.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, однак були повідомлені про розгляд даного питання належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вироці Сторожинецького районного суду від 06 вересня 2017 року, а саме у абзаці другому резолютивної частини вироку суду вказати:« На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку виконає покладені на нього судом обов`язки …», замість помилково вказаного «На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку виконає покладені на нього судом обов`язки : …».
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя :
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-в/134/114/2017
Справа № 134/1199/17
УХВАЛА
Іменем України
08 вересня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області
Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовнодострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:
До Крижопільського районного суду 22 серпня 2017 року надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про умовнодострокове звільнення.
До початку розгляду справи засуджений ОСОБА_2 надав заяву до суду про відізвання свого клопотання про умовно - дострокове звільнення.
Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід повернути засудженому ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 81, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Повернути клопотання про умовнодострокове звільнення засудженому ОСОБА_2 .
Суддя
Провадження №1-в/127/660/17
07 вересня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суд, -

В провадження Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій ВК №86 УДПтС України у Вінницькій області, його участь з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Вінницькою ВК №86 УДПтС України у Вінницькій області.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

Провести судове засідання, призначене на 13.09.2016 року на 16.30 год. по клопотанню засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в режимі відеоконференції.
Вінницькій ВК №86 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 153/64/17
Провадження №11-кп/772/1233/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 21.07.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000222 від 14.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 01.09.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 21.07.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000222 від 14.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду наявні підстави для призначення апеляційного розгляду .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до № 0000222 від 14.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України
Апеляційний розгляд призначити на 12 жовтня 2017 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 487/5066/16-к
Провадження № 1-кп/487/114/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 , перекладача - ОСОБА_7 , розглянувши кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ОбвинуваченийОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Строк дії запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_6 у виді триманні під вартою закінчується, а отже розгляд питання про продовження строку дії запобіжного заходу є невідкладною процесуальною дією.
В даному кримінальному провадженні захисником обвинуваченогоє ОСОБА_8 , який був повідомлений про час та місце розгляду питання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому, проте в судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень ст. 53 ч. 1 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може з`явитися до судового засідання.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, щодо необхідності залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 для проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, захисника для здійснення його захисту для проведення окремої процесуальної дії продовження строку запобіжного заходу та забезпечити його прибуття в судове засідання 10.05.2017 року о 11-30 годин.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області , для виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 487/4634/17
Провадження № 1-кп/487/459/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002857 від 21.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002857 від 21.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 03.10.2017 року о 11.30 год.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч. 3 п. п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1507/17
Провадження №1-в/480/323/17
Ухвала
11 вересня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому, судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва заяву адміністрації ОВК-53 стосовно призначення остаточного покараня засудженому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт.Криве Озеро, Кривоозерського району, Миколаївської області.
ОСОБА_3 вироком Любашовського районного суду Одеської області від 23.07.2015 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Того ж дня 23.07.2015 року ОСОБА_3 засуджений за вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 23.07.2015 року засуджений за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.
Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 звернулася до суду з заявою про остаточне покарання засудженому ОСОБА_3 , оскільки фактично виконується два самостійних вироки стосовно останнього.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 вбачається, що у відношенні нього діє два вироки.
З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_3 слід вважати засудженим за вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 23.07.2015 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -
Постановив:
ОСОБА_3 слід вважати засудженим за вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 23.07.2015 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5182/16-к
Провадження № 1-кп/520/408/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.06.2016 рокуСуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000125 від 13.01.2016 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України,

українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в

силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м. Одеси 13.06.2016 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000125 від 13.01.2016 р. за обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000125 від 13.01.2016 р . за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України на 03.08. 2016 року на 12.30 годину.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Одеської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілих, захисника.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/638/15
УХВАЛА
30.11.2015 рокуКиївський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004764 від 16.09.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Одеси, громадянина України, українця,

не працюючого, не одруженого, який в силу ст. 89 КК

України не має судимості, зареєстрованного за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004764 від 16.09.2015 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді особистого забов`язання обрано ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси 27.10.2015 року.

Досудове слідство по даній справі проводилось слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 .

У підготовче судове засідання, яке було призначено на 30.11.2015р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений, не повідомляв суд про поважні причини неможливості прибуття у судове засідання, причини його неявки суду не відомі. Вжиті заходи для забезпечення явки ОСОБА_5 у судове засідання, наслідків не дали.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що розглянути кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого не вбачається можливим.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143, 314, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України відкласти на 07.12.2015 року о 09.15 год.

Клопотання прокурора задовольнити. Піддати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця,

не працюючого, не одруженого, який в силу ст. 89 КК України не має судимості, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 примусовому приводу та забезпечити його явку у підготовче судове засідання.

Виконання приводу доручити Київському відділу поліції в м. Одесі ГУ Національної поліції України в Одеській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора, який підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Номер провадження:1-в/521/924/17
УХВАЛА
08 вересня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
представника ПВК-51 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новоолександрівки, Великомихайлівського району, Одеської області, українця, неодруженого, що відбуває покарання в Південній виправній колонії №51 за вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 21.03.2016 року за ч. 2 ст. 121 КК України у виді 8 років позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
14.08.2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.
В судовому засіданні, засуджений просив задовольнити клопотання та замінити позбавлення волі на обмеження волі.
Прокурор та представник ПВК №51 заперечували в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_6 ще не відбувв ? покарання та відносно нього не можна застосовувати заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Вислухавши засудженого, прокурора та представника ПВК №51, дослідивши надані документи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 відбуває міру покарання в Південній виправній колонії №51 з 24.02.2017 року. Початок строку з 02.06.2015 року, кінець строку 09.10.2021 року.
Згідно п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі;
Як встановлено в судовому засіданні, станом на 08.09.2017 року засуджений ОСОБА_6 не відбув ? строку призначеного судом покарання.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання, т.я. засуджений ОСОБА_6 фактично не відбув половини строку покарання, призначеного судом.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Копії ухвали направити до Південної виправної колонії №51 та вручити засудженому ОСОБА_6 .

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/942/17
Номер справи місцевого суду: 492/884/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Арцизького районного суду Одеської областівід 05.05.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:
Обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_4 подані апеляційні скарги на зазначений вирок суду від 05.05.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 07.07.2017 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Арцизького районного суду Одеської областівід 05.05.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити до розгляду на 29 серпня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2