Справа № 127/1-88/07
Провадження №21-з/772/25/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Федчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді - Федчука В.В.
суддів: - Бурденюка С.І., Ващук В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку ч.4 ст. 107 КПК України заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 27 березня 2018 року -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27 березня 2018 апеляційну скаргу із змінами Січкоріза О.Б. залишено без задоволення. Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2018 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту з майна ( в тому числі невизначеного), яке йому належить та було зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 15 лютого 2008 року за №6599297 реєстратором: Перша Вінницька державна нотаріальна контора залишено без змін.

30.03.2018 на адресу Апеляційного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 в якій він зазначає, що в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 27 березня 2018 року допущено описку в мотивувальній частині ухвали, а саме заначено, що оскаржувана ухвала від 01 лютого 2017 року, а правильно від 11 січня 2018.

Прокурор та інші учасники у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду були повідомлені завчасно та належним чином.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається із змісту ст. 379 КПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 дійсно оскаржується ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2018 року, якою останньому відмовлено в задоволенні клопотання про зняття арешту з майна( в тому числі невизначеного), яке йому належить та було зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 15 лютого 2008 року за № 6599297 реєстратором: перша Вінницька державна нотаріальна контора.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку допущену в мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 27 березня 2018 року, а саме виправити дату оскаржуваної ухвали на 11 січня 2018.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379, 407, 409 КПК України суд , -
Постановив :
Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 27 березня 2018 року, щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про зняття арешту з майна.
Останній абзац мотивувальної частини ухвали викласти в наступній редакції:
Враховуючи викладене апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала Вінницького міського суду від 11 січня 2018 року є законною та обґрунтованою, тому підстав для її скасування немає.
Виправлене вважати за правильне.
Судді:
Федчук В.В. Ващук В.П. Бурденюк С.І.
Згідно з оригіналом:
Суддя: