Справа № 569/7205/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд
в особі головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0001903 від 18.03.2017 по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Рівне, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 05 жовтня 2017 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю два роки, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України , суд -
встановив:
16 березня 2017 року близько 05.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку № 1 , що по вул..Олени Теліги в м.Рівне, маючи умисел на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, під час зустрічі з ОСОБА_4 , зловживаючи довірою останньої , під приводом здійснення короткочасного телефонного дзвінка, повторно, заволодів належним потерпілій мобільним телефоном марки «Lenovo A2010» вартістю 1 879,80 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди у розмірі 1 904,80 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і повідомив, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при вищезазначених обставинах. В скоєному щиро розкаюється. Збитки потерпілій він відшкодував.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду показав, що ОСОБА_6 дійсно шляхом зловживання її довірою 16 березня 2017 року заволодів її мобільним телефоном марки «Lenovo A2010». На даний час шкода обвинуваченим їй відшкодована, претензій матеріального чи морального характеру вона до обвинуваченого на даний час не має. Просить його суворо не карати.
Відповідно до ч. З ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду,
визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням
характеризуючих даних на обвинуваченого.
Судом з"ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 як і орган досудового слідства за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення та особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_6 , раніше судимий, характеризується посередньо , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку .
Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено.
Оцінюючи в сукупності обставини справи, з урахуванням особи винного, думки потерпілої та з метою запобігання вчиненню ОСОБА_6 нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання без ізоляції його від суспільства.
Судові витрати на залучення експерта в розмірі 175,92 гривень стягнути з ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України в строк покарання ОСОБА_6 зарахувати покарання, призначене йому вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2017 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю три роки .

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України без дозволу органу пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.

Запобіжний захід - до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 175,92 (сто сімдесят п`ять) грн.. 92 коп. витрат на залучення експерта.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1