У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/1298/18

провадження № 1-кс/0285/347/18

27 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,

про накладення арешту на автомобіль

по матеріалам звернення компетентного органу Федеративної Республіки Німеччина про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 1024 Js 11728/17
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 25.04.2018 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на автомобіль марки Subaru Outback, д.н.з. НОМЕР_1 ,який належить ОСОБА_4 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що із матеріалів звернення слідує, що потерпілий Giuseppe Prencipe має рахунок № НОМЕР_2 в банку Volksbank Rhein-Nahe-Hunsruck і користується онлайн-банкінгом. 30.03.2016 р. в рамках проведення онлайн-трансакції, незнайомці, симулюючи неправдиві дані, спонукали його негайно перерахувати назад визначену суму грошей. При цьому незнайомці вислідили банківські дані потерпілого. Після цього, використовуючи здобуті таким чином дані, вони виконали банківський переказ грошей в сумі 7 840 Євро на рахунок DE НОМЕР_3 в ощадному банку ОСОБА_5 . Було встановлено, що даний рахунок належить ОСОБА_6 , який переслідується в окремій справі. Він заявив, що незнайома жінка, яка представилась йому як ОСОБА_7 , з якою він познайомився в одному із закладів ресторанного господарства, попросила його передати гроші її двоюрідним братам в Україні. Після цього жінка нібито переказала на його рахунок суму 7840 Євро, він їх зняв і частинами передав незнайомим людям у Україні. Згідно даних фірми MoneyGram 31.03.2016 в 09:27 Петер Бершет переказав суму 1500 Євро, а о 10:12 суму 1630 Євро на імя ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який отримував гроші 31.03.2016 р. о 11:43, а також 12:07 у агента Української фінансової групи, розташованої за адресою вул. Білоруська 2, 01034, Київ, пред`явивши свій паспорт громадянина України.

Обставини справи вказують на те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 виникає підозра у співучасті у кримінальному проступку вивідування даних і комп`ютерного шахрайства, в результаті якого була завдана шкода потерпілому ОСОБА_9 .

Підозра у скоєнні злочину виникає на підставі проведеного розслідування поліції, зокрема на підставі показань потерпілого ОСОБА_9 , а також ОСОБА_10 , який переслідується окремо.

Компетентний орган ФРН у запиті про надання міжнародної правової допомоги просить здійснити пошук майна обвинуваченого ОСОБА_4 та прийняти заходи для забезпечення предметів майна з метою подальшої конфіскації.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити. Одночасно повідомив, що вказаний автомобіль ним не був вилучений. На виконання звернення компетентного органу ФРН ним проведно допит ОСОБА_4 і не встановлено доказів на підтвердження винних дій останнього. Також не може повідомити про вартість зазначеного транспортного засобу.

ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що не має ніякого відношення до вказаної кримінальної справи у ФРН. Повідомив, що станом на 31.03.2016 року він вже проживав по АДРЕСА_1 (з 2008 року). Вважає, що копією його паспорту скористувались зловмисники, оскільки цей паспорт 2004 року він не втрачав. Орієнтовна вартість його автомобіля становить близько 27 тис. доларів США. Просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Дослідивши документи, долучені до клопотання слідчого, приходжу до наступного висновку.
У клопотанні слідчий посилається, що компетентний орган ФРН у запиті про надання міжнародної правової допомоги просить здійснити пошук майна обвинуваченого ОСОБА_4 та прийняти заходи для забезпечення предметів майна з метою подальшої конфіскації.
Однак у долучених документах до клопотання зазначено, що дільничний суд м. Бад-Кройцнах відносно обвинуваченого ОСОБА_11 виніс постанову про арешт майна з метою забезпечення конфіскації цінностей, здобутих під час здійснення злочинів, у розмірі 3130 Євро. Тому слід провести пошук предметів майна обвинуваченого, вартість яких еквівалентна вказаній сумі.
Відповідно до вимог ст.ст. 561, 562 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді у компетентних органів Федеративної Республіки Німеччини кримінальної справи № 1024 Js 11728/17 по звинуваченню ОСОБА_11 в вивідуванні даних та комп`ютерному шахрайстві.
Метою такого забезпечення, як зазначено в рішенні суду м. Бад-Кройцнах, відповідно до п.4 ч.2 ст.170 КПК України є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Такої думки доходить слідчий суддя, оскільки слідчим у клопотанні не доведено, що у разі визнання особи винною у ФРН у вивідуванні даних та комп`ютерному шахрайстві, разом з покаранням застосовується і конфіскація всього майна, незалежно від розміру шкоди.
У клопотанні чітко зазначено, що розмір шкоди становить 3130 Євро.
Також слідчий долучив до матеріалів справи повідомлення РСЦ в Житомирській області ТСЦ № 1844, що за ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано 18.01.2017 року транспортний засіб марки Subaru Outback, д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску.
Однак не повідомив слідчого суддю про ринкову вартість зазначеного автомобіля, тому слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Оскільки вартість транспортного засобу Subaru Outback, д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, на який слідчий просить накласти арешт, є очевидно більшою, ніж розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, тому слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Відтак слідчим не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, про накладення арешту на автомобіль по матеріалам звернення компетентного органу Федеративної Республіки Німеччина про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 1024 Js 11728/17 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1