Провадження № 1-кп/161/861/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 06 грудня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001128 від 22 жовтня 2017 року, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, не маючого на утриманців, задовільним станом здоров`я, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
з участю:
прокурора: ОСОБА_4
представника служби пробації ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-
ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2017 року близько 12-ої години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля приміщення магазину «Продовольчі товари», що в будинку АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з умислом на незаконне заволодіння майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, а саме: велосипед марки «Україна», який стояв впертим в стіну приміщення магазину, вартістю 624 гривні 17 копійок, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди в зазначеному розмірі.
27 листопада 2017 року, між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 була укладена угода про примирення. На момент підписання цієї Угоди потерпіла сторона не має претензій до обвинуваченого, обвинувачений повністю визнав свою вину та усвідомив протиправність своїх дій, щиро розкаявся.
Разом з тим, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 в межах санкції ч. 1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт на строк 120 годин.
Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, віднесений до злочину середньої тяжкості, тобто угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_6 розуміють положення ч. 5 ст. 474 КПК України та наслідки затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом встановлено, що обвинувачений під час кримінального провадження зі скаргами на дії органів досудового розслідування не звертався.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 56, 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_6 розуміють положення ч. 5 ст. 474 КПК України та наслідки затвердження угоди погоджуються на призначення узгодженого покарання.
Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, не працює, має задовільний стан здоров`я, неодружений, на обліку у лікарів не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується негативно.
Обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, сприяння в розкритті злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Суд, враховуючи обставини угоди, ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочину, як середньої тяжкості, дані про особу винного, що указані вище, наявність пом`якшуючих і обтяжуючої обставини покарання, визнанням своєї вини, приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим та призначення зазначеного в угоді за злочин покарання.
Відповідно до п.7 ч.9 ст.100 КПК України речові докази: велосипед марки «Україна», відданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - після набрання вироку законної сили повернути як володільцю.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати в сумі 593 гривень 22 копійок за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374, 475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
Угоду від 27 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №0001128 про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Речові докази по справі: велосипед марки «Україна», відданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - після набрання вироку законної сили повернути як володільцю.
Процесуальні витрати по справі в сумі 593 (п`ятсот дев`яносто три) гривень 22 копійок за проведення експертизи слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд впродовж тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілому і прокурору.
Головуючий суддя: ОСОБА_1