У Х В А Л А Справа № 200/2508/15-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/1035/15
16 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
12 лютого 2015 року старший прокурор прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку Дніпропетровської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_1 ), розташованого у АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонента НОМЕР_2 , в період з 13.00 годин 16.10.2013 року до 13.00 годин 17.10.2015 року у друкованому та електронному вигляді, з метою встановлення місця знаходження телефону ОСОБА_3 у вказаний період часу.
Згідно з матеріалами наданого прокурором клопотання, встановлено, що 17 жовтня 2013 року близько 08.00 годин в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська по проспекту К.Маркса з боку вулиці Барикадної в напрямку вулиці Карла Лібкнехта рухався автомобіль «Фольксваген-Гольф» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який в районі перехрестя з вулицею Артема, скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , спричинивши їм при цьому тілесних ушкоджень.
Свідком вказаної події являється ОСОБА_3 , який повідомив, що у момент ДТП він знаходився поруч, в районі перехрестя вулиці Артема та пр. К Маркса, у м. Дніпропетровську.
З метою перевірки достовірностей показів свідків необхідно виконати дії спрямовані на підтвердження/спростування факту присутності свідка ОСОБА_3 17.10.2013 року о 08.00 години на перехресті вулиці Артема та пр. К.Маркса, у м. Дніпропетровську, шляхом отримання тимчасового доступу у операторів мобільного зв`язку.
Прокурор ОСОБА_2 надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв або клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у зазначених документах і знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому прокурору прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку Дніпропетровської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_1 ), розташованого у АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонента НОМЕР_2 , в період з 13.00 годин 16.10.2013 року до 13.00 годин 17.10.2015 року у друкованому та електронному вигляді, з метою встановлення місця знаходження телефону ОСОБА_3 у вказаний період часу.
Строк дії ухвали - до 16 березня 2015 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1