02.11.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1105/17
Провадження № 1-кп/533/101/17
УХВАЛА
02 листопада 2017 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 05.09.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мануйлівка, Козельщинського району Полтавської області, громадянки України, зареєстрована АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, вдова, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судима,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив :
03.10.2017 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

В обвинувальному акті зазначено, що 26.08.2017 року близько 10 год 00 хв обвинувачена ОСОБА_4 із метою незаконного заволодіння трактором Т-40, приїхала до домоволодіння свого батька ОСОБА_3 , що розташоване по АДРЕСА_1 .

Знаходячись на території домоволодіння потерпілого обвинувачена ОСОБА_4 достовірно знаючи, що біля господарського приміщення знаходиться колісний трактор марки «Т-40», маючи протиправний намір, спрямований на незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом, викликала евакуатор з м. Кременчук, не повідомивши водію евакуатора про свій протиправний намір, сказавши, що даний трактор належить їй.
У подальшому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання обвинувачена ОСОБА_4 надавши вказівку водієві та працівнику евакуатора завантажити на платформу евакуатора трактор «Т-40», двигун №- НОМЕР_1 , трансмісія № НОМЕР_2 та шасі № НОМЕР_3 , вартістю якого, згідно висновку експерта № 2609/3 від 26.09.2017 року, становить 36 988,60 гривень.

У подальшому на евакуаторі, на який було завантажено трактор Т-40, приїхала на автостоянку, яка знаходиться у м. Кременчуці, де залишила даний трактор.

27.08.2017 року обвинувачена ОСОБА_4 продала трактор Т-40, що належить потерпілому ОСОБА_3 громадянину ОСОБА_6 , внаслідок чого завдана потерпілому майнову шкода на вищевказану суму.
Органами досудового розслідування дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 289 КК України, а саме у вчиненні умисних дій, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, який належить потерпілому ОСОБА_3 .

У судовому засіданні потерпілий оголосив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої дочки, наслідки закриття йому відомі та зрозумілі.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, встановив наступне.

П. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України потерпілий, а у випадку, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 3 ст. 477 КПК України вбачається, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого зокрема і щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Отже, враховуючи думку учасників судового засідання, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання встановлена підстава закриття кримінального провадження, оскільки вищезазначене кримінальне провадження за ч. 1 ст. 289 КК України, може бути порушене та закрито лише за заявою потерпілого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речовий доказ: трактор Т 40 повернути власнику ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд, -

постановив :

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 05.09.2017 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - закрити.

Речовий доказ: трактор Т 40, 1983 року випуску, номер трансмісії НОМЕР_2 , шасі номер НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у громадянина ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 повернути власнику ОСОБА_3 .

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення сторони кримінального провадження вправі подати апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя