Провадження №11-кп/772/1105/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянула 30 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0002122за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2017 року, яким

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

засуджено за ч.1 ст.162 КК України до 1 року обмеження волі.

За ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі.

За ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно вимог п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирішено питання із речовими доказами та судовими витратами.

За участю прокурора: ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 засуджений згідно з вироком суду за те, що в період з початку лютого місяця 2016 року до 10:20год 21.03.2016, перебував на території гаражно-будівельного кооперативу «Маяк», що розташований за адресою м. Вінниця, вул. 1-ий Київський провулок,68. Маючи на меті незаконне проникнення до гаражу, щоб його оглянути, ОСОБА_9 підійшов до гаражного приміщення № НОМЕР_1 вказаного кооперативу, власником якого являється ОСОБА_10 . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне проникнення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи фізичну силу, руками відігнув на зовнішню сторону металевого листа, який слугував покрівлею даху вказаного гаражного приміщення та проник всередину №12 ГБК «Маяк», де його незаконно оглянув та покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Крім того ОСОБА_9 , 11.08.2016 приблизно о 06.40год, перебуваючи біля входу у ПАТ «Українська залізниця» філія «Вінницятрансприлад», що по вул. площа Привокзальна,1 помітив на парковці велосипед марки «Океан», після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи збагатитись за рахунок викрадення чужого майна, з корисливих спонукань підійшов до велосипеда марки «Океан» синьо-білого кольору, який знаходився на парковці ПАТ Українська залізниця Філія «Вінницятранприлад». Далі останній, впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає і реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу заволодів велосипедом марки «Океан» синьо-білого кольору, який належить ОСОБА_11 .

Після чого ОСОБА_9 на викраденому велосипеді з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 2 520грн.

Згідно висновку експерта №2996/16-21 від 21.11.2016 ринкова вартість з урахуванням зносу велосипеда марки «Океан» станом на 11.08.2016 складала 2 520,00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 11.09.2016 приблизно о 17.55год ОСОБА_9 перебуваючи біля входу у супермаркет «Каравай», що по вул. Некрасова,25-А в м. Вінниці помітив біля східців велосипед марки «Форвард» синьо-сріблястого кольору, який був не пристебнутий, після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи збагатитись за рахунок викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, підійшов до велосипеда марки «Форвард», який знаходився біля входу у магазин. Впевнившись, шо за його діями ніхто не спостерігає і не буде чинити йому будь-які перешкоди, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, діючи повторно, шляхом вільного доступу, заволодів велосипедом марки «Форвард» синьо-сріблястого кольору, який належить ОСОБА_12 .

Після чого ОСОБА_9 на викраденому велосипеді з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 3 320,00грн.

Згідно висновку експерта №2890/16-21 від 10.11.2016 ринкова вартість велосипеда торгової марки «Forward» моделі «Discovery FX 26» (номер рами НОМЕР_2 ), з урахуванням зносу, станом на 11.09.2016 складала 3 320,00 грн.

До початку апеляційного розгляду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_6 в якому він вніс зміни до апеляційної скарги та просить застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2016 році».

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги не подавали.

Заслухавши думку всіх учасників провадження, які не заперечували проти задоволення апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження та звільнення від відбування призначеного місцевим судом покарання за актом амністії.

Враховуючи, що ОСОБА_6 є інвалідом третьої групи, має неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , що було підтверджено оригіналами наданих ним документів, засуджений за вчинення кримінальних правопорушень середньої тяжкості, він підпадає під дію п.«в» та п.«г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

За таких обставин, необхідно звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного місцевим судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 зі змінами задовільнити.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін.

На підставі пунктів «в» та «г» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2017 року покарання.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена сторонами кримінального провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців із дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом: