У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2018 Справа №607/4426/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання т.в.о. начальника слідчого відділення Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Т.в.о. начальника слідчого відділення Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 16 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, із клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт з метою долучення до кримінального провадження в якості речового доказу, а також для забезпечення проведення усіх необхідних експертиз, слідчих (розшукових) дій на кофту та бриджі, які належать ОСОБА_5 .
Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 15.03.2018 року близько 19:30 год. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька с. Сороки Бучацького району, Тернопільської області, перебуваючи за місцем свого проживання, на ґрунті неприязних відносин які виникли в ході конфлікту, спричинила тілесні ушкодження небезпечні в момент завдання для життя гр. ОСОБА_6 1972 р.н. та який доставлений в реанімаційне відділення Бучацької ЦКРЛ.
16 березня 2018 року даний факт було внесено в ЄРДР № 0000077 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування відібрано пояснення у гр. ОСОБА_5 яка пояснила: перебуваючи за місцем свого проживання, у неї виник конфлікт із її колишнім чоловіком ОСОБА_6 , з яким вона на даний час проживає спільно, та в ході конфлікту спричинила останньому тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння, внаслідок чого останній доставлений в реанімаційне відділення Бучацької ЦКРЛ із діагнозом проникаюче поранення живота.

В період часу 17.03.2018 року ОСОБА_5 добровільно надала одяг, а саме кофту та бриджі в які була одягнена під час спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Вказані речі були поміщенні в сейф-пакет експертної служби № 005830 для забезпечення проведення судових експертиз.

Ураховуючи наведене, існує сукупність підстав вважати, що вищевказаний одяг є доказом злочину, оскільки міг зберегти на собі сліди злочину, необхідний для проведення судових експертиз, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також для того, щоб провести усі необхідні слідчі (розшукові) дії, є потреба накласти арешт на вищевказані одяг з метою забезпечення його збереження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, а тому просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

ОСОБА_5 у судове засіданні не з`явилась, хоча повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Вказане у клопотанні слідчого майно, яке було вилучене 22 лютого 2018 року, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На думку слідчого судді, дане клопотання підлягає задоволенню для збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання т.в.о. начальника слідчого відділення Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на кофту та бриджі, які належать ОСОБА_5 , які видані нею добровільно.

Ухвала про арешт майна виконується негайно т.в.о. начальника слідчого відділення Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на т.в.о. начальника слідчого відділення Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати ОСОБА_5 .

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1