overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
06 жовтня 2017 року Справа № 596/2185/16-к
Номер провадження1-кп/608/206/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
21 вересня 2017 року на розгляд Чортківського районного суду Тернопільської області згідно ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 14 вересня 2017 року надійшли матеріали вищезазначеного кримінального провадження.
26 вересня 2017 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений та потерпіла заперечень не мають та погоджуються з позицією прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України..
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору не вбачаються.
Також не має підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачений, захисник та свідки.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Призначити в відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, розпочавши його о 14-й годині 17 жовтня 2017 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.
Про розгляд справи повідомити сторін кримінального провадження, викликати свідків.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 307 КК України,
02 жовтня 2017 року заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Хмельницької області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 307 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 307 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 11 годину 10 хвилин 06 жовтня 2017 року.
Підготовче судове засідання провести колегіально судом у складі трьох суддів, визначених в порядку ст. 35 КПК України.
У підготовче судове засідання викликати сторони, повідомити інших учасників судового провадження, доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою.
Копію ухвали для виконання в частині доставки обвинуваченого в судове засідання направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру військової частини НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1907/2017 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні

№ 0003194 прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року під час підготовчого судового засідання у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003194 відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.
Не погодившись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні

ОСОБА_3 21 вересня 2017 року подав апеляційну скаргу.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою прокурора 26 вересня 2017 року надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу, тобто підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0003194 прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 годин

30 хвилин 24 жовтня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа №348/1206/15-к

06 жовтня 2017 року м.Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000260 за обвинувальним актом від 19.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000260 за обвинувальним актом від 19.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, який було розподілено в автоматизованому режимі до розгляду судді ОСОБА_3

04.10.2017 року вказані матеріали судової справи передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу зазначеної судової справи у зв`язку з неможливістю продовжувати розгляд даної справи суддею ОСОБА_3 , оскільки 29 вересня 2017 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської областізв`язку з поданням заяви про відставку. Наказом виконуючої обов`язки голови Надвірнянського районного суду від 29 вересня 2017 року № 02-03/186 припинено повноваження судді ОСОБА_3 з 29 вересня 2017 року.

За розпорядженням керівника апарату суду № 263 від 04.10.2017 року здійснено повторний авторозподіл справи, в результаті якого, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суду. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті та ст.320 цього Кодексу.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 319 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000260 за обвинувальним актом від 19.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2022/131/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про встановлення адміністративного нагляду

24 січня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду за:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, не одруженого, раніше судимого 16.11.2007 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі умовно - достроково.

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше судимий 16.11.2007 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.

14 листопада 2011 року громадянин ОСОБА_1, був звільнений з місць позбавлення волі, після чого поставлений на облік в Краснокутському РВ ГУ МВС України в Харківській області, як формально підпадаючий під Положення про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, згідно ЗУ Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі.

Не зважаючи на неодноразові попередження, гр. ОСОБА_1, на шлях виправлення не став, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

- 10.01.2012 року ст. 178 ч. 1 КУпАП попередження.

- 20.01.2012 року ст. 178 ч. 2 КУпАП штраф 51 грн.

Краснокутський РВ ГУ МВС України в Харківській області з метою попередження подальшого здійснення гр.. ОСОБА_1, правопорушень клопоче за необхідне встановити за ним адміністративний нагляд, згідно ЗУ Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волітерміном на 1 (один) рік:

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1, та пояснення ДІМ ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та прийшов до висновку, що подання про встановлення адміністративного нагляду підлягає задоволенню.

Керуючись п.В ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі

П О С Т А Н О В И В :

Встановити адміністративний нагляд над ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на 1 рік та встановити наступні обмеження:

- заборона виїзду за межі Краснокутського району без дозволу Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області.

- реєстрація в Краснокутському РВ ГУ МВС України в Харківській області 1 шу та 4 ту пятницю кожного місяця з 09.00 по 12.00 годину.

- заборона виходу з будинку в період з 22-00 до 06-00 годину.

- заборона відвідування закладів де здійснюється продаж лікеро горілчаних виробів, в тому числі на розлив.

Копію постанови направити начальнику Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області для виконання.

Термін адміністративного нагляду, рахувати з моменту оголошення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ: Вовк Л. В.
Дата документу 12.06.2017 Справа № 554/4659/17
Провадження № 1-кс/554/4076/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

12 червня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотаннястаршого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001798 від 21.04.2017року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 125КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про наданнятимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволеннюне підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001798 від 21.04.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 125КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ "Локомотивремсервіс" про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0001079

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання ТОВ "Локомотивремсервіс" про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0001079 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 2.10.2017р. о 16.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянув матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ДІМ Страхування» у рамках кримінального провадження № 0000405,

В С Т А Н О В И В :
У вересні 2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшло скарга ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «Страхова компанія «ДІМ Страхування» в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Суб`єкт звернення у вимогах даної скарги просить повернути тимчасово вилучене майно під час обшуку 22-23 серпня 2017 року нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: м. Київ, Саксаганського, буд. 38-Б, гаражний бокс № НОМЕР_1 , яке перебуває у користуванні ПрАТ «Страхова компанія «ДІМ Страхування».

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого судді ОСОБА_1 також перебувають провадження № 757/52791/17-к, 757/52829/17-к, № 757/52799/17-к, 757/52808/17-к, № 757/52805/17-к, 757/52840/17-к, 757/52843/17-к, 757/52868/17-к, 757/52860/17-к, 757/52852/17-к, 757/52856/17-к, за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «Страхова компанія «ДІМ Страхування», яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 22-23 серпня 2017 року нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: м. Київ, Саксаганського, буд. 38-Б, гаражний бокс № НОМЕР_1 , у рамках кримінального провадження № 0000405.

Виходячи з того, що вказані вище провадження взаємопов`язані, вимоги за скаргою мають спільний предмет оскарження, приходжу до висновку про доцільність розгляду ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «Страхова компанія «ДІМ Страхування» за № 757/52155/17-к разом із скаргами № 757/52791/17-к, 757/52829/17-к, № 757/52799/17-к, 757/52808/17-к, № 757/52805/17-к, 757/52840/17-к, 757/52843/17-к, 757/52868/17-к, 757/52860/17-к, 757/52852/17-к, 757/52856/17-к в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Об`єднати провадження № 757/52155/17-к за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ДІМ Страхування» у рамках кримінального провадження № 0000405, в одне провадження з провадженням № 757/52791/17-к, 757/52829/17-к, № 757/52799/17-к, 757/52808/17-к, № 757/52805/17-к, 757/52840/17-к, 757/52843/17-к, 757/52868/17-к, 757/52860/17-к, 757/52852/17-к, 757/52856/17-к, присвоївши об`єднаному провадженню № 757/52155/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181-183, 193, 194, 196, 202, 205, ч. 2 ст. 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , до 30.11.2017 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;

не відлучатися з міста, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

носити електронний засіб контролю.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, до 30.11.2017 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 17 годині 40 хвилин 09 жовтня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4972/17
Провадження № 1-в/362/436/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2017 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви головного лікаря КМПНЛ № 3 про заміну примусового лікування із посиленим режимом нагляду на звичайний режим нагляду хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області 22.09.2017 року надійшла заява головного лікаря КМПНЛ №3 про заміну примусового лікування із посиленим режимом нагляду на звичайний режим нагляду хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання у даній справі призначено на 21.11.2017 року на 09-30 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1