Справа № 627/309/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

28.02.2014смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

заступника начальника СВ ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Краснокутськ Харківської області клопотання заступника начальника СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснокутськ, Краснокутського району, Харківської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, маючого середню спеціальну освіту, розлученого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

28 лютого 2014 року заступник начальника СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_4 звернулася в суд із клопотанням, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_6 .

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів з метою їх подальшого збуту, при невстановлених в ході слідства обставинах, знаючи способи виготовлення та систематично вживаючи наркотичний засіб опій ацетильований, знаходячись за місцем свого мешкання, в будинку АДРЕСА_2 , із раніше придбаного насіння маку, шляхом хімічних та термічних реакцій виготовив наркотичний засіб опій ацетильований.

Після цього, 18 лютого 2014 року, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, незаконно збув громадянину ОСОБА_7 , за 300 грн. частину незаконно виготовленого ним наркотичного засобу опій ацетильований.

26 лютого 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання, а також продовжити свою злочинну діяльність, а тому є достатні підстави застосувати до ОСОБА_6 саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні вину свою у скоєнні кримінального правопорушення не визнав та прохав відмовити в задоволенні клопотання.

Захисник підозрюваного також прохав відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

17 лютого 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення ч.2 ст.307 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6

26 лютого 2014 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_6 був затриманий на підставі ст.208 КПК України.

26 лютого 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Заступник начальника, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення та наявність достатніх даних вважати, що підозрюваний може:

- переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки ним усвідомлюється той факт, що він підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна;

- продовжити свою злочинну діяльність, пов`язану з незаконним збутом наркотичних речовин, оскільки він ніде не працює, не має постійного джерела доходів, а гроші, які він отримував від своєї злочинної діяльності були єдиним джерелом доходів.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З врахуванням особи підозрюваного, з метою перешкоджання можливості займатися підозрюваним злочинною діяльністю, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, враховуючи вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, важкість покарання та особу підозрюваного, який розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, ніде не працює, не має постійного джерела доходів, а гроші, які він отримував від своєї злочинної діяльності були єдиним джерелом доходів, слідчий суддя вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, те, що він ніде не працює, не має постійного джерела доходу, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 розмірі мінімальних заробітних плат, що може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 18 год. 00 хв. 26 квітня 2014 року, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_6 обов`язки: прибувати на виклики до заступника начальника СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 ; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; здати на зберігання заступнику начальника СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області капітану ОСОБА_8 свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 18 год. 00 хв. 26 лютого 2014 року.

Строк дії ухвали - до 18 год. 00 хв. 26 квітня 2014 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 20 (двадцять ) мінімальних заробітних плат в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Харківській області ГУ ДКСУ у Харківській області, поточний рахунок № 0164, МФО 851011, код ЗКПО 26281249.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до заступника начальника СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 ; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ; здати на зберігання заступнику начальника СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області капітану ОСОБА_8 свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18 год. 00 хв. 26 квітня 2014 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Харківського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області.

Після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_6 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою - підозрюваного ОСОБА_6 звільнити з-під варти.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з - під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1