Справа № 640/407/18
н/п 1-кс/640/361/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" січня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої особи Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03.01.2018,-
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 10.01.2018 поштою надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати уповноважену особу Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості за його заявою (повідомленням) від 03.01.2018 про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189, 289 КК України та розпочати досудове розслідування.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 03.01.2018 він, як потерпілий, в порядку ст. 214 КПК України, подав працівнику поліції, який прибув на виклик за екстреним номером «102» за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107, заяву (поавдомлення) про вчинення щодо нього злочинів, відповідальність за які передбачена ст.ст. 189, 289 КК України. Його повідомлення про злочин від 03.01.2018 за встановленої підслідністю та територіальною підвідомчістю передані до Київського ВП ГУ НП в Харківській області, для внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України. Однак, станом на 09.01.2018, після спливу 24 годин з моменту повідомлення ним про вчиненні відносно нього злочини, Київським ВП ГУ НП в Харківській області відомості про вчинення кримінального правопорушення за вказаною заявою до ЄРДР не внесено.
В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав.
Представник Київського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, причини неявки не сповістив. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності суб`єкта оскарження.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Однак, заявником в ході розгляду скарги не надано даних щодо його звернення до Київського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення та доказів прийняття такої заяви слідчим, іншою службовою особою, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, згідно повідомлення начальника Київського ВП ГУ НП в Харківській області від 11.01.2018, в період часу з 03.01.2018 по теперішній час до Київського ВП заяв чи повідомлень від ОСОБА_3 , згідно бази даних «ПОРТАЛ» не надходило (а.с. 4).
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до слідчого судді зі скаргою на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування врегульований, зокрема, ст. 303 КПК України.
Таким чином, скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню, оскільки в порушення п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скаргу подано особою, що не має права подавати скаргу.
Одночасно скаржнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 303, 304, 309, 372 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої особи Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03.01.2018 - повернути скаржнику з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Резолютивна частина ухвали проголошена в судовому засіданні 11 січня 2018 року. Повний текст ухвали складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини - 12 січня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1