ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1558/17
Провадження № 1-кс/483/13/2018
У Х В А Л А
Іменем України
16 січня 2018 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000779 від 16 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, підозрюваному ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А :
11 січня 2018 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000779 від 16 вересня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що органом досудового розслідування закінчено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000779 від 16 вересня 2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. 03 січня 2018 року ним за доручення прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_3 , завершено досудове розслідування по матеріалам вказаного кримінального провадження, а також відкрито та надано сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів досудового розслідування, про що ним повідомлено підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_5 . Враховуючи, що продовжений строк досудового розслідування закінчується 30 січня 2018 року, а зволікання підозрюваного ОСОБА_6 , під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, може призвести до тяганини під час прийняття законного рішення, слідчий просив про задоволення клопотання.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Крім того, слідчий зазначив, що захисником підозрюваного ОСОБА_6 йому було повідомлено про те, що останній перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , яка розташована АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим ним 10 та 22 грудня 2017 року на ім`я командира вказаної військової частини направлялись листи, простою кореспонденцією, про забезпечення прибуття ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та отримання обвинувального акту в період часу з 12 по 20 грудня 2017 року та повідомлялось, що останнього оголошено у розшук, однак на виклики ОСОБА_6 не з`явився. 03 січня 2018 року ним був здійснений телефонний дзвінок на мобільний номер підозрюваного та було повідомлено, що абонент знаходиться за межами обслуговування. 15 січня 2017 року ним в телефонному режимі ОСОБА_6 було повідомлено про його явку до слідчого на 22 січня 2018 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, на що останній повідомив, що перебуває в зоні АТО на території Донецької та Луганської області і не може з`явитися до Очаківського відділу поліції та в зв`язку зі службовою таємницею не може повідомити конкретного місця свого перебування. Також 16 січня 2018 року на ім`я командира військової частини направлено лист, рекомендованою кореспонденцією, про забезпечення прибуття ОСОБА_6 на 22 січня 2018 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та отримання обвинувального акту.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на те, що ОСОБА_6 є військовослужбовцем, перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 і на теперішній час безпосередньо бере участь в антитерористичній операції на Сході країни, в зв`язку з чим не має можливості з`явитися до слідчого. Вважає, що причини неявки ОСОБА_6 до слідчого є поважними, він не може самовільно покинути місце несення служби в зоні АТО, а також клопотання не містить будь-яких даних щодо зволікань підозрюваного для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тому в задоволенні клопотання просила відмовити. Крім того, зазначила, що під час телефонної розмови з ОСОБА_6 , останній повідомив, що з 05 по 15 лютого 2018 року зможе приїхати до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла такого.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Частина 3 статті 28 КПК України передбачає критерії для визначення розумності строків кримінального провадження: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Слідчий суддя при вирішенні клопотання приймає до уваги наступні обставини.

03 січня 2018 року прокурором надано доручення слідчому на відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження № 0000779 від 16 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

05 січня 2018 року рекомендованими листами ОСОБА_6 , на дві адреси, направлені повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 03 січня 2018 року, що підтверджується квитанціями ПП «Укрпошта», та його явку до кабінету слідчого на 08 та 09 січня 2018 року.

Згідно відстеження сайту Укрпошти від 16 січня 2018 року щодо вручення вказаних листів ОСОБА_6 , вбачається, що на теперішній час відправлення адресату не вручені.

Отже, ОСОБА_6 не повідомлений належним чином, відповідно до ст. 135 КПК України, про його виклик до слідчого для ознайомлення з матеріалами, до яких йому надано доступ.

Крім того, згідно довідки № 1555 від 23 листопада 2017 року ОСОБА_6 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .
Згідно довідки про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України № 47 від 09 січня 2018 року ОСОБА_6 в період з 20 листопада 2017 року безпосередньо бере участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

Відповідно до п.п. 1, 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).

Відповідно до ст. 1 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Крім того, в матеріалах клопотання відсутні належні підтвердження, щодо отримання командиром військової частини НОМЕР_1 листів, що направлялись слідчим 10 та 22 грудня 2017 року на ім`я останнього щодо виклику ОСОБА_6 до Очаківського відділу поліції.
Виклики ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами, до яких йому надано доступ на 22 січня 2018 року, на які посилається слідчий, не можуть бути взяті слідчим суддею до уваги, оскільки на час розгляду даного клопотання це є передчасним.
Таким чином, враховуючи викладене, вважаю не доведеними обставини зволікання з боку підозрюваного ОСОБА_6 у ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, відтак і відсутніми правові підстави для встановлення строку ознайомлення з матеріалами, а тому не вбачаю підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ч.10 ст. 290, ст. ст. 309, 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000779 від 16 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, підозрюваному ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: