АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/391/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 15 листопада 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , і накладено арешт на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на об`єкти нерухомого майна у вигляді машиномісць у напівпідземному паркінгу (гаражів): - гараж НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, загальною площею 14,6 кв. м., який розташовується за адресою: АДРЕСА_1 ; - гараж НОМЕР_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, загальною площею 14,4 кв. м., який розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом накладення заборони на відчуження та передачі зазначеного майна, з обмеженням права на розпоряджання ним шляхом накладення заборони на пошкодження, псування, знищення, перетворення вказаного майна.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_7 подала в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання детектива про накладення арешту на майно, а саме на об`єкти нерухомого майна у вигляді машиномісць у напівпідземному паркінгу: - гараж НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, загальною площею 14,6 кв. м., який розташовується за адресою: АДРЕСА_1 ; - гараж НОМЕР_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, загальною площею 14,4 кв. м., який розташовується за адресою: АДРЕСА_1 . Зокрема, захисник зазначає, що на момент розгляду клопотання детектива та винесення слідчим суддею ухвали від 15 листопада 2017 року власником вказаного майна була ОСОБА_10 , а не ОСОБА_8 . При цьому апелянт стверджує, що слідчий суддя при винесенні оскаржуваної ухвали не оцінив наслідки арешту майна для його власника. Також, на думку автора апеляції, клопотання детектива не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який, хоча і не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, але вважав, що ухвала слідчого судді на момент її постановлення була законною, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухали слідчого судді ОСОБА_7 не пропустила, а її апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до матеріалів судового провадження, клопотання детектива про арешт майна було розглянуто слідчим суддею 15 листопада 2017 року без виклику підозрюваного ОСОБА_8 або його захисника. Лише 21 грудня 2017 року захисник ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , отримала копію оскаржуваної ухвали слідчого судді, а 26 грудня 2017 року направила поштою до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу. Таким чином, захисник ОСОБА_7 не пропустила п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про арешт майна.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.

Органи досудового розслідування вважають, що вони за результатами здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000977, яке було розпочате Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України на підставі звернення члена правління ПАТ «Укрзалізниця» та голови Тарифної комісії ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_11 і наданих ним протоколів засідань Тарифної комісії Державної адміністрації залізничного транспорту України, встановили, що 26 лютого 2014 року за п. п. 3.1, 3.2 протоколу засідання Тарифної комісії Державної адміністрації залізничного транспорту України № 3 членами цієї Тарифної комісії шляхом зловживання своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, були завдані тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам Державної адміністрації залізничного транспорту України в розумінні ч. 2 ст. 364 КК України, які полягають у неправомірному розрахунку провізної плати за здійснення вантажних транзитних перевезень залізничним транспортом для ряду експедиторських організацій за пільговими коефіцієнтами до базових ставок Тарифної політики на 2013 фрахтовий рік та тарифними ставками при невиконанні зазначеними експедиторськими організаціями гарантованих обсягів транзитних перевезень вантажів.
При цьому органи досудового розслідування вважають встановленим, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як заступник генерального директора Державної адміністрації залізничного транспорту України, при виконанні обов`язків голови Тарифної Комісії Державної адміністрації залізничного транспорту України у співучасті з іншими особами, діючи всупереч інтересам служби та зловживаючи службовим становищем, заподіяв Державній адміністрації залізничного транспорту України майнову шкоду за наступних обставин.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про залізничний транспорт», залізничний транспорт це виробничо-технологічний комплекс підприємств залізничного транспорту, призначений для забезпечення потреб суспільного виробництва і населення країни в перевезеннях у внутрішньому і міжнародному сполученнях та надання інших транспортних послуг усім споживачам без обмежень за ознаками форми власності і видів діяльності.

Відповідно до Положення про Державну адміністрацію залізничного транспорту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 лютого 1996 року № 262:

- Державна адміністрація залізничного транспорту (Укрзалізниця) є органом управління залізничним транспортом загального користування, підвідомчим Міністерству інфраструктури України. Укрзалізниця здійснює централізоване управління процесом перевезень у внутрішньому і міжнародному сполученні та регулює виробничо-господарську діяльність залізниць у сфері організації цього процесу;

- Укрзалізниця у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, а також указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства інфраструктури України та цим Положенням (п. п. 1, 2 Положення). Укрзалізниця є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахункові рахунки в установах банків (п. 10 Положення);

- Укрзалізниця відповідно до покладених на неї завдань здійснює пов`язані з експлуатаційною діяльністю функції щодо формування і реалізації єдиної тарифної та цінової політики на залізничному транспорті (п/п. 1 п. 4 Положення);

- Укрзалізниця відповідно до покладених на неї завдань здійснює функції з управління майном, що перебуває у загальнодержавній власності та закріплене за підприємствами, в частині здійснення контролю за ефективністю використання і збереженням закріпленого за підприємствами державного майна (п/п. 3 п. 4 Положення), формує та реалізує єдину тарифну та цінову політику на залізничному транспорті (п/п. 2 п. 4 Положення);

- Укрзалізниця в межах своєї компетенції видає накази, обов`язкові для виконання залізницями та підприємствами, які входять до сфери управління Укрзалізниці, організує та контролює їх виконання (п. 6 Положення).

Згідно з п. 6 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 1998 року № 457, тарифи на перевезення вантажів це система цінових ставок та правил їх застосування, за якими проводяться розрахунки за перевезення залізницями.

Відповідно до п. 3.2 Наказу Державної адміністрації залізничного транспорту України № 196-Ц/од від 19 червня 2013 року «Про тимчасовий розподіл обов`язків між заступниками генерального директора Укрзалізниці», на заступника генерального директора Укрзалізниці ОСОБА_8 було покладено ряд обов`язків, серед яких розробка та здійснення єдиної конкурентоспроможної тарифної політики.

Згідно з п. 3.4 Наказу Державної адміністрації залізничного транспорту України № 196-Ц/од від 19 червня 2013 року «Про тимчасовий розподіл обов`язків між заступниками генерального директора Укрзалізниці», заступник генерального директора Укрзалізниці ОСОБА_8 у своєму безпосередньому підпорядкуванні мав Головне комерційне управління (ЦМ), керівництво яким здійснював ОСОБА_12 .

В пункті 7 наказу Державної адміністрації залізничного транспорту України № 196-Ц/од від 19 червня 2013 року «Про тимчасовий розподіл обов`язків між заступниками генерального директора Укрзалізниці» визначено, що поряд із виконанням зазначених вище обов`язків перші заступники та заступники генерального директора Укрзалізниці:

- направляють діяльність головних управлінь та управлінь Укрзалізниці, залізниць, організацій і установ залізничного транспорту в межах своєї компетенції на підвищення ефективності їх роботи, надають доручення, обов`язкові для виконання всіма головними управліннями та управліннями, залізницями, організаціями та установами залізничного транспорту, здійснюють заходи щодо забезпечення виконавчої дисципліни працівниками підпорядкованих головних управлінь та управлінь;

- очолюють постійно діючі або тимчасові комісії, ради, робочі групи тощо, які створюються наказом генерального директора Укрзалізниці;

- підписують документи з питань, що належать до їх компетенції, а також накази, що стосуються напрямків їх діяльності в частині розпорядження майном, утворення комісій та робочих груп, відряджень у межах України, затвердження, у межах їх компетенції, нормативно-правових актів (інструкцій, правил, положень, порядків) та нормативно-технічних документів Укрзалізниці, крім тих, які підлягають державній реєстрації в Міністерстві юстиції України.

На підставі розпорядження Кабінету Міністрів України № 290-р від 04 квітня 2011 року та наказу Державної адміністрації залізничного транспорту України № 442/ос від 04 квітня 2011 року ОСОБА_8 призначений на посаду заступника генерального директора Державної адміністрації залізничного транспорту України.

Відповідно до вищезазначених вимог Закону України «Про залізничний транспорт», Положення про Державну адміністрацію залізничного транспорту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 лютого 1996 року № 262, та Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 1998 року № 457, а також міжнародних договорів міжвідомчого характеру, ратифікованих Україною у встановленому законом порядку, у сфері здійснення вантажних залізничних перевезень в міжнародному сполученні Державною адміністрацією залізничного транспорту (Укрзалізницею) наказом № 443-Ц/од від 12 грудня 2013 року було утворено Тарифну комісію Державної адміністрації залізничного транспорту України та затверджено Положення про Тарифну комісію Державної адміністрації залізничного транспорту України, особовий склад Тарифної комісії Державної адміністрації залізничного транспорту Україні та Порядок встановлення пільгових тарифів на перевезення транзитних вантажів.

Згідно з Положенням про Тарифну комісію, яке було затверджене наказом Укрзалізниці від 12 грудня 2013 року № 443-Ц/од, серед основних завдань та функцій комісії є:

- встановлення пільгових тарифів, у тому числі на основі здійснення економічного аналізу запитів і пропозицій про встановлення тарифів на вантажні перевезення та з урахуванням собівартості перевезень, кон`юнктури міжнародного транспортного ринку та рівня тарифів на залізницях, що складають конкуренцію залізницям України (за наявності), роду вантажу та його вартості, логістику транспортування вантажів альтернативними українському напрямками перевезень (за наявності), конкурентоспроможності альтернативних напрямків перевезень та інших факторів, що впливають на обсяги перевезень вантажів зі знижкою не більш як 50 % від тарифів, установлених Тарифною політикою (п. 2.1 Положення);

- встановлення коефіцієнтів до базових ставок Тарифної політики та тарифних ставок у доларах США при перевезенні вантажів за конкретними напрямками на відповідний фрахтовий рік згідно з додатками 1 4 до Порядку встановлення коефіцієнтів (п. 2.2 Положення);

- виконання взаємних договірних зобов`язань між Укрзалізницею та вантажовласниками і експедиторськими організаціями (п. 2.6 Положення).

Відповідно до п. 3 Положення про Тарифну комісію, яке затверджене наказом Укрзалізниці від 12 грудня 2013 року № 443-Ц/од, правами комісії є:

- приймати рішення щодо встановлення пільгових тарифів у межах повноважень, наданих Міністерством інфраструктури України, які вводяться в дію наказом Укрзалізниці (п. 3.1 Положення);

- розглядати у рамках повноважень звернення вантажовласників, експедиторських організацій, підприємств щодо встановлення конкурентоспроможних тарифних ставок і коефіцієнтів до базових ставок Тарифної політики залізниць держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав, Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги та умови перевезень вантажів (п. 3.7 Положення);

- встановлювати порядок обліку обсягів перевезень для тарифних ставок або коефіцієнтів до базових ставок Тарифної політики, які надані за умови виконання гарантованих обсягів (п. 3.8 Положення);

- розглядати та приймати рішення з питань, які стосуються спірних сум платежів за виконані перевезення вантажів (п. 3.10 Положення).

Наказом Державної адміністрації залізничного транспорту України від 12 грудня 2017 року № 443-Ц/од затверджено Особовий склад Тарифної комісії Державної адміністрації залізничного транспорту України та головою Тарифної комісії Державної адміністрації залізничного транспорту України призначено заступника генерального директора Державної адміністрації залізничного транспорту України ОСОБА_8 .

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням вимог Наказу Державної адміністрації залізничного транспорту України № 196-Ц/од від 19 червня 2013 року «Про тимчасовий розподіл обов`язків між заступниками генерального директора Укрзалізниці» та мети діяльності Тарифної комісії Державної адміністрації залізничного транспорту України, на ОСОБА_8 було покладено обов`язки з виконання функцій голови Тарифної комісії Державної адміністрації залізничного транспорту України як заступника генерального директора Державної адміністрації залізничного транспорту України у зв`язку з тим, що безпосередньо він, як заступник генерального директора Укрзалізниці, здійснює функції з розробки та здійснення єдиної конкурентоспроможної тарифної політики, контролює діяльність Головного комерційного управління Державної адміністрації залізничного транспорту України та направляє його діяльність на підвищення ефективності його роботи в частині оперативного керівництва вантажною та комерційною діяльністю залізниць України, організації реалізації виваженої тарифної політики, забезпечення розробки проектів нормативних і методологічних документів щодо умов перевезення вантажів і тарифів на вантажні залізничні перевезення, з контролю та аналізу розрахунків за вантажні перевезення та вжиття заходів щодо попередження втрат платежів, належних залізницям за виконані перевезення і надані послуги, та інші функції в частині формування тарифів на здійснення вантажних залізничних перевезень залізницями України, в тому числі й у міжнародному сполученні.

Окрім цього, відповідно до вимог наказу Державної адміністрації залізничного транспорту України від 12 грудня 2013 року № 443-Ц/од, яким затверджено Особовий склад Тарифної комісії Державної адміністрації залізничного транспорту України, членами Тарифної комісії Державної адміністрації залізничного транспорту України призначено ряд службових осіб структурних підрозділів Укрзалізниці та підконтрольних їй підприємств ДП «Український транспортно-логістичний центр» (далі ДП «УТЛЦ») та ДП «Український державний розрахунковий центр міжнародних перевезень» (далі ДП «ЄРЦ»).

Отже ОСОБА_8 , як вказують органи досудового розслідування, на час вчинення злочину постійно обіймав посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в державній установі, і був службовою особою в силу примітки до ст. 364 КК України.

Крім того, ст. 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до правових положень ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» у редакції, чинній на момент вчинення злочину, забороняється використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди або у зв`язку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі неправомірно сприяти фізичним або юридичним особам у здійсненні ними господарської діяльності, одержанні субсидій, субвенцій, дотацій, кредитів, пільг, укладанні контрактів (у тому числі на закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти).

Частиною 3 ст. 5 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Правовими положеннями ч. 3 ст. 8 Господарського кодексу України визначено, що господарська компетенція органів державної влади та органів місцевого самоврядування реалізується від імені відповідної державної чи комунальної установи.

У той же час правовими положеннями ст. 12 Господарського кодексу України встановлено, що держава для реалізації економічної політики застосовує різноманітні засоби і механізми регулювання господарської діяльності, одним з яких є регулювання цін і тарифів.

Одним з основних напрямів економічної політики, що визначаються державою, відповідно до ст. 10 Господарського кодексу України, є цінова політика, спрямована на регулювання державою відносин обміну між суб`єктами ринку з метою забезпечення еквівалентності в процесі реалізації національного продукту, дотримання необхідної паритетності цін між галузями та видами господарської діяльності, а також забезпечення стабільності оптових та роздрібних цін.

При цьому відповідно до преамбули Статуту ДП «УТЛЦ», затвердженого наказом Державної адміністрації залізничного транспорту України № 563-Ц від 14 жовтня 2011 року (із змінами і доповненнями), ДП «УТЛЦ» є державним підприємством, що входить до сфери управління Міністерства інфраструктури України і підпорядковане Державній адміністрації залізничного транспорту України.

Згідно зі Статутом ДП «УТЛЦ»:

- підприємство створене з метою одержання прибутку від діяльності, пов`язаної з організацією залізничних вантажних перевезень усіма видами сполучення, із застосуванням логістичних схем за міжнародними стандартами якості, проведення розрахунків за перевезення та послуги, що надаються залізницями у єдиному технологічному транспортному процесі (п. 2.1 Статуту ДП «УТЛЦ»);

- одним з основних видів діяльності підприємства є реалізація маркетингової і тарифної політики Укрзалізниці з урахуванням кон`юнктури міжнародного транспортного ринку, логістичних схем транспортування вантажів, конкурентоспроможності альтернативних напрямків перевезень та інших факторів, що впливають на обсяги перевезень вантажів (п. 2.2.6 Статуту ДП «УТЛЦ»);

- також одним з основних видів діяльності підприємства є організація взаємодії із залізничними адміністраціями та перевізниками інших держав в питаннях тарифної політики при перевезенні вантажів у міжнародному сполученні, розроблення і впровадження вільних (договірних) тарифів на роботи і послуги, пов`язаних з перевезенням вантажів, за якими не здійснюється державне регулювання тарифів, та на інші послуги, на які ДП «УТЛЦ» має відповідні дозволи (ліцензії) і забезпечення проведення договірної роботи з користувачами послуг, пов`язаних з перевезенням вантажів (п. п. 2.2.9, 2.2.10, 2.2.11 Статуту ДП «УТЛЦ»);

- ще одним з основних видів діяльності підприємства є забезпечення проведення розрахунків з клієнтами ДП «УТЛЦ» за договорами про надання послуг, пов`язаних з перевезеннями вантажів, та контролю за виконанням умов цих договорів (п. 2.2.13 Статуту ДП «УТЛЦ»).

Таким чином, отримання прибутку від діяльності ДП «УТЛЦ» є державним інтересом, захист якого, а також вжиття заходів для економічного розвитку покладено, в першу чергу, на відповідний орган державного управління у сфері залізничного транспорту - Державну адміністрацію залізничного транспорту України, яка шляхом утворення відповідних структурних підрозділів та прийняття обов`язкових до виконання рішень визначає і впливає на формування тарифів міжнародних транзитних залізничних перевезень.

З огляду на вищенаведене ОСОБА_8 , як службова особа державної установи Державної адміністрації залізничного транспорту України, мав повноваження та ніс відповідальність за дотримання вимог зазначених нормативних актів, зміст яких йому був достовірно відомий.

Однак, ОСОБА_8 , всупереч державним інтересам у вигляді отримання прибутку від діяльності ДП «УТЛЦ», маючи умисел на зловживання службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи протиправно у групі осіб за попередньою змовою, з корисливих мотивів, в інтересах підприємств-вигодонабувачів ТОВ «ЕУ-ТРАНС», ТОВ « УТЕК» та компанії «ОРЛОНДЕР ЛІМІТЕД», безпідставно, в порушення вимог Порядку встановлення пільгових тарифів на перевезення транзитних вантажів, затвердженого наказом Укрзалізниці від 12 грудня 2013 року № 443-Ц/од, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні тяжкі наслідки та бажаючи їх настання у вигляді недоотримання доходів державного підприємства, прийняв рішення про розрахунок плати за фактично виконані обсяги перевезень вантажів із застосуванням пільгових коефіцієнтів та тарифних ставок при фактичному невиконанні зазначеними підприємствами гарантованих обсягів транзитних перевезень.

При цьому ОСОБА_8 , будучи раніше знайомим із заступником голови Тарифної комісії начальником Головного комерційного управління Укрзалізниці ОСОБА_12 та членом Тарифної комісії заступником директора ДП «УТЛЦ» з комерційних питань ОСОБА_13 , з огляду на їх знаходження на підпорядкованих ОСОБА_8 посадах та тривалий час роботи в державній установі Укрзалізниці, в період часу з вересня 2013 року до 26 лютого 2014 року, заздалегідь домовився з останніми про спільне вчинення кримінального правопорушення, розподіливши між собою ролі. Тоді ж зазначені особи усвідомлювали, що в міру своїх посадових обов`язків, які є взаємопов`язаними між собою, будучи єдиними службовими особами з числа членів Тарифної Комісії Державної адміністрації залізничного транспорту України, які в повній мірі розуміли єдині нормативно встановлені підстави для надання пільгових тарифів під гарантовані обсяги перевезень, будучи достовірно обізнаними, оскільки така обізнаність входить в їхні посадові обов`язки та безпосередню професійну діяльність, про єдину підставу застосування пільгового тарифу виконання гарантованих обсягів перевезень, згідно з попередньою домовленістю та розподіленими ролями, зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, використовуючи наявні у них службові повноваження, поставили на розгляд Тарифної комісії та внесли в порядок денний розгляд питання щодо можливості перерахунку пільгових коефіцієнтів та тарифних ставок, достовірно розуміючи незаконність та протиправність своїх дій та відсутність підстав для розгляду таких питань на засіданні Тарифної Комісії.

Зокрема, ОСОБА_8 із зазначеною метою на виконання спільного злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, у групі з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , володіючи професійним досвідом в міру своїх посадових обов`язків серед інших членів Тарифної комісії та будучи їхнім керівником, як заступник генерального директора Укрзалізниці, повинен був під час безпосереднього обговорення питання на засіданні Тарифної комісії про здійснення розрахунку провізної плати за пільговими коефіцієнтами та тарифними ставками переконати інших необізнаних у таких злочинних планах членів Тарифної комісії, що поставлені на порядок денний засідання Тарифної комісії питання є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки їх вирішення має сприяти збереженню існуючих обсягів вантажоперевезень, проголосувати за прийняття такого рішення, знаючи про відсутність правових підстав та економічної доцільності щодо їх прийняття. Крім того, ОСОБА_8 на виконання спільного злочинного умислу з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 повинен був затвердити підготовлений службовими особами ДП «УТЛЦ», які за службовими повноваженнями підпорядковані ОСОБА_12 та безпосередньо ОСОБА_13 , проект протоколу засідання Тарифної Комісії Укрзалізниці з метою надання неправомірним рішенням в інтересах ТОВ «ЕУ-ТРАНС», ТОВ «УТЕК» та Компанії «ОРЛОНДЕР ЛІМІТЕД» законних підстав для подальшої їх реалізації, а також підписати підготовлений працівниками Головного комерційного управління, які перебували у безпосередній службовій підлеглості ОСОБА_12 , проект наказу Укрзалізниці щодо введення в дію протоколу засідання Тарифної Комісії та його подальшого виконання.

19 грудня 2011 року Укрзалізницею в особі ДП «УТЛЦ» та компанією «ОРЛОНДЕР ЛІМІТЕД» було укладено договір № 006-317/2011-ЦЮ (та додаткові угоди до нього) про організацію перевезень транзитних вантажів залізницями України. За умовами п. 3.1 розрахунки за цим договором здійснюються через Розрахунковий центр згідно з Тарифною політикою.

18 грудня 2012 року Укрзалізницею в особі ДП «УТЛЦ» та ТОВ «УТЕК» було укладено договір № 206-294/2012-ЦЮ про організацію перевезень транзитних вантажів залізницями України. За умовами п. 3.1 розрахунки за цим договором здійснюються через Розрахунковий центр згідно з Тарифною політикою.

19 грудня 2013 року Укрзалізницею в особі ДП «УТЛЦ» та ТОВ «ЕУ-ТРАНС» укладено договір № 315-230/2013-ЦЮ про організацію перевезень транзитних вантажів залізницями України. За умовами п. 3.1 розрахунки за цим договором здійснюються через Розрахунковий центр згідно з Тарифною політикою.

Правовою основою формування тарифів на перевезення транзитних вантажів залізницями України є Закон України «Про ратифікацію Угоди про проведення узгодженої політики у визначенні транспортних тарифів» від 10 лютого 1998 року № 104/98-ВР, яким ратифіковано зазначений нормативно-правовий акт для України. Ратифікація Угоди про проведення узгодженої політики у визначенні транспортних тарифів передбачає, що у сфері залізничного транспорту діє Рішення Ради Голів Урядів СНД від 17 жовтня 1996 року про Концепцію встановлення узгодженої тарифної політики на залізничному транспорті держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав. Цим рішенням виключне право на встановлення транспортних тарифів надано залізничним адміністраціям держав учасниць СНД та доручено встановлювати на кожний фрахтовий рік граничний рівень ставок провізних плат. Згідно зі ст. 1 Тарифної угоди залізничних адміністрацій (залізниць) держав-учасниць СНД від 17 лютого 1993 року, було прийнято рішення під час перевезень вантажів у прямому та змішаному міжнародному напрямку застосовувати Тарифну політику залізниць держав-учасниць СНД, яка розроблюється у вільно конвертованій валюті на підставі єдиних принципів та щорічно приймається Тарифною конференцією. Відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України від 26 листопада 2012 року № 703, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 07 грудня 2013 року за № 2047/22359, при перевезенні транзитних вантажів залізничним транспортом України введено в дію Тарифну політику залізниць-учасниць СНД на 2013 року фрахтовий рік, прийняту XXI Тарифною Конференцією залізничних адміністрацій-учасниць (далі Тарифна політика).

Зокрема, п. 3.15 договору № 315-230/2013-ЦЮ від 19 грудня 2013 року про організацію перевезень транзитних вантажів залізницями України на 2014 фрахтовий рік, укладеного між Державною адміністрацією залізничного транспорту України та ТОВ «ЕУ - Транс», визначено, що при встановленні тарифних ставок і коефіцієнтів до базових ставок Тарифної політики за умови залучення гарантованих обсягів перевезень, підведення підсумку виконання обсягів перевезень вантажів Укрзалізницею може здійснюватися: щомісячно, щоквартально, за півріччя, за 9 місяців або за рік. Підсумки підводяться з урахуванням сумарного обсягу вантажів, перевезених територією України, з обумовлених станцій або за обумовленими маршрутами. У разі невиконання гарантованих обсягів перевезень провізна плата перераховується за загальними базовими ставками. Перерахунок у таких випадках здійснюється після підведення підсумків виконання обсягів перевезень.

Аналогічні правові положення визначені п. 3.9 договору № 206-294/2012-ЦЮ від 18 грудня 2012 року про організацію перевезень транзитних вантажів залізницями України на 2013 року фрахтовий рік, укладеного між Державною адміністрацією залізничного транспорту України та ТОВ «УТЕК», і п. 3.15 договору № 006-317/2011-ЦЮ від 19 грудня 2011 року про організацію перевезень транзитних вантажів залізницями України на 2012 фрахтовий рік, укладеного між Державною адміністрацією залізничного транспорту України та компанією «ОРЛОНДЕР ЛІМІТЕД» (з урахуванням додаткових угод № 1 до цього договору від 23 січня 2012 року, № 2 від 15 березня 2012 року, № 3 від 30 липня 2012 року, № 4 від 25 грудня 2012 року, № 5 від 22 березня 2013 року, № 6 від 06 червня 2013 року, № 7 від 18 вересня 2013 року та № 8 від 17 грудня 2013 року).

Пунктом 21 таблиці п. 12.1 розділу 2 додатку 3 Тарифної політики на 2013 фрахтовий рік встановлено, що коефіцієнт до базової ставки при здійсненні вантажних транзитних перевезень залізницями України олії тропічної у цистернах становить 0,90.

Відповідно до п. 4 п/п. 4.2 протоколу засідання Тарифної комісії Державної адміністрації залізничного транспорту України від 02 квітня 2013 року № 5, прийнято рішення за зверненнями ТОВ «Дельта Вілмар СНД» та ТОВ «Трансдон» у зв`язку із тенденцією падіння обсягів транзитних перевезень тропічної олії з українських портів порівняно з 4 кварталом минулого року (2012), а також з метою їх збереження та уникнення переорієнтування на альтернативні маршрути прослідування (порт Новоросійськ) з 01 квітня 2013 року по 31 грудня 2013 року (включно) встановити на перевезення тропічної олії в цистернах (ГНВ 1511,1513) за напрямками Чорноморська (для ОПЗ)/Одеса-Порт-переходи РЖД коефіцієнт до базових ставок Тарифної політики у розмірі К = 0, 63, за умови виконання з квітня до кінця року гарантованого консолідованого щомісячного обсягу перевезень не менш ніж 25 тисяч тонн.

Згідно п. 2 п/п. 2.2 протоколу засідання Тарифної комісії Державної адміністрації залізничного транспорту України від 20 травня 2013 року № 9 прийнято рішення по зверненням ТОВ «Одеський портовий виробничо-перевалочний комплекс» та ТОВ «Трансдон» із врахуванням особливостей відвантаження тропічної олії з українських портів та тенденцією її нерівномірного споживання змінити умови гарантування, зазначені в п. 21.1 таблиці п. 12.1 розділу 2 додатку 3 Тарифної політики на 2013 фрахтовий рік та запровадити наступні умови «з квітня місяця до кінця року гарантованого консолідованого обсягу перевезень не менш ніж 225 тисяч тонн».

Враховуючи вищезазначені положення, викладені в протоколах засідань Тарифної комісії Державної адміністрації залізничного транспорту України від 02 квітня 2013 року № 5 та від 20 травня 2013 року № 9, вбачається, що необхідною умовою для отримання коефіцієнту до базової ставки Тарифної політики у розмірі К = 0,63 при здійсненні вантажних транзитних перевезень тропічної олії в цистернах (ГНВ 1511,1513) у період з 01 квітня 2013 року по 31 грудня 2013 року (включно) за напрямками Чорноморська (для ОПЗ)/Одеса-Порт-переходи РЖД є виконання усіма експедиторськими організаціями, які здійснюють зазначені перевезення, гарантованого консолідованого обсягу перевезень тропічної олії в цистернах (ГНВ 1511,1513) у розмірі, не меншому ніж 225 тисяч тонн, а при невиконанні зазначеного гарантованого консолідованого обсягу перевезень мав застосовуватися базовий коефіцієнт у розмірі К = 0,90, встановлений п. 21 таблиці п. 12.1 розділу 2 додатку 3 Тарифної політики на 2013 фрахтовий рік.

У той же час фактичний загальний консолідований обсяг перевезень олії тропічної в цистернах у період з 01 квітня 2013 року по 31 грудня 2013 року (включно) за напрямками перевезень Чорноморська (для ОПЗ)/Одеса-Порт-переходи РЖД склав 143,7 тисяч тонн замість 225 тисяч тонн встановлених протоколами засідань Тарифної комісії Державної адміністрації залізничного транспорту України № 5 від 02 квітня 2013 року та № 9 від 20 травня 2013 року.

Згідно з п. 2.5 Порядку встановлення пільгових тарифів на перевезення транзитних вантажів, затвердженого наказом Державної адміністрації залізничного транспорту України № 443-Ц/од від 12 грудня 2013 року та договорами про організацію транзитних перевезень вантажів залізницями України, укладеними між Державною адміністрацією залізничного транспорту України з однієї сторони та експедиторськими організаціями ТОВ «ЕУ-Транс» і ТОВ «УТЕК» з другої сторони, Тарифна комісія Державної адміністрації залізничного транспорту України зобов`язана була здійснити перерахунок провізної плати експедиторським організаціям ТОВ «ЕУ-Транс» та ТОВ «УТЕК», які здійснювали перевезення тропічної олії в цистернах за напрямками Чорноморська (для ОПЗ)/Одеса-Порт-переходи РЖД, у зв`язку з невиконанням ними за період з 01 квітня 2013 року по 31 грудня 2013 року (включно) гарантованого консолідованого обсягу перевезень не менш ніж 225 тисяч тонн.

Пунктом 30 таблиці п. 12.1 розділу 2 додатку 3 Тарифної політики на 2013 фрахтовий рік встановлено, що при здійсненні вантажних транзитних перевезень залізницями України добрив мінеральних, хімічних (ГНВ 3102, 3104, 3105) зі станції Предкомбінат З-Сиб. у напрямках: Тополі-Чорноморська/Чорноморська (для ТІС)/Чорноморська (для ОПЗ)/ Жовтнева коефіцієнт до базової ставки становить 0,55.

Відповідно до п. 3 п/п. 3.3 протоколу засідання Тарифної комісії Державної адміністрації залізничного транспорту України від 22 лютого 2013 року № 3 по зверненню ТОВ «КаргоТрансСервіс Україна», з метою залучення додаткових обсягів транзитних перевезень азотних добрив зі станції Предкомбінат З-Сиб. прийнято рішення з 01 квітня 2013 року по 31 грудня 2013 року (включно) встановити на перевезення азотних добрив (ГНВ 3102) в приватних (власних), орендованих вагонах зі станції Предкомбінат З-Сиб. напрямками Тополі-Жовтнева/Чорноморська (для ТІС) тарифну ставку у розмірі 13,80 дол. США за 1 тонну (вантажний рейс) (є пільговою умовою порівняно з базовим коефіцієнтом 0,55) за умови виконання з березня до кінця року гарантованого обсягу перевезень не менш ніж 300 тисяч тонн.

Згідно з п. 3 п/п. 3.3 протоколу засідання Тарифної комісії Державної адміністрації залізничного транспорту України від 19 березня 2013 року № 4, прийнято рішення по зверненню ТОВ «КаргоТрансСервіс Україна» з метою створення конкурентоспроможного середовища для перевезень азотних добрив (ГНВ 3102) зі станції Предкомбінат З-Сиб. з 01 квітня 2013 року по 31 грудня 2013 року (включно) для тарифної ставки у розмірі 13,80 доларів США за тонну (вантажний рейс) в приватних (власних), орендованих вагонах змінити умови гарантування та запровадити такі умови «з квітня місяця до кінця року гарантованого консолідованого обсягу перевезень не менш ніж 350 тисяч тонн, одним оператором не менш ніж 270 тисяч тонн».

Враховуючи вищезазначені положення, викладені в протоколах засідань Тарифної комісії Державної адміністрації залізничного транспорту України від 22 лютого 2013 року № 3 та від 19 березня 2013 року № 4, вбачається, що необхідною умовою для отримання тарифної ставки у розмірі 13,80 доларів США за тонну (вантажний рейс) при здійсненні вантажних транзитних перевезень азотних добрив (ГНВ 3102) в приватних (власних), орендованих вагонах у період з 01 квітня 2013 року по 31 грудня 2013 року (включно) зі станції Предкомбінат З-Сиб. за напрямками Тополі-Жовтнева/Чорноморська (для ТІС) є виконання одним оператором (експедитором), який здійснює зазначені перевезення, гарантованого обсягу перевезень азотних добрив (ГНВ 3102) у розмірі не меншому, ніж 270 тисяч тонн, а при невиконанні зазначеного гарантованого консолідованого обсягу перевезень мав застосовуватися базовий коефіцієнт у розмірі К = 0,55, встановлений п. 30 таблиці п. 12.1 розділу 2 додатку 3 Тарифної політики на 2013 фрахтовий рік.

У той же час, фактичний загальний обсяг перевезень азотних добрив зі станції Предкомбінат З-Сиб. за напрямками перевезень Тополі-Жовтнева/Чорноморська (для ТІС) у період з 01 квітня 2013 року по 31 грудня 2013 року (включно) виконаний одним оператором (експедитором), який здійснює зазначені перевезення, компанією «ОРЛОНДЕР ЛІМІТЕД», склав 196123 тонни замість 270000 тонн, встановлених протоколами засідань Тарифної комісії Державної адміністрації залізничного транспорту України № 3 від 22 лютого 2013 року та № 4 від 19 березня 2013 року.

Таким чином, відповідно до вимог п. 2.5 Порядку встановлення пільгових тарифів на перевезення транзитних вантажів, затвердженого наказом Державної адміністрації залізничного транспорту України № 443-Ц/од від 12 грудня 2013 року, та договорів про організацію транзитних перевезень вантажів залізницями України, укладених між Державною адміністрацією залізничного транспорту України з однієї сторони та експедиторською організацією компанія «ОРЛОНДЕР ЛІМІТЕД» з другої сторони (з урахуванням додаткових угод), Тарифна комісія Державної адміністрації залізничного транспорту України зобов`язана була здійснити перерахунок провізної плати експедиторській організації компанія «ОРЛОНДЕР ЛІМІТЕД», яка здійснювала перевезення азотних добрив зі станції Предкомбінат З-Сиб. за напрямками перевезень Тополі-Жовтнева/Чорноморська (для ТІС) у період з 01 квітня 2013 року по 31 грудня 2013 року (включно), у зв`язку з невиконанням нею гарантованого обсягу перевезень не менш ніж 270 тисяч тонн.

Пунктом 29 таблиці п. 12.1 розділу 2 додатку 3 Тарифної політики на 2013 фрахтовий рік встановлено, що при здійсненні вантажних транзитних перевезень залізницями України зріджених газів (ГНВ 2705, 2711, 290110 бутан та суміші бутану) зі станцій Тобольськ Сверд., Новокуйбишевська, Хімічна Кбш., Каучук Горьк. за напрямками переходи РЖД переходи Львівської залізниці коефіцієнт до базової ставки становить 1,00.

Згідно з п. 29.2 таблиці п. 12.1 розділу 2 додатку 3 Тарифної політики на 2013 фрахтовий рік, при здійсненні вантажних транзитних перевезень залізничним транспортом територією України зріджених газів (ГНВ 2705, 2711, 290110 бутан та суміші бутану) зі станцій відправлення Тобольськ Сверд., Новокуйбишевська, Хімічна Кбш., ОСОБА_14 , за умови виконання гарантованого консолідованого обсягу перевезень не менше 720 тисяч тонн за напрямками перевезень: переходи РЖД портові станції, Зерново/ТополіОдесаПорт, ТополіКерчПівденна, КримПаромприпортові станції) повинні застосовуватися тарифні ставки у розмірі: - 51,01 доларів США за тонну (Зерново/ТополіІллічівськПаром); - 50,84 доларів США за тонну (Зерново/Тополі - Одеса - Порт); - 50,67 доларів США за тонну (ТополіКерчПівденна), коефіцієнт до базової ставки 0,70 (КримПаромприпортові станції).

Відповідно до п. 29.3 таблиці п. 12.1 розділу 2 додатку 3 Тарифної політики на 2013 фрахтовий рік, при здійсненні вантажних транзитних перевезень залізничним транспортом територією України зріджених газів (ГНВ 2705, 2711, 290110 бутан та суміші бутану) зі станцій Тобольськ Сверд., Новокуйбишевська, Хімічна Кбш., Каучук Горьк. за напрямком перевезень переходи РЖД переходи Львівської залізниці, за умови виконання гарантованого консолідованого обсягу перевезень не менше 500 тисяч тонн за напрямками перевезень, застосовується коефіцієнт до базової ставки у розмірі 0,85.

Враховуючи вищезазначені положення Тарифної політики на 2013 фрахтовий рік, вбачається, що необхідною умовою для отримання пільгового коефіцієнту у розмірі 0,85 при здійсненні вантажних транзитних перевезень зріджених газів (ГНВ 2705, 2711, 290110 бутан та суміші бутану) у період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року (включно) зі станцій Тобольськ Сверд., Новокуйбишевська, Хімічна Кбш., ОСОБА_14 за напрямком перевезень переходи РЖД переходи Львівської залізниці є виконання гарантованого консолідованого обсягу перевезень зріджених газів (ГНВ 2705, 2711, 290110 бутан та суміші бутану) у розмірі, не меншому ніж 500 тисяч тонн, а при невиконанні зазначеного гарантованого консолідованого обсягу перевезень мав застосовуватися базовий коефіцієнт у розмірі К = 1,00, встановлений п. 29 таблиці п. 12.1 розділу 2 додатку 3 Тарифної політики на 2013 фрахтовий рік.

У той же час, фактичний загальний консолідований обсяг перевезень зріджених газів у період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року (включно) зі станцій Тобольськ Сверд., Новокуйбишевська, ОСОБА_15 , ОСОБА_14 за напрямком перевезень переходи РЖД переходи Львівської залізниці склав 480360 тонн замість 500000 тонн, встановлених п. 29.3 таблиці п. 12.1 розділу 2 додатку 3 Тарифної політики на 2013 фрахтовий рік.

Таким чином, відповідно до вимог п. 2.5 Порядку встановлення пільгових тарифів на перевезення транзитних вантажів, затвердженого наказом Державної адміністрації залізничного транспорту України № 443-Ц/од від 12 грудня 2013 року, та договорів про організацію транзитних перевезень вантажів залізницями України, укладених між Державною адміністрацією залізничного транспорту України з однієї сторони та експедиторською організацією компанія «ОРЛОНДЕР ЛІМІТЕД» з другої сторони (з урахуванням додаткових угод), Тарифна комісія Державної адміністрації залізничного транспорту України зобов`язана була здійснити перерахунок провізної плати експедиторській організації компанія «ОРЛОНДЕР ЛІМІТЕД», яка здійснювала перевезення зріджених газів зі станцій Тобольськ Сверд., Новокуйбишевська, Хімічна Кбш., ОСОБА_14 за напрямком перевезень переходи РЖД переходи Львівської залізниці протягом 2013 року, у зв`язку з невиконанням нею та іншими експедиторськими організаціями, які здійснювали зазначені перевезення, гарантованого консолідованого обсягу перевезень не менш ніж 500 тисяч тонн.

Будучи добре обізнаними у вказаних обставинах, з урахуванням свого службового становища та прямого виконання своїх обов`язків, покладених на них згідно займаним посадам, співучасники злочину, діючи умисно у групі осіб, відповідно до розподілених ролей та спланованих дій, всупереч цілям і завданням, заради виконання яких утворено Укрзалізницю та її структурні підрозділи, з метою реалізації злочинних дій у період часу із січня по лютий 2014 року до початку засідання Тарифної комісії Державної адміністрації залізничного транспорту України, ОСОБА_13 , діючи згідно розробленого плану, зловживаючи службовим становищем, знаходячись у службовому приміщенні ДП «УТЛЦ», розташованому за адресою: місто Київ, вулиця Федорова, будинок 32, надала вказівку безпосередньо підлеглим їй службовим особам ДП «УТЛЦ» підготувати матеріали на засідання Тарифної комісії у вигляді Аналітичної довідки (Аналіз виконання експедиторськими організаціями гарантованих обсягів перевезень транзитних вантажів за 2013 рік станом на 21 січня 2014 року) та особисто проконтролювала підготовку цих матеріалів, розуміючи, що зазначені матеріали не можуть бути підставою для застосування пільгових тарифів та розгляду такого питання на засіданні Тарифної комісії.

Далі 26 лютого 2014 року у денний час (точний час слідством наразі не встановлено) у службовому приміщенні Державної адміністрації залізничного транспорту України, розташованому за адресою: місто Київ, вулиця Тверська, будинок 5, Головою Тарифної комісії ОСОБА_8 було розпочато засідання тарифної комісії, після чого членом Тарифної комісії Державної адміністрації залізничного транспорту України ОСОБА_13 , яка діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, в присутності окрім співучасників інших членів Тарифної комісії, було оголошено раніше підготовлений порядок денний засідання Тарифної комісії від 26 лютого 2014 року, питанням № 3 якого визначено підведення підсумків щодо виконання експедиторськими організаціями гарантійних обсягів за 2013 рік.

Того ж числа у зазначений період часу в ході засідання Тарифної комісії при розгляді питання № 3 порядку денного ОСОБА_13 оголосила зміст звернень, направлених експедиторськими організаціями ТОВ «ЕУ-Транс», ТОВ «УТЕК», компанією «ОРЛОНДЕР ЛІМІТЕД» та вантажовідправниками на адресу Укрзалізниці, які завідомо для останньої та співучасників злочину не повинні були розглядатись на засіданні, достовірно знаючи про існування динаміки падіння обсягів транзитних перевезень вантажів залізницями України, керуючись наявністю спільного умислу на задоволення корисливих інтересів зазначених підприємств, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом зловживання своїм службовим становищем, тобто діючи всупереч інтересам служби, доповіла іншим членам Тарифної комісії про необхідність прийняття рішення щодо здійснення розрахунку плати за пільговими коефіцієнтами до базових ставок Тарифної політики на 2013 фрахтовий рік та пільговими тарифними ставками замість базових тарифних ставок, встановлених Тарифною політикою на 2013 фрахтовий рік для ТОВ «ЕУ-Транс», ТОВ «УТЕК» та компанії «ОРЛОНДЕР ЛІМІТЕД», шляхом переконання в його економічній доцільності, усвідомлюючи неправомірність та необґрунтованість здійснення зазначеного розрахунку, маючи прямий обов`язок щодо забезпечення проведення розрахунків з клієнтами, будучи заступником директора державного підприємства сторони за договорами про надання послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів, та контролю за виконанням умов цих договорів, організації і контролю проведення розрахунків з клієнтами підприємства за договорами про надання послуг з експедирування та виконання умов цих договорів, встановлений п. п. 4.1.2 та 4.1.7 витягу з наказу ДП «УТЛЦ» № 2/од від 17 січня 2014 року «Про розподіл обов`язків між директором, першим заступником, заступниками директора, головним бухгалтером ДП «УТЛЦ», після чого ОСОБА_8 , будучи головою Тарифної комісії, діючи згідно розподілених ролей поставив на голосування членів тарифної комісії питання № 3 та, діючи у групі осіб, шляхом відкритого голосування проголосував разом із ОСОБА_12 та ОСОБА_13 і іншими членами тарифної комісії, ввівши в оману останніх про законність таких дій, за прийняття рішення про застосування пільгових тарифів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи відсутність правових підстав таекономічної доцільності у прийнятті відповідного рішення.
Тоді ж, тобто 26 лютого 2014 року (точний час слідством наразі не встановлено), у службовому приміщенні ДП «УТЛЦ», розташованому за адресою: місто Київ, вулиця Федорова, будинок 32, службовими особами ДП «УТЛЦ» під керівництвом ОСОБА_13 з метою надання неправомірним рішенням в інтересах ТОВ «ЕУ-ТРАНС», ТОВ «УТЕК» та Компанії «ОРЛОНДЕР ЛІМІТЕД» законних підстав для подальшої їх реалізації було здійснено оформлення протоколу засідання Тарифної комісії Державної адміністрації залізничного транспорту України № 3 від 26 лютого 2014 року.
Після підписання повного тексту протоколу засідання Тарифної комісії Державної адміністрації залізничного транспорту України № 3 від 26 лютого 2014 року ОСОБА_13 цей протокол було передано на підписання ОСОБА_12 та іншим членам Тарифної комісії, які не були обізнані у злочинному намірі ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , та не мали необхідного рівня знань нормативної бази і не володіли в достатньому обсязі аналітичними даними у сфері здійснення вантажних перевезень і тарифоутворення, а саме ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

Крім того, ОСОБА_13 також організувала підготовку проекту супровідного листа, підписаного в подальшому головою Тарифної комісії ОСОБА_8 (№ ЦЗМ-12/404 від 27 лютого 2014 року), яким виписка із зазначеного рішення Тарифної комісії була направлена до ДП «Український державний розрахунковий центр міжнародних перевезень» (далі - ДП «РЦП») з метою нездійснення перерахунку провізної плати експедиторським організаціям ТОВ «ЕУ-Транс», ТОВ «УТЕК» та компанії «ОРЛОНДЕР ЛІМІТЕД» за базовими тарифними ставками.
Того ж числа, тобто 26 лютого 2014 року (точний час слідством наразі не встановлено), у службовому приміщенні Державної адміністрації залізничного транспорту України, розташованому за адресою: місто Київ, вулиця Тверська, будинок 7, реалізуючи спільний злочинний умисел з метою створення умов, необхідних для обов`язкового виконання цього рішення, ОСОБА_12 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надавав вказівки та контролював здійснення підготовки підлеглими йому службовими особами Головного комерційного управління Укрзалізниці наказу Державної адміністрації залізничного транспорту України № 021-Цз/од від 27 лютого 2014 року, яким протокол засідання Тарифної комісії Державної адміністрації залізничного транспорту України № 3 від 26 лютого 2014 року та зазначені в п. п. 3.1, 3.2 положення введено в дію з метою надання неправомірним рішенням в інтересах ТОВ «ЕУ-ТРАНС», ТОВ «УТЕК» та Компанії «ОРЛОНДЕР ЛІМІТЕД» законних підстав для подальшої їх реалізації.

Надалі ОСОБА_8 27 лютого 2014 року, точний час слідством наразі ще не встановлено, знаходячись в приміщенні Державної адміністрації залізничного транспорту України, розташованої за адресою місто Київ, вулиця Тверська, будинок 5, керуючись спільним злочинним умислом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , спрямованим на зловживання службовим становищем, затвердив повний текст протоколу засідання Тарифної комісії Державної адміністрації залізничного транспорту України № 3 від 26 лютого 2014 року з метою реалізації спільного злочинного умислу та створення умов, необхідних для обов`язкового виконання цього рішення, а також підписав наказ Укрзалізниці № 021-Цз/од від 27 лютого 2014 року, яким зазначений протокол засідання Тарифної комісії та наявні в ньому в п. п. 3.1, 3.2 положення введено в дію, а саме введено в дію положення, що прийняті та ініційовані в порушення вимог чинного законодавства та надають право підприємствам-вигодонабувачам на відповідні пільги:
- п/п. 3.1 п. 3 протоколу засідання Тарифної комісії Державної адміністрації залізничного транспорту України від 26 лютого 2014 року, оформленого протоколом засідання Тарифної комісії Державної адміністрації залізничного транспорту України № 3 від 26 лютого 2014 року, ТОВ «УТЕК» (договір № 331), ТОВ «ЕУ-Транс» (договір № 315), ТОВ «Одеський портовий виробничо-перевалочний комплекс» щодо виконання гарантованих консолідованих обсягів транзитних перевезень тропічної олії в цистернах за напрямками Чорноморська (для ОПЗ)/Одеса-Порт-переходи РЖД з 01 квітня 2013 року по 31 грудня 2013 року (включно), не менш ніж 225 тисяч тонн та прийнято рішення: враховуючи тенденцію падіння обсягів транзитних перевезень тропічної олії з українських портів в поточному році, яка виникла через переорієнтування частини обсягів на альтернативний маршрут (через порт Тамань перевезено 90 тисяч тонн), що не дало змоги виконати гарантованих консолідованих обсягів зазначених транзитних перевезень, здійснити розрахунок плати за фактично виконані обсяги перевезень тропічної олії в цистернах (ГНВ 1511, 1513) за період з 01 квітня 2013 року по 31 грудня 2013 року (включно) із застосуванням коефіцієнту до базових ставок Тарифної політики у розмірі К = 0,63, за напрямками Чорноморська (для ОПЗ)/Одеса-Порт-переходи РЖД);

- п/п. 3.2.1 п. 3 протоколу засідання Тарифної комісії Державної адміністрації залізничного транспорту України від 26 лютого 2014 року, оформленого протоколом засідання № 3 від 26 лютого 2014 року, Тарифною комісією розглянуто звернення компанії «ОРЛОНДЕР ЛІМІТЕД» щодо виконання гарантованих обсягів транзитних перевезень азотних добрив у приватних (власних), орендованих вагонах зі станції Предкомбінат З-Сиб. за напрямками Тополі-Жовтнева/Чорноморська (для ТІС) з 01.04.2013 по 31.12.2013 (включно) одним оператором не менш ніж 270 тис. тонн та прийнято рішення: враховуючи спроби переорієнтування відвантажень азотних добрив через Новоросійський МТП та ремонтні роботи на заводі-виробнику аміачної селітри ВАТ «Азот», що призвели до припинення відвантажування цього вантажу на експорт і, як наслідок, невиконання обсягів перевезення транзитних вантажів через територію України, здійснити розрахунок плати за фактично виконані обсяги перевезень азотних добрив у приватних (власних), орендованих вагонах за період з 01 квітня 2013 року по 31 грудня 2013 року (включно) за тарифною ставкою 13,80 доларів США за 1 тонну (вантажний рейс) за напрямками Тополі-Жовтнева/Чорноморська (для ТІС);
- п/п. 3.2.2. п. 3 протоколу засідання Тарифної комісії Державної адміністрації залізничного транспорту України від 26 лютого 2014 року, оформленого протоколом засідання № 3 від 26 лютого 2014 року, Тарифною комісією розглянуто звернення компанії «ОРЛОНДЕР ЛІМІТЕД» щодо виконання гарантованих консолідованих обсягів транзитних перевезень на перевезення зрідженого газу зі станцій Тобольськ Сверд., Новокуйбишівська, Хімічна Кбш., Каучук Горьк. за 2013 фрахтовий рік за напрямком переходи РЖД переходи Львівської залізниці не менш ніж 500 тисяч тонн та прийнято рішення: враховуючи, що вантажовідправником були виконані гарантовані консолідовані обсяги на перевезення зрідженого газу, зазначені в п. 29.2 таблиці п. 12.1 розділу 2 додатку 3 Тарифної політики, здійснити розрахунок плати за фактично виконані обсяги перевезень зрідженого газу (ГНВ 2705, 2711, 290110 бутан та суміші бутану) за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року (включно) із застосуванням коефіцієнту до базових ставок Тарифної політики у розмірі К=0,85 за зазначеними напрямками.
Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , перебуваючи у співучасті та розуміючи протиправність своїх дій, усвідомлювали, що здійснення розрахунку плати за пільговими коефіцієнтами до базових ставок Тарифної політики на 2013 фрахтовий рік та пільговими тарифними ставками відносно ТОВ «ЕУ-Транс», ТОВ «УТЕК» та компанією «ОРЛОНДЕР ЛІМІТЕД», є протиправним та необґрунтованим, оскільки суперечить чинному законодавству та принципам економічної доцільності.
Відповідно до довідок, наданих Філією «Головний інформаційно-обчислювальний центр» ПАТ «Укрзалізниця» листом 36/385 від 10 березня 2017 року, податкових накладних ДП «УТЛЦ» з реєстрами рахунків-фактур по взаємовідносинам між ДП «УТЛЦ», з однієї сторони, та ТОВ «ЕУ-Транс», ТОВ «УТЕК» та Компанії «Орлондер Лімітед», з другої сторони, карток обліку експедиторів, оформлених на підставі банківських виписок, та рахунків-фактур, виписок по особовим рахункам Укрзалізниці, звітів форми 4-А, структурними підрозділами Державної адміністрації залізничного транспорту України не було проведено розрахунок провізної плати ТОВ «ЕУ-Транс», ТОВ «УТЕК» та Компанії «Орлондер Лімітед» за фактично виконані обсяги перевезень за базовими тарифними ставками замість пільгових при невиконанні гарантованих обсягів перевезень.
При цьому, згідно з висновком судово-економічної експертизи № 6672/8497/17-45 від 31 травня 2017 року, проведеної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, грошову суму 97437651,26 гривень складає різниця між базовою ставкою провізної плати, яка мала бути списана з розрахункових рахунків ТОВ «ЕУ-Транс», ТОВ «УТЕК» та Компанії «Орлондер Лімітед» при невиконанні гарантованих обсягів перевезень та сумою, яка була фактично сплачена зазначеними суб`єктами господарювання за здійснення вантажних транзитних залізничних перевезень, оформлених п. п. 3.1, 3.2 протоколу засідання Тарифної комісії Державної адміністрації залізничного транспорту України № 3 від 26 лютого 2014 року.

15 серпня 2017 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчинені злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України (у редакції від 02 лютого 2014 року, яка була дійсною на момент вчинення злочину).
28 вересня 2017 року Міністерством інфраструктури України в порядку, передбаченому ст. ст. 55, 56 КПК України, подано заяву про залучення до провадження у якості потерпілого. На підставі даної заяви 05 жовтня 2017 року в порядку ст. ст. 55 57, 110 КПК України було винесено постанову про залучення Міністерства інфраструктури України до провадження у якості потерпілого.
13 листопада 2017 року Міністерством інфраструктури України в порядку передбаченому ст. ст. 61, 128 КПК України, було подано цивільний позов у даному кримінальному провадженні, за яким цивільний позивач (Міністерство інфраструктури України) позивався до цивільних відповідачів, в тому числі і ОСОБА_8 , про стягнення збитків у розмірі 69231464,07 гривень.
13 листопада 2017 року в порядку ст. ст. 61, 62, 128 та 110 КПК України Міністерство інфраструктури України було залучено у даному кримінальному провадженні в якості цивільного позивача, а ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 виступають у якості цивільних відповідачів.
Під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було встановлено, що станом на 05 квітня 2013 року у ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 315, виданого 05 квітня 2013 року, та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 1425559 від 05 квітня 2013 року, виникло право власності на об`єкт нерухомого майна у вигляді машиномісця у напівпідземному паркінгу (гаража), загальною площею 14,6 квадратних метрів, який розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0.

12 листопада 2015 року право власності на зазначений об`єкт нерухомого майна у ОСОБА_8 було припинено, а право власності на дане майно було передано ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_4 , виданий 28 грудня 2007 року Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві), яка є донькою ОСОБА_8 (прізвище змінено у зв`язку зі шлюбом) за договором дарування, серія та номер: 1167, виданий 12 листопада 2015 року.

Також під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що станом на 05 квітня 2013 року у ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 313, виданого 05 квітня 2013 року, та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 1423928 від 05 квітня 2013 року, виникло право власності на об`єкт нерухомого майна у вигляді машиномісця у напівпідземному паркінгу (гаража), загальною площею 14,4 квадратних метрів, який розташовується за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0.

12 листопада 2015 року право власності на зазначений об`єкт нерухомого майна у ОСОБА_8 було припинено, а право власності на дане майно було передано ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_4 , виданий 28 грудня 2007 року Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві), яка є донькою ОСОБА_8 (прізвище змінено у зв`язку зі шлюбом) за договором дарування, серія та номер: 1166, виданий 12 листопада 2015 року.

Статтею 717 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

Відповідно до інформації, отриманої від органів ДФС України, встановлено, що на протязі 2014 2017 років жодних доходів з джерелом походження на території України ОСОБА_10 не мала, окрім спадщини, прийнятої нею в 2015 році на загальну суму 13109434 гривень.

Враховуючи вищезазначене, як підсумовують органи досудового розслідування, підтвердженим є той факт, що, незважаючи на те, що 12 листопада 2015 року вищезазначене нерухоме майно у вигляді машиномісць у напівпідземному паркінгу (гаражі) було за договором дарування передано з власності ОСОБА_8 у власність його доньки ОСОБА_10 , однак фактично це майно було придбано за кошти ОСОБА_8

15 листопада 2017 року (датоване 13 листопада 2017 року) детектив Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 ,звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на об`єкти нерухомого майна у вигляді машиномісць у напівпідземному паркінгу (гаражів): - гараж НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, загальною площею 14,6 кв. м., який розташовується за адресою: АДРЕСА_1 ; - гараж НОМЕР_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, загальною площею 14,4 кв. м., який розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом накладення заборони на відчуження та передачі зазначеного майна, з обмеженням права на розпоряджання ним шляхом накладення заборони на пошкодження, псування, знищення, перетворення вказаного майна. Це клопотання мотивоване необхідністю забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 15 листопада 2017 року зазначене клопотання детектива про накладення арешту на майно було задоволено.
Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000977, про накладення арешту на нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на об`єкти нерухомого майна у вигляді машиномісць у напівпідземному паркінгу (гаражів): - гараж НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, загальною площею 14,6 кв. м., який розташовується за адресою: АДРЕСА_1 ; - гараж НОМЕР_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, загальною площею 14,4 кв. м., який розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення детектива ОСОБА_9 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні підстави для накладення арешту на вищевказане майно підозрюваного ОСОБА_8 з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на наступні обставини.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Вищевикладених вимог закону слідчий суддя та детектив, який вніс клопотання про арешт майна, не дотрималися.

Зокрема, посилаючись у клопотанні на необхідність накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, власником яких, як стверджується у клопотанні, є ОСОБА_8 , з метою забезпечення можливого цивільного позову у даному кримінальному провадженні, детектив та прокурор повинні були зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження існування правових підстав для арешту вказаного майна саме з такою метою.

Як вбачається з матеріалів провадження, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_8 05 квітня 2013 року придбав машиномісце у напівпідземному паркінгу (гараж), загальною площею 14,4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_3 (а. с. 16), та машиномісце у напівпідземному паркінгу (гараж), загальною площею 14,6 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 18). Ці інформаційні довідки були сформовані 13 листопада 2017 року самим детективом ОСОБА_9 , в яких підставою для їх формування зазначено досудове розслідування, а підставою виникнення у ОСОБА_8 права власності договори купівлі-продажу: - серія та номер 313, виданий 05 квітня 2013 року; - серія та номер 315, виданий 05 квітня 2013 року, які посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_24 .

Між тим, як встановлено колегією суддів, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого 12 листопада 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_25 , власником машиномісць у напівпідземному паркінгу (гаражів): - гаража НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, загальною площею 14,6 кв. м., який розташовується за адресою: АДРЕСА_1 ; - гаража НОМЕР_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, загальною площею 14,4 кв. м., який розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_10 , у якої право власності на зазначені об`єкти нерухомого майна виникло на підставі договорів дарування, кожний від 12 листопада 2015 року, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_25 та зареєстрованих в реєстрі за № 1166 і № 1667 (а. с. 73 74, 75 76).

Такий факт приводиться і в самому клопотанні детектива про арешт майна, однак при цьому акцентується увага, що воно було придбано за кошти ОСОБА_8 .

Цей акцент детектива у клопотанні про арешт майна міг би мати певне значення за умов, якщо б у клопотанні ставилося питання про накладення арешту на майно з метою забезпечення спеціальної конфіскації, тобто за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених ст. 96-2 КК України, з урахуванням часу набрання чинності цією нормою закону.

Отже, ще за шість місяців до внесення відомостей про дане кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_8 подарував вищевказані машиномісця у напівпідземному паркінгу своїй дочці ОСОБА_10 , яка до теперішнього часу і є повноправним та одноособовим власником зазначеного нерухомого майна, а тому на нього не може бути накладено арешт з метою забезпечення цивільного позову в даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_10 не має жодного відношення до цього кримінального провадження і до неї, як до власниці вказаного майна, цивільний позов не заявлено.

Таким чином, на час розгляду клопотання детектива та постановлення слідчим суддею ухвали про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000977 від 11 квітня 2016 року у слідчого судді не існувало мети, передбаченої п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, та була відсутня правова підстава для накладення арешту на зазначені машиномісця у напівпідземному паркінгу, яка передбачена ч. 6 ст. 170 КПК України, а з іншою метою та відповідною їй правовою підставою для накладення арешту на вказане в клопотанні детектива майно питання не ставилося і детектив та прокурор, у відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України, не доводили інших підстав для застосування стосовно цього майна заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді його арешту.

На підставі приведених вище обставин, які свідчать про однобічність, неповноту і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скаргазахисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання детектива як такого, що внесено до суду за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 15 листопада 2017 року, якою задоволено клопотаннядетектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 , погоджене із прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , і накладено арешт на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на об`єкти нерухомого майна у вигляді машиномісць у напівпідземному паркінгу (гаражів): - гараж НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, загальною площею 14,6 кв. м., який розташовується за адресою: АДРЕСА_1 ; - гараж НОМЕР_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, загальною площею 14,4 кв. м., який розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом накладення заборони на відчуження та передачі зазначеного майна, з обмеженням права на розпоряджання ним шляхом накладення заборони на пошкодження, псування, знищення, перетворення вказаного майна, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 , погодженого із прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на об`єкти нерухомого майна у вигляді машиномісць у напівпідземному паркінгу (гаражів): - гараж НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, загальною площею 14,6 кв. м., який розташовується за адресою: АДРЕСА_1 ; - гараж НОМЕР_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, загальною площею 14,4 кв. м., який розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом накладення заборони на відчуження та передачі зазначеного майна, з обмеженням права на розпоряджання ним шляхом накладення заборони на пошкодження, псування, знищення, перетворення вказаного майна, відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4