Єдиний унікальний номер: 343/1836/17
Номер провадження: 1-кп/0343/153/17
У Х В А Л А
про застосування примусових заходів медичного характеру
28 грудня 2017 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долина клопотання начальника СВ Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області , погоджене з прокурором Калуської місцевої прокуратури, про застосування, примусових заходів медичного характеру відносно :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, інваліда ІІ групи, в минулому не судимого,
за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за наступних обставин:
05.06.2017 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 перебував в будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 .

Близько 17.00 години до вказаного будинку прийшов його батько ОСОБА_8 , 1937 р.н., який шляхом відчинення ключем вхідних дверей, намагався зайти у вказаний будинок.

Однак, коли ОСОБА_8 відчинив вхідні двері, то ОСОБА_7 , 05.06.2017р. біля 17.00 год. знаходячись в коридорі будинку по АДРЕСА_1 , перед батьком, який зайшов в приміщення, та тримаючи в руці ножа, наніс ножем останньому два удари в ділянку обличчя та три удари в ділянку грудної клітки зліва, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді двох ран в ділянці кута нижньої щелепи зліва та трьох непроникаючих колото-різаних ран в ділянці грудної клітки зліва, які згідно висновку експерта № 89/53-Д від 25.09.2017р., відносяться до легких ушкоджень, як таких, що викликали короткочасний розлад здоров`я.

Суд на підставі ст. 512 КПК України вирішив розглядати дане кримінальне провадження у відсутності особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, оскільки згідно з висновком судово-психіатричного експерта №215/2017 ОСОБА_7 , страждає психічним захворюванням параноїчною шизофренією, що згідно МКХ-10F 20.0 , та перебуває на даний час в стані, при якому не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, що перешкоджає його участь у даному судовому розгляді.
Факт вчинення ОСОБА_7 суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 суду пояснив , що ОСОБА_7 являється його сином. 05.06.2017 р. його син ОСОБА_7 знаходився в с.Гериня Долинського району. Біля 17.00год., він без попередження ОСОБА_7 ,приїхав в с.Гериня, щоб забрати сина. Коли він підійшов до будинку, то побачив, що двері були зачиненні із середини. Він підійшов до вікна, однак сина не побачив. Підійшовши повторно до дверей він почув, що двері відчиняються. Він почав відкривати двері і намагався зайти у вказаний будинок, поставивши праву ногу за поріг дверей. За дверими він побачив сина, який кричав «Ти, чорт, чого сюди лізеш ». Після цього, син тримаючи в руці ножа , наніс йому в ліву частину обличчя, в щоку, два удари. Він крикнув «Ти чого, не бачиш, що то я». Син зупинився та крикнув "Ой". Після цього він пішов до автомобіля, взяв аптечку та замистав рану на щоці. Біль злівого боку грудної клітці він не відчував. Його дружина ОСОБА_9 вийшла з автомобіля і побачила, що сорочка, яка була на нього , з лівої сторони в крові. Після чого він пішов до сусідки ОСОБА_10 , яка обробила йому рани. Від сусідки вони викликали швидку допомогу та поліцію. Коли приїхали медпрацівники та поліція , його забрали в лікарню. Сина також забрали. Син перебував на лікуванні в Івано-Франківській психіатричній лікарні з 05.06.2017р. по 02.08.2017 року. До події, яка мала місце 05.06.2017 року будь-яких конфліктів у нього з сином не було. На даний час син веде себе адекватно, вибачився за вчинене, жаліє, що так сталось, допомагає по господарству. Він вважає, що після проведеного лікування, син ОСОБА_7 не потребує примусового лікування.
Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що ОСОБА_7 , являється її сином. 05.06.2017 року, біля 17.00 год. вона з чоловіком ОСОБА_8 приїхали в с.Гериня Долинського району, де перебував син. Біля будинку чоловік ОСОБА_8 зупинив автомобіль та пішов до будинку, а вона залишилася в автомобілі. Через деякий час, чоловік повернувся і сказав, що двері в будинку зачинені, вона дала йому ключі і чоловік знову пішов до будинку. Потім вона почула крик чоловіка, після чого він повернувся. Вона побачила, що сорочка чоловіка з лівої сторони була в крові. Вони з чоловіком пішки пішли до сусідки ОСОБА_10 , та викликали швидку . Приїхали швидка допомога і поліція. Чоловіка забрали в Долинську ЦРЛ, а сина ОСОБА_7 , в Івано-Франківську лікарню. Син лікувався в Івано-Франківській психіатричній лікарні №1 з 05.06.2017 року,виписаний 02.08.2017 року. Зараз син спокійний, у вчиненому кається, допомагає по господарству.
Пояснення вказаних осіб узгоджуються із дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, саме:
Згідно витягу з кримінального провадження №0000331 (а.с.20) - 05.06.2017р. в ЄРДР внесено відомості про вчинення злочину. Правова кваліфікація ч.1 ст.121 КК України.
ОСОБА_11 , 05.06.2017 року біля 17.30 год., перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із батьком ОСОБА_8 , під час якого наніс останньому декілька ударів ножем в ділянку тулуба зліва, спричинивши батькові тілесні ушкодження у вигляді різаних ран грудної клітки сліва, проникаючих в грудну клітку, різані рани привушної ділянки зліва.

09.10.2017 р. начальником СВ Долинського ВП змінено раніше повідомлену підозру ОСОБА_7 з ч.1 ст. 121 на ч.2 ст. 125 КК України (а.с.100-102).
У відповідності до протоколу огляду місця події від 05.06.2017р. та фототаблицями до нього (а.с.21-29) - місцем події являється господарство, що по АДРЕСА_2 . Під час огляду вилучено чоловічу сорочку, чоловічий піджак зі слідами речовини бурого кольору, відрізок тканини просочений речовиною бурого кольору, ніж з речовиною бурого кольору, змив речовини бурого кольору з дверної рами, змив речовини бурого кольору з підлоги.
Згідно висновку експерта №89/53-Д від 05.09.2017р. (а.с.69-72), на підставі даних "Висновку експерта №53 від 19.06.2017 р., двох рентгенограм органів грудної клітки №6466 від 05.06.2017р.№6493 від 06.06.2017р. , матеріалів кримінального провадження, "Висновку експерта" №131 медико-криміналістичної експертизи, консультаційного запису, експерт прийшов до висновку, що у гром. ОСОБА_8 мались тілесні ушкодження: дві рани в ділянці кута нижньої щелепи зліва та три непроникаючі колото-різані рани в ділянці грудної клітки зліва; рани супроводжувалися обширними підшкірними крововиливами.
Рани в ділянці кута нижньої щелепи зліва, згідно запису в медичній картці стаціонарного хворого, з рівними краями, що дає можливість вважати - дані рани спричинені дією гострого предмета; непроникаючі колото-різані рани спричинені дією колючо-ріжучого предмета. Таким предметом може бути ніж.
Всі ушкодження могли утворитися в результаті нанесення ударів вказаним вище предметом в ділянки обличчя зліва та грудної клітки зліва, можливо в термін, вказаний у постанові, і відносяться до ушкоджень легких, як таких, що викликали короткочасний розлад здоров`я.
Згідно п.4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», оцінюючи терміни порушення анатомічної цілісності тканин і органів та їх функцій, виходять із звичайної їх тривалості, навіть у тих випадках, коли потерпілий не звертався за медичною допомогою.
Відповідно до висновку експерта №438 від 09.06.2017 року (а.с.46), кров ОСОБА_8 , 1937р.н., відноситься до групи А ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО.
Висновок експерта №72 (а.с.36-38), свідчить про те, що:
1.Згідно «Висновку експерта» №421 від 06.06.2017р. судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи, кров підозрюваного ОСОБА_7 належить до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти- А за ізосерологічною системою АВ0.

2.Згідно «Висновку експерта» №438 від 09.06.2017р. судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи, кров потерпілого ОСОБА_8 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти- В за ізосерологічною системою АВ0.

3.При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук підозрюваного ОСОБА_7 (об.№№1,2) знайдено кров людини, статева належність якої не встановлена у зв`язку з відсутністю в препаратах клітинних елементів крові, а також рогові лусочки (без`ядерні епітеліальні клітини), походження яких за рахунок власного нігтьового ложе вважається найбільш ймовірним .

При визначенні групової належності крові виявлено антиген В, а в об.№2 і антиген А ізосерологічної системи АВ0.

Таким чином, враховуючи отримані результати та групи крові осіб, що проходять по справі, експерт дійшов до висновку, що антиген А виявлений в піднігтьовому вмісті лівої руки ОСОБА_7 не властивий самому підозрюваному, міг виникнути за рахунок крові особи в крові якої міститься вищезазначений антиген, в тому числі за рахунок крові потерпілого ОСОБА_8 .

У відповідності до висновку експерта №466 (а.с.40-41) - кров потерпілого ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО.

Кров підозрюваного ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти- А ізосерологічної системи АВО.

В плямі на відрізі тканини (об.№1), вилученого під час огляду місця події, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вказаному об`єкті виявлений антиген А за ізосерологічною системою АВО.

Таким чином, кров, що виявлена у вище вказаному речовому доказі, може належати особі (особам) групи А з ізогемаглютиніном анти-В або АВ за ізосерологічною системою АВО, що не виключає можливості приналежності крові потерпілому ОСОБА_8 .

Згідно висновку експерта №465 (а.с.43-44) - кров потерпілого ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО.

Кров підозрюваного ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти- А ізосерологічної системи АВО.

В плямах на ватних тампонах (об.№№1,2) - змивах, вилучених під час огляду місця події, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вказаних об`єктах виявлений антиген А за ізосерологічною системою АВО.

Таким чином, кров, що виявлена у вище вказаних об`єктах, може належати особі (особам)

групи А з ізогемаглютиніном анти-В або АВ за ізосерологічною системою АВО, що не виключає можливості приналежності крові потерпілому ОСОБА_8 .

У відповідності до висновку експерта №441 (а.с.48-50) -кров потерпілого ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО.

Кров підозрюваного ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти- А ізосерологічної системи АВО.

В слідах на сорочці (об.№№1-3), штанах (об.№4), куртці (об.№№6-8), підозрюваного ОСОБА_7 , знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вказаних об`єктах виявлений антиген А за ізосерологічною системою АВО.

Таким чином, кров, що виявлена у вище вказаних речових доказах, може належати особі (особам) групи А з ізогемаглютиніном анти-В або АВ за ізосерологічною системою АВО, що не виключає можливості приналежності крові потерпілому ОСОБА_8 .

В плямах на спортивних штанах (об.№5), туфлях (об.№№9,10), підозрюваного ОСОБА_7 , кров не виявлено.

Згідно висновку експерта №131 (а.с.52-58) - на підставі проведеної судово - медико - криміналістичної експертизи піджака, сорочки потерпілого ОСОБА_8 ,1937р.н., та ножа у матеріалах кримінального провадження №0000331 з урахуванням обгрунтувань, поданих в синтезуючий частині, експерт прийшов до таких підсумків:

На спинці піджака зліва, на передній поверхні лівої полички піджака і на спинці сорочки зліва виявлено по три колото-різаних пошкодження, які за розташуванням відповідають одне одному і лівій підпахвовій ділянці потерпілого, і були заподіяні плоским колючо-ріжучим предметом, що має обушок і лезо. Пошкодження на піджаку, сорочці зіставляються між собою та з ділянками колото-різаних ран в лівій підпаховій ділянці . Результати експериментально-порівняльного дослідження свідчать, що досліджені на одязі колото-різані пошкодження могли бути заподіяні ножем, поданим на експертизу.

В момент слідоутворення потерпілий міг перебувати у вертикальному положенні і був обернений до нападаючого лівою боковою поверхнею тіла.

У відповідності до висновку експерта №71 від 30.06.2017р. (а.с.60-62) - згідно «Висновку експерта» №12 судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи, кров потерпілого ОСОБА_8 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО.

Згідно «Висновку експерта» №51 судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології вищевказаного бюро, кров підозрюваного ОСОБА_7 належить до групи В (III) з ізогемаглютиніном анти-А за тією ж системою.

При судово-цитологічному дослідженні слідів на клинку ножа (об.№1), вилученого в ході огляду місця події, знайдено кров людини, статеву належність якої встановити немає можливості у зв`язку з відсутністю в препаратах клітинних елементів крові. При визначенні групової належності крові виявлено антиген А та ізогемаглютинін анти-В за ізосерологічною системою АВО.

Таким чином, враховуючи обставини справи та групи крові осіб, що проходять по справі, експерт прийшов до висновку, що походження крові на клинку ножа від потерпілого ОСОБА_8 вважається найбільш ймовірним.

Походження крові на клинку ножа від підозрюваного ОСОБА_7 виключається.

На ручці представленого ножа (об.№2) кров та клітинні елементи людини не виявлені.

Сукупність вищенаведених доказів підтверджує наявність в діях ОСОБА_7 ознак суспільно небезпечних діяння, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.125 КК України - заподіяння потерпілому ОСОБА_8 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Відповідно до медичної довідки №147 від 06.06.2017р., виданої Долинською ЦРЛ, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на психіатричному обліку в м.Івано-Франківську з діагнозом: Параноїдна шизофренія (а.с. 86 ).
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №215/2017 (а.с.74-83) - експерт приходить до висновку, що підекспертний ОСОБА_7 страждає і страждав на період часу, що відноситься до інкримінованого йому протиправних дій психічним захворюванням параноїчною шизофренією, що згідно МКХ-10 F 20.0.
На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину підекспертний ОСОБА_7 перебував в стані і перебуває на даний час, при якому не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Допитана в судовому засіданні в якості експерта ОСОБА_12 суду пояснила, що вона проводила судово-психіатричну експертизу відносно гром. ОСОБА_7 . В результаті вивчення всіх обставин справи та наданих медичних документів, вона прийшла до висновку , що ОСОБА_7 страждає і страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій психічним захворюванням параноїчною шизофренією. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину підекспертний ОСОБА_7 перебував в стані і перебуває на даний час, при якому не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. У них немає критеріїв визначення, які саме примусові заходи медичного характеру слід застосувати до підекспертної особи, вони можуть давати лише рекомендації. При кваліфікації дій особи за ст. 125 КК України, вони рекомендують примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричному відділенні із звичайним наглядом. Примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричному відділенні з суворим наглядом, вони рекомендують лише особам, які вчинили діяння, відповідальність за які передбачені ст.ст. 115,121,152,153,187 КК України. В даному випадку ОСОБА_7 вчинив діяння, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 125 КК України в стані неосудності, тому на її думку до нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру- лікування в психіатричному відділенні із звичайним наглядом.
Вивченням особи ОСОБА_7 встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.87), раніше не судимий (а.с.84).
Проаналізувавши наведені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 в момент вчинення суспільно-небезпечного діяння знаходився в стані неосудності, а тому він, відповідно до частини ч.2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності і йому повинні бути призначені примусові заходи медичного характеру.
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила застосувати відносно ОСОБА_7 , який вчинив суспільно-небезпечене діяння відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.125 КК України примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному відділенні із звичайним наглядом.
Потерпілий ОСОБА_8 , захисник адвокат ОСОБА_6 та законний представник ОСОБА_7 ОСОБА_5 ( постанова про залучення законного представника від 09.10.2017р. а.с.90), просили застосувати до ОСОБА_7 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 125 КК України стані неосудності, примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному відділенні із звичайним наглядом.
Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого, захисника, законного представника підозрюваного, дослідивши всі докази, приходить до висновку, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Відповідно до положень ч.2 ст.292 КПК України клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру має відповідати вимогам ст.291 цього Кодексу, а також містити інформацію про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати, та позицію щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження за станом здоров`я.
Згідно ч.2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Відповідно до ст. 92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.
В силу ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Згідно ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Ч.3 ст. 94 КК України встановлено, що госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.
Ст. 512 КПК України встановлено, що судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосування,
Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які. Визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінальним процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються вищевказані примусові заходи медичного характеру.
Виходячи з роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має іншій психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів, а примусове лікування щодо осіб, які вчинили злочини та страждають на хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб (ст. 96 КК) - висновку судово-медичної експертизи.
Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб (ч.1 ст. 94 КК України) суд має спочатку з`ясувати думку експертів - психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).
При визначення виду і міри медичного характеру, суд враховує не тільки характер душевного захворювання та рекомендації експерта про тип лікувального закладу, але й те, що ОСОБА_7 вчинив суспільно-небезпечне діяння, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 125 КК України, що у відповідності до вимог ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості , вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке не пов"язане з посяганням на життя інших осіб, він не становить особливу небезпеку для суспільства, оскільки вже пройшов лікування, враховує ступінь небезпечності хворого для себе та інших осіб і приходить до висновку, що за своїм психічним станом ОСОБА_7 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Запобіжний захід на час розгляду справи - не обирався.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст .100 КПК України
На підставі викладеного, ст.ст. 12, 19, 92-94 КК України, керуючись ст.ст. 508, 512, 513, 516 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, задоволити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Копію ухвали направити для відома лікарю-психіатру ІНФОРМАЦІЯ_2 ( м.Долина, вул. О.Грицей 15).
Речові докази після вступу ухвали в законну силу:
одяг ОСОБА_8 - піджак та сорочку - повернути законному власнику, ОСОБА_8 ;
одяг ОСОБА_7 туфлі, куртку, сорочку та штани - повернути законному власнику ОСОБА_7 ;
предмет схожий на ніж, два змиви речовини бурого кольору, схожої на кров - знищити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити законному представнику підозрюваного та прокурору.
Суддя: