ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8637/17
провадження № 1-кп/753/720/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000320 від 07.11.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні дитину 2015 року народження, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , відповідно до наказу №130-к від 14.06.2011 року «Про прийняття на роботу ОСОБА_5 » призначено на посаду інспектора 1-ої категорії відділу обстеження територій № 2. В подальшому ОСОБА_5 було переміщено до відділу обстеження територій № 1 та переведено на посаду інспектора 1-ої категорії відділу обстеження територій № 1 управління обстеження та аналізу стану благоустрою територій КП «Київблагоустрій», після чого переведено на посаду старшого інспектора відділу обстеження територій № 3 управління обстеження та аналізу стану благоустрою територій КП «Київблагоустрій». Відповідно до наказу № 113-к від 27.05.2015 року «Про переведення працівників КП «Київблагоустрій» ОСОБА_5 переведено на посаду старшого інспектора відділу обстеження територій № 2 управління обстеження та аналізу стану благоустрою території КП «Київблагоустрій», з покладенням на останнього певних посадових обов`язків, зокрема: складати акти обстеження та передавати їх до відділу документообігу; виявляти та усувати правопорушення при виконанні земельних, будівельних та інших робіт, пов`язаних з плановими та аварійними розриттями, встановленням малих архітектурних форм (МАФ), поточним ремонтом будівель і споруд та інших робіт, які призводять до порушення стану існуючого благоустрою; перевіряти відповідність виконання робіт, зазначених в п. 3.4 оформленим контрольним карткам та перевіряти санітарно-технічний стан утримання місць виконання робіт та відновлення благоустрою після закінчення робіт; у разі виявлення правопорушення вносити приписи з вимогою усунути їх, відновити благоустрій та складати протокол про адміністративне правопорушення.

Так, під час виконання своїх посадових обов`язків на вказаній посаді, під час обстеження ввіреної території, 30.06.2016 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, за адресою: м. Київ, вул. Воскресенська, 14, виявив порушення «Правил благоустрою міста Києва» та Закону України «Про благоустрій в населених пунктах», які виразилася в проведенні робіт з реконструкції фасаду будинку, що проявлялися в заміні даху напівпідвального приміщення, а саме з металу на м`яку черепицю, заміні вікон та дверей даного напівпідвального приміщення.

В подальшому ОСОБА_5 , під час виконання функцій інспектора з благоустрою, було встановлено власника приміщення, яким виявився ОСОБА_6 та складено припис № 1609128 про усунення порушень правил благоустрою.

Крім того, під час розмови з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 повідомив, що у випадку не отримання належних документів на виконання вищезазначених робіт, та невжиття всіх заходів відповідно до «Правил благоустрою міста Києва» та Закону України «Про благоустрій в населених пунктах», він вимушений буде притягнути ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, постійно виписувати приписи на усунення порушень правил благоустрою, зупиняти ремонтні роботи та вживати інших заходів, які не дадуть можливості завершити ремонтні роботи. При цьому зауважив, що може і не вживати вищезазначені заходи та дасть можливість завершити виконання ремонтних робіт, однак ОСОБА_6 повинен сплати йому грошові кошти в розмірі 10000 гривень, на що останній погодився, зазначивши, що у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем та значними затратами, які він несе під час виконання ремонтних робіт грошові кошти зможе надати через певний час.

Після чого, в період часу з 06.11.2016 р. -07.11.2016 р., у невстановленому слідством місці, ОСОБА_5 , з метою реалізації власного злочинного умислу спрямованого на отримання службовою особою неправомірної вигоди, а саме отримання грошових кошів у розмірі 10000 гривень, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища, тобто за невжиття ним заходів реагування на порушення правил благоустрою, допущених з боку ОСОБА_6 , використовуючи власний мобільний телефон з номером НОМЕР_1 , почав телефонувати останньому та вимагати повернення грошових коштів, так як ОСОБА_6 сильно затягнув час та не розрахувався з ним.

В подальшому, 11.11.2016 року близько 17-18 години, ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , зустрівся з останнім біля малих архітектурних споруд, розташованих в Дарницькому районі на перетині вулиць А. Ахматової та Урлівської у м. Києві, та реалізовуючи власний злочинний умисел спрямований на отримання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища, отримав від ОСОБА_6 частину грошових коштів в розмірі 2500 грн., про які було попередньо домовлено влітку 2016 року.

Починаючи з 14.11.2016 року, відповідно до наказу № 274-к, ОСОБА_5 обіймає посаду інспектора 1-ї категорії відділу обстеження території № 2 управління обстеження та аналізу стану благоустрою територій КП «Київблагоустрій» з посадовими обов`язками тотожними обов`язкам старшого інспектора відділу обстеження території № 3 управління обстеження та аналізу стану благоустрою території КП «Київблагоустрій».

23.11.2016 року близько 16 години, ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , перебуваючи біля малих архітектурних споруд розташованих в Дарницькому районі міста Києва поблизу будинку № 166 по Харківському шосе у м. Києві, завершуючи реалізацію власного злочинного умислу отримав від ОСОБА_6 решту грошових коштів в розмірі 7500 грн., які перерахувавши поклав у свою барсетку.

Одразу після цього ОСОБА_5 було затримано на місці вчинення злочину працівниками правоохоронних органів.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та суду показав, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, він, займаючи посаду інспектора КП «Київблагоустрій» під час обстеження ввіреної йому території, виявив певні порушення за адресою: м. Київ, вул. Воскресенська, 14. В подальшому, з`ясувавши інформацію про власника будівлі, зателефонував останньому та повідомив про виявлені порушення, однак за грошові кошти в сумі 10000 грн. погодився не виписувати припис та не зупиняти будівництво. Так як ОСОБА_6 затягував з розрахунком, він зателефонував йому і попросив повернути кошти. Вони домовились зустрітися біля малих архітектурних споруд, розташованих в Дарницькому районі на перетині вулиць А. Ахматової та Урлівської, де ОСОБА_6 передав йому частину грошових коштів в розмірі 2500 грн. Пізніше, під час другої зустрічі поблизу малих архітектурних споруд, поблизу будинку № 166 по вул. Харківське Шосе в м. Києві, ОСОБА_6 передав йому другу частину грошей в розмірі 7500 грн., які він поклав собі в барсетку. Відразу після цього його було затримано працівниками правоохоронного органу.

Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_5 в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь яких дій з використанням наданого їй службового становища та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 368 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, те, що тяжких наслідків не настало, а також відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.

Судом також враховуються дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який характеризується виключно позитивно, на утриманні має малолітню дитину 2015 року народження, його молодий вік, на спеціальних обліках не перебуває, офіційно не працює, раніше ні в чому осудному помічений не був.

Крім того, судом враховуються дані досудової доповіді, відповідно до якої виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами є призначення покарання у виді штрафу в мінімальних межах, встановлених санкцією частини статті з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком 1 рік.
Речові докази:
- грошові кошти в сумі 10000 грн., які зберігаються в управлінні фінансового забезпечення фінансового обліку ГУ НП в місті Києві, конфіскувати в дохід держави;
- мобільний телефон марки Sony з сім картою, який зберігається в камері зберігання Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № фп-010914) та грошові кошти в сумі 4350 грн., які зберігаються в управлінні фінансового забезпечення фінансового обліку ГУ НП в місті Києві, повернути ОСОБА_5 ;
- 3 CD-диски, Micro-SD, посвідчення на ім`я ОСОБА_5 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: