Справа №635/42/18
Провадження №1-кп/635/573/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене 06 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002547 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, одруженого, має на своєму утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючого, з середньою освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-05 червня 2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки;

-29 грудня 2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі; 15 грудня 2016 року на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.12.2016 звільнений умовно-достроково від відбування призначеного покарання на не відбуту частину покарання 10 місяців 7 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 грудня 2017 року приблизно о 19.00 годині ОСОБА_4 , діючи повторно, керуючись корисним мотивом, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, через незачинену на замок вхідну хвіртку, відкривши її, проник на територію подвір`я домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 . Впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, викрав металевий лист розміром 160x80 см, товщиною стінки 3 см, вагою 100 кг, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, ціна за 1 кг становить 4,50 гривень, № 26343 від 27.12.2017 склала на загальну суму 450,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на вищевказану суму.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, знаходження на його утриманні трьох малолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, характер та суспільну небезпеку вчиненого, конкретні обставини по справі, спосіб, обстановку скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, особу винного, який раніше судимий, одружений, має на своєму утриманні трьох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, враховуючи задовільну характеристику з місця мешкання, знаходження на утриманні трьох малолітніх дітей, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, застосувати до ОСОБА_4 положення статті 69 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі нижче від нижчої межі, ніж передбачено санкцією ч. 3 ст. 185 КК України,

Витрати на залучення експертів на проведення судово-товарознавчої експертизи №26343 від 27.12.2017 в кримінальному провадженні №0002547, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 26343 від 27.12.2017 в розмірі 198 (сто дев`яносто вісім) гривень 00 копійок.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 27 грудня 2017 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1