Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1607/17
Провадження № 1-кс/280/701/17
У Х В А Л А
21 листопада 2017 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області старшого лейтенанта полії ОСОБА_3 про арешт майна, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Коростишівського районного суду, за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернувся слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на канальний відео реєстратор моделі DH-DVR5104Н, чорного кольору вилученого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , обґрунтовуючи його наступним.

13.11.2017 о 1 год. 54 хв. до приймального відділення Коростишівської ЦРЛ у тяжкому стані доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями, які об`єктивно можна віднести до тяжких тілесних ушкоджень, які йому спричинено групою осіб.

13.11.2017 відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000784 за ч. 2 ст. 121 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування з показів потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 12.11.2017 о 21-22 год. останній прийшов до магазину «Сармат», що знаходиться за адресою: м. Коростишів вул. Різдвяна, 31 Житомирської області щоб купити цигарки. Через деякий час до магазину зайшов його двоюрідний брат ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Між останніми виник конфлікт, де ОСОБА_6 залишив приміщення магазину. Після декількох хвилин ОСОБА_5 також вийшов з магазину та направився в провулок, який веде до його будинку в бік вулиці Івана Франка м. Коростишів. Проходячи по даному провулку ОСОБА_5 почув як хтось ззаду його наздоганяє та після того як він повернувся та побачив ОСОБА_6 , який почав наносити удари металевим прутом по тілу. Після чого, ОСОБА_6 взяв за комір та потягнув в бік подвір`я де мешкає потерплий. Після того, як ОСОБА_6 тягнув потерпілого, той в кінці проходу побачив ще двох осіб, які впослідуючому впізнав, це були син ОСОБА_6 ОСОБА_7 та кум ОСОБА_6 на прізвисько « ОСОБА_8 ». Далі, дані особи затягнули потерпілого за автомобільну зупинку, що знаходиться неподалік та розмістили між автомобілями, що там стояли та почали наносити тілесні ушкодження. Впослідуючому, ОСОБА_6 відкрив пасажирську бокову дверку свого автомобіля марки «Volkswagen Caddy» білого кольору, які як виявилось там стояв, дістав звідти якісь мотузки. Зв`язали потерпілому руки та ноги і закинули його в даний автомобіль. Після чого, всі втрьох сіли до нього та поїхали у невідомому напрямку. Близько 15 хв. останні їхали та зупинились. Вийшли всі втрьох з автомобіля. Дістали з нього потерпілого на положили на ґрунтове покриття. Після чого, продовжували наносити йому численні удари металевими прутами по тілу. Впослідуючому знову погрузили потерпілого ОСОБА_5 до автомобіля та продовжували рух у невідомому напрямку. Коли зупинились, та відкрились дверцята автомобіля потерпілий побачив домоволодіння ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 . Дані особи, занесли потерпілого до якогось приміщення що в подвір`ї за житловим будинком. ОСОБА_5 побачив, що лежить біля якоїсь ями. Після чого, ОСОБА_9 взяв в цьому ж приміщення металевий лом та почав ніби колоти потерпілого ОСОБА_5 по тілу. Продовжуючи свої дій, ОСОБА_6 та його кум на прізвисько « ОСОБА_8 » зв`язали потерпілому вже зв`язані руки та ноги разом. ОСОБА_6 розмістив лом між руками та ногами потерпілого. Взяли разом з кумом на прізвисько « ОСОБА_8 » лом за обидва кінці помістили до вищевказаної ями та підвісили на даному ломі. Після чого, потерпілий почав благати викликати швидку, він нікому не розповість що з ним сталось. ОСОБА_6 погодився на умови ОСОБА_5 . Зняв потерпілого разом із своїм кумом з лому та винесли до подвір`я. Впослідуючому ОСОБА_9 зателефонував до швидкої та повідомив, що знайшов свого брата ОСОБА_5 в своєму подвір`ї побитим невідомими особами.

В ході проведення досудового розслідування встановлено що до даного злочину причетний ОСОБА_6 , його син ОСОБА_7 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 та невстановлена на даний час особа.

17.11.2017 року в ході обшуку в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_1 вилучено канальний відео реєстратор моделі DH-DVR5104Н, чорного кольору. На данному відеореєстраторі може міститись відео з камер спостереження з вищевказаного магазину за 12.11.2017 року на якому наявне розпочинання конфлікту між ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 , що відбувся всередині приміщення магазину.

З огляду на викладене вбачається, що вилучений під час вищевказаного обшуку канальний відео реєстратор моделі DVR5104Н, чорного кольору буде відправлений на проведення комп`стерно-технічної експертизи, результати яких можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

У ході досудового розслідування з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений у ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 канальний відео реєстратор моделі DVR5104Н чорного кольору.

Завданням арешту вище зазначеного майна є запобігання можливості ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ще однієї невстановленої особи його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження. Підставою арешту канального відео реєстратора моделі DVR5104Н чорного кольору в сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно є предметом злочину, яке зберегло на собі його сліди.

Ураховуючи вище викладене, з метою забезпечення швидкого та неупередженого досудового розслідування, забезпечення кримінального провадження, речових доказів, розумних строків передбачених ст. 28 КПК України, встановлення об`єктивної істини по справі, захисту інтересів потерпілої сторони від кримінального правопорушення, дотримання основоположного принципу невідворотності кримінального покарання, з метою подальшого об`єктивного та безперешкодного розгляду провадження в суді, просить накласти арешт.

Учасники процесу не з`явились, проте, з огляду на положення ч.1 ст.172 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, а саме накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на канальне відео реєстратор моделі DVR5104Н чорного кольору вилученого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , вилучений 17.11.2017 під час обшуку, що підтверджується протоколом обшуку від 17.11.2017 року, має значення речового доказу, визнано таким відповідною постановою слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 20.11.2017 року, а тому має вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування у рамках даного кримінального провадження № 0000784.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1, ч. 2 , ч. 3 ст.170, ч. 1 ст.172, ч. 5ст.173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на канальний відео реєстратор моделі DVR5104Н чорного кольору вилученого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1