Справа № 346/5499/17
Провадження № 1-кп/346/455/17
УХВАЛА

05 грудня 2017 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

заявника дружини підозрюваного ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000079 від 07.03.2017р. про обвинувачення ОСОБА_7 ст. 286 ч.2 КК України,-

встановив:

Захисник заявив суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, яке мотивує тим, що обставини даної дорожньо-транспортної пригоди були предметом досудового розслідування кримінального провадження № 0000166 від 27.08.2016р., в якому було складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_7 30.01.2017р. прокурором було винесено постанову про закриття цього кримінального провадження, у зв`язку із смертю ОСОБА_7 , яка скасована ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22.02.2017р. Тому, вважає, що саме в цьому кримінальному провадженні повинна даватись оцінка дій ОСОБА_7 , а дії службових осіб щодо повторного внесення відомостей ЄРДР та реєстрації кримінального провадження № 0000079 є незаконним і свавільним. Вважає кримінальне провадження № 0000079 незаконним вцілому. Крім того, вказує, що водій ОСОБА_7 помер до пред`явлення йому підозри, а тому не міг набути статусу підозрюваного і обвинуваченого, кримінально-процесуальний закон не містить норм щодо порядку провадження відносно померлої особи. Вважає, що обвинувальний акт щодо померлої особи не відповідає вимогам закону, зокрема відсутня розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, а розписка про вручення дружині підозрюваного не передбачена законом.

Таким чином, вважає, що в данному випадку порушено норми ст. 109,110,214, 291 КПК України, а тому просить повернути обвинувальний акт прокурору на підставі ст. 314 ч.3 п.3 КПК України.

ОСОБА_6 підтримала клопотання захисника.

Прокурор та потерпілий проти повернення обвинувального акту прокурору заперечили.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши наявні матеріали, суд вважає, що згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Клопотань щодо заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Даний обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні 0000079 від 07.03.2017р., яке зареєстроване після скасування ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22.02.2017р. ухвали слідчого судді про відмову у закритті кримінального провадження № 0000166, яке попередньо 01.02.2017р. вже було направлено до суду. Ухвалою судді Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_8 від 02.02.2017р. призначено підготовче судове засідання. Ухвалою судді ОСОБА_8 від 07.03.2017р. винесено мотивовану постанову про призначення справи до розгляду і відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, зокрема з підстав зазначених в клопотанні захисника, яке є предметом розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження у разі смерті підозрюваного, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Тобто, у розумінні вимог п.5 ч.1 ст.284 КПК України у разі прийняття рішення про закриття кримінального провадження з цих підстав, орган досудового розслідування повинен з`ясувати, чи є провадження необхідним для реабілітації померлого.

Дружина померлого обвинуваченого є його близьким родичем ( п.1 ч.1 ст.3 КПК України) і вона заперечує проти закриття кримінального провадження відносно її чоловіка і просила провести всебічне та повне розслідування.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Виходячи із аналізу положень кримінально-процесуального закону, якщо близькі родичі померлого заперечують проти закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами, воно має бути продовженим у загальному порядку.

Кримінальне провадження щодо померлого з метою його реабілітації повністю відповідає принципам невинуватості (ч. 1 ст. 17 КПК), коли кожна особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Виходячи з викладеного суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-

ухвалив:

В клопотанні захисника про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити кримінальне провадження №0000079 від 07.03.2017р. про обвинувачення ОСОБА_7 ст. 286 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 05.12.2017р. на 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1