Справа № 592/1812/18
Провадження № 1-кс/592/827/18
про відмову у відкритті провадження
20 лютого 2018 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 28.01.2018 року про повернення речового доказу,
Розглянувши клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Частиною 1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні слідчому судді:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
У даному випадку, предметом скарги, що надійшла на розгляд слідчого судді є оскарження постанови слідчого щодо відмови у поверненні речового доказу, а саме кузова автомобіля «Honda Acord V6» д.н. НОМЕР_1 .
Статтею 303 КПК України, не передбачено права на звернення зі скаргою до слідчого судді щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого стосовно відмови у поверненні речового доказу.
У скарзі також зазначено, що на вказаний кузов автомобіля було накладено арешт, отже, заявник у даному випадку не позбавлений права на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з майна, в порядку ст.174 КПК України, а не з скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 28.01.2018 року про повернення речового доказу.
Тому у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 28.01.2018 року про повернення речового доказу, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 28.01.2018 року про повернення речового доказу відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1