Провадження № 1-кп/0186/151/17
Справа № 186/1232/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої -судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 29.08.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно не працюючого, військовозобов`язаного, який не має місця реєстрації та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-29.03.2008 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

-14.10.2009 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, ст.70, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

-29.01.2013 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі;

-08.11.2016 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В:
29 серпня 2017 року ОСОБА_5 , приблизно о 16 годині 00 хвилин, знаходився біля будинку №3В по вул.Кобзаря, м.Першотравенська разом з ОСОБА_6 та помітив, що на ОСОБА_6 вдягнуті золоті сережки овальної форми.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме золотих сережок, які були вдягнені на ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи умисно, відкрито для потерпілої, ОСОБА_5 зірвав золоті сережки овальної форми з вух ОСОБА_6 , таким чином протиправно заволодів її майном, спричинивши згідно висновку експерта №214/33 від 30 серпня 2017 року, тілесні ушкодження у вигляді рваної рани мочки лівої вушної раковини, яка утворилася від дії твердого предмету, який діяв по ривковому механізму з прикладанням діючої сили у вищезазначену область.

В подальшому ОСОБА_5 втік з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив згідно висновку експерта товарознавчої експертизи №82/17 від 29.08.2017 року матеріального збитку ОСОБА_6 на загальну суму 3624 грн.25 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, пояснивши, що обставини, скоєного ним на досудовому слідстві були встановлені вірно, а саме, що він 29 серпня 2017 року приблизно о 16 годині скоїв відкрите викрадення золотих сережок у Мокряк. Одну із сережок він зірвав з вуха потерпілої. В скоєному розкаюється. В ході досудового розслідування сережки були повернуті потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_6 подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Претензій матеріального та морального характеру не має. Покарання прохала призначити на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив суду клопотання про слухання справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні кримінального правопорушення він визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються.
У зв`язку з тим, що учасники процесу не заперечують проти не дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.
При таких обставинах суд вважає вину обвинуваченого в скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України доказаною повністю.

Оцінюючи докази добуті під час судового розгляду, суд приходить до висновку, що скоєне обвинуваченим ОСОБА_5 кваліфіковано правильно за ч.2 ст.186 КК України, як грабіж (відкрите викрадення чужого майна) поєднаний з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, у відповідність до ст.12 КК України, скоїв тяжкий злочин, наявність обтяжуючих покарання обставин - рецидив злочинів, скоєння злочину щодо особи похилого віку, та пом`якшуючих обставин активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття,відшкодування шкоди, а також дані про особу обвинуваченого - не працює, неодружений, скоїв даний злочин в період іспитового строку, з урахуванням вище перелічених обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції частини 2 статті 186 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку за вироком Красногвадійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 листопада 2016 року, потрібно при призначенні йому остаточного покарання застосувати ч.1 ст.71 КК України, згідно з якою необхідно частково приєднати не відбуте покарання, призначене вищезазначеним вироком.

У відповідність до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

По даному кримінальному провадженню в ході досудового розслідування було проведено судово-товарознавчу експертизу №82/17 від 11 вересня 2017 року вартість якої становить 300 гривень 00 копійок. Витрати пов`язані з залученням експертів документально підтверджені. За таких умов суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по залученню експерта в сумі 300 (триста) гривень 00 копійок.

Речові докази по справі: дві золоті сережки овальної форми (а.с.20) передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідність до ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання ОСОБА_5 частково приєднати не відбуте покарання, призначене вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, і остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 залишити без змін у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його фактичного затримання, тобто з 29 серпня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по залученню експерта в сумі 300 (триста) гривень 00 копійок.

Речові докази по справі: дві золоті сережки овальної форми (а.с.20) передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити за належністю.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та направити обвинуваченому.

СУДДЯ ОСОБА_1