Провадження №1-кп/523/114/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

у присутності обвинувачених, розглянувши у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з доданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.1, 289 ч.2, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_7 , у скоєнні кримінальних правопорушень,передбачених ст.186 ч.2, ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.1, 289 ч.2, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_7 , у скоєнні кримінальних правопорушень,передбачених ст.186 ч.2, ст.186 ч.2 КК України.

Під час судового розгляду вказаного провадження, останньою за часом ухвалою від 08.11.2017 року, обвинуваченому ОСОБА_8 на час судового розгляду кримінального провадження продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, до 05.01.2018 року.

В ході судового засідання, прокурор заявив клопотання про необхідність продовження раніше обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , мотивуючи клопотання тим, що на сьогоднішній день ризики не втратили своєї актуальності, обвинувачений може переховуватися від суду та впливати на свідків та потерпілих, продовжити скоєння нових злочинів, більш м`який запобіжний захід, на думку прокурора, не може забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Згідно ст.331 ч.3 КПК України при судовому розгляді незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні, захисник ОСОБА_5 просив змінити його підзахисному запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію захисника.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, а також дослідивши матеріали справи та перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, вважає необхідним задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 та змінити відносно обвинуваченого запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст.178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Так, судом враховується, що під час судового засідання, обвинуваченим ОСОБА_8 надані покази, в яких він визнає свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, має постійне місце проживання в м. Одесі.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні прокурора про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, звільнивши останнього з-під варти в залі суду.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: цілодобово не відлучатися з місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування із іншими особами у кримінальному провадженні, прибувати в суд за викликом суду.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копії ухвали направити для виконання начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області, а також вручити під розписку для відома прокурору та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1