overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/3687/18
Провадження №1-кс/127/1799/18
(вступна та резолютивна частина)
19 лютого 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.12.2004 р. Апеляційним судом Вінницької області за ст. 187 ч. 4 КК України до десяти років позбавлення волі без конфіскації майна, за ст. 115 ч. 2 п.п. 6 і 12 КК України одинадцять років і шість місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 70 та ст. 103 КК України одинадцять років і шість місяців, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,ч. 3 ст. 185 КК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання до 03:30 години 18 квітня 2018 року.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати обов`язки, передбачені пунктами 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 та Вінницької місцевої прокуратури;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:30 годині 20 лютого 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа № 127/4184/18
Провадження № 1-кс/127/2066/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року м. Вінниця
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа №127/3704/18
Провадження №1-кс/127/1814/18
(вступна та резолютивна частина)
20 лютого 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на виявлено шприц ємкістю 5 мл. із прозорою рідиною невідомого походження які перебували у володінні ОСОБА_4 та вилучені співробітниками поліції 17.02.2018.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текс ухвали буде оголошено о 11:15 годині 22 лютого 2018 року.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Справа № 149/3419/16-к

Провадження №1-в/149/1/18

27.02.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання 27.02.2018 року не з`явився, причини неявки до суду не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений завчасно і належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та просив застосувати привід до засудженого.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи в частині вирішення питання про привід, дійшов висновку про наявність підстав для застосування до засудженого ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 136, 139, 140, 142-143 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 13:45 годину 06.03.2018 року.

Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 06.03.2018 року о 13:45 годині в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4, м. Хмільник), засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого - АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Хмільницькому ВП Калинівського ВП ГУНП Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/926/18
Провадження № 1-кп/127/75/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хабаровськ, Російська Федерація, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженому, працюючому ПП «Онікс В», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України,-
Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 21 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв.

Суддя :
Справа №127/3260/18
Провадження №1-кс/127/1553/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 від 31.01.2018 про закриття кримінального провадження № 0005830,-

В С Т А Н О В И В:
13 лютого 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 від 31.01.2018 про закриття кримінального провадження № 0005830.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 від 31.01.2018 про закриття кримінального провадження № 0005830 до судового розгляду на 12 годину 50 хв. 16 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Витребувати з прокуратури Вінницької області матеріали кримінального провадження за № 0005830, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 16 лютого 2018 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №127/3601/18
Провадження №1-кс/127/1747/18
(вступна та резолютивна частина)
19 лютого 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ управління ДКВС України Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Мінстертсва юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на 13 таблеток округлої форми білого кольору, які поміщено до прозорого поліетиленового файлу та вилучено під час огляду місця події 15.02.2018.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:00 год. 20 лютого 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа № 209/1083/17
Провадження № 1-кп/209/56/18
У Х В А Л А
27 лютого 2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого (адвоката) - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000305 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження .

В судове засідання повторно не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомляли.

У зв`язку з неявкою у судове засідання свідків, захисник обвинуваченого вважає за необхідне застосувати до останніх привід.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

У зв`язку з тим, що за відсутності свідків провести судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст.140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України до 13.00 годин 07 березня 2018 року.

Застосувати привід у судове засідання на 13.00 годин 07 березня 2018 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 13) до свідків:

- ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/1157/18 (пр. № 1кп/201/336/2018), відомості про яке 02 серпня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000968, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив повернути йому обвинувальний акт, у зв`язку з тим, що в ньому не зазначено іншого захисника обвинуваченого, який брав участь на досудовому слідстві.

Обвинувачений і його захисник висловили думку про можливість призначення судового засідання на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору з підстав зазначених останнім, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, а також не встановлено підстав для направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора, обвинуваченого і його захисника, виходить з того, що незважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до злочину середньої тяжкості, останнє не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України на 11.00 годину 07 березня 2018 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/1318/18
УХВАЛА
2018 року лютого місяця 27 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2018 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 12-00 годину 05 березня 2018 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
27.02.2018
У Х В А Л А

19.02.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000005від 02 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н.Солотвино, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000005 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 та ч.1 ст. 310 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 19.01.2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вище зазначене кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.177, 178, 314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження ввнесене до єдиного реєстру до судових розслідувань за № 0000005 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 та ч.1 ст. 310 КК України на 11 годину 00 хвилин 19.02.2018 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/711/17
У Х В А Л А

26.02.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 22.02.2018р. в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000360 від 12.08.2017р про здійснення тимчасового доступу до документів,
ВСТАНОВИВ:
26.02.2018 року до Міжгірського райсуду поступило клопотання слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до документів, а саме до відомостей, які містяться у вигляді роздруківки трафіків з`єднань мобільного зв`язку абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за координатами: LAC 2161 CID 8831 з вказанням типу з`єднання, дати, часу, тривалості дзвінка, серійного номеру терміналу (ІМЕІ) з прив`язкою до базових станцій та азимутом, з 22.00 год. 10.08.2017 року по 06.00 год. 11.08.2017 року.

Вважаю, що дане клопотання слід відхилити оскільки 21.08.2018р. по справі №302/711/17, Міжгірським районним судом вже виносилась ухвала про доступу до даних документів. Дана ухвала підлягала виконанню протягом одного місяця починаючи з 21.08.2017 року.

Керуючись ст.ст. 110, 160, 163, 164 КПК України, слідчий судя,
УХВАЛИВ:
Відмовити слідчому слідчого відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , в розгляді клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів, а саме до відомостей, які містяться у вигляді роздруківки трафіків з`єднань мобільного зв`язку абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за координатами: LAC 2161 CID 8831 з вказанням типу з`єднання, дати, часу, тривалості дзвінка, серійного номеру терміналу (ІМЕІ) з прив`язкою до базових станцій та азимутом, з 22.00 год. 10.08.2017 року по 06.00 год. 11.08.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
дело № 1-308/11
производство № 1/208/6/18
26.02.2018 г. м. Кам`янське
Заводской районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской обл. в составе:
Председательствующий судья ОСОБА_1 ,
При секретаре ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3 ,
Обвиняемого ОСОБА_4 ,
Защитника обвиняемого адвоката ОСОБА_5 .
Защитника обвиняемого ОСОБА_6 .
Потерпевшего ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменское ходатайство защитника подсудимого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - адвоката ОСОБА_5 , в уголовном производстве по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 1,4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, УК Украины, о выделении материалов дела в отдельные производства -
В производстве Заводского районного суда г. Днепродзержинска находится уголовное дело в отношении ОСОБА_4 .
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_7 отказался от обвинения в отношении ОСОБА_4 по эпизоду от 22.12.2006 г., квалифицированного органами досудебного следствия по ч. 1 ст. 296 УК Украины.
Защитником ОСОБА_5 заявил ходатайство о выделении эпизода, квалифицированного по ч. 1 ст. 296 УК Украины, с участием потерпевшего ОСОБА_7 . Подсудимый, защитник ОСОБА_6 поддержали заявленное ходатайство.
Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Согласно ч. 2 ст. 26 УПК Украины (ред. 1960 г.) выделение дела допускается только в случаях, вызываемых необходимостью, если это не может отрицательно сказаться на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения дела.
Принимая во внимание, что выделение материалов в отношении ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 296 УК Украины не может негативно сказаться на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения дела, материалы по данному эпизоду подлежат выделению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 281 УПК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство защитника ОСОБА_4 удовлетворить.
Материалы дела в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по эпизоду от 22.12.2006 (ч.1 ст. 296 УК Украины) выделить в отдельное производство.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья ОСОБА_1