overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/470/132/17
Справа № 485/1738/17
У Х В А Л А
20 листопада 2017 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000623, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 листопада 2017 року із Апеляційного суду Миколаївської області до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000623, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000623, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 год. 28 грудня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/5298/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2013 м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Загороднього І.В.

при секретарі Михайлакій С.О.

за участю прокурора Лисенко О.В.

за участю інспектора Білгород-Дністровського

районного підрозділу Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання, яке було призначено до розгляду на 12.09.2013 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання на призначену дату засуджений не зявився, про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Білгород-Дністровським міськрайоним судом вже неодноразово виносились ухвали про доставляння у примусовому супроводженні засудженого ОСОБА_2 в судове засідання, а саме: ухвала від 31.07.2013 року, ухвала від 08.08.2013 року, ухвала від 15.08.2013 року та ухвала від 22.08.2013 року, проте від співробітників міліції на виконання вищевказаних ухвал на адресу суду надходить, з запізненням на декілька днів, лише рапорт ДІМ ОСОБА_3 В своєму рапорті ОСОБА_3 вказує, що засуджений ОСОБА_2 не проживає за вказаною адресою, та знаходиться на заробітках в смт. Затока, в звязку з чим доставити його в судове засідання не представляється можливим, в підтвердження свого рапорту не надає жодного пояснення сусідів засудженого, або інших осіб, що не дає можливості суду для винесення обґрунтованої ухвали про оголошення розшуку ОСОБА_2

А отже, суд вважає за можливе повторно винести ухвалу про привід у судове засідання засудженого ОСОБА_2 на 03.10.2013 року на 11 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити у примусовому супроводженні засудженого ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 03.10.2013 року на 11 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського МВ УМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_4

Суддя :ОСОБА_5
Справа № 495/1636/14-к
УХВАЛА
29.09.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі: судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 29.09.2016 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 на призначену дату не з`являвся.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Суд звертає увагу на те, що 24.10.2014 року ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно повідомлення начальника Білгород - Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 засуджений судом Солігорського району, Мінської області по ч.2 ст.205 КК Республіки Біларусь до 1 року 6 місяців позбавлення волі із відбуттям покарання у виправній колонії загального режиму.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що клопотання прокурора про доставку обвинуваченого в судове засідання в примусовому супроводженні на даній стадії не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.140 369-372, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання прокурора ОСОБА_3 про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання в примусовому супроводженні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/2729/17
№ провадження 1-кс/495/3747/2017
Ухвала
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
05 грудня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі одноособово головуючого слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у закритому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст.358 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
28.11.2017 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .
05.12.2017 року від слідчого ОСОБА_3 , на адресу суду надійшло клопотання про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_4 без розгляду.

Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_4 , підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/9769/17
УХВАЛА
01.12.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

колегіально у складі - головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 115 ч.1 КК України,, колегія суддів -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_6 за ст. 115 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 за ст. 115 ч.1 КК Україниу відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений, захисник у підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 був продовжений ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.11.2017 року № 495/9769/17 до 20.01.2018 року включно.

Здійснити виклик обвинуваченого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 115 ч.1 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 08.12.2017 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 2.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 був продовжений ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.11.2017 року № 495/9769/17 до 20.01.2018 року включно.

Здійснити виклик обвинуваченого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/1164/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.12.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002785 від 28.10.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 04.12.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002785 від 28.10.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурори Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002785 від 28.10.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 15.01.2018 року о 12.30 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4641/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинення злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.08.2017 року призначено по справі судово-медичну експертизу.

В мотивувальній частині ухвали суд помилково вказує на підставу свого рішення ст. 332 ч.2 п.1 КПК України, замість вірного «332 ч.1 КПК України»

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 серпня 2017 року по кримінальній справі № 509/4641/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Вважати вірним в мотивувальній частині ухвали суду від 14 серпня 2017 року статтю КПК України 332 ч.1, замість не вірного 332 ч.2 п.1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/1750/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року місто Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оланешти, Суворовського району, Республіки Молдова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.294 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.294 КК України, у кримінальному провадженні № 0000523 від 19.05.2017 року, та згідно протоколу авторозподілу визначено колегію суддів з розгляду вказаного обвинувального акту головуючого суддю ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Суддя Приморського районного суду ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 003700 від 02.05.2014 року, яке було виділено в окреме провадження, розглядав як слідчий суддя клопотання слідчих СУ ГУМВС в Одеській області про надання тимчасових доступів до інформації, та 02.08.2014 року, 25.06.2014 року були прийняті рішення за вказаними клопотаннями (за номерами проваджень 1-кс/522/8713/14, 1-кс/522/7320/14, 1-кс/522/7314/14).

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75, 76КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчим суддею ОСОБА_1 були розглянуті низка клопотань слідчого на стадії досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 003700 від 02.05.2014 року, яке було виділено в окреме провадження, розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.294 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000523 від 19.05.2017 року, буде свідчити про повторність участі судді в провадженні та про грубе порушення вимог закону, у зв`язку з чим вважаю за необхідне заявити собі самовідвід з розгляду зазначеного обвинувального акту з додатками.

Керуючись ст.ст. 75-80 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.294 КК України, у кримінальному провадженні № 0000523 від 19.05.2017 року, з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали судді.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси: ОСОБА_1
05.12.2017
Провадження № 1-кп/522/1160/17
УХВАЛА
04 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Як встановлено, на досудовому розслідуванні до обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 26.04.2017 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 09.12.2017 року.

Згідно ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження утримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді утримання під вартою або продовжує його дію на строк, не може перевищувати двох місяців.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд, з урахуванням обставин справи, не вбачає підстав для заміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , а також враховуючи те, що двомісячний строк тримання під вартою обвинуваченого спливає, суд вважає доцільним продовжити термін тримання його під вартою до двох місяців.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 371, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Продовжити термін тримання ОСОБА_5 , обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України під вартою до двох місяців, тобто до 02.02.2018 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору, начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення в частині продовження терміну утримання обвинуваченого під вартою.

Суддя: ОСОБА_1
04.12.2017
Справа № 510/669/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
27.11.2017 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 24.02.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 24.02.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Раніше у провадження суду вже надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 13.01.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до положень ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, що не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про об`єднання кримінальних проваджень.

За вищевказаними кримінальними провадженнями серед інших обвинувачується одна і та ж особа, у вчиненні аналогічних злочинів, а тому дійсно, їх подальше об`єднання та спільний розгляд у одному судовому провадженні будуть законними, доцільними та розумними

Керуючись ст. ст. 315-316, 334,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 24.02.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України (№ справи 510/669/17) об`єднати в одне провадження із кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 13.01.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України (№ справи 510/545/17) під єдиним номером 510/545/17.
Об`єднане кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 6 грудня 2017 року.

Судовий розгляд проводити суддєю одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачених, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1