ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/36/18
провадження № 1-кс/753/261/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" січня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 потерпілого по кримінальному провадженню № 0009445 від 31.10.2015 р. на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 2, посилаючись на те, що 22.12.2017 року ним було поштовою кореспонденцією направлено клопотання по кримінальному провадженню, де скаржник є потерпілим, про вчинення ряду дій, яке не розглянуто процесуальним керівником по кримінальному провадженню у визначений процесуальний законом строк, у зв`язку з чим скаржник просить зобов`язати процесуальних керівників прокуратури розглянути клопотанням протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав.

Прокурор проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на те, що клопотання було отримано прокуратурою 28.12.2017 року та розглянуто шляхом задоволення вимог щодо надання вказівок допитати в якості свідків осіб зазначених у клопотанні в іншій частині клопотання було скеровано до Дарницького УПГУНП в м. Києві для розгляду. Таким чином прокуратурою бездіяльність допущена не була.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню частково.

У СВ Дарницького УПГУНП проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0009445 від 31.10.2015 р.

22.12.2017 року скаржник як потерпілий, звернувся до прокуратури з клопотанням про проведення рядку слідчих дій.

28.12.2017 року клопотання надійшло до прокуратури.

28.12.2017 року клопотання розглянуто частково, зокрема на вимогу скаржника було надано вказівки слідчому, який проводить досудове розслідування кримінального провадження № 0009445 від 31.10.2015 р. до питати в якості свідків осіб зазначених у клопотанні.

Разом з тим інші вимоги, які порушувалися у клопотанні, зокрема про направлення запиту на отримання від Начальника Дарницького УПГУНП України в м. Києві, який став підставою для покладення на дільничного інспектора ОСОБА_4 обов`язку здійснювати 12.12.2014 року охорону експертів та іншої інформації викладеної у даному пункті клопотання; щодо надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження; щодо надання органу досудового розслідування письмових вказівок процесуальних керівників по кримінальному провадженню протягом 2016-2017, прокурором розглянуті не були і не знайшли свого відображення щодо їх розгляду у листі - відповіді направленому скаржнику 29.12.2017 р.

Направлення прокурором до Дарницького УПГУНП в м. Києві клопотання для подальшого розгляду частини вимог, не може вважатися належним його розглядом, тим більш, що у частині вимог мова йшла саме про бездіяльність слідчого, яку просив усунути скаржник за допомогою втручання процесуального керівника по кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про те, що дії процесуальних керівників по кримінальному провадженню не відповідають вимогам ст. 220 КПК України в частині залишення без розгляду ряду вимог, які порушувалися у клопотанні скаржника, тобто не розглянуті у триденний термін.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307 КПК України, суддя слідчий
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати процесуальних керівників Київської місцевої прокуратури № 2 в особі прокурорів ОСОБА_5 або ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянути клопотання ОСОБА_3 в частині вимог про направлення запиту на отримання від Начальника Дарницького УПГУНП України в м. Києві, який став підставою для покладення на дільничного інспектора ОСОБА_4 обов`язку здійснювати 12.12.2014 року охорону експертів та іншої інформації викладеної у даному пункті клопотання; щодо надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження; щодо надання органу досудового розслідування письмових вказівок процесуальних керівників по кримінальному провадженню протягом 2016-2017.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1