Справа № 296/8717/17
УХВАЛА
Іменем України
03 листопада 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.10.2017 близько 19 год. ОСОБА_6 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , оплатно незаконно збув ОСОБА_7 за 500 грн. 4,63 г. особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацительованого, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,3237 г.

02.11.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто в незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів.

Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного та думку захисника, які заперечують проти задоволення клопотання та просять обрати більш м`який запобіжний захід домашній арешт, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Слідством наведено достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності незаконно впливати на свідків та підозрюваних у даному кримінальному провадженні, які вказують на вчинення ним злочину та може вчинити нове кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення.

Зокрема, як вбачається з матеріалів клопотання та доведено прокурором в судовому засіданні шляхом оголошення довідки, підозрюваний ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, однак, належних висновків для себе не зробив, і знову підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого цією ж статтею. Вказане беззаперечно свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту, як того просила захисник підозрюваного, неможливо, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у збуті наркотичних засобів саме за місцем свого проживання, що в будь-якому випадку не може запобігти вищевказаному ризику.

Також з протоколу допиту підозрюваного в цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_6 знайомий із іншими підозрюваними, а також зі свідками, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання захисником були надані характеризуючі дані та медичні довідки стосовно ОСОБА_6 , однак суд, обираючи запобіжний захід у виді тримання підозрюваного під вартою, враховує, що будь-яких відомостей щодо наявності у останнього захворювань, які б унеможливлювали його утримання в умовах СІЗО, відсутні, а також відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та проведення досудового розслідування у розумні строки, а також сприятиме забезпеченню дієвості даного кримінального провадження. При цьому суд, відповідно до вимог ст.183 ч.3КПК України, визначає розмір застави - 80 прожиткових мінімумів, що становить суму 128 000 гривень, вважаючи, що він є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 31 грудня 2017 року включно, з можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів, що становить суму 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до слідчого відділу ГУ НП в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, однак, може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1