overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-1658/2011 Головуючий суддя І інстанції Бондарєва
Провадження № 11/2090/5059/11 Суддя доповідач Устименко В.Є.
24 ноября 2011 года г.Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего: УСТИМЕНКО В.Е.,
судей: Авериной Н.В., Пашнева Е.Е.,
с участием прокурора: Смирновой О.Е.,
осужденного: ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова уголовное дело по апелляции осужденного на приговор Фрунзенского районного суда г.Харькова от 8 ноября 2010 г. в отношении ОСОБА_2,-
21 ноября 2011 года в апелляционный суд Харьковской области поступило сообщение Фрунзенского районного суда г. Харькова о том, что прокурор, утверждавший обвинительное заключение по настоящему делу, обратился в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора.
Согласно ч. 3 ст. 353 УПК Украины решение данного вопроса относится к компетенции суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 362, п. 5 ч. 2 ст. 359, УПК Украины, коллегия судей,-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2, осужденного по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 УК Украины, возвратить Фрунзенскому районному суду г. Харькова для выполнения требований ст. 353 УПК Украины.
Председательствующий:
Судьи:
Ухвала

16 квітня 2018 року
м. Київ
Справа № 761/9247/15-к
Провадження № 51-5377 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 березня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012336,
встановила:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4 ч. 2 зазначеної статті.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Проте, вказаних приписів закону захисник належним чином не виконав.
Посилаючись у касаційній скарзі на неправильне застосування кримінального закону та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, ОСОБА_4 не вказав у чому конкретно з огляду на положення статей 412, 413 КПК полягають такі порушення при розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, які були б підставою для скасування оскаржуваного судового рішення, та належним чином не обґрунтував своїх доводів у цій частині.
Доводи захисника щодо неповноти судового розгляду згідно приписів статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Так, згідно ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин, і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування з огляду на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши захиснику строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

18 квітня 2018 р.

м. Київ
справа № 234/10050/17

провадження № 51-1908км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ПАТ «Донецькоблгаз»

ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 8 серпня

2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою представника ПАТ «Донецькоблгаз» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 8 серпня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на 12 годину 12 червня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

19 квітня 2018 р.

м. Київ
справа № 366|3479|14-к
провадження № 51-1806км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора,який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Іванківського районного суду Київської області від 13 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , та касаційну скаргу прокурора,який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 15 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
15 серпня 2017 року згідно з ухвалою судді ВССУ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвалою ВССУ від 28 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
З урахуванням положень, передбачених пунктами 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, вказане кримінальне провадження за касаційними скаргами прокурорів передано до Касаційного кримінального суду.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшло до Верховного Суду 22 січня 2018 року.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їм положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, п.п. 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за касаційними скаргами прокурорів на вирок Іванківського районного суду Київської області від 13 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на 14 годину 00 хвилин 29 травня 2018 року.
Повідомити про день, час і місце розгляду провадження учасників судового провадження.
Відповідно до положень ст. 435 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/7110/18
Провадження № 1-в/127/233/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці в залі суду № 21 клопотання засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське Козятинського району Вінницької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 24.09.2004 року Іллінецьким районним судом Вінницької області за ст. 27, ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
- 21.03.2005 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч.2 КК України до штрафу 510 гривень;
- 23.05.2006 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 315 ч.2, ст. 309 ч.1, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі;
- 21.09.2007 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 186 ч. 2, ст. 71 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі;
- 06.01.2015 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна,
По даній справі засуджений 25.09.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 6 років 1 місяць позбавлення волі. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_4 зараховано в строк відбуття покарання призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2015 року, строк попереднього ув`язнення з часу затримання 31.10.2014 року по день набрання вироком законної сили до 27.10.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
про застосування щодо нього Закон України «Про амністію у 2016 році», -
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 11.04.2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя :
Справа № 521/405/17
Номер провадження:1-в/521/761/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 рокумісто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

представника ОВК №14 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м .Одесі в режимі відео конференції клопотання засудженого, що відбуває покарання у ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, раніше судимого:

25.02.2008 року за ст.ст. 15, 199 ч.2, 199 ч.2, 70, 75 КК України до 5 року позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

04.06.2013 року за ст. 146 ч.3, 257, ст.. 28 ч.3, 347 ч.2, 147 ч.2, 189 ч.4, 127 ч.2, 70 ч.1, 72 ч.5 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі;

Засудженого: 17.03.2017 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі; Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси зараховано строк попереднього ув`язнення з 26.11.2016 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;

щодо вирішення питання про застосування у відношенні нього ЗУ „Про амністію у 2016році", -

В С Т А Н О В И В :
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Вивчивши матеріали заяви з додатками , вислухавши думку прокурора та представника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», які заперечували проти застосування ЗУ „Про амністію у 2016року" відносно засудженого ОСОБА_5 , який прохав задовольнити заяву, суд приходить до висновку про відмову у застосуванні до засудженого акту амністії за наступних підстав.

Згідно до ст. 4 п. «В» ЗУ «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996р. № 392/96-ВР (із змінами та доповненнями від 06.05.2014р.), амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 має дві непогашені судимості за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, суд приходить до висновку про відмову у застосуванні до засудженого акту амністії.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ „Про амністію у 2016році" від 08.04.2014р. № 1185-VII (із змінами та доповненнями від 06.05.2014р.), ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996р. № 392/96-ВР (із змінами та доповненнями), суд, -

У Х В А Л И В :
У застосуванні до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ЗУ „Про амністію у 2016році" від 08.04.2014р. № 1185-VII (із змінами та доповненнями від 06.05.2014р.) ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 353/993/17
Провадження № 1-кп/352/83/18
У Х В А Л А
про привід
19 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Тисменицького районного суду від 13.03.2018 р. було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , однак дана ухвала залишилась невиконаною.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до вказаного обвинуваченого, явку якого у судове засідання не забезпечено, доручивши виконання ухвали Тлумацькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суд вважає, що до обвинуваченого, явку якого у судове засідання не забезпечено, слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Тлумацькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку обвинуваченого у судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13 год. 00 хв. 30 травня 2018 року.

Головуюча ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

(резолютивна частина)

Справа № 712/4313/18

н/п 1-кс/712/1822/18

19 квітня 2018 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000048, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий судя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 , прокурору відділу прокуратури Черкаської області старшому раднику юстиції ОСОБА_3 або уповноваженим ними у встановленому законом порядку співробітникам Черкаського УДВБ НП України тимчасовий доступ до копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) - інформаціїю про реєстрацію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 в персональному кабінеті Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави, отримання кодів-ключів на користування кабінетом, поданих декларацій за 2015, 2016, 2017 роки, внесені зміни до них, його переписку з ІНФОРМАЦІЯ_3 з можливістю вилучення копії вказаної інформації на паперовому чи електронному вигляді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 19 травня 2018 року включно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 19 квітня 2018 року о 16 годині 45 хвилин.
Єдиний унікальний номер: 343/353/13-к
Номер провадження: 1-кп/0343/25/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26 лютого 2013 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді - Монташевич С. М.,

за участю секретаря Менделяк А.І.

прокурора Долинської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

провівши в залі суду в м. Долина відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, яке надійшло 15.02.2013 року з Долинської міжрайонної прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 388 КК України,

встановив:

Під час підготовчого засідання прокурор та обвинувачений з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не зверталися, вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, клопотання прокурора про приєднання до справи документів розв'язане протокольною ухвалою суду, отже, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників змінити чи скасувати обраний запобіжний захід, його належить вважати продовженим.

Керуючись ст.ст.107, 110, 314 - 316, 331, 369, 371, 372, КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч. 2 ст. 288 КК України відносно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області (м. Долина вул. Обліски, 115) на 12 березня 2013 року об 09.00 годин, в яке викликати:

прокурора Долинської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 залишити особисте зобов"язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 343/876/13-к
Номер провадження: 1-кп/0343/50/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2013 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-КП/0343/46/13 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого, захисників.

Підстав для призначення в даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду за адресою м.Долина вул.. Обліски, 115 12.04.2013 року о 09: 30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

суддя
Справа № 129/36/18
Провадження по справі №1-кп/129/178/2018
У Х В А Л А
"20" квітня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000626 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченої в підготовче судове засідання шляхом її примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася без поважних причин, то суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти і вжити заходи до забезпечення її прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти на 14:00 год. 01.06.2018 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1174/18
Провадження №:1-кс/138/202/18

УХВАЛА
19 квітня 2018 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 . До клопотання додано заяву засудженого про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».

Дослідивши зміст клопотання, вважаю за необхідне клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 , призначити до розгляду, без застосування режиму відеоконференції, в зв`язку із заявою засудженого про розгляд клопотання за його відсутності.

Керуючись ст. 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 27 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: