overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5648/17
Провадження № 1-кс/461/6553/17
26.09.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,, з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 або за її дорученням заступнику начальника відділу УЗЕ у Львівській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ із правом вилучення (виїмки) речей і документів, які становлять банківську таємницю, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 по рахунку № НОМЕР_3 , а саме: копій документів щодо відкриття рахунку, банківських карток із зразками підпису та відтиску печатки керівників ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , а також інших осіб уповноважених на розпорядження грошовими коштами вказаного рахунку; повного рух коштів по рахунку № НОМЕР_4 ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зазначенням повних реквізитів підприємств, від яких надходили та яким перераховувались кошти за період з 01.01.2016 року відповідно по 30.05.2017 року із зазначенням призначення платежів на паперових та магнітних носіях.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовільнити.
Надати слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 або за її дорученням заступнику начальника відділу УЗЕ у Львівській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ із правом вилучення (виїмки) речей і документів, які становлять банківську таємницю, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 по рахунку № НОМЕР_3 , а саме: копій документів щодо відкриття рахунку, банківських карток із зразками підпису та відтиску печатки керівників ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , а також інших осіб уповноважених на розпорядження грошовими коштами вказаного рахунку; повного рух коштів по рахунку № НОМЕР_4 ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зазначенням повних реквізитів підприємств, від яких надходили та яким перераховувались кошти за період з 01.01.2016 року відповідно по 30.05.2017 року із зазначенням призначення платежів на паперових та магнітних носіях.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6656/17
Провадження № 1-в/442/250/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" вересня 2017 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання лікаря-психіатра КНП «Стебницька міська лікарня» ДМР на предмет припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку хворому ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В :
На розгляд до судді надійшло клопотання лікаря-психіатра КНП «Стебницька міська лікарня» ДМР на предмет припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку хворому ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку, тобто з обов`язковою участю захисника . До письмової заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Згідно зі ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу. Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 зазначеного Закону.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання йому правової допомоги.
Керуючись ст. 48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» суд,
постановив :
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття у судове засідання 06.10.2017 року о 09.45 год. для участі у розгляді клопотання.
Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4869/17
Провадження № 1-кп/463/455/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001394 від 06.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 26.09.2017 року прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001394 від 06.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 жовтня 2017 року о 10:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/6818/17
У Х В А Л А
27 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням начальника Державної установи "Личаківська виправна колонія №30" про передачу в дохід держави мобільного телефону, -

у с т а н о в и в:

Начальник Державної установи "Личаківська виправна колонія №30" звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Samsung» імеі НОМЕР_1 , який вилучений 08.09.2017р. близько 19:20 год. під час поверхневого догляду засудженого ОСОБА_3 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затв. наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Samsung» імеі НОМЕР_1 , заборонений для використання в колонії засудженими, а тому його слід передати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст.ст. 370, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання начальника Державної установи "Личаківська виправна колонія (№30)" про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Samsung» імеі НОМЕР_1 - задовольнити.

Вилучений мобільний телефон марки «Samsung» імеі НОМЕР_1 , згідно протоколу про вилучення заборонених предметів від 08.09.2017 р., передати в дохід держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1897/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/681/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
26 вересня 2017 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
у справі № 459/1897/17 за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 31 липня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001217 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю :

секретаря ОСОБА_7

заявника ОСОБА_5

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 22 серпня 2017 року про відмову в задоволені скарги,

керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу задовольнити частково. Ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 22 серпня 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 31.07.2017 про закриття кримінального провадження № 0001217 скасувати, а скаргу повернути на новий розгляд в той же суд для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити в Апеляційному суді Львівської області о 09 год. 30 хв. 29 вересня 2017 року.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/1545/17
Провадження № 11-п/789/281/17 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгляду

26 вересня 2017 р.

Суддя судової палати кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.1 ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.1 ст.249 КК України.

Подання голови Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 призначити до розгляду на 10:00 год. 02 жовтня 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/4649/17
Провадження № 1-кп/676/492/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 вересня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
В наданому слові прокурор уважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.
Інші учасники підготовчого судового засідання підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні та виклик учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 16 год. 00 хв. 6 жовтня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/547/17
№ 1-кп/688/67/17
Ухвала
28 вересня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0001429 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красногірськ Московської області Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений знаходиться в Житомирській установі виконання покарань (№8), а тому не може прибути у судове засідання, суд дійшов висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення прав обвинуваченого, на уповноважену службову особу Житомирської установи виконання покарань (№8) слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у відеоконференції, встановлення його особи, вручення пам`ятки про права і обов`язки.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,

ухвалив:

Судове засідання провести 10 жовтня 2017 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Доручити начальнику державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)»:
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;
2) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 10 жовтня 2017 року о 14 год. 30 хв., вручити йому пам`ятку про права та обов`язки;
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6924/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 29 вересня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 9 жовтня 2017 року, 09 год. 15 хв.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №295/9460/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2017 року м. Житомир
встановив:
Скаржник вказує, що постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена передчасно, без детального дослідження і встановлення дійсних обставин кримінального правопорушення,
В останнє судове засідання сторони не зявилися, від скаржника надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність.
Дослідивши матеріали поданої скарги та доданих пояснень, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Вимогами ст. 303 КПК України встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 9,40,93, 138, 214, 303, 306-307 КПК
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/7072/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

29 вересня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 26 вересня 2016 р.,
апеляційна скарга ОСОБА_7 подана з пропущенням строку апеляційного оскарження. Скаржником ОСОБА_7 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Заслухавши пояснення ОСОБА_7 , який просив клопотання задовольнити, думку прокурора, апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_7 підлягає до задоволення.
На думку апеляційного суду скаржником пропущено строк на подачу апеляційної скарги з поважних причин. Наведені факти у клопотанні про причини пропуску процесуального строку на оскарження ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 26 вересня 2016 р. підтверджено відповідними матеріалами провадження.
З огляду на наведене, з метою забезпечення принципу доступності до правосуддя, апеляційний суд поновлює ОСОБА_7 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.117, 399 ч.3 п.4 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Судді :