Справа 749/4/18
Номер провадження 1-кп/749/1/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000411 внесеного в ЄРДР 27.12.2017 року, № 0000250 внесеного в ЄРДР 02.08.2017 року, який надійшов до суду від прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця с. Займище, Щорського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, є дитиною інвалідом, раніше не судимого по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те що ризики передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховатися від суду, впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив обрати інший запобіжний захід.

Захисник обвинуваченого заперечував проти продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив обрати інший запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою.

Законний представник обвинуваченого не заперечувала проти продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою

Беручи до уваги клопотання прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, який не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч.3 ст.331 КК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи те, що прокурором доведено наявність ризиків, які передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, суд приходить до висновку, що ризики передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховатися від суду, впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення продовжують існувати.

За таких обставин, суд приходить до висновку про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів. Продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 сприятиме запобіганню настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177,178,183 КПК України -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в суді першої інстанції, строком на шістдесять днів, тобто з 26 квітня 2018 року до 24 червня 2018 року.

Розгляд справи відкласти на 02 травня 2018 року на 10-00 годину.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1