УХВАЛА

07 вересня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий) про призначення документальної позапланової перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , у якому просить призначити у кримінальному провадженні № 0000086 від 12.12.2015 за ч.3 ст. 368 КК України документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Науково виробнича фірма «Датта», юридична адреса: 03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, 23Б, з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 01.02.2015 по 31.12.2015, яке доручити співробітникам Головного управління ДФС у м. Києві та /або ДФС України в межах компетенції.

З клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий у клопотанні вказує, що службові особи Служби автомобільних доріг в Рівненській області, планували отримати неправомірну вигоду в сумі 150 тис. грн.., від керівника колективного підприємства «Будінвестсервіс» ОСОБА_5 за сприяння останньому у здійсненні господарської діяльності, а 12 грудня 2015 року заступник начальника Служби автомобільних доріг в рівненській області ОСОБА_6 отримав неправомірну вигоду у розмірі 10 тис. грн.. через посередників від посадових осіб колективного підприємства «Будінвестсервіс».

ПП «Науково виробнича фірма «Датта», знаходиться за адресою: 03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, 23Б, перебуває на податковому обліку в ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС в м. Києві.

Перевірка зазначеного підприємства з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 01.02.2015 по 31.12.2015, необхідна для дослідження фактичних та важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши прокурора, який клопотання підтримав, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Перелік заходів забезпечення кримінального провадження, установлений ч.2 ст. 131 КПК України, вичерпним, що виключає можливість застосування при здійсненні кримінального провадження будь яких інших заходів його забезпечення.
До зазначеного переліку не входить такий захід забезпечення кримінального провадження як призначення позапланової документальної виїзної перевірки.
Відповідно до вимог ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність досліджених доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Призначення позапланової виїзної перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий за погодженням з прокурором до слідчого судді.
Положення КПК України, не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо призначення позапланової перевірки, а ст. 132 КПК України, не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для призначення позапланової виїзної перевірки
Слідчим у клопотанні та прокурором під час його розгляду не наведено достатньо обґрунтувань, щодо необхідності проведення документальної перевірки зазначеного підприємства з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 01.02.2015 по 31.12.2015, у зв`язку з чим клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 82 Податкового кодексу України, ст.ст. 84, 91, 93, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

В задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про призначення документальної позапланової перевірки ПП «Науково виробнича фірма «Датта», юридична адреса: 03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, 23Б, з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 01.02.2015 по 31.12.2015, у кримінальному провадженні № 0000086 від 12.12.2015 за ч.3 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1