Справа №: 343/1716/17
Провадження №: 1-кп/0343/148/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 від 20.09.2017 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні має двох малолітніх дітей, депутатом не обирався, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив незаконну порубку дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

Злочин вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_4 , прибувши 18.09.2017 року у квартал №7 виділ1 Малотурянської лісництва ДП "Вигодське лісове господарство", що неподалік с. Новоселиця Долинського району, де за допомогою бензопили, незаконно, не отримавши в установленому законом порядку дозволу на порубку дерев, не маючи лісорубного квитка, вчинив незаконну порубку 1 дерева породи дуб, діаметром пня 26 см., яке повністю відокремив від кореня, порізав його на менші частини різних розмірів, та деякі з них поскладав на візок, яким перевіз до будинку по місцю проживання та використав у господарстві. Порубку здійснено в лісі зеленої зони, який покритий зеленими насадженнями і, утворюючи захисний лісовий пояс, виконує природозахисні санітарно-гігієнічні функції. Внаслідок порубки дерев порушився сприятливий мікроклімат в навколишньому середовищі, підвищилася пряма сонячна радіація, температура та швидкість вітру, чим заподіяно лісовому господарству істотну шкоду, яка згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року №665 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу" становить 2227,97 грн.

20.09.2017 року близько 09.00 год. ОСОБА_4 , повернувся на місце вчинення незаконної порубки дерева, з метою забрати частину дерева, яку він не зміг перевезти 18.09.2017 року, та був виявлений на місці злочину майстром лісу Малотур`янського лісництва ДП «Вигодське лісове господарство» ОСОБА_5 .
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні вказаного вище злочину визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному, завдану шкоду добровільно відшкодував, просить його суворо не карати.

Представник потерпілого в судовому засіданні вказала, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, всі збитки ним відшкодовано, просила суворо не карати.
Оскільки обвинувачений в судовому засіданні вину визнав та дав суду показання, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового провадження та у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив обсяг досліджуваних доказів по даному кримінальному провадженні, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 246 КК України, оскільки вінвчинив незаконну порубку дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом враховується те, що він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував заподіяну шкоду.
Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в психоневрологічному, наркологічному кабінетах Долинської ЦРЛ не знаходиться.
Згідно доповіді Долинського міськрайонного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про обвинувачення ОСОБА_4 вбачається, що він проживає з цивільною дружиною та має на утриманні малолітніх дітей. Участі у підготовці досудової доповіді не брав. Ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.
Орган пробації прийшов до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можлививе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства. Виконання покарання в громаді можливо за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно, враховуючи думку представника потерпілого, яка не наполягає на суворому покаранні, висновок органу пробації, наявність у обвинуваченого пом`якшуючих обставин, та відсутність обтяжуючих обставин покарання, тяжкість вчиненого ОСОБА_4 злочину, його особу, суд вважає необхідним обрати покарання в межах санкцій ч.1 ст.246 КК України, у виді штрафу, що буде максимально сприяти досягненню мети покарання.
Цивільний позов не заявлено. Процесуальних витрат не понесено.
Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 (п"ять тисяч сто) гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: