У Х В А Л А
15.09.2017 Справа №607/6908/17

провадження №1-р/607/15/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді від 06.09.2017 року по справі №607/6908/17 у провадженні №1-кс/607/6588/2017 в порядку ст. 380 КПК України.

Слідчий та учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

06.09.2017 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянуто скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 22 серпня 2017 року в кримінальному провадженні №0000169 від 31 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

За результатами розгляду даної скарги слідчим суддею постановлено ухвалу про задоволення скарги, постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 22.08.2017 року, про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення фізико-хімічної експертизи, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 31 травня 2017 року, - скасовано, зобов`язано слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 31 травня 2017 року, призначити фізико-хімічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи присутні на наданих на дослідження предметах-носіях: механічному транспортному засобі "скутер" та відрізку липкої стрічки № 2 сліди паливно-мастильних матеріалів та лакофарбових матеріалів?

- якщо так, то чи мають вони спільну родову (групову) належність?

Зобов`язано слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ,

передати на вивчення експерту відрізок липкої стрічки №2 на який відкопійовано

сліди папілярних узорів пальців рук, з поверхні механічного транспортного засобу

скутер (відповідно до протоколу огляду місця події від 31.05.2017 року, де об`єктом

огляду є територія прилегла до будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) та механічний транспортний засіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Резолютивна частина ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 вересня 2017 року є чіткою та зрозумілою, а тому додаткового роз`яснення не потребує.

Враховуючи вищенаведене, в задоволенні заяви слідчого слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 376, 380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.09.2017 року по справі №607/6908/17 у провадженні №1-кс/607/6588/2017 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження, відповідно до ч. 4 ст. 380 КПК України, протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1