Номер провадження:1-кс/521/68/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою технічною освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 16.01.2015 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, 4, в ході бійки на грунті раптово виниклих неприязних відносин між сусідами, навмисно наніс ОСОБА_6 удари руками в область голови та коліном в живіт, в результаті чого останній були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ в формі ушибу головного мозку легкого ступеню та закритою травмою шийного та грудного відділів хребту, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості а також тілесні ушкодження у вигляді забою органів малого таза, що ускладнився маточною кровотечею та викликав переривання вагітності, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Данні щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2015 року за № 0000222 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

11.10.2017 р. ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Малиновського районного суду міста Одеси для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 11.04.2018 року.

Громадянина ОСОБА_5 оголошено в державний розшук та відомості внесено до обліків УІЗ ГУНП в Одеській області.

Згідно до обліків Державної прикордонної служби України гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перетнув державний кордон України в пункті перетину «Маяки-Удобне» та перетнув кордон з Молдовою.

Після чого, гр. ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук та в обліках Генерального секретаріату Інтерполу стосовно вказаної особи опубліковано повідомлення із синім кутом В-804/3-2018.

Згідно повідомлення регіонального відділу безпеки посольства США в м. Києві від 21.03.2018 р., наразі ОСОБА_5 проживає на території США, та перебуває під слідством Імміграційної та Митної Служби США, а також служби Митної та Прикордонної Охорони США, в зв`язку з тим, що останній нещодавно звернувся з метою отримання відповідних імміграційних послуг/допомоги.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що останній скоїв тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. В теперішній час за місцем реєстрації не проживає та покинув територію України з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Таким чином слідчий вважає, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які свідчать про необхідність застосування до підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш мякий запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Під час судового розгляду клопотання, прокурором доведено, що ОСОБА_5 ухилився від органу досудового розслідування та покинув територію України, в зв`язку з чим його оголошено у міжнародний розшук.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 відповідно до ст. 177 КПК України є: запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків; вчините інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані обставини окрім клопотання підтверджуються, показами свідків, потерпілої, висновком експерта та іншими матеріалами провадження.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я. Окрім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 покинув територію України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, а також обставини вчинених кримінальних правопорушень, те що вказані злочини вчинені із застосування насильства та спричинили загибель людини, слідчий суддя вважає необхідним не визначати розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, в ОУВП № 21 УДПтСУ в Одеській області.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України не визначати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1