Справа № 344/2035/18
Провадження № 1-кс/344/839/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000075, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого покликався на те, що Прокуратурою Івано-Франківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 від 28.04.2017, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 315 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 315 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , будучи службовою особою правоохоронного органу, діючи всупереч Присязі працівника Національної поліції, будучи обізнаний з вимогами вищевказаного законодавства, вчинив умисні злочини у сфері обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 у невстановленому місці, часі та обставинах, діючи умисно, незаконно придбав у невстановлений спосіб з метою незаконного збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено та зберігав його у невстановленому місці у кількості, не менше 10,771 грам, у перерахунку на висушений стан, з метою його збуту.

У 2015 році ОСОБА_6 як працівник правоохоронного органу у зв`язку із виконанням своїх службових обов`язків познайомився із жителем міста Івано-Франківська ОСОБА_4 .

У березні-квітні 2017 року ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні Тисменицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, що розташований у місті Тисмениця по вул. Левицького, 4 Івано-Франківської області, випадково зустрівся із ОСОБА_4 . Під час розмови ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою організації вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, вирішив залучити ОСОБА_4 до своєї протиправної діяльності, на що останній погодився.

У відповідності до розробленого ОСОБА_6 злочинного плану ОСОБА_4 , як особа, яка має кримінальне минуле та зв`язки із раніше судимими особами, повинен підшукати кількох осіб, з якими прибути на територію Тисменицького району, де схилити їх до вживання наданого ОСОБА_6 особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу (марихуани), незаконно збути шляхом пригощання вказаним особам особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс (марихуану), після чого передати таким особам залишки отриманого від ОСОБА_6 особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу (марихуани), для зберігання про що, за допомогою засобів мобільного зв`язку, інформувати ОСОБА_6 для подальшого викриття таких осіб у незаконному зберіганні наркотичних засобів. Також ОСОБА_6 як організатор вчинення злочину зобов`язувався забезпечити ОСОБА_4 особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною) та керувати діями ОСОБА_4 за допомогою засобів мобільного зв`язку під час вчинення злочинних дій.

На виконання розробленого ОСОБА_6 злочинного плану, ОСОБА_4 25.04.2017 запропонував своєму знайомому ОСОБА_7 поїхати разом із ним та співмешканкою ОСОБА_4 ОСОБА_8 у місто Тисменицю, де спільно провести дозвілля, на що ОСОБА_7 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , погодився.

25 квітня 2017 року ОСОБА_4 , ОСОБА_8 разом із своїми двома малолітніми дітьми і ОСОБА_7 прибули у місто Тисменицю, де спільно проводили дозвілля, розпивали спиртні напої, після чого зупинилися переночувати у невстановленому досудовим розслідуванням готелі.

Наступного дня, тобто 26.04.2017, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою реалізації злочинного плану, попередньо розробленого ОСОБА_6 з приводу незаконного збуту шляхом пригощання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу (марихуани), за вказівкою останнього, спільно із ОСОБА_8 , її малолітніми дітьми та ОСОБА_7 , близько 10 год 00 хв, прибули на територію неподалік Тисменицького міського озера, яка межує із територією ДНЗ «Сонечко» по вул. Наливайка, 16 у місті Тисмениця. У вказаному місці ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 розпивали спиртні напої. При цьому, у період з 10 год 00 хв до 11 год 38 хв, ОСОБА_4 у відповідності до попередньої домовленості неодноразово по мобільному телефону спілкувався із ОСОБА_6 , інформуючи його про своє місце перебування та розвиток подій.

26 квітня 2017 року, близько 11 год 38 хв, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою організації незаконного збуту шляхом пригощання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу (марихуани), за попередньою змовою групою осіб та організації схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів, дав вказівку ОСОБА_4 прибути до нього в приміщення Тисменицького ВП ГУ НП в області, що розташований у місті Тисмениця, вул. Левицького, 4.

На виконання вказівок ОСОБА_6 ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_8 прибули у приміщення Тисменицького ВП ГУ НП в області, де ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_6 у його службовому кабінеті. Під час зустрічі ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою організації незаконного збуту шляхом пригощання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу (марихуани), за попередньою змовою групою осіб та організації схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів, передав ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс (марихуану), у кількості, не менше 10,771 г, у перерахунку на висушений стан, який був упакований у прозорий поліетиленовий пакет.

Під час розмови ОСОБА_6 , діючи умисно, як організатор злочину, реалізуючи розроблений ним злочинний план, здійснюючи керівництво підготовкою та вчиненням кримінального правопорушення, дав вказівку ОСОБА_4 спожити частину наданого ним наркотичного засобу спільно із ОСОБА_7 , тобто, незаконно збути шляхом пригощання особливо небезпечний наркотичний засіб та схилити особу до вживання особливо небезпечного наркотичного засобу на території неподалік Тисменицького міського озера, яка межує із територією ДНЗ «Сонечко» по вул. Наливайка, 16 у місті Тисмениця, а залишки неспожитого особливо небезпечного наркотичного засобу передати ОСОБА_7 для зберігання про що повідомити по мобільному телефону ОСОБА_6 .

На виконання вказівок організатора злочину ОСОБА_6 . ОСОБА_4 повернувся спільно із ОСОБА_8 на місце, де їх очікував ОСОБА_7 , а саме на територію неподалік Тисменицького міського озера, яка межує із територією ДНЗ «Сонечко» по вул. Наливайка, 16 у місті Тисмениця.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут шляхом пригощання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу (марихуани), за попередньою змовою групою осіб та схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів, ОСОБА_4 у вищевказаному місці підготував із двох частин полімерної банки, з`єднаних між собою, із вмістом води, пристрій для вживання шляхом викурювання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу (марихуани)(так званий «бульбулятор»).

У подальшому, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , близько 11 год 50 хв, 26.04.2017, почав вживати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс (марихуану), який попередньо отримав від ОСОБА_6 , з метою збуту шляхом пригощання, за попередньою змовою групою осіб та схилив, шляхом переконання ОСОБА_7 до вживання вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу, нащо останній погодився.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, у відповідності до вказівок ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , 26.04.2017, близько 11 год 54 хв, по мобільному телефону проінформував ОСОБА_6 про те, що він спільно із ОСОБА_7 почали вживати наркотичні засоби, надані для вказаних цілей ОСОБА_6 . Під час вказаної телефонної розмови ОСОБА_6 дав вказівку ОСОБА_4 передати свій мобільний телефон ОСОБА_8 , яка весь час перебувала разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , для того, щоб вона у подальшому інформувала його про розвиток подій.

На виконання вказівок ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою незаконного збуту шляхом пригощання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, за попередньою змовою групою осіб, 26.04.2017, близько 12 год 11 хв, після завершення вживання наркотичного засобу, отриманого від ОСОБА_6 , передав ОСОБА_7 залишки особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу (марихуани), кількість якого у перерахунку на висушений стан складала 10,771 г, який був упакований у прозорий поліетиленовий пакет та переконав ОСОБА_7 його сховати у кишені куртки, у яку той був одягнутий, на що останній погодився.

При цьому, ОСОБА_4 , діючи умисно, у відповідності до попередньої домовленості із ОСОБА_6 дав вказівку ОСОБА_8 зателефонувати із його мобільного телефону до ОСОБА_6 та поінформувати останнього про те, що наркотичний засіб знаходиться у ОСОБА_7 .

На виконання вказівки ОСОБА_4 , 26.04.2016, близько 12 год 11 хв, ОСОБА_8 із мобільного телефону ОСОБА_4 зателефонувала до ОСОБА_6 та проінформувала того про факт передачі ОСОБА_4 наркотичних засобів ОСОБА_7 .

Володіючи вказаною інформацією, ОСОБА_6 за допомогою засобів мобільного зв`язку повідомив про факт незаконного зберігання ОСОБА_7 наркотичного засобу працівників поліції, які перебували у його підпорядкуванні.

На підставі отриманої від ОСОБА_6 інформації працівниками Тисменицького ВП ГУ НП в області проведено огляд місця події - території неподалік Тисменицького міського озера, яка межує із територією ДНЗ «Сонечко» по вул. Наливайка, 16 у місті Тисмениця, під час якого у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс (марихуану), кількість якого згідно висновку експерта № 2.1-0509/17 від 04.05.2017, у сухому стані складала 10,771 г, який був упакований у прозорий поліетиленовий пакет і за вказаним фактом 27.04.2017 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000176 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 у березні-квітні 2017 року, перебуваючи у приміщенні Тисменицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, що розташований у місті Тисмениця по вул. Левицького, 4, Івано-Франківської області під час розмови із ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою організації вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, вирішив залучити останнього до своєї протиправної діяльності, на що останній погодився.

У відповідності до розробленого ОСОБА_6 злочинного плану ОСОБА_4 , як особа, яка має кримінальне минуле та зв`язки із раніше судимими особами, повинен був підшукати кількох осіб, з якими прибути на територію Тисменицького району, де схилити їх до вживання наданого ОСОБА_6 особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу (марихуани). Також ОСОБА_6 як організатор вчинення злочину зобов`язувався забезпечити ОСОБА_4 особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною) та керувати діями ОСОБА_4 за допомогою засобів мобільного зв`язку під час вчинення злочинних дій.

На виконання розробленого ОСОБА_6 злочинного плану, ОСОБА_4 26.04.2017, діючи умисно, спільно із ОСОБА_8 , її малолітніми дітьми та ОСОБА_7 , близько 10 год 00 хв, прибули на територію неподалік Тисменицького міського озера, яка межує із територією ДНЗ «Сонечко», що по вул. Наливайка, 16 у місті Тисмениця. У вказаному місці ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 розпивали спиртні напої. При цьому, у період з 10 год 00 хв до 11 год 38 хв, ОСОБА_4 , у відповідності до попередньої домовленості, неодноразово по мобільному телефону спілкувався із ОСОБА_6 , інформуючи його про своє місце перебування та розвиток подій.

26 квітня 2017 року, близько 11 год 38 хв, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою організації схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів, дав вказівку ОСОБА_4 прибути до нього у приміщення Тисменицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, що розташований у місті Тисмениця по вул. Левицького, 4, Івано-Франківської області.

На виконання вказівок ОСОБА_6 , ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_8 прибули у приміщення Тисменицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, де ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_6 у службовому кабінеті останнього. Під час зустрічі ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою організації схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів, передав ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс (марихуану) у кількості, не менше 10,771 г у перерахунку на висушений стан, який був упакований у прозорий поліетиленовий пакет.

Під час розмови ОСОБА_6 , діючи умисно, як організатор злочину, реалізуючи розроблений ним злочинний план, здійснюючи керівництво підготовкою та вчиненням кримінального правопорушення, дав вказівку ОСОБА_4 спожити частину наданого ним наркотичного засобу спільно із ОСОБА_7 , тобто, схилити особу до вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, на території неподалік Тисменицького міського озера, яка межує із територією ДНЗ «Сонечко» по вул. Наливайка, 16 у місті Тисмениця, про що повідомити по мобільному телефону ОСОБА_6 .

На виконання вказівок організатора злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_4 повернувся спільно із ОСОБА_8 на місце, де їх очікував ОСОБА_7 , а саме на територію неподалік Тисменицького міського озера, яка межує із територією ДНЗ «Сонечко» по вул. Наливайка, 16 у місті Тисмениця Івано-Франківської області.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів ОСОБА_4 у вищевказаному місці підготував із двох частин полімерної банки, з`єднаних між собою, із вмістом води, пристрій для вживання, шляхом викурювання, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу (марихуани).

У подальшому, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , близько 11 год 50 хв, 26.04.2017, почав вживати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс (марихуану), який попередньо отримав від ОСОБА_6 , та схилив, шляхом переконання ОСОБА_7 до вживання вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу, на що останній погодився та вжив наркотичний засіб.

15.12.2017 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 315 КК України, обґрунтованість якої на думку слідчого повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Матеріалами клопотання також зазначено, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи наведені ризики, репутацію підозрюваного, факт того, що ним було вчинено тяжкий злочин, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та домашнього арешту неможливе.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Захисник в судовому засіданні просила обрати щодо підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З матеріалів клопотання вбачається, злочини у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , відносяться до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 315 КК України.

Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаних вище злочинів, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, неодруженого, раніше неодноразово судимого.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задоволити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 08.04.2018 року, без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва Російської Федерації, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично перебуває у Львівській установі виконання покарань № 19, українця, 17.01.2018 засуджений Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 08 квітня 2018 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 20 лютого 2018 року.