overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/1519/17
22 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
Колегія суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ПП "Голд мастер" ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Вила Ярузькі, Могилів-Подільського району, Вінницької області, українки, громадянки України, офіційно не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-
Представник потерпілого ОСОБА_9 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином. На адресу суду надіслав заяву, відповідно до якої просить суд проводити підготовче та судові засідання без його участі.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_8 , в зв`язку з не відповідністю його вимогам ст. 291 КПК України.
Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачена ОСОБА_8 та представник потерпілого ПП "Голд мастер" ОСОБА_7 поклались на розсуд суду.
Колегія суддів, заслухавши думку сторін провадження, дослідивши обвинувальний акт вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Таким чином, колегія суддів враховуючи принцип диспозитивності закріплений КПК України та те, що прокурор просить повернути обвинувальний акт, керуючись вимогами п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, вважає, що обвинувальний акт слід повернути прокурору.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, колегія суддів -
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб.
Головуючий:
Судді:
Справа № 468/1106/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
31.10.2017 року м. Баштанка
Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
28.08.2017 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від прокуратури Баштанського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.
Ухвалою суду від 01.09.2017 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Підстав для обрання судом запобіжного заходу не вбачається.
Також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідка ОСОБА_6 .
Учасникам судового провадження роз`яснити, що згідно ст.317 КПК України вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення з матеріалами судового провадження мають право робити з них необхідні виписки та копії.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у судовому засіданні на 02.11.2017 року о 15.00 год. у залі суду (м. Баштанка вул. Полтавська 43).
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідка ОСОБА_6 .
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала є остаточною т а оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-кп/489/558/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 187, ч.3 ст. 153 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2017 р. до суду з прокуратури Миколаївської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 187, ч.3 ст. 153 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 187, ч.3 ст. 153 КК України на 23 листопада 2017 року на 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, законного представника особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, захисника, законних представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
19.10.2017
справа № 482/1784/17
У Х В А Л А
19 жовтня 2017 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Новоодеського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2016 року покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, в зв`язку із закінченням іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В :
18.10.2017 року на розгляд Новоодеського районного суду від старшого інспектора Новоодеського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшло вищевказане подання про звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 15.04.2016 року покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, в зв`язку із закінченням іспитового строку, яке автоматизованою системою документообігу суду було розподілено у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст.ст.537, 539 КПК України, суд, отримавши дане подання протягом 10 днів з дня його надходження, повинен його розглянути за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання на 01 листопада 2017 року о 11 години 00 хвилин з розгляду справи кримінального провадження за поданням старшого інспектора Новоодеського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 15.04.2016 року у виді позбавлення волі з випробуванням суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку, яке провести в приміщенні Новоодеського районного суду.
В судове засідання викликати: прокурора і засудженого.
Про дату, час і місце проведення судового розгляду справи повідомити представника Новоодеського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції .
Ухвала суду про призначення судового засідання, у відповідності до вимог ст.392, 537, 539 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №1-п-1081 /2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2011 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чебанова-Губарєва Н.В., при секретарі Іваніцькій А.О., за участю прокурора Артеменко Л.В., розглянувши постанову слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області узгоджену з прокурором Центрального району м. Миколаєва про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності,-

в с т а н о в и л а:

В ніч на 10.09.1996 р. невстановлена особа, шляхом взлому вхідних дверей, проникла в гараж, який розташований на території домоволодіння № 1 по вул. 7-й Слобідській в м. Миколаєві, звідки таємно викрала індивідуальне майно ОСОБА_1, чим спричинила йому матеріальну шкоду на загальну суму 50 млн. крб. 10.09.1996 р. за зазначеним фактом дізнавачем Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області порушена кримінальна справа за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України 1960 р.

21.09.2011 р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла кримінальна справа № 96012238 з постановою слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області від 12.09.2011 р. про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, оскільки строк давності закінчився, а особа, яка скоїла злочин, досудовим слідством не встановлена.

Згідно ухвали колегії судів судової палати по кримінальним справам Верховного суду України від 21.03.2003 р., якщо в ході досудового слідства не встановлено особу, яка скоїла злочин, суд має можливість закрити кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 49 КПК України, оскільки минуло 15 років з моменту скоєння злочину.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити постанову слідчого, враховуючи, що особа, яка скоїла злочин, не встановлена, а з часу вчинення злочину минуло більш 15 років, суд вважає можливим закрити кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7-1 КПК України, ст. 49 КК України,-

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу № 96012238, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України 1960 р., закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб.

Суддя Центрального

районного суду м. Миколаєва ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1-108/2011 г.
П О С Т А Н О В А

15.11.2011 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Чебанової-Губарєвої Н.В.,

при секретарі Вєтровій О.М.,

за участю прокурора Артеменко Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час провадження досудового слідства, ОСОБА_1 в підписці про невиїзд, як адресу мешкання зазначив вул. Троїцька, 54, в м. Одесі.

Дана кримінальна справа призначалась до розгляду неодноразово. Підсудний ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про час та місце слухання справи, однак до судового засідання не зявлявся, про причини своєї відсутності суд не сповіщав. Згідно довідки сектору адресно-довідкової роботи ВГІРФО України в Миколаївській області, зазначено, що ОСОБА_1 в 2009 році вибув до м. Одеси. На теперішній час його знаходження не відоме, крім того його було виписано з Одеської обласної протитуберкульозної лікарні за порушення лікарняного режиму.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку підсудного та зміну йому запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва.

Копію постанови направити на виконання до Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Провадження по справі зупинити.

Суддя Н.В. Чебанова-Губарєва

.
Справа № 1-568/11
П О С Т А Н О В А

про призначення до судового розгляду

16 червня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чебанова-Губарєва Н.В., при секретарі Вєтровій О.М., за участю прокурора Обуховського О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, підстав для її закриття або зупинення немає, дії обвинуваченого по статям КК України кваліфіковані правильно, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, порушень КПК України при порушенні кримінальної справи і провадженні попереднього слідства не виявлено, підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не має.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 04 липня 2011 року на 17.00 годину у відкритому засіданні.

Викликати прокурора, підсудного, потерпілу, свідка.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Суддя Центрального

районного суду м. Миколаєва Н.В. Чебанова-Губарєва
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 5-255/2011 р.
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2011 року Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого-судді Чебанової-Губарєвої Н.В.,

при секретарі Іваніцькій А.О.,

за участю прокурора Артеменко Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві подання начальника КВІ Центрального району УДДУ ПВП в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає у АДРЕСА_1, раніше не судимого

про звільнення від покарання з випробуванням, призначеного 09.09.2010 р. вироком Центрального районного суду м. Миколаєва,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 перебуває на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Центрального району управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Миколаївській області, як засуджений 09.06.2010 р. Центральним районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, на підставі ст. 76 КК України, зобовязаний періодично зявлятися для реєстрації.

В поданні начальник КВІ Центрального району УДДУ ПВП в Миколаївській області просить звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, у звязку з тим, що засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинив нового злочину і виконав покладені на нього обовязки вироком суду.

Вислухавши думку представника КВІ Центрального району УДДУ ПВП в Миколаївській області, прокурора, який вважав можливим дане подання задовольнити, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_1 характеризується посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, приводів до органів міліції не мав, тим самим виконав обовязки, покладені на нього вироком суду.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 408-1, 411 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного 09.09.2010р. вироком Центрального районного суду м. Миколаєва у звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Чебанова-Губарєва Н.В.
Справа №490/893/17 20.11.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/850/17 Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 вересня 2017 року, яким визнано винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
7 листопада 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3 .
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Оскільки в апеляційній скарзі обвинуваченої ОСОБА_3 є клопотання про доставку її в судове засідання для участі в судовому засіданні, то, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, вона підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 вересня 2017 року, яким визнано винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 12 годину 00 хвилин 19 грудня 2017 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Викликати обвинувачену ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/894/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 листопада 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004284 від 12 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 листопада 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004284 від 12 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 30 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/1783/17 Провадження №11-кп/773/514/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.309 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження №0000753 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2017 року щодо ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2017 року в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 змінити.

Закрити кримінальне провадження за фактом незаконного придбання та зберігання ОСОБА_7 без мети збути наркотичного засобу бупренорфіну масою 0,0079 г. за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 10 хвилин 27 листопада 2017 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді: