Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 631/2189/15-к
провадження № 1-кп/632/165/17

03 жовтня 2017 р.

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нова Водолага Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого за договорами підряду, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 19 травня 2017 року Київським районним судом міста Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до чотирьох місяців арешту, звільненого 10 липня 2017 року у зв`язку з відбуттям призначеного покарання, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 таємно викрав майно ОСОБА_5 за наступних обставин.

Так, 24 вересня 2015 року близько шістнадцятої години ОСОБА_4 і ОСОБА_5 знаходилися у жилі обвинуваченого - будинку АДРЕСА_3 .

У той час, коли потерпіла вийшла на подвір`я для спілкування із ОСОБА_6 , у обвинуваченого виник умисел на вчинення крадіжки грошей, що належали ОСОБА_5 ..

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи із корисливих мотивів, скориставшись відсутністю потерпілої, ОСОБА_4 із гаманця ОСОБА_5 , який зберігався у пакеті, що знаходився у коридорі зазначеного будинку, таємно викрав гроші у сумі 300 гривень, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна, визнав повністю.

Про обставини вчиненого дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеному в описовій частині вироку і пояснив, що із корисливих мотивів таємно викрав гроші, що належали потерпілій.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють їх зміст, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують останнього.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у повному обсязі пред`явленого обвинувачення і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття останнього та його активне сприяння розкриттю злочину.
Призначаючи покарання ОСОБА_7 суд враховує, що згідно зі ст. 12 КК України вчинено злочин середньої тяжкості, сукупність всіх обставин, які характеризують злочинне діяння, обставини, які пом`якшують покарання, дані досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику ОСОБА_7 , відповідно до якої ризики вчинення повторного кримінального правопорушення і небезпеки для суспільства оцінюються як низькі, а також те, що обвинувачений за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше не судимий.

З урахуванням викладеного, фактичних обставин справи, майнового стану ОСОБА_7 , а також того, що останній має дохід, суд приходить до висновку, що справедливим покаранням, достатнім для виправлення обвинуваченого, запобігання новим злочинам, є штраф, передбачений санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1