Справа № 386/244/18
Провадження № 1-кс/386/48/18
УХВАЛА
про доручення проведення експертизи
05 квітня 2018 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000128, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
Слідчий СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 23.03.2018 року до Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області від ОСОБА_5 надійшла заява про те, що 04.11.2017 року близько о 10 годині 00 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала та обернула на свою користь мобільний телефон марки «Nomi і184» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 та який належить ОСОБА_5 , внаслідок чого останній заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму близько 450 грн.

За вказаним фактом 24.03.2018 року слідчим відділенням Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000128 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04 листопада 2017 року, близько 10 години в смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_4 , знаходилась в будинку ОСОБА_6 за №3 розташованого по вул. Теліги, де перебувала і остання. В зазначений час ОСОБА_4 помітила на столі в спальній кімнаті мобільний телефон, після чого в неї виник умисел, направлений на таємне викрадення вказаного мобільного телефону з будинку ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_6 , в зазначений час, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зі столу в спальній кімнаті будинку ОСОБА_6 таємно викрала та обернула на свою користь мобільний телефон марки "Nomi i184», вартість якого відповідно до висновку експерта від 26.03.2018 року становить 360 грн., в якому на момент крадіжки була встановлена сім картка мобільного оператора «Київстар», вартість якої відповідно до висновку експерта становить 25 грн., на рахунку якого коштів не було, внаслідок чого спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 385 грн.
Також слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря-психіатра ІНФОРМАЦІЯ_2 , що викликає сумнів щодо її осудності.

Враховуючи вказані, обставини, а також те, що для визначення психічного стану підозрюваної ОСОБА_4 , що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити судово-психіатричну експертизу, до проведення якої залучити лікарів-експертів Кіровоградської обласної психіатричної лікарні та на вирішення експертизи поставити слідуючі питання: страждає чи ні ОСОБА_4 яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то чи могла вона усвідомлювати свої дії і керувати ними при вчиненні інкримінованого їй злочину; чи не знаходилась ОСОБА_4 в момент вчинення злочину в тимчасовому хворобливому стані, якщо так, то чи могла вона усвідомлювати свої дії і керувати ними; чи не являється ОСОБА_4 душевнохворою в даний час, якщо так, то чи не потребує вона застосування примусових заходів медичного характеру; чи не являється ОСОБА_4 обмежено осудною?

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, подав до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсутність та задовольнити клопотання.

Слідчий суддя розглядає клопотання без участі слідчого, оскільки його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормами частини 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності (п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Згідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За нормами частин 3, 6 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування зазначеного кримінального правопорушення, наявні підстави для проведення експертизи, що підтверджується копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за №0000128 (а.с. 3), копією протоколу прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 23.03.2018 року (а.с. 5), копією повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 31.03.2018 року (а.с. 6-7), копією довідки Голованівської центральної районної лікарні від 27.03.2018 року про те, що ОСОБА_4 перебуває на "Д" обліку у лікаря-психіатрі Голованівської ЦРЛ (а.с. 8).

Враховуючи вищевикладене, з метою визначення психічного стану підозрюваної ОСОБА_4 , в даному кримінальному провадження має бути проведена судово-психіатрична експертиза, що має істотне значення для цього кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу в кримінальному провадженні №0000128, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з метою визначення психічного стану підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої, залучити лікарів-експертів Кіровоградської обласної психіатричної лікарні та поставити на вирішення експертизи слідуючі питання:
- страждає чи ні ОСОБА_4 яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то чи могла вона усвідомлювати свої дії і керувати ними при вчиненні інкримінованого їй злочину;
- чи не знаходилась ОСОБА_4 в момент вчинення злочину в тимчасовому хворобливому стані, якщо так, то чи могла вона усвідомлювати свої дії і керувати ними;
- чи не являється ОСОБА_4 душевнохворою в даний час, якщо так, то чи не потребує вона застосування примусових заходів медичного характеру;
- чи не являється ОСОБА_4 обмежено осудною?
Для дослідження слідчому представити експерту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1