30.10.2017
єдиний унікальний номер справи 531/1182/17
номер провадження 1-кп/531/152/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в судовій залі кримінальне провадження №0000659, відомості про яке 28.09.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Атбасар Акмолинської області, Республіки Казахстан, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, судимого

04.08.1998 Карлівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України відстрочено виконання покарання на 2 роки, штраф 680 грн.;

16.04.2002 Ленінським районним судом м.Полтави за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.185, ст.15 ч.2 ст.185, ст.70, 71 КК України остаточно до 6 років позбавлення волі; звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 11 місяців 7 днів;

16.05.2008 Машівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.186, 71 КК України остаточно до 6 років 6 місяців позбавлення волі; 04.07.2012 Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області замінено невідбуту частину покарання 1 рік 3 місяці 6 днів позбавлення волі обмеженням волі; 12.04.2013 звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 6 місяців 5 днів,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2017 року близько 20-44 години ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з кафе «Експрес`на площі Перемоги, 5, міста Карлівка Полтавської області, На початку червня 2017 року, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, діючи повторно, таємно викрав велосипед марки «Аіст» чоловічого типу, який був у використанні, вартістю 972 грн., належний потерпілому ОСОБА_4 , чим завдав йому збитків на вказану суму, та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Умисні дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до угоди про примирення, яка була укладена в ході досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , підозрюваний повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Крім того, сторони погодились на призначення покарання підозрюваному за ч.2 ст.185 КК України у вигляді одного року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України і звільненням від відбування покарання з випробуванням.

У підготовчому судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений, розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду про примирення з потерпілим.

Також суд переконався, що обвинувачений свою винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від частини своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, при цьому угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу.

Крім того, обвинуваченому судом було роз`яснено наслідки угоди, характер обвинувачення та конкретну міру покарання, передбачену ч. 2 ст. 185 КК України, яка була погоджена між сторонами угоди.

Судом також було з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, його позиція є добровільною.

Розглянувши угоду про примирення, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст.471 КПК України, дії обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, при цьому угода укладена добровільно, узгоджена між сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.

Цивільний позов не заявлено, майнова шкода відшкодована.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Угоду про примирення, яка була укладена в ході досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене відповідно до угоди про примирення покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

Згідно зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази: велосипед марки «Аіст», який перебуває на зберіганні потерпілого ОСОБА_4 , замок велосипедний зеленого кольору, який перебуває на зберіганні у камері схову речових доказів Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, повернути ОСОБА_4 , диск з відеозаписами камер спостереження кафе «Експерс» - зберігати в матеріалах досудового розслідування кримінального провадження №0000659.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченому в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1