overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/6000/18
УХВАЛА

19 квітня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження №0000792 від 05.02.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
03 квітня 2018 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 19 квітня 2018 року.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Інші учасники судового розгляду в судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314-316,369,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И ЛА :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000792 від 05.02.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Рiвненського мiського суду о 14 год. 00 хв. 10 травня 2018 року одноособово, за участю учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рiвненського мiського суду ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/471/18
Провадження № 1-кп/542/152/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 квітня 2018 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 06.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
17.04.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 06.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 06.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на 13 год. 45 хв. 23 травня 2018 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих, повідомити представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
справа №619/1352/18
провадження №1-кс/619/405/18
У Х В А Л А
19 квітня 2018 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дергачі питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 13 квітня 2018 року.
Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 13 квітня 2018 року клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 задоволено.
Слідчим суддею встановлено, що у вступній, описовій мотивувальній та резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме:
в резолютивній частині ухвали вказано «Надати доручення експертній установі Дергачівському МВ ХОБСМЕ та залучити експерта Дергачівського МВ ХОБСМЕ для проведення судової імунологічної експертизи на вирішення якої поставити такі питання», а необхідно «Надати доручення експертній установі ХОБСМЕ та залучити медичних експертів-імунологів ХОБСМЕ для проведення судової імунологічної експертизи на вирішення якої поставити такі питання».
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Слідчий суддя з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній ухвалі.
Враховуючи те, що описка є технічною, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 13 квітня 2018 року і вважати вірним:
в резолютивній частині ухвали: Надати доручення експертній установі ХОБСМЕ та залучити медичних експертів-імунологів ХОБСМЕ для проведення судової імунологічної експертизи.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.03.2018 Справа № 554/1996/18

Провадження № 1кс/554/2676/2018
У Х В А Л А
28 березня 2018 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

В ухвалі суду допущено описку, а саме помилково вказано «Ухвала про призначення судово-медичної експертизи», та « клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи»,хоча правильно було вказати- Ухвала про призначення судово-трасологічної експертизи» та «клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово-трасологічної експертизи».
Допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтава від 28 березня 2018 року по справі № 554/1996/18 провадження № 1кс/554/2676/2018 правильно вказавши назву - «Ухвала про призначення судово-трасологічної експертизи» та «клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово-трасологічної експертизи».
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/254/18
Номер провадження 1-кп/556/48/2018

У Х В А Л А
13.04.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання.
В судовому засіданні прокурор вказав, що участь потерпілого судовому засіданні є обов`язковою.
Відповідно до змісту ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Заслухавши учасників, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, а на потерпілого ОСОБА_5 який без поважних причин не з`явився в судове засідання необхідно накласти грошове стягнення.
Керуючись ст. ст. 139, 325 КПК України, суд
Відкласти судове засідання у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 03 травня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань приміщення Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11), з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Накласти грошове стягнення на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ,в розмірі 0,8 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) грн. 60 коп.
Особи на яких накладено адміністративне стягнення мають право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення в порядку, передбаченому ст. 147 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 558/227/18
номер провадження 1-кп/558/39/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 квітня 2018 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 0000024 (ЄРДР від 01.03.2018 року) про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України (на підставі ч.3 ст. 263 КК України),-

В С Т А Н О В И Л А:
До Демидівського районного суду надійшло клопотання по кримінальному провадженню № 0000024 (ЄРДР від 01.03.2018 року) про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України (на підставі ч.3 ст. 263 КК України).

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню у кримінальному провадженні № 0000024 (ЄРДР від 01.03.2018 року) про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України (на підставі ч.3 ст. 263 КК України), на 14.05.2018 о 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/424/18
Єдиний унікальний № 742/1232/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, тимчасово виконуючого обов`язки начальника поліції , -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, тимчасово виконуючого обов`язки начальника поліції, з заявою про поновлення строку на подачу скарги.
Підстави пропущення строку для звернення зі скаргою, мотивують тим, що вони 05.03.2018 року звернулись з заявою до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
03 квітня 2018 р. вони отримали лист від 27.03.2018 року, в якому т.в.о. начальника відділу ОСОБА_5 повідомив про проведену перевірку за їх зверненням від 05.03.2018 р. та порекомендував звернутись до суду в порядку цивільного судочинства.
10 квітня 2018 року ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 подану скаргу, щодо невнесення відомостей в ЄРДР було повернуто скаржнику.
З матеріалів справи вбачається, що 17 квітня 2018 року заявники звернулисьь до суду з заявою про поновлення строків для звернення зі скаргою. 05.03.2018 року скаржники звернулись з заявою до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення. Про відмову у внесенні за їх заявою відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вони дізнались з листа від 27.03.2018 року т.в.о. начальника відділу ОСОБА_5 , який отримали 03 квітня 2018 р. Після чого, 10 квітня 2018 звернулись до суду з відповідною скаргою, але ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 від 10 квітня 2018 року, подану скаргу їм було повернуто, у зв`язку з пропуском 10 денного строку для звернення. З клопотанням про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою на дії слідчого на той час вони не зверталися.
За таких обставин, вважаю за необхідне поновити строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Дана скарга підсудна слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.ст.305-306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представнику - ОСОБА_4 строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, тимчасово виконуючого обов`язки начальника поліції.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 30 хвилин 25 квітня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №№643/4729/18, 1-кс/643/1159/18
У Х В А Л А
Іменем України
20 квітня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта,
В С Т А Н О В И В:
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, яка сума збитку завданих потерпілому на момент скоєння злочину, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи .
Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса для проведення автотоварознавчої експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка ринкова вартість майна на момент скоєння вказаного правопорушення, тобто 30.03.2018;
- акумуляторна батарея Mutlu, дата придбання 10.02.2017 році вартістю 1500 грн.,. На момент крадіжки акумулятор в технічно справному стані.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
20.04.2018
Справа №№643/4742/18, 1-кс/643/1165/18
У Х В А Л А
Іменем України
20 квітня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта,
В С Т А Н О В И В:
З наданих документів вбачається, що 22.03.2018 до Московського ВП надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , з приводу того, що 22.03.2018 близько о 02:53, не встановлена особа шляхом вільного доступу скоїла крадіжку акумуляторної батареї з автомобіля «ЗАЗ Ланос», д/з НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, вул..І. Камишека 81, чим завдали матеріальних збитків потерпілому.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, яка сума збитку завданих потерпілому на момент скоєння злочину, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи .
Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса для проведення автотоварознавчої експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка ринкова вартість майна на момент скоєння вказаного правопорушення, тобто 22.03.2018;
- акумуляторна батарея EXIDE 6СТ-62 Аз EXCELL EB621, дата придбання 22.08.2017 року вартістю 1500 грн.,. На момент крадіжки акумулятор в технічно справному стані.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
20.04.2018
Справа №706/447/18
1-кп/705/542/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 квітня 2018 року місто Умань
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпіла.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/422/18 Справа № 711/4349/17 Категорія: ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 лютого 2018 року , відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 лютого 2018 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 19.04.2018 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа №701/358/18-к
Провадження №1-кс/701/60/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2018 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судової медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
20.04.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судової медичної експертизи, у кримінальному провадженні за №000098 від 19.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судової медичної експертизи, за №000098 від 19.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.04.2018 року о 09 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1