Справа №487/1729/16-к 11.04.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000253, за апеляційними скаргами прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2017 року відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Азербайджані, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,
виправданого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
перекладач ОСОБА_11
в с т а н о в и в :
в провадженні Апеляційного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, та ОСОБА_7 , виправданого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 7 липня 2017 року участь обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в апеляційному розгляді скарг визнана обов`язковою.
Апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого ОСОБА_6 призначався на 27.09.2017 р., 26.12.2017 р., 13.03.2018 р., 11.04.2018 р. ОСОБА_7 належним чином викликався до суду, проте в призначений до розгляду провадження час не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку з його неявкою у судові засідання.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового провадження, апеляційний суд приходить до наступного.
Положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки неприбуття ОСОБА_7 за викликом у судове засідання перешкоджає розгляду кримінального провадження, відсутні поважні причини його неприбуття, враховуючи вимоги ст. 140 КПК України, клопотання прокурора підлягає задоволенню, і відносно ОСОБА_7 слід застосувати привід, який полягає у примусовому супроводжуванні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
розгляд справи за апеляційними скаргами прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2017 року відкласти на 14.30 годину 27 червня 2018 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , який мешкає в АДРЕСА_2 , в судове засідання через органи внутрішніх справ на 14.30 годину 27 червня 2018 року до приміщення Апеляційного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а.
Виконання ухвали доручити начальнику Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали суду про привід покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
_____________________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3