overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/6441/15-к
Провадження № 1-кс/0182/406/2018
У Х В А Л А
Іменем України
20.02.2018 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шолохове, Нікопольського р-ну, Дніпропетровської області, гр. України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_6 про затримання особи з метою приводу підозрюваного у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.2 ст. 289 КК України.
Одночасно з цим до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання щодо ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, клопотання про обрання запобіжного заходу може бути розглянуто при затриманні ОСОБА_5 у разі доставки його до суду.
Ухвалою слідчого судді від 20.02.2018 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.188-190 КПК України,
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву в судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 170/590/17
Провадження № 1-кс/170/18/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2018 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів, якими володіє ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",
ВСТАНОВИВ:
З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що особи, які вчинили кримінальне правопорушення могли користуватися мобільним телефоном та при цьому використовувати послуги мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Слідчий вважає, що інформація, якою володіють оператори та провайдери, може мати суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні. З метою встановлення місця знаходження вказаного мобільного телефону, виникла необхідність в отриманні доступу до документів, якими володіє ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", та які містять охоронювану законом таємницю. Заслухавши думку прокурора, слідчого, які, кожен зокрема, клопотання підтримали, перевіривши наданні матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що внесене слідчим клопотання слід задовольнити.
Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, належним чином обґрунтоване, слідчим наведено достатньо підстав вважати, що отримання вказаної інформації матиме важливе значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, з метою встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, слід надати слідчому тимчасовий доступ до документів, якими володіє ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 163, ч. 6 ст. 164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виготовити та надати вказану інформацію на друкованому та електронному носіях.
Строк дії ухвали до 20 березня 2018 року. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/5248/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/156/К/18Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"21" лютого 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002210 від 08.08.2017 року, за № 0002236 від 09.08.2017 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002210 від 08.08.2017 року, за № 0002236 від 09.08.2017 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2018 року о 11-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/317/138/2018
Справа № 317/195/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001826 від 15.12.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001826 від 15.12.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила думку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 також висловив думку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому буде розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001826 від 15.12.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 02 березня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Зобов`язати Хортицький районний сектор Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в строк до 02.03.2018 р. скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/685/18
Провадження № 1-в/210/110/18

"13" лютого 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
У своїй заяві засуджений клопоче перед судом про проведення розгляду справи за його особистої участі.
Враховуючи наведене вище, та з урахуванням того, що ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, вважаю за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 в зал судового засідання Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для його обов`язкової участі в суді.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Криворізької виправна колонія (№80)» до ДПтСУ Криворізька установа виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області №3, для участі в судовому засіданні.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» і начальнику Криворізької установи виконання покарань № 3 Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.
Про виконання ухвали негайно повідомити Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Надати в судове засідання для дослідження матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/1245/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання про скасування арешту з гаража № НОМЕР_1 , розташованого в кооперативі «Енергетик-2» за адресою: місто Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 12. В обґрунтування клопотання заявник зазначила, що розгляд кримінального провадження, за яким ОСОБА_4 є обвинуваченою, триває вже кілька років, а даний гараж є сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 і її чоловіка.

На запит Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська з Кіровського районного суду міста Дніпропетровська 15.20.2018 надійшла відповідь, згідно з якою в провадженні судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_5 перебувають обвинувальні акти у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000147 від 26.03.2013 та № 0000166 від 27.06.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України; справа по суті не розглянута, рішення не прийняте.

Дане клопотання про часткове скасування арешту майна подане до слідчого судді, між тим відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В даному випадку досудове слідство було закінчено, справу з обвинувальним актом було направлено до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, тому, суд приходить до висновку про те, що провадження за даним клопотанням необхідно закрити, а заявнику роз`яснити право на звернення із цим клопотанням до суду, в якому перебуває відповідне кримінальне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 174 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2736/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/59/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
20 лютого 2018 року місто Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , на вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000712 від 23.04.2017 року, щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Нова Кам`янка, Великоолександрівського району, Херсонської області, раніше не судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_8
обвинувачений - ОСОБА_6
захисник - ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А :
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде проголошено 21 лютого 2018 року о 10-00 годині.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 412, 414, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 задовольнити, апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000712 від 23.04.2017 року, щодо ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в частині призначеного покарання - змінити.
Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на відсутність щирого каяття у обвинуваченого.

В іншій частині вирок - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 461/693/18
Провадження № 1-в/461/40/18
УХВАЛА
іменем України
19.02.2018 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУВП №19 ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Нове Село, Жидачівського району, Львівської області, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого; засудженого вироком Залізничного районного суду м.Львова від 08.12.2017 року за ч.5, ст.186, ч.4 ст.187, ч.1 ст.304, ст.69, ч.1 ст.70, ч.5 ст.72 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 21.02.2018 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.537, 539, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :
клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 задоволити.

Звільнити умовно-достроково на шість місяців двадцять дев`ять днів засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Залізничного районного суду м.Львова від 08.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 7 днів після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
20.02.2018 Справа № 469/146/18
1-кп/469/72/18
У Х В А Л А
20 лютого 2018 року смт. Березанка
встановила :
19 лютого 2018 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
постановила :
Призначити підготовче судове засідання на 07 червня 2018 року о 10:00 год.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Суддя
Номер провадження:1-кп/521/270/18
04 жовтня 2017 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Красні Окни Одеської області, громадянина України, студента Одеської державної академії техничного регулювання та якості, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
На розгляд Малиновського районного суду м.Одеси 25.09.2017 року з Одеської місцевої прокуратури №2, надійшли обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, які не заперечували проти призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 177, 179, 194, 314-316, 369-372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19.10.2017 року о 17:00 годин, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, а також свідків, забезпечення явки яких до зазначеного судового засідання, в порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 515/221/18
Провадження № 1-кп/515/605/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 лютого 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обви- нувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000518 від 19.12.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2018 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинува- льний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000518 від 19.12.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільне- ння від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засі- дання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000518 від 19.12.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, перед- баченого ч.2 ст.125 КК України, призначити на 07.03.2018 р. на 09 год.40 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко