Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання йому тимчасового доступу до документів, а саме до медичної карти стаціонарного хворого, рентген знімків та іншої медичної документації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається медична карта стаціонарного хворого, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 11.07.2017 року приблизно о 20 год. 30 хв. в м. Києві на перехресті б-ру. Перова з пр-том. А. Навої, автомобіль марки «Опель Вектра» н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , 1974 р.н., здійснив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ Віда» н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , 1968 р.н.. В результаті вказаної ДТП водій автомобіля марки «ЗАЗ Віда`н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба проведення судово-медичної експертизи. Своєю чергою, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан ОСОБА_4 ,як на момент звернення до медичної установи, так і в подальшому.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медична карта стаціонарно ОСОБА_6 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворогота іншої медичної документації ОСОБА_4 , що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї медичної карти стаціонарного хворогота іншої медичної документації для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.
Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в мотивувальній частині клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, про дату та часу судового засідання повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, під час розгляду клопотання, слідчим суддею не виявлено.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є необхідність надати тимчасовий дозвіл слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 на доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .
За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, в тому числі, з метою проведення судово-медичної експерти, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статями 159, 163164, 309, 369372 КПК України,
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, що перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ), а саме: медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (історію хвороби), рентген знімків та іншої медичної документації.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: