overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа: № 148/372/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 28.03.2018, -
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 28.03.2018.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив, що зазначена скарга подана від імені ОСОБА_2 в той час як написана та підписана різними особами, оскільки у матеріалах долучених до скарги відсутні документи, що посвідчують особу скаржника, слідчий суддя позбавлений можливості належним чином встановити наявність у особи, що звернулася з даною скаргою повноважень на її подачу слідчому судді.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, визначено, що скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність повернення скарги особі, що її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу та матеріали подані від імені ОСОБА_2 на постанову слідчого від 28.03.2018.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
Справа № 152/207/17
УХВАЛА

19 квітня 2018 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
представника потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - Оплаканської ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 про призначення експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням Оплаканської ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
п о с т а н о в и в :
1. Клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.
2. Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням Оплаканської ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, судово-почеркознавчу експертизу.
3. На вирішення експерта поставити запитання:
- Чи виконаний підпис в повідомленні про підозру від 13 липня 2016 року Оплаканською ОСОБА_9 чи іншою особою?
- Чи підпис, що міститься в повідомленні про підозру від 13 липня 2016 року належить ОСОБА_10 чи іншій особі?
- Чи містяться в повідомленні про підозру від 13 липня 2016 року ознаки підробки підпису Оплаканської ОСОБА_11 .?
4. Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).
5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
6. У розпряження експерта (експертів) надати кримінальне провадження № 152/207/17 у одному томі.
7. Судове засідання до отримання висновку експертизи відкласти.
Повний тест ухвали буде оголошено 23 квітня 2018 року о 15 годині 45 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України, ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2656/17
Провадження №11-кп/772/366/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_2 ,
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши 19 квітня 2018 у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч.4 ст. 107 КПК України кримінальне провадження № 0000521 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 20 грудня 2017 яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2005 р. нар., 2007 р.нар., 2015 р.нар., працюючого на тимчасових заробітках, раніше судимого
- 25.04.2008 р. Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років, 19.02.2014 р. звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 14 днів, в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України
визнано винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Строк відбування покарання визначено рахувати з 6.09.2017 року дня затримання ОСОБА_6 , в строк відбуття покарання зарахувати на підставі ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 06.09.2017 р. по день набрання чинності вироком суду відповідно до співвідношення день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, на день винесення цього вироку строк попереднього ув`язнення становить 106 днів (3 місяці 16 днів).
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 791 грн. 80 коп. витрат на проведення судових експертиз.
Вирішено питання з речовими доказами.
В С Т А Н О В И В :

Прокурор, що брав участь в розгляді кримінального провадження справи судом першої інстанції ОСОБА_5 подала на вирок суду апеляційну скаргу.
Апелянт листом №60-3018 вих.18 від 17.04.2018р. (Вх.№ЕП-882 від 17.04.2018р.) в порядку ст. 403 КПК України відкликала свою апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ч.1 , ч. 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. 403 ч.2, 3 КПК України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 20 грудня 2017 відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з відмовою прокурора ОСОБА_5 від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 126/2028/17
Провадження №11-кп/772/614/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 квітня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 07.03.2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 29.05.2017 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В
До Апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0000353 від 29.05.2017 року за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 07.03.2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12.04.2018 року відкрито апеляційне провадження.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 07.03.2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 29.05.2017 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити на 16 год. 00 хв., 07.05.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Суддя : /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 171/662/18
1-кп/171/129/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 квітня 2018 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України,-
16 квітня 2018 року з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровській області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, враховуючи необхідність з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для призначення судового розгляду, вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України на 17 травня 2018 року на 13.30 год. в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6045/18
Провадження № 1-кс/161/3351/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
19 квітня 2018 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
19 квітня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 годину 10 хвилин 24 квітня 2018 року.
Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 166/1190/17 Провадження №11-кп/773/171/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
18 квітня 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

законного представника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000080 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 та законного представника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 05 грудня 2017 року, яким

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, з неповною середньою освітою, учень 11 класу ЗОШ І-ІІІ ступеня №1 смт. Ратне, неодружений, раніше не судимий,

засуджений за ч.2 ст.185, ст. 102 КК України на 6 (шість) місяців позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначено ОСОБА_11 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців без конфіскації майна.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_11 залишено попередній тримання під вартою.
Строк відбуття призначеного покарання ОСОБА_11 постановлено обчислювати з моменту затримання - 19 серпня 2017 року.
Вироком вирішено долю речових доказів та судових витрат.

Крім того, даним вироком засуджені ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , однак вирок суду щодо цих обвинувачених не оскаржується.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, апеляційний суд,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 та законного представника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 залишити без задоволення, а вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 05 грудня 2017 року щодо ОСОБА_15 без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 20 квітня 2018 року в залі судових засідань апеляційного суду Волинської області.

Головуючий
Судді
Справа № 301/1363/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" квітня 2018 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
в особі: головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника Іршавського РВ з питань пробації - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за поданням начальника Іршавського РВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 23.03.2017року Іршавським районним судом Закарпатської області,-
В С Т А Н О В И В :
23 березня 2017 року Іршавським районним судом Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязку періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
В поданні інспектора Іршавського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного вищезгаданим вироком.
Протягом іспитового строку інформації на засудженого ОСОБА_5 про притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення нових кримінальних правопорушень до Іршавського РВ з питань пробації не надходило.
Заслухавши представника Іршавського РВ з питань пробації ОСОБА_6 , думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав дане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити так як ОСОБА_5 , виправдав довіру суду, своєю поведінкою доказав своє виправлення.
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України ,суд, -
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 23 березня 2017 року року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

20.04.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002358 від 05.09.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № кримінального провадження № 0002358 від 05.09.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України.

Враховуючи, що за клопотанням захисника припинено його повноваження у даному кримінальному провадженні і бажання обвинуваченого мати захисника у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне звернутися в Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги про призначення ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України- захисника

На підставі наведеного керуючись вимогами Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 22, ч.1 ст. 31, ст. 42, ч.2 ст. 315 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Звернутися в Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги про призначення у кримінальному провадженні № 0002358 від 05.09.2017 року ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України - захисника.

Розгляд вказаної справи призначено на 09.00 год. 14.06.2018 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/1449/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2018 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2888/17
провадження № 1-кп/208/161/18
УХВАЛА
17 квітня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
в судовому засіданні при вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України,

встановив:

В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська знаходяться кримінальне провадження, внесенго до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України.

Під час досудового розслідування по даному провадженню до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою колегії суддів Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 13.03.2018 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 10.05.2018 року.

В судовому засіданні прокурор відповідно до вимог ст.331 КПК України висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 . Клопотання мотивовано тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, зокрема, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, може переховуватися від суду, потерпіла, свідки, обвинувачений не допитані.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Захисник обвинуваченого просив змінити запобіжний захід на більш м`який. Обвинувачений не заперечував щодо продовження строку тримання його під вартою.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, оцінив всі обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України відносно обвинуваченого, приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 , обвинувачується у скоєнні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за вчинення якого, в разі визнання ОСОБА_7 винуватими, може бути призначене покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років, є особою раніше неодноразово судимою, за умисні корисливі злочини, відсутні міцні соціальні зв`язки, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_7 , запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13.06.2018 р., включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3