overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6605/17
Провадження № 1-кс/552/2635/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву адвоката ОСОБА_3 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на бездіяльність СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
22.12.2017 від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції. Проведення якої просила доручити Апеляційному суду Дніпропетровської області.
Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 2 вищевказаної статті, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що судове засідання, що відбудеться о 13-30 год. 03 січня 2018 року з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на бездіяльність СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна необхідно провести в режимі відеоконференції у приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Судове засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на бездіяльність СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул.Харківська, 13 ) забезпечити проведення відеоконференції з участю адвоката ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 з Київським районним судом м. Полтави, яке відбудеться 03 січня 2018 року о 13 годині 30 хвилин (м.Полтава, пров. Хорольський, 6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судді ОСОБА_1
Дата документу 26.10.2017 Справа № 554/7512/17
Справа № 554/7512/17
Провадження № 1кп/554/436/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про привід обвинуваченого)
26.10.2017 року. Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 України.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки в судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Вислухавши думку прокурора, з урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143, 323 КПК України суд, -
Здійснити примусовий привід в судове засідання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його на судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 08 листопада 2017 року о 16 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Полтавському відділу поліції ГУНП в Полтавській області як органу який здійснював досудове розслідування.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Полтавську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
26 грудня 2017 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 ч.1п.3 КПК України ,-
Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою у зв`язку з наступним.
Так з поданих до суду матеріалів вбачається, що до суду зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_2 , який в інтересах ОСОБА_3 на підставі договору про надання юридичних послуг та правової допомоги від 04.12.2017 року, на умовах якого п.1.1. адвокат здійснює захист ОСОБА_3 предсатавляє його інтереси та надає йому юридичні послуги та правову допомогу у кримінальній справі за ст.368 ч.3 КК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.
Керуючись ст. 303, 304,309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 ч.1п.3 КПК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 563/1477/17
провадження № 1-кп/563/195/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27.12.2017 року

Корецький районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Корець матеріали кримінального провадження № 0000453 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
18.12.2017 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314, 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 17 січня 2018 року.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області за адресою: вул. Тітова, 7, м. Корець, Рівненська область.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/8716/2017
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст. 303,306,307,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 09.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000995 від 27.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 00 хвилин 29.12.2017 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 565/2406/17
Провадження № 1-кс/565/416/17
У Х В А Л А
27 грудня 2017 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на дії працівника поліції, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії працівника поліції про скасування постанови про закриття кримінальної справи.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на дії працівника поліції, у відкритому судовому засіданні 28 грудня 2017 року об 14-00 годині у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

В судове засідання викликати слідчого органу досудового розслідування та заявника.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/833/17
Провадження № 1-кп/572/129/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025 по обвинуваченню ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №№ 0000025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК

В судове засідання неодноразово викликався потерпілий ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), який не з`явився без поважної причини, був повідомлений про час та місце проведення засідання відповідно до закону, про що свідчать розписки, про причини неявки не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив усне клопотання про застосування до потерпілого заходу забезпечення кримінального провадження у виді грошового стягнення.

Учасники судового провадження підтримали клопотання

Враховуючи достатність даних про те, що потерпілий не з`явилися без поважних причин на виклик суду та не повідомив про реальні причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді накладення грошового стягнення у розмірі: 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1600 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо потерпілого: ОСОБА_7 , у виді накладення грошового стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Виконання ухвали доручити Костопільському районному відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Рівненській області

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя
Cправа № 700/882/17
Провадження № 1-кп/700/109/17
про призначення до судового розгляду
"27" грудня 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України .
Вислухавши думку сторін вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу, угоди передбачені ст..468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладалися, підстав для обрання, зміни або скасування запобіжного заходу немає.
Керуючись ст. 314,314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул..Незалежності, 4, на 29 грудня 2017 року о 12-00 годині.
Посадовій особі Лисянського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації подати до Лисянського районного суду до 29 грудня 2017 року досудову доповідь.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків та повідомити прокурора.
Суддя -
Справа № 703/6222/15-к
1-в/703/220/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2017 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 1-в/703/220/17 за поданням Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
у с т а н о в и в :
Вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 9 грудня 2015 року, ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки 6 міс. позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки з покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу Смілянського МРВ з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтися у нього для реєстрації.

Смілянський МРВ з питань пробації поданням просить звільнити ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що засуджений не допускав порушення правил відбування покарання, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно і іспитовий строк для нього закінчився.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду, для нього закінчився.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Смілянського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 9 грудня 2015 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/624/17 Справа № 712/8780/16-к Категорія: ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурорау кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 14.06.2017 року, яким

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, українець, освіта середня, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий електромонтером в КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго», одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий

визнано винним та засуджено:

- за ч.3ст.15,ч.2ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді обмеженням волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільненений ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 ( двух ) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 п.1,2 , ч.2 п.2 ст. 76 КК України на ОСОБА_8 покладені відповідні обов`язки.

ОСОБА_9

ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Довге, Чернігівського р-ну Запорізької області, громадянин України, українець, освіта середня, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , працюючий слюсарем котельного обладнання в КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго», одружений, раніше не судимий,

визнано винним та засуджено:

- ч.3ст.15,ч.2ст.185КК України та призначено йому покарання у вигляді обмеженням волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнений ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 ( двух ) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 п.1,2 , ч.2 п.2 ст. 76 КК України на ОСОБА_8 покладені відповідні обов`язки.

Цивільний позов залишити без рогляду.

Стягнуто з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у солідарному порядку на користь держави 615,72 грн. за проведення судових експертиз.

Вирішена доля речових доказів, відповідно до положень ст. 100 КПК України,

Керуючись ст.ст.404, 405, п.3 ч.1 ст.409, 412 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні зі змінами та обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 14.06.2017 року відносно ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3ст.15,ч.2ст.185 КК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 грудня 2017 о 15 годині.

Головуючий :

Судді :
Провадження №1-кс/756/2514/17
У Х В А Л А
22 грудня 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах засновника та директора ТОВ «СААРЛООС» ОСОБА_3 володільця та розпорядника тимчасово вилученого в ході обшуку (що відбувся 9-10.11.2017 року) майна на бездіяльність прокурора та слідчого, що полягає у неповерненні зазначеного тимчасово вилученого майна.

У С Т А Н О В И В:
21 березня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах засновника та директора ТОВ «СААРЛООС» ОСОБА_3 володільця та розпорядника тимчасово вилученого в ході обшуку (що відбувся 9-10.11.2017 року) майна на бездіяльність прокурора та слідчого, що полягає у неповерненні зазначеного тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000037.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах засновника та директора ТОВ «СААРЛООС» ОСОБА_3 володільця та розпорядника тимчасово вилученого в ході обшуку (що відбувся 9-10.11.2017 року) майна на бездіяльність прокурора та слідчого, що полягає у неповерненні зазначеного тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000037.

Призначити розгляд вказаної скарги на 26.12.2017 року на 12:30 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків,

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме до 19.02.2018 строк дії покладених, на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного:

не відлучатись із населеного пункту, де він проживає (м. Покров, Дніпропетровської області) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України чи в`їзд в Україну;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування з керівництвом та працівниками Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області і зі свідкам ОСОБА_5 , а також іншими свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 11:00 год. 29.12.2017.

Слідчий суддя ОСОБА_1