Справа №295/5085/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомира, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, розлучений, на утриманні має неповнолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України, -
Слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 подала клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 в обґрунтування якого вказала, що 23.03.2018 р. близько 20.00 год. ОСОБА_5 перебував за своїм місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_7 . В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході словесного конфлікту виник злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_5 схопив металевий предмет, схожий на «коцюбу», яким наніс декілька ударів в голову ОСОБА_7 . Після нанесених ударів ОСОБА_7 відійшов від ОСОБА_5 до коридору та прикрив голову своїми обома руками, проте останній наздогнав потерпілого та продовжив наносити йому тілесні ушкодження металевим предметом в область голови та обличчя. Внаслідок завданих ударів, ОСОБА_7 не втримався на ногах та впав на підлогу, продовжуючи прикривати голову та обличчя обома руками. В цей час, як ОСОБА_7 лежав на підлозі, ОСОБА_5 наносив йому удари обома ногами по тулубу, внаслідок чого ОСОБА_7 відчув сильний фізичний біль.
Таким чином, ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 у вигляді одного синця на лівому передпліччі, два синці на тулубі, один синець на лівому плечі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, закриту черепно-мозкову травму у вигляді трьох забійних ран в ділянці голови, струсу головного мозку, які відноситься до легкого тілесного ушкодження з корткочасним розладом здоров`я, закриту тупу травму грудної клітки у вигляді підшкірної емфіземи грудної клітки та перелому 8,9,10 ребер зліва, які відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років, слідчий вважає, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи тяжкість правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 та розмір загрожуваного покарання, особу підозрюваного, його майновий стан, слідчий просить суд застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з обмеженнями а саме: заборонити останньому залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 20:00 год. по 08:00 год. кожного дня, на строк 2 місяці без застосування електронних засобів контролю.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
25.04.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
При цьому, органом досудового розслідування зібрано достатні в своїй сукупності докази, що повно та обґрунтовано викривають ОСОБА_5 у скоєнні вищенаведеного злочину, а саме: заявою про кримінальне правопорушення, протоколом допиту свідків, протоколом допиту потерпілого, висновками судово медичної експертизи, протоколом слідчого експерименту та інш.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення не заперечував.
З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 раніше судимий, не працює.
Обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину середньої тяжкості. Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що керуючись п.1,4 ч.1 ст. 177 КПК України орган досудового розслідування не виключає можливості того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він не може не усвідомлювати можливості засудження його на певний строк покарання та в подальшому перебування в місцях позбавлення волі, що негативно відобразиться на його стосунках в родині та суспільстві.
Таким чином сукупність ризиків про які йде мова у клопотанні слідчого, обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу в виді домашнього арешту вказують на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Враховуючи доводи, викладені у клопотанні слідчого, суд вважає за доцільне покласти на підозрюваного обов`язки: заборонити ОСОБА_5 залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20:00 год. по 08:00 год. кожного дня, на строк 2 місяці без застосування електронних засобів контролю, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 186, 193-194, 196, 309, 492 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши заборонити останньому залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 20:00 год. по 08:00 год. кожного дня, на строк 2 місяці без застосування електронних засобів контролю.
Термін дії тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 не може перевищувати двох місяців і обчислюється з дати обрання запобіжного заходу, а саме: з 26 квітня 2018 р. в межах строку досудового розслідування по 26 червня 2018 р. включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського районного
суду міста ОСОБА_8 ОСОБА_9 Перекупка