Провадження № 1кп/201/174/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 р. м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000244 та № 0001772 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, українки, яка навчається в Дніпропетровському державному аграрно-економічному університеті, факультет ветеринарної медицини, студентка 1го курсу, не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судима,

обвинувачена у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
14.06.2017 року близько о 00-20 годині знаходячись на робочому місці, в приміщенні супермаркету «Варус» за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.546-А, а саме за касою № 1, ОСОБА_3 побачила раніше не знайомого ОСОБА_5 , який в цей час розрахувалася за товар своєю банківською карткою «Приватбанку» № НОМЕР_1 , на рахунку якої знаходились грошові кошти у розмірі 5018, 43 гривень, шляхом вводу пін коду зазначеної банківської картки через наданий ОСОБА_3 термінал, та керуючись раптово виниклим злочинним умислом направленим на викрадення офіційного документу, визначила зазначену банківську карту «Приватбанку» № НОМЕР_1 предметом свого злочинного посягання.

Після чого, у зазначений день та час, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, візуально переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає та вона діє таємно, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_5 , який знаходився в приміщенні супермаркету «Варус» за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.56-А, а саме за касою № 1, ОСОБА_3 , взяла банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_1 на рахунку якої, згідно довідки «Приватбанку» знаходились грошові кошти у розмірі 5018 гривень 43 копійки та сховала під полицю касового апарату, за яким вона виконувала свої функціональні обов`язки касира, таким чином викрала офіційний документ, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майна потерпілого, а саме грошових коштів у розмірі 6,59 гривень, що знаходилися на рахунку картки № НОМЕР_1 , ОСОБА_3 14.06.2017 року о 00-45 годині, знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус» за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.56-А, а саме, за касою № 1, використовуючи викрадену нею банківську картку, що належить ОСОБА_5 , розрахувалась за придбаний товар на суму 6 гривень 59 копійок.

Після чого, 14.06.2017 року о 04-42 годині продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майна потерпілого, а саме грошових коштів у розмірі 3030 гривень, що знаходилися на рахунку № НОМЕР_1 «Приватбанка» ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус» за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 56-А, використовуючи викрадену нею банківську картку, зняла з рахунку № НОМЕР_1 грошові кошти на загальну суму 3030,00 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_5 .

Після чого, 14.06.2017 року о 04-50 годині, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майна потерпілого, а саме грошових коштів у розмірі 24,33 гривні, що знаходилися на рахунку № НОМЕР_1 , ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус» за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.56-А, а саме за касою №1, використала викрадену картку, що належить ОСОБА_5 розрахувалась за придбаний товар на суму 24 гривень 33 копійки.

Після чого, 14.06.2017 року о 07-48 годині продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майна потерпілого, а саме грошових коштів у розмірі 1957 гривень 51 копійка, що знаходилися на рахунку № НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , використала викрадену нею банківську картку, зняла з рахунку № НОМЕР_1 грошові кошти на загальну суму 1957 гривень 51 копійка, що належать ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 5018 гривень 43 копійки.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та злочин передбачений ч. 1 ст. 357 КК України, а саме викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у інкримінованих їй злочинах визнала у повному обсязі, підтвердила фактичні обставини щодо вчиненого нею діянь та викладених у обвинувальному акті обставин, у скоєному розкаялася та пояснила, що 14.06.2017 року близько 00-20 годин, знаходячись на робочому місці, в приміщенні супермаркету «Варус» за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.546-А, а саме за касою № 1, вона побачила раніше не знайомого ОСОБА_5 , який в цей час розрахувався за товар своєю банківською карткою «Приватбанку». Вона взяла банківську картку та сховала під полицю касового апарату, за яким вона виконувала свої функціональні обов`язки касира. Потім 14.06.2017 року о 00-45 годині, використовуючи викрадену нею банківську картку розрахувалась за придбаний товар на суму 6 гривень 59 копійок, о 04-42 зняла з рахунку грошові кошти на загальну суму 3030,00 гривень та о 04-50 годині розрахувалась за придбаний товар на суму 24 гривень33 копійки. Після чого, о 07-48 годині зняла з рахунку грошові кошти на загальну суму 1957 гривень 51 копійка, що належать ОСОБА_5 . Завдану потерпілому шкоду вона відшкодувала.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст.349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні нею злочинів доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.1 ст. 357 КК України як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості а другий - до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка не судима являється студенткою, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченій слід призначити покарання за ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі, а за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки покарання у вигляді штрафу, арешту та обмеження волі не здійснить свою виховну функцію, покарання у вигляді виправних робіт призначити не можна, так як обвинувачена не працює, а тому саме покарання у виді позбавлення волі буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченої, встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої, а також на думку суду, посприяє подальшому виправленню останньої та попередження вчинення нею нових злочинів.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.
Враховуючи тяжкість злочину, обставини злочину, що описано вище, особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що обвинувачена може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування основного покарання з випробуванням.
Речові докази по справі суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 100 КПК України знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити їй покарання:

-за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді одного року обмеження волі;

-за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70, 72 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді одного року позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк один рік.

На підставі п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази:
два CD-R диска з відеозаписом від 14.06.2017 року - зберігати в матеріалах справи;

один CD-R диска з фотознімками від 14.06.2017 року - зберігати в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1