Справа № 589/4435/17
Провадження № 1-кс/589/14/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській областіОСОБА_5 в частині вимог щодо оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
26.12.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській областіОСОБА_5 , відповідно до якої просить зобов`язати слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській областіОСОБА_5 закрити кримінальне провадження № 0001561 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та зобов`язати слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській областіОСОБА_5 повернути транспортний засіб - трактор марки "Владимерець Т-25" з державним номером НОМЕР_1 з причепом без номерних знаків, у відповідності до ухвали судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 від 14.11.2017 у справі № 589/4435/17, провадження № 1кс-589/1248/17, через довірену особу дружину ОСОБА_6 , згідно з довіреністю.
Ухвалою від 26.12.2017р. слідчим суддею відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 в частині вимог, які стосуються зобов`язання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській областіОСОБА_5 закрити кримінальне провадження № 0001561 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, разом з тим відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 в частині вимог щодо оскарження бездіяльності слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській областіОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

У судовому засіданні 02.02.2018р. скаржник просив зобов`язати слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській областіОСОБА_5 повернути йому або його дружині - ОСОБА_6 транспортний засіб - трактор марки "Владимерець Т-25" з державним номером НОМЕР_1 з причепом без номерних знаків.
В свою чергу, слідча проти скарги не заперечувала, однак вказувала, що до неї особисто ОСОБА_3 не звертався, а звернулась його дружина, однак довіреності вона не надала, а тому слідча їй трактор не повернула.
Заслухавши пояснення скаржника і слідчого, дослідивши матеріали скарги, приходжу до таких висновків.
Встановлено, що в провадженні Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене 12.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001561 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

11.11.2017 працівниками Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області проведено огляд місця події ділянки місцевості, поля, яке розташоване між м. Шостка та с. Гукове, Шосткинського району, під час якого було виявлено та вилучено: трактор, марки «Владимерець Т-25», з державним номером НОМЕР_1 з причепом без номерних знаків та п`ять мішків з початками кукурудзи.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.11.2017 року слідчому було відмовлено в частині вимог клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, які стосувалися трактору марки "Владимерець Т-25" з державним номером НОМЕР_1 з причепом без номерних знаків, при цьому слідчий не повернув тимчасово вилучене майно особі, у якої воно було вилучено.
Доводи слідчого про те, що ОСОБА_3 не звертався з клопотанням про повернення йому трактора спростовуються змістом листа за вих. № Н-374 від 28.11.2017р., яким йому надавалась відповідь на звернення від 15.11.2017р. про неправомірні дії працівників відділу поліції.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.
Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Згідно з ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
При таких обставинах доводи скарги на бездіяльність слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській областіОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна є обґрунтованими, а відповідні вимоги скаржника про зобов`язання слідчого повернути саме йому трактор марки "Владимерець Т-25" з державним номером НОМЕР_1 з причепом без номерних знаків підлягають задоволенню.
В альтернативній частині вимог про зобов`язання слідчого повернути трактор марки "Владимерець Т-25" з державним номером НОМЕР_1 з причепом без номерних знаків його дружині, як його представнику, та співвласнику майна, слід відмовити, як з огляду на їх некоректність через невизначеність і альтернативне формулювання, так і з огляду на те, що приведеними вище вимогами закону передбачено повернення тимчасово вилученого майна саме особі, у якої воно було вилучено.
Керуючись ст. ст. 169-170, 173, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в частині вимог щодо оскарження бездіяльності слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській областіОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській областіОСОБА_5 повернути трактор марки "Владимерець Т-25" з державним номером НОМЕР_1 з причепом без номерних знаків, вилучений 11.11.2017, особі, у якої вказаний трактор був вилучений - ОСОБА_3 .

В іншій частині вимог щодо оскарження бездіяльності слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській областіОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1