overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/381/174/18
381/250/18
У Х В А Л А

м.Фастів
30 січня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000021 від 05.01.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021 від 05.01.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000021 від 05.01.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК Українив приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 13 березня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/2648/18
Провадження № 1-в/522/72/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання начальника Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, який має неповну середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що 24.11.2017 р. ОСОБА_4 був звільнений з ОВК -№14, де відбував покарання, призначене вироком Коминтернівського районного суду Одеської області від 17.02.2016р., згідно якого був засуджений за ст. 121 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі.
Згідно подання ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, мали місце порушення громадського порядку, працівниками поліції проводилися профілактичні бесіди, спрямовані на недопущення антигромадської поведінки і не порушення чинного законодавства, в результаті чого були винесені офіційні протоколи про встановлення нагляду.
Однак на проведені бесіди профілактичного характеру ОСОБА_4 не реагує продовжував порушувати чинне законодавство, у зв`язку з чим притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 178, 175-1, 173 КУпАП.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 , який був раніше засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин, після звільнення з місць позбавлення волі, не зважаючи на профілактичні бесіди працівників органів Національної поліції, систематично вчиняв правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 рік.
Застосувати до ОСОБА_4 , наступні обмеження:
- заборонити виїзд за межі м. Одеса без дозволу Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області;
- заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари та інші заклади, де реалізуються спиртні напої на розлив.
Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя:

26.02.2018
Провадження № 274/5437/17
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/357/18
13.03.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обнинська Калузької області РФ, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 125 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 22.12.17.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.
Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.
Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.
Клопотань учасників судового провадження про обрання заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України призначити на 17 год. 00 хв. 21 березня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/516/18
Номер провадження: 1-кп/511/115/18
13 березня 2018 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12.03.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000189 від 14 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту обвинувачений отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 23 лютого 2018 року.

Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 20.03.2018 року о 09.45 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, прокурора, потерпілого, орган пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 278/432/18
У Х В А Л А
13 березня 2018 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ЖФ ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_5 ,
представника потерпілого Зарічанського РЕМ ПрАТ ЕК "Житомиробленерго" ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ПП "Центр реабілітації хворих - САША" ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотала про доручення представнику органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 у зв`язку з необхідністю встановлення житлово-побудових умов.
Обвинувачений поклався на розсуд суду.
Згідно із статтею 314 КПК України доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого є правом суду, а не обов`язком. Крім цього, частиною 5 статті 314 КПК України встановлено, що суд вирішує питання щодо складання досудової доповіді лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Оскільки прокурор у своєму клопотанні не зазначила, для яких інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини потрібно скласти досудову доповідь, суд вважає клопотання прокурора необґрунтованим, а складання доповіді недоцільним.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 20 березня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
У задоволенні клопотання прокурора - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 375/306/18
Провадження № 1-кс/375/80/18

УХВАЛА

13.03.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна, -
УСТАНОВИВ:
Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить накласти арешт на виявлені та тимчасово вилучені 11.03.2018 під час огляду місця події з приміщення будинку, що в АДРЕСА_1 , речі та предмети, а саме: зразок сліду від знаряддя злому, зразок змиву з ручки вхідних двостворчастих дверей, напилок круглої форми зі слідами нашарування фарби синього кольору, молотк з дерев"яним руків"ям, секатор для обрізки гілок з нашаруванням фарби синього кольору, чоловічі брюки темного кольору, зі слідами речовини темного-кольору, схожої на кров, зразок змиву з дверної ручки з вхідних дверей до кімнати спальні, зразок речовини темно-бурого кольору, схожої на кров з подушки, з матрацу, зі стіни, з поверхні радіатора опалення, з підлоги, з одягу, що лежав на підлозі, з правої та лівої руки трупа ОСОБА_3 , з тулуба трупа ОСОБА_3 , з нижньої частини тіла трупа ОСОБА_3 , рулон туалетного паперу зі слідами речовини темно-бурого кольору, схожої на кров, біологічні зразки - зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки трупа ОСОБА_3 , аркуш паперу формату А 4 з перекопійованим слідом папілярного візерунку руки, які поміщено до 3 картонних коробок та 18 паперових конвертів та було вилучено до Рокитнянського ВП, що належать ОСОБА_3 ..
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 171 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на огляд житла та іншого володіння особи призначити до судового розгляду на 08:15 годину 13.03.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кс/537/224/2018 Справа № 537/855/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13.03.2018 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП Головного управління Національної поліції в Полтавський області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП Головного управління Національної поліції в Полтавський області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП Головного управління Національної поліції в Полтавський області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , а також слідчим відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області, що перебувають в групі слідчих по даному кримінальному провадженню, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , право тимчасового доступу до документів для ознайомлення з можливістю копіювання останніх, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при використанні мобільного терміналу ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , а саме про: дату з`єднань, час з`єднань, тривалість з`єднань, надати інформацію про активізацію GPRS з`єднань, GPS з`єднань, інтернет з`єднань, службових SMS - повідомлень, службових телефонних з`єднань, не тарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків, типи з`єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу, номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання абонентського номеру за період часу з 20 год. 30 хв. 24.06.2013 року по 13.03.2018 року.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 13.04.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3159/17
Провадження № 1-кп/553/79/2018
У Х В А Л А
Іменем України
12.03.2018м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0001373 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України перебуває у провадженні суду з 30листопада 2017 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 18 січня 2018 року обвинувачену ОСОБА_2 оголошено в розшук.

На адресу суду надійшло повідомлення з Полтавського відділу поліції №1 ГУ НП в Полтавській області посилаючись на те, що в ході розшукових заходів працівниками поліції затримано ОСОБА_2 та доставлено до Київського районного суду м. Полтави, де її було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою 60 діб.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст.335 КПК України суддя
У Х В А Л ИВ:
Відновити провадження у справі у кримінальному провадженні № 0001373 ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, призначивши справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 21 березня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/512/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 17 січня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2018 року, Малиновським районним судом м. Одеси, був ухвалений вирок, згідно якого ОСОБА_4 , був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

15 лютого 2018 року, прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду.

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурор, відповідно до положень ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 17 січня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 17 січня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 581/25/18
Провадження № 1-кп/581/17/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року сел. Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в присутності прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
В судове засідання з розгляду даного провадження, призначене на 13 березня 2018 року, свідок ОСОБА_6 не з`явилася з невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Вислухавши думку сторін провадження, суд вважає за необхідне застосувати до вищевказаного свідка привід, з огляду на нижченаведене.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно з ч. 1 ст. 143 КК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
Таким чином, суд вважає за необхідне для забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосереднього дослідження показань свідка в ході судового розгляду та дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, з огляду на те, що привід - це єдиний нормативно визначений захід по забезпеченню примусової явки до суду, застосувати відносно свідка ОСОБА_6 привід, виконання якого доручити працівникам Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 142, 143, 327 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області о 14 год. 30 хв. 26 березня 2018 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Липоводолинському ВП ГУНП в Сумській області.
Копію ухвали направити для виконання до Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області.
Суддя ОСОБА_1