Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/483/17
Провадження № 1-кп/391/88/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2017 р. селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 000315 від 14.11.2016 відносно неповнолітнього
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Компаніївка, Кіровоградської області, громадянина України, українця, з неповною загальною середньою освітою, студента І курсу Бобринецького професійно-технічного училища № 32 за професією «тракторист-машиніст», не одруженого, на утриманні не має неповнолітніх та недієздатних осіб, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області 21.03.2017 за вчинення злочину передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 13.11.2016 в обідній час, вступивши в злочинну змову з не встановленою слідством особою вирішили здійснити крадіжку чотирьох легкосплавних колісних дисків разом з пневматичними шинами Белшина Бел-103 175/70 R13, які знаходились на легковому автомобілі ВАЗ 2105 червоного кольору д/н НОМЕР_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись, що їх дій ніхто не бачить, таємно викрали чотири легкосплавних колісних дисків разом з пневматичними шинами Белшина Бел-103 175/70 R13, які знаходились на колесах легкового автомобілі ВАЗ 2105 та були демонтовані за допомогою механічного домкрату та колісного ключа, після чого викрадене перенесли до місця схову, де в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 5335.50 грн.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 в присутності законного представника ОСОБА_5 , свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.
По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що він разом ОСОБА_8 сховали викрадені чотири легкосплавних колісних диски разом з пневматичними шинами Белшина Бел-103 175/70 R13 в лісі. Потім йому стало відомо, що органи поліції розшукують викрадене, він злякався відповідальності і підкинув в подвір`я ОСОБА_9 викрадені шини.
Прокурор в судовому засіданні повідомив, що під час складення обвинувального акту відносно неповнолітнього ОСОБА_4 по факту крадіжки чотирьох шин належних ОСОБА_7 , іншу особу, що вступив в злочинну змову з ОСОБА_4 не було встановлено. На даний час особу встановлено, нею являється гр. ОСОБА_8 , відносно нього порушено кримінальне провадження та ведеться слідство.
Крім визнання вини обвинуваченим, його показами та показами потерпілого, вина обвинуваченого доводиться дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
- Протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 в якій останній повідомив про крадіжку (а.с. 65-67);
- Протоколом огляду місця події від 14.11.2016 в ході якого було оглянуто територія поряд з будинком АДРЕСА_2 .Компаніївка належного ОСОБА_7 (а.с. 68);
- Протоколом огляду місця події від 22.11.2016 в ході якого було оглянуто домоволодіння ОСОБА_10 по АДРЕСА_3 в ході якого було виявлено та вилучено чотири автомобільні диски із шинами, на яких містяться написи «Белшина БЕЛ -103 175/70 R13» з фототаблицями (а.с. 69-70);
- Висновок експерта від 15.06.2017 згідно якого ринкова вартість з урахуванням зносу станом цін на 13.11.2016 представленої на експертизу чотирьох автомобільних дисків із шинами, на яких містяться написи «Белшина БЕЛ -103 175/70 R13», може складати 5335 грн. 50 коп. (а.с. 76-79);
- Висновком експерта від 11.07.2017 про проведення судової трасологічної експертизи встановлено, що сліди рук, які були вилучені з 4-ох автомобільних колес ідентичні сліду великого пальця правої руки ОСОБА_4 (а.с.85-95)
- Протоколом проведення негласної слідчої дії від 26.06.2017 з ОСОБА_11 встановлено, що останній вступив в злочинну змову з ОСОБА_4 та встановлено причетність останнього до вчинення крадіжки чотирьох дисків (а.с.96-97);
- Протокол проведення слідчого експерименту від 20.07.2017 за участю неповнолітнього обвинуваченого та понятих, згідно якого ОСОБА_4 вказав як викрав чотири автомобільні диски із шинами з фототаблицями (а.с.99-104).
- Вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 21.03.2017 ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. (а.с.109-112).
Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник заявили клопотання про застосування до нього амністії, звільнивши його від відбування покарання, оскільки він є неповнолітнім, повністю визнає свою вину, з наслідками застосування амністії ознайомлений.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі п.«А» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Як встановлено ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2 ст. 86 КК України).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1 Закону України "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.
Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що встановивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
07.09.2017 р. набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 р. №1810-VII. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Відповідно до п."А" ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано осіб які на момент вчинення злочину були неповнолітніми; З долученого до матеріалів кримінального провадження копії свідоцтва про народження, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент вчинення злочину та розгляду справи в суді є неповнолітнім.
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , амністії, передбачених ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.
За таких обставин суд вважає, що на неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.
Суд роз`яснює обвинуваченому ОСОБА_4 , наслідки застосування амністії, а саме: застосування амністії в подальшому протягом останніх десяти років амністія до нього не може бути застосована.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.85,86, 104 КК України, ст. 3акону ЗУ «Про застосування амністії в Україні», п.«А» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі,
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 21.03.2017, остаточно призначити неповнолітньому ОСОБА_4 покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (прож. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) витрати на проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 1583,22 грн.
Речові докази: коверт №1 з 5 слідами схожими на відбитки пальців рук та конверт №2 з дактокартою ОСОБА_4 залишити при матеріалах кримінального провадження; 4 автомобільні диски із шинами залишати власнику.
На підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання.
Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1