АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Слідчий суддя в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Рокитнянський спецкарєр» на ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року у справі № 757/71052/17-к задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 та призначено у кримінальному провадженні № 0000271 позапланову перевірку ТДВ «Рокитнянський спецкар`єр» (, Київська обл., Рокитнянський р-н, смт. Рокитне, вул. Білоцерківська, буд. 1) на предмет дотримання вимог законодавства з охорони праці, промислової безпеки і додержання трудового законодавства України, за період з 01.01.2014 по 29.11.2017.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року у справі № 757/70923/17-к задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 та призначено у кримінальному провадженні № 0000271 позапланову перевірку господарської діяльності ТДВ «Рокитнянський спецкар`єр» () з питань дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування, за період з 05.11.2016 по 29.11.2017.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Рокитнянський спецкарєр», подав апеляційну скаргу, яка 12 грудня 2017 року надійшла до Апеляційного суду міста Києва.

Розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Рокитнянський спецкар`єр» вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначено ч. 1 ст. 309 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У відповідності з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Рокитнянський спецкар`єр» оскаржує ухвали слідчого судді за результатами розгляду клопотань старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , якими призначено у кримінальному провадженні № 0000271 позапланові перевірки господарської діяльності ТДВ «Рокитнянський спецкар`єр» (), які згідно ст. ст. 307, 309 КПК України не підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Крім того, КПК України не передбачено подання однієї апеляційної скарги на дві ухвали у різних провадженнях.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Рокитнянський спецкар`єр» слід відмовити, оскільки ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року про призначення позапланової перевірки не підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 307, ч. ч. 2, 3 ст. 309, ч. 3 ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Рокитнянський спецкар`єр» на ухвали слідчого судді за результатами розгляду клопотань старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , якими призначено у кримінальному провадженні № 0000271 позапланові перевірки господарської діяльності ТДВ «Рокитнянський спецкар`єр» ().

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2