Справа № 520/5620/17
Провадження № 1-кс/520/2689/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю власника земельної ділянки ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання заявника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001104 від 13.11.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заявника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001104 від 13.11.2014 року.

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що арешт майна було накладено необґрунтовано, так як власник майна являється добросовісним набувачем арештованої земельної ділянки, підозрюваною в рамках кримінального провадження не є. Вказана у клопотанні земельна ділянка доказом злочину не є, спеціальній конфіскації не підлягає. Крім того, з моменту накладення арешту майна минуло 1 рік і 8 місяців, а тому на даний час жодної потреби в продовженні дії заходу забезпечення кримінального провадження не має.

Власник земельної ділянки в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила слідчого суддю скасувати накладений арешт майна.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується складеною телефонограмою.

Вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, залсмухавши думку власника земельної ділянки, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В рамках кримінального провадження №0001104 від 13.11.2014 року, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.02.2016 року накладено арешт на земельну ділянку, зазначену в клопотанні заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Слідчий суддя вважає доведеним в судовому засіданні, що власник земельної ділянки, в інтересах яких подано клопотання в рамках кримінального провадження підозрюваним не являється, майно, з клопотанням про скасування арешту якого звертається заявник власністю підозрюваного не є. Крім того, жодних відомостей станом на день розгляду клопотання про те, що вказана у клопотанні земельна ділянка призначалася для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення, або винагороди за його вчинення у слідчого судді немає.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, ОСОБА_3 являється добросовісним набувачем зазначеної у клопотанні земельної ділянки.

На підставі викладеного, враховуючи, що власник земельної ділянки являються добросовісним набувачем земельної ділянки, в цілях не порушення права власності особи на користування, володіння та розпорядження належним їй майном, беручи до уваги, що в судовому засіданні не було доведено необхідності в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 174, 309, 532-534 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання заявника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001104 від 13.11.2014 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одесі від 17.02.2016 року (справа №520/1920/16к) на земельну ділянку:

-з кадастровим номером :02:023:0091, яка на праві власності належить ОСОБА_3 та розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1