Справа №366/435/17
Провадження №1-кс/366/313/17
У Х В А Л А
10 жовтня 2017 року смт.Іванків
В с т а н о в и в :
Слідчий мотивує своє клопотання тим, що 20.01.2010 року відповідно до розпоряджень голови Іванківської РДА ОСОБА_7 100 та 110 громадянам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га за межами населених пунктів за рахунок земель запасу Страхоліської сільської ради.
2.3.2010року відповідно до розпоряджень в.о. голови Іванківської РДА ОСОБА_10 №№ 965, 968, 969, 970, та 973 дозволи на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га за межами населених пунктів за рахунок земель запасу Страхоліської сільської ради надано громадянам: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Згідно умов відведення земельних ділянок та довідки державної статистичної звітності по формі 6-зем, виданих Управлінням Держкомзему в Іванківському районі від 18.05.2010 року розробка проекту землеустрою мала проводитись за рахунок земель запасу, сільськогосподарського призначення, а саме: ріллі (код використання 2.2, шифр рядка - 94, графа - 05).
18.5.2010року начальник управління Держземагенства в Іванківському районі розглянувши розроблений ГШ «Автотранс ЛЛС» проект відведення земельних ділянок у власність громадян в кількості 37 чоловік, в тому числі на громадян ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Сїромашенка BJL, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , погодив його.
В подальшому 06,07.2010 року, відповідно до розпорядження їванківської районної державної адміністрації № 1420, розроблені ПП «Автотранс ЛЛС» проекти землеустрою щодо відведення 37 земельних ділянок, в тому числі: ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , затверджено та безоплатно передано у власність.
Разом з тим, в ході досудового розслідування виявлено, що передача у власність земельних ділянок відбулась з порушенням вимог законодавства, оскільки надані земельні ділянки відносились до земель державної власності лісогосподарського призначення та використовувались для ведення лісового господарства ДП «Іванківське лісове господарство» в порядку, визначеному Лісовим кодексом України.
За таких обставин, під час досудового розслідування виявлено, що незаконне вилучення земель з законного користування ДП «Іванківське лісове господарство» відбулось фактично на підставі довідок про відсутність обмежень та їх приналежності до земель сільськогосподарського призначення (дані звіту 6-зем), виданих управлінням Держземагенства в Іванківському районі.
24.06.2015 року ОСОБА_5 повідомлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України.
17.08.17 ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 вручено клопотання про продовження терміну досудового розслідування до трьох місяців.
23.08.17відповідно до рішення в.о. керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_18 термін досудового розслідування продовжено до 24.09.2017 року.
22.09.17року ОСОБА_5 , повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень.
23.09.17в період часу з 11 год. 31 хв. до 13 год. 53 хв. з матеріалами досудового розслідування в 4 томах на 866 арк. ознайомлено представника потерпілого ДП. «Іванківське лісове господарство» Яременко Зі.
25.09.17року в період часу з 15 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. підозрюваному ОСОБА_5 , та його захиснику ОСОБА_6 , відповідно до статті 291 КПК України, в приміщенні Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНГІ в Київській області , по вул.. Київська, 25, забезпечившії належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування, - надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 4 томі на 866 аркушах, проте останній здійснили ознайомлення лише з 2 томами справи на 500 арк.
27.09.17 року в період часу з 11 год. 13 хв. до 11 год. 55 хв. підозрюваному ОСОБА_19 , та його захиснику ОСОБА_6 , відповідно до статті 291 КПК України, в приміщенні Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУЖІ в Київській області , по вул.. Київська, 25, забезпечивши належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування, - надано доступ до іншої частини матеріалів досудового розслідування, проте останній здійснили ознайомлення лише з 1 томом справи на 251 арк.
Однак в період часу з 11 год. 55 хв. 27.09.17 року по 09 год. 00 хв. 06.10.17 підозрюваний ОСОБА_5 , та його захисник, неодноразово відвідуючи смт. Іванків Іванківського району Київської області до ознайомлення з четвертим томом матеріалів кримінального провадження не приступив.
Таким чином, підозрюваним ОСОБА_20 та його захисник ОСОБА_6 допускає зволікання та фактично ухиляється з ознайомленням з матеріалами, чим порушуються вимоги ст. 28 та 290 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
В судовому засіданні ОСОБА_5 повідомив, що слідчим не здійснені заходи направлені на повідомлення захисника про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_3 просив слідчого суддю клопотання задовольнити в повному обсязі.
Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно положень ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Відповідно до ч. 3 ст. 223 слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених ч.3 ст. 333 КПК України. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії , проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру.
В судовому засіданні ОСОБА_5 повідомив, що дійсно йому та захиснику повідомлялось про закінчення досудового розслідування, після чого вони ознайомились з більшою частиною матеріалів кримінального провадження, але в зв`язку із неможливістю захисника приїхати до смт. Іванкова через особисті підстави, подальше ознайомлення затягнулось.
Так, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчився ще 24.09.2017.
Керуючись статтями 219, 290 КПК України, суд -
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, після спливу встановленого строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1