Справа № 138/61/18
Провадження №:1-кс/138/48/18

УХВАЛА
Іменем України
31 січня 2018 року м. Могилів-Подільський Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроджен ця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого;

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.01.2018 слідча ОСОБА_6 звернулася до міськрайонного суду з вказаним клопотанням по кримінальному провадженню №0000216 від 07.12.2017, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням встановлено, що 06.12.2017 близько 21:10 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вул. Тімірязєва Мурованокуриловецького району Вінницької області біля магазину «Корона», що розташований за адресою: вул. Тімірязєва, 15, смт. Муровані Курилівці Вінницької області побачив працівника поліції Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (далі Мурованокуриловецьке ВП) ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що він є працівником поліції, а саме слідчим слідчого відділення Мурованокуриловецького ВП, так як місце проживання їх розташоване неподалік один від одного та також ОСОБА_4 неодноразово перебував у службовому кабінеті ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на процесуальних діях у кримінальному провадженні, розпочатого за ст. 296 КК України, яке розслідує слідчий ОСОБА_8 ОСОБА_7 в цей час повертався додому із магазину «Корона», а ОСОБА_4 маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень та мотив явної неповаги до працівників поліції у зв`язку із виконанням ними службових обов`язків в особі ОСОБА_7 із погрозою застосування насильства до нього як до працівника поліції, що виразилося у побитті ОСОБА_7 , а саме: умисно завдав слідчому СВ Мурованокуриловецького ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 удар двома ногами у стрибку у грудну клітину, від чого останній впав на землю. У подальшому продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 почав наносити удари ногами та руками по голові ОСОБА_7 , внаслідок чого в останнього мали місце наступні тілесні ушкодження: масивна пара орбітальна гематома зліва з набряком м`яких тканин та закриттям очної щілини, садни на голові та лобі, рана в дільниці підборіддя, травматична екстракція двох різців на верхній щелепі, перелом комірок решітчастого лабіринту, правої верхньощелепної кістки, перелом кісток носа зі зміщенням, перелом обох пластин лівої лобної пазухи(перелом кісток склепіння черепу) та струс головного мозку, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 377/90 від 11.12.2017, виникли можливо 06.12.2017: садни - від неодноразової дії тупого предмета під кутом до м`яких тканин голови та обличчя, та належать до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб; струс головного мозку, травматична екстракція двох різців на верхній щелепі та рана на підборіддя - від неодноразової дії тупого предмету, яким міг бути і кулак руки нападаючого, та належать кожне окремо до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб; перелом комірок решітчастого лабіринту, правої верхньощелепної кістки, перелом носової перетинки та кісток носа зі зміщенням - утворились від неодноразової дії тупого предмету, якою могла бути і зжата в кулак рука нападаючого та належать кожні окремо до ушкоджень середньої ступені тяжкості, які спричиняють тривалий розлад здоров`я більше 21-ої доби, а масивна лівобічна параорбітальна гематома з переломом обох пластин лівої лобної пазухи (перелом кісток склепіння черепу) утворилась від дії тупого предмету з прикладанням значної сили, якою могла бути і взута нога нападаючого, та належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні до життя на час їх утворення.

Характер тілесних ушкоджень, які є на тілі ОСОБА_9 , обставини справи, які вказані у постанові, не дозволяють висловитись про те, що тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_9 могли утворитись при його падінні з висоти власного зросту.

За даним фактом Мурованокуриловецьким ВП внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 07.12.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України.

Крім того, 06.12.2017 о 21:30 год. начальник сектору реагування патрульної поліції № 4 (далі СРПП № 4) Мурованокуриловецького ВП ОСОБА_10 по телефону повідомив начальника Мурованокуриловецького ВП ОСОБА_11 про те, що біля магазину «Корона», що розташований в смт. Муровані Курилівці по вул. Тімірязєва, 15 місцевий житель ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження слідчому Мурованокуриловецького ВП ОСОБА_7 .

У подальшому, начальник Мурованокуриловецького ВП ОСОБА_11 знаходячись на відстані близько 10 метрів від магазину «Корона», приблизно о 21:40 год. зустрівши напроти себе ОСОБА_4 , з метою його затримання, чітко та голосно повідомив останньому про займану ним посаду та висловив вимогу зупинитися. На вказану вимогу ОСОБА_4 не відреагував та продовжуючи свої злочинні дії, достовірно розуміючи вимогу начальника Мурованокуриловецького ВП ОСОБА_11 зупинитися та припинити неправомірні дії, наніс останньому один удар своєю правою рукою зжатою в кулак в область лівої частини грудної клітини спереду та власними руками відштовхнув ОСОБА_11 від себе, від чого останній не втримавши рівновагу впав на землю.

Під час падіння ОСОБА_11 власними руками вхопився за одяг ОСОБА_4 , намагаючись його затримати, таким чином вони обидва впали на землю. ОСОБА_4 , перебуваючи з верху на ОСОБА_11 , спробував завдати одного удару правою рукою в обличчя ОСОБА_11 , проте не зміг цього зробити через те, що останній схопив його праву руку та утримував її та в цей час ОСОБА_4 лівою рукою завдав декілька ударів в ліву частину спини ОСОБА_11 , а саме в область лопатки.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 375 від 08.12.2017 у ОСОБА_11 мали місце наступні тілесні ушкодження, а саме: два синця по заднє-підпахвовій лінії, одна садна по зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, які виникли: синці від неодноразової дії тупого предмета, яким міг бути і кулак нападаючого, а садна - від дії тупого предмету під кутом під час його падіння з висоти власного зросту, можливо 06.12.2017 та належать кожні окремо та всі у сукупності до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб.

За даним фактом Мурованокуриловецьким ВП внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 08.12.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Після затримання ОСОБА_4 доставлений до приймального відділення комунальної установи «Мурованокуриловецька лікарня планового лікування», що розташована за адресою: вул. Жовтнева, 87 в смт. Муровані Курилівці Вінницької області, з метою медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Продовжуючи свої протиправні дії, що виразились у нецензурній лайці і агресивній поведінці, ОСОБА_4 06.12.2017 близько 22:00 год. достовірно розуміючи вимогу начальника СРПП № 4 Мурованокуриловецького ВП ОСОБА_10 , припинити неправомірні дії, належним чином не відреагував та наніс останньому один удар своєю ногою, обутою в кросівок, в грудну клітину по центру.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 374 від 08.12.2017 у ОСОБА_10 мали місце наступні тілесні ушкодження, а саме: синець з забиттям м`яких тканин в проекції тіла грудини, який виник від одноразової дії тупого предмета, якою могла бути і взута стопа ноги нападаючого, можливо, 06.12.2017 та належать до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб.

За даним фактом Могилів-Подільським відділом поліції ГУНП у Вінницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 27.12.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Дані провадження постановою прокурора об`єднані в одне провадження за № 0000216.

ОСОБА_4 06.12.2017 о 21:50 год. затриманий слідчим СВ Мурованокуриловецького ВП на підставі ст. 208 КПК України та до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, він утримується в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», що розташована в м. Вінниця по вул. Брацлавській, 2.

ОСОБА_4 07.12.2017, 27.12.2017 оголошено про підозру у вчиненні вищевказаних злочинів.

Проте, закінчити досудове розслідування по кримінальному провадженню у встановлений законом термін не передбачається можливим, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі обставини вчинення даного злочину для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_4 чи її спростування у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Слідчий вважає, що на даний час ризики, що були підставою для обрання запобіжного заходу, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли та продовжують існувати. Підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній офіційно ніде не працює, будь-яких заощаджень немає, проживає за рахунок тимчасових заробітків, утриманців немає, що може спонукати його до зміни місця проживання. ОСОБА_4 є учасником бойових дій, у зв`язку з чим зможе покинути територію Вінницької області та поїхати до зони проведення антитерористичної операції.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого, свідків, є те, що ОСОБА_4 проживає поряд із потерпілим, свідками. На місці події ОСОБА_4 вів себе агресивно, зухвало, не підкорявся законним вимогам працівників поліції, намагався зникнути з місця події, внаслідок чого у відповідності до ст. ст. 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію» працівниками поліції застосовано до нього заходи фізичного спливу та спеціальні засоби. Також, ОСОБА_4 не має батьківського авторитету, що проявилось у агресивності, непокорі вимогам власного батька, який допомагав працівникам поліції затримувати останнього, і навіть після затримання ОСОБА_4 відкрито та різко висловлювався на адресу працівників поліції та свідків, зокрема хизуючись своєю вседозволеністю та погрожуючи після звільнення розправитись з учасниками, застосувавши фізичну силу.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється є те, що ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності: 30.03.2013 за ч. 1 ст.122 КК України, кримінальне провадження закрито на підставі п. 7 ст. 284 КК України; 28.01.2016 за ч.1 ст.125 КК України, кримінальне провадження закрито на підставі п. 7 ст. 284 КК України, однак для себе жодних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини, передбачені ч. 2 ст. 345 КК України та ч. 3 ст. 345 КК України. Дані злочини ОСОБА_4 вчинив під час притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України (хуліганство) в межах кримінального провадження № 0000160 від 16.09.2017. По даному провадженню 22.01.2018 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні вказаного злочину і призначено покарання у виді 1 місяця арешту. Ці обставини дають підстави вважати, що він зможе вчинити подібні злочини з застосуванням насильства.

У провадженні на даний час зібрано достатньо доказів про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років та злочину, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі від 5 до 12 років.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику втечі. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування, незаконний вплив на потерпілого, свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, унеможливлюють обрати більш м`який запобіжний захід.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказаних ризиків та не забезпечать належного виконання покладених на нього обов`язків. Зокрема застава та домашній арешт є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам, з огляду на вищезазначене. Також, жодна особа не висловила намір особистої поруки за підозрюваного, а особисте зобов`язання не забезпечить належної поведінки підозрюваного, так як останній матиме можливість вільно пересуватись та спілкуватись із учасниками кримінального провадження.

Враховуючи вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 , відсутність у нього утриманців, що потребує його перебування на свободі, а також ту обставину, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України є усі об`єктивні підстави для не визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

З урахуванням вище викладеного, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий, за погодженням з прокурором, просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 07.03.2018.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти продовження строку запобіжного заходу. Просили обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання, просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до закінчення досудового розслідування, а саме до 07.03.2018.

Заслухавши підозрюваного та його захисника, думку прокурора, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років та злочину, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 12 років. Підозрюваний вчасно отримав копію вказаного клопотання та додані до нього матеріали.

Слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного вище злочину документами доданими до клопотання, зокрема: рапортом ЖЄО Мурованокуриловецького ВП № 1143 від 06.12.2017 про те, що 06.12.2017 о 21:23 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_12 що в магазині «Корона» по вул. Тімірязєва в смт. Муровані Курилівці виникла бійка; рапортом начальника СРПП № 4 Мурованокуриловецького ВП майора поліції ОСОБА_10 про те, що він спільно із старшим інспектором-черговим Мурованокуриловецького ВП капітаном поліції ОСОБА_13 здійснив виїзд до магазину «Корона», розташованого в смт. Муровані Курилівці по вул. Тімірязєва на підставі повідомлення, що надійшло на планшет згідно бази «Цунамі» по спецлінії «102» 06.12.2017 о 21:23 год. про те, що біля магазину відбувається бійка; протоколом огляду місця події від 06.12.2017 території вул. Тімірязєва біля магазину «Корона», що розташований за адресою: вул. Тімірязєва, 15, смт. Муровані Курилівці Вінницької області; рапортом старшого інспектора-чергового СРПП № 3 Мурованокуриловецького ВП капітана поліції ОСОБА_13 ; рапортом о/у СКП Мурованокуриловецького ВП підполковника поліції ОСОБА_14 ; рапортом начальника СРПП № 4 Мурованокуриловецького ВП майора поліції ОСОБА_10 ; протоколами допиту свідків від 07.12.2017; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07.12.2017; копією витягу з Журналу № 50 «Реєстрації інструктажів про заходи безпеки при поводженні з табельною вогнепальною зброєю в Мурованокуриловецькому ВП»; копією витягу з Книги нарядів Мурованокуриловецького ВП; копією витягу з Книги видачі і приймання спеціальних засобів Мурованокуриловецького ВП; копією витягу з Журналу № 195 обліку та повернення транспортних засобів в Мурованокуриловецькому ВП; довідкою від 07.12.2017 № 02-8/1032 з КУ «Мурованокуриловецька лікарня планового лікування» про наявні у ОСОБА_7 тілесні ушкодження; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 07.12.2017; довідкою від 08.12.2017 № 02-8/1042 з КУ «Мурованокуриловецька лікарня планового лікування» про наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження; протоколами додаткового допиту свідків від 08.12.2017; висновком судово-медичної експертизи № 377/90 від 11.12.2017 щодо наявних у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень; протоколами допиту свідків від 12.12.2017; копією протоколу допиту свідка від 27.11.2017; рапортом слідчого Мурованокуриловецького ВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_15 ; висновком судово-медичної експертизи № 375 від 08.12.2017 щодо наявних у ОСОБА_11 тілесних ушкоджень; висновком судово-медичної експертизи № 374 від 08.12.2017 щодо наявних у ОСОБА_10 тілесних ушкоджень; протоколами допиту та додаткового допиту свідків від 12.12.2017; протоколами допиту потерпілих від 19.12.2017; протоколами додаткового допиту свідків від 21.12.2017; протоколом допиту свідка від 23.12.2017; протоколом допиту свідка від 24.12.2017; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 29.12.2017; протоколом слідчого експерименту від 11.01.2018 за участю потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом слідчого експерименту від 11.01.2018 за участю свідка; протоколом слідчого експерименту від 11.01.2018 за участю свідка; висновком судово-медичної токсикологічної експертизи № 3316 від 27.12.2017 крові ОСОБА_4 .

Слідчим та прокурором доведено наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання вказаним вище ризикам.

Так, підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, є те, що останній офіційно ніде не працює, будь-яких заощаджень немає, проживає за рахунок тимчасових заробітків, утриманців немає, що може спонукати його до зміни місця проживання. ОСОБА_4 є учасником бойових дій, у зв`язку з чим зможе покинути територію Вінницької області та поїхати до зони проведення антитерористичної операції. ОСОБА_4 проживає поряд із потерпілим, свідками. На місці події ОСОБА_4 вів себе агресивно, зухвало, не підкорявся законним вимогам працівників поліції, після затримання відкрито та різко висловлювався на адресу працівників поліції та свідків, погрожуючи після звільнення розправитись з учасниками, застосувавши фізичну силу. ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності: 30.03.2013 за ч. 1 ст.122 КК України, кримінальне провадження закрито на підставі п. 7 ст. 284 КК України; 28.01.2016 за ч.1 ст.125 КК України, кримінальне провадження закрито на підставі п. 7 ст. 284 КК України, однак для себе жодних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини, передбачені ч. 2 ст. 345 КК України та ч. 3 ст. 345 КК України. Дані злочини ОСОБА_4 вчинив під час притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України (хуліганство) в межах кримінального провадження № 0000160 від 16.09.2017. По даному провадженню 22.01.2018 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні вказаного злочину і призначено покарання у виді 1 місяця арешту.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним продовжити обраний відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою, так, як більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам та не забезпечать належного виконання покладених на нього обов`язків. Зокрема, жодна особа не висловила намір особистої поруки за підозрюваного, застава не застосовується, оскільки злочин вчинений із застосуванням насильства, особисте зобов`язання у вказаному кримінальному провадженні не є дієвим, а домашній арешт не може бути застосований, оскільки ОСОБА_4 зможе легко пересуватись і переховуватись від органів досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 08.12.2017 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб.

В зв`язку з тим, що закінчити досудове розслідування по кримінальному провадженню у встановлений законом термін не передбачається можливим, постановою керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури строк досудового слідства продовжено до 3-х місяців, тобто до 07.03.2018.

А тому суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 07.03.2018.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.12, ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 345 КК України, ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.03.2018 включно.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Дія ухвали закінчується 07.03.2018.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: