Справа № 200/6270/18
Провадження №1-кс/200/4214/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню №000858 від 04.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, уродженця м. Дніпро, який має середньо-спеціальну освіту, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 03.04.2018, приблизно о 10 годині 00 хвилин, маючи умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись біля будинку №7 по пров. Арсенальному у м. Дніпро, визначив автомобіль марки «ВАЗ-21013» реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, 1984 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_7 , як об`єкт свого злочинного посягання. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння даним транспортним засобом, з застосуванням насильства, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_5 маючи при собі предмет, схожий на револьвер, який тримав у руках, підійшов до потерпілого ОСОБА_8 , який у цей час знаходився біля автомобіля марки «ВАЗ-21013» реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого направивши предмет, схожий на револьвер, у сторону потерпілого ОСОБА_8 здійснив один постріл в область грудної клітини останнього після чого відкрив водійські двері вказаного автомобілю сів за кермо транспортного засобу та покинув місце вчинення злочину, тим самим заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ-21013» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000858 від 04.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

04.04.2018 року ОСОБА_5 фактично затримано о 16:00 годині.

05.04.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

У ході розслідування кримінального провадження зібрано матеріали, що дають підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та в подальшому застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, з підстав, у ньому наведених, підтвердили наявність зазначених слідчим ризиків тим, що підозрюваний скоїв тяжкий злочин, може впливати на потерпілого, також, враховуючи тяжкість міри покарання за скоєний злочин, існує реальна загроза переховування підозрюваного від слідства та суду, та він може впливати на свідків.
Захисник та підозрюваний в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 раніше не притягався до будь-якої юридичної відповідальності, має свій бізнес та займається перевозками. Слідством не доведено тих ризиків, які зазначені в клопотанні, а також причетності ОСОБА_5 до злочину. Підозра не обґрунтована.

Підозрюваний пояснив, що потерпілого знає в обличчя. На вказаному автомобілі відбувалась крадіжка металу потерпілим з його дачі. Автомобіль потерпілого забрав, як залог за віддачу металу. Користуватись та розпоряджатись ним мети не було. Пістолетом вистрелив в сторону, коли потерпілий почав драку з ним. Жодних пошкоджень у потерпілого немає.

Заслухавши доводи захисника, пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора, слідчого, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку про те, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення вимогу розумної підозри не дотримано в повному обсязі, оскільки слідством не зібрано неспростовних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України. Суд приймає до уваги факт заволодіння чужим майном підозрюваним, що підтвердив в судовому засіданні сам ОСОБА_5 , а також в судовому засіданні не знайшли підтвердження докази тих ризиків, які були проголошені прокурором та слідчим та зазначені в клопотанні.

Вважаю, що в судовому засіданні знайшло підтвердження причетність ОСОБА_5 до злочину щодо заволодіння чужим майном. Тому, спираючись на норми ст.ст. ч.3 ст.132, 176-178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, для мінімізації тих ризиків, які знайшли своє підтвердження у ході розгляду справи, вважаю за можливе обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистог8о зобов`язання.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №000858 від 04.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст.179 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, чи прокурора, чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; заборонити у будь-які формі спілкування із будь-якими учасниками кримінального провадження № 000858 від 04.04.2018 року, окрім слідчого, прокурора або суду чи захисника, в залежності від стадії кримінального провадження. У разі невиконання покладених на нього обов`язків слідчим суддею або судом буде вирішено питання про застосування більш жорсткого запобіжного заходу і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1