overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2425/17
Провадження №1-кп/477/224/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 2, 3 статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 2, 3 статті 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
Керуючись частиною 1 статті 314 КК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 2, 3 статті 185 КК України на 06 грудня 2017 року о 13:30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_10
Справа № 487/2649/17
Провадження № 1-кп/487/320/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001097 від 19.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадженням № 0001097 від 19.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
На адресу суду надійшла копія свідоцтва про смерть, актовий запис смерть №2585 від 28.07.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України підлягають закриттю з врахуванням наступного.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 5 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 , помер під час судового провадження, у зв`язку із наявністю підстав, передбачених п.5 ч.1ст.284 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 слід закрити.
Керуючись п.5 ч.1, ч.6 ст. 284 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0001097 від 19.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України - закрити в зв`язку із смертю обвинуваченого.
Ухвала набуває законної сили через сім днів з моменту оголошення та може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1168/17
Провадження № 1-кп/480/169/17
У Х В А Л А
30 листопада 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06.11.2017року на потерпілу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України було накладене грошове стягнення у розмірі 3368 грн. у зв`язку з її повторною неявкою в судові засідання на 02.10.2017 рік та 06.11.2017 рік, про яке вона була повідомлена належним чином.
24.11.2017 року від потерпілої ОСОБА_3 надійшла заява про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, оскільки вона не отримувала повідомлень про виклик до суду і не ставила ніде свій підпис та не знала про судові засідання.
Відповідно до ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, яке подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Дослідивши заяву потерпілої, матеріали справи, суд вважає поважною причиною неявки в судові засідання потерпілої, яка є достатньою для скасування ухвали суду про накладення грошового стягнення.
Керуючись ст.ст.138, 147, 372 КПК України, суд
Постановив:
Клопотання потерпілої ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення задовольнити.
Скасувати ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 6 листопада 2017 року про накладення на ОСОБА_3 грошового стягнення у розмірі 3368 грн. за неявку в судове засідання без поважних причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №487/2405/17 29.11.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001147, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2017 року, за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.07.2017р.

Обвинувачений: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цхалтубо Республіка Грузія, громадянин Грузії, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_8
обвинувачений: ОСОБА_6
захисник: ОСОБА_9
перекладач: ОСОБА_10
______________________________
провадження № 11-кп/784/676/17 головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_11
категорія ст.187 ч.3 КК України доповідач у апеляц. інстанції : ОСОБА_1
встановив:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вказав, що він не володіє українською мовою та заявив клопотання про залучення перекладача, який володіє грузинською мовою.
Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти залучення перекладача, апеляційний суд дійшов наступного.
Як встановлено із матеріалів справи, ОСОБА_7 за національністю грузин і не володіє українською мовою, якою ведеться провадження, тому відповідно до вимог п.18 ч.3 ст. 42 КПК України обвинувачений у разі необхідності має право користуватись послугами перекладача.
Враховуючи вищенаведене апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню.
Керуючись п.18 ч.3 ст. 42, ст. 68, ст.405 КПК України, -
постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про залучення перекладача задовольнити.
Залучити перекладача з української мови на грузинську з ТОВ «Транслінк Україна» для участі в судовому засіданні апеляційного суду Миколаївської області за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №» 1 ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.07.2017 року.

Перекладача викликати в судове засідання на 22 грудня 2017 року на 10-00 годину.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді:
Провадження № 1-кс/161/8785/17
У Х В А Л А
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ
м. Луцьк 30 листопада 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та її представника-адвоката ОСОБА_3 щодо зобов`язання керівника Луцької місцевої прокуратури вчинення певних дій у кримінальному провадженні, -
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 та її представника-адвоката ОСОБА_3 щодо зобов`язання керівника Луцької місцевої прокуратури вчинення певних дій у кримінальному провадженні.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Зі змісту поданої скарги вбачається, що скаржниками оскаржується такі дії прокурора, які згідно ст.303 ч.1 КПК України не підлягають оскарженню під час досудового розслідування, а тому слід відмовити у відкритті провадження з розгляду поданої скарги.
Керуючись ст.ст.303 ч.1, 304 КПК України,
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 та її представника-адвоката ОСОБА_3 щодо зобов`язання керівника Луцької місцевої прокуратури вчинення певних дій у кримінальному провадженні.
Скаржнику надіслати копію ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8643/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 30 листопада 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржниці - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка виразилась у не вчиненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0000015, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка виразилась у не вчиненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0000015. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора та слідчого, які просили відмовити в задоволенні даної скарги, разом з тим, прокурор звернула увагу суду, що прокурор ОСОБА_6 не є в даному кримінальному провадженні процесуальним керівником, думку ОСОБА_4 , яка скаргу підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши матеріали кримінального провадження № 0000015, суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що в матеріалах кримінального провадження наявна пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого, яку потерпіла ОСОБА_4 отримала 23.05.2017 року, крім того, статтею 307 КПК України передбачено чіткий та виключний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, однак такого рішення яке просить в скарзі ОСОБА_4 чинним Кримінально-процесуальним законодавством України не передбачено, за таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні даної скарги, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка виразилась у не вчиненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0000015.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №: 274/4658/16-к
Провадження № 1-кп/272/53/17
УХВАЛА
24 листопада 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії:
головуючого-судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
з участю обвинуваченого ОСОБА_6
з участю адвоката ОСОБА_7
в провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь, що передбачено ст. 314-1 КПК України, однак у підготовчому судовому засіданні дане питання не вирішувалось.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти даного клопотання прокурора.
Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України,- з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України,- досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в неповнолітньому віці, суд, вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого, роз`яснивши обвинуваченому його право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання необхідної інформації представнику персоналу органу пробації або відмовитися від такої участі в силу ч.4 ст.42 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-1, 369-372 КПК України, суд,
Зобов`язати Бердичівському міськрайонному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації надати суду в строк до 14 години 21 грудня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Судді
Справа № 275/946/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000305 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2017 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000305 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0000305 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання 07 грудня 2017 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Романів 28 листопада 2017 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000413 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
2 листопада 2017 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт.
Цей обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Кримінальне провадження підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту судом не встановлено.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 28 листопада 2017 року на 15 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія : ст.157 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 листопада 2017 рокуколегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376 ч.2 404, 407, 422 КПК України колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07 листопада 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про відсторонення від посади заступника начальниканачальника відділу економіки природокористування, бухгалтерського обліку та організаційної роботи управління екології та природних ресурсів, Житомирської ОДА строком на 2 місяці ОСОБА_8 , залишити без змін.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.11.2017 року о 10 год.

Судді :
гСправа № 358/848/17 Провадження № 1-кс/358/217/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду
30 листопада 2017 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000308 від 10.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додатків до нього,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий у кримінальному провадженні - старший слідчий СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням до слідчого судді Богуславського районного суду Київської області про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей (документів), та можливість тимчасового вилучення речей (документів), а саме медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у віданні адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою її використання при проведенні судово-медичної експертизи.

Клопотання погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Згідно ст.ст. 159, 160 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду Київської області

Підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення або відмови у відкритті провадження розгляду клопотання, слідчий суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.160 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000308 від 10.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2017 року з 09 годин 10 хвилин в залі засідань № 3 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 356/1084/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1342/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 30.11.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 26 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга засудженого надійшла до Апеляційного суду Київської області 20 листопада 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 26 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку ухвали суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 26 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 , на 10 год. 00 хв. 19 грудня 2017 року.
Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2