overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 684/303/16-к
1-кп/683/4/2018

УХВАЛА
21 лютого 2017 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
його захисника ОСОБА_7
за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 05 грудня 2017 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці по 28 лютого 2018 року.
Відповідно до ч. ч. 1 2 ст. 331 КПК України суд під час судового розгляду, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 176 глави 18 КПК України запобіжні заходи застосовуються судом під час судового провадження за клопотанням прокурора.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченого, при цьому посилався на те, що ризики, які існували на момент обрання даного запобіжного заходу не зменшились, тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти його задоволення за недоведеністю, при цьому просили застосувати більш просили змінити на більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, мотивуючи особливостями підприємницької діяльності.
Інші учасники судового провадження висловили аналогічну думку.
Заслухавши прокурора, пояснення обвинувачених, їхніх захисників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити домашній арешт обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав.
Санкцією ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.
Заявлені ризики не зменшились, крім того, наведені обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
А тому, суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ще на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України,
Продовжити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України, строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці по 28 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 686/6086/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
По справі необхідно провести ряд досліджень та з метою збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа 688/817/18
№ 1-кп/688/100/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2018 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000169 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлючка Шепетівського району, Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

встановив:

26 березня 2018 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений 23.03.2018 року прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000169 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та угодою про примирення, укладеною між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2 від 23.03.2018 року.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені ОСОБА_2 під розписку 23.03.2018 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України на 11 год. 00 хв. 03 квітня 2018 року в залі засідань Шепетівського міськрайонного суду (вул.Героїв Небесної Сотні, 30, м.Шепетівка, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/235/18
Справа № 675/302/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
представника ДУ «ЗВК (58)» ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції із державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ізяславського районного суду від 7 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Ізяславського районного суду від 07 лютого 2018 року про задоволення подання начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про призначення примусового годування засудженому ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 28 березня 2018 року.
Судді:
Справа № 745/147/18
Провадження № 1-кп/745/47/2018
УХВАЛА
27.03.2018 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченої,потерпілої.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала щодо призначення судового розгляду та розгляду справи.
Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, нижня межа санкції якого не перевищує п"яти років позбавлення волі, з метою отримання інформації, яка характеризує особу обвинуваченої, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, прокурором було ініційовано питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь.
Клопотань про обранння запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надходило.
Поданий потерпілою цивільний позов до обвинуваченої про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином відповідає вимогам, встановлених до позовів, які пред"являються у порядку цивільного судочинства і тому його необхідно приєднати до матеріалів кримінального провадження та визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем, а обвинувачену ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61,62, 314-317, 369 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди приєднати до матеріалів кримінального провадження.
Визнати потерпілу ОСОБА_5 цивільним позивачем.
Визнати обвинувачену ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , представника уповноваженого органу з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію смт.Сосниця та Сосницького району.
Доручити органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію смт.Сосниця та Сосницького району, скласти та подати суду в строк до 03.04.2018 р досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/145/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 21-з/795/10/18
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
27 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 14 березня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 380 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 14 березня 2018 року відмовити.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 30 хв. 27 березня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 березня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року про поверненняадвокату ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 скарги на рішення заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И Л А :
До початку апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подала заяву, в якій повідомила, що відкликає апеляційну скаргу, просила її повернути та питання про відклик апеляційної скарги вирішити без її участі.
Положеннями ч. 3 ст. 399 КПК України визначений вичерпний перелік підстав повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.
З тексту поданої адвокатом ОСОБА_5 заяви зрозуміло, що вона не бажає, щоб апеляційним судом розглядалась її апеляційна скарга, тому просить скаргу повернути.
Проте для прийняття такого рішення ч. 3 ст. 399 КПК України не може бути застосована.
Колегія суддів вважає, що подавши таку заяву адвокат ОСОБА_5 фактично відмовилась від апеляційної скарги.
Таке право особи передбачене ч. 1 ст. 403 КПК України.
Відповідно до ч. 2 зазначеної норми закону, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи відмову адвоката ОСОБА_5 від апеляційної скарги, яка узгоджена з особою в інтересах якої вона діє ОСОБА_6 , за відсутності інших апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року про повернення адвокату ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 скарги на рішення заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 , закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №635/434/17
Провадження по справі 1-в/635/312/2018

УХВАЛА
27 березня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про скасування звільнення від призначеного покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 в місця позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И В :
27 березня 2018 року начальник Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від призначеного покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 в місця позбавлення волі.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про скасування звільнення від призначеного покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 в місця позбавлення волі на 06 квітня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
26 березня 2018 р.

м. Київ
Справа № 346/3785/16-к
Провадження № 51-4170 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2017 року про повернення її апеляційної скарги на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2017 року ОСОБА_4 повернуто її апеляційну скаргу як таку, що подана особою, яка не має права її подавати на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, суд,

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2017 року про повернення її апеляційної скарги на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 135/215/18
Провадження № 1-в/135/30/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21.02.2018 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Засуджений ОСОБА_2 зазначає, що відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 28 лютого 2018 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та Державною установою "Ладижинська виправна колонія (№39)" (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)" забезпечити можливість засудженому ОСОБА_2 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Копію ухвали направити Державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)" для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/1508/18
Провадження № 1-кс/159/266/18
УХВАЛА
28 березня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
28.03.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 11 год. 30 хв. 28.03.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Зобов`язати слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 повідомити та забезпечити явку власника майна про час, дату та місце судового засідання та надати матеріали кримінального провадження № 120 180 301 100 006 61 від 27.03.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 135/360/18
Провадження № 1-в/135/46/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20.03.2018 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло подання начальника Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ..

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 15 хв. 02 квітня 2018 року.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та Державною установою "Ладижинська виправна колонія (№39)" (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)" забезпечити можливість засудженому ОСОБА_3 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про встановлення адміністративного нагляду.

Копію ухвали направити Державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)" для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: