КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/8494/17
Провадження № 1-кс/552/2622/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2017 року слідчий суддя Київського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши клопотання ТОВ «Легіонер Дніпро» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2017 року директор ТОВ «Легіонер Дніпро» звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про скасування арешту майна. Клопотання обгрунтовував тим, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 від 08.12.2017 року накладено арешт на зерно пшениці 3 класу в кількості 20 065 кг, зерно пшениці м`якої 2 класу в кількості 83 776 кг, ячмінь 3 класу в кількості 17'835 кг, зерно кукурудзи 3 класу в кількості 319 151 кг, зерно кукурудзи некласної в кількості 99 649 кг (по документам - власність ТОВ «Легіонер Дніпро»); зерно кукурудзи 3 класу в кількості 281 088 кг, зерно сої нестандартної в кількості 126 992 кг (по документам - власність ТОВ «Проддонмаркет», а також на документи обліку та транспортування зернової продукції між ТДВ «Гадяцький елеватор» (код 00955650) та ОСОБА_7 . Арештоване майно у вигляді зерна передано на відповідальне зберігання у приміщеннях, спорудах майнового комплексу, складах ТДВ «Гадяцький елеватор», Полтавська область м. Гадяч, вул. Героїв Майдану,75. Вважає, що арешт накладений необгрунтовано та просив його скасувати.

Авокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила слідчого суддю його задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши адвоката, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що прокуратурою Полтавської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за №0000313 від 08.11.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205; ч.5 ст.27, ч.3 ст.212; ч.1 ст.366; ч.2 ст.209; ч.1 ст.388 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000313 здійснюється слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 08.12.2017 року накладено арешт на зерно пшениці 3 класу в кількості 20 065 кг, зерно пшениці м`якої 2 класу в кількості 83 776 кг, ячмінь 3 класу в кількості 17'835 кг, зерно кукурудзи 3 класу в кількості 319 151 кг, зерно кукурудзи некласної в кількості 99 649 кг (по документам - власність ТОВ «Легіонер Дніпро»); зерно кукурудзи 3 класу в кількості 281 088 кг, зерно сої нестандартної в кількості 126 992 кг (по документам - власність ТОВ «Проддонмаркет», а також на документи обліку та транспортування зернової продукції між ТДВ «Гадяцький елеватор» (код 00955650) та ОСОБА_7 .

Все зазначене вище майно та документи відповідно до постанов слідчого від 30 листопада 2017 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000313 від 08.11.2016 року.

Оскільки перелічені в клопотанні майно, речі, документи визнані слідчим речовими доказами, отже, вони відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Як встановлено в судовому засіданні, все зазначене в клопотанні слідчого майно та документи визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000313, отже є всі обґрунтовані підстави для накладення арешту на таке майно саме у зв`язку з необхідністю досягнення мети, передбаченої ч. 2 ст. 170 КПК України забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту та враховуючи, що представник ТОВ «Легіонер Дніпро» не надав доказів того що в застосуванні арешту відпала потреба, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є безпідставним та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ «Легіонер Дніпро» в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1