Справа № 635/351/18
Провадження № 1-кс/635/89/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 16 січня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України,

УСТАНОВИВ:

слідчий Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 подав до суду клопотання та просить надати дозвіл на проведення огляду 16 січня 2018 року за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, ділянка посту «Кемпінг» з метою виявлення та вилучення транспортного засобу КАМАЗ 54112, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , причепа від вказаного транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , ключів від транспортного засобу.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 16 січня 2018 року до Харківського ВПГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що на посту «Кемпінг» за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, зупинено транспортний засіб «КАМАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_4 , що переобладнаний та без ідентифікаційних номерів на кузові та рамі. Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 16 січня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України. 16 січня 2018 року на посту «Кемпінг» було виявлено вказаний автомобіль, водієм якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При огляді автомобіля виявлено, що на рамі причепа ( НОМЕР_5 ) відсутній номер та дублююча табличка, тому слідчим вилучено транспортний засіб КАМАЗ 54112, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , причеп державний ( НОМЕР_5 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , ключі від транспортного засобу. Зазначені предмети в ході огляду тимчасово вилучено у зв`язку з тим, має місце сукупність підстав вважати їх предметом злочинного посягання, вони є речовими доказами. Для повного та всебічного досудового розслідування по даному кримінальному провадженню необхідно призначити та провести ряд експертиз, огляд речей. У зв`язку із вищевикладеним слідчий звернувся до суду з клопотанням.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 30 Конституції України та ст. 13 КПК України кожному гарантується недоторканість житла чи іншого володіння, проведення в них обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням. Вмотивованість судового рішення передбачає наведення в судовому рішенні аналізу поданих сторонами доказів.

Відповідно ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.

Частиною 1 статті 233 КПК України визначено, що ніхто не має право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, при цьому відповідно до частини третьої вказаної вище статті, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести огляд слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про огляд, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, що огляд проведено за наявності невідкладної необхідності, яка пов`язана із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, як це визначено в частині 3 статті 233 КПК України, при цьому слідчий просить дозвіл на проведення огляду на ділянці посту «Кемпінг» але не надає даних про вказаний об`єкт і не зазначає підстави огляду.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні, тому відмовляє в задоволенні заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 233-236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 16 січня 2018 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 290 КК України про проведення огляду за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, на ділянці посту «Кемпінг» транспортного засобу КАМАЗ 54112, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , причеп, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , ключі від транспортного засобу відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1