06.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/5068/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 06.03.2016 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000992
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, офіційно непрацевлаштований, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, утримується під вартою з 16.12.2016 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

за участю прокурора - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:
05.03.2016 року близько 17:00 годин ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №32 по вул. Д. Галицького (Будьонного) у м. Дніпрі, на ґрунті особистих неприязних стосунків завдав потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , почергово три удари правою та лівою стислими в кулаки руками по голові, а саме - в ліву та праву сторони нижньої щелепи, чим спричинив останньому, згідно висновку експерта №1932е від 18.05.2016 року, тілесні ушкодження у вигляді відкритого двостороннього перелому нижньої щелепи: ангулярного ліворуч, штикового праворуч, розриву слизової оболонки ясна кута нижньої щелепи праворуч. Потерпілий знаходився на лікуванні з 05.03.2016 року по 10.04.2016 року, тобто 34 дні. Вищевказані тілесні ушкодження належать до середнього ступеня тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає повністю, та скоїв злочин за таких обставин.

05.03.2016 року близько 17:00 годин він проходив зі своєю знайомою по вул. Д. Галицького у м. Дніпрі і побачив раніше невідомого йому чоловіка похилого віку (як стало відомо в подальшому, це був потерпілий ОСОБА_5 ), який йшов йому назустріч. Проходячи повз потерпілого, йому ( ОСОБА_6 ) здалося, що той вилаявся на адресу знайомої, в зв`язку з чим він підійшов до останнього і наніс йому один, а можливо декілька, ударів відкритою долонею лівої руки в нижню щелепу з правого боку, від якого ОСОБА_5 впав на землю. Після цього він ( ОСОБА_6 ) пішов до себе додому, а потерпілий піднявся з землі і попрямував у інший бік.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_5 , обвинувачений визнав повністю.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив наступне.

Так, 05.03.2017 року близько 17:00 годин він вийшов зі свого дому, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та попрямував до торгівельного кіоску, який розташований неподалік.

Проходячи повз будинок №32 по вул. Д. Галицького (Будьоного) у м. Дніпрі, він побачив невідомого чоловіка (як йому стало відомо в подальшому, це був обвинувачений ОСОБА_6 ), який почав виражатися нецензурною лайкою на його адресу, після чого останній підійшов впритул і несподівано наніс йому 3 (три) удари кулаками в область нижньої щелепи. Від останнього удару він ( ОСОБА_5 ) впав на землю, а в цей час ОСОБА_3 пішов у невідомому напрямку.

Після цього він ( ОСОБА_5 ) пішов до себе додому, і в цей же день звернувся за медичною допомогою до лікувального закладу.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав в повному обсязі заявлений ним на стадії досудового розслідування цивільний позов, просив суд його задовольнити.

Крім показань потерпілого ОСОБА_5 , вина обвинуваченого ОСОБА_6 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні також підтверджується дослідженими письмовими доказами, а саме:

- згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 13.05.2016 року і фото-таблицею до нього, потерпілий ОСОБА_5 розказав і показав механізм нанесення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_3 , що мало місце 05.03.2016 року близько 17:00 годин біля будинку №32 по вул. Д. Галицького у м. Дніпрі, а саме шляхом нанесення серії з трьох ударів кулаками правої (два удари) та лівої (один удар) рук;

- відповідно до висновків експерта №1932е від 18.05.2016 року та №2158е від 03.06.2016 року, у потерпілого ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді відкритого двостороннього перелому нижньої щелепи: ангулярного ліворуч, штикового праворуч, розриву слизової оболонки ясна кута нижньої щелепи праворуч; враховуючи локалізацію та характер виявлених тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони могли утворитися не менш як від однієї механічної дії тупим твердим предметом (предметами), який (які) діяв (діяли) в проекції нижньої щелепи; виявлені тілесні ушкодження не характері виникненням їх внаслідок падіння з висоти власного зросту; при цьому вони не суперечать механізму їх утворення, на який вказав потерпілий ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту за його участю, що мав місце 13.05.2016 року.

У вказаному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 9 811 (дев`ять тисяч вісімсот одинадцять) гривень, що є сумою грошових коштів витрачених потерпілим на лікування, та про відшкодування моральної шкоди на загальну суму 30 000 гривень.

Виходячи з принципів розумності і справедливості, суд вважає за необхідне цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Так, потерпілим ОСОБА_5 до цивільного позову було приєднано квитанції, які підтверджують факт матеріальних витрат, понесених ним на лікування та відновленням стану здоров`я.

Заявлена сума позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди повністю відповідає зібраним по справі доказам та обставинам справи, а відтак, повинна бути стягнута у повному обсязі.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

В частині відшкодування моральної шкоди, суд, з урахуванням всіх обставин справи, вважає заявлену суму в розмірі 30 000 грн. обґрунтованою, та на переконання суду, повністю відповідає глибині фізичних та моральних страждань потерпілого.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла повне підтвердження в ході судового розгляду і його умисні дії, що виразилися у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, за ч.1 ст.122 КК України кваліфіковані вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, знаходиться під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіоїдів, синдром залежності».

Крім того, суд враховує позицію потерпілого ОСОБА_5 щодо необхідності суворого покарання для обвинуваченого за скоєний злочин.

Одночасно з цим, суд приходить до обґрунтованого висновку, про те, що хоча ОСОБА_3 і пояснив, що кається за вчинене, але своїм ставленням до наслідків злочину та особи самого потерпілого в судовому засіданні, останній не довів, що він дійсно щиро кається, а тому суд не знаходить підстав для врахування такої обставини як пом`якшуючої в розумінні ст.66 КК України.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, з реальним відбуванням покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням вимог ст.70 КК України.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.08.2016 року, із покаранням, призначеним цим вироком, остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців.

Строк покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 16.12.2016 року.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 9 811 (дев`ять тисяч вісімсот одинадцять) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 30 000 (тридцять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -