Справа № 359//2889/18
У Х В А Л А
18 квітня 2018 року м.Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей ті документів (в порядку ч.1 ст.169 КПК України), -
ВСТАНОВИВ:
17.04.2018 адвокатом ОСОБА_2 , який діє за дорученням та в інтересах громадянки ОСОБА_3 слідчому судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації, та документів з можливістю вилучення оригіналів та/або копій, що перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слід зазначити, що слідчому судді Бориспільського міськрайонного суду були передані для розгляду два аналогічні за змістом клопотання, подані адвокатом ОСОБА_2 17.04.2018.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000301 від 17.11.2017 щодо можливого шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 по банківських рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Проте клопотання підлягає поверненню, оскільки подане від імені заявника ОСОБА_3 , яка не є особою, яка може звертатись до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Так, за змістом ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Проте, за змістом п.п.19,26 ч.1 ст.3 КПК України потерпілий є учасником судового провадження, а також стороною у випадках, установлених цим Кодексом.
Таким випадком, передбаченим ст.340 КПК України, є відмова прокурора підтримувати обвинувачення в суді, якщо потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення в суді.
Враховуючи, що ст.ст.160-163 КПК України не врегульовано наслідки звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів особою, яка не є стороною у кримінальному провадженні, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, зокрема, законності, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, а також вимоги ч.6 ст.9 КПК України щодо випадків, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, вважаю що за аналогією закону, - п.1 ч.2 ст.304 КПК України клопотання про доступ до речей і документів слід повернути, оскільки вона подано особою, яка не має права подавати таке клопотання.
При цьому слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що в силу вимог ст.56,240 КПК України потерпілий вправі звернутися з відповідним клопотанням до слідчого, прокурора щодо їх звернення до суду з клопотанням про забезпечення тимчасового доступу до речей і документів, та брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, з приводу заявлених клопотань, а також оскаржувати рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Крім того, слідчий суддя завертає увагу, що до клопотання не долучено доказів того, що в провадженні Бориспільського ВП знаходиться зазначене заявником кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 , оскільки до клопотання долучені лише копія заяви про вчинення кримінального правопорушення, адресоване Печерському управлінню поліції ГУ НП у м.Києві, а також копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Печерським УП ГУ НП в м.Києві.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160-163, 304, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей ті документів (в порядку ч.1 ст.169 КПК України)- повернути заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання особою копії ухвали.
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5