Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/552/17
Номер провадження 1-в/540/115/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Транспеле» в частині зупинення стягнення за дублікатом виконавчого листа виданого по кримінальній справі, -

в с т а н о в и в:

в липні 2017 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання дубліката виконавчого листа по справі №1-1/2011 р., виданого Машівським районним судом Полтавської області 15.02.2017 р. про стягнення з ТОВ «Компанія «Транспеле» на користь ОСОБА_2 спричинену йому матеріальну шкоду в розмірі 23 584,25 грн. та моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн, звернення стягнення на майно ТОВ «Компанія «Транспеле», на яке органом досудового слідства було накладено арешт, а саме в рахунок відшкодування матеріальної і моральної шкоди потерпілим, таким, що не підлягає виконанню. Разом з цим просить до розгляду даної заяви зупинити стягнення за дублікатом вищевказаного виконавчого листа та витребувати його в Шевченківському відділі державної виконавчої служби м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області.

Так, 15.02.2017 року Машівським районним судом Полтавської області видано дублікат виконавчого листа по кримінальній справі №1-1/2011 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.286 ч.3 КК України, за яким стягнуто з ТОВ Компанія Транспеле на користь потерпілого ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 23584,25 грн та моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

Частиною 5 ст. 128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Таким чином, оскільки питання щодо зупинення стягнення за виконавчим листом, а також витребування виконавчого листа нормами КПК не врегульовані, суд вважає, що в даному випадку підлягають застосуванню норми ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України, суд до розгляду заяви, що стосується оформлення виконавчого листа, виправлення помилки в ньому чи визнання його таким, що не підлягає виконанню має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Заявник свою заяву обґрунтовує тим, що з ТОВ «Компанія «Транспеле» як з боржника здійснено часткове стягнення за дублікатом виконавчого листа, який вони вважають не підлягає виконанню, так як у Шевченківському відділі державної виконавчої служби м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області вже існує інше виконавче провадження щодо виконання відкритого у 2012 році виконавчого провадження.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 41 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року).
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.
З огляду на зазначене ухвала суду про зупинення стягнення за виконавчим листом, є перепоною у завершенні судового провадження і в реалізації громадянином його гарантованого Конвенцією «права на суд», оскільки така ухвала унеможливливить виконання судового рішення.

Указаний висновок викладений в правовій позиції Верховного Суду України у справі за № 6-608цс15 від 24.06.2015 року.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для зупинення стягнення за дублікатом вищевказаного виконавчого листа та витребування його з виконавчої служби, оскільки це призведе до фактичного задоволення заяви стягувача на стадії прийняття справи до розгляду, в той час рішення суду не виконано упродовж 6 років, а як зазначено скаржником стягнення відбулося лише частково, а тому за ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд може стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом, чим відновити права боржника, а тому у задоволенні заяви в частині зупинення стягнення за дублікатом виконавчого листа та його витребування слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Транспеле» в частині зупинення стягнення за дублікатом виконавчого листа виданого по кримінальній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :