Справа № 361/36/18
Провадження № 1-кп/361/283/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
23 лютого 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Велика Димерка Броварського району Київської області, громадянина України, працюючого на посаді начальника охорони Служби охорони «ВАРТА 7», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні малолітніх дітей 2009 року народження та 2015 року народження, не депутата, не є особою з інвалідністю, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
12 червня 2014 року приблизно о першій годині ночі ОСОБА_4 , перебуваючи на автомобільній дорозі в напрямку смт Велика Димерка Броварського району Київської області, маючи при собі та завідомо розуміючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я громадянина ОСОБА_6 є підробленим, використав його під час керування власним транспортним засобом марки «BMW 535», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підроблених документів, а саме посвідчення водія.
В судовому засіданні прокурор просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06 лютого 2018 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , згідно якої обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість за пред`явленим обвинуваченням за ч. 4 ст. 358 КК України. Сторонни, з урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, який має позитивну характеристику за місцем проживання, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин, погодились на призначення ОСОБА_4 за ч. 4 ст.358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 гривень 00 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченому ч. 4 ст. 358 КК України та показав, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.
Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченм.
Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 437 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.
З пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання.
Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості з призначення обвинуваченому, узгоджене сторонами, покарання.
Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у використанні завідомо підроблених документів, а саме посвідчення водія, доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність і його дії суд кваліфікує відповідно за ч.4 ст.358 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались.
Обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України під час досудового розслідування не встановлені.
Шкода, завдана кримінальним правопорушенням під час досудового розслідування не встановлена.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази, а саме: матеріали адміністративної справи № 361/5935/2014 на водія ОСОБА_6 ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Бровасрького міськрайонного суду Київської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 12, ч. 1 ст. 263 КК України, ст.ст. 118, 124, 314, 349, 368, 374, 394, 473, 474,475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Речові докази: матеріали адміністративної справи № 361/5935/2014 на водія ОСОБА_6 ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Бровасрького міськрайонного суду Київської області.
Вирок суду може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених частиною третьою статті 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарги, якщо такі скарги не було подано.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1