Справа №635/1845/17
Провадження №1-кс/635/455/2018
УХВАЛА
06 квітня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 08.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонер, який працює на посаді директора Комунального підприємства Пісочинської селищної ради «ВІНсантехнік», раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:
04 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 08.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Як вбачається з клопотання слідчого, у провадженні Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 08.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймаючи посаду директора Комунального підприємства Пісочинської селищної ради «ВІНсантехнік» (), яке розташоване за юридичною адресою: пров. Транспортний, 2 смт Пісочин Харківського району Харківської області та будучи одночасно засновником Приватного підприємства «Будівельна компанія «Нехтялов» (), яке розташоване за юридичною адресою: вул. Набережна, буд. 9 кв.59 м. Харків, в період часу з 01.05.2014 по 31.12.2015 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, при наступних обставинах.

Так, 06.07.2004 на підставі рішення ХІІ сесії ХХІV скликання Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області створене підприємство власності територіальної громади Пісочинської селищної ради - Комунальне підприємство Пісочинської селищної ради «ВІНсантехнік» () з метою: утримання, експлуатації і обслуговування об`єктів житлового фонду, нежитлових приміщень, інженерних комунікацій та споруд, що знаходяться в комунальній власності територіальної громади, а також забезпечення потреб громадян, підприємств та організацій у комунальних послугах, ремонтно-будівельних роботах, а також інших цілей зазначених у статуті комунального підприємства.

Основними напрямками діяльності Комунального підприємства Пісочинської селищної ради «ВІНсантехнік» () є: надання послуг населенню, підприємствам та організаціям з сантехнічних робіт; виконання спеціальних видів робіт у проектуванні та будівництві, у тому числі виконання дизайнерських розробок архітектурно-проектувальних робіт, будівельні, будівельно-монтажні, сантехнічні, реставраційні ремонтні роботи об`єктів виробничого, невиробничого, соціально-культурного, житлового та побутового призначення, їх монтаж, експлуатація, технічне переобладнання.

06 липня 2004 року на підставі рішення ХІІ сесії ХХІV скликання Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_4 , був призначений на посаду директора Комунального підприємства Пісочинської селищної ради «ВІНсантехнік» ().

Відповідно до посадової інструкції директора Комунального підприємства Пісочинської селищної ради «ВІНсантехнік» () на ОСОБА_4 , покладалися наступні завдання та обов`язки: представляти підприємство в органах державної влади і у взаємовідносинах з партнерами; визначати, формулювати, планувати та координувати всі види діяльності підприємства; організовувати виробничо-господарську діяльність підприємства; вживати заходи щодо забезпечення підприємства кваліфікованими кадрами, найкращого використання безпечних та сприятливих умов праці; здійснювати заходи щодо соціального захисту колективу підприємства, забезпечення і збереження зайнятості працівників, тобто останній являвся посадовою особою, наділеною організаційно-розпорядницькими й адміністративно-господарськими функціями.

Крім того, 15.02.2006 у встановленому законом порядку ОСОБА_4 , засноване та зареєстроване Приватне підприємство «Будівельна компанія «Нехтялов» (), яке розташоване за юридичною адресою: вул. Набережна, буд. 9 кв.59 м. Харків, на меті якого було отримання прибутку від здійснення господарської діяльності по виконанню будівельних та ремонтних робіт аналогічним тим, що виконуються КП «ВІНсантехнік».

В період часу з 01.01.2012 по 31.12.2015 Комунальне підприємство Пісочинської селищної ради «ВІНсантехнік» () займалося проведенням будівельних та ремонтних робіт за договорами підряду укладеними із замовником в особі Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області.

Для виконання робіт по договорам підряду директором Комунального підприємства Пісочинської селищної ради «ВІНсантехнік» () ОСОБА_4 , направлялися належним чином оформлені на підприємстві працівники: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які за виконані роботи отримували встановлені на підприємстві посадові оклади за їх відпрацьовані робочі години.

Під час виконання робіт за договорами підряду укладеними між КП Пісочинської селищної ради «ВІНсантехнік» та Пісочинською селищною радою у директора КП «ВІНсантехнік» ОСОБА_4 , виник умисел, спрямований на систематичне заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Для реалізації свого умислу ОСОБА_4 , був розроблений злочинний план, згідно якого останній вирішив залучити для виконання ремонтних робіт засноване ним Приватне підприємство «Будівельна компанія «Нехтялов» () на якому відсутнє належне матеріально-технічне обладнання для виконання робіт, а також відповідно інформації ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області відсутні наймані працівники, шляхом укладання між ПП «БК Нехтялов» та Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області договорів підрядів, а вже потім під впливом свого керівного службового становища на підприємстві та мало обізнаності підлеглих йому працівників, виконати роботи по укладеним договорам підрядів за рахунок працівників КП «ВІНсантехнік», заволодівши отриманими в якості оплати найманої праці бюджетними грошовими коштами.

Так, з метою реалізації злочинного умислу 04.08.2014 між ПП «БК «Нехтялов» та Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області укладено договір підряду №154, предметом якого було виконання робіт по поточному ремонту систем гарячого та холодного водопостачання в будинку, що розташований за адресою: вул. Молодіжна, 1 смт Пісочин Харківського району Харківської області, на ремонт якого були виділенні бюджетні грошові кошти в сумі 56 309,48 гривень.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , маючи намір, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з метою послідуючого заволодіння грошовими коштами, у вигляді оплати найманої праці, як керівник КП «ВІНсантехнік» дав вказівку своїм підлеглим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виконати зазначені у договорі роботи в робочі години та використовуючи обладнання КП «ВІНсантехнік».

Після цього ОСОБА_4 , з метою заволодіння бюджетними грошовими коштами та приховування своїх протиправних дій підготував договір підряду від 21.08.2014 на суму грошових коштів у розмірі 9222, 60 гривень, згідно якого роботи по поточному ремонту систем гарячого та холодного водопостачання в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 на замовлення ПП «БК «Нехтялов» виконували ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також платіжну відомість №6 за вересень 2014 до якої вніс завідомо недостовірні відомості про отримання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 грошових коштів по 4611,30 гривень кожному на загальну суму 9222,60 гривень, які фактично грошові кошти не отримували, а лише підписали вказані документи за проханням ОСОБА_4 , який не доводив до відома вказаних працівників суть викладених у них відомостей.

Далі, ОСОБА_4 , отримані в якості оплати заробітної плати грошові кошти ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , звернув на свою користь і розпорядився ними за власним розсудом, чим завдав останнім матеріальну шкоду на суму 9222,60 гривень.

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 , для реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем вчинив службове підроблення при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймаючи посаду директора Комунального підприємства Пісочинської селищної ради «ВІНсантехнік» (), яке розташоване за юридичною адресою: пров. Транспортний, 2 смт Пісочин Харківського району Харківської області та будучи одночасно засновником Приватного підприємства «Будівельна компанія «Нехтялов» (), яке розташоване за юридичною адресою: вул. Набережна, буд. 9 кв.59 м. Харків, маючи намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем і службове підроблення, діючи умисно, з метою послідуючого заволодіння бюджетними коштами в якості оплати заробітної плати працівників по договору підряду №154 від 04.08.2014 між ПП «БК «Нехтялов» та Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області, а також приховання своїх протиправних дій підготував договір підряду від 21.08.2014 на суму грошових коштів у розмірі 9222,60 гривень, згідно якого роботи по поточному ремонту систем гарячого та холодного водопостачання в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 на замовлення ПП «БК «Нехтялов» виконували ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які фактично не здогадувалися, що працюють на замовлення ПП «БК «Нехтялов».

В подальшому ОСОБА_4 , склав платіжну відомість №6 за вересень 2014 до договору підряду від 21.08.2014 з працівниками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до якої вніс завідомо недостовірні відомості про отримання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 грошових коштів по 4611,30 гривень кожному на загальну суму 9222,60 гривень, які фактично грошові кошти не отримали, а лише підписали вказаний документ за проханням ОСОБА_4 , що надало можливість ОСОБА_4 заволодіти грошовими коштами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймаючи посаду директора Комунального підприємства Пісочинської селищної ради «ВІНсантехнік» (), яке розташоване за юридичною адресою: пров. Транспортний, 2 смт Пісочин Харківського району Харківської області та будучи одночасно засновником Приватного підприємства «Будівельна компанія «Нехтялов» (), яке розташоване за юридичною адресою: вул. Набережна, буд. 9 кв.59 м. Харків, в зв`язку із чим будучи посадовою особою, наділеною організаційно-розпорядницькими й адміністративно-господарськими функціями, маючи намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи умисно, повторно, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами 25.09.2014 уклав договір підряду №183 між ПП «БК «Нехтялов» та Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області, предметом якого було виконання робіт по поточному ремонту системи гарячого водопостачання на техповерсі в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на ремонт якого були виділенні бюджетні грошові кошти в сумі 63 935,71 гривень.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , маючи намір, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з метою послідуючого заволодіння грошовими коштами, у вигляді оплати найманої праці, як керівник КП «ВІНсантехнік» дав вказівку своїм підлеглим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , виконати зазначені у договорі роботи в робочі години та використовуючи обладнання КП «ВІНсантехнік».

Після цього ОСОБА_4 , з метою заволодіння бюджетними грошовими коштами та приховування своїх протиправних дій підготував договір підряду від 06.10.2014 на суму грошових коштів у розмірі 5177, 60 гривень згідно якого роботи по поточному ремонту системи гарячого водопостачання на техповерсі в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 на замовлення ПП «БК «Нехтялов» виконували ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також платіжну відомість №6 за жовтень 2014 до якої вніс завідомо недостовірні відомості про отримання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , грошових коштів по 2588,80 гривень кожному на загальну суму 5177,60 гривень, які фактично грошові кошти не отримували, а лише підписали вказані документи за проханням ОСОБА_4 , який не доводив до відома вказаних працівників суть викладених у них відомостей.

Далі, ОСОБА_4 , отримані в якості оплати заробітної плати грошові кошти ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , звернув на свою користь і розпорядився ними за власним розсудом, чим завдав останнім матеріальну шкоду на суму 5177,60 гривень.

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 , для реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем вчинив службове підроблення при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймаючи посаду директора Комунального підприємства Пісочинської селищної ради «ВІНсантехнік» (), яке розташоване за юридичною адресою: пров. Транспортний, 2 смт Пісочин Харківського району Харківської області та будучи одночасно засновником Приватного підприємства «Будівельна компанія «Нехтялов» (), яке розташоване за юридичною адресою: вул. Набережна, буд. 9 кв.59 м. Харків, маючи намір, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем і службове підроблення, діючи умисно, з метою послідуючого заволодіння бюджетними коштами в якості оплати заробітної плати працівників по договору підряду №183 від 25.09.2014 між ПП «БК «Нехтялов» та Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області, а також приховування своїх протиправних дій підготував договір підряду від 06.10.2014 на суму грошових коштів у розмірі 5177,60 гривень, згідно якого роботи по поточному ремонту системи гарячого водопостачання на техповерсі в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 на замовлення ПП «БК «Нехтялов» виконували ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які не здогадувалися, що працюють на замовлення ПП «БК «Нехтялов».

В подальшому ОСОБА_4 , склав платіжну відомість №6 за жовтень 2014 до договору підряду від 06.10.2014 з працівниками ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до якої вніс завідомо недостовірні відомості про отримання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 грошових коштів по 2588,80 гривень кожному на загальну суму 5177,60 гривень, які фактично грошові кошти не отримали, а лише підписали вказаний документ за проханням ОСОБА_4 , що надало можливість ОСОБА_4 заволодіти грошовими коштами ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймаючи посаду директора Комунального підприємства Пісочинської селищної ради «ВІНсантехнік» (), яке розташоване за юридичною адресою: пров. Транспортний, 2 смт Пісочин Харківського району Харківської області та будучи одночасно засновником Приватного підприємства «Будівельна компанія «Нехтялов» (), яке розташоване за юридичною адресою: вул. Набережна, буд. 9 кв.59 м. Харків, в зв`язку із чим будучи посадовою особою, наділеною організаційно-розпорядницькими й адміністративно-господарськими функціями, маючи намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи умисно, повторно, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами 27.02.2015 уклав договір підряду №25 між ПП «БК «Нехтялов» та Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області, предметом якого було виконання робіт по встановленню димохідної труби на котельній дитячого садка «Теремок», що розташований за адресою: смт Пісочин Харківського району Харківської області, на ремонт якого були виділенні бюджетні грошові кошти в сумі 66 276,31 гривень.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , маючи намір, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з метою послідуючого заволодіння грошовими коштами, у вигляді оплати найманої праці, як керівник КП «ВІНсантехнік» дав вказівку своїм підлеглим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виконати зазначені у договорі роботи в робочі години та використовуючи обладнання КП «ВІНсантехнік».

Після цього ОСОБА_4 , з метою заволодіння бюджетними грошовими коштами та приховування своїх протиправних дій підготував договір підряду від 03.03.2015 на суму грошових коштів у розмірі 9300 гривень згідно якого роботи по встановленню димохідної труби на котельній дитячого садка «Теремок», що розташований за адресою: смт Пісочин Харківського району Харківської області на замовлення ПП «БК «Нехтялов» виконували ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також платіжну відомість №9 за квітень 2015 до якої вніс завідомо недостовірні відомості про отримання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , грошових коштів по 3761,85 гривень кожному на загальну суму 7523,70 гривень, які фактично грошові кошти не отримували, а лише підписали вказані документи за проханням ОСОБА_4 , який не доводив до відома вказаних працівників суть викладених у них відомостей.

Далі, ОСОБА_4 , отримані в якості оплати заробітної плати грошові кошти ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , звернув на свою користь і розпорядився ними за власним розсудом, чим завдав останнім матеріальну шкоду на суму 7523,70 гривень.

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 , для реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем вчинив службове підроблення при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймаючи посаду директора Комунального підприємства Пісочинської селищної ради «ВІНсантехнік» (), яке розташоване за юридичною адресою: пров. Транспортний, 2 смт Пісочин Харківського району Харківської області та будучи одночасно засновником Приватного підприємства «Будівельна компанія «Нехтялов» (), яке розташоване за юридичною адресою: вул. Набережна, буд. 9 кв.59 м. Харків, маючи намір, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем і службове підроблення, діючи умисно, з метою послідуючого заволодіння бюджетними коштами в якості оплати заробітної плати працівників по договору підряду №25 від 27.02.2015 між ПП «БК «Нехтялов» та Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області, а також приховування своїх протиправних дій підготував договір підряду від 03.03.2015 на суму грошових коштів у розмірі 9300 гривень згідно якого роботи по встановленню димохідної труби на котельній дитячого садка «Теремок», що розташований за адресою: смт Пісочин Харківського району Харківської області на замовлення ПП «БК «Нехтялов» виконували ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не здогадувалися, що працюють на замовлення ПП «БК «Нехтялов».

В подальшому ОСОБА_4 , склав платіжну відомість №9 за квітень 2015 до договору підряду від 06.10.2014 з працівниками ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до якої вніс завідомо недостовірні відомості про отримання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 грошових коштів по 3761,85 гривень кожному на загальну суму 7523,70 гривень, які фактично грошові кошти не отримали, а лише підписали вказаний документ за проханням ОСОБА_4 , що надало можливість ОСОБА_4 заволодіти грошовими коштами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймаючи посаду директора Комунального підприємства Пісочинської селищної ради «ВІНсантехнік» (), яке розташоване за юридичною адресою: пров. Транспортний, 2 смт Пісочин Харківського району Харківської області та будучи одночасно засновником Приватного підприємства «Будівельна компанія «Нехтялов» (), яке розташоване за юридичною адресою: вул. Набережна, буд. 9 кв.59 м. Харків, в зв`язку із чим будучи посадовою особою, наділеною організаційно-розпорядницькими й адміністративно-господарськими функціями, маючи намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи умисно, повторно, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами 10.06.2015 уклав договір підряду №141 між ПП «БК «Нехтялов» та Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області, предметом якого було виконання робіт по поточному ремонту системи опалення техпідпіллі та на технічному поверсі в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на ремонт якого були виділенні бюджетні грошові кошти в сумі 90356,92 гривень.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , маючи намір, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з метою послідуючого заволодіння грошовими коштами, у вигляді оплати найманої праці, як керівник КП «ВІНсантехнік» дав вказівку своїм підлеглим виконати зазначені у договорі роботи в робочі години та використовуючи обладнання КП «ВІНсантехнік».

Після цього ОСОБА_4 , з метою заволодіння бюджетними грошовими коштами та приховування своїх протиправних дій підготував договір підряду від 10.06.2015 на суму грошових коштів у розмірі 2500 гривень згідно якого роботи по поточному ремонту системи опалення техпідпіллі та на технічному поверсі в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 на замовлення ПП «БК «Нехтялов» виконував ОСОБА_7 , а також платіжну відомість №3 за червень 2015 до якої вніс завідомо недостовірні відомості про отримання ОСОБА_7 грошових коштів на загальну суму 2022,50 гривень, який фактично грошові кошти не отримував, а лише підписав вказаний документ за проханням ОСОБА_4 , який не доводив до відома вказаних працівників суть викладених у них відомостей.

Далі, ОСОБА_4 , отримані в якості оплати заробітної плати грошові кошти ОСОБА_7 , звернув на свою користь і розпорядився ними за власним розсудом, чим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 2022,50 гривень.

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 , для реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем вчинив службове підроблення при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймаючи посаду директора Комунального підприємства Пісочинської селищної ради «ВІНсантехнік» (), яке розташоване за юридичною адресою: пров. Транспортний, 2 смт Пісочин Харківського району Харківської області та будучи одночасно засновником Приватного підприємства «Будівельна компанія «Нехтялов» (), яке розташоване за юридичною адресою: вул. Набережна, буд. 9 кв.59 м. Харків, маючи намір, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем і службове підроблення, діючи умисно, з метою послідуючого заволодіння бюджетними коштами в якості оплати заробітної плати працівників по договору підряду №141 від 10.06.2015 між ПП «БК «Нехтялов» та Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області, а також приховування своїх протиправних дій підготував договір підряду від 10.06.2015 на суму грошових коштів у розмірі 2500 гривень, згідно якого роботи по поточному ремонту системи опалення техпідпіллі та на технічному поверсі в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 на замовлення ПП «БК «Нехтялов» виконував ОСОБА_7 , які не здогадувалися, що працюють на замовлення ПП «БК «Нехтялов».

В подальшому ОСОБА_4 , склав платіжну відомість №3 за червень 2015 року до договору підряду від 10.06.2015 з працівником ОСОБА_7 до якої вніс завідомо недостовірні відомості про отримання останнім грошових коштів в сумі 2022,50 гривень, який фактично грошові кошти не отримував, а лише підписав вказаний документ за проханням ОСОБА_4 , що надало можливість ОСОБА_4 заволодіти грошовими коштами ОСОБА_7 .

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймаючи посаду директора Комунального підприємства Пісочинської селищної ради «ВІНсантехнік» (), яке розташоване за юридичною адресою: пров. Транспортний, 2 смт Пісочин Харківського району Харківської області та будучи одночасно засновником Приватного підприємства «Будівельна компанія «Нехтялов» (), яке розташоване за юридичною адресою: вул. Набережна, буд. 9 кв.59 м. Харків, в зв`язку із чим будучи посадовою особою, наділеною організаційно-розпорядницькими й адміністративно-господарськими функціями, маючи намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи умисно, повторно, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами 10.08.2015 уклав договір підряду №227 між ПП «БК «Нехтялов» та Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області, предметом якого було виконання робіт по поточному ремонту системи холодного водопостачання в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на ремонт якого були виділенні бюджетні грошові кошти в сумі 70 737,13 гривень.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , маючи намір, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з метою послідуючого заволодіння грошовими коштами, у вигляді оплати найманої праці, як керівник КП «ВІНсантехнік» дав вказівку своїм підлеглим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , виконати зазначені у договорі роботи в робочі години та використовуючи обладнання КП «ВІНсантехнік».

Після цього ОСОБА_4 , з метою заволодіння бюджетними грошовими коштами та приховування своїх протиправних дій підготував договір підряду від 01.09.2015 на суму грошових коштів у розмірі 7038,30 гривень згідно якого роботи по поточному ремонту системи холодного водопостачання в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 на замовлення ПП «БК «Нехтялов» виконували ОСОБА_8 та ОСОБА_7 а також платіжну відомість №3 за вересень 2015 до якої вніс завідомо недостовірні відомості про отримання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , грошових коштів по 3519,15 гривень кожному на загальну суму 7038,30 гривень, які фактично грошові кошти не отримували, а лише підписали вказані документи за проханням ОСОБА_4 , який не доводив до відома вказаних працівників суть викладених у них відомостей.

Далі, ОСОБА_4 , отримані в якості оплати заробітної плати грошові кошти ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , звернув на свою користь і розпорядився ними за власним розсудом, чим завдав останнім матеріальну шкоду на суму 7038,30 гривень.

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 , для реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем вчинив службове підроблення при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймаючи посаду директора Комунального підприємства Пісочинської селищної ради «ВІНсантехнік» (), яке розташоване за юридичною адресою: пров. Транспортний, 2 смт Пісочин Харківського району Харківської області та будучи одночасно засновником Приватного підприємства «Будівельна компанія «Нехтялов» (), яке розташоване за юридичною адресою: вул. Набережна, буд. 9 кв.59 м. Харків, маючи намір, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем і службове підроблення, діючи умисно, з метою послідуючого заволодіння бюджетними коштами в якості оплати заробітної плати працівників по договору підряду №227 від 10.08.2015 між ПП «БК «Нехтялов» та Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області, а також приховування своїх протиправних дій підготував договір підряду від 01.09.2015 на суму грошових коштів у розмірі 7038,30 гривень, згідно якого роботи по поточному ремонту системи холодного водопостачання в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 на замовлення ПП «БК «Нехтялов» виконували ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які не здогадувалися, що працюють на замовлення ПП «БК «Нехтялов».

В подальшому ОСОБА_4 , склав платіжну відомість №3 за вересень 2015 до договору підряду від 01.09.2015 з працівниками ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до якої вніс завідомо недостовірні відомості про отримання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 грошових коштів по 3519,15 гривень кожному на загальну суму 7038,30 гривень, які фактично грошові кошти не отримали, а лише підписали вказаний документ за проханням ОСОБА_4 , що надало можливість ОСОБА_4 заволодіти грошовими коштами ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймаючи посаду директора Комунального підприємства Пісочинської селищної ради «ВІНсантехнік» (), яке розташоване за юридичною адресою: пров. Транспортний, 2 смт Пісочин Харківського району Харківської області та будучи одночасно засновником Приватного підприємства «Будівельна компанія «Нехтялов» (), яке розташоване за юридичною адресою: вул. Набережна, буд. 9 кв.59 м. Харків, в зв`язку із чим будучи посадовою особою, наділеною організаційно-розпорядницькими й адміністративно-господарськими функціями, маючи намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи умисно, повторно, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами 08.12.2015 уклав договір підряду №445 між ПП «БК «Нехтялов» та Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області, предметом якого було виконання робіт по поточному ремонту системи опалення на технічному поверсі і техпідпіллі в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , на ремонт якого були виділенні бюджетні грошові кошти в сумі 198081 гривень.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , маючи намір, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з метою послідуючого заволодіння грошовими коштами, у вигляді оплати найманої праці, як керівник КП «ВІНсантехнік» дав вказівку своїм підлеглим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виконати зазначені у договорі роботи в робочі години та використовуючи обладнання КП «ВІНсантехнік».

Після цього ОСОБА_4 , з метою заволодіння бюджетними грошовими коштами та приховування своїх протиправних дій підготував договір підряду від 14.12.2015 на суму грошових коштів у розмірі 18500 гривень згідно якого роботи по поточному ремонту системи опалення на технічному поверсі і техпідпіллі в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 на замовлення ПП «БК «Нехтялов» виконували ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також платіжну відомість №6 за грудень 2015 до якої вніс завідомо недостовірні відомості про отримання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 грошових коштів по 7483,25 гривень кожному на загальну суму 14966,50 гривень, які фактично грошові кошти не отримували, а лише підписали вказані документи за проханням ОСОБА_4 , який не доводив до відома вказаних працівників суть викладених у них відомостей.

Далі, ОСОБА_4 , отримані в якості оплати заробітної плати грошові кошти ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , звернув на свою користь і розпорядився ними за власним розсудом, чим завдав останнім матеріальну шкоду на суму 14966,50 гривень.

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 , для реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем вчинив службове підроблення при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймаючи посаду директора Комунального підприємства Пісочинської селищної ради «ВІНсантехнік» (), яке розташоване за юридичною адресою: пров. Транспортний, 2 смт Пісочин Харківського району Харківської області та будучи одночасно засновником Приватного підприємства «Будівельна компанія «Нехтялов» (), яке розташоване за юридичною адресою: вул. Набережна, буд. 9 кв.59 м. Харків, маючи намір, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем і службове підроблення, діючи умисно, з метою послідуючого заволодіння бюджетними коштами в якості оплати заробітної плати працівників по договору підряду №445 від 08.12.2015 між ПП «БК «Нехтялов» та Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області, а також приховування своїх протиправних дій підготував договір підряду від 14.12.2015 на суму грошових коштів у розмірі 18500 гривень, згідно якого роботи по поточному ремонту системи опалення на технічному поверсі і техпідпіллі в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 на замовлення ПП «БК «Нехтялов» виконували ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не здогадувалися, що працюють на замовлення ПП «БК «Нехтялов».

В подальшому ОСОБА_4 , склав платіжну відомість №6 за грудень 2015 року до договору підряду від 14.12.2015 з працівниками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до якої вніс завідомо недостовірні відомості про отримання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 грошових коштів по 14966,50 гривень кожному на загальну суму 7483,25 гривень, які фактично грошові кошти не отримали, а лише підписали вказаний документ за проханням ОСОБА_4 , що надало можливість ОСОБА_4 заволодіти грошовими коштами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Таким чином, слідчий зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ч.3 ст.191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, ч.1 ст.366 КК України службове підроблення, тобто складання та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

29 березня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ч.3 ст.191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, ч.1 ст.366 КК України службове підроблення, тобто складання та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

В обґрунтування пред`явленої ОСОБА_4 підозри, слідчий вказує на наявність зібраних у рамках кримінального провадження доказів, а саме:

- відомостями з протоколів допитів в якості потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ;

- відомостями з протоколів допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- вилученими за рішенням слідчого судді в ході тимчасового доступу та долученими до кримінального провадження документами з ПП «БК «Нехтялов», а саме: договорами підрядів №154 від 04.08.2014, № 183 від 25.09.2014, № 25 від 27.02.2015, № 141 від 10.06.2015, № 227 від 10.08.2015, № 445 від 08.12.2015 між ПП «БК «Нехтялов» та Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області щодо виконання робіт по поточному ремонту систем гарячого та холодного водопостачання, опалення, встановлення димохідної труби на об`єктах нерухомості в смт Пісочин Харківського району Харківської області; договорами підрядів з працівниками КП «ВІНсантехнік» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , від 21.08.2014, від 06.10.2014, від 03.03.2015, від 10.06.2015, від 01.09.2015, від 14.12.2015; платіжними відомостями ПП «БК «Нехтялов» №6 за вересень 2014, №6 за жовтень 2014, № 9 за квітень 2015 року, № 3 за червень 2015 року, № 3 за вересень 2015 року, № 6 за грудень 2015 року;

- вилученими за рішенням слідчого судді в ході тимчасового доступу та долученими до кримінального провадження документами щодо банківського рахунку ПП «БК «Нехтялов» № НОМЕР_1 відкритого у ПАТ «Мегабанк» МФО 351629, а саме: випискою руху грошових коштів в період 01.01.2014 по 31.12.2015; грошовими чеками: ЛИ 3558202 від 04.09.2014; ЛИ 3558204 від 03.10.2014; ЛИ 3558206 від 09.04.2015; ЛИ 3558207 від 07.07.2015; ЛИ 3558208 від 01.10.2015; ЛИ 3558210 від 29.12.2014, за допомогою яких знімалися грошові кошти для виплати заробітної платні працівникам;

- відомостями з довідки спеціаліста бухгалтера ОСОБА_13 від 29.11.2017;

- висновком судової економічної експертизи № 24983 від 08.02.2018.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні ряду корисних кримінальних правопорушень, в тому числі тяжких кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.191 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

У зв`язку з цим, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених:

- пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України зв`язку з тяжкістю злочинів які віднесено до корупційних, що в подальшому унеможливлює застосування до ОСОБА_4 , іспитового терміну під час винесення вироку та великим терміном покарання останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, в яких він підозрюється;

- пунктом 2 частини першої статті 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як на даний час триває досудове розслідування та в матеріалах провадження не зібрані всі докази;

- пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_4 , до теперішнього часу займає посаду директора КП «ВІНсантехнік», а тому має вплив на свідка ОСОБА_12 , який являється його підлеглим на підприємстві, а також враховуючи той факт, що потерпілі та більшість свідків проживають в смт Пісочин Харківського району Харківської області, являлись його колишніми підлеглими, а тому ОСОБА_4 , може впливати на останніх з метою уникнення кримінальної відповідальності, невжиття потерпілими заходів цивільно-правового характеру, направлених на відшкодування завданих збитків та підтримання обвинувачення в кримінальному провадженні;

- пунктом 4 частини першої статті 177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме за вказані корупційні злочини передбачене додаткове покарання у вигляді позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

З урахуванням вищевикладеного слідчим в клопотанні зазначено, що в органу досудового слідства є об`єктивні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, а також знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим, до підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з посиланням на приведені в клопотанні обґрунтування.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з посиланням на необґрунтованість пред`явленої підозри та відсутності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на наявність яких посилається у своєму клопотанні слідчий.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, допитавши свідка та дослідивши надані докази, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом досудового розслідування підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, та ч.3 ст.191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, а також ч.1 ст.366 КК України службове підроблення, тобто складання та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні зазначаються наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, в тому числі тяжких кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.191 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а також наявність ризиків, котрі дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, а також знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим, у відповідності до пунктів 3, 5, 6 частини першої статті 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу повинно містити виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, а також повинні містити обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Частинами першою та другою статті 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті

Відтак, підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження Кримінальний процесуальний кодекс України визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК України покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Надані ж до суду слідчим та прокурором докази, які на їх думку вказують на наявність обґрунтованості висунутої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, як директору Комунального підприємства Пісочинської селищної ради «ВІНсантехнік» (), який одночасно є засновником Приватного підприємства «Будівельна компанія «Нехтялов» (), не дають достатніх підстав вважати, що за встановлених досудовим розслідуванням обставин ОСОБА_4 було вчинено саме кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

У даній справі не було конкретизовано достатньо важливі обставини обумовлені диспозиціями статей 191 та 366 КК України, а саме, якими адміністративно-господарськими і організаційно-розпорядчими повноваженнями наділений підозрюваний як службова особа, та які саме повноваження підозрюваним як службовою особою були використані в забезпечення злочинного результату, беручи до уваги те, що він є засновником Приватного підприємства «Будівельна компанія «Нехтялов».

При цьому, показання свідка ОСОБА_12 отримані в судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не свідчать про причетність ОСОБА_4 до скоєння кримінальних правопорушень в яких він підозрюється.

Згідно статей 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Так, загалом поняття "обґрунтована підозра" не визначене у національному законодавстві. Проте, Європейський суд з прав людини у рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", зокрема у пункті 175, вказував, що "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Однак вимога, що підозра має ґрунтуватись на обґрунтованих підставах, є значною частиною гарантії недопущення свавільного затримання і тримання під вартою. Більше того, за відсутності обґрунтованої підозри особа не може бути за жодних обставин затримана або взята під варту з метою примушення її зізнатися у злочині, свідчити проти інших осіб або з метою отримання від неї фактів чи інформації, які можуть служити підставою для обґрунтованої підозри (рішення у справі "Чеботарі проти Молдови", № 35615/06, п. 48, від 13 листопада 2007 року)".

Достатність доказів або наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин (рішення у справі «Фокс та інші проти Сполученого Королівства» від 13 серпня 1990 року).

Таким чином, з огляду на приведене вище та з урахування практики Європейського суду з прав людини, слідчому судді не надано достатніх доказів, які б свідчили про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Відсутність достатніх доказів обґрунтованості підозри особи у вчиненні злочину, дає підстави вважати про наявність необґрунтованої підозри, що саме по собі виключає підстави наявності будь-яких ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, та законних підстав для застосування будь-яких запобіжних заходів.

Враховуючи зазначені вище обставини та норми закону, слідчий суддя не знаходить жодних законних підстав для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
В задоволені клопотання слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 08.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1