Провадження № 1-кс/520/2884/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ПТ «Ломбард Сіндікат-Плюс, Гульцов та Компанія» - ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ПТ «Ломбард Сіндікат-Плюс, Гульцов та Компанія» ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання директора ПТ «Ломбард Сіндікат-Плюс, Гульцов та Компанія» ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України, у якому останній просить суд: скасувати арешт, накладений 04.10.2016 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси по справі № 520/12046/16-к, провадження № 1-кс/520/2230/16 на автомобіль марки Mitsubishi Lancer номер кузова НОМЕР_1 номер двигуна НОМЕР_2 д.н. НОМЕР_3 , який належить на праві користування ПТ «Ломбард Сіндікат-Плюс, Гульцов та Компанія», та право власності на який зареєстроване за ТОВ «ВіЕйБі Лізинг».
В судовому засіданні представник ПТ «Ломбард Сіндікат-Плюс, Гульцов та Компанія» - ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Слідчий ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту на майно.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, вивчивши матеріали кримінального провадження досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим відділом Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004141 від 26.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.
26.09.2016 року до СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява директора ПТ «Ломбард Сіндікат-плюс, Гульцов та Компанія» ОСОБА_5 про те, що заступник директора Ломбарду ОСОБА_6 , будучи відповідальною особою за збереження майна, здійснив привласнення службового автомобілю Mitsubishi Lancer д.н. НОМЕР_3 , який був ввірений останньому в цілях службового користування.
Так, під час досудового розслідування встановлено, що 14.07.2011 року, ПТ «Ломбард Сіндікат-Плюс, Гульцов та Компанія» на умовах фінансового лізингу, згідно договору №110714-90/ФЛ-Ю-А, придбало у ТОВ «ВіЕйБі Лізинг» автомобіль Mitsubishi Lancer номер кузова НОМЕР_1 номер двигуна НОМЕР_2 д.н. НОМЕР_3 . Згідно умов вказаного договору ПТ «Ломбард Сіндікат-Плюс, Гульцов та Компанія» набуває право власності на автомобіль після оплати усіх лізингових платежів, та цього часу право власності на автомобіль є зареєстрованим за ТОВ «ВіЕйБі Лізинг», яке надає на час здійснення лізингових платежів автомобіль у платне володіння та користування ПТ «Ломбард Сіндікат-Плюс, Гульцов та Компанія».
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.10.2016 року накладено арешт на автомобіль марки Mitsubishi Lancer номер кузова НОМЕР_1 номер двигуна НОМЕР_2 д.н. НОМЕР_3 , який належить на праві користування ПТ «Ломбард Сіндікат-Плюс, Гульцов та Компанія», та право власності на який зареєстроване за ТОВ «ВіЕйБі Лізинг».
Метою накладення арешту на майно обґрунтовувалось необхідністю збереження автомобілю в якості речового доказу; проведення авто товарознавчої експертизи з метою встановлення суми заподіяних збитків; а також для можливості відшкодування шкоди ПТ «Ломбард Сіндікат-Плюс, Гульцов та Компанія», заподіяним кримінальним правопорушенням, шляхом подальшого повернення транспортного засобу законному володільцю.
В подальшому, Mitsubishi Lancer номер кузова НОМЕР_1 номер двигуна НОМЕР_2 д.н. НОМЕР_3 визнано речовим доказом та передано ПТ «Ломбард Сіндікат-Плюс, Гульцов та Компанія» на відповідальне зберігання, до вирішення справи по суті.
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).
Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
З урахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги директора ПТ «Ломбард Сіндікат-Плюс, Гульцов та Компанія» ОСОБА_5 , викладені у клопотання є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження, беручи до уваги, що вказаний транспортний засіб являється речовим доказом по кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за доцільне зобов`язати особу, у володінні якої перебуває автомобіль, за першою вимогою слідчого, прокурора надати для проведення слідчих (розшукових) та процесуальний дій.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 171, 172, 174, 309, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання директора ПТ «Ломбард Сіндікат-Плюс, Гульцов та Компанія» ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно задовольнити.
Арешт, накладений 04.10.2016 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси по справі № 520/12046/16-к, провадження № 1-кс/520/2230/16 на автомобіль марки Mitsubishi Lancer номер кузова НОМЕР_1 номер двигуна НОМЕР_2 д.н. НОМЕР_3 , який належить на праві користування ПТ «Ломбард Сіндікат-Плюс, Гульцов та Компанія», та право власності на який зареєстроване за ТОВ «ВіЕйБі Лізинг» - скасувати.
Зобов`язати особу, у володінні якої перебуває вищезазначений автомобіль, за першою вимогою слідчого, прокурора надати для проведення слідчих (розшукових) та процесуальний дій.

Копію ухвали слідчого судді негайно направити сторонам кримінального провадження та уповноваженим особам, для виконання (відому).

Ухвала слідчого судді в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1