overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/760/815/17
Справа № 760/4865/17

У Х В А Л А
Іменем України
27 грудня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві, кримінальне провадження , щ о внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2017 року № 00201 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 08.11.2017 р. обвинуваченому ОСОБА_8 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, зі строком дії ухвали суду до 05.01.2018 року включно.
Так, згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, строком на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України не відпали, існує ризик незаконного впливу на свідків, які не допитані в судовому засіданні.
Прокурори ОСОБА_9 ОСОБА_4 клопотання підтримали.
Захисники ОСОБА_7 ОСОБА_6 вважають, що прокурором не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, ОСОБА_8 жодного разу не порушив свої процесуальні обов`язкі, тому вважають, що підстав для продовження строку дії запобіжного заходу не має.
Обвинувачений ОСОБА_8 покладався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Строк обраного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 закінчується 05.01.2018 року.
Суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України не відпали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 17,177,178,181,183,194, 331,350 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 днів тобто до 24.02.2018 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
-прибувати до суду за кожним викликом;
-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
-утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_8 повідомляється про покладені на нього обов`язки та роз`юснюється йому, що в разі невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Генеральну прокуратуру України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3773/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 20.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 364-1, 367 УК України.

Заявник та представник Святошинського УП ГУНП у м. Києві не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Судом встановлено таке.
20 жовтня 2017 року в порядку ст. 214 КПК України ОСОБА_3 звернувся з заявою до Святошинського УП ГУНП у м. Києві, згідно з якою повідомив, що Голова ОСББ "НИВКА" ОСОБА_4 використовує спільне та неподільне майно співвласників на власний розсуд, не маючи рішення більшості Загальних зборів ОСББ "НИВКА" на такі дії. Крім того, використовує кошти ОСББ "НИВКА" на власний розсуд, не надаючи ніяких звітів куди ці кошти були реалізовані , і просив по даному факту провести перевірку та внести відомості до ЄРДР.
Відповідно до приписів ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Даних, про внесення до реєстру відомостей за заявою ОСОБА_3 або про відмову у вчиненні такої процесуальної дії слідчому судді не надано.
Оскільки, Святошинським УП ГУНП у м. Києві при прийнятті заяви ОСОБА_3 не виконано вимоги ст. 214 КПК України, то суддя знаходить, що цим органом допущена протиправна бездіяльність, а відтак скарга підлягає задоволенню відповідно до присів ст. 305 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 214, 369-372 КПКУкраїни, слідчий суддя
у х в а л и в
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати начальника Святошинського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 20.10.2017 року провчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2277/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2017 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
начальника Апостолівського РВ з питань пробації ПівденноСхідного міжрайонного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 про звільнення від покарання, -
Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, який підтримав подання, керуючись ст.78 ч.1 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , засудженого вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 16.12.2014 року за ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання випробуванням строком 3 роки - від покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/715/17
№ 1-кп/207/259/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явились потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представники потерпілих: КЗ "СЗШ № 42" ОСОБА_8 , ПАТ "Дніпропетровськ - Авто" ОСОБА_9 , КЗ "Навчально-виховного комплексу № 3" ОСОБА_10 , ПАТ "Євраз Дніпродзержинський коксохімічний завод" ОСОБА_11 , Південного ВДВС м.Кам`янського ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_12 , КЗ "Навчально-виховного комплексу № 3" ОСОБА_10 , про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомили.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення безкоштовного захисника, пояснивши що за відсутності коштів, не може його залучити самостійно.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення безкоштовного захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 повинно бути задоволено, та необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області залучення адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечити прибуття адвоката у наступне судове засідання для участі у кримінальному провадженні.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання безоплатної правової допомоги задовольнити.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області залучити адвоката, для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та забезпечити прибуття залученого адвоката в судове засідання до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, 64, на 17.01.2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 207/3692/17
№ 1-кп/207/517/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001473 від 28.10.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 15.01.2018 року на 11 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 210/5511/17
Провадження № 1-в/210/643/17

"22" грудня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№ 80)» за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 березня 2012 року, яким засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі,-

учасники кримінального провадження, які беруть участь у розгляді заяви: прокурор ОСОБА_4 , представник КВК № 80 ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 березня 2012 року, яким засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

У судовому засіданні 22 грудня 2017 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде оголошено 26 грудня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/6017/17
Провадження № 1-кп/211/639/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
27 грудня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001992 від 28.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановила:
22.12.2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001992 від 28.11.2017 року у відношенні ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -

ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0001992 від 28.11.2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 09 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7058/17
Провадження № 1-кс/0182/2490/2017
У Х В А Л А
Іменем України
07.12.2017 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2017 № 0001508 про про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
07.12.2017 року слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
07.12.2017 року від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_4 , про арешт майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8239/17
Провадження № 1-кс/204/1586/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2017 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України в частині оскарження постанови слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002016, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України в частині оскарження постанови слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002016 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2017 року за № 0002016, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3331/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
22 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002722 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.309, ч. 2 ст. 310 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.309, ч. 2 ст. 310 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.309, ч. 2 ст. 310 КК України, на 14-00 годин 26 грудня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2065/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

В провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 надав договір, укладений між ним та ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Які-небудь обставини, передбачені ст. 78 КПК України, які виключають участь зазначеного адвоката у справі, відсутні, тому суд вважає необхідним допустити його до участі у справі.

Керуючись ст.ст. 48, 78 КПК України, суд, -

постановив:

Допустити до участі у справі захисника - адвоката ОСОБА_5 для захисту прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/4822/17
№ 1-кп/183/952/17

У Х В А Л А
27 грудня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
30 серпня 2017 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 28 жовтня 2017 року, який був продовжений судом строком по 27 грудня 2017 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, мотивуючи своє клопотання тим, що
30 серпня 2017 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України. 22 листопада 2017 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинуваченому ОСОБА_4 , було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком по 27 грудня 2017 року. Вважає, що і на цей час існують ризики передбачені п.п. 1, 5 ч. 1. ст. 177 КПК України, які слугували підставою для його обрання.
Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора і просив, обрати йому більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що він усвідомив тяжкість скоєного та зобов`язується з`являтися до суду за першою вимогою.
Вислухавши клопотання прокурора, думки учасників кримінального провадження, суд, вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки обставини, які були підставою для його застосування 30 серпня 2017 року, себе не вичерпали і виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України - задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 26 січня 2018 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1