печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002426 від 28.07.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор вказує, що 05.08.2017 за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002426 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що перебуваючи на посаді начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, 04.08.2017 близько 14 год. 20 хв., перебуваючи в салоні автомобіля Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_1 , на автомобільній стоянці біля фітнес-клубу «Чікаго», що на перехресті вулиць Гоголя та Пушкіна у місті Черкаси, вимагав та одержав від головного інженера ТОВ «Черкассільбуд» ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 1 500 доларів США за не проведення співробітниками управління ДАБК додаткової перевірки щодо правильності введення об`єктів будівництва в експлуатацію.

Своїми умисними діями, які виразились у одержанні неправомірної вигоди службовою особою за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор зазначає, що перебуваючи на посаді начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому здійсненню досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, просив задовольнити.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення сторони захисту, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_5 займає посаду начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради.

05.08.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3ст. 368 КК України.

05.08.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 відсторонено від займаної посади на строк до 4 жовтня 2017 року включно.

27.09.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002426 заступником Генерального прокурора України продовжено до чотирьох місяців, а саме до 04.12.2017.

Згідно ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 КПК України, прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено такі потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 як відсторонення останнього від посади, оскільки саме перебування його на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_5 підозрюється, а також останнім перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 65 ЗУ «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про відсторонення від посади ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки при конкретних обставинах кримінального правопорушення досягти дієвості кримінального провадження без відсторонення підозрюваного від посади неможливо.

Керуючись ст.ст. 155-157, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, строком на два місяці, до 29 листопада 2017 року включно.

Контроль за виконанням ухвали в частині вилучення посвідчення покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Копію даної ухвали направити для виконання до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1