overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 418/394/16-к
Провадження № 11-кп/782/451/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16.01.2018 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку кримінальне

провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Міловського рай-суду Луганської обл. від 25.10.2017 р., -

в с т а н о в и в:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу суд проголошує резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Вирок Міловського райсуду Луганської обл. від 25.10.2017 р. відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги без-посередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручен-ня йому копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.01.2018 р. о 15 год.

Головуючий

Судді
Справа № 639/7123/17
Провадження № 1-кп/639/185/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 26.10.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002123 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На адресу обвинуваченого ОСОБА_4 надсилалися повістки про виклик до суду, однак у судові засідання, що були призначені на 21.12.2017 року та 16.01.2018 року останній не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

З огляду на те, що обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився в судове засідання без поважних причин, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись вимогами ст.ст.139-143, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Застосувати привід в наступне судове засідання, яке призначено на 06 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45) в залі суду №3 до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на співробітників Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, копію направити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, що здійснює процесуальне керівництво - для здійснення контролю за її виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити письмово Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення до 06.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16.01.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
12 січня 2018р. Справа №642/920/17-к Провадження 1-кп/642/170/18

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За відсутності, прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 повідомлених про день час розхгляду справи;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо усунення описки у вироку Ленінського раонного суду м.Харкова від 11.01.2018р., -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 11 січня 2018р. було визнано визнаними ОСОБА_4 у вчиненні злочину та призначене покарання.

Резулятивною частиною вироку визначено:

Запобіжний захід ОСОБА_4 продовжити терміном 60 днів, до «24.00» год. 09.03.2017р.

При ухвалені вироку було було допущено описку в даті закінчення запобіжного заходу.

Усунення описки підлягає у судовому провадженні.

В судове сторона не з`явилась, враховуючи вимоги ст. 379 ч.2 КПК України, суд вважає, що неявка сторони не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За матеріалами справи встановлено:

Резулятивною частиною вироку визначено: Запобіжний захід ОСОБА_4 продовжити терміном 60 днів, до «24.00» год. 09.03.2017р.

Враховуючи, що на теперешній час датою складання вироку суду є 11.01.2018р., що суперечіт резулятивній частині в часі закінчення запобіжного заходу.

Виправлення вказаної описки не порушить права засудженого.

Таким чином, вважає за необхідне виправити описку, допущену при винесенні вироку в резулятивній частині.

Виправлення описки не спричинить зміну вироку по суті.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Усунути описку у вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 11 січня 2018р., а саме в резулятивній частині вироку замість: Запобіжний захід ОСОБА_4 продовжити терміном 60 днів, до «24.00» год. 09.03.2017р.

Зазначити: Запобіжний захід у виді трримання під вартою ОСОБА_4 продовжити терміном до 60 днів, а саме до «24.00» год. 09.03.2018р.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/173/18
Номер провадження 1-в/643/73/18
УХВАЛА

16.01.2018 року Суддя московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Московського ВП ГУ НП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вищевказане подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст. 539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити подання заступника начальника Московського ВП ГУ НП в Харківській області і про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 16.01.2018 о 11 годині 30 хвилин.
Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати представника Московського ВП ГУ НП в Харківській області та особу, відносно якої подано вказане подання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/46/18

Провадження № 1-кс/634/2/18

"16" січня 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області
Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт Сахновщина матеріали скарги ОСОБА_2 на висновок і бездіяльність оперуповноваженого СКП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Сахновщинського районного суду Харківської області з скаргою на на висновок і бездіяльність оперуповноваженого СКП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Сахновщинського районного суду Харківської області, відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
З метою повного своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати матеріали за зверненням ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на висновок і бездіяльність оперуповноваженого СКП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про що повідомити зацікавленим особам.

Скаргу ОСОБА_2 на висновок і бездіяльність оперуповноваженого СКП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області на 17 січня 2018 року о 11:30 год., викликати зацікавлених осіб.

Зобов"язати начальника Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області протягом 24 годин надати матеріали, на підставі яких була прийнятий висновок № 2062 від 26.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 621/1627/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/436/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 11 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Зміївського району, Харківської області с.Погоріле, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.11.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1,2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,-
ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу , тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 30 хвилин 16 січня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 11 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді:
Справа № 636 / 2 / 18
1-кс / 636 / 12 / 18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До Чугуївського міського суду Харківської області із скаргою на бездіяльність слідчого звернувся ОСОБА_2 . В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_2 пояснив, що був співробітником комунального підприємства Чугуївське виробниче підприємство водопровідно-каналізаційне господарство. Після звільнення з місця роботи йому стало відомо, що 01.05.2007 р. по 31.10.2009 р. підприємство на якому він працював не сплачувало єдиний соціальний внесок до пенсійного фонду. 26.12.2017 р. скаржник звернувся до поліції з заявою про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 172, 212-1, 367 КК України, однак відомості про кримінальні правопорушення не були внесені до ЄРДР.

Вивчивши подану скаргу, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений КПК України строк.

Кримінальне правопорушення передбачене статтею 212-1 КК України має реєструватись податковою міліцією, а не Чугуївським ВП ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
16.01.2018 рокуСправа № 634/40/18 Провадження № 1-кп/634/86/18

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000440 від 08 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

15 січня 2018 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000440 від 08 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000440 від 08 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Провадження № 1-кп/714/26/18
У Х В А Л А

"15" січня 2018 р. м. Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 126, ч.1 ст.129 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури в порядку ст. 283 КПК України направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 126, ч. 1 ст. 129 КК України.

Вказана справа підсудна Герцаївському районному суду та обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 129 КК України на «19» лютого 2018 року на 15 год. 30 хв. у залі судових засідань Герцаївського районного суду м. Герца.

Викликати у підготовче судове засідання:

1.Прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області;

2.Потерпілу: ОСОБА_3 , проживаючу по АДРЕСА_1 .

3.Обвинуваченого: ОСОБА_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/1857/17
провадження №1-в/136/68/17
УХВАЛА
іменем України
"28" грудня 2017 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець подання начальника Липовецького районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Липовецького районного суду Вінницької області знаходиться подання про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.05.2016 було засуджено за ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, 70, 71 КК України та призначено покарання у виді 10 (десяти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу з конфіскацією належного йому майна.

На адресу суду надійшов лист від начальника Липовецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , із змісту якого вбачається, що засуджений ОСОБА_3 07.11.2017 вибув до багатофункціональної лікарні ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81) із державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)".

Зважаючи на те, що участь засудженого в суді першої інстанції під час розгляду подання про звільнення від покарання є обов`язковою, а встановлені судом обставини перешкоджають участі засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання з розгляду подання начальника Липовецького районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , - в режимі відеоконференції.
Направити копію даної ухвали начальнику Стрижавської ВК №81 для належної підготовки та проведення 10.01.2018 о 11:00 годині дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005791 від 15.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно накласти арешт на мобільний телефон.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 138/2798/17
Провадження №11-кп/772/321/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 січня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 17 січня 2018 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.12.2017, яким
ОСОБА_3 ,
засуджено за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 15.01.2018 надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.12.2017.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 14.30год 19 лютого 2018 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1685/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначено до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання 08.12.2017, 19.12.2017 та 17.01.2018 не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлявся завчасно і належним чином.
Прокурор в судовому засіданні просив повторно застосувати до обвинуваченого привід за місцем реєстрації.
Враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 12 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції (м. Вінниця) ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відому.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: