Провадження № 1-кс/761/194/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014082 від 25.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014082 від 25.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договір №09/04-15 оренди від 09 квітня 2015 року, документів, які були подані ФОП ОСОБА_6 , і.к. НОМЕР_1 в складі тендерної пропозиції до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за результатами розгляду яких з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) було укладено Договір № № 69 від 10.08.2015 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стало відомо, що ФОП ОСОБА_6 підробиа договір оренди № 09/4-15 від 09.04.2015 року щодо нерухомого майна: «Дитячий табір оздоровлення та відпочинку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » «Спутник ( АДРЕСА_2 ), який до 31.08.2012 року перебував у власності завод, а саме за допомогою технічних засобів підробив підпис керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На підставі вказаного договору ФОП ОСОБА_6 незаконно отримав офіційні документи які дозволяють експлуатувати Дитячий табір оздоровлення та відпочинку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » внаслідок чого увів в оману організаторів державного тендеру, виграв тендер та 10.08.2015 року незаконно уклав з ІНФОРМАЦІЯ_1 Договір № 69 про закупівлю послуг щодо тимчасового розміщення під час відпусток та інші послуги щодо тимчасового розміщення (послуги дитячих закладів з організації оздоровлення дітей учасників антитерористичної операції жителів м. Києва) в п.5.1 якого зазначено місце надання послуг: Дитячий табір оздоровлення та відпочинку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В подальшому з метою незаконного заволодіння державними коштами ФОП ОСОБА_6 склав акт приймання-передачі послуг № 1 від 01.09.2015 року як підставу для перерахування на його банківський рахунок державних коштів у розмірі 1910790 гривень.

З 31.08.2012 року з 31.08.2012 року новим власником вказаного нерухомого майна є громадянка ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на яке за нею зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31.08.2012 року на підставі договору іпотеки щодо цього нерухомого майна.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » також стало відомо, Що ПП « ОСОБА_8 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), при встановленні договірних відносин з питань вивезення каналізаційних стоків з території вказаного оздоровчого табору отримало від ФОП Штельмах копію договору оренди (управління) № 09/04-15 від 09.04.2015 року щодо того самого нерухомого майна: Дитячий табір оздоровлення та відпочинку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » «Спутник» на інший період з 10.04.2015 року до 01.10.2015 року.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » так само ніколи не підписував та не завіряв печаткою заводу, та не міг цього зробити так як вказаний обєкт нерухомості заводу не належить.

З метою отримання оригіналів документів, які були подані ФОП ОСОБА_6 , і.к. НОМЕР_1 , в складі тендерної пропозиції до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за результатами розгляду яких з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) було укладено Договір № № 69 про закупівлю послуг щодо тимчасового розміщення під час відпусток та інші послуги щодо тимчасового розміщення (послуги дитячих закладів з організації оздоровлення дітей учасників антитерористичної операції жителів м. Києва) від 10.08.2015 року, для надання їх для проведення почеркознавчої експертизи з метою підтвердження приналежності на них підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищевказаних документів, у зв`язку з чим слідчий просить задовольнити клопотання.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.

Представник особи у володінні якої перебувають документи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання в провадженні СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за № 0014082 від 25.11.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 358 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява Голови Правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що отримати вказані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0014082 від 25.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0014082 від 25.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, як докази у даному кримінальному провадженні, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договір №09/04-15 оренди від 09 квітня 2015 року, документів, які були подані ФОП ОСОБА_6 , і.к. НОМЕР_1 в складі тендерної пропозиції до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за результатами розгляду яких з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) було укладено Договір № № 69 від 10.08.2015 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1