Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-о/711/19/17

Справа № 711/6197/17

06 грудня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23.08.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23.08.2017 року, згідно якої ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23.08.2017 року на потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 за невиконання ним процесуальних обов`язків накладено грошове стягнення у розмірі 0.25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 400.00 грн.

Вважає, що зазначена ухвала має бути переглянута за нововиявленими обставинами, що могли вплинути на зазначене судове рішення (ухвалу), але не були відомі та не могли бути відомі суду та заявнику.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до переконання, що слід відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами з наступних підстав.

Статтею 459 КПК України передбачені підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ч. 2 п. 4, 5 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами поряд з іншими даними також зазначається: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до частини 1 статті 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладено у формі вироку або у формі ухвали суду.

Так, провадження за нововиявленими обставинами регламентується положеннями глави 24 КПК України, зокрема, ст.460 КПК України встановлює імперативне правило, згідно якого таку заяву можуть подати виключно учасники судового провадження.

Отже, діючий КПК України розрізняє поняття «кримінального» та «судового» провадження, які не є однаковими за змістом.

Згідно п.10 ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом про кримінальну відповідальність.

Згідно п.24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження - це кримінальне провадження в суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Отже, поняття «судове провадження» є значно вужчим, ніж поняття «кримінальне провадження».

Судове провадження в суді першої інстанції, в якому можуть бути подані заяви про перегляд рішення суду виключає можливість перегляду ухвал слідчих суддів в порядку ст.ст.459-462 КПК України, воно обов`язково має включати наступні етапи: підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, що для розгляду скарг чи клопотань слідчим суддею виключається. Зазначене випливає і із окремих визначень в ст.3 КПК України понять «учасник кримінального провадження» та «учасник судового провадження»

Для ст.460 КПК України учасниками судового провадження можуть бути конкретні перелічені в п.26 ч.1 ст.3 КПК України особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених КПК України, здійснюється судове провадження.

Також, проаналізувавши положення ч.1 ст.464 КПК України, слід наголосити на тому, що повноважним з розгляду таких заяв є саме суддя, а не слідчий суддя (п.п.18, 23 ч.1 ст.3 КПК України) і перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами неможливий «суддею» (а не «слідчим суддею»), який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання.

В даному конкретному випадку, заявник ставить питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали, яка винесена слідчим суддею в порядку розгляду клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 02.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_2 у відповідності до Глави 26 КПК України, положення якої не передбачають перегляду за нововиявленими обставинами рішення слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України, серед яких, законність (ст.9 КПК України).

Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому Главою 34 КПК України, щодо провадження за нововиявленими обставинами.

Розширеному тлумаченню перелік рішень, які можливо переглянути за нововиявленими обставинами, не підлягає. Законодавець не передбачив такої можливості, виходячи із принципу таємниці проведення досудового розслідування, тому рішення слідчого судді перегляду за нововиявленими обставинами не підлягають, така можливість чинним КПК України не встановлена.

Вирішуючи питання про те, яке рішення ухвалити за наслідками розгляду поданої заяви, суддя керується положеннями ч.2 ст.464 КПК України, яка регламентує дії судді після того, як ним буде отримана така заява в разі відповідності вимогам ст.462 КПК України - відкриває кримінальне провадження за нововиявленими обставинами та положеннями ч.3 ст.464 КПК України, яка регламентує дії судді в тому разі, якщо буде встановлено, що така заява не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України - своєю ухвалою суддя повертає таку заяву разом із додатками особі, яка її подала згідно ч.3 ст.429 КПК України. Проте, ч.3 ст.429 КПК України серед підстав повернення містить вичерпний перелік випадків, наприклад, заяву подала особа, яка не має права її подавати.

Враховуючи викладене, а також те, що порядок перегляду ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами прямо не визначений КПК України, і суддя не наділений процесуальними повноваженнями розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про перегляд за нововиявленими обставинами постановлених слідчим суддею ухвал, приходжу до висновку про наявність обгрунтованих підстав для відмови у відкритті провадження за даною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 369, 429, 459, 460, 462,464 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23.08.2017 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1