№ 1-кс/756/2367/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року

Суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , представника власника тимчасово вилученого майна, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у судовій справі (унікальний № 756/15222/17) за клопотанням старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС України в м. Києві ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження № 0000037 від 11.07.2017 року,
в с т а н о в и в:
30.11.2017 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 у судовій справі (унікальний № 756/15222/17) за клопотанням старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС України в м. Києві ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження № 0000037 від 11.07.2017 року.
У заяві вказується, що у провадженні слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_5 перебуває клопотання старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС України у м. Києві ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, вилучене у ході обшуків.
Крім того, на розгляді цього ж слідчого судді перебуває справа (унікальний № 756/15221/17) за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , поданим в інтересах власника майна Ню Нін про повернення того ж самого тимчасово вилученого у ході обшуку майна, про накладення арешту на яке клопоче старший слідчий другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС України у м. Києві ОСОБА_6 .
Прокурор у заяві про відвід зазначив, що розгляд вказаних двох справ є взаємопов`язаним, а тому у випадку постановления ухвали про задоволення чи відмову у задоволенні клопотання слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС України в м. Києві ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, в учасників іншої справи - за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , поданим в інтересах власника тимчасово вилученого майна Ню Нін, про повернення вказаного тимчасово вилученого в ході обшуку майна, можуть виникнути сумніви в неупередженості слідчого судді при розгляді зазначеного клопотання.
У зв`язку із вищезазначеним, з метою уникнення сумнівів щодо безсторонності та неупередженості слідчого судді, а також уникнення потенційного конфлікту інтересів, прокурор просить відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду клопотання старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС України в м. Києві ОСОБА_6 про накладення арешту на майно (унікальний №756/15222/17).
В судовому засіданні прокурор заяву про відвід підтримав з викладених в ній підстав.
Адвокат ОСОБА_4 вважає заявлений слідчому судді відвід необґрунтованим та надуманим, тому просить заяву про відвід відхилити.

Вислухавши прокурора та адвоката, вивчивши заяву про відвід, ознайомившись з матеріалами судових справ (унікальний № 756/15221/17, унікальний № 756/15222/17), суддя приходить до висновку про те, що заява про відвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню з підстав п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, оскільки наведені прокурором обставини дійсно є такими, які можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75 ч.1 п. 4, 81, 82 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Заяву прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у судовій справі (унікальний № 756/15222/17) за клопотанням старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС України в м. Києві ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження № 0000037 від 11.07.2017 року - задовольнити.
Судову справу (унікальний № 756/15222/17) за клопотанням старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС України в м. Києві ОСОБА_6 про накладення арешту на майно - передати на повторний автоматичний розподіл, відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1