Провадження №1-кп/748/17/15
Єдиний Унікальний № 748/3581/14-к
У Х В А Л А
27 січня 2014 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 15 вересня 2014 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, розлученого, має неповнолітню дитину, не працюючого, з вищою освітою, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,
сторони кримінального провадження :

прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
адвокат ОСОБА_5
потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представники потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявила клопотанняпро призначення по справі комплексної комісійної медико - транспортно - трасологічної експертизи, проведення якої просила доручити або Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ), який знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6 (тел.: 044-200-29-10), або Чернігівському відділенню. На вирішення поставити питання: Який механізм даної ДТП з точки зору транспортної' трасології? Який механізм утворення пошкоджень на кожному з транспортних засобів, човні та причепу? Чи залишені тілесні ушкодження на тілі кожного з потерпілих транспортними засобами (їх частинами), причепом, ходовими частинами, колесами, шинами, тощо та якими саме? Які сліди причепу, автомобіля марки Опель Виваро, автомобіля Ауди - 90, човна, на одязі та тілі кожного з потерпілих? До якого типу (марки, моделі) належать ТЗ, якими залишені тілесні ушкодження на тілах кожного з потерпілих? Чи є на деталях наданих на дослідження транспортних засобах сліди, що свідчать про його контакт із кожним з потерпілих? Чи є на одязі і взутті кожного з потерпілих сліди, що свідчать про його контакт із транспортним засобом? Якщо так, то деталями транспортного засобу якої марки (моделі) вони утворені? Чи є ушкодження, виявлені на трупі кожного з потерпілих, транспортною травмою; якщо так, то які мають характер, локалізація і механізм утворення? Чи є на ходових поверхнях підошов взуття кожного з потерпілих сліди, характерні для наїзду транспортного засобу на пішохода? Якщо є, то у якому напрямку переміщалося взуття потерпілого в момент контакту з транспортним засобом? Чи є на одязі кожного з потерпілих сліди волочіння по дорожньому покриттю? На якому місці дороги сталось зіткнення з кожним з потерпілих та в якій послідовності? Який механізм контактування кожного з потерпілих та ТЗ? У якому положенні знаходився кожний з потерпілих у момент нанесення первинного удару частинами транспортного засобу? Яким було взаємне розташування транспортних засобів під час їх зіткнення? Яким було взаємне розташування причепа, автомобіля марки Опель Виваро, Ауди - 90, причепа саморобного і кожного з потерпілих під час наїзду на кожного з них?

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Встановлення причини смерті належить до випадків обов`язкового призначення експертизи, як передбачено ч.2 ст. 242 КПК України.

У ході досудового слідства проведено що проводились судово медичні експертизи трупів потерпілих.

За висновком судово медичної експертизи № 832 від 13 жовтня 2014 року під час експертизи трупа ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження у вигляді полі травми: внутрішньочерепна травма: забійна рана лівої скроневої ділянки, крововиливи в шкірно - м`язевий лоскут голови, переломи обох скроневих, лівої лобної, основної, потиличної кісток черепа, дифузні субарахноїдальні кровили ви, забої кори головного мозку; закрита травма грудної клітки, множинні переломи ребер зліва з розривами пристінкової плеври, крайовий перелом лівої лопатки, крововиливи в тканини середостіння, забої легень, садна та синці кінцівок тулуба. Весь наведений комплекс тілесних ушкоджень утворився від дії тупих предметів незадовго до смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 та має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, має прямий причинний зв`язок з настанням смерті. Виявлений комплекс тілесних ушкоджень міг утворитись у тому числі внаслідок дорожньо транспортної пригоди. Смерть настала від набряку головного мозку внаслідок внутрішньочерепної травми, що підтверджується наступними патологічними проявами: забійна рана лівої скроневої ділянки, крововиливи шкірно- м`язевий лоскут голови, переломи обох скроневих, лівої лобної основної кісток через дифузні субарахноїдальні крововиливи, забої кори головного мозку, ознаки набряку головного мозку. Виходячи з ступеня розвитку трупних явищ, експерт вважає, що смерть могла настати 14 вересня 2014 року. При судово- токсикологічному дослідженні етиловий спирт в крові та сечі трупа не виявлений, в жовчі та сечі не виявлений морфін, кодеїн. ( т.1 а.с. 219-221)

За висновком судово медичної експертизи № 833 від 134 жовтня 2014 року під час експертизи трупа ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження у вигляді полі травми: закрита черепно мозкова травма - садна обличчя, правої тім`яно - потиличної ділянки, крововиливи шкірно - м`язевий лоскут волосистої частини голови, лінійні переломи правої тім`яної, скроневої, основної кісток , дифузні субарахноїдальні крововиливи тім`яних та правої потиличної долей, забої головного мозку, закрита травма грудної клітки синці та садна тулуба, множинні двобічні переломи ребер з розривами пристінкової плеври, забоями та розривами тканини легень; закритий вивих правого колінного суглоба з крайовим уламком стегнової кістки,синці та садна верхніх та нижніх кінцівок. Весь наведений комплекс тілесних ушкоджень утворився від дії тупих предметів 14 вересня 2014 року та має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, має прямий причинний зв`язок з настанням смерті. Виявлений комплекс тілесних ушкоджень міг утворитись в тому числі, внаслідок дорожньо- транспортної пригоди. Смерть настала від набряку головного мозку внаслідок важкої полі травми, що підтверджується наявністю вищезгаданих ушкоджень, ознаками набряку головного мозку. Виходячи з ступеня розвитку трупних явищ, експерт вважає, що смерть могла настати в час вказаний в історії хвороби 14 вересня 2014 року о 23 год. 45 хв. При судово- токсикологічному дослідженні в крові не виявлено етанол, в жовчі, нирці не виявлено морфін, кодеїн. ( т.1 а.с. 228-231)

За висновком судово медичної експертизи № 839 від 14 жовтня 2014 року під час експертизи трупа ОСОБА_13 виявлені тілесні ушкодження у вигляді полі травми: внутрішньочерепна травма садно правої тім`яної ділянки, масивні крововиливи в шкірно - м`язевий лоскут голови, переломи правої тім`яної, скроневої, лобної та потиличної кісток черепа, субдуральні та масивні субарахноїдальні кровили ви, забої кори головного мозку; закрита травма грудної клітки - переломи ребер справа, під плевральні крововиливи, садна та синці кінцівок, тулуба. Весь наведений комплекс тілесних ушкоджень утворився від дії тупих предметів 14 вересня 2014 року та має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, має прямий причинний зв`язок з настанням смерті. Виявлений комплекс тілесних ушкоджень міг утворитись у тому числі внаслідок дорожньо транспортної пригоди. Смерть настала від набряку головного мозку внаслідок внутрішньочерепної травми, що підтверджується наступними патологічними проявами: садно правої тім`яної ділянки, масивні крововиливи в шкірно - м`язевий лоскут голови, переломи правої тім`яної, скроневої, лобної та потиличної кісток черепа, субдуральні та масивні субарахноїдальні крововиливи, забої кори головного мозку, ознаки набряку головного мозку. Виходячи з ступеня розвитку трупних явищ, експерт вважає, що смерть могла настати в час вказаний в історії хвороби 18 вересня 2014 року о 19 год. 30 хв. ( т.1 а.с. 235-238).

Таким чином у зазначених експертизах вказано на причину смерті кожного з потерпілих та зв`язок настання смерті від травм отриманих при ДТП.

В описових частинах експертиз зазначено, що трупи на експертизу, окрім ОСОБА_11 доставлені без одягу, одяг ОСОБА_11 не оглянутий та не приєднаний до справи у якості речового доказу.

Суд також враховує, що єдиний свідок, який був на місці ДТП ОСОБА_14 не міг у судовому засіданні з точністю зазначити, де саме перебував кожен з трьох потерпілих на момент ДПТ. З моменту ДПТ пройшло достатньо часу для можливого фізичного знищення слідів, як на транспортних засобах, на одязі потерпілих, так і на трупах загиблих.

Все описане в сукупності, на думку суду позбавляє логічного сенсу призначення експертизи, заявленої захисником обвинуваченого, оскільки крім іншого, як зазначено вище, уже на момент її призначення відсутні вихідні дані для більшості поставлених питань.

Окрім того, сторона обвинувачення не вважає за необхідне, виходячи з пред`явленого обвинувачення ОСОБА_3 встановлювати механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілим, вбачаючи, що по справі встановлений первинний контакт автомобіля Опель Віваро з припаркованим автомобілем Ауді 90 з саморобним причепом, та вважають, що для доведення вини в пред`явленому ОСОБА_3 обвинуваченні подальший розвиток подій після контакту не має доказового значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити захиснику обвинуваченого в задоволенні клопотання про призначення комплексної комісійної медико транспортної трасологічної експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1