Справа № 523/7684/17
Провадження №1-кп/523/552/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого - ОСОБА_6 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0001994 із звинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межирічка, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
25.03.2017 року приблизно о 21:00 годині, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Локомотивна, 26, ОСОБА_8 , маючи на меті умисел таємного викрадення чужого майна, здійснив таємне проникнення до складського приміщення будівельних матеріалів, яке розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Локомотивна, 26, що належить підприємству TOB «ГЕФЕСТ» через отвір в стіні, з якої ОСОБА_8 зняв саморізи.

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне заволодіння чужим майном ОСОБА_8 , намагався винести кабель КГ 5x2,5 у кількості 100 м. вартістю 3700 гривень, з вищезазначеного приміщення, однак через систему сигналізації, яка спрацювала ОСОБА_8 був затриманий працівниками охорони підприємства TOB «ГЕФЕСТ».

При цьому не надавши змогу ОСОБА_8 , покинути вищезазначене приміщення та розпорядитися викраденим майном, яке належить підприємству TOB «ГЕФЕСТ» на власний розсуд.

Тим самим ОСОБА_8 , не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі та не довів спричинення потерпілому TOB «ГЕФЕСТ», майнової шкоди на загальну суму 3700 гривень.

Обвинувачений свою вину у вчиненому діянні визнав повністю, підтвердив в своїх показаннях сутність пред`явленого йому обвинувачення та додатково показав, що 25.03.2017 року приблизно о 21:00 годині, через отвір в стіні проник на територію підприємства TOB «ГЕФЕСТ», яке розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Локомотивна, 26, де побачив кабель КГ 5x2,5 у кількості 100 м., та намагався його викрасти, однак спрацювала сигналізація та він був затриманий працівниками охорони

Про вчинене обвинувачений жалкує, щиро кається.

Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, представника потерпілого, підтриманого обвинуваченим та його захисником, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів.

Вчинене обвинуваченим ОСОБА_8 діяння суд кваліфікує за ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд, у відповідності зі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
До обставин, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд відносить щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому, судом приймається до уваги думка представника потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання, однак в той же час суд враховує також і особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, а також те, що ОСОБА_8 є особою яка офіційно не працевлаштована, раніше в силу ст. 89 КК України не судима, одружена, маюча на утриманні малолітню дитину, що свідчить про міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується за попереднім місцем роботи, матеріальний збиток відсутній.

Також з досудової доповіді складеної інспектором Суворовського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 04.08.2017 року вбачається, що враховуючи соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_8 , оцінку ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, оцінку ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, орган пробації приходить до висновку , що виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 можливе без обмеження або позбавлення його волі на певний строк.
З урахуванням вищевикладеного та позиції представника потерпілого, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_8 без відбуття покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку, у зв`язку із чим, до нього слід застосувати положення ст.ст.75,76 КК України.

Визнане в якості речових доказів майно, що було предметом злочинного посягання, слід вважати повернутим потерпілому.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 , ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири ) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два ) роки.

Відповідно до ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_8 не обиралась.
Речовий доказ : катушка кабелем КГ 5x2,5 довжиною 100 м., вважати повернутим за належністю.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий