overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1592/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 03 листопада 2017 року о 12 год. 45 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру (прокурора ОСОБА_3 ) особу, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_2 , законного представника особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
справа № 480/1815/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/507/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2017 р. м. Миколаїв

Колегія суддів Ленінського районного суду м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних праворушеннь, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального праворушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального праворушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
10.10.2017 до суду, відповідно до ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 09.10.2017, для розгляду надійшло кримінальне провадження (внесене 25.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223) за обвинувальним актом з додатками, складеним Миколаївським районним відділом Миколаївської місцевої прокуратури № 1, за обвинуваченням вказаних вище осіб у вчиненні кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально у складі трьох суддів.
У порядку ст. 35 КК України колегію суддів визначено у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, призначення підготовчого судового засідання є можливим.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 372, 392 КПК України, суд -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних праворушеннь, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України;

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального праворушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України;

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального праворушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

яке провести у приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва за адресою: м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, 01 листопада 2017 року. о 11 годині 00 хвилин
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених та їх захисників, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1- 128/11
15.07.2011 года, судья Болградского районного суда Одесской области - Сабада В.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании,
с участием секретаря Ковтун А.И.,
прокурора Дукової Н. В. .,
материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 310 ч.1 УК Украины, -
Данное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения, приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении обвиняемых избрана правильно, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245, 256 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 310 ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании 22.07.2011 года на 09:00 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области по адресу: Одесская область, г. Болград, ул. 25 Августа, № 192, с участием прокурора и защиты.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя В. 1. Сабада
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1962/17
Провадження №1-кп/503/102/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000418, внесеному 09 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, працездатного, не працюючого, раніше судимого вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 09 грудня 2009 року за ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, судимість не погашена,

- у скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2017 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000418, внесеному 09 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо розгляду інкримінованого злочину здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.7 ст.115, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000418 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ззлочину, передбаченого ст.395 КК України, на 26 жовтня 2017 року на 10 годину 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (66000, Одеська область, м.Кодима, пл.Перемоги, 1а зала судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1859/17
Провадження № 1-кс/576/763/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.17 м. Глухів
Слідчий Глухівського відділу поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 .
З метою встановлення осіб, які приймали участь у скоєнні зазначеного злочину, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме про всі телефонні з`єднання та зв`язки, що відбувались в період часу з 07:00 год. по 19:00 год. 11.02.2017 р. в районі місця вчинення злочину, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя вирішив розглянути справу без участі представника володільця документів, зазначеного слідчим, а також, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
У судове засідання ані слідчий, ані прокурор не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та завчасно.
Слідчий суддя вважає за необхідним вказати, що неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
В задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які перебувають в володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно всіх телефонних з`єднань та зв`язків по базовим станціям за період часу з 07:00 год. по 19:00 год. 11.02.2017 р. в районі місця скоєння злочину відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3848/17
Провадження № 1-в/589/472/17
УХВАЛА
05 жовтня 2017 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2017 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Автоматизованою системою документообігу суду 04 жовтня 2017 року для розгляду вказаного клопотання визначено суддю Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Розом з тим, після здійснення автоматизованого розподілу та передачі справи судді, встановлено, що в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 вже перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» (справа № 589/3678/17, провадження 1-в/589/441/17).

З урахуванням викладеного та керуючись п. 2 ст. 334 КПК України дане клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає передачі на розгляд судді, який вже здійснює судове провадження відносно цієї особи та з цього самого процесуального питання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» передати судді, в провадженні якого перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» (справа № 589/3678/17, провадження 1-в/589/441/17), для вирішення питання про об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2017 Херсонський міський суд Херсонської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона заяву слідчого про виправлення описки в ухвалі суду від 15.08.2017 року за клопотанням слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0001428 від 05.03.2015 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15.08.2017 року слідчим суддею було винесено ухвалу якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
10.10.2017 року на адресу суду надійшла заява від слідчого в якій він просить виправити описку, а саме в даті народження підозрюваного.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що в тексті ухвали було допущено описку, а саме зазначено дату народження підозрюваного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку в тексті ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 15.08.2017 року зазначивши дату народження підозрюваного ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість невірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.
Слідчий суддя:
Справа № 729/979/17

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 жовтня 2017 р.Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання з"явилися прокурор, обвинувачена, її захисник та потерпіла.
Заслухавши учасників процесу з приводу питань, які відповідно до ст.ст. 314,315 КПК України вирішуються в підготовчому судовому засіданні, суд встановив, що справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам чинного законодавства щодо його оформлення.
Підстав для закриття провадження на даний час не має. Підстав для проведення закритого судового засідання не має.
Клопотання учасників щодо виклику свідків, витребування документів та вчинення інших дій не надходило.
Запобіжний захід не обирався, клопотання про його обрання не надходило.
Прокурор просить надати доручення органу пробації скласти досудову доповідь. Інші учасники не заперечували щодо надання доручення .
Так як дана доповідь складається з метою забезпечити суд інформацією , що характеризує обвинуваченого , яка враховується при прийнятті рішення про міру покарання , суд вважає дане клопотання таким , що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд,
Розгляд справи буде проводитися одноособово суддею.
Судовий розгляд призначити на 14.11.2017 року на 14 год.00 хв.в залі Бобровицького районного суду Чернігівської області за участю прокурора, обвинуваченої, її захисника , потерпілої.
Доручити Бобровицькому районному сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати до суду в строк до судового розгляду, призначеного на 14.11.2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , яка обвинувачується в скоєнні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України .
Копію ухвали вручити учасникам процесу до відома, органу пробації направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/24/17
№ провадження 1-кп/738/28/2017
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року Менський районний суд

Чеpнiгiвської областi

в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000153 від 23.05.2016 р. відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю
прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 23.05.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України. На підставі ухвали суду від 05.09.2017 року дане кримінальне провадження почало здійснюватися у закритому судовому засіданні на період дослідження матеріалів негласних слідчих(розшукових) дій.
У судовому засіданні 12 жовтня 2017 року прокурор заявив клопотання про подальше здійснення кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, оскільки матеріали негласних слідчих(розшукових) дій повністю досліджені у закритому судовому засідання, а тому підстави для подальшого здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні відпали.
У судовому засіданні обвинувачені та їх захисник ОСОБА_6 не заперечували що подальшого здійснення кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, оскільки матеріали негласних слідчих(розшукових) дій досліджені у повному обсязі.
Суд заслухавши думку сторони обвинувачення та сторони захисту приходить до висновку про необхідність подальшого здійснення кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, оскільки матеріали негласних слідчих(розшукових) дій повністю досліджені у закритому судовому засідання, а тому підстави для подальшого здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні відпали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 27 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Перейти до здійснення розгляду кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000153 від 23.05.2016 р. відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/429/17
Провадження №1-в/751/351/17
УХВАЛА
11 вересня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

без участі засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за поданням Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Солікамськ Пермської області Російської Федерації, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До судового засідання 11 вересня 2017 року не з`явився засуджений ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення примусового приводу засудженого у судове засідання для розгляду зазначеного подання.

Вислухавши клопотання прокурора про примусовий привід засудженого, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення своєчасного та повного розгляду кримінального провадження, винести ухвалу про доставку засудженого до суду примусовим приводом.

Керуючись ст.ст. 323, 539 КПК України,-

ухвалив:
Піддати примусовому приводу до судового засідання на 27 жовтня 2017 року на 09 годину 00 хвилин засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Солікамськ Пермської області Російської Федерації, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та до ГУНП в Чернігівській області для здійснення контролю.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 590/996/17
Пров. № 1-кс/590/175/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року Ямпільський районний суд
Сумської області
Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, Російська Федерація, росіянина, громадянина Російської Федерації, з неповною вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:
01.10.2017 року до Ямпільського районного суду Сумської області від слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП України в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 надійшли клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України та клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ухиляється від слідства, місцезнаходження його невідоме.
Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою не може бути проведений без участі підозрюваного.
Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 10.10.2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 ухиляється від слідства та суду.
Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
За аналогією закону та враховуючи те, що ОСОБА_5 ухиляється від слідства та суду, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 необхідно зупинити до моменту приводу підозрюваного до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188, 335 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , зупинити до приводу підозрюваного до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 300/804/17
Провадження № 1-кп/300/102/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2017 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
11.10.2017 року з Мукачівської місцевої прокуратури надійшов вищезазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 09-30 годину 23.10.2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1