Справа № 199/5841/17
УХВАЛА
28.08.2017 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та представника заявника Дніпровської міської ради ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро скаргу представника Дніпровської міської ради на бездіяльність слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0000088 за ч.1 ст.197-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
23.08.2017 року до слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга представника Дніпровської міської ради на бездіяльність слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0000088 за ч.1 ст.197-1 КК України, по якій 23.08.2017 року відкрите провадження.

У скарзі представник Дніпровської міської ради просив зобов`язати слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області розглянути заяву про залучення Дніпровської міської ради до кримінального провадження №0000088 за ч.1 ст.197-1 КК України в якості потерпілого,відповідно до ст. 55 КПК України.
В судове засідання 28.08.2017 року з`явився представник Дніпровської міської ради ОСОБА_3 , просив скаргу задовольнити.

Вислухавши думку представника Дніпровської міської ради, дослідивши долучені матеріали, суд вважає, що скарга заявника підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження захисником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Згідно ч.1 ст.220 Кримінального процесуального кодексу України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

14.07.2017 року Дніпровська міська рада в порядку статті 55 Кримінального процесуального кодексу України звернулася до Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про залучення її до провадження як потерпілого, обґрунтувавши свою заяву тим, що відповідно до пунктів а, б частини 1 статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється заявник, клопотання повинно бути або задоволено, або мотивовано відмовлено і повідомлено, що слідчим не було виконано.
На підставі викладеного та зважаючи на порушення зазначених вимог слідчим АНД ВПДВП ГУНП в Дніпровській області, суд вважає задовольнити скаргу представника Дніпровської міської ради.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.110, ст.ст.303-306, п.1 ч.2 ст.307, ч.2 ст.369, ст.ст.371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника Дніпровської міської ради, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання Дніпровської міської ради, подане 14.07.2017 року, щодо визнання потерпілим, та повідомити Дніпровську міську раду про результати розгляду клопотання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: