БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 1-кп/356/47/18
Справа № 356/1383/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2018Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 04.04.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід та направлено ухвалу для виконання до Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області.Відповідно до повідомлення наданого Березанським ВП від 12.04.2018,вих .№ 756/109/1010/4/18, виконання ухвали суду від 04.04.2018року не можливе, оскільки місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 ,невідоме.
Потерпіла ОСОБА_5 до зали судового засідання не з"явилася, але через канцелярію суд подала заяву про слухання справи у її відсудності.
Прокурором було заявлено клопотання про здійснення повторного примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до зали суду .
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Згідно із ч.1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції (ч. 1 ст. 143 КПК України).
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити повторно привід обвинуваченого:
- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , до Березанського міського суду Київської області на 10 годину 00 хвилин 02 травня 2018 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити начальнику Березанського відділення поліції Переяслав - Хмельницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури.
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1