Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, П`ятихатського району, с.Чистопіль, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого: 1). 08.04.1994 Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.140, ч.3 ст.222, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 11.09.1997 з УВК № 99 Запорізької області на підставі ст.5 Закону України «Про амністію у 1997 році» від 26.06.1997; 2). 25.01.2000 Володарським районним судом Київської області за ч.3 ст.17-81 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, звільнився 20.09.2002 з ВК № 45 Дніпропетровської області умовно-достроково на 1 місяць 14 днів згідно постанови Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20.09.2002; 3). 08.01.2004 Дніпропетровським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 25.01.2000 у вигляді 1 місяця позбавлення волі, до остаточного відбування покарання у вигляді 7 років 1 місяця позбавлення волі; 4). 20.04.2005 Синельниковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.393 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 08.01.2004, до остаточного відбування покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 25.10.2011 з ВК № 43 м. Харкова умовно-достроково на 8 місяців 29 днів згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.10.2011; 5). 10.09.2014 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в місті Харкові та Харківській області без визначеного місця мешкання, -
В С Т А Н О В И В :
13 листопада 2014 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного за ч.2 ст. 262, ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що 23.09.2014 до чергової частини Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_6 , 1986 р.н., про те, що 22.09.2014 в період часу з 12:00 год. по 22:00 год., невідома особа вчинила крадіжку належного йому майна з житла за адресою: АДРЕСА_2 .
23.09.2014 відомості про вказану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002524, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом крадіжки.
Крім того, 24.09.2014 до чергової частини Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області надійшов рапорт слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_7 у відношенні невстановленої особи, виділений з матеріалів кримінального провадження № 0002524, згідно того, що 22.09.2014 в період часу з 12:00 год. по 22:00 год., невстановлена особа з через вікно проникла до квартири АДРЕСА_3 , де викрала табельним пістолетом Макарова (ПМ) серії НОМЕР_1 , 1962 року випуску, з бойовими припасами до нього, який знаходився на постійному носінні у ст. оперуповноваженого УСБ України в Харківській області ОСОБА_6
24.09.2014 відомості про вказану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002539, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України за фактом викрадення вогнепальної зброї та боєприпасів.
30.10.2014 кваліфікацію кримінального правопорушення по кримінальному провадженню № 0002539 було змінено з ч. 1 ст. 262 КК України на ч. 2 ст. 262 КК України за фактом викрадення вогнепальної зброї та боєприпасів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
30.10.2014 кримінальні провадження № 0002524 та № 0002539 були об`єднані в одне провадження за № 0002524.
У ході досудового розслідування було встановлено наступне: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово засудженим за умисні злочини, останній раз 10.09.2014 Червонозаводським р/с м. Харкова за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та в період іспитового строку знов скоїв ряд умисних кримінальних правопорушень за наступних обставин.
Так, 22.09.2014 близько 15:00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля будинку № 133 по вул. Ньютона в м. Харкові, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вступив в злочину змову з ОСОБА_8 , розподіливши між собою злочинні ролі. Після чого ОСОБА_5 , виконуючи відведену йому злочину роль, за допомогою викрутки шляхом віджиму відкрив вікно квартири АДРЕСА_4 , через яке проник до приміщення вказаного житла. В свою чергу ОСОБА_8 , виконуючи свою злочину роль, залишився біля вказаного будинку АДРЕСА_5 , де став спостерігати за навколишнім оточенням, з метою попередження ОСОБА_5 у разі виникнення небезпеки. Після чого, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні вказаної квартири таємно викрав належне гр. ОСОБА_6 майно, а саме: рюкзак ТМ «Dikne», вартістю 1000 гривень, ігрова приставка ТМ «X-box360», вартістю 6500 гривень, мобільний телефон ТМ «LG», вартістю 2500 гривень, наручний годинник ТМ «Perellet», вартістю 80000 гривень, наручний годинник ТМ «Edox» вартістю 16000 гривень, наручний годинник ТМ «Diesel», вартістю 3500 гривень, ноутбук ТМ «Mac Buc Pro A1278», вартістю 16000 гривен, фотоаппарат ТМ «Nikon 5000» вартістю 8000 гривень, мокасини чоловічі ТМ «Baldini» вартістю 3000 гривень, кросівки ТМ «Babolat», вартістю 1500 гривень, кросівки жіночі ТМ «Wilson» вартістю 1500 гривень, мобільний телефон ТМ «Nokia» вартістю 2000 гривень, а також грошові кошти у сумі 3000 доларів США, еквівалентні 39000 гривень, 500 ЄВРО, еквіваленті 8000 гривень, та 3000 російських рублів, еквівалентні 900 гривням, та особисті документи на його ім`я та ім`я ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 , звернувши викрадене на свою користь, з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму192400 гривень.
Крім того, 22.09.2014 близько 15:00 год., ОСОБА_5 , у ході здійснення за попередньою змовою з ОСОБА_8 крадіжки чужого майна, поєднаного з проникненням до квартири АДРЕСА_3 , знаходячись в приміщенні вказаної квартири, було викрадено табельну вогнепальну зброю співробітника СБУ у Харківській області ОСОБА_6 - пістолет Макарова (ПМ) серії НОМЕР_1 , 1962 року випуску, з бойовими припасами до нього патронами 9х18 мм., у кількості 8 штук. Після чого, ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, маючи злочинний намір на привласнення вогнепальної зброї та боєприпасів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , привласнив вищезазначену вогнепальну зброю з бойовими припасами, узявши їх з собою, яку в подальшому ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 зберігали за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_6 , з метою їхньої послідуючої реалізації.
Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні ним вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами огляду місця події у ході якого встановлено місце, спосіб та час вчинення кримінального правопорушення, виявлено та вилучено речові докази, свідченнями потерпілого ОСОБА_6 , свідченням свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , пред`явленням речей для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_6 , у ході якого останній впізнав належні йому кросівки, вилучені у ОСОБА_15 , та ін..

11.11.2014 ОСОБА_5 було заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 262 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчинені у період іспитового строку тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строки до 10-ти років, раніше неодноразово судимий за тяжкі та особливо тяжкі злочини, судимості за які не зняті та не погашені в установленому законом порядку, тривалий час місця роботи та постійного джерела доходів не має, в місті Харкові та Харківській області не зареєстрований та визначеного місця мешкання не має, таким чином це дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, та незаконно впливати на свідків по даному провадженню, крім того вказані факти вказують на схильність ОСОБА_5 до вчинення інших кримінальних правопорушень, та свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, слідчий звернувся до суду щодо розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Для участі ОСОБА_5 в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_4 клопотання підтримав в повному обсязі.
Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , прокурора , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання від вартою.
13.11.2014 року старший слідчий слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин , слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 188, 189,190 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м.Харкова ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання щодо розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 05.12.2014 року на 12.00 годин.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Комінтернівському РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1