Справа № 639/6582/17
Провадження №1-в/639/973/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання адвоката ОСОБА_4 про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м .Харкова з клопотанням про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_5 звернувся адвокат ОСОБА_4 .

В поданому клопотанні адвокат просить застосувати до ОСОБА_5 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» та повністю його звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.08.2017 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та особа, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_5 підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор вважала можливим повернути клопотання заявнику, оскільки на теперішній час вирок Жовтневого районного суду м. Харкова не набрав законної сили, оскільки на нього подано апеляційну скаргу.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

07 вересня 2017 року набув чинності Закон України «Про амністію у 2016 році».

Згідно ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.08.2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 299 КК України, та призначено йому покарання у виді арешту строком на 3 місяці.
Вирок не набрав законної сили, оскільки на нього подана апеляційна скарга. На теперішній час справа перебуває на розгляді в апеляційному суді Харківської області.

Суд зазначає, що у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили питання застосування такого Закону, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК, має вирішуватися судом, який ухвалив такий вирок (п.4 ч.2 ст.539 КПК). Якщо ж клопотання про застосування амністії подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання заявнику, оскільки на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова подано апеляційну скаргу та справа перебуває на розгляді в апеляційному суді Харківської області.
Роз`яснити заявнику, що вимоги Закону України «Про амністію у 2016 році» можуть бути застосовані під час апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції, апеляційним судом, яким здійснюється перегляд судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України « Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_5 повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє його можливості повторного звернення із аналогічним клопотанням у відповідності до вимог чинного законодавства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1