Справа №366/2771/17
Провадження №1-кс/366/294/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року смт. Іванків
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування даного клопотання, слідчий посилається на те, що 14 липня 2017 року, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , за пропозицією ОСОБА_5 з метою вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки) на автомобілі марки «Renault» моделі «Laguna» номерні знаки НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_6 прибули до смт. Іванків Іванкіського району Київської області.
З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибули до будинку АДРЕСА_2 та в подальшому за допомогою відмичок відчинили вхідні двері до квартири АДРЕСА_3 вищевказаного будинку звідки таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, викрали грошові кошти в сумі 1230 грн, мисливську зброю марки «ТОЗ-34 ЕР 12/70 вартістю 9 750 грн, металевий сейф для зберігання мисливської зброї вартістю 500 грн, планшет марки «Samsung» моделі Galaxy Tab Life вартістю 450 грн, золотий ланцюжок вагою 2 г. 585 проби, вартістю 1400 грн за 1 г. золота, на суму, 2800 грн, золотий медальйон вагою 4 г. 585 проби, вартістю 1400 грн за 1 г. золота, на суму 5 600 грн, дві пари золотих сережок загальною вагою 3 г. 585 проби, вартістю 1400 грн за 1 г. золота, на суму 4200 грн.
Своїми умисними, протиправними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 24 530 грн 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.
23 вересня 2017 року о 12 год. 00 хв. в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Озоргети країна Грузія, грузина, громадянина Грузії, освіта середня, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , а 24 вересня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
З метою повного, швидкого та не упередженого досудового розслідування, 22 вересня 2017 року за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено огляд. Власниця вищевказаної квартири ОСОБА_9 надала добровільну згоду на огляд своєї власності. Так, в ході огляду квартири АДРЕСА_5 до Іванківського ВП було вилучено: внутрішній замок та 5 ключів до нього; медичний шприц об`ємом 10 мл. до поділки 4 мл. заповнений прозорою рідиною; пластикову коробку з вмістом металевих смужок; плоскогубці; поліетиленова упаковка з вмістом двох металевих дротів; три пари чоловічого взуття; чохол до рушниці із написом « ОСОБА_10 »; два предмети зовні схожих на ножі в чохлах.
В ході проведення слідчої дії - пред`явлення речей для впізнання, потерпілий у вказаному кримінальному провадження ОСОБА_7 впізнав пред`явлений йому чохол до рушниця, який був вилучений за місця проживання ОСОБА_5 .
Крім того, в ході досудового розслідування було здобуто достатні дані, які дають підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися викрадені речі та предмети, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, важливі для проведення повного, всебічного і неупередженого розслідування.
У судовому засіданні слідчий зазначив, що необхідність проведення огляду полягає у відшуканні та вилученні речей, що є предметом кримінального правопорушення, просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.3 ст.234 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі ч.3 ст.234 КПК України слідчий, за погодженням з прокурором, звертається до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.
Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.
Суд, враховуючи вимоги частини 3 статті 233 КПК України, а саме: слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Не проведення такої слідчої дії як огляд вказаної квартири та не вилучення вищевказаного майна міг би призвести до втрати та знищення речових доказів, зникнення злочинця з місця злочину, що унеможливило б процес документування кримінального правопорушення (злочину), а тому в слідчого виникла невідкладна потреба у проведенні процесуальної дії передбаченої ст. 237 КПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Враховуючи те, що слідчим відповідно до ч.5 ст.234 КПК України доведено: 1) вчинення вказаного кримінального правопорушення, 2) те, що відшукуванні предмети мають значення для досудового розслідування, 3) фактично вони є предметом кримінального правопорушення, тобто містять відомості, що можуть бути доказами під час судового розгляду справи, 4) відшукуванні речі можуть знаходитися за адресою: АДРЕСА_1 , а тому слідчий суддя вважає необхідним надати слідчому дозвіл на проведення огляду, який був проведений з реалізацією мети, передбаченою ч.3 ст. 233 КПК України.
Керуючись ст. 110, 234, 233, 235 КПК України,-
1. Надати дозвіл слідчим Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та ОСОБА_11 на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 .
2.Строк дії ухвали 30 днів з дня постановлення.
3.Ухвала оскарженню не підлягає і надає право проникнути до квартири лише один раз.
Слідчий суддя: ОСОБА_1