Cправа № 750/9660/17
Провадження № 1-кс/750/2265/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007781 від 30.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
09.10.2017 року до суду, засобами поштового зв`язку, вдруге надійшло клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому та просить накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що належить компанії «IVOLINK», зареєстрованої в АДРЕСА_1 , із забороною власнику розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

В судовому засіданні слідчий підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити з наведених у ньому підстав. Крім того, пояснила, що арешт необхідно накласти на зазначений транспортний засіб з метою забезпечення збереження речових доказів, а також для проведення подальших слідчих дій, ряду експертиз, під час проведення яких експерту необхідний доступ до вказаного транспортного засобу.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007781 від 30.09.2017 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння автомобілем марки «Opel Astra», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 . з гаражу № НОМЕР_4 в автокооперативі № 40 у с. Новоселівці, Чернігівського району, Чернігівської області, яке мало місце близько «02» год. «00» хв. 30.09.2017року.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 30.09.2017, в нічний час, а саме близько «02» год. «00» хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заздалегідь домовилися про спільне вчинення кримінального правопорушення, ознаки якого передбачені ч.2 ст. 289 КК України, діючи умисно, з метою особистого збагачення та незаконного заволодіння транспортним засобом прибули до гаражу № НОМЕР_4 в автокооперативі № 40 у с. Новоселівці, Чернігівського району, Чернігівської області, де шляхом зламу навісного замка проникли до приміщення вказаного гаражу № НОМЕР_4 . Згідно допитів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , до місця вчинення злочину, а саме до гаражу № НОМЕР_4 в автокооперативі № 40 у с. Новоселівці, Чернігівського району прибули на автомобілі марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

30.09.2017 року в ході огляду місця події за адресою: Чернігівська область, Бобровицький район, с. Марківці, вул. Миру, буд. 15, був оглянутий та вилучений автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , та поміщений на спеціальний майданчик тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів Чернігівської філії ДП МВС України «Інформ Ресурси», що за адресою: м. Чернігів, провулок Вокзальний, буд. 17.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , належить компанії «IVOLINK», зареєстрованої в АДРЕСА_1 .

01.10.2017 року постановою слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання речових доказів у кримінальному провадженні, вищевказаний автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню №0007781 від 30.09.2017 року та поміщений на спеціальний майданчик тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів Чернігівської філії ДП МВС України «Інформ Ресурси», що за адресою: м. Чернігів, провулок Вокзальний, буд. 17.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб є матеріальним об`єктом, який був засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, належне компанії «IVOLINK» майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним транспортним засобом «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить компанії «IVOLINK», зареєстрованій в АДРЕСА_1 .

Заборонити компанії «IVOLINK» розпоряджатися, користуватися та відчужувати належне їй майно - транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1