Справа № 360/1431/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, просив скасувати накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 22 липня 2017 року арешт, на: один браслет на руку з автомобіля "Deo Sens" чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 з багажника автомобіля, одна пара кросівок зі слідами речовини бурого кольору, пакет з рукавицями (будівельні, шкіряні, комбіновані) близько 10 пар, чохол з рульового керма автомобіля "Deo Sens", д.н.з НОМЕР_1 , 17 слідів папілярних узорів, 5 змивів з автомобіля, фрагмент зім`ятого туалетного паперу, 4 пари взуття, пакет поліетиленовий з технічною стрічкою, упаковка з електростяжками «ІЛЕКОМ 8*400», три електростяжки, виріз простирадла зі слідами речовини бурого кольору, футболка, футболка з липкою технічною стрічкою, пістолет "Форд 12-Р" № НОМЕР_2 та 2 магазини до нього, 19 патронів для відстрілу гумовими кулями, ліхтарик, грошові кошти в сумі 1200 гривень та 110 доларів США, 4 мобільні телефони «Самсунг», «Самсунг Дуос», «Леново», «Алкатель», одяг різного типу, спец одяг (камуфляж, спецівка) З комплекти, 2 балаклави, одна пара взуття «Берци», три предмети схожі на ніж, планшетний комп`ютер «Surface», автомобіль «Deo Sens» чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 . Клопотання мотивоване тим, що 22 липня 2017 року за клопотанням слідчого Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області накладено арешт на зазначене майно. Кримінальне провадження повинно бути завершене до 19 вересня 2017 року, однак всупереч вимогам ст.295 КПК України клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування від 18 вересня 2017 року було вручено 19 вересня 2017 року разом з постановою прокурора від 19 вересня 2017 року, що вказує на прийняття прокурором рішення без отримання клопотання слідчого в передбачений законом термін та позбавлення права підозрюваних та захисників подати заперечення на клопотання про продовження строків досудового розслідування. Крім того, жодному з підозрюваних не вручено клопотання про продовження строків досудового розслідування від 18 вересня 2017 року. Даючи оцінку розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідкам арешту майна для його власника у кримінальному провадженні, що по суті завершилось, і тому на думку захисту цілком логічно прийти до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба .
В судове засідання Адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримав, крім того пояснив, що на даний час відпала потреба в застосуванні арешту майна, оскільки з ним всі необхідні слідчі дії проведено і немає жодних ризиків їх знищення, обшук під час якого вилучене вказане майно проведено з грубими порушеннями щодо строку його проведення та складу осіб, які мають право бути присутніми при його проведенні, протокол обшуку не відповідає вимогам ст.104 КПК України. Також під час обшуку було заподіяно майнову шкоду на суму близько 60 тисяч гривень

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, пояснивши також, що пістолет, планшетний комп`ютер та телефони необхідні у зв`язку із працевлаштуванням. Крім того, зазначив, що потерпілий під час допиту не впізнав в ньому осіб, що його викрали.

Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином

Вислухавши пояснення підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали додані до клопотання та постанову надану Бородянським ВП встановлено, що за клопотанням слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду винесеною за наслідками розгляду клопотання за участю захисників підозрюваних - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 22 липня 2017 року накладено арешт на: один браслет на руку з автомобіля "Deo Sens" чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 з багажника автомобіля, одна пара кросівок зі слідами речовини бурого кольору, пакет з рукавицями (будівельні, шкіряні, комбіновані) близько 10 пар, чохол з рульового керма автомобіля "Deo Sens", д.н.з НОМЕР_1 , 17 слідів папілярних узорів, 5 змивів з автомобіля, фрагмент зім`ятого туалетного паперу, 4 пари взуття, пакет поліетиленовий з технічною стрічкою, упаковка з електростяжками «ІЛЕКОМ 8*400», три електроетяжки, виріз простирадла зі слідами речовини бурого кольору, футболка, футболка з липкою технічною стрічкою, пістолет "Форд 12-Р" № НОМЕР_2 та 2 магазини до нього, 19 патронів для відстрілу гумовими кулями, ліхтарик, грошові кошти в сумі 1200 гривень та 110 доларів США, 4 мобільні телефони «Самсунг», «Самсунг Дуос», «Леново», «Алкатель», одяг різного типу, спец одяг (камуфляж, спецівка) З комплекти, 2 балаклави, одна пара взуття «Берци», три предмети схожі на ніж, планшетний комп`ютер «Surface», автомобіль «Deo Sens» чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 .
З ухвали про накладення арешту вбачається, що арешт на зазначене майно накладено як на речові докази кримінального правопорушення, з метою їх збереження.

З постанови в.о. керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області від 18 вересня 2017 року вбачається, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №20000739 від 19 липня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 19 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано

Враховуючи, що арешт накладено обгрунтовано і відсутні підстави вважати, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, враховуючи, що досудове слідство триває, то в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

При цьому, доводи адвокатів та підозрюваного щодо можливих наявних порушень при продовженні строку досудового розслідування, проведенні обшуку, також доводи щодо невинуватості підозрюваного не впливають на висновки суду при вирішення клопотання про скасування арешту, тому вони до уваги не приймаються.

Керуючись ст. 170, 173, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту відмовити.

Слідчий суддяОСОБА_8