Справа № 668/4400/16-к
Провадження № 1-кп/127/62/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
перекладача ОСОБА_12
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2017 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор заявив клопотання щодо доцільності продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжних заходів у виді тримання під вартою мотивуючи тим, що запобіжні заходи відносно обвинувачених обрані правильно, підстав для їх зміни, скасування немає, оскільки обвинувачені можуть переховуватись від суду, впливати на потерпілих та свідків, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 заперечив щодо продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою мотивуючи тим, що ризики передбачені ст. 177 КПК України стороною обвинувачення не доведені.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав позицію свого захисника.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_11 щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечувала, просила змінити на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_10 щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, мотивуючи безпідставністю, просив змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність .
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинувачених.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.
Враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод а також те, що заявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України, колегія суддів при вирішенні питання щодо продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, вбачає за доцільне продовжити строк тримання під вартою, оскільки суд, оцінює ймовірну можливість продовження обвинуваченими протиправної поведінки в подальшому, можливості обвинувачених переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілих та свідків.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 314, 315 КПК України, суд
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на 60 днів з 23.03.2018 до 21.05.2018 включно.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , у виді тримання під вартою на 60 днів з 23.03.2018 до 21.05.2018 включно.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_13 у виді тримання під вартою на 60 днів з 23.03.2018 до 21.05.2018 включно.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 21.05.2018 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для виконання та прокурору Вінницької області для відома.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3