overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/68/17
Справа №447/2670/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №0001268, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Миколаївському районному суді Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, зазначивши, що оплатити його послуги не має змоги.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням мають право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Враховуючи вищенаведене, обвинуваченому слід призначити захисника.

Керуючись ст.49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суд, -

у х в а л и в :

Забезпечити захист прав ОСОБА_4 , призначивши йому захисника з числа адвокатів Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судове засідання у справі призначене на 14:20 годину 23.08.2017 року.

Копію ухвали направити до Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/1180/17
провадження №1-кп/457/164/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 02.11.2017 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 02.11.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 17 год. 00 хв. 13 листопада 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/8147/17
У Х В А Л А
06 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004231 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 355, ч. 3 ст. 357 КК України , -, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004231 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 355, ч. 3 ст. 357 КК України , що відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду по вказаному кримінальному провадженню у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0004231 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 355, ч. 3 ст. 357 КК України судовий розгляд на 15 листопада 2017 року на 11 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 , 2 поверх 1 зал с/з. ).

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2696/13-к
Провадження № 1-кс/497/294/13
УХВАЛА

про розгляд заяви про відвід

03.10.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград заяву судді Болградського районного суду Одеської області Раци Володимира Анатолієвича про самовідвід по кримінальній справі №497/2655/13-к, кримінальне провадження по якій надійшло з прокуратури Одеської області відносно ОСОБА_1, що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.185ч.1 КК України,

встановила:

Автоматизованою програмою документообігу для розгляду судді Раца А.В. надійшло з обвинувальним актом кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.185ч.1 КК України.

Суддя Раца А.В. заявив собі відвід, посилаючись на те, що 25.09.2013 року він, як слідчий суддя постановляв ухвалу про тимчасовий доступ речей та документів та арешт тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.76ч.1 КПК України суддя, що брав участь в кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому ж провадженні при розгляді справи по суті суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, а також за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід судді Раци Воловимира Анатолієвича є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.75,81 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву судді Болградського районного суду Одеської області Раца Анатолія Володимировича про самовідвід - задовольнити.

Передати справу №497/2655/13-к, кримінальне провадження № 1-кп/497/128/13, що надійшла з обвинувальним актом з прокуратури Одеської області відносно ОСОБА_1, який обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ст.185ч.1 КК України, до канцелярії Болградського районного суду Одеської області для проведення повторного автоматичного розподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/520/1042/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.09.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002837 від 14.07.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 28.09.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002837 від 14.07.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , представник потерпілої сторони управління патрульної поліції м.Одеса ДППУ ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_5 .

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002837 від 14.07.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на 05.10.2017 року о 14.00 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1843/17
УХВАЛА
02 листопада 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ОВК-14 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
17.10.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, яким внесені зміни до ч. 5 ст. 72 КК України та зарахування йому період з 03.08.2017 року по 08.09.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання.

Прокурор та представник ОВК-14 заперечували в задоволенні клопотання вказавши, що строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 вже зарахований.

Дослідивши клопотання та додані документи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вироку Іллічівського міського суду Одеської області від 16.02.2017 року ОСОБА_5 зараховано у строк покарання період попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 10.12.2015 року по 16.02.2017 року.

Крім того, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03.08.2017 року ОСОБА_5 також зараховано у строк покарання період попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 16.02.2017 року по 03.08.2017 року.

Таким чином, враховуючи, що строк попереднього ув`язнення засудженому вже зарахований, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 26.11.2015 року, ст.ст. 372, 376, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9746/17
Провадження №1-кп/523/655/17
УХВАЛА

про повторний привід обвинуваченого

06.11.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, з розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
27 жовтня 2017 року судом приймалося рішення про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , який виконано не було та про причини невиконання відомостей до суду не надійшло.

Оскільки неявка обвинуваченого без поважних причин перешкоджає судовому розгляду даного кримінального провадження, то суд, за клопотанням прокурора вважає необхідним застосувати до обвинуваченого повторний привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Застосувати повторний привід через орган поліції стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказану особу примусово супроводити в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 15 листопада 2017 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Організацію виконання даної ухвали покласти на керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

При виконанні ухвали про здійснення приводу використовувати наступні дані: кримінальне провадження №0000422 від 29 січня 2017 року, розслідування здійснював старший слідчий СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1282/17
Номер справи місцевого суду: 494/1538/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 09.10.2017 року про повернення обвинувальних актів у об`єднаних кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:
17.10.2017 року прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 через канцелярію суд 1-ї інстанції була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 09.10.2017 року.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 09.10.2017 року про повернення обвинувальних актів відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

2.Копії ухвали, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 10 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1204/17
Номер справи місцевого суду: 521/6777/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 29.08.2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

установив:
Учасниками кримінального провадження подані апеляційні скарги на зазначений вирок суду від 29.08.2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 05.10.2017 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_6 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора та представника потерпілої ставиться питання про погіршення його становища.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 29.08.2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України призначити до розгляду на 09 листопада 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Явка обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 576/2626/15-к
1-кп/576/306/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31.12.15 місто Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 і ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

у х в а л и в.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 і ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити на 15 годину 06 січня 2016 року.

Про день підготовчого судового засідання повідомити Глухівського міжрайонного прокурора.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 573/1689/16-к
Провадження № 1-кп/592/327/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_5 ,. захисників ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , захисника потерпілих ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000263 від 29.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ст. 115 ч.2 п.12 КК України,

Встановив:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складання та проголошенням резолютивної частини ухвали на підставі вимог ч.2 ст. 376 КПК України, -

Постановив:
У задоволенні клопотання прокурора про обрання ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Обрати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 а з`являтись за кожним викликом до суду, утриматись від спілкування зі свідками, потерпілими по справі.

Зобов`язати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 а утриматись від спілкування між собою стосовно вчинення інкримінуємих їм дій.

Зобов`язати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 а не покидати смт. Ворожба Білопільського району Сумської області без дозволу суду до 29 12.2017 року

Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 573/1689/16-к
Провадження № 1-кп/592/327/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_5 ,. захисників ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , захисника потерпілих ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000263 від 29.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ст. 115 ч.2 п.12 КК України,
Встановив:
Під час судового засідання 03.11.2017 року прокурор звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів - відомостей про те коли надійшов виклик до Білопільської підстанції швидкої медичної допомоги стосовно того, що в м. Білопілля в ніч з 28 на 29 квітня 2016 року виявлено чоловіка з тілесними ушкодженнями ( ОСОБА_14 ) на вул. Леніна (Миру)

Клопотання обґрунтовується тим, що під час допиту в суді в якості свідка ОСОБА_15 повідомила, що вона виїздила у складі бригади швидкої медичної допомоги за повідомленням про тілесні ушкодження чоловіка, якого згодом ідентифікували як с ОСОБА_14 в ніч з 28 на 29 квітня 2016 року, але точного часу вказати не може.

Захисник потерпілих адвокат ОСОБА_13 клопотання підтримала.

Обвинувачені та захисники у вирішенні клопотання покладались на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 333 КПК України суд при вирішенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів під час судового розгляду повинен відмовити у задоволенні клопотання прокурора про проведення слідчих дій, якщо він не доведе, що слідчі дії, які просить провести, не могли бути проведені під час досудового розслідування.

Зважаючи на те, що в клопотання не зазначено будь-яких доказів стосовно неможливості проведення слідчої дії яку просить здійснити прокурор під час судового розгляду на стадії досудового розслідування, суд вважає, що клопотання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора від 03.11.2017 року про тимчасовий доступ до документів відомостей про те коли надійшов виклик до Білопільської підстанції швидкої медичної допомоги стосовно того, що в м. Білопілля в ніч з 28 на 29 квітня 2016 року виявлено чоловіка з тілесними ушкодженнями ( ОСОБА_14 ) на вул. Леніна (Миру) відмовити.

Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3