Справа № 405/2297/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням №0003835 від 01.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця гр.. України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 17.02.2015 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 23.06.2017 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчинена повторно.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

31.03.2017 року о 15:35 год., ОСОБА_5 перебував в приміщенні магазину ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 53. В цей час у ОСОБА_5 виник намір на таємне викрадення чужого майна.

З метою його реалізації, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, переслідуючи мету наживи, з корисливих спонукань, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці магазину ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» таємно викрав 2 банки пасти горіхової з какао марки «Nutellа», вагою по 360 гр. кожна, загальною вартістю 279,60 грн. Після цього, ОСОБА_5 , переслідуючи свій злочинний намір, пройшовши між касовими апаратами, не розрахувавшись за вказаний товар, попрямував до виходу з магазину, таким чином виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 був затриманий працівником охорони ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» з викраденим майном на виході з магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечив проти фактичних обставин кримінального правопорушення та пояснив, що 31.03.2017 року в 15:35 год. перебував в магазині «Сільпо». Намір на вчинення крадіжки виник коли проходив по магазину. З цією метою, скориставшись тим, що поруч не було охорони, викрав з полиці 2 банки пасти «Нутелла», які поклав у сумку. Коли пройшов касову зону, був затриманий охороною. Додав, що за товар, а саме 2 банки пасти не розраховувався, при собі не мав достатніх коштів для розрахунку. Викрадене було у нього вилучено. У вчиненому розкаявся. Зазначив, що на той час не працював, проживав з матір`ю, якій виповнилось 64 роки.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав фактичні обставини кримінального правопорушення і проти них не заперечив, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого та досудової доповіді.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений, раніше судимий за аналогічні корисливі злочини, вчинив злочин маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість. Згідно досудової доповіді від 20.06.2017 року характеризується як особа, яка не шкодує про скоєний злочин та не замислюється над своїми помилками, ризик вчинення повторного злочину та ризик небезпеки для суспільства органом пробації оцінюється як високий. Знаходиться на диспансерному обліку у КЗ «Обласний наркологічний диспансер» з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності з 2013 року, на обліку в КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» не перебуває.

Обставинами, пом`якшуючими покарання, для обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України судом не визнано.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, а також беручи до уваги висновок органу пробації, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі.

Судом береться до уваги та обставина, що ОСОБА_5 після винесення вироку Кіровським райсудом м. Кіровограда від 23 червня 2017 року, згідно до якого ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, з цієї обставини, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення покаранням призначеним вироком Кіровського райсуду м. Кіровограда від 23 червня 2017 року покарання призначеного за даним вироком, за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення покаранням призначеним вироком Кіровського райсуду м. Кіровограда від 23 червня 2017 року покарання призначеного за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_5 на апеляційний період обрати тримання під вартою, взявши ОСОБА_5 під варту в залі судового засідання.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 23 червня 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експерта в сумі 396,00 грн. на користь держави.

Речові докази, що долучені до кримінального провадження - залишити зберігати у справі. Речові докази, що повернено потерпілому залишити останньому, як йому належні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1