Справа № 589/581/18
Провадження № 1-кс/589/221/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000225 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в межах кримінального провадження за № 0000225 від 17.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: жіночої сумки біжевого кольору, в якій мається: 1) білий, мідний, двожильний кабель довжиною 2,10 м, з маркуванням 01499м ШВВП 2х2,5 2017р.; 2) саморобний електричний подовжувач з мідним трьохжильним кабелем в білій обмотці діаметром 10мм, довжиною 10 м.; 3) кабель мідний двожильний, в білій обмотці діаметром 5 мм, довжиною 7,5 м, на кінці мається вилка електрична; синьої клітчатої сумки, в якій мається: 1) куаксильний мідний кабель одножильній, чорного кольору довжиною 15,1м, діаметром 7мм; 2) куаксильний мідний кабель двожильний, чорного кольору, довжиною 7,5 метра, діаметром 5 мм; 3) контейнер харчовий пластиковий, розміром 160х112х93 мм, марки «Lux» об`ємом 0,8 л виробник «Україна»; 4) килим для туалету, блакитного кольору, тканевий, ворсистий, шириною 1 м, довжиною 0,5 м; зеленого рюкзаку, в якому мається: 1) мідний кабель трьохжильний, в білій обмотці з маркуванням «ТЕХНО ПОЛ 2008 ВВТ- П3Х1,5», довжиною 4,8 м; 2) мідний кабель одножильний, блакитного кольору, довжиною 10 м, діаметром 2,5 мм; 3) мідний кабель одножильний, жовто-зеленого кольору, довжиною 10 м, діаметром 2,5 мм; 4) мідні трубки 3 штуки, діаметром 6 мм, довжиною дві трубки по 1 метру, а третя 30 см; 5) мідний кабель двожильний, в білій обмотці з маркуванням « 2582 МШВВП 2х0 75 2016 р.», довжиною 8,8 м; 6) мідний кабель двожильний, в чорній обмотці, довжиною 4,7 м, діаметром 6 мм; синій рюкзак «Derby», в якому мається: 1) вино ігристе, витримане мускатне біле напівсолодке, «Артемівське» об`єм 0.75 л, виробник Україна; 2) вино ігристе, витримане червоне напівсолодке, «Крим» об`єм 0.75 л, виробник Україна; 3) штани жіночі, чорні, марки «KADEQT» розмір 28; чорний рюкзак, в якому мається: 1) лічільник для води, марки «Siemens» 04-447918-MA, в білій картонній коробці; 2) жіноче взуття, сірого кольору розмір 36; металевого лому (монтировки) довжиною 86 см, який було запечатано та прікріплена пояснювальна записка з підписами та написами №5; слід низу взуття, яке було зафіксовано у гіпсовому зліпку, та яке було запечатано в картонну коробку, з пояснювальною запискою з підписами та написами, вилучені 17.02.2018 під час огляду на території домоволодіння потерпілої за адресою: АДРЕСА_1 , а також про визначення місця зберігання цього майна.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000225 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України. Вищеперелічене майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить його арештувати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розглядати клопотання без її участі, також вказала, що не заперечує проти арешту цього майна.

Дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню враховуючи таке.

У провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000225 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 17.02.2018 близько 03:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом пошкодження віконної рами, проникли до буд. АДРЕСА_1 , звідки таємно від оточуючих намагались викрасти майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , але з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили всіх дій, необхідних для доведення злочину до кінця, так як на місці вчинення кримінального правопорушення були затримані працівниками державної охорони.

17.02.2018 було проведено огляд домоволодіння потерпілої за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено перелічене вище майно, яке слідчий просить арештувати.
Відповідно до ст. 237 КПК України вилучені речі є тимчасово вилученим майном.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

За змістом положень частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За переконанням слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що всі вилучені 17.02.2018 під час огляду на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 речі були або предметом, або знаряддям вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому відповідають критеріям, визначеним у ст.. 98 КПК України.

При цьому, враховуючи, що арешт цього майна в даному випадку застосовується саме з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що обмеження, передбачені вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України, щодо арешту майна добросовісного володільця в такому випадку відсутні.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги, що обмеження права власності на це майно є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю, що слід накласти арешт на вказане майно, та, як наслідок, клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо вимог клопотання про визначення місця зберігання арештованого майна, слід звернути увагу слідчого на наступне.

Положеннями ч. 2 ст. 100 КПК України чітко визначено, що зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідний порядок затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012р. При цьому, нормами КПК України, передусім, статті 100 цього Кодексу, визначаються і інші питання, пов`язані із долею речових доказів. Наведені норми закону підлягають застосуванню слідчим та їх застосування не потребує окремого прийняття з цих питань судового рішення, за вийнятком певних, чітко передбачених законом, випадків. Однак, слідчий в обгрунтування даної вимоги на наявність таких випадків не вказав.

Таким чином, в задоволенні вимог клопотання про визначення місця зберігання арештованого майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 132,169-173 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду 17.02.2018 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- жіночу сумку біжевого кольору, в якій мається: 1) білий, мідний, двожильний кабель довжиною 2,10 м, з маркуванням 01499м ШВВП 2х2,5 2017р.; 2) саморобний електричний подовжувач з мідним трьохжильним кабелем в білій обмотці діаметром 10мм, довжиною 10 м.; 3) кабель мідний двожильний, в білій обмотці діаметром 5 мм, довжиною 7,5 м, на кінці мається вилка електрична;
- синю клітчату сумку, в якій мається: 1) куаксильний мідний кабель одножильній, чорного кольору довжиною 15,1м, діаметром 7мм; 2) куаксильний мідний кабель двожильний, чорного кольору, довжиною 7,5 метра, діаметром 5 мм; 3) контейнер харчовий пластиковий, розміром 160х112х93 мм, марки «Lux» об`ємом 0,8 л виробник «Україна»; 4) килим для туалету, блакитного кольору, тканевий, ворсистий, шириною 1 м, довжиною 0,5 м;.
- зелений рюкзак, в якому мається: 1) мідний кабель трьохжильний, в білій обмотці з маркуванням «ТЕХНО ПОЛ 2008 ВВТ- П3Х1,5», довжиною 4,8 м; 2) мідний кабель одножильний, блакитного кольору, довжиною 10 м, діаметром 2,5 мм; 3) мідний кабель одножильний, жовто-зеленого кольору, довжиною 10 м, діаметром 2,5 мм; 4) мідні трубки 3 штуки, діаметром 6 мм, довжиною дві трубки по 1 метру, а третя 30 см; 5) мідний кабель двожильний, в білій обмотці з маркуванням « 2582 МШВВП 2х0 75 2016 р.», довжиною 8,8 м; 6) мідний кабель двожильний, в чорній обмотці, довжиною 4,7 м, діаметром 6 мм;
- синій рюкзак «Derby», в якому мається: 1) вино ігристе, витримане мускатне біле напівсолодке, «Артемівське» об`єм 0.75 л, виробник Україна; 2) вино ігристе, витримане червоне напівсолодке, «Крим» об`єм 0.75 л, виробник Україна; 3) штани жіночі, чорні, марки «KADEQT» розмір 28; .
- чорний рюкзак, в якому мається: 1) лічільник для води, марки «Siemens» 04-447918-MA, в білій картонній коробці; 2) жіноче взуття, сірого кольору розмір 36;
- металевий лом (монтировку) довжиною 86 см, який було запечатано та прікріплена пояснювальна записка з підписами та написами №5;
- слід низу взуття, яке було зафіксовано у гіпсовому зліпку, та яке було запечатано в картонну коробку, з пояснювальною запискою з підписами та написами.
В іншій частині клопотання слід відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1