Справа № 127/8408/16-к
Провадження №11-кп/772/383/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційній суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянув «12» березня 2018 року розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2016 року, за нововиявленими обставинами.
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7
засудженого: ОСОБА_6

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2018 року, -
В С Т А Н О В И В :
Як вбачається з матеріалів провадження, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2016 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2018 року заяву засудженого ОСОБА_6 залишено без руху. Повідомлено засудженого ОСОБА_6 про необхідність усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в строк, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ним даної ухвали суду, і роз`яснено, що в разі невиконання зазначених вимог заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде йому повернута.
Суддя першої інстанції зазначив, що в заяві засудженого не зазначені конкретні обставини, які є нововиявленими в розумінні ч. 2 ст. 459 КПК України, що не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення, та які самі по собі або разом з раніше виявленими обставинами доводять неправильність ухвали, що належить переглянути.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 ставиться питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2018 року, як незаконної. Свої вимоги засуджений мотивував тим, що суд першої інстанції вийшов за межі вимог ст. 462 КПК України, а саме вдався до оцінки доводам вказаних в його заяві за нововиявленими обставинами.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, міркування прокурора, який вважає ухвалу суду незаконною, підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні та вважає ухвалу суду першої інстанції, перевіривши матеріали кримінального провадження, які були дослідженні судом першої інстанції, суд вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 , підлягає до задоволення.
Відповідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи у суді першої інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Главою 34 КПК України визначено порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами, встановлено вичерпний перелік підстав такого провадження, строки звернення та вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
При цьому ст. 464 цього Кодексу, положеннями якої встановлено порядок та строки дій суду в разі надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, передбачає, що після надходження заяви до суду суддя не пізніше наступного дня перевіряє її на відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує витання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Якщо ж заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не оформлено згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, тоді до неї застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу, а саме повернення заяви у випадках, передбачених цією нормою закону.
Таким чином, виходячи з наведених положень кримінального процесуального закону на стадії надходження до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, процесуальним законом суду надано повноваження відкрити провадження за такою заявою, залишити заяву без руху, вказавши на її недоліки, а саме щодо її невідповідності вимогам ст. 462 КПК України, та повернути заяву особі, яка її подала, у передбачених ч. 3 ст. 429 КПК України випадках.
При цьому відповідно до положень КПК України суд не наділений повноваженнями відмови у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ні на стадії надходження цієї заяви до суду, ні за наслідками здійснення такого провадження.
Однак, суд першої інстанції вийшов за межі перевірки відповідності заяви засудженого вимогам ст. 462 КПК України та на стадії вирішення питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами вдався до оцінки зазначених в ній доводів щодо їх належності до нововиявлених обставин, тобто прийняв рішення по суті заяви, при цьому залишивши заяву без руху. В той же час, посилаючись на невідповідність заяви засудженого вимогам ст. 462 КПК України.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 462 - 464 КПК України, суд першої інстанції, як вважає апеляційний суд, постановивши ухвалу та прийнявши рішення, не передбачене КПК України, істотно порушив його вимоги, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала підлягає безумовному скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, з огляду на положення ч. 1 ст. 463 КПК України.
При новому розгляді в суді першої інстанції необхідно врахувати наведене, перевірити заяву на відповідність вимогам ст. 462 КПК України, та здійснити судовий розгляд за правилами ст.ст. 459 - 467 КПК України та прийняти законне та обґрунтоване рішення.
За таких обставин, оскаржена ухвала суду першої інстанції, як така, що постановлена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню з направленням заяви засудженого про перегляд вироку за нововиявленими обставинами до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 467 КПК України, апеляційнйи суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2018 року якою залишено заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2016 року , без руху - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом: