overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27.02.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2

секретаря судових засідань ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород, матеріали кримінального провадження № 0000642 від 29.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений по даній справі в судове засідання не доставлений, ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 24.01.2017 року не виконана, про причину невиконання суд не повідомлено.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання через Ужгородський відділ поліції ГУ Національної поліції в З/О.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинувачений підлягає повторному примусовому приводу в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Слухання справи відкласти на 10 год. 00 хв. 06.04.2017 року.
Доставити приводом в судове засідання Ужгородського міськрайонного суду на вказаний день та час обвинуваченого:

ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1
Виконання даної ухвали доручити Начальнику Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Просимо Вас повідомити письмово про виконання (чи невиконання) даної ухвали.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0002414 від 08.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.15 ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0002414 від 08.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.15 ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0002414 від 08.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.15 ч.1 ст. 263 КК України та призначити на 14 годину 00 хвилин 01 грудня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

04.04.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003372 від 23.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений по даній справі в судове засідання не доставлений, ухвала суду про його привід від 27.02.2017 року не виконана, про причину енвиконання суд не повідомлено.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого в наступне судове засідання через Ужгородський відділ поліції ГУ Національної поліції в З/О.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обвинувачений підлягає повторному приводу в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Застосувати примусовий привід на 31.05.2017 рік 14 год. 30 хв. відносно обвинуваченого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Начальнику Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Про виконання (невиконання) ухвали суду просимо повідомити письмово.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/3267/17
Провадження № 1-кп/309/432/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001057 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001057 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 ? КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314, ч. 1 ст. 314 ? КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0001057 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. «31» жовтня 2017 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Хустському районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підготувати досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має вищу освіту, працює завідуючим «Південним» кладовищем СКП «Запорізька ритуальна служба», одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
Керуючись ст.ст. 154-158 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора про продовження строку дії відсторонення від посади задовольнити.
Продовжити строк дії відсторонення від посади від посади завідувача «Південним» кладовищем СКП «Запорізька ритуальна служба» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, застосованого ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2017 року, строком до 23.11.2017 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

№ 336-2868-17
пр. 1кп-336-307-2017
5 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріли кримінального провадження

відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.п. 12, 14 ч.1 ст.537 КПК України суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Як встановлено судом вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.07.2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за чч. 2, 3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
За таких обставин, з метою забезпечення прав обвинуваченого, передбачених ст. 42 КПК України, зокрема, його особистої участі під час розгляду судом кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність тимчасового залишення обвинуваченого в Запорізькому слідчому ізоляторі на час розгляду даного кримінального провадження в суді.
Керуючись ст. ст. 42, 369-372, 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на період розгляду в суді кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України.
Про виконання ухвали суду невідкладно повідомити Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1

24.10.17
Єдиний унікальний номер №440/1788/17
Провадження №1-кп/440/138/2017
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

20 жовтня 2017 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000493 від 13 серпня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :
20.10.2017 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт №0000493 від 13.08.2017 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 15.30 год. 30.10.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3544/16-к
У Х В А Л А
24 жовтня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

складі :
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові питання про виправлення описки у вироку Залізничного районного суду м. Львова від 17 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України,
в с т а н о в и в :
17 жовтня 2017 року Залізничним районним судом м. Львова було винесено вирок про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 279 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Однак при виготовленні тексту вироку Залізничного районного суду м. Львова від 17 жовтня 2017 року в мотивувальній частині допущено описку, а саме: зазначено «22.06.2017 року вироком Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт.», замість «22.06.2015 року вироком Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт», та вказано «18.04.2017 року ОСОБА_3 ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання» замість «18.04.2016 року ОСОБА_3 ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання»
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у тексті вироку допущено описку у мотивувальній частині, а тому вказану описку слід виправити, оскільки вона очевидна і виправлення її не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища обвинуваченого.
Керуючись ст. 379, 392 КПК України, суд -
у х в а л и в :

Виправити описку у мотивувальній частині вироку Залізничного районного суду міста Львова від 17 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, вказавши «22.06.2015 року вироком Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт», замість «22.06.2017 року вироком Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт», а також вказати «18.04.2016 року ОСОБА_3 ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання» замість «18.04.2017 року ОСОБА_3 ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання»
Копію ухвали вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/1165/17 Провадження № 1-кп/443/152/17

УХВАЛА

/про призначення підготовчого судового засідання /

19 жовтня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду суд Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 від 28 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 23 жовтня 2017 року 14 годину 45 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого потерпілу та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 466/7102/17
У Х В А Л А
24 жовтня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю адвоката ОСОБА_4 , прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 15.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 368 КК України

перевіривши клопотання, заслухавши думку учасників та вивчивши матеріали провадження,-

у с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 214, 220, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 15.03.2017 відмовити.

Повний текст ухвали оголосити 27.10.2017 о 15.15 год.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2795/14-к
У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28- ч. 2 ст. 306, ч.3 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и л а :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28- ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявлених клопотань, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає до задоволення.

Питання обрання запобіжного заходу передбачено вимогами ст.176 КПК України

Відповідно до вимог ст.176 ч.3 КПК України суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо прокурор, не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Прокурором при поданні зазначеного вище клопотання не представлено жодних доказів на підтвердження того, що обвинувачений може в будь-який спосіб впливати на свідків, які саме ризики існують на даний час, що потребує застосування даного запобіжного заходу.

Саме покликання на тяжкість злочину, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_11 та припущення, що він може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжувати займатись злочинною діяльністю, є недостатнім.

В ході розгляду клопотання стороною обвинувачення не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, аніж домашній арешт не зможе запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах. Тому підстав вважати, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, немає.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_11 - відмовити.

Ухвала не оскаржується

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-П-371/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Миронової О.В., при секретарі - Григоренко О С. , за участю прокурора - Арделі А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

15.11.1995 року в період з 17.00 до 19.00 годин в с. Щербані Вознесенського району невстановлена особа з метою скоєння крадіжки шляхом зриву дверних запорів проникла до магазину №66 Дорошівського СПО, звідки викрала товарно- матеріальні цінності, а саме - спиртні напої, продукти харчування, сигарети, чим спричинила матеріальний збиток на загальну суму 44 031 230 крб.( в перерахунок по курсу НБУ 440,31 грн.).

По даному факту 21.11.1995 року ВД Вознесенського МРВ порушено кримінальну справу № 95110405 за ознаками злочину, передбаченого 86-1 КК України (1960 р ).

08.11.2010 року постановою СВ Вознесенського МВ УМВС даний злочин був перекваліфікований з 86-1 КК України ( 1960 року) на ч.З ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

15.11.2010 р. до суду надійшла постанова слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор постанову слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності підтримав.

Відповідно до ч.З ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.І ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.І ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 11-1, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки майна з магазину №66 Дорошівського СПО передбаченого ч.З ст. 185 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення

Суддя: О.В.Миронова