Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2718/17
номер провадження 1-кс/695/356/17
Номер рядка у звіті 35
У Х В А Л А
ПРО ЗАСТОСУВАННЯ ЗАПОБІЖНОГО ЗАХОДУ У ВИГЛЯДІ
ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ
28 вересня 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

представника служби у справах дітей Золотоніської РДА ОСОБА_8

представника ювенальної превенції Золотоніського ВП ОСОБА_9

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Домантово , Золотоніського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1) 05.10.2015 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України 19.08.2016 направлено на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим із прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Клопотання обгрунтоване тим, що орган досудового слідства підозрює ОСОБА_5 у тому, що він 27.09.2017 близько 20 год. 15 хв., маючи не зняту та не погашену судимість, згідно з вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.10.2015 до 3 років позбавлення волі, з випробувальним терміном 1 рік, повторно, перебуваючи неподалік села Дмитрівка, Золотоніського району, Черкаської області, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, попередньо розподіливши ролі між собою, на лісовій дорозі зустріли потерпілого ОСОБА_11 , який рухався на власному транспортному засобі мопеді «Дельта». Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_10 , умисно, шляхом спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_11 , незаконно заволодів його транспортним засобом, а саме мопедом «Дельта», який потерпілий оцінює в сумі 7500 грн., та з місця злочину зник.

28.09.2017 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , яка стверджується:
протоколом огляду місця події від 27.09.2017 року;
протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ;
заявою про видачу телефону Нокіа;
протоколом пред`явлення впізнання особи по фотознімкам від 28.09.2017 за участю потерпілого ОСОБА_11 ;
протоколом пред`явлення впізнання особи по фотознімкам від 28.09.2017 за участю потерпілого ОСОБА_11 ;
іншими матеріалами кримінального провадження.
У ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються наступними обставинами: підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років; в підозрюваного немає стійких соціальних зв`язків, не навчається і ніде не працює, що свідчить про відсутність стабільного доходу; раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину; на даний час в Золотоніському міськрайонному суді розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України; може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, які свідчать на підтвердження вини останнього та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, на даний час проводяться оперативно-розшукові заходи з метою встановлення всіх можливих свідків даного злочину, а тому підозрюваний ОСОБА_5 може впливати тим чи іншим способом на них, а також вжити заходів, щодо знищення речових доказів.

За таких обставин слідчий за згодою з прокурором направив до суду дане клопотання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор наполягали на обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивувавши своє клопотання, тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення, відсутністю сталих соціальних зв`язків та можливістю переховування підозрюваного від органів досудового розслідування оскільки в суді перебуває інше кримінальне провадження відносно підозрюваного, незаконного впливу на свідків, та інших учасників кримінального провадження.
Крім того, прокурор повідомляла, що ОСОБА_5 перебуває під домашнім арештом по іншому кримінальному провадженню.

Представник служби у справах дітей та ювенальної превенції, а також підозрюваний ОСОБА_5 покладалися на розсуд суду. Законний представник та захисник заперечували про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання з`ясовано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, офіційно не працює, не навчається, не одружений, що вказує на відсутність сталих соціальних зв`язків.
Також слідчий суддя бере до уваги, що відносно підозрюваного в провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, відносно нього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що вказує на наявність ризику вчинення нових кримінальних правопорушень та впливу на свідків.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження в режимі таємниці слідства, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України: ризик переховування з метою уникнення від кримінальної відповідальності, ризик незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, ризик вчинення нових кримінальних правопорушень.
За таких обставин суд вважає, що більш м`яким запобіжним заходом неможливо забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому задовольняє вищезазначене клопотання.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає підозрюваному розмір застави оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

На підставі ст. 176, 177, 178, 183, 192 194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, взявши його під варту із зали судових засідань.
Строк дії ухвали - по 26 листопада 2017 року включно.
Негайно повідомити про взяття під варту батьків неповнолітнього ОСОБА_5 , або осіб, які їх замінюють.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1