Справа № 640/4207/15-к
н/п 1-кс/640/693/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" жовтня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, яка має вищу світу, вдови, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , 2002 року народження, раніше не судима, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
30.01.2017 слідчий 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області лейтенант ОСОБА_3 звернулася до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 28.05.2014 ОСОБА_4 , яка на той момент займала посаду старшого інспектора групи кадрового забезпечення ОСУ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, перебуваючи у м. Харкові, познайомилась з громадянином України ОСОБА_7 , який на той час здійснював контакти та спілкування з невстановленими особами з числа співробітників спецслужб Російської Федерації, у тому числі з метою збирання та пошуку для останніх відповідної інформації.
У період з травня по вересень 2014 року, більш точна дата органом досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_7 , не повідомляючи ОСОБА_4 про свої злочинні наміри та контакти з невстановленими особами з числа співробітників спецслужб Російської Федерації, звернувся до останньої з проханням пошуку та передачі йому відомостей щодо співробітників ГУМВС України в Харківській області та добровольчих батальйонів («Слобожанщина», «Харків-1», «Харків-2»), що перебувають у зоні проведення антитерористичної операції.
Далі ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище та свої службові зв`язки в середовищі співробітників ГУ МВС України в Харківській області, здійснила несанкціонований збір відомостей стосовно кількості співробітників ГУМВС України в Харківській області та добровольчих батальйонів («Слобожанщина», «Харків-1», «Харків-2»).
Так, у вересні 2014 року, більш точна дата досудовим слідством не встановлена, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні ГУ МВС України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Раднаркомівська, 5 отримала доступ до робочого комп`ютеру інспектора ВОК УКЗ ОСОБА_8 . Після чого, не повідомляючи останньому про свої злочинні наміри, скопіювала з його комп`ютеру на свій флеш-носій два документи з назвами: «Действующие_АТО+таблица» на 7 аркушах, який містить інформацію про дані особового складу співробітників ГУМВС України в Харківській області, та добровольчих батальйонів («Слобожанщина», «Харків-1», «Харків-2») із зазначенням даних щодо прізвища, ім`я та по батькові співробітника, звання, відділу, посади та періоду перебування в зоні АТО із зазначенням місця дислокації та документу «залучались_АТО» на 36 аркушах, що мітить аналогічну інформацію.
Після чого ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний намір до кінця, у період 29-30.09.2014 передала вказаний флеш носій із зазначеними файлами ОСОБА_7 . Далі вказані відомості були скопійовані останнім на належний йому нетбук марки «ASUS EPC1000HE-G0L017X, SN 940AAQ140329, VN3808», який був в подальшому вилучений під час проведення обшуку 26.02.2015 р. за адресою: АДРЕСА_3 за місцем його мешкання, та на якому в подальшому виявлена зазначена інформація.
Крім того, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, ОСОБА_4 у листопаді-грудні 2014 року звернулася до свого знайомого ОСОБА_9 - заступника начальника Дергачівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, з метою отримання від нього зазначеної інформації. При цьому, остання не повідомила його про свої злочинні наміри та про мету подальшої передачі зазначеної інформації ОСОБА_7
ОСОБА_10 , на виконання прохання ОСОБА_4 , не будучи обізнаним про її злочинні наміри щодо несанкціонованого збуту інформації з обмеженим доступом, діючи в порушення вимог п. 8 Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію, затвердженої постановою КМУ від 27.11.1998 №1893 та п.1.22 Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 №747 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах отримав копію документу - «відомість закріплення зброї та майна за співробітниками БПСМОП «Слобожанщина», «Харків-1» та РПСМОП «Харків-2»» (без дати, реєстраційного номеру, грифу обмеження доступу, номеру примірника) із зазначенням даних щодо прізвища, ім`я та по батькові співробітників ГУМВС України в Харківській області, БПСМОП «Слобожанщина», «Харків-1» та РПСМОП «Харків-2», а також типу та кількості озброєння.
Після чого, ОСОБА_9 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, відсканував вказаний паперовий носій за допомогою комп`ютерного обладнання та відповідних програмних засобів, здійснив збереження файлу у форматі «Microsoft Office Excel» з назвою «1» на своєму флеш-носії, який у подальшому передав ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний намір до кінця, 19.01.2015 передала вказану інформацію, а саме файл «Microsoft Office Excel» з назвою «1» ОСОБА_7 . Після чого він був скопійований останнім на вищевказаний нетбук та флеш накопичувач з маркуванням «Transcend 4 Gb», що були в подальшому вилучені під час проведення обшуків 26.02.2015 за адресою: АДРЕСА_3 за місцем мешкання останнього та у належному йому автомобілі «Opel Omega», державний номер НОМЕР_1 .
В подальшому ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_4 зазначену інформацію, не повідомляючи її про свої наміри та дії, здійснив її передавачу своєму знайомому ОСОБА_11 . Після отримання зазначеної інформації, ОСОБА_11 здійснював її передачу невстановленим особам з числа співробітників спецслужб Російської Федерації.
Відповідно до акту за результатом оцінки матеріальних носіїв інформації від 18.03.2015 №1/3-481 дск, відомості які містяться у документі «Действующие_АТО+таблица» та «залучались_АТО», відносяться до пунктів 4.3, 4.6 Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 14.05.2012 р. №423, є службовою інформацією в системі МВС і повинні мати гриф обмеження доступу «Для службового користування».
Відомості, які містяться у документі «1» (відомість закріплення зброї та майна за співробітниками БПСМОП «Слобожанщина», «Харків-1» та РПСМОП «Харків-2) відноситься до пунктів 4.6, 19.3 вказаного Переліку, є службовою інформацією в системі МВС і повинні мати гриф обмеженого доступу «Для службового користування».
26.05.2015 дане кримінальне провадження в порядку ст. 291 КПК України направлено прокурору для затвердження обвинувального акту та вирішення питання про підсудність. В подальшому затверджений обвинувальний акт у даному провадженні направлений до Київського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.
Однак підозрювана систематично не з`являлась в підготовче засідання, у зв`язку із чим ухвалою суду від 05.08.2015 обвинувальний акт у даному провадженні повернуто для продовження досудового розслідування. 29.08.2015 ОСОБА_4 оголошено у розшук.
Згідно відповіді ГВ КР УСБУ в Харківській області № 70/2-2106 від 01.02.2016 ОСОБА_4 за місцем реєстрації та за місцем фактичного проживання відсутня. Згідно оперативних даних на даний час вона перебуває на території Російської Федерації та повертатись до України не планує.
Орган досудового розслідування зазначає, що викладені обставини у своїй сукупності свідчать про наявність об`єктивних підстав для затримання ОСОБА_4 з метою приводу, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, а також ризиків, передбачених п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими сторона обвинувачення обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
На виконання вимог ст. 188 КПК України, одночасно з поданням даного клопотання до Київського районного суду м. Харкова 30.01.2017 надійшло клопотання слідчого 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області лейтенанта ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне курівництво у кримінальному провадженні прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, 30.07.2017 сплив строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.01.2017 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Проте, станом на 30.07.2017 і до теперішнього часу підозрювана ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неї не з`явилася, слідчим, прокурором доставлена не була.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2017 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 втратила законної сили та слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 не виконана, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 30.01.2017, підлягає залишенню без розгляду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, ст.177, 309, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1