Провадження №1-кс/369/3827/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0004503 від 27 липня 2017 року за ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001280 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК.
За змістом клопотання заявник зазначає, що в провадженні слідчого відділення Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001280 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_4 щодо вчинення ОСОБА_5 шахрайських дій і спроб незаконно заволодіти земельними ділянками, що знаходяться в с. Лісники Київської області, які належить на праві власності ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , є законним власником земельних ділянок:
-земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею АДРЕСА_1 та належить мені на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу від 06 січня 1998 року, посвідченого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , зареєстрованим в реєстрі за № 4-10;
-земельної ділянки АДРЕСА_2 та належить мені на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу від січня 1998 року, посвідченого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , зареєстрованим в реєстрі за № 4-12;
-земельної ділянки АДРЕСА_3 та належить мені на праві власності на підставі Договору купівлі- продажу від 03 серпня 1998 року, посвідченого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , зареєстрованим в реєстрі за № 4-3684 (далі - Земельні ділянки).
Після розлучення зі своєю дружиною ОСОБА_5 , вищенаведені Договори купівлі-продажу земельних ділянок залишились в її розпорядженні, адже знаходились в будинку, в якому вони проживали разом до розлучення, а після розлучення проживає лише ОСОБА_5 .
У зв`язку із втратою доступу до вищезазначених Договорів купівлі- продажу, в ІНФОРМАЦІЯ_2 було отримано Дублікати, вищезазначених Договорів купівлі-продажу, що мають силу оригіналу.
В той же час, ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_3 були подані клопотання (заяви) № 397, 398, 399 від 30 вересня 2016 року, відповідно до яких ОСОБА_5 просить ІНФОРМАЦІЯ_4 про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення у її власність земельних ділянок, які включають в себе вищенаведені Земельні ділянки, що належать ОСОБА_4 на праві власності.
Таким чином, ОСОБА_5 будучи обізнаною про факт належності ОСОБА_4 Земельних ділянок, вводячи в оману ІНФОРМАЦІЯ_4 намагається заволодіти Земельними ділянками, які належать ОСОБА_4 шляхом здійснення їх приватизації через відповідне рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Так, з графічних матеріалів поданих ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_5 вбачається, що остання просить передати їй у власність шляхом приватизації 4 (чотири) земельні ділянки, 3 (три) з яких належать ОСОБА_4 на підставі вищенаведених Договорів купівлі-продажу.
ОСОБА_4 визнаний потерпілим у кримінальному провадженні № 0001280.
Відтак, у відповідності до ст.ст. 50, 56, 58 КПК України ОСОБА_4 є стороною даного кримінального провадження - потерпілим, а він адвокат ОСОБА_3 , є його представником по даному кримінальному провадженню.
Вважає, що для забезпечення можливості збирання та подання слідству доказів, своєчасності та повноти досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та для розкриття кримінального правопорушення, необхідно дослідити всі документи, що стосуються звернення ОСОБА_5 до голови ІНФОРМАЦІЯ_6 про виділення її земельних ділянок та всі документи, що стосуються надання головою ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 дозволу на розробку технічної документації на земельні ділянжу по АДРЕСА_4 .
Враховуючи те, що згадані документи мають важливе доказове значення по кримінальному провадженню та мають вплинути на встановлення і розкриття об`єктивної істини по справі, вважає за необхідне з метою отримання таких документів надати йому адвокату ОСОБА_3 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2495 від 16 березня 2006 року, як стороні потерпілого у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до даних документів із можливістю їх вилучення.
Вважає, що без вищезазначених документів неможливо провести об`єктивне та своєчасно досудове розслідування та розкрити кримінальне правопорушення, оскільки саме у зазначених документах містяться дані, які свідчать про те, що ОСОБА_5 має намір незаконно відчужити земельні ділянки, які належать на праві власності ОСОБА_4 .
Тому просив надати адвокату ОСОБА_3 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю N° 2495 від 16 березня 2006 року, дозвіл на проведення в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_5 тимчасового доступу з можливістю вилучення всіх документів, що стосуються звернення ОСОБА_5 до голови ІНФОРМАЦІЯ_6 про виділення її земельних ділянок та всіх документів, що стосуються надання головою ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 дозволу на розробку технічної документації на земельні ділянку по АДРЕСА_4 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.
Згідно кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей та документів це є захід забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.3ст.93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Згідно п.6 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охороновану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ч. 2ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_3 порушуючи у поданому клопотанні питання про вилучення речей і документів, належним чином не обґрунтовує необхідність вилучення оригіналів документів, без зазначення підстав.
Згідно ч. 7ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, однак адвокатом потерпілого ОСОБА_7 це в клопотанні не доведено.
Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. В клопотанні не зазначено чи існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, тому для суду є незрозумілим, чи здійснювати виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, чи ні.
Обов`язкові, строго визначені в законі й беззастережні умови, котрим повинно відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повністю виписані законодавцем у конкретній нормі права, а саме в ст. 160 КПК України.
Так, ч. 1 ст. 160 КПК України передбачає, що представник потерпілого, як сторона кримінального провадження може звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, далі ч. 2 означеної статті передбачає певні, при чому ОБОВЯЗКОВІ вимоги до подання, з яким звертається представник потерпілого, причому безпосередньо п. 6 цієї частини названої статті кодексу, робить наголос на тому, що в тексті клопотання повинно бути зазначено, про «можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю», разом із тим, у даному випадку цієї вимоги, представником потерпілого, в разі якщо він таким є, не дотримано, у звязку з чим в задоволенні клопотання належить відмовити.
Зазначені вище вимоги закону заявником не виконані, оскільки заявником не представлено жодних належних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, зокрема у клопотанні не доведено достатніх підстав вважати, що витребувані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, не наведено жодних доводів щодо неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не вказано достатніх підстав щодо реальної можливості приховування або знищення.
За таких обставин клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159, 160,163-166, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0004503 від 27 липня 2017 року за ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1