overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа № 2010/5-388/11
П О С Т А Н О В А
Іменем України
20.10.2011 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі подання Дергачівського МРВ КВІ Управління Держдепартаменту України у Харківській області у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця: м.Харків, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.10.2010 року Жовтневим районним судом м.Харків за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,-
про звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
За поданням Дергачівського МРВ КВІ Управління Держдепартаменту України у Харківській області вбачається, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Жовтневим районним судом м.Харків за ст. 309 КК України до 2 р. позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
За час іспитового строку ОСОБА_4 злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання зарекомендував себе задовільно.
Кримінально-виконавча інспекція Дергачівського району просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Суд, розглянувши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, дослідивши наявні докази, дійшов висновку про доцільність звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 89 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , засудженого 06.10.2010 року Жовтневим районним судом м.Харків за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік від подальшого відбування покарання звільнити.
Постанова остаточна.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 610/3275/17
провадження № 1-кс/610/617/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
26 грудня 2017 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 20.12.2017 року відповідно до ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області № 610/3275/17 1-кс/610/570/2017 від 06.12.2017 про надання тимчасового доступу в КП БРР «Балаклійський Житлокомунсервіс» за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Жотвнева, 81, а саме: акт ревізії фінансово-господарської діяльності КП БРР «Балаклійський Житлокомунсервіс» за період 01.04.2013 по 31.08.2015, прим. №2; чекові книжки КП БРР «Балаклійський Житлокомунсервіс» за період 08.07.2013 по 03.12.2015 в кількості 15 томів по рахунку 1000; чекову книжку по рахунку № НОМЕР_1 ; прибутковий касовий ордер №13471 на суму 1130 гривень; оборотну відомість від 02.11.2015; прибутковий касовий ордер №1354 від 04.11.2015 на суму 1476 гривень; оборотну відомість від 04.11.2015; прибутковий касовий ордер №1418 від 07.12.2015 на суму 144, 98 гривень; оборотну відомість від 04.06.2015; квитанцію №49 від 04.06.2015; оборотну відомість від 04.06.2015; виписку по рахунку від 04.06.2015; оборотну відомість від 07.12.2015; виписку з рахунку від 23.06.2015; видатковий касовий ордер від 23.06.2015 на суму 2500 гривень; оборотну відомість від 23.06.2015; розрахунок за проживання за адресою: АДРЕСА_1 за період 04.2013 -11.2015; звіт по касі за травень 2014 року; звіт по касі за серпень 2014 року; звіт по касі за жовтень 2014 року; журнал реєстрації ордерів за серпень 2014 року; журнал реєстрації ордерів за травень 2014 року; журнал реєстрації ордерів за жовтень 2014 року; додатки №№32-36 включно до акту перевірки; оборотні відомостіпо орендній платі за період з 08.2013 по 31.11.2015.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.12.2017 о 08 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя:
справа №622/1302/15-к
провадження №1-кп/619/410/17
УХВАЛА
26 грудня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарівка Валківського району Харківської області , українця, громадянина України , офіційно не працюючого, не одруженого, освіта - середня, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого : у 2012 році за ст. 185 ч.3 , ст. 395 , ст. 70, ст. 72 КК України на 3 роки позбавлення волі,-
у вчинені кримінального злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , -
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 12 вересня 2017 року було призначено підготовче судове засідання на 18 жовтня 2017 року .
У підготовче судове засідання призначене на 18.10.2017 року обвинувачений не з`явися, причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 30.10.2017 року було призначено привід обвинуваченого , який не було виконано.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від29.11..2017 року було призначено привід обвинуваченого , який не було виконано.
Прокурор заявив клопотання про повторний привід ОСОБА_4 у підготовче судове засідання.
Суд вважає необхідним здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст.ст.139 ч.2, 140 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Здійснити повторний привід в підготовче судове засідання до Дергачівського районного суду Харківської області на 05 лютого 2018 року на 10.00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
Виконання ухвали суду доручити начальнику Золочівського ВП ГУНП України в Харківській області.
Суддя ОСОБА_1
27.12.2017
Провадження № 1-в/642/340/17
УХВАЛА

про призначення подання до судового розгляду

27 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, у якому просить суд про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 05.01.2018 р. к 9.00 хв.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2819/17
УХВАЛА
З представлених суду матеріалів вбачається, що 28.05.2017 до Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області звернулась ОСОБА_4 , із заявою про те, що 28.05.2017 близько 15:30 години, поблизу ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа відкрито заволоділа велосипедом «Formula Kolt 26» із написом "Barsa" у малолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдала матеріальних збитків на суму 1200 грн.
До теперішнього часу осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, не встановлено, є ймовірність, що зазначені особи могли користуватись мобільними телефонами під час скоєння злочину, до того чи після, інформацію про що можливо отримати шляхом тимчасового доступу до документів та речей, а саме до інформації про абонентів, які виходили на зв`язок в зоні покриття вищезазначених базових антенних висот в період часу з 14:00 години по 16:00 годину 28.05.2017.
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до такої інформації.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали до 19.01.2018.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/790/1894/17
Категорія: ст. 399 КПК України

( про повернення апеляційної скарги)
22 листопада 2017 року м. Харків
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді від імені директора ТОВ «АПК» Надія ЛТД» ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 5 вересня 2017 року.
Однак, при перевірці вказаної апеляційної скарги встановлені підстави для її повернення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона подана від імені ОСОБА_2 , але взагалі не містить підпису особи, що її подала. З огляду на це неможливо ідентифікувати особу, що подала апеляційну скаргу, а тому немає підстав вважати, що вона подана особою, яка наділена правом оскаржити вищезазначене судове рішення. Крім того, до апеляційної скарги не додано документів, які б засвідчували повноваження особи, від імені якої подано апеляційну скаргу. Враховуючи викладене та неможливість встановити чи подано апеляційну скаргу належною особою, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, що не позбавляє особу, що звернулася з апеляційною скаргою, повторно звернутися до апеляційного суду в порядку, визначеному КПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, що подала апеляційну скаргу.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №646/1587/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/3031/17
Категорія: ч.1 ст.258-3 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

26 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И В :
Зазначену апеляційну скаргу подано прокурором без додержання вимог, передбачених ч.6 ст.396 КПК України, оскільки до скарги не додано п`ять її копії для надіслання їх сторонам кримінального провадження.
За таких даних, відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, вказану апеляційну скаргу належить залишити без руху для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , - залишити без руху.

Повідомити прокурора ОСОБА_3 про необхідність усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги та подати їх безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом трьох днів з дня отримання ним цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 716/2128/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.12.2017 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000578 від 15.10.2017 , -

ВСТАНОВИЛА:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000578 від 15.10.2017 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 09:30 год. 15.01.2018 у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м Заставна (зал судових засідань №3).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/643/1215/17
УХВАЛА

22.12.2017 року м. Харків,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
20.12.2017 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України по кримінальному провадженню, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
Призначити відкрите підготовче засідання у приміщенні суду на 14-00 год. 06.03.2018 р. з викликом учасників судового провадження.
Засідання провести одноособово.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 грудня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.10.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.10.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України прокурором подано апеляційну скаргу.
18 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 05 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Номер провадження:1-в/521/1392/17
У Х В А Л А

Іменем України
26.12.2017 рокумісто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника ПВК №51 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженого, що відбуває покарання у ДУ «Південна виправна колонія (№ 51)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, раніше не судимого, засудженого 02.12.2014 року Київським районним судом м. Одеси за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 289 ч.1, 289 ч.2, 304 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор вважає необхідним відмовити в даному клопотанні, так як ОСОБА_4 не є суб`єктом амністії та не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році», так як на день набрання чинності зазначеним законом не відбув ? строку покарання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в даному клопотанні за наступних підстав.
ОСОБА_4 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 4 даного Закону, так як на день набрання чинності цим Законом він не відбув половини призначеного строку основного покарання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши засудженого, думку прокурора та представника ПВК №51, суд вважає, що клопотання засудженого не обґрунтоване і не підлягає задоволенню відповідно до ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.. 4 ЗУ „Про амністію у 2016році" від 08.04.2014р. № 1185-VII (із змінами та доповненнями від 06.05.2014р.), ЗУ «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996р. № 392/96-ВР (із змінами та доповненнями), суд, -
У Х В А Л И В :
У застосуванні до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЗУ „Про амністію у 2016році" від 08.04.2014р. № 1185-VII (із змінами та доповненнями від 06.05.2014р.) ВІДМОВИТИ.
На ухвалу протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення сторонами може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6468/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004805 від 25.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

встановив:
Слідчий, за погодженням з прокурором 26.12.2017 року клопоче про накладання арешту на майно, зазначене в клопотанні, яке перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою того, що є підстави вважати, що дане майно може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту намарно, що йому належить.

Вимоги до клопотання про арешт майна викладені в ст. 171 КПК України та повинні містити відомості серед іншого стосовно підстави і мети відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Вказані вище обставини в клопотанні не зазначені.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 171 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Оскільки в клопотанні не зазначено об`єктивних підстав та наявність об`єктивних відомостей у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, вважаю за необхідне повернути його для усунення недоліків.

Керуючись ст. 171, 172 КПК України, -

постановив:
Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 повернути прокурору, який погодив клопотання прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та встановити 48 годинний строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст судового рішення виготовлено 27.12.2017 р.

Суддя ОСОБА_1