У Х В А Л А
11 cічня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 12.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України,-

в с т а н о в и в :

10.01.2018 року прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно громадянки ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Крукеничі Мостиського району Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка працює на посаді заступника директора ТзОВ «Богдан», підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, яке вилучено під час огляду місця події та яке належить їй на праві особистої власності і на праві спільної часткової власності, а саме:

- мобільний телефон марки «Xiaomi»;

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 19/100 нежитлової будівлі, підвалу що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- грошові кошти які були при ній у загальній сумі 7 900 (сім тисяч дев`ятсот) гривень.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що відповідно до витягу з наказу № 47 від 16.04.1998 ОСОБА_6 переведено на посаду заступника директора ТзОВ «Богдан» з 16.04.1998.

ТзОВ «Богдан» (далі - Товариство) діє на підставі статут затвердженого зборами учасників товариства протоколом №3 від 04 серпня 2017 року, зокрема головою зборів ОСОБА_7 .

Товариство створене для виробництва та реалізації продукції, виробничо технічного призначення, товарів народного споживання, надання всіх незаборонених чинним законодавством послуг, виконання робіт з метою отримання прибутку.

Будучи службовою особою юридичної особи приватного права, перебуваючи на посаді заступника директора ОСОБА_6 згідно вимог ст. 68 Конституції України та нормативно-правових документів, що регламентують діяльність Товариства, зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, організовувати роботу і ефективну взаємодію всіх структурних підрозділів, цехів та виробничих одиниць; вирішувати питання, що стосуються фінансово економічної та виробничо господарської діяльності фірми; організовувати поточну організаційно виконавчу роботу фірми; здійснювати контроль за порядком обліку надходження і витрачання коштів, використання матеріальних цінностей; забезпечувати контроль за ходом дотримання фінансової дисципліни тощо.

Окрім того, згідно Статуту ОСОБА_6 несе відповідальність за вчиненні в процесі своєї діяльності правопорушення, - в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України, проведення без дозволу директора інтерв`ю, зустрічей, переговорів, що стосується діяльності фірми.

У порушення вищевказаних нормативно-правових актів ОСОБА_6 , з метою протиправного особистого збагачення, шляхом отримання неправомірної вигоди для себе, поєднаного з вимаганням, діючи умисно, стала на шлях злочинної діяльності при наступних обставинах.

Так, 20.09.2017 гр. ОСОБА_8 намагався перемістити через Державний кордон України із Республіки Польща кишку свинну торгової марки «Vector-Food» у кількості 900 кг, яку переміщував у 3 (трьох) пластмасових бочках за відсутності дозвільних документів.

У зв`язку з тим, що вказаний товар відноситься до групи «продукти харчування» та може бути переміщений через Державний кордон України при наявності відповідних дозвільних документів, при перетині державного кордону, працівниками митниці даний товар конфісковано та поміщено на склад тимчасового тримання, що розташований на пункті пропуску «Шегині» з уніфікованою митною квитанцією МД-1 КВ №075430.

В подальшому указаний товар передано для зберігання у складському приміщення ТзОВ «Богдан», що за адресою: Львівська область, м. Мостиська, вул. Грушевського 1.

ОСОБА_8 під час зустрічі із незнайомою на даний час слідством особою на ім`я ОСОБА_9 , дізнався, що громадянка ОСОБА_6 , яка являється заступником директора ТзОВ «Богдан» може за певну винагороду посприяти у поверненні товару, а саме кишки свинної.

Так, 27.11.2017 ОСОБА_8 поблизу офісних приміщень ТзОВ «Богдан», що знаходяться по вул. Зеленій, що у м. Мостиська Львівській області зустрівся із заступником директора указаного підприємства ОСОБА_6 , яка повідомила, що зможе вирішити питання з поверненням кишки свинної.

07.12.2017 ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди для себе, поєднаного з вимаганням зустрілась із ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 та повідомила, що йому ОСОБА_8 , необхідно надати неправомірну вигоду у розмірі 50 гривень за 1 кг кишки свинної, тобто 45 000 (сорок п`ять тисяч) гривень за повернення 900 (дев`ятсот) кілограм кишки свинної.

25.12.2017 на номер телефону ОСОБА_8 зателефонувала ОСОБА_6 та повторно висунула вимогу про те, що він, ОСОБА_8 має надати грошові кошти в розмірі 45 000 гривень до 31.12.2017, а в разі їх ненадання ОСОБА_6 віддасть 900 кілограм кишки свинної іншим невідомим особам.

ОСОБА_8 , будучи поставлений в умови, за яких відмова від надання ОСОБА_6 , неправомірної вигоди зашкодить його законним правам та інтересам, вимушений був погодитися на неправомірні вимоги останньої.

Так, 29.12.2017 близько 16.00 год ОСОБА_8 , при особистій зустрічі із ОСОБА_6 , яка відбулась у складському приміщенні ТзОВ «Богдан» за адресою: Львівська область м. Мостиська вул. Грушевського, 1, де на той час знаходилась вилучена у ОСОБА_8 кишка свинна, діючи за попередніми вказівками ОСОБА_6 , передав останній вимагаєму нею суму у розмірі 45 000 (сорок п`ять тисяч) гривень, за повернення 900 (дев`ятсот) кілограм кишки, яка зберігалась у 3 (трьох) пластмасових бочках.

Отримана ОСОБА_6 неправомірна вигода у розмірі 45 000 (сорок п`ять тисяч) гривень виявлена та вилучена 29.12.2017 під час проведення огляду місця події поблизу складу, що знаходиться по АДРЕСА_3 у повному обсязі.

Таким чином, викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри заступника директора ТзОВ «Богдан» ОСОБА_6 в одержанні службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень інтересах того хто надає таку вигоду, поєднане з вимаганням, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

29.12.2017 прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону капітаном юстиції ОСОБА_10 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Повідомлення про підозру складено 30.12.2017 та цього ж дня вручено ОСОБА_6 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом ідентифікації і вручення грошових коштів, протоколом огляду місця події, допитом свідка ОСОБА_8 , а також іншими матеріалами кримінального провадження №0000140 від 12.07.2017.

29.12.2017 прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України під час огляду місця події у ОСОБА_6 вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi» та грошові кошти які були при ній у загальній сумі 7 900 (сім тисяч дев`ятсот) гривень.

Окрім цього, під час проведення досудового розслідування встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_6 є власником нерухомого майна житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 та на праві спільної часткової власності останній належить 19/100 нежитлової будівлі, підвалу що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора в підтримку клопотання, вважаю, що таке є підставним і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно громадянки ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Крукеничі Мостиського району Львівської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка працює на посаді заступника директора ТзОВ «Богдан», підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, яке вилучено під час огляду місця події та яке належить їй на праві особистої власності і на праві спільної часткової власності, а саме:

- мобільний телефон марки «Xiaomi»;

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 19/100 нежитлової будівлі, підвалу що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- грошові кошти які були при ній у загальній сумі 7 900 (сім тисяч дев`ятсот) гривень.

Виконання ухвали доручити прокуророві військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_11 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1