Справа№751/1228/18
Провадження №1-кп/751/133/18

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
03 квітня 2018 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В грудні 2017 року, в ранковий час, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав дриль марки «SKIL» модель 6390, вартістю 500 грн. згідно висновку експерта № 449/18-24 від 05.02.2018, що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Отже, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
В ході досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 24.02.2018 було укладено угоду про примирення, за змістом якої ОСОБА_3 визнав себе винним у зазначеному діянні. Обвинувачений ОСОБА_3 повністю відшкодував матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 . Сторони угоди погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 , передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт на строк 200 годин. Сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками укладення даної угоди (ст. 473 КПК України) та наслідками її невиконання (ст. 476 КПК України).
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно вимог ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення (злочин), у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, віднесене до злочинів середньої тяжкості. Правову кваліфікацію кримінального правопорушення (злочину) органами досудового розслідування здійснено правильно. Міра покарання для обвинуваченого узгоджена угодою про примирення визначена в межах санкції статті ч. 1 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.
Судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.. 473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства.
Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Запобіжні заходи щодо ОСОБА_3 під час досудового розслідування не застосовувались. Підстав для застосування таких заходів до набрання вироком законної сили не вбачається, виходячи із даних про особу обвинуваченого та його належної поведінки.
Цивільного позову не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 286 грн. пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 286 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.
Речовий доказ: диск «VIDEX xcellenti» CD-R, 700 мв, 80 min, 52x- залишити в матеріалах справи.
Дриль марки «SKIL» модель 6390, серійний номер 48608492 залишити в розпорядженні власника ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1