overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/381/164/18
381/181/18
УХВАЛА

22 січня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000183 від 28.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000183 від 28.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту № 0000183 від 28.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 15.02.2018 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 392/248/18
Провадження № 1-кс/392/43/18
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 0000104, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2018 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,
про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в :
Слідчий ОСОБА_5 звернулась до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 08 січня 2018 року близько 17 години біля дитячого садка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 невідомі особи заподіяли умисні тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_6 . Слідчий зазначила, що для проведення судово-медичної експертизи потрібна медична документація, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання, посилаючись на вищевикладені обставини.
Прокурор висловив думку про можливість задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчим суддею встановлено, що 10 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості, які вказують на ознаки вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України за фактом нанесення тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_6 , мешканцеві АДРЕСА_1 .
Тому, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про те, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 163, 164 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Слідчому слідчого відділення Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 надати тимчасовий доступ до медичної картки № 7851 стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), та можливість ознайомитися з даними медичними документами, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Строк дії ухвали з 27 лютого 2018 року по 27 березня 2018 року.
Ухвала не оскаржується і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа №553/2580/13-к
Провадження № 1-кп/552/96/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

та обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000070 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_10 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.5, 364 ч.1 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.5 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000070 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_10 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.5, 364 ч.1 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.5 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_13 заявив, що хоче мати захисника під час судового розгляду справи, але не може його запросити його за відсутністю коштів.

ОСОБА_13 згідно ст.12 КК України обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Згідно вимог ст.52 КПК України в даному випадку участь захисника є обов`язковою.
Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України про залучення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити захисника.
Керуючись ст.ст. 45, 46, 49, 371, 372 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд, -
У Х В А Л И В :
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_13 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000070 по обвинуваченню ОСОБА_10 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.5, 364 ч.1 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.5 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке призначено на 21.03.2018 року о 13 год. 30 хв.
Копію ухвали направити для негайного виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Дата документу 26.02.2018 Справа № 554/1159/18
Провадження № 1-кс/554/1738/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гожули, Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого поліцейським СРПП №4 Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000037, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого за кожною вимогою та покласти на підозрюваного наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати до відповідних державних установ свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та в`їзду в Україну; не виїжджати за межі с. Гожули Полтавського району Полтавської області без дозволу слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 27.02.2018 року об 17 год.00 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1315/15-к

Провадження № 1-кс/638/117/18
27.02.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу ОСОБА_5 на постанову Військової прокуратури Харківського гарнізону про закриття кримінального провадження,-

встановив:

Зважаючи що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову Військової прокуратури Харківського гарнізону про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону про закриття кримінального провадження №0000482 від 05.12.2014 р. за фактом вчинення співробітниками Управління Служби безпеки України під час затримання ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 146 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали, особами, які не були присутні під час проголошення з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
справа №622/1717/13-к
провадження №1-кп/619/112/18
УХВАЛА
28 лютого 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
обвинуваченогоОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 315 ч. 1, 309 ч. 1, 317 ч. 1 КК України,
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 15 вересня 2017 року було призначено підготовче судове засідання у справі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого відповідно до ст. 314-1 КПК України.
Захисник та обвинувачений проти клопотання прокурора не заперечували.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Суд приходить до наступного по заявленому прокурором клопотанню.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у випадках, передбачених КПК України, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, суд вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
На підставі ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
За ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує 5 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 обвинувачується за ст.ст. 315 ч. 1, 309 ч. 1, 317 ч. 1 КК України, тобто у вчиненні злочинів, які є злочинами середньої тяжкості.
Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 12 год. 07 березня 2018 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Доручити Золочівському районному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, як органу пробації, скласти досудову доповідь відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у строк до 07 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 640/1664/18
н/п 1-кс/640/1779/18
УХВАЛА
іменем України

27.02.2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представників потерпілих адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_17 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник - захисник ОСОБА_5 в заяві про відвід навів, що суддя ОСОБА_17 не може здійснювати розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_15 та ОСОБА_16 за ст. 286 ч.3 КК України, в зв`язку з тим, що він відмовив в задоволенні його клопотання про утримання обвинуваченого ОСОБА_15 в залі судових засідань біля захисників, а не в прозорій (скляний) клітки, що суперечить рішенням ЄСПЛ та принижує права ОСОБА_18 як людини, а тому суддя ОСОБА_17 є упередженим, і відповідно до ст. 75 ч.1 п.4 , підлягає відводу.

Дану заяву підтримали обвинувачений ОСОБА_15 та його захисник ОСОБА_6 .

Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважали дану заяву безпідставною.

Обвинувачена ОСОБА_16 та її захисник ОСОБА_7 підтримали думку прокурорів.

Представники потерпілих адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а також потерпілі ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 вважали заяву про відвід безпідставною.

Суддя ОСОБА_17 в своєї письмовій заяві повідомив про безпідставність заявленого відводу.

Перевіривши матеріали справи суд встановив, що жодної з підстав, які б згідно вимог ст. 75 КПК України перешкоджали участі судді ОСОБА_17 в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_15 та ОСОБА_16 за ст. 286 ч.3 КК України, заявник не навів. Обставини, які викликали б сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_17 - відсутні. Процесуальна діяльність судді щодо розгляду відповідних клопотань в кримінальному провадженні , не може явитися підставою для відводу.

З урахуванням безпідставності заявленого відводу, суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні відводу, заявленого захисником ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_17 щодо розгляду кримінального провадження № 640/1664/18 н/п № 1-кп/640/481/18 за обвинуваченням ОСОБА_15 та ОСОБА_16 за ст. 286 ч.3 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А Справа № 620/128/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Начальник Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт вилученого майна з метою збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Суд, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по зазначеному клопотанню та призначити його до розгляду.
Керуючись ст.ст. 170-171 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити розгляд клопотання на 28 лютого 2018 року на 13:00 год.
Про день та час розгляду клопотання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/861/16-к
провадження № 1-кс/624/13/18
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

смт. Кегичівка 27 лютого 2018 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, відповідно до якої просить зобов`язати слідчого Кегичівського ВП Красноградського відділу ГУ НП Харківської області розглянути подане ним клопотання від 22 грудня 2017 року та у разі повної чи часткової відмови винести вмотивовану постанову.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за скаргою, слідчим суддею встановлено порушення строків подання скарги на бездіяльність слідчого, встановлених ч.1 ст. 304 КПК України. Причини порушення цього строку не повідомлені, питання про поновлення строку не порушено.

За таких обставин визнано за необхідне призначити судове засідання для з`ясування питання щодо дотримання строку подання скарги встановленого ч.1 ст.304 КАК України.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 13 березня 2018 року у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська область, зал судових засідань №3) для з`ясування питання щодо дотримання строку подання скарги.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1993/18
Номер провадження 1-кп/643/725/18
УХВАЛА

27.02.2018 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за
22.02.2018 року до Московського районного суду м. Харкова в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
Стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, підготовче судове засідання на 26.04.2018 р. на 09.45 год., з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5421/17
Провадження №1-кп/645/257/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана кримінальна справа .

Крім того, в провадженні суду знаходиться кримінальна справа № 645/597/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних справ в одне провадження, проти чого інші учасники судового розгляду не заперечували.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду кримінальної справи об`єднати вказані вище кримінальні справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальну справу № 645/5421/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження зі справою № 645/598/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А
27.02.2018 рокуСправа № 634/177/18 Провадження № 1-кс/634/14/18

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Сахновщинського відділення поліції ГУНП в Харківській області від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000333 від 23.09.2017 року, -
встановив:
26.02.2018 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Сахновщинського відділення поліції ГУНП в Харківській області від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000333 від 23.09.2017 року.
Слідчий суддя вважає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Сахновщинському районному суду Харківської області.
Заявником при зверненні до суду дотримано визначені ч.1 ст.304 КПК України строки подання скарги на постанову слідчого.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Сахновщинського відділення поліції ГУНП в Харківській області від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000333 від 23.09.2017 року.
Призначити розгляд скарги на 03.03.2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: смт Сахновщина, вул. Шмідта 8, Харківської області в залі судового засідання, із викликом в судове засідання заявника, потерпілої, прокурора та слідчого.
Зобов`язати начальника Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області в строк до 03.03.2018 року надати до суду матеріали кримінального провадження №0000438.
Копію скарги разом із копією ухвали направити до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області.
Про відкриття провадження повідомити Сахновщинський відділ Первомайської місцевої прокуратури Харківської області
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя:
Копія вірна. Слідчий суддя: