overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/258/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Тернопільської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в місті Тернополі питання виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Тернопільської області від 29 листопада 2017 року, постановленої за результатами розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 і прокурора відділу прокуратури Тернопільської області на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 29 листопада 2017 року було змінено вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_5 в частині призначення покарання.

Заслухавши суддю-доповідача та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів з`ясувала наступне.

При виготовленні тексту вказаної ухвали в її резолютивній частині помилково не було вказано про те, що ОСОБА_5 визнаний винуватим за ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.1 ст.369 КК України в редакції Закону №1261-VII від 13.05.2014р., хоча про засудження за вказаною статтею саме в такій редакції наведено в мотивувальній частині ухвали. Крім того, в мотивувальній частині допущено описку в частині того, що ця редакція закону віднесена до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене і те, що вказані описки не впливають на обсяг визнаного доведеним обвинувачення і призначене покарання, колегія суддів вважає необхідним їх виправити.

Керуючись ст.ст.379,419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Тернопільської області від 29 листопада 2017 року, а саме: в резолютивній частині вказати, що ОСОБА_5 визнаний винуватим за ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.1 ст.369 КК України в редакції Закону №1261-VII від 13.05.2014 р. та з мотивувальної частини виключити вказівку на те, що ця редакція ч.1 ст.369 КК України згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/680/17
Справа № 675/241/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
представника ЗВК №58 ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 липня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 липня 2017 року про залишення без задоволення клопотання ОСОБА_7 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без змін, а апеляційну скаргу останнього - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 18 грудня 2017 року.

Головуючий
Судді
№ 207/2868/17
№ 1-кп/207/448/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
17 жовтня 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 жовтня 2017 року по вказаному обвинувальному акту по кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 315 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 22 грудня 2017 року на 15 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, зала судових засідань № 3.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 408/9119/12

Провадження № 1-кс/408/8/12

"20" грудня 2012 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, при секретарі Колайчук І.О.,

розглянувши без фіксування звукозаписуючим засобом відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, винесене в кримінальному провадженні № 0000035 від 13 грудня 2012 року, слідчого слідчого відділення Дзержинського районного відділу Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Андрухом В.В. клопотання про застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше засудженого 27.12.2010 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.289 ч.2, 185 ч.І, 155 ч.І, 70, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки, зареєстрованого та проживаючего за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2012 року судом розглянуто клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 грудня 2012 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В ухвалі суду не враховано ч.4 ст. 196, ст. 197 КПК України , а саме: строк дії ухвали про тримання під вартою.

Дослідивши матеріали справи суд, дійшов висновку про необхідність внесення уточнень в зазначеній ухвалі суду .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 196 ч.4, 197,107 ч.4, 379, 392, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доповнити ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 грудну 2012 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4:

«Ухвала слідчого-судді діє з 14 годин 00 хвилин 12 грудня 2012 року до 14 годин 00 хвилин 12 лютого 2013 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення».

На ухвалу може бути подана скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 202/7764/17
УХВАЛА
13 грудня 2017 року Індустріальний районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду у м. Дніпропетровську, підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002071 від 04.10.2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2017 року в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002071 від 04.10.2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Ухвалою суду від 24 листопада 2017 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечував обвинувачений. Представник потерпілого належним чином повідомлений, до зали судового засідання не з*явилась.

Суд вважає, що вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 20 хвилин 13 грудня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 182/7067/17
Провадження № 1-кп/0182/772/2017
У Х В А Л А
Іменем України
08.12.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001388 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001388 від 08 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001388 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України на 11 грудня 2017 року о 08.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6842/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.3 ст.15-ч.3 ст. 186, ч.3 ст.15 - ч.1 ст. 152, ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 289, ст. 395 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 70001299 від 09.05.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
04.09.2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.3 ст.15-ч.3 ст. 186, ч.3 ст.15 - ч.1 ст. 152, ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 289, ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.3 ст.15-ч.3 ст. 186, ч.3 ст.15 - ч.1 ст. 152, ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 289, ст. 395 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 12 вересня 2017 року о 09.30 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1558/17
Номер провадження 1-кп/184/187/17

13 грудня 2017 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в ході розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського міського суду кримінального провадження № 0000706 від 01.09.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

захисник обвинуваченої ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000706 від 01.09.2017 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

04.12.2017р. у даному кримінальному провадженні проведено підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду на 13 грудня 2017 року на 14:00 год., але в судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_3 , яка про час та місце розгляду повідомлялась належним чином та про причини свого неприбуття та їх поважність не повідомила.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_3 в наступне судове засідання.

Потерпіла у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченої не заперечувала.

Заслухавши клопотання прокурора та дослідивши обвинувальний акт з доданими матеріалами, суд, дійшов висновку про необхідність застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_3 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченої - задовольнити.

Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 09 годину 00 хвилин 28 грудня 2017 року обвинуваченої по кримінальному провадженню № 0000706 від 01.09.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГуНП України у Дніпропетровській області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити до Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6568/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 вересня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001258 від 17.05.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
25 вересня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 24 жовтня 2017 року о 09.30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 194/346/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року. Колегія Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

секретаря ОСОБА_11 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.08.2017 року обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 28.10.2017 року.

Прокурор в судовому засіданні просить продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 дію раніше обраного запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 днів, так як на час розгляду справи не відпали ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Захисники та обвинувачені, кожен окремо, просять суд змінити обвинуваченим запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт..

Колегія суддів, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність продовження обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як останні обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії особливо тяжких, судове слідство тільки розпочато, та ризики які були враховані при обранні обвинуваченим вказаного запобіжного заходу, не відпали.

За таких обставин, обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має бути продовжено на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_5 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 22 грудня 2017 року.

ОСОБА_6 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 22 грудня 2017 року.

ОСОБА_7 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 22 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Судді ОСОБА_3 .

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи 185/7084/17
У Х В А Л А
29 листопада 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

під час проведення судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :
На виклик в судове засідання свідки не з`явилися без поважних причин, в зв`язку з чим підлягають приводу.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 11 грудня 2017 року о 11 годині 00 хвилин свідків :

-ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Копію ухвали направити до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області та керівнику Павлоградської міської прокуратури, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .