overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/4878/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2018 р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування останньому у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и в:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про зарахування йому у строк покарання, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 19.04.2017 р., строку попереднього ув`язнення.

Представник Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі № 90 просила вказане клопотання залишити без розгляду, оскільки ОСОБА_5 15.03.2018 р. звільнився з місця позбавлення волі після відбування строку покарання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним залишити клопотання ОСОБА_5 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_5 про зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 645/925/18
Провадження № 1-кп/645/364/18
УХВАЛА
Іменем України
06 квітня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України,

встановив:
До суду з Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області надійшов обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, - не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлено.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, вказане вище кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним надати доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь, відповідно до положень ст.314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова на 16.04.2018 р. на 13 год. 40 хв., під головуванням судді ОСОБА_1 .

Доручити Немишлянському районному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження № 645/925/18.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/1000/18
Провадження № 1-кс/645/351/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 06 квітня 2018 року о 16 год. 30 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №666/51/16-к
УХВАЛА
05.04.2018 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003500 від 12.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,-
встановив:
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що він не відповідає вимогам ст.ст. 110, 291 КПК України, а саме щодо форми та змісту обвинувального акту, у ньому не зазначено фактичні обставини інкримінованого кримінального правопорушення та його конкретизація. Крім того, вказали, що прокурор як на підставу зміни обвинувачення у обвинувальному акті, посилається на показання свідків, які не були допитані під час судового розгляду цього кримінального провадження.
Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту посилаючись на те, що останній відповідає вимогам КПК України.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, у обвинувальному акті сформульовано обвинувачення, викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, а тому клопотання обвинуваченого та його захисника про повернення обвинувального акту задоволенню не підлягає.
Крім того, суд не бере до уваги доводи захисника та обвинуваченого щодо повернення обвинувального акту на підставі того, що прокурор у обвинувальному акті, як на підставу зміни обвинувачення посилається на покази свідків, що не були допитані у судовому засіданні, оскільки вказане не передбачено нормами КПК України як підстава для повернення обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, суд, -

постановив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору на доопрацювання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 636/1302/18
Провадження № 1-кп/636/414/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2018 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000419, внесеному 03 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 297 КК України, -

в с т а н о в и в :
03 квітня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 297 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 03 січня 2018р. внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000419, внесеному 03 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 297 КК України, підготовче судове засідання на 11.30 год. 22 травня 2018 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 750/2973/18
Провадження № 1-кс/750/993/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах криміналіста слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про проведення судової вибухово-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 03.10.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
04.04.2018 року старший слідчий в особливо важливих справах криміналіст слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи, мотивуючи клопотання тим, що військові службові особи військової частини НОМЕР_1 , зловживаючи службовим становищем, в умовах особливого періоду, з метою отримання прибутку викрадають зброю та боєприпаси для подальшої реалізації цивільним особам. Крім того, громадяни України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, займаються незаконним, тобто без передбаченого законом дозволу, зберіганням, передачею та збутом заборонених до вільного обігу вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав через канцелярію суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши клопотання з доданими до нього документами, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи те, що слідчий надав заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, в зв`язку з якими останній звернувся до суду, тому клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах криміналіста слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про проведення судової вибухово-технічної експертизи залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/381/18
Єдиний унікальний № 742/1101/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення причин смерті у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення причин смерті у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення причин смерті у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 06 квітня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Номер провадження1-кс/712/1625/18

Справа № 712/3765/18

06 квітня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001633 від 25 квітня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001633 від 25 квітня 2014 року.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою з наявних матеріалів скарги не встановлено.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання з розгляду скарги, яке провести 10 квітня 2018 року об 11год 30 хв в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси м.Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії якої оскаржуються.

Про розгляд справи повідомити прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 718/980/17
Провадження №1-кс/718/102/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2018 р. року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулась до суду із вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 розглянути її клопотання за ст.. 220 КПК України на неправдивість змісту постанови про призначення почеркознавчої експертизи від 23.02.2018 року у кримінальному провадженні за № 000204 від 17.10.2016 року від 01.03.2018 року.

Відповідно до вимог ст..306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити судовий розгляд по справі на 10:00 годину 10 квітня 2018 року.

Викликати в судове засідання для участі у справі заявницю, слідчого Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1098/18
Провадження № 1-кп/723/1537/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
06 квітня 2018 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000082 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 03.04.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000082 від 23.01.2018 року, затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

В підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику учасники кримінального провадження, зокрема: прокурор, потерпіла, обвинувачений.

На підставі ст.ст.31, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000082 від 23.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14-00 год. 18 квітня 2018 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області (м. Сторожинець, вул. Чернівецька, 6).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/3354/18
Провадження № 1-кс/727/1066/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження ЄРДР №00000214 від 30.03.2018 року), -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .
До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000214 від 30.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000214 від 30.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника Північної ВК №90: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього амністії, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього амністії. Значив, що вважає себе особою, яка підпадає під дію Закону України Про амністію у 2016 році.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про те, що у задоволені клопотання засудженого слід відмовити з огляду на те, що засуджений ОСОБА_5 відноситься до осіб, до яких відповідно до положень ст. 9 Закону України Про амністію у 2016 році амністія не може бути застосована.

Представник ПВК №90 просила відмовити у задоволенні клопотання з підстав, аналогічних тим, на які послався прокурор.

Засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані суду документи та проаналізувавши наведені у клопотанні доводи, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Закон України Про амністію у 2016 році передбачає перелік осіб, щодо яких амністія не застосовується, зокрема у ст. 9 цього ж Закону вказано, що амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України Про застосування амністії в Україні.

Пунктом в ст. 4 Закону України Про застосування амністії в Україні, передбачена заборона застосування амністії до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів.

З матеріалів справи, видно, що ОСОБА_5 є особою, раніше судимою за умисні тяжкі злочини, зокрема: вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 24.12.2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки. В ПВК №90 відбуває покарання, призначене вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 11.03.2015 року, яким він засуджений за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Таким чином, ОСОБА_5 відноситься до осіб, до яких відповідно до положень п. в ст. 4 Закону України Про застосування амністії в Україні амністія не може бути застосована.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 9 Закону України Про амністію в 2016 році, суд -

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього амністії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1