Провадження № 11-сс/792/375/17
Справа № 681/1284/17 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника

потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Полонського районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2017 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Полонського районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 13 серпня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно в кримінальному проваджені № 0000293 від 6 червня 2017 року.

Слідча суддя обґрунтовувала своє рішення тим, що згідно ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування, а постанова слідчого не може бути оскаржена до слідчого судді під час досудового розслідування.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну та протиправну та призначити новий розгляд його скарги в суді першої інстанції в передбаченому законом порядку. Вважає, що слідча суддя безпідставно ухвалила рішення, яке суперечить ст. 303 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта в підтримання доводів апеляційної скарги, який просив ухвалу слідчого судді скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд; думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Клопотання ОСОБА_7 про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді є безпідставним, оскільки його апеляційна скарга, згідно матеріалів провадження, подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження відповідного судового рішення.

Слідчий суддя, ухвалюючи рішення про відмову в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , обґрунтовано послалась на положення ч. 1 ст. 303 КПК України, якою визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, викладеними в ухвалі про те, що фактично апелянтом оскаржувалось прийняте слідчим процесуальне рішення за наслідками розгляду скарги апелянта, при цьому, як видно з поданої до слідчого судді скарги видно, що апелянт не погоджувався з прийнятим рішення через неповне, на його думку, дослідження і вивчення дійсних обставин справи слідчим, що дає колегії суддів підстави вважати, що фактично предметом оскарження до слідчого судді було процесуальне рішення слідчого, яке відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України не оскаржується під час досудового розслідування до слідчого судді.

У висновках слідчого судді порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного виявлено не було. Не встановлено таких обставин і колегією суддів під час апеляційного розгляду.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, та зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовною підставою для скасування ухвали суду; обставини, які б давали слідчому судді підстави для відкриття провадження за поданою ОСОБА_7 скаргою, в провадженні відсутні.

Істотних порушень, які б давали суду підстави для скасування ухвали слідчого судді, в даному провадженні колегія суддів не знаходить.

З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясовував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість відкриття провадження за скаргою під час досудового розслідування, відтак ухвалу слідчого судді слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Полонського районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2017 року про відмову в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2