Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/4225/17
1-кс/279/1300/17

У Х В А Л А
іменем України
В С Т А Н О В И В:
Вважає, що слідчий являється або некомпетентною, або незацікавленою у проведені слідства особою, клопоче про його заміну, вважає, що необхідно розпочати слідчі дії, спрямовані на розкриття злочину та встановлення винуватої особи.
В судовому засіданні скаржник доводи своєї скарги підтримав та пояснив, що хотів би, щоб слідчого було замінено, оскільки він на його усні звернення не надає інформацію щодо ходу розслідування, розслідування злочину не проводиться. З письмовим зверненням він звертався на адресу керівника відділу поліції, безпосередньо до слідчого чи начальника слідчого відділу з письмовими заявами чи клопотаннями не звертався.
Слідчий пояснив, що на усні та телефонні звернення потерпілого надавав інформацію про хід розслідування, з письмовими заявами чи клопотаннями потерпілий не звертався, з інших органів та від посадових осіб звернення потерпілого також не надходили.
Згідно змісту поданої скаржником скарги в ній порушується питання відводу слідчого та оскарження його бездіяльності щодо нерозгляду клопотань потерпілого.
Питання відводу слідчого підлягають розгляду в порядку ст.39 КПК України керівником органу досудового розслідування або параграфу 6 глави 3 КПК України слідчим суддею відповідно до ст.81 КПК України і предметом судового розгляду відповідно до положень параграфу 1 глави 26 КПК України не являються, тому в цій частині скарга потерпілого не розглядається як подана в непередбаченому законом порядку.
Види бездіяльності, які є предметом судового розгляду в порядку ст.303 КПК України визначені пунктом 1 частини 1 вказаної норми закону. Такою є бездіяльність, яка полягає у нездійснені слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаних вчинити у визначений КПК України строк.
Скаржник посилається на те, що звертався до слідчого з клопотаннями, однак інформації не отримав, з чого можна припустити, що такі клопотання не були розглянуті.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Однак матеріали досудового провадження не містять даних про надходження від потерпілого будь-яких клопотань. Сам скаржник зазначив про те, що з такими клопотаннями до слідчого чи керівника слідчого підрозділу відділу поліції не звертався, а звернувся до керівника територіального підрозділу поліції. Не містять матеріали провадження даних і про те, що звернення скаржника від 29.09.2017 року, адресоване керівнику територіального підрозділу поліції, була направлено на розгляд слідчому, бездіяльність якого оскаржена.
Враховуючи вищенаведене, доводи скарги свого підтвердження не знайшли, тому задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 306, 307 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу