Справа № 309/3861/15-к
Провадження № 1-кп/309/56/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерплої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001104 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хуст, Закарпатської області, громадянки України, українки, освіта середня, непрацюючої, раніше не судимої, проживаючої в АДРЕСА_1 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2015 року, приблизно о 12 год. 30 хвилин, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , знаходячись в кімнаті де проживає її свекруха ОСОБА_7 , під час сварки з останньою, що виникла на ґрунті неприязних відносин, схопила ОСОБА_7 за ліву руку та потягнула за неї, цим самим штовхнула її на землю, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синців середньої та нижньої третини лівого плеча по зовнішній поверхні, правого по зовнішній поверхні та лівого по внутрішній поверхні колінних суглобів, лівого передпліччя по внутрішній поверхні, а також згідно довідки травматолога в неї встановлений діагноз: вколочений перелом шийки лівого стегна із незначним зміщенням; перелом хірургічної шийки лівого плеча із незначним зміщенням; уламковий перелом н/з правої велико гомілкової кістки із незначним зміщенням; між виростковий перелом правого стегна із незначним зміщенням; ревматоїдний поліартрит з анкілозами у функціонально-невигідному положенні в обох кульшових, колінних, г/ступневих суглобах, що згідно висновку експерта № 570 від 27.08.2015 року відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст.128 КК України не визнала. Суду пояснила, що потерпіла є її близькою родичкою. Між ними склалися вкрай неприязні стосунки. 15.08.2015 року вона не заходила до кімнати потерпілої ОСОБА_7 та не мала з нею ніякого конфлікту. Обвинувачена просила її виправдати.

Представник потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 матеріальної шкоди завданої злочином в сумі 12386,67 гривень а також моральної шкоди в сумі 30000 гривень та просив їх задоволити в повному обсязі. Міру покарання відносно обвинуваченої ОСОБА_4 залишає на розсуд суду.

Вина обвинуваченої стверджується і показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він є чоловіком потерпілої ОСОБА_7 . Приблизно о 12 год. 10 хв. він побачив у коридорі свічку яка горить, та запитавши невістку навіщо вона горить, невістка обурилася та почала капати на нього віск, і він тим часом зайшов до кухні, а його дружина запитала що трапилося, та через декілька хвилин він почув як його дружина плаче та кричить на допомогу, на що зразу прибіг до неї в кімнату, а звідти вибігла його невістка та направилася до себе в кімнату. Коли він підійшов до дружини то вона плакала і лежала біля ліжка на землі, ноги в неї були зігнуті під тілом, і він зразу хотів її підняти, а саме схопивши своїми руками за її плечі намагався підняти, але вона сильно кричала і він не міг сам цього зробити, потім зателефонував своєму синові ОСОБА_12 , який знаходився в місті, і попросив його йти зразу додому. ОСОБА_13 розповіла йому, що коли він пішов до кухні, то в кімнату забігла ОСОБА_14 і почала ображати дружину нецензурними словами, а потім схопила її за ліву руку та потягнула нею, після чого штовхнула дружину на землю. Син через 10 хвилин прийшов додому та допоміг підняти ОСОБА_7 , а саме вони схопили її в області спини та підняли і поклали на ліжко, а потім зразу викликали медичну допомогу. Коли приїхали медики, то вони зразу надали першу допомогу, але в лікарню дружина не хотіла їхати, так як за нею потрібний догляд, і вона залишилася вдома.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він є сином потерпілої ОСОБА_7 15.08.2015 року зранку він пішов в місто на покупки, та десь на обід приблизно о 12 год. 30 год. йому зателефонував батько, та сказав щоб він швидко йшов додому, бо мама впала з ліжка, на що він через 10 хвилин прийшов додому. Зайшовши до хати він побачив що ОСОБА_7 лежала біля ліжка на землі, а саме в положенні лежачи ,але ноги в неї були зігнуті під всім тілом, а тато намагався її підняти тримаючи свої руки під її за плечі, але не міг, бо мама сильно кричала що її болить. Далі він вирішив допомогти батькові і разом вони схопили її в області спини та наднявши з землі поклали на ліжко, і викликали швидку допомогу. Коли приїхали медики, то вони зразу надали першу допомогу, але в лікарню мама не хотіла їхати, так як за нею потрібний догляд, і вона залишилася вдома. Коли він прийшов додому то в хаті нікого крім батьків не було. І лише потім коли мама заспокоїлася, то вона розповіла, що коли батька не було поряд (він виходив до іншої кімнати) , то ОСОБА_15 зайшла до кімнати та почала її ображати нецензурними словами, а потім схопила маму за руку та потягла за неї і штовхнула маму на землю, а сама втекла геть.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що 15.08.2015 року приблизно біля обіду, він чув як ОСОБА_7 сильно плакала, та кричала на допомогу, так як її вікно виходить до його будинку. А ввечері коли він прийшов до них, то сама ОСОБА_13 , та її чоловік розповіли, що зранку в ОСОБА_14 та ОСОБА_12 відбувся конфлікт, після якого ОСОБА_14 зайшла до кімнати де сиділа ОСОБА_7 , при цьому ОСОБА_16 поряд не було, і підійшовши до потерпілої ОСОБА_7 . ОСОБА_15 вхопила її за руку та сильно потягла за неї і штовхнула її на землю, після чого сама втекла геть.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він є сином потерпілої ОСОБА_7 та чоловіком обвинуваченої ОСОБА_4 15.08.2015 року зранку він пішов на роботу в м. Хуст, і десь приблизно після обіду йому зателефонувала його дружина та повідомила, щоб він йшов додому, бо його батько свариться з нею, але він відповів їй, щоб вона не реагувала на нього і робила собі роботу. Через декілька днів, коли він був на роботі, то йому знову телефонувала дружина і повідомила, що до них приїхали працівники міліції, але вони до дружини не підходили. А ще через декілька днів, коли він зранку йшов на роботу, то до нього підійшов батько та повідомив, що його дружина спричинила тілесні ушкодження його мамі, на що він сказав що то неправда і пішов на роботу.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що їй відомо що в сім`ї ОСОБА_7 та ОСОБА_4 постійно виникають конфлікти на ґрунті особистих неприязних відносин.

Вина обвинуваченої стверджується і матеріалами судово-медичної експертизи.

При судово-медичному обстеженні №570 від 27.08.2015 року гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено наступні тілесні ушкодження:

- синці: середньої та нижньої третини лівого плеча по зовнішній поверхні, правого по зовнішній поверхні та лівого по внутрішній поверхні колінних суглобів, лівого передпліччя по внутрішній поверхні.

Згідно довідки травматолога заповненої на її ім`я в неї встановлено діагноз:

Множинна скелетна травма: 3. вколочений перелом шийки лівого стегна із незначним зміщенням. 3. перелом хірургічної шийки лівого плеча із незначним зміщенням. 3. уламковий перелом н/з пр. в/гомілкової кістки із незначним зміщенням. 3. між виростковий перелом пр. стегна із незначним зміщенням. Ревматоїдний поліартрит з анкілозами у функціонально-невигідному положенні в обох кульшових, колінних, г/ступневих суглобах».

Тілесні ушкодження у вигляді: синців лівого передпліччя виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, якими могли бути пальці рук сторонньої особи, що діяли по механізму тиснення.

Тілесні ушкодження у вигляді: синців середньої та нижньої третини лівого плеча по зовнішній поверхні, правого по зовнішній поверхні та лівого по внутрішній поверхні колінних суглобів виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, по ударному механізму дії або ударяння об такі при падінні тіла з певної висоти ( ліжка).

Всі дані тілесні ушкодження можуть вкладатися в час події, що мала місце 15.08.2015р. Тілесні ушкодження у вигляді: синців потягли за собою розлад здоров`я не більше 6

днів і по цій ознаці згідно п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995р. їх слід кваліфікувати як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Тілесні ушкодження у вигляді: переломів лівого плеча, лівого стегна, правого колінна, правої гомілки враховуючи наявність захворювання (ревматоїдний поліартрит з анкілозами у функціонально-невигідному положенні в обох кульшових, колінних, г/ступневих суглобах ) найбільш імовірно виникли внаслідок ударяння об тупі тверді предмети при падінні тіла з певної висоти (ліжка) та потягли за собою розлад здоров`я більше 21 дня і по цій ознаці згідно п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995р. їх слід кваліфікували як тілесні ушкодження середнього ступеню.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 128 КК України за кваліфікуючими ознаками необережне нанесення тяжкого або середньої тяжкості тілесного ушкодження.

За місцем проживання обвинувачена ОСОБА_4 характеризуються позитивно .

За обліковими даними СІАЗ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області обвинувачена ОСОБА_4 раніше не притягалася до кримінальної відповідальності

Обставини, що пом`якшують покарання, обставин, що обтяжують покарання суд не знайшов.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину злочин невеликої тяжкості, особу винного характеризується позитивно, ставлення до наслідків злочину, і приходить до висновку, що слід призначити покарання обвинуваченому у вигляді громадських робіт.

Разом з тим, обвинувачений підлягають звільненню від покарання, виходячи з наступного.

В судовому засіданні захисником обвинуваченої ОСОБА_5 заявлено клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 акту амністії та звільнення її від відбування покарання у зв`язку з тим, що обвинувачена має на утриманні та вихованні неповнолітню дитину щодо якої він не позбавлений батьківських прав.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання захисника та просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, особи не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

З матеріалів справи слідує, що на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» обвинувачена ОСОБА_4 має на утриманні одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно якого не позбавлена батьківських прав.

Враховуючи те, що на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» обвинувачена ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітню дитину щодо якої не позбавлена батьківських прав та заявила клопотання про застосування до неї акту амністії, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання за амністією.

Потерпілою ОСОБА_7 під час судового розгляду заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 матеріальної шкоди завданої злочином в сумі 12386,67 гривень а також моральної шкоди в сумі 30000 гривень .

Потерпілою не доведено позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди

Суд приходить до висновку до часткового задоволення позову в частині моральної шкоди і вважає, що внаслідок спричинення потерпілій спричинено моральної шкоди в розмірі 8000 гривень.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити їй покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

На підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_18 на користь ОСОБА_7 8000 гривень моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Закарпатської області.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .