У Х В А Л А провадження 274/7851/13-к

провадження: 1-кп/0274/302/13

м. Бердичів

26.12.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого-судді Вельмик А.Є., за участю секретаря судового засідання Слабик О.М., прокурора Тещенка М.М., потерпілого ОСОБА_1, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст. 189 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000269 щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст. 189 ч. 2 КК України.

Ухвалою від 19.12.2013 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання, яке проведено за участю всіх учасників судового провадження, судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні: визначено дату та місце проведення судового розгляду, зясовано, що судовий розгляд буде відбуватися у відкритому судовому засіданні; визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; задоволені клопотання прокурора та захисника про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в двох томах та документів, що характеризують ОСОБА_5

Суд задовольняє клопотання прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового провадження, про виклик в судове засідання свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення обстеження стану здоровя обвинуваченого ОСОБА_4

Враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні не надано документів про стан здоров"я обвинуваченого, суд вважає необхідним витребувати дані чи звертався за медичною допомогою за час перебування в УВП № 8 ОСОБА_4 та витребувати дані про його стан здоровя. Після надходження відповідних документів вирішти питання про необхідність призначення медичного обстеження.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявила клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки немає доказів вважати, що ОСОБА_5 будь-яким чином може впливати на показання потерпілого та свідків, він має постійне місце проживання, проживає разом із матірю, характеризується позитивно. Зазначене клопотання підтримав ОСОБА_5

Прокурор вважає, що строк дії запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, що були підставами для обрання такого запобіжного заходу під час досудового розслідування не зменшилися.

Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_5 26.09.2013 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 21.11.2013 року продовжений. Підставами обрання вказаного запобіжного заходу було те, що ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду, оскільки при затриманні чинив опір, також може продовжити злочинну діяльність та незаконно впливати на потерпілого та свідків, виходячи із даних щодо застосування фізичного та психологічного впливу до потерпілого. Судом враховано особу підозрюваного, дані щодо соціальних звязків, тяжкість злочину.

Встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 26.09.2013 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 21.11.2013 року продовжений. Підставами обрання вказаного запобіжного заходу було аналогічні, як і ОСОБА_5 те, що ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду, оскільки при затриманні чинив опір, також може продовжити злочинну діяльність та незаконно впливати на потерпілого та свідків, виходячи із даних щодо застосування фізичного та психологічного впливу до потерпілого. Судом враховано особу підозрюваного, дані щодо соціальних звязків, тяжкість злочину.

Суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні не встановлено нових обставин, які б свідчили про необхідність змінити або скасувати обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обраного запобіжного заходу, те що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились Враховуючи наведене, суд відмовляє в клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Враховуючи, що в провадженні Бердичівського міськрайонного суд знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.. 263 ч.1,2 КК України, суд відповідно до положень ст.ст.217, 334 КПК України вважає необхідним обєднати в одне провадження матеріали даного кримінального провадження з матеріалами провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 189 ч.2 КК України.

Враховуючи, що матеріали кримінальних проваджень підлягають обєднанню в одне провадження, суд задовольняє клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника в кримінальному провадженню за № 274/2487/13-к, де його захист не здійснювався.

Відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КПК України, суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно зі ст. 49 ч.2 КПК України, у випадках, передбачених ч.1 ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Враховуючи, що право обвинуваченого на безоплатну правову допомогу, передбачено ст. 42 ч.3 п.3 КПК України, суд знаходить підстави для задоволення клопотання обвинуваченого про призначення захисника та доручає забезпечити участь захисника при розгляді матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та врахувати, що згідно доручення центру від 24.09.2013 року № 006 -0000801 для надання безоплатної вторинної допомоги ОСОБА_4 призначено адвоката ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст.49, 177, 314, 315, 369, 372, КПК України суд,-

П о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень за № 274/2487/13 к відносно ОСОБА_4 за ст..263 ч.1, 2 КК України та за № 274/7851/13-к відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.. 189 ч.2 КК України.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст..263 ч.1,2, ст..189 ч.2 та відносно ОСОБА_5 за ст..189 ч.2 КК України на 14 год 30 хв. 11.02.2014 року.

У судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених, потерпілого, свідків.

Доручити Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь захисника при розгляді матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.263 ч.1,2 КК України. Судове засідання відбудеться о 14 годині 30 хвилин 11 лютого 2014 року в залі судового засідання приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м.Бердичів, вул.Леніна, 30.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час досудового розслідування - тримання під вартою, залишити без змін.

Продовжити строк дії вказаного запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до двох місяців, тобто до 25 лютого 2014 року.

Головуючий: