Провадження № 1-кс/161/6265/17
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні скарги

м. Луцьк 09 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого з ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого з ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення працівниками поліції кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162, 365, 366, 383 КК України.

Як вбачається з матеріалів скарги 21.08.2017 заявник ОСОБА_4 звернувся до прокурора Волинської області ОСОБА_6 із заявою про внесення відомостей до ЄРДР за ст.ст. 162, 365, 366, 383 КК України, в зв`язку з вчиненням працівниками поліції вказаних кримінальних правопорушень. Однак, згідно відповіді слідчого з ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 28.08.2017 йому відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР. В зв`язку з чим ним подано скаргу, в якій просить внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 , кожен зокрема, подану скаргу підтримали, з підстав зазначених у ній, просили її задовольнити.

Заслухавши пояснення скаржника, думку слідчого, який просив відмовити в задоволенні поданої скарги, повідомивши, що в ході розгляду вказаної скарги не встановлено будь-яких об`єктивних даних та доказів про вчинення працівниками поліції кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162, 365, 366, 383 КК України, дослідивши матеріали скарги, суд відмовляє у її задоволенні.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді скарги встановлено, що у ній не викладено конкретних обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, оскільки згідно ст.91 КПК України у заяві необхідно вказати також і час, спосіб, місце, розмір завданих збитків (в чому вони конкретно полягають) та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, чинним КПК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із змісту заяви скаржника, пояснень слідчого, даними безпосередньо в судовому засіданні, подана заява не містила об`єктивних даних, що дійсно свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162, 365, 366, 383 КК України, в діях працівників поліції, а тому наведені у заяві відомості не були внесені до ЄРДР.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого з ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1