overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1479/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини

10 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені № 0000279, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені № 0000279, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Холмівка Бахчисарайського р-ну Автономної Республіки Крим, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до 10 липня 2018 року включно.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.01.2018 р. о 16-40 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 760/42/18
№1-кс/760/349/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
03. 01. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 25. 01. 2018 року на 12 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.02.2018
Провадження № 1-кп/760/1143/18
Справа № 760/2917/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

05.02.2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 25.01.2018 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1143/18, що зареєстроване в ЄРДР 31.12.2017 року за № 0015268 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2018 року від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 25.01.2018 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1143/18, що зареєстроване в ЄРДР 31.12.2017 року за № 0015268 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному № 1-кп/760/1143/18, що зареєстроване в ЄРДР 31.12.2017 року за № 0015268 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 05.03.2018 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова,1.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000274, у якому

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Джанкой Автономної Республіки Крим, громадянка України, українка, з вищою освітою, яка офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , не судима,

підозрюється у вчиненні злочинів за ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України,

у с т а н о в и в :
Слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва 15.07.2016 відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого 2-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою гр. ОСОБА_2 .

Вказане рішення суду вмотивоване недотриманням стороною обвинувачення передбаченого законом порядку внесення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 15.07.2016, дійшов висновку про таке.

Частиною 2 статті 188 КПК передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного подається одночасно або після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу має допоміжний характер при розгляді основного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватою, отже останнє не може бути розглянуте у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.07.2016 у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_2 відмовлено.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого 2-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/761/6201/2014
У Х В А Л А
Іменем України
03 червня 2014 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження, -
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні представником потерпілого, серед іншого, може бути оскаржене рішення прокурора про закриття кримінального провадження.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для відкриття провадження за даною скаргою та призначення її до розгляду.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
Судове засідання з розгляду скарги призначити на 08:30 год. 06.06.2014, у яке викликати заявника ОСОБА_2 та прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7469/2014
У Х В А Л А
Іменем України
Заявник, зазначаючи про закриття 15.06.2014 слідчим СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 вказаного вище кримінального провадження, просив постанову про закриття скасувати, оскільки вважає досудове розслідування неповним, висновки слідчого про відсутність складу злочину передчасними.
Відповідно до ст.303 КПК України потерпілим або його представником на досудовому розслідуванні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно з матеріалами досудового розслідування потерпілим у даному кримінальному провадженні є гр. ОСОБА_3 , яка 17.09.2013 звернулась до прокурора Шевченківського району м. Києва з заявою про вчинення щодо неї злочину.
У подальшому 04.10.2013 ОСОБА_3 допитана слідчим в якості потерпілої.
ОСОБА_2 , яким подана скарга на закриття кримінального провадження, до органу досудового розслідування з заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення або з заявою про залучення його до провадження як потерпілого не звертався.
Наведене свідчить про відсутність у ОСОБА_2 процесуального статусу потерпілого.
Вирішуючи питання наявності у заявника повноважень представника потерпілої, слідчий суддя приймає до уваги таке.
Відповідно до ст.58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник, тобто особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Згідно з вимогами ч.3 ст.58, ст.50 КПК повноваження представника потерпілого фізичної особи підтверджуються свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю, а також одним з наступних документів - ордером, договором або дорученням органу, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Разом з тим, заявником зазначені вимоги не дотримані.
Зокрема, документи, які б підтверджували повноваження гр. ОСОБА_2 щодо захисту інтересів гр. ОСОБА_3 в матеріалах кримінального провадження відсутні.
До скарги приєднана копія довіреності, якою ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_2 вести у судах справи від її імені.
Слідчий суддя до уваги вказану довіреність не приймає з огляду на те, що остання не замінює документів, визначених КПК.
Сукупність наведеного приводить до висновку, що зі скаргою до слідчого судді звернулась особа, яка не має такого права.
У силу п.1 ч.2 ст.304 КПК скарга повертається, якщо її подала особа, не наділена відповідним правом.
Наведене є підставою для повернення скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді у порядку, передбаченому КПК України
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/929/2014
У Х В А Л А
Іменем України
27 серпня 2014 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням гр. ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушень за ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 2 статті 314 КПК визначено коло осіб, за участю яких відбувається підготовче судове засідання.
Згідно з обвинувальним актом на стадії досудового розслідування цивільний позов не заявлений, у провадженні захисник участі не приймав, обвинувальний акт затвердив прокурор прокуратури Шевченківського району м.Києва ОСОБА_3 .
Таким чином, виклику у підготовче судове засідання підлягають - прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 .
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
1. Підготовче судове засідання у судовому провадженні за обвинуваченням гр. ОСОБА_2 за ч. 1 ст.263 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 04.09.2014 у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.
2. Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити прокурора прокуратури Шевченківського району м.Києва ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3453/14-к
Провадження № 1-кс/761/1255/2014
У Х В А Л А
Іменем України
04 лютого 2014 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу гр. ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні заявником, серед іншого, може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно з долученої до скарги постанови від 14.01.2014 гр. ОСОБА_2 є заявником у зазначеному кримінальному провадженні.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для відкриття провадження за даною скаргою та призначення її до розгляду.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
Судове засідання з розгляду скарги призначити на 09:30 год. 10.02.2014, у яке викликати заявника ОСОБА_2 та повідомити слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/4630/2014
У Х В А Л А
Іменем України
До Шевченківського районного суду м.Києва звернувся слідчий СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 з погодженим з прокурором прокуратури Шевченківського району м.Києва ОСОБА_3 клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави.
Захисником підозрюваного надана постанова заступника прокурора Шевченківського району м.Києва ОСОБА_5 від 23.05.2014 про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у діях гр. ОСОБА_4 складу зазначеного кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, дослідивши подане слідчим клопотання, постанову про закриття кримінального провадження, дійшов висновку про таке.
Частиною 4 статті 176 КПК України передбачено, що запобіжний захід застосовується слідчим суддею під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Таким чином, застосування запобіжного заходу слідчим суддею можливе лише на стадії досудового розслідування відносно особи, яка є підозрюваною у кримінальному провадженні.
Зазначена обставина свідчить про завершення досудового розслідування, що унеможливлює задоволення поданого клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 185 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відмовити.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1214/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 листопада 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011959 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва 28.11.2014 надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення гр. ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 статті 314 КПК визначено коло осіб, за участю яких відбувається підготовче судове засідання.

Згідно з обвинувальним актом та додатками до нього на стадії досудового розслідування цивільний позов не заявлений, захисник участі у справі приймав, отже виклику у підготовче судове засідання підлягають - прокурор ОСОБА_3 , який затвердив обвинувальний акт, обвинувачений ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.314 КПК України, суд
у х в а л и в :
1. Підготовче судове засідання у судовому провадженні за обвинуваченням гр. ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України призначити на 09.00 год. 03.12.2014.

2. Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження - прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1/761/59/2014
П О С Т А Н О В А
03 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальну справу за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч.3, 205 ч.2, 27 ч.5, 212 ч.3, 32 ч.1, 255 ч.1, 28 ч.4, 15 ч.2, 191 ч.5, 15 ч.2, 191 ч.4, 28 ч.4 КК України, -
У провадженні Шевченківського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ст.ст. 28 ч.3, 205 ч.2, 27 ч.5, 212 ч.3, 32 ч.1, 255 ч.1, 28 ч.4, 15 ч.2, 191 ч.5, 15 ч.2, 191 ч.4, 28 ч.4 КК України.
Зазначена справа неодноразово призначалася до судового розгляду, про що учасникам процесу повідомлялось завчасно та належним чином.
Разом з тим, на призначені дати слухань не з`явився свідок ОСОБА_6 . Про причини своєї неявки вказаний свідок суду не повідомляв, у зв`язку з чим у справі оголошено перерву.
Відповідно до ч. 2 ст. 70 КПК України 1960 р. суд у разі неявки свідка без поважних може застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.
Таким чином, з метою забезпечення повноти судового слідства, розгляду справи у розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_6 примусового приводу через орган, який здійснював досудове розслідування у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України 1960 р., суд -
п о с т а н о в и в :
Розгляд справи відкласти до 10 год. 00 хв. 18.02.2014
Забезпечити приводом у судове засідання свідка:
- ОСОБА_6 , який проживає АДРЕСА_1 .
Виконання постанови покласти на СУФР ГУ Міністерства доходів і зборів України у м. Києві.
Копію постанови направити прокурору м.Києва для здійснення нагляду за дотриманням вимог закону під час виконання приводу.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
14 листопада 2014 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -
До Шевченківського районного суду м.Києва 13.11.2014 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , у якій останній просив зобов`язати прокурора прокуратури Печерської району м. Києва ОСОБА_3 внести до ЄРДР відомості за його повідомленням від 24.10.2014 про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дійшов висновку про таке.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарги вказаної категорії розглядаються слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган прокуратури, до якого надійшло повідомлення про кримінальне правопорушення.
Прокуратура Печерського району м. Києва розташована поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Києва, оскільки знаходиться за адресою м.Київ, бул. Л. Українки, 27/2, що за адміністративно-територіальним поділом віднесено до Печерського району м.Києва.
Отже, компетенція слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва не поширюється на дії, рішення чи бездіяльність службових осіб прокуратури Печерського району м. Києва.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК скарга на рішення, дії чи бездіяльність повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 повернути заявникові.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №580/1127/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/384/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 лютого 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000097 від 13 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 29 грудня 2017 року, яким ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнано винними у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами захисником, прокурором, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 29 грудня 2017 року, яким ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнано винними у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 367 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 15 лютого 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3