Справа № 182/4560/17
Провадження № 1-кс/0182/1542/2017
У Х В А Л А
Іменем України
30.08.2017 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м.Марганець, освіта: середня, одруженого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.06.1996 року Марганецьким міським судом за ст.229-1 ч.2 КК України / ред.1960 р/до 3 років позбавлення волію, звільнився 03.02.1998 році умовно достроково невідбутий термін 1 рік 4 місяця 19 днів.
- 08.02.1999 року Марганецьким міським судом за ст.229-6 ч.2 КК України / ред.1960 р/до 2 років позбавлення волію, на підставі ст. 43 КК України / ред.1960 р/ частково приєднано невідбутий строк по вироку 21.06.1996 року к відбуттю 2 роки 4 місяця.
- 06.06.2002 року Марганецьким міським судом по ст.ст. 185 ч.3, 190 ч.2, 70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі
16.10.2008 року Марганецьким міським судом за ст.309 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік.
- 22.03.2011 року Марганецьким міським судом за ст. 307 ч.3, 311ч.1,70 ч.1 КК України до 9 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк по вироку 16.10.2008 року к відбуттю 10 років, звільнився 30.11.2016 році умовно достроково невідбутий термін 3 місяця 10 днів.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтуванні клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_4 у невстановленому слідством час, місці, особи з метою подальшого збуту, незаконно, навмисно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», який незаконно зберігав та збував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
28.08.2017 року о 13.30 год, працівники поліції у відповідності зі ст. 5 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними " для документування та доказу злочинної діяльності ОСОБА_4 пов`язаної з незаконним оборотом наркотичних засобів та психотропних речовин, передали для придбання в нього особливо небезпечної наркотичної речовини опій ацетильований, громадянину під вигаданим прізвищем ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 200 грн., купюрою номіналом 200 грн. серія ТЕ № 4752447 Національного банку України.

28.08.2017 року приблизно о 13.30 год. ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , за 200 грн. навмисно незаконно, повторно, збув гр. ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб "опій ацетильований". У цей же день ОСОБА_7 на території стоянки поблизу залізничного вокзалу в м.Марганець, Дніпропетровській області в 13.40 годин добровільно видав придбані ним у ОСОБА_4 медичний шприц об`ємом 5 мл. в якому знаходилась рідина коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта по експертизі наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3053 від 29.08.2017 р. масою 1,5891 г, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0709 г,придбаний у ОСОБА_4 в ході імітування обстановки злочину.

Дані умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 ч. 2 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно.
29.08.2017 року в період часу з 14.11 год. по 15.24 год. працівниками поліції Нікопольського ВП на території домоволодіння АДРЕСА_1 , був проведений обшук в ході якого вилучені гроші купюрами 200 грн. ТЄ 5620147, 200 грн. ТЕ № 4752447, 100 грн. КЄ № 7460546, 50 грн. РЖ № 0332771, 20 грн.МЕ № 9493770, 20 грн. ПЖ № 2635048, 5 грн. МЗ №9652139,2 грн. СА 2663216, 2 грн. МЄ 2970910, 1 грн. АШ № 5271350 серед яких знаходились гроші, які ОСОБА_4 отримав за збут наркотичного засобу опій ацетильований, медичний шприц об`ємом 2.5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору, скляний флакон заповнений рідиною коричневого кольору, який направлено для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено достатній обсяг обставин, що дають підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, а саме документально, шляхом проведення слідчих дій зафіксовано злочинні дії ОСОБА_4 , щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів.
Вчинення вказаних заборонених Кримінальним Кодексом України дії ОСОБА_4 повністю підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями свідків, висновком експерта про те, що в ході оперативної закупки у ОСОБА_4 було придбано саме особливо небезпечний наркотичний засіб "опій ацетільований". На даний час проводяться негласні слідчо оперативні дії
Враховуючи той факт, що для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження в суді необхідне забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може:
-переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
-незаконно впливати на свідків;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- вчинити інше кримінальне правопорушення аналогічне тому, у якому
підозрюється, обвинувачується, а саме:
1) наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення з корисливих мотивів, що свідчить про перетворення вчинення вказаного злочину у основний спосіб заробітку, що може сприяти вчиненню ОСОБА_4 нових злочинів пов`язаних з наркотичними засобами, якщо йому не буде обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;
2) ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення аналогічного злочину передбаченого ст. 307 КК України, судимість не знята та не погашена, вчинив злочин повторно, у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років, що може спонукати його переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;
3) ОСОБА_4 не має постійного місця роботи та законних джерел доходів;
4)особа у якої ОСОБА_4 отримував наркотичний засіб для збуту в ході досудового розслідування не встановлена і з його або їх допомогою він може вплинути на розгляд в суді кримінального провадження за його обвинуваченням шляхом вчинення активних незаконних дій стосовно свідків, обвинувачених, прокурора та судді.
Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, неможливо, оскільки:

- застосування до гр. ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України;
- у разі обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 може впливати на свідків її задокументованої злочинної діяльності з метою зміни ними своїх показань та неповідомлення про свій незаконний вплив слідчому, прокурору та суді та покинути відомі слідству його можливі місця перебування, внаслідок чого прокурор не зможе фактично контролювати його виконання;
- під час досудового розслідування не надійшло жодних звернень про передачу ОСОБА_4 комусь на поруки, що виключає передачу його на поруки;
- ОСОБА_4 не має постійного джерела легальних доходів, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави та оскільки цей запобіжний захід може спонукати її до позичання грошових коштів у осіб, що займаються незаконним збутом наркотиків з подальшим відпрацюванням шляхом вчинення нових злочинів пов`язаних з наркотиками;
- ОСОБА_4 не має грошових заощаджень або родичів, які могли б її матеріально забезпечити, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Крім цього, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, можливо, враховуючи те, що за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, йому може бути призначено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 6 до 10 років, то дотримується обов`язкова умова призначення даного запобіжного заходу, передбачена п. 5 ч.2 ст. 183 КПК України, тобто передбаченість законом покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, раніше судимий, судимість не знята та не погашена, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти нові кримінальні правопорушення, щоб забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та запобігти зазначеним ризикам, у зв`язку з чим слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області і звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Обвинувачений та захисник проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, та просили обрати більш м`який запобіжний захід домашній арешт, так яке обвинувачений має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, він влаштувався на роботу, має постійне місце проживання.

Прокурор підтримав клопотання слідчого.
Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, перевіривши підстави застосування зазначеного запобіжного заходу вважає, що в задоволенні клопотання належить відмовити.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-які документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, вплинути на потерпілого та свідків з метою зміни свідчень, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Перевіривши надані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення є обґрунтованою.
Також відповідно до вимог ст.177 КПК України існують ризики того, що підозрювана особа може продовжити скоювати кримінальні правопорушення, аналогічні тим в яких він підозрюється.
Між тим, враховуючи те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, з урахуванням того, що підозрюваний має постійне місце проживання, слідчий суддя вважає за необхідне обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.177,178,181, 193-196,372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 - відмовити.
Застосувати стосовно підозрюваногоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора та суду за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово, крім часу роботи на виробництві.

Строк дії ухвали встановити 2 місяці, тобто до 30 жовтня 2017 року включно.

Ухвалу для виконання направити до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1