УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0000752 від 23 травня 2016 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , подана в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого ГУ НП в м. Києві в рамках кримінального провадження № 0000752 від 23 травня 2016 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме грошових коштів в сумі 6605 євро, які було вилучено в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , та щодо зобов`язання повернення вказаних грошових коштів.

Свої вимоги особа, яка подала скаргу обґрунтовує тим, що 6 липня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 3 липня 2017 року проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого, окрім іншого, вилучено грошові кошти в сумі 6605 євро, які належать ОСОБА_6 , на вилучення яких дозвіл ухвалою слідчого судді прямо не надавався, а арешт ухвалою слідчого судді не накладався, у зв`язку з чим скаржник просить скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно.
В судовому засіданні представник володільця майна адвоката ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий в рамках судового розгляду скарги заперечував щодо її задоволення.

Проаналізувавши доводи скарги, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови в задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 3 липня 2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000752 від 23 травня 2016 року, а саме за місцем мешкання ОСОБА_7 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання окремих речей.

В подальшому, відповідно до матеріалів скарги, а саме до відомостей, які містяться в протоколі обшуку від 6 липня 2017 року, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 , ухвалу про проведення обшуку було вручено ОСОБА_7 і запропоновано видати саме йому зазначені в ухвалі речі, а в подальшому, в його присутності відповідні речі було вилучено, і таким чином, на момент проведення обшуку володільцем тимчасово вилученого майна являвся ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

За таких обставин, беручи до уваги, що скаргу щодо неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 КПК України, може подати лише володілець такого майна, яким, згідно матеріалів скарги, ОСОБА_6 не є, зокрема таких даних в судовому засіданні не здобуто, слід прийти до висновку, що дана скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого ГУ НП в м. Києві в рамках кримінального провадження № 0000752 від 23 травня 2016 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме грошових коштів в сумі 6605 євро, які було вилучено в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1