Провадження № 1-в/638/377/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає зазадресою АДРЕСА_1 , засудженого 19.03.2015 року вироком Харківського районного суду Харківської області за ст.185 ч.1, ст.70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України 1 рік 6 місяців іспитового строку, -

встановив:
Начальник Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, встановленого обвинувальним вироком суду.

Представник Київського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, оскільки засуджений не виконав обов`язків покладених на нього обвинувальним вироком суду та в період іспитового строку вчинив новий злочин, кримінальне провадження перебуває на розгляді в провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
У відповідності до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 19.03.2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст. 185 КК України, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком 1 роки 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Зазначений вирок надійшов для виконання 07.05.2015 року.

У відповідності до вимог п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися до органу кримінально-виконавчої інспекції.

Відповідно до статті 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».
У відповідності до ст.164 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Відповідно до ч.3 ст.75 КК України, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_5 з 13.05.2015 року перебував на обліку у Шевченківському районному секторі Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції. Йому було роз`яснено порядок та умови відбування іспитового строку та попереджено про правові наслідки, передбачені за невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду. Підоблікований був ознайомлений під особистий підпис із постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою необхідно з`являтися кожного другого вівторка кожного місяця.

Вивченням вказаної справи не встановлено даних в підтвердження того, що засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки та не вчинив нового злочину.
Натомість порушував обов`язок щодо повідомлення орган пробації про зміну місця проживання та роботи та не з`являвся на реєстрацію у встановлені дні явки без поважної причини.

Також згідно витягу з кримінального провадження №0003472 від 17.07.2016 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Згідно вказаного витягу ОСОБА_5 , 27.08.1993 року повідомлено про підозру та обвинувальний акт 30.07.2016 року направлено до суду. З вказаного витягу вбачається, що кримінальне правопорушення вчинено 09.07.2016 року.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що суду не надано достатньо доказів виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,-

постановив:
Подання начальника Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1