Справа № 209/2309/17
Провадження № 1-кп/209/344/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000886, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, не працює, освіта професійна - технічна, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває крімінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
У цьому провадженні ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, потерпілим від якого є ОСОБА_4 , а також у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, потерпілим від якого є ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні відмовилася від обвинувачення ОСОБА_6 , який є її сином, у вчиненні відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим просила закрити кримінальне провадження в цій частині обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, про що подала суду письмову заяву.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, потерпілою від якого є ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 не заперечували проти заявленого клопотання потерпілою ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України щодо потерпілої ОСОБА_5 .
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілих, суд вважає, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає закриттю в частині пред`явленого обвинувачення за ч.2 ст. 185 КК України, з таких підстав.

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000886, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що в період часу з 12.05.2017 року по 15.07.2017 року ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , за добровільною згодою власника ОСОБА_4 , побачив що в квартирі знаходиться телевізор марки Philips та микрохвильова піч марки Gorenje, де у останнього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в період часу з 12.05.2017 року по 15.05.2017 року ОСОБА_6 , перебуваючи за вищевказаною адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав майно, а саме: телевізор марки «Philips», 32РFТ4100/12, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2411 від 25.07.2017 року становить 5963,95 грн., мікрохвильову піч марки «Gorenje», МO17DW, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2411 від 25.07.2017 року, становить 1083,33 грн., яке належить потерпілому ОСОБА_4 . Після чого утримуючи викрадене майно ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, маючи можливість вільно розпорядитися викраденим майном. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 7047 грн. 28 коп.
Правова кваліфікація дій обвинуваченого за вказаним епізодом обвинувачення визначена як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

Крім того, повторно, 20.06.2017 року приблизно о 21:00 годині ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де він мешкає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 20.06.2017 року приблизно о 21:00 годині ОСОБА_6 , перебуваючи за вищевказаною адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав майно, а саме: фотоапарат марки «Sоnу» А3500, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2411 від 25.07.2017 року становить 4750,00 грн., яке належить потерпілій ОСОБА_5 . Після чого, утримуючи викрадене майно ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, маючи можливість вільно розпорядитися викраденим майном. Своїми діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 4750,00 грн.
Правова кваліфікація дій обвинуваченого за вказаним епізодом обвинувачення визначена як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо така обставина виявляється під час судового провадження, то згідно з ч. 7 цієї статті суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) Кримінального кодексу України - якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Згідно визначення, наведеного у п. 1 ч.1 ст. 3 КПК України, близькі родичі та члени сім`ї - це чоловік, дружина ..., а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 є сином ОСОБА_5 . Тобто відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачений належить до кола осіб, які визнаються близькими родичами потерпілої.

Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі наведеного вище, суд дійшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, потерпілим від якого є ОСОБА_5 , в іншій частині обвинувачення кримінальне провадження підлягає подальшому судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 350, 369-372, 395, 477 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, потерпілим від якого є ОСОБА_5 , закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, потерпілим від якого є ОСОБА_4 .
Ухвала суду може бути оскаржена учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1