Справа №127/5586/18
Провадження №1-кс/127/2663/18
16 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
14.03.2018 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий СВ Лівобережного ВП ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: 139 ростучих в різного роду ємностях рослин, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини конопель та речовину рослинного походження зеленого кольору, два зошити з записами, два блокноти, горщики, пластикові ємності з добривом, ультрафіолетові лампи, електронні ваги, пристрій для куріння, які перебували у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Згідно клопотання, 13.03.2017, біля 07:30 годин, до Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 горить будинок, після чого на місце події було викликано слідчо-оперативну групу. В подальшому, в період часу з 11:57 до 13.00, працівниками Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, під час огляду будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на другому поверсі виявлено 139 ростучих в різного роду ємностях рослин, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини конопель та речовину рослинного походження зеленого кольору, два зошити з записами, 2 блокноти, горщики, пластикові ємності з добривом, ультрафіолетові лампи, електронні ваги. Як повідомив ОСОБА_4 , рослини конопель він вирощував з метою власного вживання.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про 139 ростучих в різного роду ємностях рослин за зовнішніми ознаками схожі на рослини конопель та речовину рослинного походження зеленого кольору, які можуть відноситись до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність в якій зазначив, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першійцієї статті.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме: 139 ростучих в різного роду ємностях рослин, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини конопель та речовину рослинного походження зеленого кольору, два зошити з записами, два блокноти, горщики, пластикові ємності з добривом, ультрафіолетові лампи, електронні ваги, пристрій для куріння, які перебували у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: 139 ростучих в різного роду ємностях рослин, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини конопель та речовину рослинного походження зеленого кольору, два зошити з записами, два блокноти, горщики, пластикові ємності з добривом, ультрафіолетові лампи, електронні ваги, пристрій для куріння, які перебували у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя/підпис/
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /