Справа№751/2158/18
Провадження №1-кс/751/982/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши справу за клопотанням слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором у провадженні заступником військового прокурора Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави,

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.
В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно розпорядження Голови Коропської районної державної адміністрації від 07.06.2017 року № 105 к ОСОБА_5 призначено на посаду першого заступника голови Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області та покладено виконання обов`язків Голови Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області.
Відповідно ст. 118 Конституції України виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації.
Голови місцевих державних адміністрацій при здійсненні своїх повноважень відповідальні перед Президентом України і Кабінетом Міністрів України, підзвітні та підконтрольні органам виконавчої влади вищого рівня.
Згідно ст.ст. 6, 21, 39, 41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази.
Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов`язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.
Місцеві державні адміністрації очолюють голови відповідних місцевих державних адміністрацій.
Місцева державна адміністрація погоджує документацію із землеустрою у випадках та порядку, визначених Земельним кодексом України та Законом України «Про землеустрій», щодо відповідності зазначеної документації законодавству у сфері охорони навколишнього природного середовища.
У разі відсутності голови місцевої державної адміністрації його функції і повноваження виконує перший заступник голови, а у разі відсутності останнього - один із заступників голови місцевої державної адміністрації.
Голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно примітки до ст. 368 КК України, особами, що займають відповідальне становище є керівники органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.
Таким чином, ОСОБА_5 будучи виконуючим обов`язки голови Коропської районної державної адміністрації тобто керівника місцевого органу виконавчої влади, наділений повноваженнями з керівництва діяльністю Коропської районної державної адміністрації, видачі обов`язкових для виконання розпоряджень, прийняття інших юридично значимих рішень, є представником влади службовою особою, що займає відповідальне становище.
У лютому 2018 року громадянин ОСОБА_7 представляючи інтереси суб`єкта підприємницької діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферма КРС Україна» з метою отримання земельних ділянок в тимчасове користування звернувся до службових осіб Коропської районної державної адміністрації в Чернігівській області з ініціативою отримання земельних ділянок в Коропському районі в оренду.
В ході особистої зустрічі з представником влади виконуючим обов`язки голови Коропської районної державної адміністрації в Чернігівській області ОСОБА_5 останнім повідомлено, що в розпорядженні адміністрації в межах району наявні не розподілені (не витребувані) земельні частки (паї), що можуть бути передані адміністрацією за рішенням голови в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку.
Відповідно ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», державним службовцям забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.
Разом з тим, ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи службовою особою, що займає відповідальне становище, діючи усупереч ст.ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», висловив прохання на передачу йому неправомірної вигоди в сумі 5 000 (п`яти тисяч) доларів США за прийняття ним особисто в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферма КРС Україна» розпорядження про дозвіл на розробку технічної документації за виділення земельних ділянок, затвердження проекту землеустрою та подальшого видання розпорядження про надання в оренду земельних ділянок від імені Коропської районної державної адміністрації.
07.03.2018 року після прийняття ним особисто в межах наданих Законом України «Про місцеві державні адміністрації» розпорядження про дозвіл на розробку технічної документації за виділення земельних ділянок у службовому кабінеті Коропської державної адміністрації за адресою: смт. Короп, вул. Кибальчича 1, близько 12 год. 00 хв. отримав частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 1 000 (одну тисячу) доларів США.
У подальшому 05.04.2018 року продовжуючи дії, спрямовані на отримання неправомірної вигоди в повному обсязі, після прийняття ним в межах наданих Законом України «Про місцеві державні адміністрації» особисто розпорядження про затвердження проекту землеустрою та укладання договорів оренди земельних ділянок від імені Коропської районної державної адміністрації поблизу службового кабінету заступника Голови Коропської державної адміністрації за адресою: стм. Короп, вул. Кибальчича 1, близько 14 год. 38 хв. ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 раніше обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 4 000 (чотири тисячі) доларів США.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що будучи службовою особою, що займає відповідальне становище - виконуючим обов`язки Голови Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області вчинив одержання службовою особою, що займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
05.04.2018 року о 14:45 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
06.04.2018 року відповідно до ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 , повідомлено про те, що він підозрюється в тому, що будучи службовою особою, що займає відповідальне становище - виконуючим обов`язки голови Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області вчинив одержання службовою особою, що займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Короп Коропського району Чернігівської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , перебуває на посаді виконуючого обов`язки голови Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області.
Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатись на волі.
Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, а саме: домашнього арешту, застави, особистої поруки та особистого зобов`язання не може запобігти вищезазначеним ризикам оскільки, перебуваючи на свободі та будучи фактично не відстороненим від посади ОСОБА_5 має можливість впливати на ключового свідка ОСОБА_7 та підлеглих службовців Коропської районної державної адміністрації, які були свідками події злочину, його обставин, шляхом їх залякування чи підкупу з метою зміни їх свідчень, схилення до дачі неправдивих показів.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням максимального розміру застави - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання і обрати запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт, враховуючи те що ризики ґрунтується на припущеннях, ОСОБА_5 характеризується позитивно і є учасником АТО, всі істотні докази вже зібрані, впливати на можливих свідків він не має наміру та можливості, оскільки вони не перебувають в його підпорядкуванні, інших доходів крім заробітної плати не має та з неї сплачує аліменти.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню з врахуванням доведеності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозра у вчиненні злочину за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі, що може спонукати останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 на даний час від посади не відсторонений, у зв`язку з чим, будучи виконуючим обов`язки голови Коропської районної державної адміністрації, має доступ до технічних та інших документів, що мають значення в кримінальному провадженні, може знищити чи підробити документи, щодо видачі останнім розпоряджень щодо ТОВ «Ферма КРС Україна» про дозвіл на розробку технічної документації за виділення земельних ділянок, затвердження проекту землеустрою та подальшого видання розпорядження про надання в оренду земельних ділянок від імені Коропської районної державної адміністрації та інших документів, які мають значення для досудового розслідування; можливість впливати на свідків, зокрема службових осіб Коропської районної державної адміністрації, які є підлеглими останньому, а також на ОСОБА_7 , який перебуває в залежному від ОСОБА_5 стані щодо укладення договорів оренди земельних ділянок, з метою зміни їх свідчень, схилення до дачі неправдивих показань; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню шляхом створення штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій, що підтверджується тим, що він продовжує обіймати впливову керівну посаду; можливість вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому ОСОБА_5 підозрюється.
Враховуючи дані, які характеризують особу ОСОБА_5 , а саме: сімейний стан неодружений, наявність малолітньої дитини, стан здоров`я, слідчий суддя вважає за можливе обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обрання відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу на даний час є недоцільним, оскільки вказані запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання наявним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 368 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,
Клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Короп Коропського району Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , Виконуючого обов`язки Голови Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Визначити розмір застави в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105720 грн.
Роз`яснити, що ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду.
У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:
- не відлучатися із смт. Короп Коропського району Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;
- носити електронний засіб контролю;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків заставодавця, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою встановлюється терміном до 60 днів, тобто до 05 червня 2018 року включно, або до дня внесення застави.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1