Справа № 761/4483/18
Провадження № 1-кс/761/3150/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчогов ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000323 від 25.08.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність бездіяльність старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000323 від 25.08.2016 року. В обґрунтування скарги зазначено, що 08.11.2017 за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, та вилучено майно, а саме:

1. Мобільний телефон Lenovo S 820, IMEI: НОМЕР_1 червоного кольору; 2. Флеш карта SP micro SD 16GB, НОМЕР_2 ;

3. Сім-карта Vodafone НОМЕР_3 із ймовірним номером НОМЕР_4 ;

4. Сім-карта Київстар НОМЕР_5 із ймовірним номером НОМЕР_6 ;

5. Мобільний телефон Lenovo S 860, IMEI: НОМЕР_7 сірого кольору;

6. Сім-карта Київстар НОМЕР_8 із ймовірним номером НОМЕР_9 ;

7. Флеш носій SP 16GB, P33B29 чорного кольору;

8. Сім-рамка Київстар НОМЕР_10 ;

9. Сім-Kapтa Vodafone НОМЕР_11 ;

10.Сім-рамка Київстар НОМЕР_12 ;

11.Сім-рамка Київстар НОМЕР_13 ;

12.Сім-рамка із сім карткою НОМЕР_14 ;

13.Кард-рідер із флеш картою 16GB micro SD, 4;

14.Кард-рідер із флеш картою Transcend 8GB micro SD, ;

15. Аркуші паперу у кількості 5 (аркушів) із записами, зробленими у рукописній формі;

16. Мобільний телефон «iPhone» чорного кольору, с/н НОМЕР_15 ;

17.Кард-рідер із флеш картою Transcend 8GB micro SD, 9161BA;

18. Системний блок ЧОРНОГО КОЛЬОРУ на якому міститься напис «Gigabyte» із жорсткими дисками s/n 9QMAVHKH та s/n XOVQD35VB.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Просив провести розгляд скарги в режимі відео конференції. Проте, відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України скарги на бездіяльність під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження скарги.
Старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 у судовому засіданні надав постанову, відповідно до якої вилучене майно знаходиться на експертизі та після її проведення буде негайно повернуто власнику.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя , приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 4 відділом 1 управлінням досудового розслідування ГСУ СБ України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000323 від 25.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111, ч.2 ст.328, ч.2 ст.361 КК України.

Як встановлено, в судовому засіданні досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000323 від 25.08.2016 на теперішній час триває.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
На підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2017 року, 08.11.2017 за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук та вилучено майно.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Разом з тим, як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 13 жовтня 2017 року, вилучене в ході обшуку майно, не є тимчасово вилученим майном, оскільки входило до переліку, щодо якого надано дозвіл на проведення обшуку.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчогов ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000323 від 25.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111, ч.2 ст.328, ч.2 ст.361 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1