overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"14" лютого 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №0016900 від 22 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, громадянина України, не одруженого, який має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який має місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: 03.06.2008 року вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 02.09.2009 року вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за ч.1 ст.122 КК України на 1 рік 3 місяці 26 днів позбавлення волі, звільненого із зали суду по відбуттю строку покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №0016900 від 22 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, громадянина України, не одруженого, який має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який має місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку, який не може становити більше трьох місяців та перевищувати строк досудового розслідування, тобто до 22 березня 2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09 годин 30 хвилин 19 лютого 2018 року.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного спеціаліста відділу оформлення документів № 2 Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади головного спеціаліста відділу оформлення документів № 2 Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києвістроком на два місяці, тобто до 25 квітня 2018 року.

Копію даної ухвали направити до відома слідчому у кримінальному провадженні та для виконання в Головне управління Державної міграційної служби України в місті Києві.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 15 год. 35 хв. 02 березня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
10 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка звернулася із клопотанням, - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на особисту поруку,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на особисту поруку, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 13.10.2017 року о 12-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5120/17
Провадження № 1-кп/589/244/18
УХВАЛА
23 лютого 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря _ ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/233/2018

У Х В А Л А

про самовідвід

27 лютого 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002540 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2016 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 грудня 2017 року визначено склад суду: ОСОБА_1 - головуючий суддя, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - члени колегії у кримінальному провадженні № 0002540, 11кп/775/233/2018 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2016 року.

До початку апеляційного розгляду в судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, мотивуючи це тим, що згідно ухвали Апеляційного суду Донецької області від 13 грудня 2016 року суддя ОСОБА_3 , приймав участь у судовому засіданні при розгляді вказаних апеляційних скарг.

Заслухавши пояснення судді, який заявив про самовідвід, апеляційний суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні, а тому його заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76,80 КПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 ЕУН 235/10531/15-к, 11кп/775/233/2018 передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Судді:
Справа № 461/592/18
Провадження № 1-кп/461/232/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

30.01.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005631 від 26.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

29 січня 2018 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 12 березня 2017 року о 12 годину 15 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 606/2320/17
УХВАЛА
іменем України
26 лютого 2018 року м. Теребовля Теребовлянський районний суд Тернопільсьткої області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

старшого інспектора Теребовлянського

РВ з питань пробації ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 подав письмову заяву, в якій просить застосувати до нього Закон України Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 року.

Згідно вироку Київського районного суду м. Харкова 20 вересня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст. 407 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Засуджений ОСОБА_4 не заперечує щодо застосування до нього акту амністії.

В судовому засіданні представник Теребовлянського РВ з питань пробації не заперечив проти заяви засудженого та повідомив, що засуджений підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

Відповідно до ст.. 2 ЗУ «Про амністію у 2016 році» з слід вільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, а також осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, що не є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи та не є діянням, передбаченим частинами другою, третьою і четвертою статті 408, статтею 410, частинами другою, третьою і четвертою статті 411 Кримінального кодексу України, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, отримали статус учасника бойових дій (крім осіб, зазначених у частині четвертій статті 86 Кримінального кодексу України, статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та статті 9 цього Закону).

Суд, заслухавши думку представника Теребовлянського РВ з питань пробації, пояснення ОСОБА_4 , який дає згоду на застосування до нього закону про амністію, дослідивши матеріали щодо засудженого, вважає, що до засудженого ОСОБА_4 слід застосувати Закон України Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 року та звільнити його від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 85, 86 КК України, суд, ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , засудженого 20 вересня 2017 року Київським районним судом м. Харкова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 407 КК України, вимоги ст. 2 Закону України Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 року, звільнивши його від покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи діб.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/714/18 Справа № 206/6890/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2018 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 761/5792/18
Провадження № 1-кс/761/4055/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001413 від 07.02.2018 року

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотанняслідчого СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21.02.2018 р. о 16год.00хв.

Слідчий суддя
Ухвала
22 лютого 2018 р.

м. Київ
Справа № 715/1243/17

Провадження № 51 2441 ск 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області

від 02 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області

від 26 грудня 2017 року,

встановив:
30 січня 2018 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
У межах строку, встановленого ухвалою суду, захисник звернувся до суду касаційної інстанції з повторною касаційною скаргою, однак в повному обсязі не усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 30 січня 2018 року.
Зокрема, скаржник у скарзі порушує питання про скасування рішення суду другої інстанції, однак не мотивує, яких саме порушень допустився апеляційний суд при постановленні ухвали. Захисник лише твердить про те, що апеляційний суд погодився з висновками місцевого суду без вказівки на те, які саме норми закону порушено цим судом.
Отже, у поданій скарзі не наведено обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування оскаржуваної ухвали на підставах, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення ст. 412 й статей 370, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області

від 02 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області

від 26 грудня 2017 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Ухвала

26 лютого 2018 р.

м. Київ
справа № 591/1126/17

провадження № 51-1798 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Сумської області від 16 листопада 2017 року,
встановив:
Перевіркою касаційних скарг, доданих до них копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційні скарги відповідають вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 427 КПК України та наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Сумської області від 16 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
22 лютого 2018 року

м. Київ
Справа № 310/5318/15-к

Провадження № 51-1198 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 липня 2017 року,
встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 жовтня 2017 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ч. 2 ч. 5 та ч. 6 ст. 427 ст. 436 КПК залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким, відповідно, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Згідно з приписами п. 4 параграфу 3 розділу 4 цього Закону касаційні скарги (подання) на судові рішення у справах, які були подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності зазначеним Законом, передаються до Касаційного кримінального суду і розглядаються спочатку за правилами, що діють після набуття законної сили цим нормативно-правовим актом.
На виконання вказаних приписів провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 було передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Відповідно до матеріалів провадження, копія ухвали касаційного суду 25 жовтня 2017 року направлялася захиснику для усунення недоліків, проте станом на 22 лютого 2018 року недоліки касаційної скарги не усунуто.
За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд
постановила:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

26 лютого 2018 р.

м. Київ
справа № 295/7264/16-к
провадження № 51-2461ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 12 січня 2018 року в межах кримінального провадження № 0002849 про обвинувачення:
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира матеріали кримінального провадження № 295/7264/16-к щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1
Ухвала 27 лютого 2018 року м. Київ Провадження № 51-656 ск 18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 26 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановив
Витребувати з Галицького районного суду м. Львова кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1