Справа № 296/8781/17
УХВАЛА
Іменем України
07 листопада 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП ОСОБА_3 , розглянув клопотання про арешт майна, винесеного слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 03.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000208 від 03.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2017 близько 02 год. 35 хв. на 21 км + 120 м автодороги Бердичів-Хмільник поблизу с. Андріяшівка Бердичівського району Житомирської області відбулось зіткнення автомобіля «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який ухався у напрямку м. Бердичева, з автомобілем «TOYOTA COROLLA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок даної ДТП водій автомобіля «FIAT DOBLO» ОСОБА_4 та його пасажири ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також водій автомобіля «TOYOTA COROLLA» ОСОБА_5 і його пасажири ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , малолітня ОСОБА_10 та ОСОБА_11 отримали тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_4 , та ОСОБА_8 загинули на місці пригоди.

03.11.2017 за цим фактом СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 17.11.2016 Центром 8041, транспортний засіб марки «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_12 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортного засобу 03.11.2017 встановлено, що автомобіль «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_1 має механічні пошкодження, отримані внаслідок зіткнення транспортних засобів.

Таким чином, автомобіль «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_1 зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч 1. ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Стаття 167 ч. 2 п. 1 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 167 КПК України - тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення.

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, оскільки наявні достатні підстави вважати, що повернення транспортного засобу власнику та незастосування тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином або використовувати може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настанню інших негативних наслідків.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 160-166, 169-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Центром 8041, належить ОСОБА_12 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала підлягає до негайного виконання, однак може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1