overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/534/18
Номер провадження 1-в/473/62/2018
УХВАЛА
іменем України
"06" березня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вознесенську клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання. Розгляд клопотання засуджений просив проводити в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Вознесенська ВК-72».

На даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК-72», тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК-72», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання за допомогою відеоконференції під час трансляції з ДУ «Вознесенська ВК -72».

Зобов`язати ДУ «Вознесенська ВК-72» забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК-72» за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 300 , в судовому засіданні 06 березня 2018 року о 10.10 год.

Зобов`язати ДУ «Вознесенська ВК-72» вручити засудженому ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Зобов`язати ДУ «Вознесенська ВК-72» забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
№ 479/114/18
№ 1-кп/479/25/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ;
за участі: секретаря судових засідань - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000026 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючого, раніше не судимого:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ;

обвинувачений - ОСОБА_3 ;

потерпіла - ОСОБА_5 ;

в с т а н о в и в :
В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 звернулася з письмовою заявою, відповідно до якої відмовилася від обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, просила закрити кримінальне провадження.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 заперечень щодо закриття кримінального провадження не висловлювали.
Суд, вислухавши учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступного.

Згідно положень п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ч.1 ст.162 КК України.
За положеннями ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.3, 26, 56, 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ:
Справа № 482/259/18
Провадження №1-кп/482/69/2018
УХВАЛА
26 лютого 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України на 06 березня 2018 року о 16.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 2.

Здійснити судовий виклик учасників процесу згідно обвинувального акту та повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання - Новоодеський РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації у підготовче судове засідання, яке відбудеться 06 березня 2018 року о 16 год. 00 хв..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 495/671/18
№ провадження 1-кс/495/943/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , заступника військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 3,8 Конституції України, ст. ст. 214, 303, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України негайно, але не пізніше 24-годин внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 20.02.2018 року, про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 02.03.2018 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя
Справа № 496/824/18
Провадження № 1-кп/496/166/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000173 від 01.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000173 від 01.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 11.30 годину 13 квітня 2018 року в залі Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/831/18

провадження № 1-кс/0285/230/18

06 березня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000241 від 22 лютого 2018 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИЛА:
06.03.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно вилучене під час проведення огляду місця події від 05 березня 2018 року на пункті металоприйому розташованому по АДРЕСА_1 , а саме на металеву бочку об`ємом на 200 л.

Відповідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В порушення вимог ст.171 КК України до клопотання слідчим не додано документів та матеріалів, які обгрунтовують необхідність арешту зазначеного майна, зокрема, відсутня копія витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, та інші документи на підтвердження належності арештовуваного майна до скоєння кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про накладення арешту - прокурору для усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє права слідчого або прокурора після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171,172 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно - повернути прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області для усунення недоліків в строк протягом сімдесяти двох годин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/143/18
1-кс/291/137/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
06 березня 2018 року
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
встановив :
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Згідно клопотання, 07.02.2018 року близько 04 год. 12 хв. невстановлені особи, шляхом віджиму вхідних металопластикових дверей проникли в середину супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали платіжний термінал ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », банківський № НОМЕР_1 разом з готівкою в сумі 77 512 грн. В результаті крадіжки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завдано матеріальної шкоди на загальну суму 102 512 гривень.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації з наступних підстав.
В ході розслідування не вдалось встановити осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Таким чином тимчасовий доступ до зазначених документів, в яких міститься інформація про з`єднання з вказаного мобільного телефону може мати значення для розслідування даного кримінального провадження, а саме: встановлення осіб, які можуть підозрюватись у вчиненні вказаного злочину.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п. 7, 163 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням оперативним працівникам СКП Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, начальнику СКП Ружинського ВП майору поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженому Ружинського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому Ружинського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому Ружинського ВП капітану поліції ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому Ружинського ВП майору поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених предметів та речей.
Строк дії ухвали - до 04 квітня 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2687/16-к
У Х В А Л А
"06" липня 2016 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому провадженні в залі суду № 2 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000160 від 15.01.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка, Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого,не працюючого, освіта неповна середня, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15. ч.1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, відповідно до листа Управління охорони здоровя Черкаської обласної державної адміністрації від 02.06.2016 року з 05.05.2016 року знаходиться у відділенні легеневого туберкульозу № 3 протитуберкульозного диспансера Черкаської області та потребує тривалого стаціонарного лікування.

Приймаючий участь в судовому провадженні прокурор ОСОБА_3 просить зупинити провадження .

Відповідно до ст.. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, на час лікування обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зупинити судове провадження по справі на час лікування обвинуваченого ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
03.03.2018 Єдиний унікальний № 371/238/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 192 /18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03 березня 2018 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000138, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1.Клопотання задовольнити частково.

2.Надати слідчому СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про з`єднання абонентських номерів оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 1912, CID 27601, 29231, 29234, 29233, 29236, у період часу з 22 години 00 хвилин 17 лютого 2018 року по 03 годину 00 хвилин 18 лютого 2018 року, в паперовому та електронному вигляді в форматі txt файлів, розділеними між колонками табуляцією, в наступній послідовності: тип з`єднання, дата, час дзвінка, тривалість дзвінка, абонент А, ІМЕІ абонента А, абонент Б, ІМЕІ абонента Б, LAC, CID, азимут, адреса базової станції.

3.Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вищезазначену інформацію в електронній формі на електронному носієві інформації оптичному диску.

4.Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.

5.Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

7.Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

8.Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 06 березня 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 366/79/16к
№ 1-в/366/26/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2018 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

(секретар судового засідання) ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Іванківського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджений вироком Іванківського районного судуКиївської області від 01.03.2016 року за ч.1 ст. 122 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки.

Начальник Іванківського РВ з питань пробації ОСОБА_6 на підставі ч.1 ст. 78 КК України направив до суду матеріали з поданням про вирішення питання звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що за період іспитового строку останній характеризується посередньо. Під час відбування іспитового строку злочинів не скоював, 03.02.2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і на нього було накладене стягнення у виді 50 год. громадських робіт. Покладені на нього судом обов`язки виконував. З ним проводилась індивідуально-профілактична робота, спрямована на недопущення скоєння ним нових злочинів та правопорушень.

У судовому засіданні інспектор Іванківського РВ з питань пробації підтримав подання, прокурор проти його задоволення не заперечує.

Вислухавши думку прокурора, інспектора Іванківського РВ з питань пробації, які підтримали подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню: ОСОБА_5 злочинів у період іспитового строку не скоював. 03.02.2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і на нього було накладене стягнення у виді 50 год. громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 01.03.2016 року за ч.1 ст. 122 КК України у виді 2 років обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 1-684/12
Провадження № 1/369/3/18
ПОСТАНОВА
іменем України
05.03.2018 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 306 та ч.3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 306 та ч.3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч 3 ст. 28, ч 2 ст. 306; ч 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 306 , ч.3 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу із тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід, мотивуючи тим, що він не має наміру ухилятися від суду, зобов`язується з`являтися до суду на кожною вимогою, має постійне місце проживання , де проживає з мамою, дружиною та дитиною.

Вислухавши клопотання підсудного, думку учасників процесу, які не заперечували задоволенню клопотання, суд приходить до переконання про можливість змінити підсудному ОСОБА_6 запобіжний захід із тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, враховуючи тривалий розгляд даної кримінальної справи, а також те, що останній перебуває під вартою з 15.01.2018 року,одружений, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язується з`являтися до суду за кожною вимогою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 165,1651 КПК України (в редакції 1960 року), суд,
П О С Т А Н О В И В:
Змінити підсудному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши ОСОБА_6 з-під варти в залі суду негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1