Справа № 570/2192/13-к
Номер провадження 1-кс/570/117/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2013 року

Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді Красовського О.О.

при секретарі Ферік І.Я.

з участю прокурора Калюжного Р.А.

слідчого Столярчука С.М.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, за погодженням з прокурором прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_4 (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 від 17 травня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України) про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина ОСОБА_5 Федерації, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

17 травня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області за № 0000688 було внесено виділену кримінальну справу № 16/173-11 порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 травня 2011 року, близько 23:00 год., ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та неповнолітньою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, перелізши через огорожу, проникли на охоронювану територію тракторної бригади фермерського господарства «Машинно-технологічна станція «Тайкури», що розташована по вул. Шевченка, 91, в с. Тайкури Рівненського району Рівненської області, звідки таємно викрали комплектуючі до культиватора «Європак АГ-6 «Борец», зокрема каток опорний залишковою вартістю 4125 гривень, направляючий вал залишковою вартістю 986 гривень та раму опорного катка залишковою вартістю 455 гривень, і обернули їх на свою користь, чим заподіяли вказаному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 5 566 гривень. 24 травня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий просить суд застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобовязання, враховуючи при цьому положення ст. ст. 177, 176-178, 179, 184, 194 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив про обставини, що описані вище.

Прокурор клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, які вказані у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник адвокат не заперечують проти задоволення клопотання. Вважають, що немає підстав для обрання більш суворого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Отже, згідно ст. 177 КПК України основною метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України.

В ході розгляду справи встановлено, що підозрюваний є громадянином ОСОБА_5 Федерації, та УФСІН по Бєлгородській області оголошений в міждержавний розшук, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, зазначеним в ст. 177 КПК України, шляхом не застосування до нього запобіжних заходів, і застосування йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є необхідним для того, щоб забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Особа підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком понад трьох років, отже вищевказане дає підстави вважати, що застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є необхідним для того, щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.

Тому на підставі вищевикладеного та враховуючи ст. ст. 131, 132, 176-178, 179, 184, 194 КПК України суд вважає що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 179, 184, 194 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина ОСОБА_5 Федерації, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід - особисте зобов'язання (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 від 17 травня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 виконувати наступні обв'язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Рівненського району ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) Не відлучатися зі свого місця проживання, що знаходиться за адресою м. Рівне вул. Енергетиків, 8, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали складає до 22 липня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя Красовський О.О.