Справа № 128/2352/17
ВИРОК
Іменем України
26 грудня 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000724 від 30.06.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, українки, громадяни України, з середньою освітою, одруженої, на даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною 2016 р.н., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 20.06.2017 року близько 14 год. 30 хв., знаходячись в ТЦ ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», яке знаходиться за адресою: с. Зарванці, Хмельницьке шосе, 0,5 км., буд. 1, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу взяла із торгівельних полиць магазину блок цигарок « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вартість яких згідно довідки вартості ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» від 04.07.2017 року на момент вчинення злочину становить 144,17 гривень та блоку цигарок «LD Club Lounge», вартість яких згідно довідки вартості ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» від 04.07.2017 року на момент вчинення злочину становить 185,00 гривень. В подальшому, ОСОБА_4 поклала вищевказані товари до дитячого візочка, який мала при собі, пройшла через касу магазину, не розрахувавшись за вказаний товар та покинула приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» матеріального збитку на загальну суму 329,17 гривень.
Крім цього, ОСОБА_4 29.06.2017 року приблизно о 14 год. 05 хв. знаходячись в ТЦ ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», який знаходиться за адресою: с. Зарванці, Хмельницьке шосе, 0,5 км., буд. 1 з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла із торгівельних полиць магазину дваблоки цигарок «West Silver», вартість якого, згідно довідки вартості ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» від 04.07.2017 року на момент вчинення злочину становить 288,34 гривень, сарделі з сиром ТМ «Ятрань», вартість яких згідно довідки вартості ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» від 04.07.2017 року на момент вчинення злочину становить 60,67 гривень та дезодорант "Old Spice", вартість якого згідно висновку експерта № 795 від 18.07.2017 року становить 47,33 гривень. Загальна вартість майна, яке намагалась викрасти ОСОБА_4 складає 396,34 гривень. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 поклала дваблоки цигарок «West Silver» та сарделі з сиром ТМ «Ятрань» до дитячого візочка, який мала при собі, а дезодорант «Old Spice» до кишені плаття, та попрямувала через касу, не розрахувавшись за вказаний товар до виходу з метою покинути приміщення магазину та розпорядитись викраденим майном. Однак, ОСОБА_4 хоча і виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки останню було затримано працівниками охорони магазину.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнала повністю, щиро розкаялася. Суду показала, що 20.06.2017 року вона прийшла до ТЦ ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», з метою купити продуктів харчування, однак їй не хватило грошей і вона вирішила вчинити крадіжку. З цією метою вона впевнившись, що ніхто за нею не спостерігає підійшла до торгівельних полиць магазину, звідки вчинила крадіжку блоку цигарок «West Silver» та блоку цигарок «LD Club Lounge». Побачивши, що її не затримали, вона 29.06.2017 року знову прийшла до ТЦ ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», з дитячим візком та впевнившись, що за нею не спостерігають вчинила крадіжку із торгівельних полиць магазину дваблоки цигарок «West Silver» та сарделі з сиром ТМ «Ятрань», дезодорант "Old Spice". Поклавши дані речі у візок та кишеню вона попрямувала до каси, взявши також частину продуктів, які вона бажала оплатити, однак вона була затримана охороною на касі.

За згодою обвинуваченої, згідно ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинуваченої, і при цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумніву у добровільності її позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку обвинувачена буде позбавлена можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 КК України, замах на вчинення злочину є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Згідно ст.337 КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, сімейний та матеріальний стан обвинуваченої те, що вона характеризується за місцем проживання позитивно, є раніше не судимою. Відповідно до досудової доповіді від 19.12.2017 року ОСОБА_4 характеризується позитивно; має низький рівень небезпеки для суспільства.

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 не встановлено.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

При розгляді даного кримінального провадження, суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно статті 6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

З урахуванням всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно обрати покарання в межах санкції ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 70 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілого.

Призначаючи ОСОБА_4 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченої, для запобігання вчиненню нею нових злочинів, таким, що відповідає її особі, справедливим, а також є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання, та відповідає принципу верховенства права.
З обвинуваченої ОСОБА_4 згідно ч.2 ст.124 КПК України на користь держави підлягають до стягнення витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню за проведення судових експертизи, що становлять загальну суму 296,61 грн., згідно наданої довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Також суд враховує, що 07 вересня 2017 року набрав чинності Закон України №1810-VIIІ від 22 грудня 2016 року «Про амністію у 2016 році».
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.
Відповідно до ст.1 Закону України Про амністію в 2016 році від 22.12.2016 року звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Згідност.10 Закону України «Про амністію в 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Застосування цього Закону здійснюється щодо осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, та осіб, яких засуджено до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, крім покарання у виді штрафу, - за поданням органу виконання покарань, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, або за клопотанням самої особи, її захисника чи законного представника.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 засуджена за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, які не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, є матір`ю неповнолітньої дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про його народження і не позбавлена відносно нього батьківських прав, суд вважає, що по справі є достатні підстави для звільнення засудженої від покарання згідно п. «В» ст.1 Закону України «Про амністію в 2016 році».
Підстав, які б унеможливлювали застосування положень Закону України "Про амністію у 2016 році" у відношенні засудженої, визначених ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом під час розгляду зазначеної справи не встановлено. За таких обставин суд вважає, що на засуджену ОСОБА_4 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому вона підлягає звільненню від відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України 100 (сто) годин громадських робіт;

- за ч. 2, ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на 1 рік;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання до відбування ОСОБА_4 у вигляді 1 року позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 26.12.2017 року на підставі п. «В» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню на суму 296,61 грн.

Речові докази, а саме: дваблоки цигарок «West Silver»; сарделі з сиром ТМ «Ятрань», дезодорант "Old Spice" передані на зберігання потерпілій стороні ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» - передати в повне розпорядження потерпілої сторони.

Речові докази, а саме: диск DVD-R з відеозаписом за 20.06.2017 року та диск DVD-R з відеозаписом за 29.06.2017 року залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1