Справа № 172/16/14-к
Провадження № 1-кп/172/38/14
У Х В А Л А

05 березня 2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката- ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка клопотання прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області про застосування примусових заходів медичного характеру щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аврамівка, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, без освіти, безробітного, на утриманні нікого не має, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, неосудного, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 115, ч.4 ст.296, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2013 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 грудня 2013 року 15 годин 40 хвилин.
Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2013 року підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 січня 2014 року 15 годин 40 хвилин.
Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2014 року підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 березня 2014 року 15 годин 40 хвилин.
Ухвалою суду від 05.03.2014 року, за клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 призначено додаткову стаціонарну комплексну судову психолого психіатричну експертизу, провадження у справі призупинено до отримання висновку експертизи.
Оскільки строк тримання під вартою спливає 14 березня 2014 року о 15 годині 40 хвилин, суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 а один місяць.
Згідно положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Суд враховує, тяжкість вчиненого, наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від суду, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_6 .
Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців
Таким чином, суд враховує: характеристику особи ОСОБА_6 , дані про минулу судимість, його соціальні зв`язки, схильність вживання алкогольних напоїв та наркотичних засобів, спосіб життя,сімейний стан, стан здоров`я.
Оцінюючи в сукупності вищевказані обставини - строк тримання під вартою слід продовжити, оскільки на даний час відсутні об`єктивні підстави для обрання іншого запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176 178, 183, 197, ч.3 ст. 331 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на тридцять днів, тобто до 05 квітня 2014 року 15 годин 40 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: