Справа № 538/134/18
Провадження № 1-кп/526/67/2018

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі колегії суддів

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000778 від 20 грудня 2017 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівське Роздольненського району АР Крим, громадянин України, освіта середня, одружений, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживав АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-25.04.2007 р. Соснівським районним судом м. Черкас за ч.2 ст.289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;

-08.07.2011 р. Носівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.390, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.71 КК України, остаточно засуджений до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

-15.05.2012 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, в силу ч.4 ст.70 КК України остаточно засуджений до відбування покарання 5 років позбавлення волі, 07.11.2014 р. звільнений умовно-достроково, не відбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 13 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 353, ч.3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
20 грудня 2017 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_7 прибув до господарства ОСОБА_8 , що розташоване по АДРЕСА_3 , де остання проживала. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 з метою створення уявлення законності своїх дій, не маючи на те наданих прав та не будучи працівником правоохоронного органу, самовільно привласнив собі владні повноваження, представившись потерпілій ОСОБА_8 співробітником поліції: дільничним інспектором Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області. Увівши потерпілу в оману щодо свого дійсного статусу ОСОБА_7 незаконно, через вхідні двері, проник до будинку ОСОБА_8 , де продовжуючи свої злочинні дії, внаслідок застосуванням фізичної сили здійснив напад на потерпілу ОСОБА_8 з метою заволодіння її майном - грошовими коштами, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я. Так, знаходячись у будинку, ОСОБА_7 кистю лівої руки, з достатньою силою прикладання, штовхнув ОСОБА_8 у праве плече, від чого потерпіла впала, вдарившись головою об двері та більше не могла чинити належний супротив обвинуваченому. Скориставшись таким станом потерпілої, ОСОБА_7 зв`язав їй руки та, погрожуючи застосувати фізичне насильство, наказав лежати на дивані.

Після цього, ОСОБА_7 шляхом погроз застосування фізичного насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_8 , заволодів грошовими коштами в загальній сумі 4000 грн. та мобільним телефоном марки «Nokia 1200» вартістю 300 грн. і з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4300 грн.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_7 потерпіла ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді: рани в тім`яній ділянці зліва, яка оцінена як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; підшкірного крововиливу по задній поверхні верхньої третини лівого плеча, підшкірного крововиливу по тильній поверхні лівої кисті, в проекції 1-ї п`ясної кістки, підшкірного крововиливу по тильній поверхні лівого променево-зап`ясткового суглобу, підшкірного крововиливу по задній поверхні верхньої третини лівого передпліччя, на тлі якого невизначеної форми садно шкіри, які згідно висновку експерта №272 від 21.12.2017 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Суд визнає винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 353 КК України і кваліфікує його дії як самовільне присвоєння владних повноважень службової особи, поєднане із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, ч.3 ст. 187 КК України і кваліфікує його дії як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), поєднаний з проникненням у житло.

В судовому засіданні ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, пояснив суду, що дійсно прийшов до господарства ОСОБА_9 та представився їй дільничним інспектором поліції. Після чого він зайшов у будинок, де штовхнув потерпілу в плече, від чого вона вдарилась головою об одвірок. Далі він зв`язав їй руки, обшукав кімнату, забрав гроші в сумі 4000 тис. грн. та мобільний телефон, щоб вона не могла нікуди зателефонувати, після цього покинув помешкання та через кілька годин був затриманий працівниками поліції.

Потерпіла ОСОБА_8 показала суду, що до неї прийшов обвинувачений, представившись новим дільничним інспектором та пояснив, що знайомиться з мешканцями. Потім він пройшов до будинку та почав питати за гроші, після чого штовхнув у плече, від чого вона вдарилась головою об двері і впала. Далі він зв`язав їй руки та забрав гроші у сумі 3,5 тис. грн. купюрами по 500 грн., а також кошти з гаманця і покинув будинок. На даний час збитки їй не відшкодовано.

Свідок ОСОБА_10 показав суду, що 20 грудня 2017 року працював у режимі таксі, поїхав на виклик у с. Сенча, де двоє чоловіків сіли в машину. Один з них вийшов у с. Сенча, а з іншим він поїхав до м. Лохвиця, однак по дорозі їх зупинила патрульна машина ДАІ, яка забрала пасажира.

Свідок ОСОБА_11 показав суду, що ввечері прийшов до тітки ОСОБА_9 і побачив, що її голова була закривавлена, а в будинку все перевернуто. Тітка розповіла, що приходив новий дільничний, говорив з нею, а потім штовхнув, зв`язав руки і забрав гроші.

Свідок ОСОБА_12 показав суду, що разом з ОСОБА_7 вони воювали в АТО. Він приїхав до нього в гості та згодом став проживати у жінки в с. Сенча. 20 грудня обвинувачений зателефонував до нього та запросив до магазину «Перлина», де вони вживали спиртні напої, потім повернулися додому. Коли він порався по господарству, прийшов ОСОБА_11 та питав про ОСОБА_7 , однак він не признався про його місце перебування. Близько 19 години приїхало таксі, яким вони поїхали до жінки, з якою проживав обвинувачений, де забрали його речі. На таксі його підвезли додому, а ОСОБА_7 поїхав до м. Лохвиця.

Показання названих свідків є допустимим джерелом доказів, оскільки вони отримані від сторонніх осіб за відповідною процедурою згідно норм КПК України.

Таким чином, аналізуючи показання допитаних незацікавлених у певному вирішенні справи свідків, суд бере їх до уваги, і приходить до висновку, що вони повністю відповідають чи узгоджуються з показаннями потерпілої, інших свідків та з доказами сторони обвинувачення.

Відомості про дану подію внесені до ЄРДР 20 грудня 2017 року під №0000778. (а.п.64 65)

Даними протоколу огляду місця події від 20.12.17 року та фото таблицями до нього, зафіксовано місце вчинення розбійного нападу на ОСОБА_8 , зокрема, обстановку у будинку та на подвір`ї. В ході огляду виявлено та вилучено шматок паперу з номером телефону, дві жіночі хустки, коробки з під телефону, сліди пальців рук та сліди взуття на снігу (а.п. 66- 85).

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.12.17р. вбачається, що заступником начальника СВ Лохвицького ВП ОСОБА_13 затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину - ОСОБА_7 , 1972 р.н. Під час особистого обшуку затриманого у нього було виявлено та вилучено: шапку-чулку чорного кольору, куртку зимову чорного кольору шкіряну із утеплювачем, кофту коричневого кольору із надписом «DAVІD» та змійкою замком спереду, светр світло-сірого кольору із смужками в передній частині темного-синього кольору, штани джинси темно-синього кольору, дерматиновий пасок коричневого кольору. У задньому кармані штанів виявлено гроші в сумі 2934 грн. номіналом 500 грн. 5 штук ( УГ 3166809, ВА 6945153, ЛИ 7491953, СЖ 9801448, ЗД 3691084), номіналом 50 грн. 5 штук (СЙ 6748116, ФЕ 1757225, ТС 3526567, СЖ 7499113, УА 4566836), номіналом 20 грн. 8 штук (ТГ 5688869, СГ 5408992, СЕ 8609029, ТЛ 7560428, ПВ 1937681, СИ 5830215, ТА 5014024, СЄ 3524376), номіналом 2 грн. 7 штук (КЕ 5853584, РЖ 7571522, СИ 2395038, СА 9774300, ТИ 9553947, ТЕ 1855764, ТВ 4286572), номіналом 1 грн. 10 штук (УБ 5000453, УУ 9067550, ТЗ 4288067, УС 0577880, КБ 4725621, УЙ 1717775, УВ 4769257, УР 0159445, РБ 2383174, СЗ 2351954). Серед речей виявлено візитну картку таксі «Спектр» із номерами служби таксі та записом на тильній стороні «Юра »; кросівки зимові чорного кольору із смужкою збоку та написом Adnet; записник із обгорткою коричневого кольору, записник із обгорткою «скарб Укра»; два зошити, пачку із цигарками «Столичні», два металевих ключі. (а.п.86 91)

За даними висновку експерта № 2720 від 21 грудня 2017 року у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження, які розділені на дві групи: перша група - рана в тім`яній ділянці зліва, яка оцінена як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; друга група: підшкірний крововилив по задній поверхні верхньої третини лівого плеча; підшкірний крововилив по тильній поверхні лівої кисті, в проекції 1-ї п`ясної кістки, підшкірний крововилив по тильній поверхні лівого променево-зап`ясткового суглобу, підшкірний крововилив по задній поверхні верхньої третини лівого передпліччя, на тлі якого невизначеної форми садно шкіри, кожне з яких оцінене як легке тілесне ушкодження.

Тілесні ушкодження утворитись в короткий проміжок часу від дії тупих предметів або при ударі об такі зазначеними анатомічними ділянками, в строк, близький до 1 доби до моменту початку проведення експертизи, що не суперечить строку, на який посилається підекспертна і який зазначено у постанові про призначення експертизи 20.12.2017 (а.п. 92-93)

Зміст зазначеного висновку містить допустимі об`єктивні дані, які вказують на наявність у потерпілої тілесних ушкоджень, нанесених сторонньою особою в день нападу на неї.

За висновком експерта №3541 від 26.12.2017 на наданих на дослідження трьох фотокартках з розмірами по осях, зафіксовано три сліди взуття, придатні за загальними ознаками для встановлення групової належності взуття, якими вони залишені; дані три сліди взуття залишені взуттям однієї групової належності; два сліди взуття залишені взуттям на праву ногу і один слід залишений взуттям на ліву ногу. Сліди взуття, виявлені в ході огляду місця події, визнані придатними для встановлення групової належності, залишені таким же за конструкцією, фасоном, формою та взаємному розміщенню елементів рельєфного малюнку підметкової, проміжної та каблучної частин взуттям, як і взуття на праву та ліву ногу, що вилучено у ОСОБА_7 (а.п.95-106)

21 грудня 2017 року проведено слідчий експеримент із ОСОБА_7 , в ході якого останній на місці вчинення злочину показав та розповів про спосіб проникнення до будинку, обставини нападу на ОСОБА_8 та заволодіння коштами, про що складено протокол та проведено відеозапис. (а.п. 127-133)

З протоколу пред`явлення особи для впізнання від 22.12.17р. з застосуванням фотозйомки, вбачається, що ОСОБА_8 серед пред`явлених їй чотирьох осіб впізнає чоловіка, який сидів третім зліва, що 20.12.17р. в с. Сенча вчинив на неї напад ОСОБА_7 . Дану особу вона впізнала за розташуванням брів, кольором очей, формою носа та рисами обличчя. (а.п. 134 139)

Згідно акту судово психіатричного експерта № 57 від 2 лютого 2018 року ОСОБА_7 на даний час будь яким хронічним психічним захворюванням не страждає, не виявляє ознаки тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства чи іншого хворобливого стану психіки і може в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, до якого відноситься інкриміновані йому протиправні діяння досліджуваний будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, як і не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності, не виявляє ознак недоумства чи іншого хворобливого стану психіки, міг в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під дію ч.2, ч.3 ст. 19 та під дію ст. 20 КК України не підпадає, може постати перед слідством і судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (а.п.118-126)

Постановами слідчого СВ Лохвицького ВП від 20.12.17р. речовими доказами визнано: шматок паперу світло-жовтого кольору з написом « ОСОБА_14 НОМЕР_1 », жіночу хустку білого кольору із зображенням квітів, жіночу хутку жовтого кольору із зображенням квітів, коробку із під телефону марки «Nokia 1200», вісім слідів рук, два сліди взуття, шапку-чулку чорного кольору, куртку зимову чорного кольору шкіряну із утеплювачем, кофту коричневого кольору із надписом «DAVІD» та змійкою замком спереду, светр світло-сірого кольору із смужками в передній частині темного-синього кольору, штани джинси темно-синього кольору, дерматиновий пасок коричневого кольору, гроші номіналом 500 грн. 5 штук ( УГ 3166809, ВА 6945153, ЛИ 7491953, СЖ 9801448, ЗД 3691084), номіналом 50 грн. 5 штук (СЙ 6748116, ФЕ 1757225, ТС 3526567, СЖ 7499113, УА 4566836), номіналом 20 грн. 8 штук (ТГ 5688869, СГ 5408992, СЕ 8609029, ТЛ 7560428, ПВ 1937681, СИ 5830215, ТА 5014024, СЄ 3524376), номіналом 2 грн. 7 штук (КЕ 5853584, РЖ 7571522, СИ 2395038, СА 9774300, ТИ 9553947, ТЕ 1855764, ТВ 4286572), номіналом 1 грн. 10 штук (УБ 5000453, УУ 9067550, ТЗ 4288067, УС 0577880, КБ 4725621, УЙ 1717775, УВ 4769257, УР 0159445, РБ 2383174, СЗ 2351954), візитну картку таксі «Спектр» із номерами служби таксі та записом на тильній стороні «Юра »; кросівки зимові чорного кольору із смужкою збоку та написом Adnet; записник із обгорткою коричневого кольору, записник із обгорткою «Скарб Укра»; два зошити, пачку із цигарками «Столичні» у кількості 1 сигарета (а.п. 140,142).

Зміст наведених документів повністю відповідає показанням обвинуваченого у судовому засіданні, показам потерпілої та свідків, отриманих у відповідності до вимог КПК України, з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та в сукупності - достатності і взаємозв`язку, відтак вони беруться судом до уваги та визнаються допустимими доказами.

Порушень вимог ст.ст. 101-106, 223, 231, 237,240 КПК України судом не встановлено та сторонами не доведено, тож вказані документи суд визнає належними і допустимими доказами, оскільки всі вони відповідають вимогам КПК України, а безпосередньо порушень вимог ст.ст. 85,87, 99 КПК України судом не встановлено та сторонами не доведено, тобто вони прямо і непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, як-то обставини вчинення кримінального правопорушення та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність і недостовірність, можливість та неможливість використання інших доказів.

Суд не приймає до уваги в якості доказу висновок експерта №3539 від 26.12.2017, оскільки виявлені в ході огляду місця події сліди пальців рук хоча і придатні до ідентифікації, однак вони залишені не ОСОБА_7 , а іншою особою. За наведених обставин суд визнає даний висновок експерта неналежним доказом.

Судом забезпечено дотримання положень ст.22 КПК України щодо створення умов для реалізації сторонами їх процесуальних прав та обов`язків, змагальність як основу кримінального провадження.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, надано не було.

За наведених обставин суд вважає, що стороною обвинувачення доведено вину ОСОБА_7 у вчиненні розбою та присвоєнні владних повноважень службової особи, поєднане із вчиненням суспільно небезпечного діяння.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України віднесені до категорії невеликої тяжкості та особливо тяжкого злочину, а також особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, є учасником бойових дій, нагороджений медаллю «За відвагу», проте не має ні постійного місця роботи, ні місця проживання, негативно характеризується за місцем реєстрації, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Дані обставини свідчать про відсутність наміру ставати на шлях виправлення, тому колегія вважає, що йому слід призначити покарання по нижній межі санкції тяжчої статті за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі з застосуванням додаткової міри покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією майна та за ч.1 ст.353 КК України призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю злочинів призначити 7 (сім) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Строк відбування покарання відраховувати з 20 грудня 2017 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою.

Стягти з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 593 грн. 22 коп.

Зняти арешт з майна - речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Чорнухинського районного суду від 12 січня 2018 року.

Речові докази:

- шматок паперу світло-жовтого кольору з написом « ОСОБА_14 НОМЕР_1 », жіночу хустку білого кольору із зображенням квітів, жіночу хутку жовтого кольору із зображенням квітів знищити (квитанція №134).

- шапку - чулку чорного кольору, куртку зимова чорного кольору шкіряну із утеплювачем, кофту коричневого кольору із надписом «DAVІD» та змійкою замком спереду, светр світло-сірого кольору із смужками в передній частині темного-синього кольору, штани джинси темно-синього кольору, дерматиновий пасок коричневого кольору, кросівки зимові чорного кольору із смужкою збоку та написом Adnet; записник із обгорткою коричневого кольору, записник із обгорткою «Скарб Укра»; два зошити повернути ОСОБА_7 (квитанція №117)

- гроші номіналом 500 грн. 5 штук (УГ 3166809, ВА 6945153, ЛИ 7491953, СЖ 9801448, ЗД 3691084), номіналом 50 грн. 5 штук (СЙ 6748116, ФЕ 1757225, ТС 3526567, СЖ 7499113, УА 4566836), номіналом 20 грн. 8 штук (ТГ 5688869, СГ 5408992, СЕ 8609029, ТЛ 7560428, ПВ 1937681, СИ 5830215, ТА 5014024, СЄ 3524376), номіналом 2 грн. 7 штук (КЕ 5853584, РЖ 7571522, СИ 2395038, СА 9774300, ТИ 9553947, ТЕ 1855764, ТВ 4286572), номіналом 1 грн. 10 штук (УБ 5000453, УУ 9067550, ТЗ 4288067, УС 0577880, КБ 4725621, УЙ 1717775, УВ 4769257, УР 0159445, РБ 2383174, СЗ 2351954), коробку із під телефону марки «Nokia 1200» - повернути ОСОБА_8 (квитанція №117).

- візитну картку таксі «Спектр» із номерами служби таксі та записом на тильній стороні «Юра »; вісім слідів рук, пачку із цигарками «Столичні» у кількості 1 сигарета - знищити.

Диски з відеозаписами слідчих дій, проведених в ході досудового слідства по кримінальній справі, два сліди взуття зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів через Гадяцький районний суд з дня його проголошення, засудженому ОСОБА_7 з дня отримання копії вироку.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3