УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та Київської місцевої прокуратури №4, на здійснення досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000042 від 30.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та Київської місцевої прокуратури №4, на здійснення досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000042 від 30.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та зобов`язання вчинити певні дії. Мотивуючи скаргу ОСОБА_2 посилається на те, що слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042 від 30.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, у якому не здійснюються тривалий час будь-які процесуальні дії, в тому числі за наявності достатніх доказів для складання підозри щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також для оголошення розшуку останніх з подальшим внесенням таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань такі процесуальні дії слідчим не вчиняються, а тому просить зобов`язати слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000042 від 30.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, скласти підозру, оголосити в розшук та внести про це відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Так, підстави та порядок оскарження на досудовому розслідуванні рішень, дії, бездіяльності слідчого або прокурора, визначені положеннями ст.ст.303, 304 КПК України.

Положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, при цьому визначений перелік передбачає можливість оскарження рішення слідчого чи прокурора, що оформлюється постановою.

Зокрема, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України 2012 року на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Разом з тим, за результатами розгляду скарги слідчий суддя може зобов`язати слідчого чи прокурора вчинити лише таку процесуальну дію, яку останні зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, однак, ОСОБА_2 у своїй скарзі просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та Київської місцевої прокуратури №4, на здійснення досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000042 від 30.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, скласти підозру щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також оголосити в розшук останніх з подальшим внесенням таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто просить зобов`язати слідчого вчинити процесуальні дії, що не є такими, які слідчий зобов`язаний вчинити у встановлені процесуальним законом строки, а тому дана скарга ОСОБА_2 в порядку судового контролю не може бути предметом розгляду слідчим суддею в розумінні положень ст.303 КПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, вважаю, що відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000042 від 30.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та Київської місцевої прокуратури №4, на здійснення досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000042 від 30.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та зобов`язання вчинити певні дії, на підставі ч.4 ст.304 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: