overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/290/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17.10.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Закарпатської області на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20.09.2017 по кримінальному провадженні № 11-кп/777/587/17 щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 України.
Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 06.10.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20.09.2017.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20.09.2017 по кримінальному провадженні № 11-кп/777/587/17 щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України призначити на 10 год. - 30.10.2017 в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Дата документу 11.10.2017
Справа № 334/4851/17
Провадження № 1-кп/334/548/17
УХВАЛА

Про призначення до судового розгляду

11 жовтня 2017 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працевлаштованої, у шлюбі не перебуває, зареєстрованої та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вказана справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Справа має слухатися у відкритому судовому засіданні. Угод щодо визнання винуватості не укладалося. Просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена та потерпілий не заперечували щодо можливості призначення справи до розгляду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 17 жовтня 2017 року о 15 год. 45 хв..

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.10.2017

Справа № 334/6425/17
Провадження № 1-кс/334/1494/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0005915, внесеного до ЄРДР за ознаками ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого.

Скарга обґрунтована тим, що 18 вересня та 21 вересня 2017 року представник потерпілого звернувся до слідчого із клопотанням про ознайомлення з матеріалами провадження та перекваліфікації дій підозрюваного. Проте клопотання не було розглянуто, відповідь надана не була. Просить зобов`язати слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження та надати відповідь на подані клопотання.

В судовому засіданні прокурор повідомив суд, що відповідно до постанови слідчого від 22 вересня 2017 року клопотання представника потерпілого в частині ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задоволено. Також слідчим було ухвалено постанову від 22 вересня 2017 року, яким було відмолено в задоволенні клопотання представника потерпілого щодо перекваліфікації дій підозрюваного.

Представник потерпілого в судовому засіданні не наполягав на задоволенні скарги.

Заслухавши сторони провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні.

Зазначена скарга подана належною особою.

Згідно із ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга подана у строк визначений законом.

Скарга стосується бездіяльності слідчого, яка полягає в не розгляді клопотань представника потерпілого.

Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, слідчим розглянуті клопотання представника потерпілого та ухвалено відповідні постанови.

Таким чином відсутня бездіяльність слідчого, що є предметом оскарження.

За таких обставин, скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0005915, внесеного до ЄРДР за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 170 174, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2017 року у справі № 335/9823/17 на довіреність № 8 від 02.08.2017 на ім`я ОСОБА_6 на 2 арк., чекові книжки 2 шт. на ім`я ОСОБА_5 , заява на видачу готівки та банківські чеки на 37 арк., довіреність № 1 від 27.07.2017 на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на 3 арк. кожна на 1 арк., довіреність від 11.08.2017 на ім`я ОСОБА_10 на 1 арк., акти прийому-передачі грошових коштів на 28 аркушах, грошові кошти у сумі 825 005 (вісімсот двадцять п`ять тисяч п`ять) гривень 00 копійок, мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору, мобільний телефон «Самсунг дуос» чорного кольору, обидва з нульовими IMEI.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/4217/17 1-р/335/5/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року м. Запоріжжя
В судовому засіданні прокурор підтримала заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді, просить її задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді від 31.03.2017 року підозрюваному ОСОБА_4 строк дії покладених обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, застосованих ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2017 року, продовжено строком до 20.04.2017 року. Строк дії ухвали слідчого судді відносно ОСОБА_4 визначено у відповідності до ст. 219 КПК України, в межах строку досудового розслідування на час розгляду клопотання слідчого.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що ухвала є зрозумілою та конкретною, а тому роз`ясненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 379, 380 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Запорізької області з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2399/17
пр.№ 1-кп/464/201/17
У Х В А Л А
09 жовтня 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі:

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря судових засідань ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадженн відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сихівського районного суду м.Львова 10.04.2017 р. перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000709 від 05.03.2017 р., згідно якого ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 09.10.2017 року на 17.15 год. з викликом учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09.10.2017 року на 17.15 год. з обов`язковим викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Головуючий
Справа №463/4233/17
Провадження №1-кп/463/414/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі с/з - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001682 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження № 0001682 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України

Обвинуваченим ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення захисника для здійснення його захисту за призначенням і забезпечення його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приходить до переконання, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням для участі у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити прибуття захисника на 13 грудня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщення Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
17 жовтня 2017 рокуСправа №451/1073/17
Провадження № 1-в/451/55/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Радехівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів подання старшого інспектора Радехівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ:
09 серпня 2017 року старший інспектор Радехівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_6 звернулася до суду із поданням, яке погоджене начальником відділу та, відповідно до вимог якого, просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.
Заслухавши висновок прокурора в підтримку подання, позицію з цього приводу представника ініціатора звернення та думку ОСОБА_5 , вивчивши та оголосивши у судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.
Так, судом встановлено, що вироком Радехівського районного суду Львівської області від 09.08.2016 року ОСОБА_5 було засуджено ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік та з покладенням обов`язків, відповідно до ст..76 КК України (а.о.с.2).
Із Характеристики Хмільнівської сільської ради Радехівського району №168 та Характеристики ТОВ «Лопатинський торфобрикетний завод» №253 вбачається, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання та роботи характеризується позитивно (а.о.с.35-36).
На момент розгляду подання в суді, термін призначеного судом іспитового строку закінчився.
На протязі іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався (а.о.с.38), виконував покладені на нього судом обов`язки.
Наведене ж, дає підстави розглядати викладені у поданні факти, як бажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення, має бути звільнений судом від покарання.
Таким чином, узагальнюючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 від призначеного покарання слід звільнити.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст.ст.94,110,370,372,537-539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Радехівського районного суду Львівської області від 09 серпня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Радехівський районний суд на протязі семи діб з дня її проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 456/2639/17
Провадження № 1-кп/456/401/2017
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із професійно - технічною освітою, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

На визначену судом дату не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор вважав, що розгляд справи слід відкласти та піддати обвинуваченого примусовому приводу в наступне судове засідання.

Відповідно до вимог ст.ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з вимогами ч.1 ст.149 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового розгляду на іншу дату і піддати обвинуваченого ОСОБА_4 примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд даного кримінального провадження відкласти. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_2 піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться о 14.30 год. 06.11. 2017 року в залі суду в м. Стрию по вул. Валовій 12.

Копію ухвали скерувати у Стрийський ВП ГУНП у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 601/604/16
Провадження №1-кп/601/20/2017
У Х В А Л А
про привід
17 жовтня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження за №0000050 від 28.01.2016 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора прокуратури Кременецького району по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа призначалась до розгляду на 17 жовтня 2017 року на 11 год. 00 хв.. В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про день розгляду справи в суді, однак в судове засідання не з`явився. Причини його неявки суду не відомі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке призначене на 12.40 год. 26 жовтня 2017 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому ВП ГУНП в Тернопільській області.

Головуючий:
Справа № 669/1172/17
Провадження № 1-кп/669/72/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000145 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Боровиця Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2017 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000145 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000145 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 09 годину 00 хвилин 17 жовтня 2017 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1