г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/493/18
Номер провадження 1-кп/213/178/18
В И Р О К
Іменем України
04 квітня 2018 року, Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження №0000206 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нерюнгрі (Республіка Саха, Якутія, Росія), громадянина України, розлученого, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, раніше у відповідності до ст.89 КК України не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження -

сторони обвинувачення:
прокурора Криворізької

місцевої прокуратури № 1 - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 13 лютого 2018 року приблизно об 11.00 год., знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Пісочна» в Центрально - Міському районі м. Кривого Рогу, де на землі, за зазначеною зупинкою виявив запаяний медичний шприц, в якому знаходилась речовина коричневого кольору, візуально схожу на наркотичний засіб опій ацетильований. Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту ОСОБА_3 підняв зазначений медичний шприц із речовиною коричневого кольору, ємністю приблизно 1 г, тим самим незаконно, умисно придбав її, після чого помістив в лівий рукав одягнутої на ньому куртки та незаконно, умисно зберігав для особистого використання без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_3 на громадському транспорті умисно, незаконно перевіз наркотичний засіб на територію Інгулецького району м. Кривого Рогу.

В той же день, приблизно о 13:35 годині ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №23 по вул. Кармелюка в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, був зупинений співробітниками поліції Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, які в присутності двох понятих та складу СОГ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з лівого рукава одягненої на ньому куртки добровільно видав для огляду медичний шприц, з речовиною коричневого кольору, яку в подальшому було вилучено слідчим СВ слідчо-оператйвної групи Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №2/8.6/117 від 22.02.2018 року, рідина, масою 0,9367 г., яка вилучена у ОСОБА_3 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, обіг якого заборонений відповідно до списку №1, таблиці №1 Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів». Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 0,9367 г рідини складає 0,0305 г, що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичних засобів, які ОСОБА_3 , умисно, незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтвердив всі обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вину визнав у повному обсязі, просив кримінальне провадження слухати в скороченому порядку, без виклику свідків та дослідження доказів. У вчиненому щиро розкаюється, вважає, що помилився, запевняє суд, що більше не допустить подібного..

Обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою всіх учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом достовірно з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке, відповідно до ч.3 ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу винного, який зі слів є розлученим, зі слів має середньо-спеціальну освіту, на цей час офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо - скарги на нього з боку сусідів не надходило (а.с.42 т.2), на обліку у лікаря-психіатра не перебував і не перебуває (а.с.40 т.2), перебував під профілактичним наглядом лікаря-нарколога з березня 1999 року з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, знятий з-під нагляду в вересні 2001 року внаслідок одужання (а.с.41 т.2), на момент постановлення цього вироку у відповідності до ст.89 КК України є раніше не судимим (а.с.39). Також, суд враховує, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Окрім того, суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється, як середній, та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, також оцінюється, як середній. При цьому на думку органу пробації, виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно вимог ст. 66 КК України - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_3 , обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі. Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

При цьому, суд, із врахуванням тяжкості злочину, особи винного ОСОБА_3 та пом`якшуючих обставин справи, на підставі ст.75 КК України, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням із визначенням іспитового строку. Разом з цим, в силу вимог п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України, на обвинуваченого слід покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та додатково покласти обов`язок, в силу вимог п.п.2, ч.2 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити за правилами частини 9 статті 100 КПК України.
При цьому, суд не погоджується з думкою прокурора про необхідність вирішення питання щодо долі цифрового носія DVD-R 16х Artex / VIDEO 4/7/GB/120min з записом відеофіксації огляду особистих речей у ОСОБА_3 , оскільки він відповідно до постанови слідчого ОСОБА_5 від 14.02.2018 року долучений в якості документу про кримінальному провадженню №0000206 і зберігається в матеріалах даного кримінального провадження (т.2 а.с.6). Тому повторно вирішувати питання про його зберігання в матеріалах кримінального провадження, суд вважає недоцільним.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ по справі - медичний шприц з речовиною коричневого кольору масою 0,2519г., який знаходиться в експертному пакеті №4493088, і переданий на зберігання до камери схову речових доказів Інгулецького ВП КВП, згідно постанови про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 22.02.2018 року (а.с.22,23 т.2) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №2/8.6/117 від 22.02.2018 року в розмірі 858,00 грн.
Матеріали кримінального провадження №0000206 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/493/18, пр. № 1-кп/213/178/18.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .