Справа № 635/7170/16-к
Провадження № 1-кп/635/340/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19.07.2017 р. Харківським районним судом Харківської області за ст. 186 ч. 2, ст. 187 ч. 2 КК України до покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

про усунення протиріч, що виникають під час виконання вироку, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 19.07.2017 р. ОСОБА_5 засуджений за ст. 186 ч. 2, ст. 187 ч. 2 КК України до покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

12 жовтня 2017 року до суду надійшло подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про усунення протиріч, що виникли при виконанні вироку суду, а саме визначення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, які покладаються на засудженого, у зв`язку із внесенням змін до Кримінального кодексу України.

Суд, вислухавши думку прокурора, який подання підтримав, вважає за можливе подання задовольнити з наступних підстав.

Статтею 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання: про відстрочку виконання вироку; про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; про зміну невідбутої частини покарання більш м`яким; про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; про звільнення від покарання за хворобою; про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; про направлення звільненого від призначеного покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку; про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статі 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК України; про застосування покарання за наявності кількох вироків; про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою, або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як вбачається з вироку Харківського районного суду Харківської області від 19 липня 2017 року на засудженого ОСОБА_5 було покладено наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Однак, відповідно до Закону України № 1254-У1 від 14 квітня 2016 року та Закону України № 1492-У111 від 07 вересня 2016 року в статтю 76 КК України було внесено зміни, відповідно до яких в частині першої цієї статті викладено обов`язки, які обов`язково покладаються на засудженого у разі звільнення від покарання, а в другій частині обов`язки, які суд може покласти на засудженого додатково.

Оскільки при виконанні вироку суду від 19 липня 2017 року виникли певні протиріччя щодо обов`язків, покладених на засудженого суд вважає за необхідне усунути протиріччя та зазначити, що згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_5 наступний обов`язок:

1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про усунення протиріч, що виникають під час виконання вироку - задовольнити.
Зазначити, що у відповідності до вироку Харківського районного суду Харківської області від 19 липня 2017 року, згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_5 наступний обов`язок:

1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1