Справа № 309/1880/17
Провадження № 1-кп/303/492/17
УХВАЛА
27 листопада 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_9 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844 від 19.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні по даному кримінальному провадженні захисник заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, а саме особисте зобов`язання. Дане клопотання обгрунтовує тим, що прокурором змінено обвинувачення з ч.3 ст. 187 КК України на ч.1 ст. 396 КК України. Санкція даної статті передбачає як найбільш сувору міру покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років. Її підзахисний вже тривалий час перебуває під вартою, ризики, які слугували для обрання даного запобіжного заходу, на її думку, втратили актуальність.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити. Зобов`язався в разі прийняття судом рішення щодо зміни йому запобіжного заходу сумлінно з`являтися в судові засіданні за першою вимогою суду, не вчиняти ніяких правопорушень та виконувати всі інші обов`язки, які будуть покладені на нього судом.
Прокурор в судовому засіданні щодо заявленого клопотання пояснив, що відповідно до ч.5 ст. 201 КПК України суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом. Ним в сьогоднішньому судовому засіданні подано новий обвинувальний акт, тобто з моменту можливої зміни запобіжного заходу не пройшло тридцяти днів.
При цьому, відповідно до ст. 183 КК України для задоволення даного клопотання, а саме для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою є підстави, однак воно не може бути подане раніше, ніж через місяць, тобто клопотання захисника є передчасним.
Потерпіла ОСОБА_8 та її представник підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вирішуючи питання щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу суд констатує наступне.
27 листопада 2017 року в судовому засіданні прокурором змінено обвинувачення ОСОБА_6 , згідно якого він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, тобто у заздалегідь не обіцяному приховуванні особливо тяжкого злочину. Санкція даної статті передбачає як найбільш сувору міру покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно п.2 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Тобто, нормою даної статті чітко передбачено випадки, коли найбільш суворий запобіжний захід тримання під вартою, не може бути застосований.
Оскільки ОСОБА_6 за час перебування на волі не переховувався від органу досудового розслідування, не перешкоджав кримінальному провадженню, а також йому не було повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.. 183 КПК України до нього не може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання захисника підлягає до задоволення.
Крім того, відповідно до ч.5 ст. 338 КПК України у разі зміни ступеня тяжкості злочину з тяжкого чи особливо тяжкого на злочин, передбачений частиною другою статті 314 1 цього Кодексу, суд за власною ініціативою або за клопотанням осіб, передбачених частиною п`ятою статті 314 цього Кодексу, постановляє ухвалу про складання досудової доповіді із зазначенням строку її підготовки та відкладає судовий розгляд.
В зв`язку з цим, суд приходить до висновку про необхідність складання представником уповноваженого органу з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.
Керуючись ст. 183, 201, 331, 338, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання захисника задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 раніше обраний запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) Прибувати до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за першою вимогою.
2) Не відлучатися з місця проживання без дозволу суду.
Зобов`язання застосовуються до обвинуваченого на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі порушення умов особистого зобов`язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , та подати таку до суду до 10 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3