Справа № 750/6654/17
Провадження № 1-кп/750/333/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 28.03.2017 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 1020 грн., мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Пізніше, 19.04.2017, о «10» год. «22» хв., ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, знаходячись за адресою: проспект Миру, буд. 194, корп. 1, у м. Чернігові, за допомогою банкомату №7917, що належить Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», перевів у готівку з банківської картки № НОМЕР_2 , яка емітована в Публічному акціонерному товаристві «АКЦЕНТ БАНК» та таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 гривень, що належать ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Надалі, 19.04.2017, о «16» год. «27» хв., ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, діючи єдиним умислом, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, знаходячись за адресою: проспект Миру, буд. 35, у м. Чернігові, за допомогою банкомату №4011, що належить Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», перевів у готівку з банківської картки № НОМЕР_2 , яка емітована в Публічному акціонерному товаристві «АКЦЕНТ БАНК» та таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 гривень, що належать ОСОБА_6 .. Після цього, 19.04.2017, о «16» год. «28» хв., ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: проспект Миру, буд. 35, у м. Чернігові, за допомогою банкомату №4011, що належить Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», перевів у готівку з банківської картки № НОМЕР_2 , яка емітована в Публічному акціонерному товаристві «АКЦЕНТ БАНК» та таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 гривень, що належать ОСОБА_6 .. Після цього, 19.04.2017, о «16» год. «30» хв., ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: проспект Миру, буд. 35, у м. Чернігові, за допомогою банкомату №4011, що належить Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», перевів у готівку з банківської картки № НОМЕР_2 , яка емітована в Публічному акціонерному товаристві «АКЦЕНТ БАНК» та таємно викрав грошові кошти в сумі 3000 гривень, що належать ОСОБА_6 .. Після цього, 19.04.2017, о «17» год. «00» хв., ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: проспект Миру, буд. 35, у м. Чернігові, за допомогою банкомату №4011, що належить Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», перевів у готівку з банківської картки № НОМЕР_2 , яка емітована в Публічному акціонерному товаристві «АКЦЕНТ БАНК» та таємно викрав грошові кошти в сумі 2000 гривень, що належать ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 7000 грн.
Пізніше, 22.04.2017, о «01» год. «30» хв., ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, знаходячись за адресою: проспект Миру, буд. 49, у м. Чернігові, за допомогою банкомату №8201, що належить Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», перевів у готівку з банківської картки № НОМЕР_2 , яка емітована в Публічному акціонерному товаристві «АКЦЕНТ БАНК» та таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 гривень, що належать ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Надалі, 22.04.2017, о «10» год. «19» хв., ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, знаходячись за адресою: проспект Миру, буд. 80, у м. Чернігові, за допомогою банкомату №5645, що належить Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», перевів у готівку з банківської картки № НОМЕР_2 , яка емітована в Публічному акціонерному товаристві «АКЦЕНТ БАНК» та таємно викрав грошові кошти в сумі 2000 гривень, що належать ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
В подальшому, 23.04.2017, о «22» год. «41» хв., ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, знаходячись за адресою: проспект Перемоги, буд. 14, у м. Чернігові, за допомогою банкомату №7353, що належить Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», перевів у готівку з банківської картки № НОМЕР_2 , яка емітована в Публічному акціонерному товаристві «АКЦЕНТ БАНК» та таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 гривень, що належать ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Окрім того, 24.04.2017, об «11» год. «19» хв., ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, знаходячись за адресою: проспект Перемоги, буд. 14, у м. Чернігові, за допомогою банкомату №2388, що належить Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», перевів у готівку з банківської картки № НОМЕР_2 , яка емітована в Публічному акціонерному товаристві «АКЦЕНТ БАНК» та таємно викрав грошові кошти в сумі 2000 гривень, що належать ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Потім, 11.05.2017, в денний час, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав жіночу каблучку, виготовлену із золота 585 проби, вагою 3,15 г, вартістю 1878,69 грн., яка належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, погодившись з юридичною кваліфікацією його дій, часом, місцем, способом, сумою грошей, які він таємно викрав за кожним епізодом злочинної діяльності, а також золотої жіночої каблучки, та які ставляться йому в провину та зазначені в обвинувальному акті та вказав, що у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що обвинувачений ОСОБА_3 є її рідним сином. Підтверджує, що з її банківської картки він таємно викрав: 29.03.2017 600 грн., 30.03.2017 1600 грн., 31.03.2017 1000 грн., 02.04.2017 2000 грн., а 11.05.2017, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 таємно викрав належну їй золоту каблучку. Окрім цього, її син з банківських карток її чоловіка ОСОБА_6 таємно викрав: 17.04.2017 -1000 грн., 19.04.2017 11 000 грн., 22.04.2017 3 000 грн., 23.04.2017 1000 грн., 24.04.2017 2500 грн.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вчиненим повторно.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, кількість епізодів злочинної діяльності, а також те, що викрадаючи гроші з банківської картки потерпілого ОСОБА_6 , який є тяжкохворим на онкологічне захворювання, фактично позбавляв останнього можливості належного догляду і придбання необхідних ліків, невжиття обвинуваченим заходів щодо відшкодування, завданої потерпілим майнової шкоди, досудову доповідь інспектора Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності та повністю не відбув покарання у виді штрафу, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, його сімейний стан, матеріальний стан обвинуваченого: офіційне не працевлаштований, не має законного джерела доходів, його стан здоров`я, його вік, за наявності обставин, що пом`якшують його покарання, за відсутності обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив інкриміновані йому злочини після ухвалення вироку Деснянським районним судом міста Чернігова від 28.03.2017, але до повного відбуття покарання, тому призначаючи остаточну міру покарання слід керуватися положеннями ч.1 ст. 71 КК України, а також врахувати положення ч.3 ст. 72 КК України, згідно яких штраф складанню з іншими видами покарання не підлягає та виконується самостійно.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_3 покарання приєднати невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.03.2017 у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. і остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. 00 коп.
На підставі ч.3 ст. 72 КК України вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.03.2017, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. 00 коп. виконувати самостійно.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 , - обчислювати з моменту фактичного затримання.
Речові докази: специфікацію до Договорів 1, 2 № 01076360 від 11.05.2017 ПТ «Ломбард 24» ТОВ «Афінаж ЛТД і компанія», яка зберігається в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування, - зберігати в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1