overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/535/18
Провадження №1-кс/283/147/2018
У Х В А Л А
02 квітня 2018 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

встановив:

Захисник заявила клопотання про повернення прокурору без розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу з тих підстав, що відомості про кримінальне провадження були внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після внесення змін до КПК України за якими дане клопотання повинно розглядатись слідчим суддею місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи, а тому не може розглядатись в Малинському районному суді. Крім того зазначила, що підозрюваному не було вручено копію клопотання та матеріалів, які його обґрунтовують. Підозрюваний підтримав дане клопотання.

Прокурор заперечила проти повернення клопотання з тих підстав, що відомості про вчинений злочин були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань ще у 2017 році, а копію клопотання та матеріалів, які його обґрунтовують, було особисто вручено підозрюваному. Слідчий погодився з доводами прокурора.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 підозрюється в вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 185 КК України. Відомості про злочин передбачений ч. 4 ст. 191 КК України внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2017 року, а тому клопотання про обрання запобіжного заходу підсудне Малинському районному суду Житомирської області. Копію даного клопотання та додані до нього матеріали підозрюваний ОСОБА_5 отримав 28.03.2018 року, про що свідчить його підпис.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні клопотання повністю за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177,181,194,196 КПК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання про повернення прокурору без розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/973/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.04.2018

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. 2 ст. 190 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
30 березня 2018 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 квітня 2018 року на 10 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КП № 278/865/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з угодою про примирення,

В С Т А Н О В И В :
До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з угодою про примирення.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з угодою про примирення на 10 годину 30 хвилин 21 травня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/465/18
Номер провадження 1-кп/341/79/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
02 квітня 2018 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000032 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
В Галицький районний суд Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000032 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 16.03.2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, складений слідчим відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення прокурору не встановлено.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не заявлено.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314- 316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 08 год. 00 хв. 16 квітня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
233 № 233/307/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001156 від 16 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

29 січня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001156 від 16 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 21 лютого 2018 року, 14 березня 2018 року, 02 квітня 2018 року обвинувачений не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор в підготовчому судовому засідання заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд, вважає за необхідне здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_6 в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України,-суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторний привід обвинуваченого:

1) ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 25 квітня 2018 року, в приміщення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, зал судового засідання № 2.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Костянтинівському ВП Бахмутському ВП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 346/3466/16-к
Провадження № 1-кс/346/4/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия матеріали клопотання в кримінальному провадженні №0000794 від 07.06.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
22.11.2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , затверджене прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 .

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду № 346/3466/16-к, провадження № 1-кс/346/1203/17 від 22 листопада 2017 року , по вищевказаному кримінальному провадженні надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 подав письмове клопотання, в якій просить відкликати та повернути матеріали даного клопотання по кримінальному провадженню №0000794 від 07.06.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки підозрювана ОСОБА_5 самостійно прибула до органу досудового розслідування, активно співпрацює із слідством, а також у повному обсязі відшкодувала потерпілій ОСОБА_6 завдані збитки.

На підставі п. 3 ч.3 ст.. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту відкликання ухвали прокурором.
В судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється на підставі ч.4 ст.107 КПК України.
Враховуючи, наведене суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, а ухвалу Коломийського міськрайонного суду № 346/3466/16-к від 22 листопада 2017 року вважати такою, що втратила законну силу з моменту відкликання ухвали прокурором.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. ч.4 ст. 107, 185, п.3 ч.3 ст. 190 КПК України,-

у х в а л и в:
Матеріали клопотання прокурора Коломийської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 повернути прокурору Коломийської місцевої прокуратури.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1754/18
Провадження № 1-кс/367/363/2018
УХВАЛА
Іменем України
30 березня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) може здійснюватися у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Оглянувши матеріали клопотання, суддя вважає, що для оперативності судового провадження необхідно провести судове засідання 04.04.2018 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції із підозрюваним ОСОБА_3 , який перебуває в державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :
Провести судове засідання 04.04.2018 року о 10.00 год. по клопотанню адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3467/18
Провадження №1-кп/369/609/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.03.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 28.03.2018,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.ч.1,2ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001913 від 22.03.2018 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 28.03.2018.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.ч.1,2ст. 190 КК України на 13 годину 30 хвилин 04 травня 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 364/678/17
Провадження № 1-кп/376/3/2018
УХВАЛА

"02" березня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження № 0000067 з обвинувальним актом, який надійшов із Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області по обвинуваченню :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Красноїльськ, Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України, суд-

в с т а н о в и в :

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні обвинувачений та захисник не заперечували проти клопотання прокурора та при вирішенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу поклалися на розсуд суду.
Відповідно до вимог ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, враховуючи його вік, стан здоров`я, а також враховуючи, що ризики зазначені в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цей час не змінились та стороною захисту не надано будь-яких доказів про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, суд вважає продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування строком на два місяці.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 331 КПК України, суд,-

ухвалив:

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою продовжити до 30 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3681/18
Провадження №1-кп/369/624/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.04.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000665 від 22.09.2017 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, надійшов 02.04.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, на 16 годину 04 квітня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000665, захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , доставити конвоєм обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1625/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)

15 березня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000013, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Зобов`язати процессуального прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України у кримінальному провадженні № 0000013 повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шість предметів зовнішньо схожих на ножі, два предмети зовнішньо схожих на шкіряні чохли до ножів, один предмет зовнішньо схожий на металеву дубину, які були вилучені в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.03.2018 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7