Справа № 297/1955/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

26.10.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 про направлення провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення працівником УСБ України в Закарпатській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в :
У поданні зазначено, що в Берегівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки із чотирьох суддів, які знаходяться в штаті цього суду - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 - задоволено самовідводи, а у судді ОСОБА_10 закінчились повноваження судді. У зв`язку з цим просить вирішити питання про передачу провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 на розгляд до іншого суду Закарпатської області.
Заслухавши доповідь судді про суть подання, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення подання, перевіривши доводи подання і матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання голови Берегівського районного суду підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Як вбачається із подання, в Берегівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення працівником УСБ України в Закарпатській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відповідно до вимог ч.1 ст. 31 КПК України, оскільки із чотирьох суддів у штаті цього суду - у судді ОСОБА_10 закінчились повноваження судді, а суддям ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 задоволено самовідводи у даному провадженні.
Згідно зі ст.34 ч.1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів апеляційної інстанції.
Враховуючи, що в Берегівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого ВП ГУНП в Закарпатській області, колегія суддів приходить до висновку про підставність подання голови Берегівського районного суду і вважає за необхідне передати дане провадження на розгляд до Виноградівського районного суду Закарпатської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
подання голови Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 задовольнити.
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення працівником УСБ України в Закарпатській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, направити на розгляд до Виноградівського районного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: