Дата документу 15.05.2015
Справа № 334/3114/15-к
Провадження № 1-кс/334/766/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про роз`яснення ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000075,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до ст. 380 КПК України звернулося до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2015р. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000075, вказуючи, що зі змісту даної ухвали не можливо однозначно встановити конкретний перелік документів, до яких керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 надати тимчасовий доступ, що унеможливлює її належне виконання.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судовому засіданні просив задовольнити заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді з наведених вище підстав.

Слідчий СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні заяви, оскільки ухвала не підлягає роз`ясненню, тим більше вона є в повній мірі зрозумілою для виконання.

Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши надані матеріали, суд дійшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно п. 24 ч.1 ст. 3 КПК України, судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Системний аналіз змісту вказаних норм свідчить про те, що предметом роз`яснення суду, в порядку ст. 380 КПК України, може бути судове рішення, яке постановлене за результатами судового провадження. Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом.

Види судових рішень визначені ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК України.

Ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути роз`яснено.

На інших стадіях кримінального провадження положення закону про роз`яснення судового рішення можуть застосовуватись лише у тому випадку, якщо про це міститься безпосереднє застереження в нормі закону.

Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал, тому в задоволенні заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 309, 380 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2015р. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000075 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5