overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

29 березня 2018р. м. Київ
Справа № 518/1720/16-к
Провадження № 51 5078 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Любашівського районного суду Одеської області

від 04 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області

від 22 лютого 2018 року,
встановив:
захисник, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить вищезазначені судові рішення змінити, виключивши з мотивувальної частини вироку посилання на те, що засуджений є особою, яка раніше засуджувалася за аналогічний злочин, а також призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 1 ст. 121 КК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши захиснику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.
Однак, вимог зазначеного закону захисником не дотримано, оскільки скарга не містить конкретних та обґрунтованих доводів для зміни судових рішень, з огляду на положення ст. ст. 412-414 КПК України. При цьому, висловлюючи вимогу про зміну рішення суду апеляційної інстанції, скаржник не зазначає про порушення, допущені цим судом при розгляді його скарги.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Любашівського районного суду Одеської області

від 04 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області

від 22 лютого 2018 рокузалишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року

м. Київ
Справа № 646/12460/15-к

Провадження № 51-4689ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Яковлєвої С. В.,

суддів Мазура М. В., Матієк Т. В.,
при секретарі
розглянувши в судовому засіданні питання про внесення виправлень до судового рішення,
встановив:
Верховний Суд ухвалою від 15 березня 2018 року залишив без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 і встановив п`ятнадцятиденний строк із дня отримання даної ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
Однак у вступній та резолютивній частинах зазначеної ухвали було допущено описки при написанні по батькові засудженого замість « ОСОБА_2 » помилково написано « ОСОБА_3 ». Також у вступній частині зазначеної ухвали в даті ухвалення вироку Апеляційного суду Харківської області замість «23 листопада 2017 року» помилково зазначено «28 листопада 2017 року».
Відповідно до ст. 379 КПК суд за власною ініціативою має право виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало воно законної сили чи ні.

Зазначені описки носять редакційний характер, не впливають на суть судового рішення і підлягають виправленню.
Враховуючи викладене, Верховний Суд вважає за необхідне виправити зазначені описки.
Керуючись статтями 379, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:
Виправити описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Верховного Суду від 15 березня 2018 року: замінити по батькові засудженого замість « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_2 », а також дату ухвалення вироку Апеляційного суду Харківської області «28 листопада 2017 року» на «23 листопада 2017 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
С. В. Яковлєва М. В. Мазур Т. В. Матієк
справа № 682/3411/14-к
провадження № 51-4096ск18
УХВАЛА

Верховний суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув в судовому засіданні у м. Києві 30 березня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 29 квітня 2015 року щодо вказаної особи.
26 березня 2018 року засуджений звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції на судові рішення щодо нього. ОСОБА_4 при поданні касаційної скарги заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в якому не зазначив причини пропуску вказаного строку.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою та наведені в клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження доводи, касаційний суд дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала з огляду на таке.
Відповідно до частини другої статті 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Частиною першою статті 117 КПК передбачено, що строк касаційного оскарження поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.
Клопотання засудженого про поновлення строку на касаційне оскарження не містить обґрунтування підстав для поновлення строку на оскарження вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2015 року та ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 29 квітня 2015 року щодо нього, а тому задоволенню не підлягає.
Таким чином, відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 429 КПК касаційну скаргу, подану після закінчення строку на касаційне оскарження, слід повернути засудженому.
Враховуючи викладене, керуючись частиною третьою статті 429, суд постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 29 квітня 2015 року щодо вказаної особи, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 171/1801/17
Ухвала

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

30 березня 2018 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000537 від 25.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000537 від 25.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України - задовольнити.
Встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000537 від 25.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 терміном три робочих дні з моменту оголошення повного тексту ухвали.
Дата оголошення повного тексту ухвали - 02 квітня 2017 року, о 08.30 год., про що повідомити сторони крмінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1 .
Справа № 200/4842/18
Провадження № 1-кп/200/419/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/419/18 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185,ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
19 березня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185,ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/419/18 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185,ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 30 березня 2018 року на 08:45 годин.
В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого, який утримується під вартою, викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 210/1343/18
Провадження № 1-кп/210/397/18

"27" березня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 20 січня 2018 року -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 20 січня 2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 20 березня 2018 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 02 квітня 2018 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 20 січня 2018 року, яке відбудеться 02 квітня 2018 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 304.

Керівнику Кривоірзької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та потерпілу про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/346/18
Провадження № 1-кп/209/195/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про об"єднання кримінальних проваджень відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в одне провадження,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про об`єднання кримінального провадження № 209/570/18(номер провадження 1-кп/215/18) за обвинувальним актом № 0000173 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, в одне провадження з кримінальним провадженням № 209/346/18 (номер провадження 1-кп/209/195/18) за обвинувальним актом № 0001974 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.164 КК України, яке також перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти об`єднання даних кримінальних проваджень.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про доцільність об`єднання кримінальних проваджень та враховуючи те, що по цим двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, згідно з положеннями ст. 334 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, суд вважає за доцільним об`єднати дані кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.

Керуючись ст.334, ст.372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 209/570/18(номер провадження 1-кп/215/18) за обвинувальним актом № 0000173 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 209/346/18 (номер провадження 1-кп/209/195/18) за обвинувальним актом № 0001974 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.164 КК України .

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер справи № 209/346/18 номер провадження 1-кп/209/195/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2909/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження № 0000808 внесене 17.11.2016 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28.03.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року, вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 скасовано. Призначити у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 новий розгляд у суді першої інстанції.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи вимоги ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області, суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 , яких викликати в суд відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні № 0000808 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити підготовче судове засідання у залі №305, в приміщенні Жовтневого районного суду Дніпропетровської області на 12-45 годину, 02 квітня 2018 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/389/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 23 березня 2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що 23.03.2018 року за адресою АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Труп без видимих ознак насильницької смерті, направлений у м. Кам`янське у бюро СМЕ.

В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, було проведено огляд місця події та трупа, допитано свідків та родичів ОСОБА_2 .

В ході досудового розслідування було отримано лікарське свідоцтво про смерть №395 від 26.032018 року, згідно якого смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 настала від серцево-судинної недостатності та атеросклеротичної серцево-судинної хвороби.

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у призначенні експертизи з метою встановлення причини смерті ОСОБА_2 , слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (м.Кам`янське проспект Аношкіна, 67-2 Дніпропетровської області) провести судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Яка причина смерті?

2) Чи маються на трупі тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, локалізація та давність виникнення?

3) Чи приймала потерпіла незадовго до смерті алкоголь, якщо так, то яка його концентрація в крові?

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 184/2007/16-к
Номер провадження 1-кп/184/3/18
30 березня 2018 рокум. Покров
13.02.2018 року ухвалою Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було зупинено до розшуку та затримання останнього.
Керуючись ст.335 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити проведення відкритого судового засідання на 13 квітня 2018 року на 10.00 годину в залі №4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Справа № 191/218/18
Провадження № 1-в/191/49/18
У Х В А Л А
"27" січня 2018 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-30 годин 20 лютого 2018 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ч.5 ст.72 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1