Справа № 192/2766/16-к
Провадження № 1-кп/192/14/17
В И Р О К
Іменем України
"14" вересня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне кримінальне провадження № 0000506, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2016 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ляшківка, Царичанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , має середню освіту, який не працює, неодруженого, не є інвалідом, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2016 року приблизно о 08 год. 00 хв. ОСОБА_3 , керуючись виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, із корисливих спонукань, з метою особистої наживи, проходячи по АДРЕСА_3 , побачив автомобільний причеп марки «Скиф-500», який був наполовину викочений з гаража вказаного домоволодіння, зайшов на неогороджену територію подвір`я, яке належить ОСОБА_6 , де реалізуючи свій злочинний умисел, здійснив крадіжку причепу марки «Скиф-500», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , вартістю 8871 грн. 67 коп., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 8871 грн. 67 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю.

Пояснив, що 10 березня 2016 року о 08 год., коли він їхав на роботу, то побачив біля домоволодіння в с. Звонецьке, Солонянського району, Дніпропетровської області причеп, який забрав собі і зберігав у себе на подвір`ї.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Окрім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтверджується такими доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 який в судовому засіданні 17 жовтня 2016 року показав, що в нього був автомобільний причеп «Скиф-500». Від свого знайомого ОСОБА_7 на весні 2016 року він дізнався, що в нього викрали причеп. В березні 2016 року він приїхав до свого домоволодіння і дізнався, що дійсно причепа немає.

Показаннями свідків:

ОСОБА_7 , який будучи допитаним в судовому засіданні показав, що в березні 2016 року в с. Звонецьке на Дніпрі, Солонянського району, Дніпропетровської області по вул. Набережній він виявив крадіжку причепу у його знайомого ОСОБА_6 . Потім він бачив, як обвинувачений в квітні 2016 року користувався причепом потерпілого. Він звернувся до нього з проханням повернути причеп потерпілому, але обвинувачений відмовився.

ОСОБА_8 , яка будучи допитаною в судовому засіданні показала, що навесні 2016 року обвинувачений розказував про гараж потерпілого, з якого все можна брати, тому що воно нічиє. Також вона бачила, як обвинувачений в квітні 2016 року користувався автомобільним причепом.

Письмовими доказами:

Протоколом огляду місця події від 09 липня 2016 року, згідно якого предметом огляду був металевий гараж за адресою: АДРЕСА_3 , тобто місце злочину.

Протоколом огляду місця події від 10 липня 2016 року, згідно якого предметом огляду був автомобільний причеп марки «Скиф-500», який видав обвинувачений за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Копією технічного талону на причеп «Скиф-500» номерний знак НОМЕР_3 білого кольору, який згідно талону належить ОСОБА_6 .

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 1582 від 14 липня 2016 року, згідно якого залишкова вартість автомобільного причепу марки «Скиф-500» 1989 року випуску станом на 08 липня 2016 року складає 8871 грн. 67 коп.

Дослідивши всебічно, повно й неупереджено в судовому засіданні обставини кримінального правопорушення, та оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що надані стороною обвинувачення докази на підтвердження обставин злочину, є належними, допустимими та достовірними, і в своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення про вину обвинуваченого у вчинені злочину за пред`явленим обвинуваченням.

Суд не приймає до уваги показання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , оскільки дані особи нічого не показали по суті обвинувачення.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, вину визнав.

З урахуванням відсутністю обставин справи, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки враховуючи, особу обвинуваченого, призначення менш суворого виду покарання буде недостатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком сто годин.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту початку його фактично виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити потерпілому.

Головуючий: суддя ОСОБА_1