overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/111/17
Провадження №1-кп/460/257/17
про призначення справи до судового розгляду
08.09.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, про обвинувачення:
ОСОБА_5 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжних заходів немає.
Потерпілий подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, від яких не поступило заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.314-316 КПК України,
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів вул.Будівельна, 5 (3 поверх) на 11.30 год. 18.09.2017 року.
Кримінальна справа розглядатиметься судом одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8868/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/927/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 16 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 396 КК України

в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 28 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 16 червня 2017 року.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 16 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 396 КК України на 11 год. 18 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 460/1306/17
Провадження №1-кп/460/359/17
про призначення судового розгляду
07.09.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

27.06.2017 в Яворівський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити на 14:40 годину 07.09.2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 603/466/17
Провадження № 1-кп/603/58/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"07" вересня 2017 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 24.06.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25 липня 2017 року до Монастириського районного суду Тернопільської області надійшов затверджений прокурором Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 24.06.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
4 вересня 2017 року матеріали кримінального провадження передано на розгляд згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 15 вересня 2017 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна,4 Тернопільської області).
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження, Монастириський районний сектор пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу в.о. прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 6 місяців арешту;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На вказане судове рішення в.о. прокурора м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою в.о. прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 13 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 589/3060/17
Провадження № 1-в/589/346/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі її сина ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Державній установі «Шосткинська виправна колонія (№66)».

Перевіривши зміст зазначеного клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Тобто з вищевикладеного вбачається, що питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання вправі ініціювати перед судом виключно особи, які визначені змістом ст. 539 КПК України.

Близькі родичі засудженого не входять в коло осіб, які наділені правом на внесення до суду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання.

Відтак клопотання ОСОБА_2 , яка за її твердженням є матір`ю засудженого ОСОБА_3 , не може бути прийнято судом до розгляду та підлягає поверненню, з тих підстав, що подано особою, яка не має на це права.

Одночасно судом роз*яснюється ОСОБА_4 , що засуджений ОСОБА_3 не позбавлений законом права самостійно звернутися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_2 клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
_________________________________________________________
Дело № 1512/1599/2012
12.03.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд г.Одессы
под председательством - ОСОБА_1,
при секретаре Марковой О.И.,
при участии старшего помощника прокурора Киевского района г.Одессы младшего советника юстиции ОСОБА_2,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда постановление следователя, в котором ставится вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности,
Следователь СО Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3 обратился в суд с постановлением, согласованным с прокурором Киевского района г.Одессы, о направлении уголовного дела №459600264 по факту умышленного нанесения проникающего ножевого ранения гр.ОСОБА_4 в суд для прекращения в связи с истечением сроков давности.
В постановлении указано, что 08.03.1996 года неустановленные лица, находясь на остановке 26-го трамвая в обоюдной драке нанесли проникающее ножевое ранение в область груди гр.ОСОБА_4
Несмотря на комплекс принятых оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по данному уголовному делу, установить лиц, причастных к хищению личного имущества, не удалось. Поэтому следователем делается вывод о том, что поскольку со дня совершения преступления прошло более 15 лет, то уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.49 УК Украины, в связи с истечением сроков давности.
Рассмотрев материалы уголовного дела и выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности, суд приходит к аналогичному выводу, поскольку для этого имеются все законные основания.
Так, из материалов дела видно, что по факту умышленного нанесения проникающего ножевого ранения гр.ОСОБА_4 было возбуждено 12.03.1996г. уголовное дело. До настоящего времени принятыми оперативно-розыскными мероприятиями и следственными действиями не установлены лица, причастные к совершению данного преступления. Умышленные действия неустановленных лиц были квалифицированы по ст.101 ч.1 УК Украины.
Поскольку во время досудебного следствия на протяжении пятнадцати лет не установлены лица, совершившие указанное преступление, то уголовное дело на основании ст.49 УК Украины и ст.111 УПК Украины подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности неустановленного лица (лиц).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.111, 282 УПК Украины, суд
На основании ст.49 УК Украины уголовное дело №459600264, возбужденное 12.03.1996г. следователем СО Таировского ВМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области по факту умышленного нанесения проникающего ножевого ранения, имевшего место 08.03.1996г., прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности неустановленного лица, совершившего преступление, подпадающего под признаки ч.1 ст.101 УК Украины.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г.Одессы в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий И.А.Борщёв
_________________________________________________________
Дело № 1512/2510/2012
13.03.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд г.Одессы
под председательством - ОСОБА_1,
при секретаре Марковой О.И.,
при участии помощника прокурора Киевского района г.Одессы юриста первого класса ОСОБА_2,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда постановление следователя, в котором ставится вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности,
Следователь СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3 обратился в суд с постановлением, согласованным с прокурором Киевского района г.Одессы, о направлении уголовного дела №069601587 по факту открытого хищения личного имущества гр.ОСОБА_4 в суд для прекращения в связи с истечением сроков давности.
В постановлении указано, что 09.08.1996г. в 23.00ч. неустановленные лица около дома №75 по ул.Маршала Жукова (ОСОБА_5) в г.Одессе открыто похитили индивидуальное имущество ОСОБА_4
Несмотря на комплекс принятых оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по данному уголовному делу, установить лиц, причастных к хищению личного имущества, не удалось. Поэтому следователем делается вывод о том, что поскольку со дня совершения преступления прошло более 15 лет, то уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.49 УК Украины, в связи с истечением сроков давности.
Рассмотрев материалы уголовного дела и выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности, суд приходит к аналогичному выводу, поскольку для этого имеются все законные основания.
Так, из материалов дела видно, что по факту открытого хищения личного имущества гр.ОСОБА_4 было возбуждено 19.08.1996г. уголовное дело. До настоящего времени принятыми оперативно-розыскными мероприятиями и следственными действиями не установлены лица, причастные к хищению данного имущества. Умышленные действия неустановленных лиц были квалифицированы по ст.141 ч.2 УК Украины.
Поскольку во время досудебного следствия на протяжении пятнадцати лет не установлены лица, совершившие указанное преступление, то уголовное дело на основании ст.49 УК Украины и ст.111 УПК Украины подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности неустановленного лица (лиц).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.111, 282 УПК Украины, суд
На основании ст.49 УК Украины уголовное дело №069601587, возбужденное 19.08.1996г. следователем СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области по факту открытого хищения личного имущества гр.ОСОБА_4 возле дома №75 по пр.Маршала Жукова (ОСОБА_5), имевшего место 09.08.1996г., прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности неустановленного лица, совершившего преступление, подпадающего под признаки ч.2 ст.141 УК Украины.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г.Одессы в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий И.А.Борщёв
Справа № 1512/4332/2012
Провадження № 1/1512/410/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2013 року

Киевский районный суд гор. Одессы в составе:

председательствующего Губы Е.И.,

при секретаре Чупа И.В.,

с участием прокурора Калинина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Одессе заявление ОСОБА_1В.о снятии ареста,

у с т а н о в и л :

ОСОБА_1 осужден приговором Киевского райсуда гор. Одессы от 09.11.2012 г по ст. Ст. 185 ч.2, 125 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год на основании ст. 75 УК Украины.

Осужденный ОСОБА_1 просят снять арест, наложенный в ходе досудебного следствия в целях обеспечения конфискации имущества, на принадлежащие ему автомобили, так как по статьям, по которым он осужден, конфискация не предусмотрена.

Как установлено в судебном заседании, 18.05.2010 г. постановлением следователя СОГ СУ ГУ МВД Украины в Одесской обл.. был наложен арест на автомобили :

-AUDI A-8, 2000 г. выпуска госномер ВН 15858 АК, свидетельство о регистрации РВС № 318167,

-ВАЗ 21150 , 2006г. выпуска госномер НОМЕР_1, с видетельство о регистрации ДАП № 268102, принадлежащие ОСОБА_1

Как установлено в судебном заседании, в ходе судебного сдедствия, прокурором было изменено обвинение ОСОБА_1 и он осужден по статьям, конфискация по которым не предусмотрена

При таких обстоятельствах его заявление о снятии ареста обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 409,411 УПК Украины.

П О С Т А Н О В И Л :

Снять арест, наложенный 18.05.2010 г. постановлением следователя СОГ СУ ГУ МВД Украины в Одесской обл.. на автомобили :

-AUDI A-8, 2000 г. выпуска госномер ВН 15858 АК, свидетельство о регистрации РВС № 318167,

-ВАЗ 21150 , 2006г. выпуска госномер НОМЕР_1, с видетельство о регистрации ДАП № 268102, принадлежащие ОСОБА_1

Копию постановления направить для исполненияв УГАИ ГУМВД Украины в Одесской обл..

Суддя Губа Є. І.
_________________________________________________________
19.10.2012 Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Иванчука В.Н.,
при секретаре - Болтушенко А.А.,
с участием прокурора - Федосеева С.П.,
рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 05.08.2003 года Подольским районным судом г. Киева по ст. 186 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 03.08.2007 года по отбытию срока наказания; 11.12.2008 года Суворовским районным судом г. Одессы по ст. 187 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 14.12.2010 года по отбытию срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
05.09.2012 года в производство судьи Киевского районного суда г. Одессы Иванчука В.Н. поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 26, 149, 273, 274, 245 УПК Украины, суд, -

Судья: В.Н. Иванчук
Справа №295/9572/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Житомира, -
В судове засідання скаржник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність. Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечила, вказавши, що матеріали кримінального провадження перебувають у судового експерта, у зв`язку з чим скаржнику відмовлено у задоволенні клопотання.
У відповідності до положень ст. 220 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані розглянути подане клопотання у строк не більше трьох днів з моменту подання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 284, 303 307, 309 КПК України,
у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 293/1567/15-к
Провадження № 1-кп/293/13/2017
УХВАЛА
08 вересня 2017 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання викликався обвинувачений, однак до суду він не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в суді.

Вислухавши думку прокурора, суд застосовує до обвинуваченого привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 03 жовтня 2017 року.

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП Житомирській області для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: