Ухвала
іменем україни
14 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу

голови правління ПАТ «Донецькоблгаз»ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 жовтня 2017 року,
вс т а н о в и л а:
Зі змісту долучених до касаційної скарги копій судових рішень, вбачається, що ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду

Донецької області від 28 вересня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_5 погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки з питань додержання вимог Закону України «Про охорону праці», інших законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки і додержання трудового законодавства України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді місцевого суду ОСОБА_4 подав до апеляційного суду апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду Донецької області ухвалою

від 12 жовтня 2017 року виходячи з приписів ст. 309 КПК та керуючись

ч. 4 ст. 399 цього Кодексу відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвал слідчого судді та судді апеляційного суду в касаційному порядку.
Слід зазначити, відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Тому, відповідно до вказаної норми закону, доводи касаційної скарги

ОСОБА_4 в частині перегляду ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 28 вересня 2017 року колегія суддів не перевіряла, оскільке зазначене судове рішення не може бути предметом розгляду касаційного суду.

Разом із тим частиною 6 ст. 399 КПК передбачено, що ухвала про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою може бути оскаржена в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу в цій частині на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та вимоги особи, що подає скаргу.

Однак всупереч наведеним положенням процесуального закону

у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування ухвали судді апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК,

з огляду на положення статей 309, 399, 412 цього Кодексу, а викладені

у скарзі вимоги до суду касаційної інстанції не відповідають змісту

ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху. Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше встановленого судом строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду). Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів
у х в а л и л а:

Касаційну скаргу голови правління ПАТ «Донецькоблгаз» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 жовтня 2017 року залишити без руху та надати йому п`ятнадцятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3