Справа № 614/965/16-к
№ провадження № 1-кп/610/38/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого- судді - ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст.187 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, гр-ки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_2 , не працююча, не заміжня, має на утриманні сина 2005 року народження, освіта загальна середня, раніше не судима,
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
08.09.2016 приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою та разом з ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки грошових коштів, які належать батьку ОСОБА_9 ОСОБА_14 , на автомобілі таксі приїхали до смт. Борова Борівського району Харківської області. Здійснюючи свій злочинний намір, спрямований на крадіжку майна,діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , через хвіртку, проникли на огороджену територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_14 , розташованого по АДРЕСА_3 та через незачинені вхідні двері проникли до житлового будинку,. Діючи умисно, за попередньою змовою, з метою крадіжки грошей ОСОБА_14 , зайшли в кімнату, де відпочивав ОСОБА_14 . У даній кімнаті ОСОБА_8 і ОСОБА_9 стали шукати гроші. Від шуму ОСОБА_14 прокинувся, після цього, ОСОБА_9 вийшла з даної кімнати до вхідних дверей в будинок, щоб спостерігати за обстановкою та у разі необхідності попередити про небезпеку ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_8 , виконуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , наніс не менше п`яти ударів кулаком в обличчя ОСОБА_14 , чим спричинив йому, тяжкі тілесні ушкодження у вигляді, крововиливу під оболонку головного мозку, перелам кісток носа, який викликав рото-носову кровотечу, та аспірацію кров`ю, від яких в подальшому настала смерть потерпілого. Після цього, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , незаконно заволоділи грошовими коштами у сумі 1000 доларів США, вартістю станом на 08.09.2016, згідно офіційного курсу ПАТ «Ощадбанк» України 2672,4306 гривень за 100 доларів США, на загальну суму 26 724, 30 гривень, та мобільним телефоном марки «NOKIA 220 Dual Sim» вартістю 435 гривень, що належали потерпілому та з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись в подальшому викраденими грошима та мобільним телефоном на свій розсуд, чим завдали матеріальну шкоду на загальну суму 27 159, 30 гривень.
Крім того, 08.09.2016 приблизно 22 години знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_8 , під час вчинення робійного нападу на ОСОБА_14 , з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс не менше п`яти ударів кулаком в обличчя ОСОБА_14 , чим спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді, крововиливу під оболонку головного мозку, перелам кісток носа, ссаден на обличчі, крововиливу під оболонку головного мозку в лівій лобно-скроневій області, ссадна в лівій підключичній області. Через значний проміжок часу вимірюємий годинами, при явищах стискання головного мозку крововиливом під його оболонку, при явищах аспірації кров`ю, при тривалій носовій кровотечі настала смерть ОСОБА_14
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 винним себе визнав частково. Так, у скоєнні розбійного нападу визнає частково, в нанесені умисних тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_14 визнає повністю. Пояснив, що 08.09.2016 року після вживання спиртних напоїв, приблизно о 21 годині разом з ОСОБА_9 на автомобілі «таксі» приїхали з м.Ізюм в смт.Борова Харківської області до помешкання батька ОСОБА_9 , яка повідомила, що її батько в схованці зберігає гроші для себе, а їй не допомагає.
Через незачинені двері вони увійшли в будинок, батько ОСОБА_15 спочивав на дивані. Вони обшукали сервант, однак грошей не знайшли. Потім ОСОБА_16 передала йому викрутку для того, щоб зняти полицю в шафі, у якій був тайник з грошима. В цей час в кімнаті проснувся батько ОСОБА_15 і підійшов до нього. Він наніс 2-3 удари рукою в обличчя останнього і той впав на підлогу в будинку. Він продовжив відкручувати полицю з якого випав конверт з грошима. Конверт з грошима передав ОСОБА_17 . Коли виходив з кімнати, то з полу підібрав мобільний телефон «Нокіа». Вони вийшли з будинку, викликали автомобіль « таксі» і поїхали в м.Ізюм. В цей же вечір він попросив у ОСОБА_9 гроші, вона передала йому 500 дол.США Він не пам`ятає, яка була сума грошей в конверті. Наступного дня від ОСОБА_9 стало відомо, що її батько помер. Викрадений мобільний телефон він розламав та викинув. Грішми розпорядився наступним чином: своїй знайомій ОСОБА_18 передав 500 дол. США на зберігання, з яких 200 дол.США витратив на особисті потреби, а 300 дол. США забрав його знайомий. Він з юності займається боксом, є фізично розвинутою особою. Удари наносив в обличчя потерпілого правою рукою, а в лівій руці тримав викрутку.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 винною в інкримінованому злочину за ч.3 ст.187 КК України не визнала, вважає, що скоїла крадіжку грошей із будинку свого батька. Пояснила, що у вечірній час 08.09.2016 року під час вживання спиртних напоїв разом з ОСОБА_19 повідомила йому, що її батько відкладає гроші, які зберігає в тайнику у себе вдома. ОСОБА_19 запропонував з`їздити до її батька і, коли він буде відпочивати, викрасти гроші з будинку. Їй було відомо за тайник від батька ще 5 років тому назад. На автомобілі «таксі» вони приїхали в смт.Борову до будинку батька. Вони зайшли на подвір`я , щоб їх ніхто не бачив. Вони через огороди підійшли до будинку. Вхідні двері були відчинені. В будинку працював телевізор. ОСОБА_19 попросив показати, де зберігаються гроші. Вони обшукали сервант, однак грошей не знайшли. В цій же кімнаті на дивані відпочивав батько. Вона вказала на полку в шафі , в якій був тайник і зберігалися гроші - долари США. ОСОБА_19 став знімати другу полку, на яку вона вказала. Потім вона вийшла із кімнати на кухню. Вона чула із кімнати шум, звук падаючої полиці. ОСОБА_19 , знаходячись в будинку, показав конверт з грошима та залишив їх собі. Також ОСОБА_19 повідомив їй, що він вгамував її батька. ОСОБА_19 почав виносити з будинку плазмовий телевізор. Потім взяв ключі від гаража. Вона стала наполягати, щоб вони негайно пішли з дому. Вони визвали «таксі» і приїхали в м.Ізюм, де ОСОБА_19 показав мобільний телефон її батька, який він взяв з будинку. Вони придбали спиртні напої і пішли до неї до дому. ОСОБА_19 повідомив, що в конверті було 500 дол.США. Всі гроші ОСОБА_19 залишив собі.
Винуватість обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчинені інкримінованих злочинів підтверджуються наступними доказами.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що він є сином потерпілого ОСОБА_14 . За декілька днів до скоєного він спілкувався з батьком на різні побутові теми. 09.09.2016 року йому зателефонував сусід ОСОБА_20 та повідомив, що батько помер, на тілі є ознаки насильства. Прибувши до будинку , де мешкав батько, виявив, що обстановка в будинку порушена, в кімнатах розкидані речі. В будинку у батька було два тайника про які він знав. В шафі була знята полиця, в якій був тайник для грошей. Також було знято дзеркало, за яким у батька був також тайник. Батько знаходився в кімнаті. На його обличчі були сліди побоїв. Грошових коштів у батька було достатньо, скільки саме, він не знає. У батька був електрошокер, який лежав на комоді. Про тайник, де батько зберігав грошові кошти, знала сестра ОСОБА_9 .
Показами свідка ОСОБА_21 , водія автомобіля «таксі», про те що 08.09.2016 року о 23 годині він на своєму автомобілі підвозив двох осіб, як в подальшому стало відомо ОСОБА_9 та ОСОБА_8 із смт.Борова до м.Ізюма. Пасажири сплатили йому 300 грн.
Поясненнями свідка ОСОБА_22 , сусіда потерпілого, про те, що вранці 09.09.2016 року неодноразово підходив до домоволодіння, де проживає ОСОБА_14 в смт. Борова та просив вийти на подвір`я. Однак він не виходив. Він зайшов в будинок сам, так як вхідні двері були відчинені. В приміщенні будинку був безлад, одяг з шафи був викинутий на пол. В кімнаті на полу лежав ОСОБА_15 у калюжі крові без ознак життя. Біля входу в житловий будинок знаходився телевізор. Він повідомив сина потерпілого та викликав поліцію.
Свідок ОСОБА_23 , знайома обвинувачених пояснила, про те, що на початку вересня 2016 року ОСОБА_8 передав їй 500 дол. США на зберігання.
Окрім показань обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , показань потерпілого ОСОБА_7 та свідків події, судом досліджено письмові докази по кримінальному провадженню:
Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.09.2016 року, було проведено огляд та зафіксована обстановка на місці події в житловому будинку, розташованого по АДРЕСА_3 . Так, біля вхідних дверей в будинок виявлено телевізор «Самсунг». В житловій кімнаті безлад, одяг в шафі викинутий на пол. На полу в кімнаті виявлено труп ОСОБА_14 з ознаками насильницької смерті. Біля трупа калюжа крові. На підлозі кухні на лінолеумі біля вхідних дверей виявлено два фрагменти слідів взуття з нашаруванням речовини коричневого кольору, схожою на кров. При огляді шафи виявлено, що частково викинуті речі на підлогу. Виявлена меблева полиця. З торця тильної сторони виявлено вріз довжиною 18 см., глибиною 8 см., шириною 1 см. На поверхні полиці виявлено нашарування речовини бурого кольору схожого на кров. При огляді скляного стакана з серванту був виявлений відбиток папілярних візерунків пальців, крім того відбитки пальців були виявлені на дверцятах шафи, на скляній полиці серванту. Виявлені вказані папілярні візерунки були відкопійовані на липку стрічку. З місця події вилучена пакувальна коробка від мобільного телефону «Нокіа». Також вилучено змиви речовини бурого кольору, меблева полиця з шафи. ( т.1 а.с. 183-201)
В судовому засіданні були оглянуті речові докази меблева полиця з шафи, яка була вилучена при огляді місця події. На полиці виявлено потаємне місце.
Протоколом обшуку від 13.09.2016 р., згідно якого вилучені у ОСОБА_9 жіночі черевики (капці), які були направлені на експертизу ( т.1 а.с.230)
Згідно довідки АТ «Ощадбанк України» від 17.11.2016 року, офіційний курс долара США до гривни станом на 08.09.2016 року складає 2672,4306 грн. за 100 дол. США ( т.1 а.с.182)
Висновком судово-товарознавчої експертизі від 14.11.2016 року підтверджується, що ринкова вартість мобільного телефону марки «Нокіа» моделі «220 Dual Sim», станом на 08.09.2016 року складає 435 грн. ( т.1 а.с. 240-241)
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.09.2016 року, свідок ОСОБА_24 впізнав ОСОБА_8 , якого він на своєму автомобілі «таксі» віз у вечірній час 08.09.2016 року із м.Ізюм в смт.Борова Харківськой області (т.1 а.с. 242-243)
Згідно протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 25.09.2016 року, свідок ОСОБА_24 впізнав ОСОБА_9 , як особу, яку у вечірній час 08.09.2016 року на своєму автомобілі перевозив з м.Ізюм в смт.Борова Харківської області ( т.1 а.с. 249-250)
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.09.2016 року, свідок ОСОБА_21 впізнав ОСОБА_9 , яку він на своєму автомобілі у вечірній час 08.09.2016 року підвозив з смт.Борова до м.Ізюм. ( т.1 а.с.251-252)
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.09.2016 року, свідок ОСОБА_21 впізнав ОСОБА_8 , якого він на своєму автомобілі у вечірній час 08.09.2016 року підвозив із смт.Борова до м.Ізюм Харківської області ( т.2 а.с.2-3)
Висновком судово-медичної експертизи від 25.10.2016р. №356-ИЗт/16 та додатковим висновком експерта від 01.12.2016р. №570-ИЗ/16 підтверджується, що у потерпілого ОСОБА_14 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, саден на обличчі, крововиливу під оболонку головного мозку в лівій лобно-скроневій області, садна в лівій підключичній області, які утворилися внаслідок дії тупого твердого предмету та могли утворитися при обставинах, які мали місце 08.09.2016 року. Карасьову було нанесено не менше чотирьох ударів в область голови та один удар в область грудної клітини. В область обличчя було нанесено не менше чотирьох ударів, при цьому один із ударів був нанесений з найбільшою силою в область перенісся та лівого ока. Від цього удару одночасно утворилися перелом кісток носа, садно в цій області і крововилив під оболонку головного мозку в лівій лобно-скроневій області, могла настати і втрата свідомості потерпілим. Через значний проміжок часу який вимірюється годинами, при явищах стискання головного мозку крововиливом під його оболонку, при явищах аспірації кров`ю, при тривалій носовій кровотечі настала смерть потерпілого.
Ушкодження у вигляді садна, перелому кісток носа, крововиливу під оболонку головного мозку утворилося від одного удару та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя. Внаслідок вказаного удару і настала смерть потерпілого ОСОБА_14 в ніч на 09.09.2016 року.
Найбільша вірогідність розташування потерпілого та нападаючого в момент нанесення ударів та спричинення тілесних ушкоджень попереду один проти одного. Після нанесення удару із значною силою в ліву половину обличчя та область перенісся потерпілий втратив свідомість і вчиняти ціленаправлені дії не міг. Між ушкодженнями, отриманими потерпілим 08.09.2016р., і настанням смерті є причинний зв`язок.
Знайдені пошкодження на трупі ОСОБА_14 могли виникнути при обставинах, викладених обвинуваченим ОСОБА_8 в ході проведення слідчого експерименту від 16.09.2016 р. ( т.2 а.с.9-10, 12-13)
Висновками судово - цитологічних експертиз від 02.11.2016р., 11.11.2016р., 31.10.2016 р., 16.11.2016 р. відповідно до яких кров від трупа ОСОБА_14 відноситься до групи В з ізогемаглютином анти-А.
На туфлях, які були вилучені у ОСОБА_9 (об`єкти 1-17) виявлена кров людини групи В с ізогемаглютинином анти-А, походження якої від потерпілого ОСОБА_14 не виключається, кров від трупа ОСОБА_14 відноситься до групи О(1) з ізогемаглютінінами анті -А, анті-В.
Зазначений речовий доказ туфлі обвинуваченої ОСОБА_9 були оглянути в судовому засідані.
На марлевих тампонах змивами з серванту, підлоги, стола в залі, калюжі трупа в спальні, які були вилучені 10.09.2016р. в ході огляду місця події, виявлена кров людини групи В з ізогемаглютініном анти-А, походження якої від потерпілого ОСОБА_15 не виключається.
При проведенні експертного дослідження підногтєвого змісту обох рук обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що в підногтєвому змісті правої руки виявлені сліди крові людини, походження якої за груповою належністю не виключається від потерпілого ОСОБА_14 ( т.1 а.с.208-209,212,216, 220)
Протоколом проведення негласних слідчих дій від 28.11.2016р., згідно якого обвинувачений ОСОБА_8 ,знаходячись під вартою в СІЗО № 27 м.Харкова повідомив про те, що вночі 08.09.2016р. разом з ОСОБА_9 приїхали до будинку, остання показала місце зберігання грошей. Вони заволоділи грошовими коштами в розмірі 1000 доларів США, при цьому він наніс 3-4 удари рукою в обличчя потерпілого.( т.1 а.с.247)
З протоколу слідчого експерименту від 16.09.2016 року слідує, що обвинувачений ОСОБА_8 з виходом на місце злочину добровільно розповів і ретельно відтворив обставини вчиненого ним злочину нападу з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого та нанесення тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_14 , внаслідок чого наступила смерть останнього, локалізацію нанесення потерпілому ударів.
Висновком експерта від 25.10.2016р. та 14.09.2016р., яким зафіксована локалізація, кількість , характер та ступень тяжкості тілесних ушкоджень, визначено знаряддя злочину, удари руками не менше чотирьох, якими здійснювалось нанесення тілесних ушкоджень, узгоджуються з поясненнями обвинуваченого ОСОБА_8 даними під час слідчого експерименту.
З протоколу слідчого експерименту від 16.09.2016 року вбачається, що обвинувачена ОСОБА_9 з виходом на місце злочину добровільно розповіла і ретельно відтворила обставини вчинення нею злочину разом з ОСОБА_8 08.09.2016 р., при яких обставинах заволоділи грошовими коштами її батька ОСОБА_14 і як ними розпорядились. ( т.1 а.с. 245-246)
Згідно актів судово-психіатричних експертиз ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у теперішній час ознак психозу, слабоумства та інших психічних розладів не виявляють. За своїм психічним станом могли розуміти свої дії та керувати ними. В період часу, до якого відноситься правопорушення, що інкримінується обвинуваченим, вони перебували поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, могли розуміти свої дії та керувати ними. В теперішній час обвинувачені за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребують (т.1 а.с.176, 179)
Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими та достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинувачених та визнання їх винуватості.
За висновками експертизи, згідно якої на туфлях ОСОБА_25 виявлена кров чоловіка, яка по груповій приналежності могла статися від потерпілого ця обставина свідчить, що обвинувачена знаходилась біля тіла потерпілого
Суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_25 , частково визнаючи свою провину, а саме вчинення крадіжки, хоче тим самим уникнути покарання за більш тяжкий злочин. ( т.2 а.с.6-7 ).
Твердження обох обвинувачених про те, що ОСОБА_16 не брала участі в розбійному нападі разом з ОСОБА_8 на потерпілого ОСОБА_14 спростовуються фактичними обставинами: саме вона знала де потерпілий в схованках тримає гроші, якими запропонував ОСОБА_19 заволодіти, на що вона погодилась. Знаходячись на місці злочину, вказала ОСОБА_8 , де саме в меблевій полиці знаходиться схованка з грошима. Фактично вона перебувала поряд з обвинуваченим ОСОБА_19 та батьком, в приміщенні будинку, мала об`єктивну змогу бачити та чути події, не перешкоджала діям ОСОБА_19 , що вказує на спільний умисел. У неї на туфлях була виявлена кров людини, яка по груповій приналежності могла походити від потерпілого, що свідчить, що вона знаходилась біля тіла потерпілого. ОСОБА_16 не впевнилась у кінцевих наслідках злочину для життя та здоров`я потерпілого.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує:
- ч.4 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в житло, поєднаний з нанесенням тяжких тілесних ушкоджень,
- ч.2 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Дії ОСОБА_25 суд кваліфікує за ч.3 ст.187 КК України, тобто розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в житло.
Твердження обвинуваченого ОСОБА_8 , що в період досудового слідства до нього застосовувались недозволені методи фізичного та психічного впливу з метою отримання неправдивих показань щодо обставин вчинення кримінального правопорушення працівниками Борівського відділу поліції не підтвердились.
Прокуратурою Харківської області була проведена перевірка і 28.04.2017 р. винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України в діях працівників Борівського ВП Ізюмського відділу ГУНП в Харківській області.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що він раніше в силу ст.89 КК України не судимий, вину визнав частково, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обвинувачена ОСОБА_25 раніше не судима, вину визнала частково, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходилась, на утриманні має сина 2005 року народження, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_25 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обох обвинувачених, відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , колегія суддів враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини їх вчинення, роль кожного в скоєні злочинів, наявність обтяжуючої покарання обставини, та відсутність пом`якшуючих обставин, дані про особу кожного обвинуваченого, їх відношення до скоєних злочинів, думку потерпілого, та приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_19 та ОСОБА_15 у виді позбавлення волі та відсутності підстав для застосування правил ст.ст.69, 75 КК України.
Оскільки обвинуваченим призначається покарання у виді позбавлення волі, яке вони повинні відбувати реально, тому до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_8 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відносно обвинуваченої ОСОБА_9 змінити на тримання під вартою до набрання вироку законної сили.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015) ОСОБА_8 у строк покарання за цим вироком необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з 14.09.2016 по 20.06.2017 року включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017) з 21.06.2017 року ОСОБА_8 необхідно зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинувачених.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, колегія судів, -
ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч.4 ст.187 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;
-за ч.2 ст.121 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 11 (одиннадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є в його власності.
ОСОБА_26 визнати винною у вчинені злочину передбаченому ч.3 ст.187 КК України та призначити покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її власністю.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 відраховувати з моменту фактичного затримання, тобто з 14.09.2016 року, зарахувавши в строк покарання строк попереднього ув`язнення.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015) зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення з 14.09.2016 року по 20.06.2017 року включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017) з 21.06.2017 року ОСОБА_8 необхідно зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.
Початок строку відбування даного покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту фактичного затримання.
До набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_8 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)».
ОСОБА_9 змінити запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під варту, взявши її під варту в залі суду.
Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 процесуальні витрати за проведені по кримінальному провадженню судові експертизи по 2 816,72 грн., перерахувавши їх на користь держави.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:
-телевізор плазмовий марки «Samsung», електронний настільний годинник марки «Cflxing», дві чарки, дві кружки, дві тарілки, дві ложки, дві виделки, системний блок від комп`ютера, пакувальний коробок від мобільного телефону марки «Нокіа 220 Дуал Сім», зошит із записами, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Борівського відділення поліції Ізюмського відділу ГУНП в Харківській області повернути потерпілому ОСОБА_7 ;
- два фрагменти лінолеуму, дерев`яна меблева полиця з шафи, два відрізка лінолеуму, вилучені під час огляду місця події в домоволодінні ОСОБА_14 передані на зберігання до кімнати речових доказів Борівського відділення поліції Ізюмського відділу ГУНП в Харківській області - знищити ;
- жіночі джинсові брюки синього кольору, жіночій джинсовий піджак синього кольору, жіноча блуза синього кольору, жіночі черевики (капці), які передані на зберігання до кімнати речових доказів Борівського відділення поліції Ізюмського відділу ГУНП в Харківській області повернути ОСОБА_9 ;
- грошову купюру номіналом 100 доларів США вважати повернутою потерпілому ОСОБА_7 ;
- цифрові носії інформації: СД та ДВД диски з записами інформації наданої ПРАТ «МТС Україна», допиту та слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 , слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 , записами розмов підозрюваного ОСОБА_8 отриманими під час проведення негласних слідчих дій аудіо відео контролю підозрюваного ОСОБА_8 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення. Обвинувачені мають право подати клопотання про помилування, доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, його копію вручити обвинуваченим та прокурору.

Головующий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3