Справа № 752/61/18
Провадження №: 1-кп/752/738/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження № 0012031 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що немає судимості,

обвинуваченого за ч.2 ст. 190; ч.3 ст.15, ч.2 ст. 190 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 в невстановленому місці та час, вступив в попередню змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, направлену на заволодіння чужим майном, шляхом обману.

ОСОБА_8 та невстановлена досудовим розслідуванням особа розподілили дії, які кожен має вчинити, для заволодіння коштами громадян. Зокрема, невстановлена досудовим розслідуванням особа мала телефонувати на міський телефон та повідомляти особам неправдиву інформацію щодо рідних та близьких осіб, які начебто вчинили суспільно небезпечні діяння, перебувають в поліції і потрібні грошові кошти для вирішення питань, щодо уникнення відповідальності за вчинення правопорушень. В свою чергу ОСОБА_8 , відповідно до розподіленої ролі повинен був, прибути на домовлені з потерпілими місця та отримати від них грошові кошти.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, 19.12.2017 приблизно о 12.55 год. невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка діяла за попередньою змовою з ОСОБА_5 , зателефонувала на міський телефон до кв. АДРЕСА_2 , де мешкав ОСОБА_6 . В ході телефонної розмови, невстановлена досудовим розслідуванням особа, повідомила ОСОБА_6 , неправдиву інформацію з приводу його сина, а саме: нібито останній скоїв дорожньо-транспортну пригоду з потерпілими, та з метою уникнення відповідальності потрібні були грошові кошти. Вказані кошти потрібно було передати довіреній особі, яка через певний час прибуде до місця мешкання останнього. Після чого, відповідно до розподіленої ролі, ОСОБА_8 , прибув за адресою: м. Київ, вул. Лятошинського, 18, та шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 1000 грн., які той передав, будучи введеним в оману.

ОСОБА_5 суд визнає винним за ч. 2 ст. 190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненим за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 19.12.2017 приблизно о 13.10 год. невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка діяла за попередньою змовою з ОСОБА_5 , за раніше визначеним планом, зателефонувала на міський телефон до кв. АДРЕСА_3 , де мешкала ОСОБА_7 . В ході телефонної розмови, невстановлена досудовим розслідуванням особа, повідомила ОСОБА_7 , неправдиву інформацію з приводу її сина, а саме: нібито останній скоїв дорожньо-транспортну пригоду з потерпілими, та, з метою уникнення відповідальності, потрібні були грошові кошти в сумі 2,5 тисяч доларів США. Вказані кошти слід передати довіреній особі, яка через певний час прибуде до місця мешкання останньої. Після чого, відповідно до розподіленої ролі, ОСОБА_8 , прибув за адресою: АДРЕСА_4 , та з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману зайшов до квартири. Але він не вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, з причин які не залежали від його волі, оскільки в приміщенні даної квартири був затриманий ОСОБА_9 , сином потерпілої.

ОСОБА_5 , суд визнає винним за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, - замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненим повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_5 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що незадовго до подій познайомився з чоловіком, який назвався ОСОБА_10 , той запропонував заробити. Повідомив, що він телефонує на стаціонарні телефони громадянам, повідомляє їм неправдиву інформацію, що хтось з їх родичів нібито попав до поліції і треба гроші для влаштування проблем. Його роль буде полягати в тому, що треба поїхати і забрати гроші, з цього буде мати певний відсоток. На пропозицію ОСОБА_10 він погодився, оскільки потрібні були гроші. Зустрілися з ОСОБА_10 18.12.2017 року на вул. Лятошинського і той показав будинок куди треба буде їхати за грошима. Наступного дня в телефонному режимі ОСОБА_10 повідомив, що слід піднятися до квартири АДРЕСА_2 та забрати гроші. Він піднявся до квартири, вийшов чоловік. Він в свою чергу представився ОСОБА_11 , бо так було домовлено з ОСОБА_10 , чоловік передав йому гроші і він на ліфті спустився до низу. Майже зразу після цього, поспілкувавшись з ОСОБА_10 по телефону, піднявся до квартири АДРЕСА_5 , де мав також забрати гроші. Вийшла жінка і його затримав її син. У вчиненому розкаюється, вину визнає, просить вибачення у потерпілих.

Крім визнавальних показань обвинуваченого, його винність підтверджується показаннями потерпілих.

Так, потерпілий ОСОБА_6 відмітив, що 19.12.2017 року біля 12.00 годин зателефонував невідомий, який назвався ОСОБА_12 і що він з поліції і повідомив, що його син попав в ДТП, є постраждалі і щоб уладнати питання з потерпілими, слід передати кошти, особі по імені ОСОБА_11 , яка прийде. Потім невідомий передав комусь трубку, сказавши що то його син. Він почав спілкуватися, особа сказала що він ОСОБА_13 , його син, але оскільки він розбив обличчя в результаті аварії, погано говорить, просив передати гроші, бо його можуть арештувати. Він почав сумніватися в дійсності того, що йому пропонували. Сказав одному з синів, який був вдома, щоб переписав номери і серії купюр і вирішив передати гроші невідомому, який мав за ними прийти і зателефонував у поліцію. Через певний час на дзвінок відкрив двері, стояв чоловік який представився ОСОБА_11 , він передав тисячу гривень і той сів у ліфт. Через певний час зателефонували поліцейські і сказали, що особу затримали в одній з квартир. Коли він піднявся в квартиру АДРЕСА_5 , на підлозі уже лежав, як потім з`ясувалося ОСОБА_5 , у нього вилучили тисячу гривень, які він йому передав, оскільки збіглись серії та номери які він попередньо відмітив. Під час слідства, серед інших осіб впізнав саме обвинуваченого, якому передав гроші. Щодо покарання обвинуваченому, покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_7 суду повідомила, що біля 13.00 годин зателефонував невідомий, представився ОСОБА_12 , працівником поліції Голосіївського району та повідомив, що її син попав в аварію, треба кошти, щоб уладнати питання з потерпілими та закрити справу. Передав комусь трубку і невідомий сказав, мамо, я збив чоловіка, треба 5 тисяч доларів США. В квартирі був ще її один син, який сказав щоб вона продовжувала спілкуватися. Повідомила, що такої суми у неї немає. Кажуть, давайте кур`єру, який зараз прийде, скільки є, домовились на 2,5 тисяч доларів. Через певний час дзвінок в двері. Відчинила, зайшов невідомий, як виявилося ОСОБА_5 , який зараз обвинувачений і саме він приходив за грошима. Його зразу сфотографував син та затримав, приїхала поліція. Сподівається, що обвинувачений усе усвідомить і більше такого не буде допускати.

Додатково винність обвинуваченого підтверджується доказами наданими стороною обвинувачення, зокрема:

протоколами пред`явлення осіб для впізнання, в яких відображено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , серед інших впізнали саме ОСОБА_5 , як особу, яка приходила за коштами після телефонного дзвінка невідомого чоловіка;

протоколом огляду місця події від 19.12.2017 року, в якому відображено, що ОСОБА_5 , який знаходився в коридорі загального користування на 9 поверсі будинку АДРЕСА_4 , видав мобільний телефон та грошові кошти в сумі одна тисяча гривень, які в подальшому були визнані речовими доказами, та повернуті потерпілому ОСОБА_6 ;

протоколом огляду предметів, зокрема телефону, який був вилучений у ОСОБА_5 , в якому відображено дані щодо з`єднань та вихідних дзвінків;

протоколом огляду речей, зокрема аркуша паперу з номерами та серіями, які відмітив ОСОБА_6 , перед тим як передати гроші. Зазначені номери та серії купюр, при співставленні, відповідають номерам та серіям купюр, які були вилучені при затриманні ОСОБА_5 та інформація про які міститься в протоколі огляду місяця події відображеного вище.

Досліджені безпосередньо судом докази, суд вважає належними і допустимими, та в сукупності достатніми, для визнання винуватості обвинуваченого поза розумним сумнівом.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, яка відображена у обвинувальному акті і підтверджена судом.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Суд, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого, позицію потерпілих та обвинувачення щодо покарання висловлену в судових дебатах, прийшов до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів у виді обмеження волі.

Обставин, визначених в ч.3 ст. 61 КК України, які виключають можливість застосування данного виду покарання, не встановлено.

Підстав для звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням, на що орієнтував суд прокурор, суд не знаходить, зважаючи на обставини та спосіб вчинення злочинів, за попередньою змовою детально організований та завчасно підготовлений план їх вчинення з застосуванням засобів зв`язку та повідомленням недостовірної інформації щодо необхідності передачі коштів саме на вимогу працівників поліції.

Саме таке покарання, як вважає суд, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та сприятиме запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Обраний щодо обвинуваченого слідчим суддею терміном до 21.02.2018 року, включно, запобіжний захід у виді домашнього арешту, з забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 год. до 07.00 год., наступної доби, до вступу вироку в законну силу залишити без змін та продовжити, але на строк що не перевищує двох місяців, з моменту продовження строку.

Керуючись ст.ст. 370,373, 374, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання:

за ч.2 ст. 190 КК України, у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки;

за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 190 КК України, у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_5 визначити у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

Обраний щодо ОСОБА_5 , слідчим суддею, терміном до 21.02.2018 року, включно, запобіжний захід у виді домашнього арешту, з забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 год. до 07.00 год., наступної доби, до вступу вироку в законну силу залишити без змін та продовжити, але на строк що не перевищує двох місяців, з моменту продовження строку.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1