overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/1213/17
Провадження №1-кп/639/243/17
У Х В А Л А
про здійснення приводу свідка

11 жовтня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про привід свідка по кримінальному провадженню №0000105 від 18.01.2017 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Свідок ОСОБА_6 у судове засідання неодноразово не з`являлась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, поважні причини неявки до суду не повідомила, заяв чи клопотань на адресу суду не надала, тобто ухилилась від явки до суду.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу свідка у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які віднесли вирішення даного питання на розсуд суду, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

З огляду на неможливість розгляду кримінальної справи за відсутності свідка ОСОБА_6 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка в порядку, передбаченому ст.ст.139-143, 327 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139 - 143, 327, 369 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід свідка по кримінальному провадженню №0000105 від 18.01.2017 року, а саме:

-свідка ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ,

у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначено на 02 листопада 2017 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Виконання ухвали покласти на співробітників Новобаварського відділу поліції ГУ НП у Харківській області, копію направити заступнику керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 для здійснення контролю за виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення письмово до 02.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/210/2017 Справа №641/4834/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про заміну покарання призначеного засудженому ОСОБА_4 вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.06.2016 у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт.

Засуджений ОСОБА_4 у судові засідання, призначені на 31 серпня 2017 року, 21 вересня 2017 року, 11 жовтня 2017 року не з`явився, причини не явки суду не повідомив.

Ухвалою суду ОСОБА_4 піддано приводу у судове засідання, призначене на 11 жовтня 2017 року, однак зазначена ухвала Липецьким відділенням Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області не виконана, з невідомих для суду підстав, оскільки до суду не було надано жодних документів, щодо виконання ухвали суду для забезпечення явки останнього у судове засідання.

Заслухавши думки учасників процесу, є підстави вважати, що засуджений ОСОБА_4 ухиляється від явки в судове засідання.

Керуючись ст. 539 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати приводу у судове засідання, призначене на 30 жовтня 2017 року о 08 годині 55 хвилин за адресою: Харківська область, с. Вільхівка, вул. Українська, 44.

Виконання постанови про привід ОСОБА_4 за адресою: Харківська область, с. Вільхівка, вул. Українська, 44 доручити Липецькому відділенню Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яке розташоване за адресою: 62451, Харківський район, с. Слобожанське, вул. Першотравнева, 1.

Контроль на виконанням приводу покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 627/50/13- к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

10.01.2013смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Остапова М.О..

при секретарі Яхно Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2013 року в Краснокутський районний суд Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 190 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Краснокутському районному суду Харківської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-3 ст. 314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 15 січня 2013 року в залі Краснокутського районного суду Харківської області, за адресою: смт. Краснокутськ Харківська область вул.. К. Маркса 15

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4036/17
Провадження № 1-в/644/755/17
У Х В А Л А
11 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районий суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання органу пробації про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку
в с т а н о в и в :
В клопотанні ставиться питання про порядок виконання органом пробації вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.07.2017 року, яким ОСОБА_4 призначене покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що до компетенції органів пробації не віднесено виконання вироків, яким засудженим призначено покарання у вигляді штрафу.

Ознайомившись зі змістом клопотання, суд приходить до висновку, що підстави для виконання органом пробації вироку, яким засудженому призначене покарання у вигляді штрафу, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Роз`яснити, що в разі відсутності у органу пробації компетенції на виконання покарання у вигляді штрафу, вирок, яким таке покарання призначене, не підлягає виконанню органом пробації.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд м. Харкова протягом 7 днів з моменту його проголошення, а засудженим, що знаходиться під вартою, с моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2385/17
Провадження № 1-кп/723/2926/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
11 жовтня 2017 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000907 від 19.08.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.366 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого воно було вчинене.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні.

З`ясовано, що судовий розгляд буде проводитись у відкритому судовому засіданні та визначено склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Учасниками судового провадження не заявлено клопотань щодо вчинення судом будь-яких дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд доручає представнику персоналу органу пробації складання досудової доповіді. Обставин, які б виключали необхідність складання досудової доповіді у даному кримінальному провадженні не встановлено.
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000907 від 19.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України призначити до судового розгляду на 10-00 год. 18 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури в Чернівецькій області.

Доручити Сторожинецькому районному відділу з питань пробації до 18.10.2017 року скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Суддя:
Справа № 724/1180/17
Провадження № 1-кп/724/99/17
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 0000302 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження № 0000302 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання йому часу для складення та погодження зміни обвинувачення відносно ОСОБА_6 . Крім того, у зв`язку з необхідністю змінити обвинувачення ОСОБА_6 з ч.3 ст. 185 КК України на ч.2 ст. 185 КК України просив на підставі ст. 314-1 КПК України, доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши думку обвинуваченого та захисника, які не заперечували відносно заявленого клопотання, прийшов до висновку про необхідність задоволення вищевказаного клопотання прокурора з врахуванням наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 338 КПК України у разі зміни ступеня тяжкості злочину з тяжкого чи особливо тяжкого на злочин, передбачений частиною другою статті 314-1 цього Кодексу, суд за власною ініціативою або за клопотанням осіб, передбачених частиною п`ятою статті 314 цього Кодексу, постановляє ухвалу про складання досудової доповіді із зазначенням строку її підготовки та відкладає судовий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-1, 338, 371,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Зобов`язати Хотинський районний сектор з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в Чернівецькій області скласти та подати в Хотинський районний суд Чернівецької області до 19 жовтня 2017 року досудову доповідь щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000302 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 19 жовтня 2017р. на 15:30 год.

Копію ухвали надіслати начальнику Хотинського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в Чернівецькій області для виконання.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/2456/17
Провадження № 1-кп/0158/130/17

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000046 від 06.07.2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2017 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000046 від 06.07.2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, на 15 год. 00 хв. 06 жовтня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справи 158/2454/17
п/с 1-кп/164/138/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 жовтня 2017 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000656 від 14 серпня 2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, її представника, обвинуваченого, його захисника, кожного зокрема, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст. 107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000656 від 14 серпня 2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 10 годину 00 хвилин 20 жовтня 2017 року, в яке викликати: прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/2961/13-к провадження: 1-кп/0274/25/14

25.02.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; законного представника ОСОБА_6 ; обвинувачених: ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 щодо самовідводу,-
В С Т А Н О В И В:
перед початком судового розгляду кримінального провадження захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про самовідвід щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_8 . Своє прохання мотивує тим, що Центром з надання вторинної правової допомоги вона призначена захисником двох неповнолітніх обвинувачених, а саме ОСОБА_11 та ОСОБА_8 . Однак, в показах вказаних обвинувачених є розбіжності, тому вона не може здійснювати одночасно їх захист.
Прокурор, зихисник ОСОБА_5 , законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 , обвинувачені не заперечили щодо відводу захисника.
Відповідно до ст. 78 КПК України захисником не має права бути особа, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернуласть з проханням про надання правової допомоги.
Враховуючи, що інтереси обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_8 не співпадають, захисник ОСОБА_4 раніше надавала допомогу обвинуваченому ОСОБА_11 , тому її клопотання є обгрунтовним і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 78,81,83, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
клопотання захисника ОСОБА_4 щодо самовідводу задоволити.
Відвести захисника ОСОБА_4 від участі у захисті неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/6801/13-к
провадження: 1-в/0274/4/15
м. Бердичів
13.02.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Бердичівської ВК № 70 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_6 про звільнення умовно - достроково, -
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться заява засудженого ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
В судовому засіданні задоволено клопотання захисника та ОСОБА_6 про допит в судовому засіданні свідків, які на час вирішення вказаного клопотання відбували покарання в Бердичівській виправній колонії № 70.
Адміністрацією виправної колонії повідомлено, що засуджений ОСОБА_7 , 12.11.2014 року вибув з Бердичівської виправної колонії (№ 70) для подальшого відбування покарання до Роменської виправної колонії Сумської області (№ 56).
Учасники судового провадження не заперечили проти проведення допиту вказаного свідка в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності при судовому провадженні, оскільки на розгляді заява засудженого перебуває тривалий час, суд приходить до висновку про доцільність допиту свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Роменської виправної колонії Сумської області (№ 56).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -
Допит свідка ОСОБА_7 провести дистанційно, в режимі відеоконференції з приміщення Роменської виправної колонії Сумської області (№ 56).
Проведення відеоконференції у приміщенні Роменської виправної колонії Сумської області (№ 56) покласти на службову особу вищевказаної установи.
Судове засідання відбудеться о 15 годині 00 хвилин 23 лютого 2015 року.
Головуючий:
Справа № 274/4723/15-к
Провадження №1-в/0274/588/15

Ухвала

20.10.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами справи за заявою ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшла заява ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№73), судове провадження просить здійснювати в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Райківської ВК (№ 73).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Судове засідання в справі за заявою ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити на 10 годину 00 хвилин 17 листопада 2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції з приміщенням Райківської виправної колонії (№73).

Виконання вимог ст.336 ч.4 КПК України щодо вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права, перевірки особи засудженого та перебування поряд із ним до закінчення судового засідання покласти на службову особу Райківської виправної колонії (№73).

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А провадження 274/151/15-к
провадження: 1-кп/0274/141/15
м. Бердичів

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -
Постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України на 24 лютого 2015 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: