Справа №487/6496/17 05.01.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/784/8/18 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: п.3 ч.1 ст.309 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
-підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:
Обвинувачений ОСОБА_6

Прокурор ОСОБА_7
Захисник ОСОБА_8 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги підозрюваного.
У скарзі підозрюваний просить змінити йому запобіжний захід на більш м`який.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2017 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва строком в 60 днів до 07 лютого 2018 року.

Узагальнені доводи апеляційної скарги обвинуваченого.
Доводів в апеляційній скарзі не наводить.

Встановлені судом першої інстанції обставини.
10.12.2017 року начальник відділення СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 09.12.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004787, звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, яким просив застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 на підтримку апеляційної скарги, заперечення прокурора, вивчивши матеріали судового та кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвали слідчого судді, у тому числі і ухвали про продовження строку тримання під вартою, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише під час досудового розслідування.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направлення до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, 20.12.2017 року обвинувальний акт, який складено слідчим і затверджено прокурором 19 грудня 2017 року, направлено до суду.

За такого, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню закінчено. А відтак, суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості подальшого розгляду в апеляційному порядку апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на оскаржену ним ухвалу слідчого судді.

Главою 31 КПК України не врегульовано питання щодо повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, поданої після закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, застосовуючи засаду кримінального провадження законність, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді підлягає закриттю.
Керуючись ст. 3, 9, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2017 року відносно ОСОБА_6 закрити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: