ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/7563/17

04.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

пр-ка потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу за кримінальним провадженням №0001341 від 11.04.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новотроїцьке Новотроїцького р-ну Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч..1 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.04.2017 близько 23:40, знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «Продукти-241» ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Херсон, просп. Св. Кирила та Мефодія (Димитрова), 15/2, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з полиці вітрини магазину скоїв крадіжку пляшки коньяку "Hennessy VS" 40% місткістю 0,5 л., ринкова вартість якого, згідно висновку експерта Херсонського відділення Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 17-170 від 20.04.2017, станом на квітень 2017 року складає 537,55 гривень, в результаті чого заподіяв ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину свою у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, пояснив, що був в магазині «АТБ-маркет», звідки викрав бутилку кон`яку, на теперішній час завдану шкоду компенсував. Просив затвердити угоду про примирення.
26 квітня 2017 року у даному кримінальному проваджені між потерпілим ТОВ «АТБ-маркет» та обвинуваченим ОСОБА_5 із власної ініціативи та домовленості, відповідно до положень ст. ст. 468, 469, 471 та 473 КПК України, укладено угоду про примирення. Згідно вказаної угоди ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, сторони угоди узгодили покарання за вчинений злочин у вигляді штрафу в сумі 850 грн.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення,
Таким чином, зміст угоди про примирення, укладеної. між потерпілим та підозрюваним відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Представник потерпілого також просив затвердити угоду.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,.
Суд шляхом опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення.
Суд переконався, що умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкції статті, відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення.
На підставі викладеного, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення, укладену між сторонами, та призначити обвинуваченій узгоджене сторонами покарання.
Керуючись ст., 373, 374, 475 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні у кримінальному проваджені між потерпілим ТОВ «АТБ-маркет» та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладену 26 квітня 2017 року.
Визнати винуватим ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 990 гривні.
Речові докази: оптичний диск зберігати в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Херсонської області в 30-денний строк з дня його проголошення через Херсонський міський суд.

СуддяОСОБА_1