Код суду 233 Справа № 233/5030/17
Вирок
Іменем України
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області,громадянина України, який має повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2017 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у лісовій посадці, яка розташована неподалік перехрестя вулиць Театральна - Демещенка м.Костянтинівка Донецької області, діючи умисно, з метою незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту для особистого вживання, зірвав верхівкові частини разом з листям з дикорослих кущів коноплі. Після чого, ОСОБА_5 придбаний при вищевикладених обставинах особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, поклав у належний йому рюкзак, тим самим почав умисно, незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, без мети збуту, для особистого вживання.
26 вересня 2017 року, в період часу з 22 години 22 хвилини до 22 години 45 хвилин, на перехресті вулиць Демещенко - Театральна м.Костянтинівка Донецької області, в ході проведення огляду працівниками поліції, у ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, у відділенні рюкзака , було виявлено та вилучено верхівкові частини разом із листям рослини коноплі масою 321,60 г., які згідно з висновком експерта № 3/12-1102 від 28 вересня 2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 126,71 г.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, не оспорював обставини викладені в обвинувальному акті та на питання пояснив, що йому відомо, що в посадці біля перехрестя вулиць Театральна та Демещенка проростає дика конопля. Він її неодноразово бачив, коли йшов до сел. Молочарка до своєї дівчини. 26 вересня 2017 року він вирішив зірвати коноплю та зварити її з молоком і вжити, оскільки для паління вона не підходить бо в неї замало каннабіоідів. Перебуваючи в посадці, він повністю зірвав з кущів листя та верхівки, поклав їх до свого рюкзаку. Потім пішов на ринок випив настойки бояришнику. Повертаючись назад, його зупинили працівники поліції, склали відносно нього протокол, оскільки він був у нетверезому стані та знайшли у рюкзаку коноплю. Мети збувати коноплі не мав. Щиро шкодує про вчинене. Мешкає разом з мамою.
Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 26 вересня 2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 , виявлено та вилучено у великому відділенні рюкзаку речовину зеленого кольору рослинного походження з характерним запахом коноплі, сиру на дотик. Як пояснював ОСОБА_5 в ході огляду, в рюкзаку знаходиться конопля, яку він зірвав для особистого вживання;
- висновком експерта № 3/12-1102 від 28 вересня 2017 року, відповідно до якого надані на експертизу верхівкові частини рослини загальною масою 321,60 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою (в перерахунку на суху речовину) 126,71 г. ;
- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею за участю ОСОБА_5 від 11 жовтня 2017 року, в ході якого останній, в присутності захисника ОСОБА_4 , детально розповів та показав на місці про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме показав на місце де він зірвав коноплю та де його зупинили працівники поліції;
- відповідно до висновку судово - психіатричної експертизи № 1193 від 12 жовтня 2017 року у ОСОБА_5 виявлено емоційно - нестійкий розлад особистості, ускладнений психічними і поведінчеськими розлади внаслідок вживання канабіоідів з шкідливими наслідками. В момент вчинення правопорушення ОСОБА_5 міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. В теперішній час хронічними психічними захворюваннями не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує. Під дію ст.20 КК України не підпадає.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря - психіатра, та лікаря-нарколога не перебуває, хоча потребує лікування від синдрому залежності в наслідок вживання канабіоідів, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає - щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає - вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Тож, враховуючи вищенаведені обставини, з урахуванням особи ОСОБА_5 , який до кримінальної відповідальності не притягався, щиро покаявся у вчиненому; суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання та попередження вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання останньому у вигляді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст.309 КК України.
З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який критично ставиться до скоєного, що свідчить про намір стати на шлях виправлення та перевиховання та дають підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена та виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_5 ст.75 КК України, звільнивши останнього від відбуття покарання з іспитовим строком та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.ст.122,124 КПК України слід покласти на обвинуваченого, з якого стягнути на користь держави 494 гривень 80 копійок.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50, 65- 67 КК України, ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 ( одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Речові докази особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою(в перерахунку на суху речовину) 126,11 г., який зберігається в камері схову речових доказів Костянтинівського відділення поліції Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області, за № 811 від 09.10.2017 р. знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження») процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 494 (чотириста дев`яносто чотири) гривні 80 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1