overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/5672/17 23.02.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 лютого 2018 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянула апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.01.2018р., яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги надіслати керівнику Заводського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1, захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , керівнику Заводського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1, захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 , прокурору Миколаївської області до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 2 березня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 грудня 2014 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК на 08.12.2014 р. о 09:30 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їх захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ПАТ «Дочірній Банк СберБанк Росії» ОСОБА_6 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/612/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду смт.Овідіополь у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Як з`ясовано судом, в провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 509/3623/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 509/612/18 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України передати судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням № 509/3623/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/752/18 Провадження № 11-сс/773/82/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
22 лютого 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
володільця майна ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою володільця майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2018 року про часткове накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що останній зацікавлений у результаті досудового розслідування та доведеності його причетності до вчинення злочину.

Заслухавши прокурора, який заперечив задоволення йому відводу, апеляційний суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

ОСОБА_7 не доведено обґрунтованих підстав, передбачених законом, для відводу прокурору.

Керуючись ст. 77 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді
Провадження № 1-кп/200/244/18
УХВАЛА
23 лютого 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/244/18 та судового провадження № 1-кп/200/341/18 (кримінальні провадження №0001697 та №0000140) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли вказані судові провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити вказані кримінальні провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні та клопотала про їх об`єднання в одне судове провадження.

Представник потерпілого підтримав позицію прокурора.

Обвинувачений та його захисник вважали за можливе призначити дані кримінальне провадження до судового розгляду. Проти їх об`єднання не заперечували.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судовий розгляд, оскільки обґрунтованих підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Також суд вважає за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження в одне судове провадження, присвоївши номер 1кп/200/244/18.

Крім того, судом перед сторонами кримінального провадження було поставлено питання про можливість затвердження угоди про примирення в кримінальному провадженні №0001697.

Всі учасники судового провадження заперечували проти затвердження угоди, оскільки два кримінальних провадження об`єднані в одне судове провадження і відповідно при ухваленні вироку, суд не зможе призначити покарання відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити проведення судового розгляду судового провадження № 1кп/200/244/18 та судового провадження № 1-кп/200/341/18 (кримінальні провадження №0001697 та №0000140) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, об`єднавши їх в одне судове провадження, присвоївши йому номер 1кп/200/244/18 на 23.02.2018 року на 10:25 годин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Приєднати до матеріалів справи матеріали кримінальних проваджень №0001697 та №0000140.

В затвердженні угоди про примирення від 30.08.2017 року, укладеної між представником потерпілого та обвинуваченим в кримінальному провадженні №0001697 відмовити, як такій, що суперечить вимогам кримінально-процесуального закону.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5533/17
Провадження № 1-кп/211/104/18
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
22 лютого 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 309 ч.1, 2, ст. 317 ч. 1 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на теперішній час перебуває в Дніпропетровській виправній колонії № 89.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з огляду на перебування обвинуваченного в Дніпропетровській виправній колонії №89 та ускладненням його доставки до суду, з метою економії коштів, забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Дніпропетровській виправній колонії № 89, необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -
Доручити Дніпропетровській виправній колонії № 89 забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі в ньому обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 309 ч. 1, 2, ст. 317 ч. 1 КК України, у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 21 березня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Доручити службовій особі Дніпропетровській виправній колонії № 89 вручення обвинуваченому пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу обвинуваченого, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для відома та виконання направити Дніпропетровській виправній колонії № 89.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/4546/17
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка за ініціативою суду кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001093 від 06 вересня 2017 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
18 січня 2018 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У резолютивній частині вироку помилково зазначено, що строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 15 грудня 2017 року (з часу затримання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2017 року).
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися, про дату та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені у резолютивній частині вироку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001093 від 06 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме четвертий абзац резолютивної частини викласти у наступній редакції: строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 15 грудня 2017 року (з часу затримання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2017 року, зарахувавши в строк відбуття покарання відбуте покарання за вказаним вироком суду).
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Виправити описки у вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме четвертий абзац резолютивної частини викласти у наступній редакції: «Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 15 грудня 2017 року (з часу затримання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2017 року, зарахувавши в строк відбуття покарання відбуте покарання за вказаним вироком суду)».
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.
Суддя
справа № 208/9668/15-к
№ провадження 1-кп/208/53/18
УХВАЛА

16 лютого 2018 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185 України.
В судове засідання неодноразово не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Згідно ч.1 ст. 136 КПК України обвинувачений належним чином повідомлений про розгляд справи, але поважної причини неявки в судове засідання не повідомив, що потягло відкладення розгляду справи.
Вислухавши учасників процесу, який кожен окремо вважають необхідним прийняти рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 143, 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Підвергнути примусовому супроводженні обвинуваченого на 21 березня 2018 року на 09.00 годину в приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ( вул. Губи, 5 каб. 4)
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали при здійснення приводу доручити Кам`янському відділенню поліції ГУНП Дніпропетровської області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Повідомити обвинуваченому, що він згідно п.1 ч.3 ст. 143 КПК України, зобов`язаний прибути до місця виклику в зазначеній ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Попередити обвинуваченого, що згідно до вимог п.2 ч.3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання ними законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до них можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити їх супроводження до місця виклику.
У разі неможливості виконання ухвали про привід, надати до суду письмові пояснення про невиконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/591/17
№ 1-кп/183/143/18

У Х В А Л А
06 лютого 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 03 лютого 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.
Захисник не заперечувала проти призначення провадження до розгляду.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Представник потерпілого не заперечувала проти призначення провадження до розгляду, а також вважала можливим долучити до кримінального провадження цивільний позов.
Потерпіла підтримала думку свого представника.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає, а також вважає можливим долучити до кримінального провадження цивільний позов.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.30 годину 15 лютого 2017 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Долучити до кримінального провадження цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_7 на її користь матеріальну шкоди у сумі 14 368 гривень 24 копійки, та моральну шкоди у сумі 100 000 гривень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 184/285/18
Номер провадження 1-кп/184/77/18
23 лютого 2018 рокум. Покров
В С Т А Н О В И В :
До обвинувачено ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався проте, 20.02.2018 року останній затриманий для відбуття покарання згідно вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетрвоської області від 12.10.2017 року, за яким ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.311, ч.1 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 утримується у ДУВП № 4, м. Дніпро.
Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятору для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень , вчинених іншою особою або цією самою особою , за які вона не була засуджена , чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи те, що в Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне засудженого ОСОБА_2 тимчасово залишити у Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" і рахувати його за Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області для розгляду вказаного кримінального провадження по суті.
Керуючись п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Виконання ухвали в частині залишення ОСОБА_2 у державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" та рахування за Орджонікідзевським міським судом доручити начальнику державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1208/16-к
1-в/0187/9/18
УХВАЛА

"21" лютого 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Петриківського РС з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Петриківського районного сектору з питань пробації про вирішення питання про скасування звільнення від відбування з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання, відносно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
Привід засудженого ОСОБА_5 в дане судове засідання не виконано. Причини його невиконання суду невідомі.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування до засудженого примусового приводу в судове засідання.

Представник Петриківського РС з питань пробації поклалась на розсуд суду.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Згідно вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на викладене, враховуючи неможливість розгляду справи за відсутності засудженого, з урахуванням думки учасників процесу, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід засудженого в порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 323 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139 - 143, 323, 369 - 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про примусовий привід засудженого задовольнити.

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до залу судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 05 березня 2018 року на 11:00 годину.
Виконання ухвали доручити Петриківському відділенню поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1