Справа № 640/4868/18
н/п 1-кс/640/2867/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , 02.04.2018 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу 04/2/8 прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, 01.01.2017 по час надання роздруківкиз абонентських номерів телефонів - НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та імей номери НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ). Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати можливість виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання; типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 29.03.2018 року близько 22 год. 50 хв. поблизу ресторану " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_2 четверо невстановлених осіб із автоматичної зброї - АКСМ № ТМ6684 1969 року та іншої невстановленої вогнепальної зброї вистрілили в чоловіків, які вийшли з ресторану, та по автомобілю «Тойота Лендкрузер 200» д.н. НОМЕР_14 , в результаті чого гр ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було спричинене вогнепальне поранення голови, а ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 було спричинене непроникаюче вогнепальне поранення лівого стегна, та після чого ОСОБА_5 в ХМКЛШНМД від отприманих поранень помер, а нападники з місця вчинення злочину втекли.
В ході виїзду на місце події, встановлено, що в вечірній час 29.03.2018 року в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , відпочивала компанія громадян кавказької національності близько 10 осіб, у тому числі потерпілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також інші особи, дані яких встановлюються.
Близько 22 год. 50 хв. вказані особи вийшли з ресторану та знаходились поблизу входу на його територію на паркувальному майданчику ресторану, де прогрівали автомобілі. В цей час зі сторони АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_2 , в їх сторону, та по автомобілю ОСОБА_6 «Тойота Лендкрузер 200» д.н. НОМЕР_14 , (799 регіон РФ) чорного кольору невстановлені особи почали вести стрільбу з вогнепальної автоматичної зброї, в ході якої були спричинені вогнепальне поранення голови ОСОБА_5 -о. та непроникаюче вогнепальне поранення лівого стегна ОСОБА_6 , а також пошкоджено автомобіль «Тойота Лендкрузер 200» д.н. НОМЕР_14 . Після цього невстановлені особи втекли в сторону вул. Ньютона в м. Харкові, по шляху прямування було виявлено автомат. Зі слів очевидців нападників було 4 особи кавказької зовнішності. ОСОБА_5 -о. та ОСОБА_6 були доставлені до КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », де ОСОБА_6 була надана медична допомога, а ОСОБА_5 -о. від отриманих ушкоджень помер в реанімаційному відділенні лікарні.
30.03.2018 від старшого оперативного працівника Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 надійшов рапорт про те, що вищевказані особи перебували на місці скоєння правопорушення, контактували з потерпілими, на користуються наступними на мерами мобільний телефонів з імей номерами: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , імей номером НОМЕР_15 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , імей номером НОМЕР_16 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , м.т. НОМЕР_17 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , м.т. НОМЕР_6 ; Аташ м.т. НОМЕР_7 ; ОСОБА_13 , м.т. НОМЕР_1 ; ОСОБА_14 , м.т. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; ОСОБА_15 , м.т. НОМЕР_4 ; ОСОБА_16 , 1982 р.н., м.т. НОМЕР_18
Під час досудового розслідування встановлено номери телефонів НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , та імей номери НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 .
Особи, які користуються вищеперерахованими номерами мобільних телефонів, можуть бути причетними до вчинення даного злочину, чи володіти інформацією щодо осіб які приймали участь у скоєнні даного злочину.
Слідчий також вказав, що, беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги,їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, з абонентських номерів телефонів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та імей номери НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Слідчий про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився.
12.04.2018 старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_17 подав до суду заяву, якою просив розглядати клопотання без його участі. Вказав, що клопотання підтримує, просив задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, 01.01.2018 по 12.04.2018з абонентських номерів телефонів - НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та імей номери НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 можливість виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання.
2. Типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
3. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання.
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу.
5. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.05.2018 року.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1