Справа № 577/582/18
Провадження № 1-кс/577/277/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" лютого 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 10 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на металеве покриття вагою 38,20 кг. (пакет № 1); дитячі санчата чорно-синього кольору (пакет №2), вилучені у ОСОБА_4 , 09.02.2018 року у ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , шляхом встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження даним майном.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 09.02.2018 року близько 10:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи на території дачного кооперативу «Металіст» в м. Конотоп, вчинив крадіжку металевого покриття з дачного будинку АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_3 .

09.02.2018 року о 17:50 год. в ході огляду біля подвір`я, що розташоване за адресою АДРЕСА_4 , у ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено металеве покриття вагою 38,20 кг., та санчата на яких останній перевозив метал.

Враховуючи те що вказане майно, а саме металеве покриття вагою 38,20 кг., що вилучене у ОСОБА_5 є об`єктом кримінально-протиправних дій, а саме крадіжки, зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, може бути використане як доказ у ньому.

Вилучені дитячі санчата чорно-синього кольору є знаряддям вчинення злочину, а тому також є речовим доказом.

Згідно постанови слідчого Конотопського ВП від 12.02.2018 року вказане майно приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.

Тому з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідно до ст. 170 КПК України, виникла необхідність накласти арешт на зазначене майно.

В судовому засіданні слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримала.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, в той час як належним чином була повідомлена про час і місце розгляду клопотання слідчого про арешт майна. (а.с. 8)

Суд вислухавши доводи слідчого, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 10 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України перебуває у провадженні слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області 12 лютого 2018 року, тобто з дотриманням встановлених КПК України, строків.

Відповідно до положень ст. 172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який слідчий посилається для обгрунтування свого клопотання, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 12 лютого 2018 року на металеве покриття вагою 38,20 кг. та дитячі санчата чорно-синього кольору, які 09.02.2018 року вилучені під час огляду місця події у ОСОБА_5 визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000140 від 10 лютого 2018 року. Вказані речові докази передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області. (а.с.7)

Оскільки вилучені 09 лютого 2018 року металеве покриття вагою 38,20 кг. та дитячі санчата чорно-синього кольору можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, на них слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на металеве покриття вагою 38,20 кг. (пакет № 1); дитячі санчата чорно-синього кольору (пакет №2), вилучені у ОСОБА_4 , 09.02.2018 року у ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1