У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засідання клопотання старшого детектива заступника керівника першого відділу детективів першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива заступника керівника першого відділу детективів першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 2008 по 2012 роки організованою злочинною групою у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 було вчинено заволодіння коштами Державного підприємства «Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі ДП «НАЕК «Енергоатом») при укладенні та виконанні контрактів постачання обладнання для ДП «НАЕК «Енергоатом» від чеської компанії «SKODA JS» та при пов`язаному з ним укладенні та виконанні контракту і додатків до нього між «SKODA JS» і компанією «BRADCREST INVESTMENTS SA», на загальну суму 6 400 777,5 Євро, що в перерахунку на грошову одиницю України на дати надходження цих коштів на рахунки «BRADCREST INVESTMENTS SA» склало 69 301 783,86 гривень.

Так, 21.11.2008 між панамською компанією «BRADCREST INVESTMENTS SA», бенефіціарним власником якої був ОСОБА_6 , та чеською компанією виробником обладнання для атомних електростанцій «SKODA JS» було укладено Угоду про співпрацю №JAD-PM/380/08, згідно з якою «BRADCREST INVESTMENTS SA» нібито мала сприяти «SKODA JS» в постачанні обладнання останньої на ринок України, а «SKODA JS», натомість, мала сплачувати компанії «BRADCREST INVESTMENTS SA» певний відсоток (комісію) з доходів за свою продукцію, які « ОСОБА_9 » отримувала б від покупців своєї продукції в України (єдиним таким покупцем в подальшому могло було лише ДП «НАЕК «Енергоатом»). Конкретні види продукції, з доходів від продажу якої « ОСОБА_9 » мала сплачувати таку комісію, та конкретні суми такої комісії визначались в подальшому додатками №1-4 до Угоди про співпрацю №JAD-PM/380/08. Зазначена в таких додатках продукція відповідала тій, яку «SKODA JS» в подальшому постачала для ДП «НАЕК «Енергоатом» за контрактами №№JS-PM/410/08 від 14.01.2009, JAD-PM/131/09 від 15.05.2009, JS-PM/138/10 від 31.12.2010, JS-PM/142/10 від 28.10.2010, JS-OBCH/101/11 від 06.06.2011 та JS-OBCH/102/11 від 27.07.2011.

Для збереження прибутковості господарських відносин з ДП «НАЕК «Енергоатом» компанія «SKODA JS» включала витрати, які мала нести на користь «BRADCREST INVESTMENTS SA», до власних цінових пропозицій як учасника відповідних конкурсних процедур ДП «НАЕК «Енергоатом», і потім після визнання «SKODA JS» переможцем таких процедури до ціни контрактів №№JS-PM/410/08, JAD-PM/131/09, JS-PM/138/10, JS-PM/142/10, JS-OBCH/101/11 та JS-OBCH/102/11.

Проведення конкурсних процедур, в яких брала участь «SKODA JS» і за результатами яких між цією компанією і ДП «НАЕК «Енергоатом» було укладено контракти №№JS-PM/410/08, JAD-PM/131/09, JS-PM/138/10, JS-PM/142/10, JS-OBCH/101/11 та JS-OBCH/102/11, супроводжувалось численними і грубими порушеннями чинного законодавства, а саме вимог «Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 17.10.2008 №921, і в подальшому Закону України «Про здійснення державних закупівель».

ОСОБА_7 у вказаний період був керівником відокремленого підрозділу «Атомкомплект» ДП «НАЕК «Енергоатом» і в такій якості безпосередньо організовував підготовку та проведення конкурсних процедур з відбору постачальників обладнання, яке в подальшому постачалось компанією «SKODA JS» за контрактами №№JS-PM/410/08, JAD-PM/131/09, JS-PM/138/10, JS-PM/142/10, JS-OBCH/101/11 та JS-OBCH/102/11. ОСОБА_7 від імені ДП «НАЕК «Енергоатом» безпосередньо підписував зазначені контракти. При цьому, ОСОБА_7 виступав фактичним представником компанії «BRADCREST INVESTMENTS SA» перед представником «SKODA JS» ОСОБА_10 , відтак ОСОБА_7 було достеменно відомо про завищеність цінових пропозицій «SKODA JS» у зв`язку з необхідністю відшкодування останньою за рахунок доходу від ДП «НАЕК «Енергоатом» витрат на користь «BRADCREST INVESTMENTS SA». ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виступали представниками компанії «BRADCREST INVESTMENTS SA» на підставі відповідних довіреностей. Крім того, ОСОБА_5 забезпечив відкриття та використання рахунків «BRADCREST INVESTMENTS SA» в інтересах ОСОБА_6 , у тому числі оформлення юридичних підстав надходження на ці рахунки коштів від «SKODA JS», а ОСОБА_8 приховання фіктивного характеру правовідносин між «SKODA JS» та «BRADCREST INVESTMENTS SA» шляхом участі у зустрічах з представником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від імені « ОСОБА_11 » та підписання документів, спрямованих на створення видимості реальності господарських відносин між цими компаніями. ОСОБА_6 виконував роль організатора злочину та був як бенефіціарний власник «BRADCREST INVESTMENTS SA» кінцевим вигодоотримувачем його скоєння.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у пособництві у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою службовим становищем в особливо великому розмірі організованою групою, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, не одружений, не працюючий.
09.11.2017 Національним антикорупційним бюро України (далі - НАБУ) було повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогоч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
- висновком комісійної судово-економічної експертизи КНДІСЕ Міністерства юстиції України №644/1676-1680/17-45 від 31.01.2017, згідно з яким перерахування коштів від компанії «SKODA JS» на користь «BRADCREST INVESTMENS SA» за Угодою про співпрацю №JAD-PM/380/08 в сумі 6 400 777,50 Євро підтверджується документально, також підтверджено, що ця сума є втратою активів ДП «НАЕК «Енергоатом» за умови доведення її включення до вартості обладнання та послуг, закуплених ДП «НАЕК «Енергоатом» за контрактами зі «SKODA JS» №№JS-PM/410/08 від 14.01.2009, JAD-PM/131/09 від 15.05.2009, JS-PM/138/10 від 31.12.2010, JS-PM/142/10 від 28.10.2010, JS-OBCH/101/11 від 06.06.2011 та JS-OBCH/102/11 від 27.07.2011;
- листуванням ОСОБА_7 з представником компанії «SKODA JS», згідно з яким ОСОБА_7 виступає від імені та в інтересах компанії «BRADCREST INVESTMENTS SA» з питань виконання Угоди про співпрацю № JAD-PM/380/08;

- актами (довідками) перевірок Державної фінансової інспекції України, Державної аудиторської служби України та Департаменту внутрішнього аудиту Міненерговугілля, згідно з якими під час проведення тендерних процедур та укладення контрактів зі «SKODA JS» №№JS-PM/410/08 від 14.01.2009, JAD-PM/131/09 від 15.05.2009, JS-PM/138/10 від 31.12.2010, JS-PM/142/10 від 28.10.2010, JS-OBCH/101/11 від 06.06.2011 та JS-OBCH/102/11 від 27.07.2011 допускалися численні грубі порушення вимог законодавства, які регламентували їх проведення та укладення;
- протоколами робочих зустрічей між представником «BRADCREST INVESTMENT S.A» ОСОБА_12 та комерційним директором «SKODA JS a.s.» ОСОБА_13 , відповідно до яких сплата «SKODA JS a.s.» коштів у сумах від 10 до 20% перебувала у прямій залежності від проведення ДП «НАЕК «Енергоатом» розрахунків за вже укладеними та такими, що будуть укладені у майбутньому договорами на поставку товарно-матеріальних цінностей, що вироблялися «SKODA JS a.s.»;

- протоколом допиту працівника швейцарського банку «Banque Hottinger & Cie» ОСОБА_14 , який надав показання про обставини його зустрічі з ОСОБА_15 у 2011 році, як з бенефіціарним власником «BRADCREST INVESTMENTS SA»;

- протоколом допиту колишньої співробітниці швейцарського банку «Fortis» Марії Фішер, яка надала показання про обставини її зустрічі з ОСОБА_6 у 2007 році, як з бенефіціарним власником «BRADCREST INVESTMENTS SA»;

- формами А, меморандумом про зазначену зустріч працівника банку «Banque Hottinger & Cie» з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також іншими банківськими документами швейцарських банків «Banque Hottinger & Cie» і «BNP Paribas SA», з яких вбачається, що ОСОБА_6 був бенефіціарним власником «BRADCREST INVESTMENTS SA», а ОСОБА_5 виступав при цьому як його «права рука» і довірена особа з питань управління особистими фінансами;

- профілем клієнта компанії «BRADCREST INVESTMENT S.A» банку «Fortis Banque (Suisse) S.A», підготовленого ОСОБА_16 26.03.2007 та підтвердженим її керівником ОСОБА_17 , згідно з яким бенефіціарним власником компанії «BRADCREST INVESTMENT S.A» є громадянин ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одружений, громадянин України, українець, член українського парламенту. Розміри надходжень на рахунок плануються на рівні 10 млн. швейцарських франків на рік шляхом вчинення транзакцій з інших банків. При цьому джерелом походження коштів є Україна. Про бенефіціарного власника у анкеті зазначено, що він є дуже багатою особою та утримувачем акцій великих компаній;

- профілем клієнта компанії «BRADCREST INVESTMENT S.A» банку «Fortis Banque (Suisse) S.A», підготовленого ОСОБА_16 08.10.2009 та підтвердженим її керівником, першим віце-президентом банку ОСОБА_19 , згідно з яким бенефіціарним власником компанії «BRADCREST INVESTMENT S.A» є громадянин ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одружений, громадянин України, українець, член українського парламенту. Розміри надходжень на рахунок плануються на рівні 5 млн. швейцарських франків на рік шляхом вчинення транзакцій з банку «Citi Bank Praha» (Чеська Республіка) на підставі договору про співпрацю з компанією «SKODA». При цьому джерелом походження коштів є Україна. Про бенефіціарного власника у анкеті зазначено, що він є дуже багатою особою та утримувачем акцій великих компаній;

- підготовленим працівником банку «Fortis Banque (Suisse) S.A» ОСОБА_16 22.02.2010 документом під назвою «Account analysis review note 2009» («Примітка до огляду облікового запису»), згідно з яким одноосібним бенефіціарним власником компанії «BRADCREST INVESTMENT S.A» є політик, член парламенту ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Активи на рахунку компанії «BRADCREST INVESTMENT S.A» є акумульовані кошти від його діяльності впродовж 1991-1998 років, а також від договірних відносин зі «SKODA». На розрахунковий рахунок компанії «BRADCREST INVESTMENT S.A» було 3 трансфери від «SKODA» 125 тис. євро, 128 тис. євро та 29 тис. євро на підставі угод про співпрацю за листопад 2008 року та від 04.04.2009 року. Також 07.03.2009 був не підтверджений документами трансфер на суму 118 тис. євро, а 18.08.2009 не підтверджені трансфери на суму 356 тис. євро та 2 млн. євро. У подальшому 24.08.2009 на підставі угоди від 18.08.2009 отримані кошти в сумі 833 тис. євро скеровано на рахунок компанії «RANDSTONE COMMERCIAL LLP». Згідно з висновками ОСОБА_22 , бенефіціарний власник, тобто ОСОБА_6 , здійснював експортні та імпортні операції з ядерними паливними збірками, як частина його бізнесу пов`язаного з компанією «Брінкфорд»;

- підготовленим першим віце-президентом банку «Fortis Banque (Suisse) S.A» Р. Бурджі 23.09.2009 документом під назвою «Annual PEP Review» («Щорічний огляд національного публічного діяча»), у якому зазначено, що компанія «BRADCREST INVESTMENT S.A» вступила у співробітництво з компанією «SKODA». ОСОБА_23 є фінансовим директором ОСОБА_24 , який має право підпису банківських документів та курує діяльність усіх компаній ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній контакт з яким відбувся 16.03.2009;

- документом, підготовленим 19.02.2007 ОСОБА_16 та підтвердженим керівниками банку «Fortis Banque (Suisse) S.A» під назвою «Assessment of politically exposed person» («Оцінка національного публічного діяча»), згідно з яким бенефіціарний власник компанії «BRADCREST INVESTMENT S.A» українець ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , почав свою політичну кар`єру у 1998 році. У період 1991-1998 років він активно займався бізнесом, контролюючи компанії «Торговий дім», «Інтерпорт-Ковель», «Брінкфорд». Тривалий період часу мав відносини з «Bank Julius Bar» та хотів диверсифікувати свої активи через відкриття банківського рахунку в банку «Fortis Banque (Suisse) S.A»;

- відомостями про рух коштів по розрахунковим рахункам «SKODA JS a.s.», отриманих з Чеської Республіки, відповідно до яких з рахунків вказаного товариства на рахунок «BRADCREST INVESTMENT S.A» у період з 19.03.2009 по 17.09.2012 перераховано 6 400 777,5 Євро;

- угодою про співпрацю № JAD-PM/380/08 між «SKODA JS» і «BRADCREST INVESTMENTS SA» та додатками №1-4 до неї;
- протоколами допитів співробітників «SKODA JS» ОСОБА_25 , та ОСОБА_26 , які зазначили, що витрати цієї компанії на виплати для «BRADCREST INVESTMENTS S.A» включалися нею до відповідних конкурсних пропозицій і ціни контрактів №JS-PM/410/08, JAD-PM/131/09, JS-PM/138/10, JS-PM/142/10, JS-OBCH/101/11 та JS-OBCH/102/11 з ДП «НАЕК «Енергоатом», а відповідні переговори з питань підписання угоди про співпрацю № JAD-PM/380/08 між «SKODA JS» і «BRADCREST INVESTMENTS SA», додатків №1-4 до неї, а також протоколів робочих зустрічей вони проводилися із представником «BRADCREST INVESTMENTS S.A» ОСОБА_8 ;

- листуванням між представником компанії «SKODA JS» ОСОБА_25 та ОСОБА_5 з використанням електронної адреси останнього ІНФОРМАЦІЯ_4 з питань, пов`язаних із співробітництвом між «BRADCREST INVESTMENTS S.A» та «SKODA JS a.s.»;

- контрактами №JS-PM/410/08, JAD-PM/131/09, JS-PM/138/10, JS-PM/142/10, JS-OBCH/101/11 та JS-OBCH/102/11, з яких вбачається, що їх від імені ДП «НАЕК «Енергоатом» підписував саме ОСОБА_7 ;

- тендерною документацією та конкурсними пропозиціями конкурсних процедур, що проводились ДП «НАЕК «Енергоатом» і за результатами яких між ДП «НАЕК «Енергоатом» та «SKODA JS» було укладено контракти №№JS-PM/410/08, JAD-PM/131/09, JS-PM/138/10, JS-PM/142/10, JS-OBCH/101/11 та JS-OBCH/102/11;

- документами, якими визначалися повноваження ОСОБА_7 на посаді керівника ВП «Атомкомплект» ДП «НАЕК «Енергоатом»;

- банківською документацією, вилученою у швейцарських банківських установах «Banque Hottinger & Cie» та «Fortis», якими підтверджується особиста участь ОСОБА_5 у відкритті та управлінні розрахунковими рахунками «BRADCREST INVESTMENTS SA» від імені та в інтересах ОСОБА_6 та особисту його обізнаність у заволодінні грошовими коштами ДП «НАЕК «Енергоатом» через укладення договору про співпрацю з компанією «SKODA JS a.s.», та надання ОСОБА_5 відповідних договорів з компанією «SKODA JS a.s.», з метою створення видимості наявних юридичних підстав для їх надходження на відповідні банківські рахунки «BRADCREST INVESTMENTS SA», банківським формулярами на відкриття та використання рахунків «BRADCREST INVESTMENTS SA», у яких зазначалося про майбутнє джерело надходження коштів від діяльності компанії «BRADCREST INVESTMENTS SA», а саме від чеської компанії «SKODA JS a.s.»;

- протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 23.11.2016, згідно з яким працівник банку «Banque Hottinger & Cie» ОСОБА_27 обговорює зі ОСОБА_5 питання закриття розрахункового рахунку «BRADCREST INVESTMENTS SA» у зв`язку з ліквідацією банківської установи.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування затримання підозрюваного ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищення, приховування або спотворення ОСОБА_5 або за його участю речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 починаючи з 26.11.2016 знаходиться за межами території України, будь-яке постійне джерело доходів на території України в нього відсутнє, як і міцні соціальні зв`язки, а також має право управління низкою розрахункових рахунків, відкритих за межами території України, зокрема компаній «BRADCREST INVESTMENTS S.A.», «KENSON TRADING LIMITED», «GUILFORD ESTATES LIMITED», «MACROSS INVESTMENT LTD», «WENMOR INTERPRISES LIMITED», «FORTER HOLDING LIMITED», «HUMMERON COMPANY LIMITED», які зареєстровані у Республіці Кіпр, Белізі та Панамській Республіці, що підтверджується вищезазначеними матеріалами клопотання, за переконанням детектива дозволяє стверджувати, що ОСОБА_5 на даний час переховується від органу досудового розслідування, а тому просив клопотання задовольнити.
Згідно ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КПК України, розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
В судовому засіданні прокурор та детектив клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - підтримали з зазначених вище підстав.
Згідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Вислухавши доводи прокурора та детектива, дослідивши матеріали поданого клопотання, проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання в їх сукупності, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування, а також з метою забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, запобігання спробам перешкоджання здійснення кримінального провадження, переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення, приховування або спотворення ОСОБА_5 або за його участю речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинення іншого кримінального правопорушення, зазначені обставини вказують на наявність підстав для його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого детектива заступника керівника першого відділу детективів першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в судове засідання.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до Солом`янського районного суду м. Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
Копію ухвали направити для виконання до Національного антикорупційного бюро України та для контролю до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1