overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/127/896/17
УХВАЛА
01 листопада 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 оглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» з його бажанням про розгляд заяви в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Розгляд заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» призначено на 02 листопада 2017 року о 11 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Вінницькою виправною колонією (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу, в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000646.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 20.07.2017, слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000646, внесеного до ЄРДР 19.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 06.11.2017, о 10:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000646.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження №11-сс/772/625/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
31 жовтня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5

розглянув «31» жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Севастополь АР Крим
раніше не судимого:

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 410 КК України.
За участю сторін кримінального провадження:
прокурорів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисника адвоката: ОСОБА_10
за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_10 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2017 року, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , строком на 60 днів, з 20.44 год. 17.10.2017 року до 20.44 год. 15.12.2017 року, - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде поголошено 03.11.2017 о 14.00год.

Судді:

ОСОБА_2 Мішені на ОСОБА_11
Справа № 487/3168/16-к
Провадження № 1-кп/487/83/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора -ОСОБА_3
захисника -ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002323 від 17.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Разом з тим обвинувачений ОСОБА_5 , в судові засідання не з`являється.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 , ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення її в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , без реєстрації та фактичного проживання.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Заводському ВП ГУНП України в Миколаївській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_6 .

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Заводський районний суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
154/2927/17
1-кп/154/264/17
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 06.11.2017 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.3, ч.4 ст. 358КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 15 год. 30 хв. 09 листопада 2017 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7515/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 листопада 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 29.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0001443 від 29.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 29.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0001443 від 29.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час розгляду скарги.

В судовому засіданні прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 повідомив, що на даний час постанова слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 29.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0001443 від 29.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України скасована, про що надав суду постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 01.11.2017 року.

Згідно ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого, передбачене п.1 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 29.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0001443 від 29.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, проти неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/857/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 06 листопада 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 11.20 год. 29 листопада 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/1818/17
Провадження № 1-кп/165/189/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 жовтня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст.107, 110, 314 - 316, 369,372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя ОСОБА_8
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна в частині,-
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_6 з клопотанням, в якому просить скасувати арешт в частині, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.10.2017 року на вилучене майно, а саме: водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_1 та автотранспортний засіб Volkswagen Crafter, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 та зобов`язати прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 . СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області негайно повернути ОСОБА_6 вилучене під час обшуку вищезазначене майно в тому стані, в якому воно перебувало на момент вилучення.
В судовому засіданні особа, яка подала клопотання просила клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду, а прокурор зазначив, що арешт на майно накладено обгрунтовано.
Вислухавши пояснення особи, яка подала клопотання, слідчого, прокурора та ознайомившись з матеріалами справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею під час накладення арешту на вищезазначене майно було встановлено, що вилучені під час обшуку 20.10.2017 року предмети та речовини є предметом кримінального правопорушення та є доказом вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищенаведене та те, що особою, яка подала клопотання не доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт на майно накладено необгрунтовано, а тому клопотання не підлягає до задоволення.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна в частині, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №295/3887/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
за участю потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю обвинуваченого ОСОБА_6
за участю захисника ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 22.02.2017р. близько 13 години 30 хвилин перебував у приміщенні магазину «Інтернет студія», що по вулиці Київській,53 в м.Житомирі, де в підсобній кімнаті магазину зі столу таємно викрав мобільний телефон марки «iPhone 5» вартістю 4740грн 39 коп, що належить ОСОБА_5 та мобільний телефон марки «Nokia 5230» вартістю 700грн, що належить ОСОБА_4 . Після чого місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст.185КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.
31.05.2017року обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_7 уклали угоду про примирення, згідно якої обвинувачений визнав свою винуватість за вказаною в обвинувальному акті статтею кримінального кодексу, відшкодував спричинену шкоду, було визначено та узгоджено вид та розмір покарання у виді 3 років 08 місяців обмеження волі.
31.05.2017року обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_7 уклали угоду про примирення, згідно якої обвинувачений визнав свою винуватість за вказаною в обвинувальному акті статтею кримінального кодексу, відшкодував спричинену шкоду, було визначено та узгоджено вид та розмір покарання у виді 3 років 08 місяців обмеження волі.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судовому засіданні угоди не підтримали відмовились у їх затвердженні.
Обвинувачений та захисник в судовому засіданні просили затвердити угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілими.
Прокурор висловив думку про відмову в затвердженні угод, оскільки їх умови не відповідають вимогам Кримінального Кодексу України щодо узгодженого сторонами покарання.
Відповідно до п.1 ч.7 ст.474КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.
Дослідивши угоди, заслухавши думку потерпілих, які відмовились у затвердженні угоди про примирення між ними та обвинуваченим, прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що слід відмовити в затвердженні угод про примирення між потерпілими та обвинуваченим, оскільки потерпілі заперечують у їх затвердженні.
При перевірці угод судом встановлена їх невідповідність вимогам загальної частини Кримінального Кодексу України щодо узгодженого сторонами покарання.
Керуючись, ст.474КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 , укладеної 31 травня 2017року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України.
Відмовити в затвердженні угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 , укладеної 31 травня 2017року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України.
Судове провадження продовжувати в загальному порядку.
Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/4221/17
1-в/279/504/17

У Х В А Л А
іменем України
03 листопада 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в місті Коростені заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування акту амністії,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Апеляційного суду Житомирської області від 16.10.2007 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 115 ч.2 п.6, 12, 187 ч.4, 70 ч.1 КК України до 13 років 6 місяців позбавлення волі .
Засуджений подав клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію в 2016 році".
Відповідно до довідки установи виконання покарання засуджений не підлягає звільненню на підставі акту амністії, оскільки є особою засудженою за вчинення злочинів, передбачених ст.115, 187 КК України.
п."е" ст.9 Закону України "Про амністію у 2016 році" амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за умисне вбивство (ст.115 КК України) або розбій (ст.187 КК України).
Враховуючи те, що ОСОБА_3 засуджений за умисне вбивсто та розбій , тому є особою, до якої амністія не застосовується, відповідно ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст.9 Закону України"Про амністію в 2016 році".
Керуючись ст.3, 4 Закону Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст.9 Закону України"Про амністію в 2016 році", -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування акту амністії відмовити.
Копію ухвали направити засудженому, Коростенській ВК-71, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту отримання її копії

Суддя:
гСправа № 358/1487/17 Провадження № 1-кп/358/150/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 11 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 жовтня 2017 року до Богуславського районного суду Київської області від начальника Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшли матеріали обвинувального акту № 0000499 від 11 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Цього ж дня, відповідно до ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до обвинувального акту, приймаю до свого провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000499 від 11 жовтня 2017 року.

Вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 11 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 29 листопада 2017 року з 12 годин 00 хвилин.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №3 Богуславського районного суду Київської області.

Повідомити про розгляд справи прокурора та викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1