АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

22 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в режимі ВКЗ з Державною установою "Київський слідчий ізолятор" матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року,

за участю підозрюваного ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000800 від 25.01.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, було задоволено клопотання заступника начальника слідчого відділення Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Червоноармійськ, Рівненської області,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
якому оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, строком на 59 днів, тобто до 17:30 години 25 листопада 2017 року.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваного, та прийшов до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування вимог апеляційної скарги захисник зазначає, що слідчим суддею не враховано існування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, який зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Так, адвокат вказує, що слідчий суддя фактично обґрунтував наявність у даному кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному. Додає, що слідчим суддею не врахованого того, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання, працює, одружений, має неповнолітню дитину 2002 р.н., незадовільний стан здоров`я.

Звертає увагу на те, що

ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, щиро покаявся, добровільно повернув автомобіль потерпілому, що як стверджує автор апеляційної скарги вказує на міцні соціальні зв`язки підозрюваного, що в свою чергу свідчить про можливість запобігти ризикам за рахунок застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме цілодобового домашнього арешту. Додає, що намірів впливати на потерпілого та свідка у підозрюваного немає.

В судовому засіданні, в суді апеляційної інстанції інший захисник ОСОБА_7 попередньо узгодивши свою позицію з адвокатом ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 подав заяву про відмову від поданої адвокатом ОСОБА_5 апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року, в якій просить закрити апеляційне провадження за розглядом даної апеляційної скарги.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року- не оскаржена.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_6 підтримали подану заяву про закриття провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 та просили її задовольнити.

Разом з тим, прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у його відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав і інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї підозрюваного та захисника.

Керуючись ст. ст. 336, 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав і інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000800 від 25.01.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, якою було задоволено клопотання заступника начальника слідчого відділення Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, строком на 59 днів, тобто до 17:30 години 25 листопада 2017 року, закрити в зв`язку з відмовою від неї підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 с і к