Справа № 761/3735/18
Провадження № 1-кс/761/2677/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , про накладення арештуу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 23 вересня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
05.02.2018 року слідчий першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 пронакладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку нежитлового офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 29.01.2018 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вступивши в попередню змову, використовуючи підконтрольні їм реквізити підприємств ТОВ «УТК Інвест» (40412972) та ТОВ «Спецтехсервіс Груп» (40513056) здійснюють імпорт ТМЦ на митну територію України по заниженим цінам та в подальшому даний товар реалізовують за готівкові кошти, без відображення даних щодо реалізації ТМЦ в податковій звітності. Для подальшої реалізації товару на території України, без відображення даних щодо реалізації ТМЦ в податковій звітності вказана група осіб використовує підконтрольні їм ряд СГД, а саме ТОВ «Крос ОПТ» (код за ), ТОВ «Актив Айті Сервіс» (код за ), ТОВ «Задвижка Юей» (код за ), ТОВ «Аміго Інвест» (код за ), ТОВ «Гранітбудмонтаж» (код за ), ТОВ «Ільтера» (код за ), ТОВ «Астра Стиль Груп» (код за ), ТОВ «Бродвік» (код за ), ТОВ «Велфорт» (код за ), які мають ознаки фіктивності для вирівнювання цін нібито придбання ними ТМЦ або робіт (послуг) чим здійснюють пособництво в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, що підтверджено висновками аналітичного дослідження ГУ ДФС у м. Києві від 05.01.2016. Ймовірні втрати бюджету 14 020 398,82 грн.

02.02.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 проведено обшук офісного приміщення за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська 145, яке використовується ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими причетними особами у протиправній діяльності. В ході проведення вказаного обшуку виявлено ноутбук сірого кольору марки Apple s/n C17SM21NGVC1 та ноутбук чорного кольору марки ACER s/n NXEFAEU04171902A9F6600, які належать ОСОБА_10 , ноутбук чорного кольору ASUS s/n GANOCV041823403, мобільний телефон марки Xiaomi сірого кольору, які належить ОСОБА_14 , коробку із стартовим пакетом Lifcell тел. НОМЕР_1 з вкладинкою під назвою «Джелис Ник», диск CD-R з надписом ключі Промитеус», диск DVD-R з надписом «Печать Промитеус», мобільний телефон рожевого кольору марки Iphone 6S model A1688 FCC ID:BCG-E2946A та мобільний телефон марки Samsung duos IMEI : НОМЕР_2 C/H: НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_12 , мобільний телефон марки Lenovo білого кольору з сірою задньою кришкою, який належить ОСОБА_15 , мобільний телефон марки Iphone 5S чорного кольору IMEI: НОМЕР_4 та мобільний телефон Iphone 7 чорного кольору Model A1778 FCCID: BCG-E3091A IC: 579C-E3091A, які належать ОСОБА_13 , мобільний телефон марки Iphone 5 білого кольору IMEI: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_11 , мобільний телефон чорного кольору марки VIAAN з наклейкою на задній кришці під назвою Джелис-Ник», мобільний телефон чорного кольору марки Nokia з наклейкою на задній криці з надписом «SIM-1 ОСОБА_10 НОМЕР_6 Іренед Десперадо «SIM-2 ОСОБА_15 НИК Ю НОМЕР_7 », ноутбук чорного марки ASUS s/n G8NOCV11L597336, ноутбук чорного кольору марки Lenovo s/n MOPE9XB6515111, ноутбук темно сірого кольору марки HP S/N CND6379Y5B, мобільний телефон Iphone X чорного кольору у чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_16 , мобільний телефон Iphone X чорного кольору, який належить ОСОБА_10 , печатку ТОВ «Десперо Груп» (), грошові кошти номіналом 100 гривень на загальну суму 3200 гривень, грошові кошти у сумі 1270 доларів США, мобільний телефон Xiaomi золотистого кольору, який належить ОСОБА_14 , папка чорного кольору, у якій знаходяться документи в оригіналах виписка з ЄДРПОУ ТОВ «Джелис-Ник» на 2-ох арк., Наказ №2 ТОВ «Джелис-Ник» на 1 арк., Протокол загальних зборів учасників ТОВ «Джелис-Ник» №2 від 14.11.2017 на 3-ох арк., витяг з реєстру платників податку на додану вартість ТОВ «Джелис-Ник», протокол загальних зборів учасників ТОВ «Джелис-Ник» №1 від 10.10.2017 на 3-ох арк., копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_17 на 1 арк., опис, що надається юридичною особою державному реєстратору по ТОВ «Джелис-Ник» на 3-ох арк., блокнот синього кольору з чорновими записами, у яких фігурують назви компаній ТОВ «Ньюман», ТОВ «Вінтер Хауз», який знаходився за робочим місцем ОСОБА_12 , копії карток із зразками підписів та печатки ТОВ «Джелис-Ник» на 2 арк., блокнот оранжевого кольору з чорновими записами у яких фігурують назви компаній ТОВ «Ньюман», ТОВ «Вінтер Хауз», який знаходився за робочим місцем ОСОБА_12 , блокнот без обкладинки з чорновими записами у яких фігурують назви компаній ТОВ «Ньюман», ТОВ «Вінтер Хауз», який знаходився за робочим місцем ОСОБА_12 , блокнот червоного кольору з чорновими записами у яких фігурують назви компаній ТОВ «Ньюман», ТОВ «Вінтер Хауз», який знаходився за робочим місцем ОСОБА_13 , рахунки фактури ТОВ «Джелис-Ник» на 7 арк., папка чорного кольору з документами ТОВ «Десперадо 2017», ноутбук марки Apple MAC book pro сірого кольору s/n S02QN08ZFVH7, який належить ОСОБА_16 , два блокноти зеленого кольору, які належать ОСОБА_16 , чорнові записи на шести аркушах А4, у яких фігурують назви компаній Волзбудмонтаж, Ньюман, Вінтер хауз, які вилучені у ОСОБА_18 .

Таким чином, під час обшуку офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 виявлено ряд документів, що підтверджують незаконну діяльність ОСОБА_10 , а також інших причетних осіб. Крім того, виявлені мобільні телефони та комп`ютерну техніку, яка можливо підтверджує незаконну діяльність не були передбачені у резолютивній частині ухвали суду про обшук, однак такі речі вилучено для проведення експертного дослідження у зв`язку із тим, що доступ до них обмежувався власниками та володільцями та був пов`язаний з неможливістю подолання систем логічного захисту.

Як зазначено у клопотанні, метою арешту майна є забезпечення збереження майна у якості речових доказів, а також для забезпечення цивільного позову, який може бути заявлено, або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речі, на які просить накласти арешт слідчий, що вилучені 02.02.2018 року речі під час проведення обшуку офісного приміщення за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська 145, яке використовується ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими причетними особами у протиправній діяльності, постановою від 04.01.2018 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі та документи в ході обшуку 02.02.2018 року, є доказом злочину, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, необхідно накласти арешт на вилучені речі для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , про накладення арештуу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 23 вересня 2016 року, задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі 02.02.2018 року під час проведення обшуку у приміщенні: за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська 14, а саме на: ноутбук сірого кольору марки Apple s/n C17SM21NGVC1 та ноутбук чорного кольору марки ACER s/n NXEFAEU04171902A9F6600, які належать ОСОБА_10 , ноутбук чорного кольору ASUS s/n GANOCV041823403, мобільний телефон марки Xiaomi сірого кольору, які належить ОСОБА_14 , коробку із стартовим пакетом Lifcell тел. НОМЕР_1 з вкладинкою пыд назвою «Джелис Ник», диск CD-R з надписом ключі Промитеус», диск DVD-R з надписом «Печать Промитеус», мобільний телефон рожевого кольору марки Iphone 6S model A1688 FCC ID:BCG-E2946A та мобільний телефон марки Samsung duos IMEI : НОМЕР_2 C/H: НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_12 , мобільний телефон марки Lenovo білого кольору з сірою задньою кришкою, який належить ОСОБА_15 , мобільний телефон марки Iphone 5S чорного кольору IMEI: НОМЕР_4 та мобільний телефон Iphone 7 чорного кольору Model A1778 FCCID: BCG-E3091A IC: 579C-E3091A, які належать ОСОБА_13 , мобільний телефон марки Iphone 5 білого кольору IMEI: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_11 , мобільний телефон чорного кольору марки VIAAN з наклейкою на задній кришці під назвою Джелис-Ник», мобільний телефон чорного кольору марки Nokia з наклейкою на задній криці з надписом «SIM-1 ОСОБА_10 НОМЕР_6 Іренед Десперадо «SIM-2 ОСОБА_15 НИК Ю НОМЕР_7 », ноутбук чорного марки ASUS s/n G8NOCV11L597336, ноутбук чорного кольору марки Lenovo s/n MOPE9XB6515111, ноутбук темно сірого кольору марки HP S/N CND6379Y5B, мобільний телефон Iphone X чорного кольору у чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_16 , мобільний телефон Iphone X чорного кольору, який належить ОСОБА_10 , печатку ТОВ «Десперо Груп» (), грошові кошти номіналом 100 гривень на загальну суму 3200 гривень, грошові кошти у сумі 1270 доларів США, мобільний телефон Xiaomi золотистого кольору, який належить ОСОБА_14 , папка чорного кольору, у якій знаходяться документи в оригіналах виписка з ЄДРПОУ ТОВ «Джелис-Ник» () на 2-ох арк., Наказ №2 ТОВ «Джелис-Ник» () на 1 арк., Протокол загальних зборів учасників ТОВ «Джелис-Ник» №2 від 14.11.2017 на 3-ох арк., витяг з реєстру платників податку на додану вартість ТОВ «Джелис-Ник», протокол загальних зборів учасників ТОВ «Джелис-Ник» () №1 від 10.10.2017 на 3-ох арк., копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_17 на 1 арк., опис, що надається юридичною особою державному реєстратору по ТОВ «Джелис-Ник» на 3-ох арк., блокнот синього кольору з чорновими записами, у яких фігурують назви компаній ТОВ «Ньюман», ТОВ «Вінтер Хауз», який знаходився за робочим місцем ОСОБА_12 , копії карток із зразками підписів та печатки ТОВ «Джелис-Ник» () на 2 арк., блокнот оранжевого кольору з чорновими записами у яких фігурують назви компаній ТОВ «Ньюман», ТОВ «Вінтер Хауз», який знаходився за робочим місцем ОСОБА_12 , блокнот без обкладинки з чорновими записами у яких фігурують назви компаній ТОВ «Ньюман», ТОВ «Вінтер Хауз», який знаходився за робочим місцем ОСОБА_12 , блокнот червоного кольору з чорновими записами у яких фігурують назви компаній ТОВ «Ньюман», ТОВ «Вінтер Хауз», який знаходився за робочим місцем ОСОБА_13 , рахунки фактури ТОВ «Джелис-Ник» на 7 арк., папка чорного кольору з документами ТОВ «Десперадо 2017», ноутбук марки Apple MAC book pro сірого кольору s/n S02QN08ZFVH7, який належить ОСОБА_16 , два блокноти зеленого кольору, які належать ОСОБА_16 , чорнові записи на шести аркушах А4, у яких фігурують назви компаній Волзбудмонтаж, Ньюман, Вінтер хауз, які вилучені у ОСОБА_18 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1