Справа № 461/603/18
Провадження № 1-кс/461/580/18
УХВАЛА
іменем України
30.01.2018 року cлідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно
в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 27.01.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Слідчий СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «BMW» синього кольору (д.н.з. НОМЕР_1 ), свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , де зазначено номер кузова НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , страховий поліс та ключ до вказаного автомобіля, які були вилучені протоколом огляду місця події від 26.01.2018 року з подальшим поміщенням даного транспортного засобу на територію спеціалізованого майданчика для зберігання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 15.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 26.01.2018 року по вул. Митрополита Андрея у м. Львові, під час перевірки документів на автомобіль марки "БМВ 525 ТВ", д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 виявлено, що номер кузова вказаного автомобіля не відповідає відомостям, зазначеним у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. Просить клопотання задоволити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться майно, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задоволити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що 26.01.2018 року до Галицького ВП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт інспектора батальйону №3 УПП у Львівській області про те, що 26.01.2018 року по вул. Митрополита Андрея у м. Львові, під час перевірки документів на автомобіль марки "БМВ 525 ТВ", д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 виявлено, що номер кузова вказаного автомобіля не відповідає відомостям, зазначеним у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

26.01.2018 року слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській областів ході огляду місця події вилучено автомобіль марки «BMW», д.н.з.

НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , де зазначено номер кузова НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

27.01.2018 року вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ від даного автомобіля визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містять на собі інші відомості, які на даний час встановлюються розслідуванням.
Таким чином, оскільки на даному транспортному засобі збереглися сліди вчинення злочину та існує загроза їх знищення та зміни у випадку передачі власнику, з метою забезпечення арешту майна, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «BMW», синього кольору (д.н.з. НОМЕР_1 ), свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , де зазначено номер кузова НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , страховий поліс та ключ до вказаного автомобіля, які були вилучені оглядом місця події від 26.01.2018 року.

Місцем зберігання даного транспортного засобу визначити територію спеціалізованого майданчика для зберігання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 15.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1