Провадження №1-кс/127/9054/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса - АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » адреса - АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » адреса - АДРЕСА_3 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою власного злочинного збагачення вирішив проникнути у будинок за адресою: АДРЕСА_4 , для заволодіння грошовими коштами, які належать ОСОБА_7 .

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 попередньо домовилися із ОСОБА_6 про обставини вчинення вказаного злочину та спланували свої подальші дії.

Близько 19 години 18.09.2017, до ОСОБА_5 на вул. Келецька у м. Вінниці, відповідно до попередньої домовленості, приїхав ОСОБА_6 на автомобілі марки «Фольксваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_8 .

Зустрівшись із ОСОБА_5 , ОСОБА_8 на вказаному автомобілі, за вказівкою ОСОБА_6 , без зазначення причини поїздки, відвіз його і ОСОБА_5 з вул. Келецька до вул. Московська у м. Вінниці, де ОСОБА_8 зупинив автомобіль у вказаному місці.

Після чого ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вийшли з автомобіля та пішли в напрямку будинку АДРЕСА_4 , а ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_6 їздив по різних закладах м. Вінниці та розраховуючись особистою банківською карткою ОСОБА_6 , купував йому продукти харчування.
Дійшовши до будинку за вище вказаним адресом, відповідно до попередньої домовленості, ОСОБА_5 переліз через паркан та проник на територію домогосподарства, де проживали батьки ОСОБА_7 ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , а ОСОБА_6 залишився на вулиці слідкувати за будинком потерпілих, на випадок появи сторонніх осіб.

Близько 20 години 18.09.2017, перебуваючи на території вказаного домогосподарства, ОСОБА_5 , діючи умисно, відповідно до попередніх домовленостей із ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном, після виходу з будинку ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та явну фізичну перевагу над потерпілим, який був особою похилого віку, наніс йому кілька ударів кулаком в обличчя, від яких останній впав на асфальт.

Після цього, ОСОБА_5 через вхідні двері забіг до будинку, де знаходилася ОСОБА_10 , та усвідомлюючи, свою явну фізичну перевагу над потерпілою, яка була особою похилого віку та мала видимі проблеми з ходьбою, застосовуючи значну фізичну силу штовхнув її в обличчя рукою, від чого остання впала на підлогу.

У подальшому, ОСОБА_5 перетягнув ОСОБА_9 з подвір`я у будинок та застосовуючи фізичне насильство, силоміць за допомогою липкої стрічки по типу «скотч», зв`язав потерпілим руки та ноги, наносячи при цьому їм удари кулаками рук в область голови й тулуба з метою подолання їх опору.

При цьому, з метою запобігання свого викриття та можливості покликати на допомогу, ОСОБА_5 липкою стрічкою по типу «скотч», заклеїв потерпілим очі та рот та в присутності потерпілих почав обшукувати будинок з метою відшукання грошових коштів ОСОБА_7 , які могли зберігатися у вказаному приміщенні його батьків.

Не знайшовши самостійно коштів у будинку, ОСОБА_5 став наносити множинні удари руками та ногами в область голови та тулуба ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , вимагаючи у останніх передати їм гроші, які зберігалися у будинку.

Таким чином, застосовуючи насильство по відношенню до потерпілих, які в цей час були зв`язані по руках та ногах липкою стрічкою та іншими предметами одягу і фізично не могли чинити опір нападнику, ОСОБА_5 в шафі однієї із кімнат знайшов грошові кошти потерпілих в сумі 5000 доларів США, 9000 євро та 2000 гривень.
Про відсутність грошових коштів належних ОСОБА_7 у вказаному будинку, ОСОБА_5 під час телефонної розмови розповів ОСОБА_6 , який відповідно до попередньої домовленості, чекав його на АДРЕСА_4 та спостерігав за навколишньої обстановкою. Через деякий час у будинок потерпілих зайшов ОСОБА_6 та спільно з ОСОБА_5 , більш детально його оглянули, однак інших грошових коштів не знайшли.

У подальшому, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 усвідомлюючи, що потерпілі можуть покликати на допомогу та викрити їх у вчинені злочину, діючи умисно з метою укриття слідів злочину та реалізуючи злочинний умисел направлений на позбавлення життя подружжя ОСОБА_11 , які не могли самостійно врятуватися, оскільки були зв`язаними, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 підпалили вказаний вище будинок та зникли у невідомому напрямку.

Викраденими грошовими коштами, якими заволоділи під час злочину, в сумі 5000 доларів США, 9000 євро та 2000 гривень, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 розпорядилися на власний розсуд.

Під час проведення 19.09.2017 затримання ОСОБА_6 , в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, у нього вилучено мобільний телефон марки «Айфон 5 с» ІМЕІ НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «Айфон 6» ІМЕІ НОМЕР_4 , з абонентським номером НОМЕР_5 .

Враховуючи викладене, під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації про з`єднання, які здійснювалися із мобільних терміналів, якими користувався ОСОБА_6 , у період часу з 01.01.2017 по 02.10.2017 включно, з метою встановлення сім-карток, які використовувалися в даних мобільних терміналах та його місце знаходження на час вчинення злочину.

Так, як в інший спосіб отримати дану інформацію не можливо, виникла необхідність в отриманні у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації про з`єднання, які здійснювалися через ІМЕІ мобільних терміналів НОМЕР_2 та НОМЕР_4 , у період часу з 01.01.2017 по 02.10.2017 включно, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів, з яких вони складаються.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні., тому клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 або слідчому ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса - АДРЕСА_5 ; юридична адреса - АДРЕСА_6 ; телефон НОМЕР_6 , факс НОМЕР_7 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса - АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса - АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_10 ), у електронному вигляді інформації про з`єднання, які здійснювалися через ІМЕІ мобільних терміналів НОМЕР_2 та НОМЕР_4 , у період часу з 01.01.2017 по 02.10.2017, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів, з яких вони складаються.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя