НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/6293/17
Провадження № 1-кп/0182/732/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0004042, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2017 року стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, на утримані нікого не має, не є інвалідом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.06.2008 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 03.09.2008 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст..190 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 05.11.2009 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст..187, ч.2 ст. 185, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднаний невідбутий строк 6 місяців за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 03.09.2008 р. до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 20.12.2011р. Звільнений з Жовтоводської ВК умовно-достроково на строк 1 рік 12 днів,

за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2017 р. приблизно о 19.00 годині ОСОБА_3 , проходив по вул..П. України вздовж будинку 186 в м. Нікополь, Дніпропетровської області, де він зустрів невідомого чоловіка, який запропонував придбати у нього медичний шприц об`ємом 5 мл. заповнений до відмітки 2,2 мл. речовиною коричневого кольору, за загальними ознаками схожа на наркотичний засіб „опій ацетильований. Після чого, у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичної речовини для особистого вживання без мети збуту. В той же день та час реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу „опій ацетильований, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, ОСОБА_3 незаконно придбав, поклавши до ременю спортивних брюк медичний шприц об`ємом 5 мл заповнений до відмітки 2,2 мл. опієм ацетильованим та став незаконно зберігати при собі, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, до моменту вилучення співробітниками поліції.

Так, 17.09.2017 р. приблизно о 20.00 годині на території подвір`я біля будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_3 був зупинений працівниками Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175-1 КУпАП, після чого в період часу з 20 години 01 хвилин до 20 години 35 хвилин, в ході проведення огляду особистих речей добровільно наданих ОСОБА_3 , слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 5 мл., який заповнений до відмітки 2,2 мл., в якому знаходится згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/3378 від 25.09.2017 р., рідина коричневого кольору масою 2,4304 г., який містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0133 г.

Дії ОСОБА_3 мають правову кваліфікацію за ч. 1 ст.309 КК України - незаконне придбання, перевезення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час досудового розслідування 31 жовтня 2017 року укладено угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим. Згідно угоди сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки. На підставі п 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період випробувального терміну періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В судовому засіданні сторони кримінального провадження вважали за можливе затвердити укладену угоду та просили про це суд.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.

Обвинувачений визнав свою вину, не оспорює законність та допустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, а також правильність кваліфікації його дій. Він цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести обставини щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, при цьому він має ряд прав, передбачених ст. 474 КПК України. Обвинувачений визнав свою вину, не оспорює допустимість і законність зібраних доказів, також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 має правильну правову кваліфікацію. До того ж, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і обвинувачений може виконати взяті на себе зобов`язання відповідно до угоди. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України і інтересам суспільства. При цьому прокурор не наполягав на стягненні з обвинуваченого судових витрат у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 475 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 жовтня 2017 року по кримінальному провадженню №0004042 між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки. Відповідно до п 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази: шприц об`ємом 5 мл. заповнений на 2,2 мл. наркотичною речовиною «опій ацетильований» знищити.

Вирок суду може бути оскаржений відповідно до вимог ч. 4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1