Номер провадження: 11-сс/785/436/18
Номер справи місцевого суду: 522/3351/18, 1-кс/522/4136/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

судді - доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

підозрюваного: ОСОБА_8

розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2018 року, якою відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Білорусь, громадянина України, з вищою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, який має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у кримінальному провадженні за №0001661 від 17.11.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, відсторонено від посади ,-
встановив:
Оскарженою ухвалою клопотання слідчого було задоволено.
Відсторонено ОСОБА_9 від посади головного державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС, на строк досудового слідства, тобто до 24.04.2018 р.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2018 року скасувати, у клопотанні слідчого про тимчасове відсторонення підозрюваного від посади у кримінальному провадженні № 0001661 від 17.11.2017 року стосовно ОСОБА_9 відмовити. В апеляційній скарзі зазначається, що слідчим суддею не взято до уваги , що на момент розгляду клопотання про тимчасове відсторонення від посади ОСОБА_9 виконував свої посадові обов`язки на протязі майже тижня, не впливав на жодну особу з метою схилення до надання неправдивих показань, не переслідував свідків з метою схилення останніх до зміни показань у кримінальному провадженні та спотворення доказів, не вчинив іншого кримінального правопорушення, а відповідно відсутні об`єктивні підстави для відсторонення від посади. Слідчим суддею не враховано, що ОСОБА_9 має на утриманні дружину ОСОБА_11 , з якою знаходиться фактично у шлюбних відносинах та сина ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто фактично відсторонення від посади тягне за собою припинення отримання доходів від єдиного джерела існування для всієї сім`ї.

Заслухавши суддю-доповідача; думку підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити без змін ухвалу слідчого судді; вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді слід залишити без змін, виходячи з наступного:

Стаття 370 КПК України передбачає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до ч.1, 2 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено слідчим суддею щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу на строк не більше двох місяців.
Згідно ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Диспозиція ч. 1 ст. 368 КК України передбачає кримінальну відповідальність за прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Частина 3 ст. 368 КК України визначає, що діяння, передбачене частиною першою або другою цієї статті, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі або вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб, або повторно, або поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.2 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження органами досудового розслідування проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001661 від 17.11.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Відповідно до наказу виконувача обов`язків начальника Одеської митниці ДФС ОСОБА_12 № 157-о від 28.02.2017, ОСОБА_9 переведено на посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС.

У січні 2018 р., більш точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим на адресу ТОВ «Логитех» до ДП «Одеський морський торговельний порт» надійшло 7 контейнерів з вантажем текстильної продукції.
Перебуваючи на вищезазначеній посаді у ОСОБА_9 разом начальником відділу митного оформлення № 5 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС ОСОБА_13 , виник злочинний умисел спрямований на отримання від менеджера ТОВ «Логитех» ОСОБА_14 неправомірної вигоди за безперешкодне митне оформлення імпортного вантажу, що надходитиме на адресу ТОВ «Логитех».
23.02.2018 приблизно о 10 год. 00 хв. на виконання незаконної вимоги ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , менеджер ТОВ «Логитех» ОСОБА_14 в приміщенні Одеського морського вокзалу Одеського морського торговельного порту, що знаходився за адресою: вул. Приморська, 6 в м. Одесі, передав ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 900 (дев`ятсот) доларів США, за безперешкодне митне оформлення імпортного вантажу, що надходитиме на адресу ТОВ «Логитех», які в ході проведення огляду місця події співробітниками поліції були виявлені та вилучені.
24.02.2018 р. ОСОБА_9 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
24.02.2018 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.
На час розгляду апеляційної скарги, підозрюваний був звільнений з під варти в зв`язку з внесенням ним застави у розмірі, встановленому районним судом.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, апеляційний суд погоджується з зазначеними слідчим у клопотанні даними та вказаними в оскаржуваній ухвалі висновками слідчого судді щодо обґрунтованості підозри у вчинені ОСОБА_9 кримінального правопорушення, оскільки зазначена підозра ґрунтується на долучених до матеріалів справи доказах, які на даній стадії вказують на причетність ОСОБА_9 до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказав, що ОСОБА_9 перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС, з метою уникнення відповідальності, використовуючи своє службове становище, може незаконно впливати на свідків та інших осіб з метою схилити їх для зміни показань; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Правовою підставою для відсторонення підозрюваного від посади, є наявність обґрунтованих підстав вважати, що перебування особи на посаді сприяло вчиненню злочину та, що подальше перебування підозрюваного на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню.
Згідно положень п.6 ч.2 ст.155 КПК України, відповідне аргументування, має бути викладене в клопотанні слідчого та перевірене слідчим суддею під час його розгляду.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею, так і під час апеляційного перегляду, на підтвердження існування зазначених у клопотанні ризиків та наявність достатніх підстав для необхідності такого заходу, прокурор навів докази на підтвердження їх існування, і такі докази містяться в долучених до клопотання матеріалах.
На думку апеляційного суду клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_9 від посади є обґрунтованим, оскільки під час апеляційного розгляду були підтверджені встановлені слідчим суддею обґрунтованість підозри та наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує прокурор, існують та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, при апеляційному розгляді будь-яких порушень норм КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею, які могли б стати підставою для скасування оскаржуваної ухвали, не встановлено.
На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, оскільки ухвалене у відповідності до вимог закону, та винесене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими слідчим суддею, а тому апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 154, 155, 156, 157, 376, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, Апеляційний суд Одеської області,-

постановив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2018 року, якою ОСОБА_9 відсторонено від посади строком до 24.04.2018 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3