overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/760/1546/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу
20 грудня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001148 від 09 лютого 2014 р, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України.

В судові засідання, призначені на 05.05.2017 р., 21.06.2017 р., 01.09.2017 р., 25.10.2017 р., 20.12.2017 р., обвинувачений ОСОБА_4 будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Успас, Вижницького району, Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 всудове засідання, призначене на 16:00 год. 13 лютого 2018 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3413/17
УХВАЛА
20 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , 1989 р.н., про перерахунок строку за ч.5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
19 грудня 2017 року з СВК № 81 в провадження до Вінницького районного суду Вінницької області поштою надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження про перерахунок строку за ч.5 ст. 72 КК України.

З положень ч.2 ст.539 КПК України, вбачається, що клопотання про вирішення питання про перерахунок строку попереднього ув`язнення подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оглянувши дане клопотання суд вважає за необхідне його повернути заявникові, оскільки в даному зверненні не вказано коли та яким судом був засуджений ОСОБА_2 , дату набрання даним вироком суду законної сили, та не надано жодних доказів на підтвердження обставин викладених в клопотанні.

Керуючись ст. 72 КК України, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження про перерахунок строку за ч.5 ст. 72 КК України - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/1843/17
УХВАЛА

18 грудня 2017 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
В провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходиться зазначена вище справа.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, це кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду Вінницької області. Запобіжний захід обвинуваченій та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не заявлено. Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.
Отже, є достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись статтями 48, 49, 314-316, 322, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
1. Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області на 26 грудня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.
2. Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
3. У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

19 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 , про покладення процесуальних обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні процесуальні обов`язки:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії обов`язків застосувати, в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 січня 2018 року.

Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрюваного обов`язків, тобто до 05 січня 2018 року.

Якщо ОСОБА_4 , не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 20.12.2017.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
15 грудня 2017 року м. Вінниця
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Суд звертає увагу на ч. 1 ст. 303 КПК України, якою встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Проте ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягають оскарженню.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України,-
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя:
№ 1-кп/243/882/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення до судового розгляду
14 грудня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 17 кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В провадження Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду, підстав для прийняття рішень про закриття провадження по справі або повернення обвинувального акту не має.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 314-1; 315 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 16 годину 30 хвилин 26 грудня 2017 року.
Доручити представнику персоналу Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь до 26 грудня 2017 року до 16 години 30 хвилин.
Роз`яснити обвинуваченому, що на підставі ст.ст.14, 16 Закону України «Про пробацію» він має право приймати участь у підготовці досудової доповіді, а також на підставі ст. 17 вказаного Закону зобов`язаний виконувати законні вимоги персоналу органу пробації та надавати про себе достовірну інформацію персоналу органу пробації.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, відносно обвинуваченого не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 1-в/243/499/2017
№243/2891/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції
20 грудня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області подання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться подання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_3 .
На адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з найближчим судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції, а саме, з Херсонським міським судом Херсонської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції - задовольнити.
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29).
Доручити Херсонським міським судом Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для прокурора ОСОБА_4 на 23 січня 2018 року на 09-00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
(резолютивна частина)
20.12.2017р колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайоного суду Донецької області від 05 грудня 2017 року, якою клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задоволено.
Застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з 03 грудня 2017 року до 16 годин 35 хвилин 31 січня 2018 року.
за участі захисника ОСОБА_5
в с т а н о в и л а :
Оскільки складання ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407 КПК України колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.12.2017р. про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайоного суду Донецької області від 05.12.2017 року, якою клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задоволено, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з 03 грудня 2017 року до 16 годин 35 хвилин 31 січня 2018 року включно залишити без змін.
Повний текст ухвали буде проголошено 26 грудня 2017 року о 09 годині в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
11-кп/775/581/2017(м)
264/3150/17

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія ч. 2 ст. 186 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
20 грудня 2017 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 25 вересня 2017 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе Пирятинського району Полтавської області, громадянина України, українця, з середню освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1) 16 березня 2007року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ст.ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, 2) 22 травня 2007 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ст.ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, 3) 06 грудня 2007 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ст.ст. 186 ч. 4, 70 ч. 4, 185 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. І, 71 ч. І КК України до покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 30 червня 2010 року умовно-достроково на підставі постанови Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 22 червня 2010 року на не відбутий строк 1 рік 4 місяці 18 днів, 4) 29 грудня 2011 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 70, 71 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі; 5) 31 січня 2012 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя за ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, звільнився 13 вересня 2016 року за відбуттям строку покарання, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
визнано винним за ч. 2 ст. 186 КК України і призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, -
ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 вересня 2017 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в Касаційний кримінальний суд Верховного суду протягом 3 місяців з дня проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 год. 22 грудня 2017 р.
Судді:
11-кп/775/569/2017(м)
266/832/17-к

Єдиний унікальний номер 266/832/17-к Головуюча суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/569/2017(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 грудня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000205 прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2017 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні подання Кальміуського районного сектору Маріупольського міського відділу з питань пробації про вирішення питання щодо виконання покарання у виді штрафу, призначеного ОСОБА_8 вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 червня 2017 року за ч.1 ст.309 КК України, скасувати та призначити новий розгляд подання в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 15.00 год. 22 грудня 2017 року.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 305/1068/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

10.01.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого) , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши апеляційні скарги прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Рахівського районного суду від 04 листопада 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_8 .
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст..376 КПК України апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 415 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Рахівського районного суду від 08 листопада 2016 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.15 ч.3 ст.191 КК України, прокурору - скасувати, з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала набираєчинності з дня оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 10 січня 2017 року о 14-ій годині в залі судового засідання №2 апеляційного суду Закарпатської області.

Судді: