Справа № 216/1574/17
Провадження № 1-кс/216/1094/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
07.03.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000340 від 24.02.2017 року,
В С Т А Н О В И В:
06.03.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Дане клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на пособництво у шахрайстві, з метою допомоги пособнику заволодіти грошовими коштами гр. ОСОБА_7 , 28.12.2017 року надала свій паспорт, після чого разом з гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який представився ОСОБА_9 , знаходячись в Територіальному сервісному центрі МВС України № 1248 по вул. Конституційна, 7 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, невстановлена слідством особа, використовуючи документи на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Жовтоводським МВ УМВС України в Дніпропетровській області від 13 квітня 2001 року, здійснила переоформлення транспортного засобу «TOYOTA CAMRY» НОМЕР_2 , 2011 року випуску, на ОСОБА_4 , отримавши при цьому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 28.12.2016 року та державний номер НОМЕР_4 .

Після цього ОСОБА_8 , маючи в своєму користуванні автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» JTNBF4FK103003281, державний номер НОМЕР_4 , опублікував запис про продаж вказаного автомобіля на сайті з продажу транспортних засобів «Autoria.com» за ціною 17 800 доларів США. В подальшому, 10.04.2017 року потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , маючи намір на придбання вказаного транспортного засобу, зв`язався за телефоном № НОМЕР_5 з ОСОБА_8 та домовився про придбання вказаного авто за 17 000 доларів США в м. Кривому Розі. В цей же день, 10.04.2017 року приблизно о 15:20 годині потерпілий ОСОБА_7 зустрілися з ОСОБА_8 біля автосалону «Toyota», що розташований по проспекту Миру, 5Е в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, та домовилися про придбання транспортного засобу «TOYOTA CAMRY» JTNBF4FK103003281, державний номер НОМЕР_4 , з урахуванням недоліків за 16 800 доларів США. Після чого потерпілий ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 направилися до нотаріальної контори приватного нотаріусу ОСОБА_11 , свідоцтво № 8262, по вул. Дзержинського, 1 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області для оформлення генеральної довіреності. Приїхавши до нотаріальної контори за вищевказаної адресою, приблизно через 5-7 хвили приїхала ОСОБА_4 , яка надала свої документи, а саме паспорт та ідентифікаційний код та яку ОСОБА_8 представив як свою рідну сестру. В приміщенні нотаріальної контори ОСОБА_4 оформила генеральну довіреність, зареєстровану в реєстрі за № 525 на автомобіль «TOYOTA CAMRY» JTNBF4FK103003281, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_4 , якою уповноважено ОСОБА_7 та ОСОБА_12 користування, експлуатацію та розпорядження вищевказаним транспортним засобом. Крім цього, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні нотаріуса в присутності ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 написала розписку про отримання грошових коштів в сумі 16 800 доларів США, які в подальшому отримав ОСОБА_8 та розпорядився ними на власний розсуд, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 453 096 гривень відповідно до курсу долару НБУ станом на 10.04.2017 року.

У вчинених кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилась у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянка України, освіта середня, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про що їй було повідомлено 05.01.2018 року на підставі зібраних доказів у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ст. 177 КПК України.

27.02.2018 року постановою керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 радником юстиції ОСОБА_13 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 05.04.2018 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому, судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що раніше виявлені ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ст. 177 КПК України, мають місце до теперішнього часу.

В теперішній час встановлено, що ОСОБА_4 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також те, що підозрювана ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність прокурором зазначених ризиків.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчим суддею встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років. Підозрювана свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнає повністю.

Підозрювана ОСОБА_4 раніше не судима, не працює, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб на утриманні не має, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком до 10.03.2018 року.

28.02.2018 року постановою керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 радником юстиції ОСОБА_13 продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000340 від 24.02.2017 року до трьох місяців, тобто до 05.04.2018 року.

Слідчий суддя погоджується з наведеними прокурором підставами для продовження строку тримання підозрюваної під домашнім арештом, оскільки встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Інші більш м`які запобіжні заходи у даних фактичних обставинах не є достатніми, тому що існують ризики, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам та виконання підозрюваною процесуальних обов`язків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193-196, 199, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000340 від 24.02.2017 року задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року, до 05.04.2018 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22:00 години до 07:00 години.

- прибувати за кожною вимогою до службової особи органу досудового розслідування або суду у визначений нею час.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою контролю передати для виконання до Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію зазначеної ухвали мені ________________________________________________
_________________________________________________ (повне прізвище ім`я, по-батькові)
вручено ____ __________ 201__ року о ____ годині ____ хвилин.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний __________________ (підпис)