Єдиний унікальний №748/459/18
Провадження №1-кс/748/31/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського районного відділу поліції Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пакуль, Чернігівського району та області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Чернігівського районного відділу поліції Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 ,за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 17 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Підставою до внесення клопотання стало те, що жоден інший з передбачених КПК запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, та не буде достатнім для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити з вказаних у клопотанні підстав.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання, захисник послався на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
17 лютого 2018 року о 22 год. 09 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.
18 лютого 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Приймаючи рішення, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим. Підозрюваний ніде не прцює, не має сталих соціальних зв"язків, раніше судимий за вчинення тяжкого злочину проти життя та здоров"я особи.

Беручи до уваги всі ці обставини, можливо стверджувати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни їх свідчень.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання чи домашнього арешту не забезпечать виконання покладених на підозрюваного обов`язків та не попередить вищевказані ризики, а тому дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, який спричинив тяжке тілесне ушкодження, слідчий суддя не вбачає необхідності визначати підозрюваному розмір застави.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395, 492, 493 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського районного відділу поліції Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 ,за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 22 год. 09 хв. 17 лютого 2018 року.

Строк дії ухвали до 22 год. 09 хв. 17 квітня 2018 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1