Справа № 209/2457/17
Провадження № 1-кс/209/798/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
13 вересня 2017 року місто Кам`янське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001504 слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не працює, неодружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1). 11.12.2014 року Дніпровським районнім судом за ст. 185 ч.1 КК України, до штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень; 2). 03.01.2016 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч.й КК України. КП припинено на підставі ст.44, ч.4 ст. 309 КК України, п.1 ч.2 ст. 284 КПК України;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а саме у тому, що 30.08.2017 року, приблизно о 19.00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись на сходовій ділянці на першому поверсі, третього під`їзду буд. АДРЕСА_2 , вирішив відкрито викрасти мобільний телефон, Samsung НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, 30.08.2017 року приблизно о 19.05 годині знаходячись на сходовій ділянці на першому поверсі, третього під`їзду буд. АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 тримає в руках мобільний телефон, Samsung E-1202, умисно, відкрито, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, не маючи на те права, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та те, що він посягає на чужу власність, і, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди потерпілому, повністю розуміючи, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, умисно, відкрито із корисливих мотивів, підійшовши до. ОСОБА_7 , наніс останній не більше одного удару рукою, в область обличча, після чого вихопив із рук ОСОБА_7 , мобільний телефон Samsung E-1202 ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої єкспертизи № 2929 від 06.09.2017 року складає 287,50 грн. (Двісті вісімдесят сім гривень 50 копійок) , завдавши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на зазначену суму.

Заволодівши мобільним телефоном ОСОБА_7 , ОСОБА_5 з місця кримінального правопорушення втік, в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР 31.08.2017 року. 12.09.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

13.09.2017 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий слідчого відділу Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Заслухавши прокурора. який просив задовольнити клопотання слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, а саме те, що підозрюваний ніде не працює, перебуває на обліку у нарколога в зв`язку із вживанням наркотичних засобів, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявні обставини вважати існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливості переховування від органів досудового слідства та суду.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, не працює, може побоюватися справедливого покарання за скоєне, повністю визнав свою провину, доведеність прокурором наявності всіх обставин передбачених ст. 194 ч.1 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного найменш суворий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки передбачені п. 1, 2 ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. , 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці з 13 вересня 2017 року по 12 листопада 2017 року такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого мешкання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1