Номер провадження:1-в/521/1010/17
22 вересня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ПВК №51 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Новоолександрівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, до засудження не працював, раніше не судимого,
- засудженого 21.03.2016 року Великомихайлівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В :
До Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням звернувся ОСОБА_5 , в якому він просить замінити йому не відбуту частину покарання більш м`яким.
Засуджений ОСОБА_5 , який приймав участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання, у зв`язку з тим, що засуджений за період відбування покарання в установі не довів свого виправлення сумлінною поведінкою та працею.
Представник ПВК № 51 підтримав думку прокурора.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 на час подання клопотання дійсно відбув більше половини строку призначеного судом покарання, що є однією з формальних підстав для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Згідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.
Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
Разом с цим, оцінюючи у сукупності всі дані, які можуть служити чинником для визнання поведінки засудженого такою, що свідчить про його виправлення, суд вважає, що засудженим ОСОБА_5 не надано конкретних переконливих даних про те, що процес його виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в умовах перебування на волі.
Також суд приймає до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання в установі заохочень не мав та мав 2 стягнення.
Таким чином, суддя вважає, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, з огляду на притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, не буде гарантувати такої цілі покарання як кара, тобто не буде відповідати засадам призначення покарання, визначеним у ст.ст. 50, 65 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.
Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня оголошення ухвали, для особи, яка перебуває під вартою, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_6