Номер провадження:1-кс/521/4665/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2, про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0004058 від 05.10.2017 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ст. 290 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 05.10.2017 до ч/ч Малиновського ВП в м. Одесі надійшло повідомлення від експерта НДЕКЦ за адресою: м. Одеса вул. Аеропортівська, 29а, про те, що на автомобілі «MERCEDES-BENZ 200» чорного кольору д/н НОМЕР_1 проводилась зміна ідентифікаційного номера кузова, шляхом видалення фрагмента номерної деталі з первинним ідентифікаційним номером та послідуючим вварюванням аналогічної за розмірами ділянки з ідентифікаційним номером: НОМЕР_2 не в заводських умовах в кузов автомобіля-реципієнта. Ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_3 нанесений не заводським способом (перебитий).

За даним фактом 05.10.2017 слідчим Малиновського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській областівнесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004058 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

05.10.2017 слідчим Малиновського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області був проведений огляд місця події, в ході якого був вилучений автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 200» чорного кольору д/н НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова візуально визначається як НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_4 та ключі до нього.

Проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що вище вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, яким розпоряджається ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі довіреності.

Згідно з висновку експертного дослідження №16/5142/16Д на досліджуваному автомобілі «MERCEDES-BENZ 200» чорного кольору д/н НОМЕР_1 , проводилась зміна первинного ідентифікаційного номеру кузова шляхом видалення фрагмента номерної деталі з первинним ідентифікаційним номером та послідуючим вварюванням аналогічної за розмірами ділянки з ідентифікаційним номером: НОМЕР_2 не в заводських умовах в кузов автомобіля-реципієнта. Ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_3 нанесений не заводським способом (перебитий).

У зв`язку з тим, що існує зміна ідентифікаційного номера кузова автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 200» чорного кольору д/н НОМЕР_1 , відповідно до ст.167 КПК України є предметом кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди злочину.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити частково, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ст. 170 ч. 2 арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб «MERCEDES-BENZ 200» чорного кольору д/н НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова візуально визначається як НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_4 та ключі до нього.

Повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортний засіб «MERCEDES-BENZ 200» чорного кольору д/н НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова візуально визначається як НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_4 та ключі до нього, із забороною розпорядження та відчуження вказаного майна.

Дозволити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користуватися транспортним засобом «MERCEDES-BENZ 200» чорного кольору д/н НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова візуально визначається як НОМЕР_2 , свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_4 та ключами до нього

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1