Справа № 404/6728/17
Номер провадження 1-кс/404/242/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в залі судових засідань Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання заступника прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Таллін, Естонія, українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді санітара, з повною середньою спеціальною освітою, одруженого, є батьком малолітньої дитини, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , до кримінальної відповідальності притягується вперше,

якому вручено повідомлення про підозру у кримінальному провадженні 0010672 з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням по зазначеному кримінальному провадженню про застосування запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що він 11.10.2017 в період часу з 16:50 годин до 17:00 годин, перебуваючи по вул. В.Чорновола, що в місті Кропивницькому, передав ОСОБА_6 паперовий згорток з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, який відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 1250 від 18.10.2017 являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою, в перерахунку на суху речовину, становить 2,34 грами.

Крім того, 04.11.2017 року в період часу з 14-35 год. по 14-47 год. ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Є.Тельнова, 13 в м. Кропивницькому передав ОСОБА_6 пачку з-під цигарок, в якій знаходився згорток в виді кольорового паперу із вмістом рослинної речовини тьмяно зеленого кольору, який відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 1409 від 04.12.2017 являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою, в перерахунку на суху речовину, становить 2,40 грами.

Крім того, ОСОБА_5 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 зберігав самозарядний пістолет «Mauser Mod.1910» № НОМЕР_2 , калібру 6.35Х15 мм, що відповідно до висновку експерта №414 від 13.12.2017 року відноситься до нарізної коротко ствольної вогнепальної зброї, та мисливські патрони калібру 7.62Х29 мм, які відповідно до висновку експерта №414 від 13.12.2017 є боєприпасами.

Під час розгляду клопотання, прокурор заявлені ним вимоги підтримав.

Підозрюваний разом із захисником заперечують проти доводів обвинувачення, просять застосувати більш м`який вид запобіжного заходу ніж домашній арешт. Підозрюваний наголошує, що перебування під домашнім арештом чинить останньому перешкоду у проходженні військової служи, зокрема у чергових добових нарядах. Захисник зауважує на тому, що не існує ризиків про які вказує прокурор, підозрюваний не порушував умови раніше застосованого домашнього арешту, а тому є всі підстави для менш суворого запобіжного заходу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Зі змісту ч.1 ст.194 КПК України вбачається, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

З матеріалів клопотання, зокрема в протоколів: оперативної закупки, огляду покупця та вручення грошей, огляду грошових купюр, обшуку, висновку судово-хімічної експертизи, результатів аудіо-відео контролю за особою, у вилучених речових доказах убачається, що існує обґрунтована підозра у вчиненні умисних тяжких кримінальних правопорушеннь, тому серйозність висунутої проти нього підозри, свідчить про його істотну суспільну небезпеку, як особи та тяжкості покарання, що загрожує у разі доведеності його винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, тобто дає слідчому судді підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, впливати на свідків.

У даному конкретному випадку існує реальний суспільний інтерес, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Разом з тим, ОСОБА_5 постійно проживає та має місце реєстраційного обліку, а також проходить військову службу, утримує родину та малолітню дитину. Налагодив сталі соціальні зв`язки, достатній рівень репутації. Із врахуванням тяжкості злочину, ступеню його суспільної небезпечності та особи підозрюваного, вважаю що на час досудового розслідування ОСОБА_5 можливо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

ОСОБА_5 , як правомірний користувач, не заперечує щодо безперешкодного доступу працівниками поліції до житла, що перебуває у його володінні. Зобов`язується сприяти з`ясуванню обставин злочину, гарантує беззастережне виконання покладених на нього процесуальні обов`язків та допомагати слідству. Також приймаються до уваги твердження підозрюваного, що у подальшому він зобов`язується не перешкоджати проведенню досудового розслідування. Матеріали клопотання не містять належних і допустимих доказів, що засвідчують його неявки до слідчого і в суд. Сторона обвинувачення не має у розпорядженні доказів щодо вручення повідомлень підозрюваному для його виклику на проведення процесуальних дій. Перераховані фактори переконують про відсутність намірів сторони захисту ухилитись від органів досудового розслідування, та можливість впливу на його результати. Ризик можливого продовження або вчинення підозрюваним нових злочинів буде повністю виключено, оскільки на правоохоронні органи покладається обов`язок забезпечити постійне безперервне дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків, пов`язаних з виконанням умов застосованого до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби.

Додержуючись вимог частини 1 та 2 ст.22 та ст.26 КПК України, клопотання вирішено в межах заявлених вимог, доводів і долучених до клопотання доказів.

Сторона захисту не довела, що у військовослужбовця через застосування до нього домашнього арешту зменшився рівень офіційного доходу, тобто попередній домашній арешт не обмежив право особи на труд та тримання ним винагороди. Дотримання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є переконливим доказом того, що слідчий суддя розумно застосував такий вид та умови запобіжного заходу, який відповідає особі підозрюваного є співмірним тому він і попереджає всі можливі ризики і здатен забезпечити виконання процесуальних обов`язків. З урахуванням можливих наслідків процесуального вирішення цього кримінального провадження, ступеню суспільної небезпеки та особи підозрюваного, обґрунтовано вважаю, що на час досудового розслідування йому можна застосувати запобіжний захід в виді тримання під домашнім арештом.

Згідно ч. 1, 2 та 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати строку досудового розслідування.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби співмірний з особою підозрюваного та обставинами пред`явленої йому підозри, у тому числі забезпечить право підозрюваного на свободу, основоположне право на працю, обов`язок утримувати малолітню дитину та повністю буде запобігати ризикам, зазначеним в п. п. 1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Від слідчого судді, на початковій стадії досудового розслідування, не вимагається визначати правильність кваліфікації, а також: достатність, належність, допустимість, достовірність доказів. Остаточну оцінку приймає суд. Для вирішення цього клопотання достатньо встановити наявність обґрунтованості пред`явленої підозри, що виконали слідчий з прокурором.

Дія застосованого запобіжного заходу в виді домашнього арешту в певний період доби, не може перевищувати наявного строку досудового розслідування, тобто до 04 квітня 2018 року, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,193,196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання його під домашнім арештом у певний період доби строком на 58 днів.

Початок строку дії ухвали про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання його під домашнім арештом в певний період доби, рахувати з моменту проголошення цієї ухвали.

Застосований ОСОБА_5 запобіжний захід в виді домашнього арешту в певний період доби припиняє свою дію 04 квітня 2018 року.

У період дії запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- заборонити залишати місце постійного проживання: квартиру, АДРЕСА_2 в період з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин;

- надавати можливість працівникам органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного з`являтись за місцем його проживання в квартиру АДРЕСА_2 та вимагати від нього пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти ) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях;

- при слідуванні за викликом до правоохоронних органів або суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, громадські розважальні заклади;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному правила користування пристроєм, техніку безпеки поводження з ним та наслідки його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю. Відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених судом на підозрюваного, обвинуваченого при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі або у вигляді домашнього арешту.

У разі невиконання покладених на підозрюваного вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу поліції, за місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому для виконання та постановления на облік ОСОБА_5 і здійснення за ним контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1