АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-во/774/42/18 Справа № 204/6438/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
23 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:
14 грудня 2017 року колегією суддів було винесено ухвалу, якою апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишено без змін.
Ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2017 року залишено без задоволення.
Колегією суддів з`ясовано, що при постановленні ухвали 14.12.2017 року було допущено технічну описку, а саме у вступній частині ухвали було помилково зазначено дату розгляду «16 січня 2018 року», замість вірного «14 грудня 2017 року», в резолютивній частині ухвали було помилково зазначено, що «апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без змін. Ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2017 року залишити без задоволення.», замість вірного «апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення. Ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2017 року залишити без змін.».

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка прохала виправити дану описку, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки в даній ухвалі апеляційного суду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Як вбачається з ухвали апеляційного суду від 14 грудня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 в ній дійсно не вірно вказано дату розгляду кримінального провадження та вказівку щодо розгляду апеляційної скарги.

Дана описка носить технічний характер.

Тому, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану технічну описку у вступній та резолютивній частині ухвали, та зазначити, що апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення. Ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2017 року залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Вважати неправильною дату у вступній частині ухвали: «16 січня 2018 року».
Вважати правильною дату у вступній частині ухвали: «14 грудня 2017 року».
Вважати неправильною вказівку в резолютивній частині ухвали: «Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2017 року залишити без задоволення.».

Вважати правильною вказівку в резолютивній частині ухвали: «Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення. Ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2017 року залишити без змін.».
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3