Ухвала 04 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 червня 2017 року щодо нього,
в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засудженийпорушує питання про перегляд зазначених судових рішень щодо нього у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі вказується: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень; вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Засуджений подав касаційну скаргу без додержання зазначених положень кримінального процесуального закону. Зокрема, у скарзі ОСОБА_4 оспорюючи обґрунтованість свого засудження за ч. 2 ст. 125 КК України, не наводить аргументованих доводів істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, допущених судами при ухваленні рішень, що викликає обов`язкову їх зміну чи скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України,з огляду на положення статей 412- 414 цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити судам постановити законні та обґрунтовані судові рішення.
Крім того, засуджений даючи власну оцінку доказам, наводить доводи, що за своїм змістом стосуються неповноти судового розгляду, невідповідності висновків судів, викладених у рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Також, засуджений вказуючи про незаконність, на його думку, вироку суду першої інстанції, не зазначає при цьому порушень закону, допущених апеляційним судом при постановленні ухвали за результатами розгляду його апеляції на вирок суду з огляду на положення ст. 438 КПК України, та які саме доводи його апеляційної скарги залишилися поза увагою цього суду зважаючи на приписи статей 404, 409, 419 цього Кодексу відповідно до яких, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги та у своїй ухвалі надає вичерпну відповідь на ті доводи, що наведені в ній.

Крім цього, у поданій скарзі ОСОБА_4 не міститься обґрунтування необхідності скасування судових рішень в частині вирішення цивільного позову на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України,з огляду на положення статей 127-129 цього Кодексу та зважаючи на приписи статей 1166, 1167 ЦК України.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити її без руху і встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Також, засуджений заявив клопотання про зупинення виконання судових рішень відносно нього, однак відповідно до вимог ст. 430 КПК України питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішується суддею-доповідачем після відкриття касаційного провадження одночасно з витребуванням матеріалів кримінального провадження за наявності для цього підстав.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 червня 2017 року щодо нього, залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не усунення в установлений строкнедоліків касаційної скарги, її буде повернутоособі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2