Справа №295/340/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2018 року м. Житомир
Досліджуючи обставини придбання запасних та електронних приладів до військової техніки встановлено, що службові особи ТОВ «Оптимумспецдеталь», ТОВ «Дівітіс», ТОВ «Булет Лайн», ТОВ «С-МАК», ТОВ «АКТІНТЕЛ» реалізовували на ДП «Житомирський БТЗ» в період 2015-2016 років ТМЦ (запасні та електронні прилади до військової техніки), які придбали у «фіктивних» підприємств: ТОВ «Інтер Текноледжі» (код ЄДР 39931839), ТОВ «Малаві» (код ЄДР 39861589), ТОВ «Гранді Плюс» (код ЄДР 39962762), ТОВ «Наполі Груп» (код ЄДР 39865997), ТОВ «Компанія "Інтертрейд» (код ЄДР 40012776), ТОВ «Мідленд Інвест» (код ЄДР 39852129), ТОВ «Панорама-Скай» (код ЄДР 39343141), ТОВ «Велпрайс» (код ЄДР 39832851), ТОВ «Промомаркетгруп» (код ЄДР 39276264), ТОВ «Вісконт Сервіс» (код ЄДР 39724613), ТОВ «Тера Альянс» (код ЄДР 40085446), ТОВ «Торгова фірма «Сібас» (код ЄДР 39769827), ТОВ «Саніт Компані» (код ЄДР 40097341), ТОВ «Талдері» (код ЄДР 39622132), ТОВ «Лівпром» (код ЄДР 39849378), ТОВ «ВКФ Антон» (код ЄДР 38625546), ТОВ «ВКФ Укрінвестсервіс» (код ЄДР 39849430), ТОВ «Бруден» (код ЄДР 39626870), ТОВ «Вілтіс-Трейдінг» (код ЄДР 39809157), ТОВ «Ельба Трейд» (код ЄДР 40028283), ТОВ «Апекстрейд ЛТД» (код ЄДР 40139962), ТОВ «Ламан Ардо» (код ЄДР 39592538), ТОВ «Бігстар» (код ЄДР 39231658), ТОВ «Блекберн» (код ЄДР 39462627), ТОВ «Гліцоіл» (код ЄДР 39818266), ТОВ «Базальт Інвестмент» (код ЄДР 40218593).
Під час досудового розслідування зазначеного провадження, допитані в якості свідків: засновник і директор ТОВ «Малаві» ОСОБА_8 ; засновник і директор ТОВ «Промомаркетгруп» ОСОБА_9 ; засновник і директор ТОВ «Панорама-Скай» ОСОБА_10 ; засновник і директор ТОВ «Наполі Груп» ОСОБА_11 ; засновник і директор ТОВ «Мідленд Інвест» ОСОБА_12 , вказали, що до фінансово-господарської діяльності зазначених підприємств ніякого відношення не мають.
Крім цього, 22.03.2016 під час проведення обшуку в рамках зазначеного кримінального провадження, виявлено та вилучено 56 печаток СГД, серед яких печатки ТОВ «Інтер Текноледжі», ТОВ «Малаві», ТОВ «Гранді Плюс», ТОВ «Наполі Груп», ТОВ «Мідленд Інвест», ТОВ «Панорама-Скай», ТОВ «Промомаркетгруп».
гр. ОСОБА_11 , засновнику і директору ТОВ «Наполі Груп» та гр. ОСОБА_9 засновнику і директору ТОВ Малаві», оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 205 КК України, та кримінальне провадження скеровано до суду для розгляду по суті.
Також, відповідно до протоколів допитів засновника ТОВ «ВКФ Укрінвестсервіс» ОСОБА_13 , засновника ТОВ «Ретрейд Груп», ОСОБА_14 встановлено, що вказані особи зареєстрували вказані підприємства за винагороду та ніякої підприємницької діяльності не здійснювали, при цьому ОСОБА_14 повідомила, що ТОВ «Бруден» засновано її знайомим ОСОБА_15 за грошову винагороду.
Безтоварність поставки запчастин та електронних приладів від ТОВ «Оптимумспецдеталь» для ДП «Житомирський БТЗ», підтверджується і аналізом товарно-транспортних накладних, відповідно до яких вбачається, що перевезення вказаних ТМЦ здійснювалось автомобілем марки «RENO Master Long» під державним номером НОМЕР_1 .
Допитаний в якості свідка власник зазначеного автотранспортного засобу ОСОБА_16 , повідомив, що ніяких товарно-матеріальних цінностей в адресу ДП «Житомирський БТЗ» від ТОВ «Оптимумспецдеталь» не перевозив, доручень на користування автомобілем нікому не давав.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_17 , який відповідно до вилучених товарно-транспортних накладних здійснював перевезення товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «Оптимумспецдеталь» на ДП «ЖБТЗ», який зазначив, що підприємства ТОВ «Оптимумспецдеталь» та ДП «ЖБТЗ» йому не відомі, перевезення товарно-матеріальних цінностей не здійснював.
Допитана в якості свідка ОСОБА_18 , яка згідно товарно-транспортних накладних вилучених на ДП «ЖБТЗ» надавала транспортні послуги по перевезенню товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «Оптимумспецдеталь» на ДП «ЖБТЗ», повідомила, що будучи фізичною-особою підприємцем, не мала фінансово-господарських операцій з ТОВ «Оптимумспецдеталь» та не надавала послуги по перевезенню товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «Оптимумспецдеталь» на ДП «ЖБТЗ», а вказані підприємства чує вперше.
30.08.2017 призначено судово-почеркознавчу експертизу, відповідно до висновку експерта № 1/1584 від 11.09.2017 якого встановлено: підписи, які містяться у товарно-транспортних накладних в графах «Співак О., ОСОБА_17 » виконані не ОСОБА_17 , а іншою особою.
Окрім того, у ході аналізу інформації з єдиного реєстру податкових накладних автоматизованої інформаційної системи ДФС України встановлено, що номенклатура товарів, які купувалися вищепереліченими підприємствами у постачальників не відповідають номенклатурі проданих товарів в адресу контрагентів-підприємств, а саме: по ланцюгу постачання здійснили придбання імпортованих товарів широкого вжитку (продукти харчування, одяг та інше), сільськогосподарської продукції та інших товарів від українських виробників та здійснили продаж запасних частин та електронних приладів до військової техніки (двигуни УТД 20, гайки, болти, трубки захисні, шпильки, шайби, кришки підшипників з манжетами в зборі, шестерні ведучі та ін.), які у подальшому нібито реалізувались на ДП «Житомирський БТЗ». Даний факт свідчить про безтоварність проведених фінансово-господарських операцій та про їх лише документальний характер, який суперечить нормам цивільного, податкового законодавства України.
З урахуванням вищевикладеного, слідство приходить до висновку, що ТОВ «Оптимумспецдеталь», ТОВ «Дівітіс», ТОВ «Булет Лайн», ТОВ «С-МАК», ТОВ «Актінтел» не мали можливості протягом 2015-2016 років реалізовувати запчастини та електронні прилади для ДП «Житомирський БТЗ», оскільки їх придбання відображало лише по документах від підприємств, що є фіктивними.
Відповідно до інформації з аналітичної системи «Податковий блок» встановлено, що ДП «Житомирський БТЗ» звітується та перебуває на обліку в Житомирській ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, в яких зазначили, що клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити.
Крім того, 15.01.2018 року від слідчого та прокурора надійшли заяви, в яких вони просять в мотивувальній та прохальній частинах клопотання змінити назву установи, спеціалістам якої вони просять доручити проведення перевірки, а саме з «спеціалістам Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області» на «спеціалістам ГУ ДФС у Житомирській області, його підпорядкованим та структурним підрозділам».
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється на підставі рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.
Дослідивши докази по даних матеріалам, слідчий суддя вважає, що подане клопотання є обгрунтованим, оскільки отримана в процесі здійснення перевірки інформація, може мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Проведення такої перевірки слід доручити спеціалістам ГУ ДФС у Житомирській області, його підпорядкованим та структурним підрозділам, у строки встановлені Податковим кодексом України
З урахуванням вищевикладеного, на виконання вимог ст. 9 КПК України щодо повного, всебічного дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення та встановлення істини, на даний час виникла необхідність у проведенні податкової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ДП «Житомирський БТЗ»,за період з 01.01.2015 по дату фактичного початку даної перевірки.
Беручи до уваги викладене вище, керуючись п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Призначити позапланову документальну перевірку ДП «Житомирський БТЗ» (код ЄДР 7620094) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за період з 01.01.2015 року по дату фактичного початку перевірки.
Проведення перевірки доручити спеціалістам ГУ ДФС у Житомирській області, його підпорядкованим та структурним підрозділам, у строки встановлені Податковим кодексом України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: