У Х В А Л А
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання
Справа № 172/859/14-к
Провадження № 1-кс/172/113/14
В заявленому клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , будучи засудженою за ч. 1 ст. 164 КК України до 120 годин громадських робіт, згідно вироку Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2011 року, на шлях виправлення не стала та скоїла новий злочин.
Так, ОСОБА_5 , згідно чинного законодавства, 14 червня 2011 року була поставлена на облік в Покровському міжрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції Васильківського району та на її адресу були направлені виклики на 22.06.2011 року та на 30.06.2011 року, за якими засуджена не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Також, за вих. № 1036 від 14.06.2011 року до Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області була направлена інформація щодо взяття на профілактичний облік ОСОБА_5 . Після того, як засуджена не з`явилася за викликами до інспекції на адресу Васильківського РВ було направлено подання про здійснення приводу ОСОБА_5 на 08.07.2011 року, але з Васильківського РВ надійшов лист про те, що привід здійснити не виявилось можливим.
В період часу з 24.09.2011 року по 03.06.2014 року проводились розшукові заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , оскільки остання за місцем реєстрації не мешкала. При цьому, ОСОБА_5 достовірно знаючи про покарання та порядок його відбування, а саме, про необхідність явки до органу кримінально-виконавчої інспекції та отримання відповідного направлення для відбуття покарання у вигляді 120 годин громадських робіт за місцем свого проживання, цього не зробила та умисно з метою ухилення від відбування громадських робіт в кримінально-виконавчу інспекцію за місцем свого проживання не з`являвся, після чого продовжуючи свій злочинний намір, направлений на ухилення від відбуття покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, порушуючи вимоги ч. 137 КВК України, змінювала місце проживання, не повідомивши про це кримінально-виконавчу інспекцію, в чому виявилось умисне ухилення ОСОБА_5 від покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.
Ухилення від відбування громадських робіт, особою засудженою до цього покарання, вчинене ОСОБА_5 , кваліфікується за ч. 2 ст. 389 КК України.
З метою попередження можливості підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на останню обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого; не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрована, без дозволу слідчого, прокурора або суду, докласти зусиль до пошуку роботи.
Підозрювана ОСОБА_5 визнає, що своїми діями скоїля правопорушення в якому підозрюється, зобов`язується з`являтися на першу вимогу.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею194 цього Кодексу.
Враховуючи те, що в діях підозрюваної ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, який є злочином невеликої тяжкості, слідчим доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваного існує ризик переховування від органів досудового розслідування, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останньої, яка не працює, має постійне місце проживання, вважаю, що підозрюваній ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на неї обов`язків, що зазначені слідчим в клопотанні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177-179, 184, 194, 196, 205 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Васильківського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити.
1) Прибувати по першому виклику до слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Васильківського району та слідчого судді, суду в залежності від стадії кримінального провадження;
2) Не виїздити за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваній ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: