Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/239/2018 Справа № 641/8207/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002754 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Виселок, Дворічанського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21.11.2017 року близько 17 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на вулиці біля будинку № 90-а, по вул. Плеханівській у м. Харкові, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, за допомогою викрутки, зняв дві кришки каналізаційних люків важкого типу на теплових камерах Т (С250), розташованих біля зазначеного будинку на відстані приблизно 2 метрів одна від одної, які належать КП «Харківські теплові мережі», вартістю 1308,00 грн. кожна, після чого помістив їх на заздалегідь підготовлену та привезену із собою тачку та втік з місця скоєння кримінального правопорушення, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив КП «Харківські теплові мережі» майнову шкоду згідно висновком судово-товарознавчої експертизи № 5331 від 29.11.2017 року на загальну суму 2616 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_4 раніше не судимий, одружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та доходить висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, у межах санкції статті, за якою кваліфіковано скоєний злочин та з урахуванням майнового стану винного.

Цивільний позов по справі відсутній.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 судом не обирався.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 5331 від 29.11.2017 року в сумі 296,61 гр. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України

Питання щодо скасування арешту майна, суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 296 (двісті дев`яносто шість) грн. 61 коп.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 23 листопада 2017 року на металеву тачку, дві металеві кришки від люків та викрутку скасувати та повернути їх власнику.
Речові докази:

-довідку про ринкову вартість важких люків, витяг з інвентаризаційного опису, щодо балансової приналежності, довідку про відсоток зносу люків - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-дві кришки від люків важкого типу, тачку та викрутку - вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1