overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 490/1729/18 13.04.2018 13.04.2018 13.04.2018
Номер провадження: 23-з/784/5/18
.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Фаріонова О.М., розглянувши заяву судді Ямкової О.О. про самовідвід,-
в с т а н о в и в :
На розгляд до апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2018 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.
Автоматизованою системою документообігу для розгляду даної справи визначено суддю Ямкову О.О.
До початку апеляційного розгляду справи суддя Ямкова О.О. заявила собі самовідвід з тих підстав, що оскаржувану постанову ухвалено відносно особи, з членом родини якої вона перебуває в товариських відносинах.
Зазначає, що через цей факт в разі розгляду нею даної справи можуть виникнути сумніви у її неупередженості, тому заявляє собі самовідвід.
Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного.
Викладені у заяві про самовідвід обставини виключають участь судді у даній справі.
Питання відводу судді чи самовідводу судді не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про відвід чи самовідвід судді, керуватися ст. 75 КПК України.
Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, враховуючи положення ст. 245 КУпАП, якою передбачено, що одним із завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, з метою недопущення від учасників процесу будь-яких сумнівів щодо упередженості та необ`єктивності розгляду даної справи суддею, вважаю за можливе задовольнити самовідвід судді Ямковій О.О.
Згідно ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у розгляді провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що заявлений суддею Ямковою О.О. самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 245, 294 КУпАП, ст.75 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Заявленою суддею Ямковою О.О. самовідвід задовольнити.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП передати до канцелярії апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді.
Суддя О.М. Фаріонова
Березівський районний суд Одеської області
11.04.2018
Справа № 494/75/17

У Х В А Л А
11 квітня 2018 року Березівський районний суд Одеської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка заяву начальника Одеської установи виконання покарань №21 про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:
26 березня 2018 року Березівським районним судом Одеської області було ухвалено вирок по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України.

05 квітня 2018 року до Березівського районного суду Одеської області з заявою звернувся начальник Одеської установи виконання покарань №21 про виправлення описок, допущених у судовому рішенні.

В судовому засіданні прокурор підтримала заяву, просила внести виправлення до вироку Березівського районного суду відносно ОСОБА_7 , а саме, у вступній частині вірно зазначити місце його народження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд вважає за необхідне виправити вищезазначені помилки.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л ИВ:
Заяву начальника Одеської установи виконання покарань №21 про виправлення описок, допущених у судовому рішенні задовольнити.

Доповнити вступну частину вироку від 26 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України, а саме, вказати місце народження ОСОБА_7 с.Жовтнівка Березівський район Одеська область.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_8 .
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/104/18
Провадження № 1-кп/506/38/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
13.04.2018с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України, , що надійшли з Котовської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2018 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України з обвинувальним актом для розгляду по суті.

Для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України на 23.04.2018 року на 10:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область смт. Окни, вул. Шевченка, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, захисника, потерпілу, а також доставити обвинуваченого, який перебуває під вартою.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Кобеляцького ВП ГУНП України в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Встановив:

11.04.2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Кобеляцького ВП ГУНП України в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду на 11 годину 10 хвилин 12 квітня 2018 року, в залі судових засідань Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу та представника Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 12.04.2018
Справа № 501/879/18

У Х В А Л А
12 квітня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.22, 26, 110, 234 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 10:00 годині 17 квітня 2018 року.
Слідчий суддя
Справа № 521/6189/18
Номер провадження:1-кс/521/2195/18
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року м. Одеса
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197 КПК України, Слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого с прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тридцять днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.05.2018 року.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять) днів і обчислюється з моменту закінчення строку тримання під вартою за попередньою ухвалою слідчого судді, тобто з 16.04.2018 року. Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 16.05.2018 року.
Ухвала слідчого судді щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголосити 13.04.2018 року о 18 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 563/959/17
провадження № 1-кс/563/63/18
13 квітня 2018 року м. Корець
встановив:

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 заявили клопотання про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/500/18
Номер справи місцевого суду: 514/1231/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 08.02.2018 року про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 08.02.2018 року про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, відносно ОСОБА_3 на 10:00 годину 10 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 558/215/18
номер провадження 1-кс/558/24/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 квітня 2018 року смт. Демидівка
Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області - начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2018 року за № 0000038, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про проведення судово-медичної експертизи, -

в с т а н о в и в:
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання заступника начальника Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області - начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2018 року за № 0000038, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про проведення судово-медичної експертизи.

Розгляд клопотання про проведення експертизи здійснюється у порядку, встановленому ст. 244 КПК України.

Керуючись ст. 244 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання заступника начальника Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області - начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2018 року за № 0000038, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про проведення судово-медичної експертизи призначити до судового розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 12 годині 00 хвилин 13 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 576/493/18
Провадження № 1-кп/576/129/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження №0000612 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 20 липня 2017 року близько 18 години знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , під час сварки із потерпілим ОСОБА_4 , яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс останньому один удар кулаком у праву сторону обличчя, спричинивши потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, у вигляді перелому нижньої щелепи справа. Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст.122 КК України.

Однак, під час підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_4 було заявлене клопотання в якому він просить закрити кримінальне провадження у відношенні підсудного так як вони із ним помирились, а тому він відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку інших учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, з матеріалів справи вбачається, що підсудний ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст.122 КК України. Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження по даній категорії злочинів є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого. А відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження. Оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від підтримання обвинувачення в даному кримінальному провадженні, то ця кримінальна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, ч. 6 ст. 284 , п. 2 ч. 3 ст. 315, ст. ст. 370-372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 України в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 591/571/18
Провадження № 1-кп/591/294/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004810 відносно
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, у зв`язку віддаленістю його місця проживання та значними грошовими затратами на проїзд до суду (проживає в м. Коростень Житомирської області).

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачений проживає в іншій місцевості, віддаленій від місця слухання справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі суду, дії, передбачені частиною 4 цієї статті (вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються судовим розпорядником або секретарем судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд справи № 591/571/18 (провадження: 1-кп/591/294/18) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України у дистанційному судовому провадженні з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області (11500, м. Коростень, вул. Сосновського, 38).

Доручити керівництву Коростенського міськрайонного суду Житомирської області організувати виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі, яке відбудеться 07 червня 2018 року о 10 годині 35 хвилин.
Ухвалу направити для виконання до відповідного суду та обвинуваченому для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6484/17
Провадження № 1-кп/591/197/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти по об`єднаним кримінальним провадженням № 0003409 та № 0004151 відносно
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшли обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень. Ухвалою суду призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для цього.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого та потерпілих.

Сторони не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило.

Крім того, на підставі ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне доручити складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальних провадженнях № 0003409 та № 0004151 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 06 червня 2018 року о 13 годині 20 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілих.

Доручити Ковпаківському районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації надати в строк до 06 червня 2018 року досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/1720/18
Провадження №1-в/639/400/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові в режимі відеоконференції клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, фактично проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.07.2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27.10.2016 року вирок суду залишено без змін;

- 07.04.2017 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.4 ст.358, ч.1 ст.71, 72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 27.07.2017 року вирок суду набрав законної сили, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України «Про попереднє ув`язнення» №3352-XII від 30.06.1993 року, Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року, ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 від 02.04.2018 року про зарахування на підставі Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року строку попереднього ув`язнення в строк покарання, призначеного за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.04.2017 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13.04.2018 року о 15 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1