Справа № 192/1097/17
Провадження № 1-кп/192/153/17
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

"06" грудня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000343, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст.185 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся шляхом направлення смс-повідомлення (а.с.38,78), проте на час надіслання повістки про виклик до суду телефон абонента був вимкнутий, про причини неявки суд не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та про постановлення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши прокурора, потерпілу та представника потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_3 , приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся належним чином про час та місце проведення підготовчого судового засідання, в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, а його мобільний телефон на час доставки смс-повідомлення про виклик до суду був відімкнутий, що на думку суду свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду, тому суд вважає, що слід здійснити його привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 14 годину 30 хвилин 13 грудня 2017 року.

Здійснити привід у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, та мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалу, в частині приводу обвинуваченого, для негайного виконання направити начальнику Солонянського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солонянський відділ Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.

Виклик прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_3 повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1