Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1114/17
1-кп/291/78/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Рогачі Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , освіта середня, працюючого різноробочим
в ДР "Рогачівське", неодруженого, громадянина України,
раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в :
В першій декаді червня 2017 року (точний час та дата не встановлені) в лісополосі, яка розташована поблизу с.Рогачі Ружинського району Житомирської області, ОСОБА_5 знайшов нестандартну вогнепальну зброю -короткоствольний гладкоствольний пістолет калібру 9 мм Р.А.К. № НОМЕР_1 , переобладнаний кустарним способом з промислово виготовленого зразка стартового пістолета "ZORAКІ" моделі 914.
Знаючи, що вказаний пістолет є вогнепальною зброєю і що для його зберігання необхідний передбачений законом дозвіл, якого у нього не було, ОСОБА_5 вирішив його привласнити і з цією метою умисно переніс його до приміщення житлового будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав до 15 години 47 хвилин 12 вересня 2017 року, коли вказану вогнепальну зброю у нього було вилучено працівниками поліції.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вказаному визнав повністю.
2
Із змісту угоди вбачається, що слідчим Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором 22.09.2017р. ОСОБА_5 висунута підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 років позбавлення волі та звільнення від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком.
Із вказаним видом та мірою покарання ОСОБА_5 згоден. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди згідно ст.ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України та ст.389-1 КПК України оговорені сторонами.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому провадженні пояснив, що права надані йому законом у зв`язку з укладенням Угоди про визнання винуватості розуміє; з наслідками укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно до Угоди про визнання винуватості зобов`язання він в змозі реально, остільки свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме, у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї визнав повністю.
Судом, на виконання вимог ст.474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено. Суд, переконаний, що укладення Угоди про визнання винуватості є добровільним і не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у підготовчому провадженні.
На підставі вказаного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 вчинив незаконне поводження зі зброєю, а саме: придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу і його дії підлягають кваліфікації по ч.1 ст. 263 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.
Вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання лише у виді позбавлення волі.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд, враховує, що ОСОБА_5 не має судимості, свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є його щире розкаяння у скоєному.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.
3
При вирішенні питання про відповідність вищевказаної Угоди вимогам ст.474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
За таких обставин суд, вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_5 може сприяти покарання, передбачене угодою про визнання винуватості.
З врахуванням вищенаведеного, суд, приходить до висновку про можливість затвердження Угоди про визнання винуватості .
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.,
Речовий доказ по справі підлягає знищенню, а процесуальні витрати стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити покарання - 3 (Три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (Два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ по справі: короткоствольний гладкоствольний пістолет калібру 9 мм Р.А.К. № НОМЕР_1 , переобладнаний кустарним стособом з промислово виготовленого зразка стартового пістолета "ZORAКІ" моделі 914, який знаходиться на зберіганні в Ружинському ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити.
Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 , на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 989 грн. 60 коп. (Дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 60 копійок).
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання Угоди про винуватість є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
4
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

-обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6. 7 ст.477 КПК України, у тому числі нерозяснення йому наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .