Справа № 636/2939/17
Провадження №1-кп/636/420/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого -
судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В кінці липня 2017 року, точна дата на досудовому слідстві встановлена не була і обвинувачений у судовому засіданні не зміг згадати число місяця) біля 15 години ОСОБА_4 прийшов додому до свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . Встановивши, що в домоволодінні не кого немає, він маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з усвідомленням суспільно-небезпечного характеру свого діяння, переконавшись, що його дії залишаються не поміченими сторонніми особами, таємно через незачинені на замок двері проник до приміщення господарської будівлі та викрав металеву ванну вартістю, згідно судово-товарознавчої експертизи, 2003 гривні. Після чого з місця події зник, розпорядившись вкраденим на свій розсуд.
За наведеним, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна скоєного з проникненням у сховище.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив зазначені в обвинувальну акті обставини. Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
ОСОБА_4 погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, повністю визнав свою провину, виказав щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.
Прокурор та обвинувачений не висловили жодних заперечень, щодо встановлених обставин.
У відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у його вчинені.
В судовому засіданні суд з`ясував, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст вказаних обставин, добровільно визнає себе винуватим у скоєнні крадіжки чужого майна поєднаного з проникненням у приміщення, і роз`яснив йому, що погодившись на визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, він та прокурор будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, суд діючи в рамках пред`явленого обвинувачення за обвинувальним актом, вважає доведеним винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжку чужого майна поєднаного з проникненням у сховище.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує те, що ОСОБА_4 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, в цілому позитивно характеризується за місцем проживання, добровільно повністю відшкодував завдану шкоду злочином, ще на досудовому слідстві.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання своєї провини, щире каяття у скоєному.
Обставинами що обтяжують його покарання, суд не вбачає.
Дослідивши наведені обставини у сукупності, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують його покарання, те що скоєне ним кримінальне правопорушення є тяжким злочином, суд призначаючи йому покарання в межах санкції статті КК України, за якою кваліфіковане діяння, - у виді позбавлення, приходить до висновку про доцільність застосування звільнення від відбуття покарання з випробуванням, оскільки перевиховування і виправлення обвинуваченого можливе без ізолювання від суспільства.
Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати покласти на обвинуваченого. Речові докази по справі відсутні
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку в 2(два) роки.
У відповідності до ч.2 ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 , суд покладає обов`язки, необхідні і достатні для його виправлення та зобов`язує: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили - не обирати.
Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених ст.ст.394,395 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: підпис.
Згідно оригіналу, що знаходиться в матеріалах справи.
Суддя: