Справа № 308/7444/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, в якій просить постанову слідчого Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 13.07.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000236 від 08.11.2016 за ч. 1 ст. 364 КК України скасувати, а також зобов`язати слідчого дотримуватися прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у порядку, передбаченому КПК України та провести всебічне, повне і об`єктивне розслідування кримінального провадження.

Скарга мотивована тим, що слідчим Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 не проведено повного і неупередженого розслідування кримінального провадження, окрім того, слідчий не повідомив його про права і обов`язки потерпілого, не надав права надати показання та докази щодо відомих обставин у кримінальному провадженні, що мають важливе значення, чим порушив приписи ст. 56 КПК України. Водночас, слідчим не виконане клопотання від 02.12.2016 року; не перевірені належні докази, що мають значення для кримінального провадження, які подавались ним листом від 24.05.2017 року начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області. Зазначене не відповідає загальним засадам кримінального провадження. На підставі наведеного, вважає винесену постанову передчасною і незаконною.

У судовому засіданні заявник підтримав подану скаргу з мотивів, викладених у ній, просив таку задовольнити у повному обсязі.

Слідчий, рішення якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали поданої скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Процесуальна можливість оскарження рішень слідчого та прокурора про закриття кримінального провадження регламентована пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК України, при цьому суб`єктами оскарження відповідного рішення слідчого є заявник, потерпілий, його представник, законний представник, а прокурора заявник, потерпілий, його представник, законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник.

Як встановлено слідчим суддею, у провадженні Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знаходилося кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000236 від 08.11.2016 за ч. 1 ст. 364 КК України.

13.07.2017 року постановою слідчого Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000236 від 08.11.2016 за ч. 1 ст. 364 КК України - закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Положення ч. 2 ст. 9 КПК України встановлюють, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Таким чином, правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Як випливає зі змісту оскаржуваної постанови, її прийняття слідчим мотивоване, зокрема, тим, що: «У ході досудового розслідування кримінального провадження не встановлено причинного зв`язку між кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 364 КК України, досудове розслідування якого проводилося та шкодою, яка відповідно до показань ОСОБА_5 була йому спричинена…Таким чином, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000236 встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України».

Водночас, з матеріалів кримінального провадження випливає, що 22.06.2017 року постановою слідчого ОСОБА_3 визнано потерпілим по даному кримінальному провадженню. Однак, допит потерпілого слідчим не проведено.

Зі змісту постанови слідчого неможливо встановити в діянні якої саме службової особи відсутній склад злочину. Між тим, закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливе у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона); або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

Орган досудового розслідування закриваючи кримінальне провадження, в повному обсязі не з`ясував зазначені заявником обставини вчиненого кримінального правопорушення, що ставить під сумнів законність постанови про закриття кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а також недостатньої вмотивованості прийнятого рішення. Все це в сукупності дає підстави вважати рішення про закриття кримінального провадження, передчасним та необґрунтованим. А відтак, постанова старшого слідчого Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 13.07.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000236 від 08.11.2016 за ч. 1 ст. 364 КК України - підлягає скасуванню.

Що стосується вимог заявника про зобов`язання слідчого дотримуватися прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у порядку, передбаченому КПК України та провести всебічне, повне і об`єктивне розслідування кримінального провадження, то слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з положеннями ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на наведене, вимоги заявника у зазначеній частині виходить за межі втручання слідчого судді у діяльність слідчого і обмежуються частиною 1 ст. 303 КПК України.

Після скасування рішення слідчого про закриття кримінального провадження досудове розслідування підлягає відновленню.

На підставі та керуючись ст. ст. 40, 303, 306-307, 309-310, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Постанову слідчого Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 13.07.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000236 від 08.11.2016 за ч. 1 ст. 364 КК України скасувати.

У задоволенні решти клопотання відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 27.10.2017 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1