Справа № 636/1386/16-к
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора за питань пробації ОСОБА_4

розглянувши подання начальника Чугуївського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо вирішення питання про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чкаловське Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 26.05.2014 р. за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. ст.75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 26 травня 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. ст.75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

09 серпня 2017 року до суду надійшло подання начальника Чугуївського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням, іспитового строку.

В судовому засіданні представник Чугуївського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що подання не може бути задоволено на тій підставі, що засуджений не виконав умови звільнення від відбування покарання.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали особової справи № 100/2014 р., суд приходить до наступного:

З особової справи вбачається, що вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 26 травня 2014 року ОСОБА_6 був засуджений за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. ст.75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

На підставі ст. 76 КК України на нього було покладено обовязок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок набрав законної сили 26 червня 2014 року та був прийнятий до виконання.

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 1 ст .185 КК України.

08.05.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено кримінальне провадження № 0000825, згідно якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 15 травня 2017 громадянина ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

06 липня 2017 року за вих. № 22/16/24-2097/Мн, до Чугуївського міського суду Харківської області було направлено особову справу та подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання.

Відповідно до ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 02 липня 2017 року в задоволенні подання було відмовлено в зв`язку з тим, що засуджений в цілому виконував обв`язки, покладені на нього судом, за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, порушене кримінальне провадження 15.05.2017 року розглянуто і на ОСОБА_5 накладене стягнення у вигляді штрафу і вироки виконуються окремо.

Відповідно до вимог ст. 78 КК України, ст.ст. 164-166 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно із ч. 3 ст. 166 КВК України невиконанням обов`язків вважається таке,коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків,які було покладено на нього судом.

Згідно із пунктом 9 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків, суд, вирішує питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ст. 539 КПК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання (подання) повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покаранням. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обовязковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Як передбачає ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки:

3) п`ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за злочин середньої тяжкості, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин;

Перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Як вбачається із вищевикладеного, ОСОБА_5 під час іспитового строку призначеного за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, вчинив новий злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_5 не може бути автоматично звільнений від відбування покарання, у зв`язку з формальним закінченням іспитового строку, оскільки таке звільнення суперечить загальним принципам кримінального та кримінально-виконавчого права.

Отже суд не вбачає правових підстав для задоволення подання начальника Чугуївського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_5 .

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника Чугуївського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) діб з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чугуївський міський суд Харківської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1