Справа № 678/1164/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гончарівка Літинського району Вінницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,
за ч. 3 ст. 187 КК України,
ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він 01 серпня 2017 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив напад на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою заволодіння його майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я останнього (розбій), та з проникненням у житло в будинок АДРЕСА_2 , за наступних обставин.
Так, 01 серпня 2017 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в с. Майдан-Голенищівський Летичівського району Хмельницької області, вирішив збагатитися за рахунок вчинення розбійного нападу на жителя вказаного села, особу похилого віку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважаючи, що в останнього можуть бути значні грошові заощадження.
Для полегшення вчинення розбійного нападу, поєднаного із застосуванням насильства до потерпілого, ОСОБА_8 заздалегідь підготовив та взяв із собою мотузку для зв`язування потерпілого, рукавиці з метою приховання слідів на місці вчинення злочину, дерев`яну палицю та металеве звено від ланцюга для нанесення тілесних ушкоджень потерпілому.
Діючи з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 близько 22 год. шляхом розбиття дерев`яною палицею та металевим звеном від ланцюга вікна проник всередину будинку АДРЕСА_2 , де одразу напав на ОСОБА_6 , наніс йому кулаком два удари в обличчя, від чого останній впав на підлогу.
Побачивши, що ОСОБА_6 підвівшись намагається залишити будинок, ОСОБА_8 , перешкоджаючи йому це зробити, застосував до потерпілого насильство, небезпечне для його життя та здоров`я в момент заподіяння, а саме накинув наявну у нього мотузку та двічі обмотавши навколо шиї ОСОБА_6 , почав здавлювати її, після чого останній знову впав на підлогу та ОСОБА_8 потягнув його назад до кімнати, при цьому висловив вимогу віддати наявні у останнього грошові кошти та наніс дерев`яною палицею два удари в голову, один удар по правій руці та один удар у праву вушну раковину, чим заподіяв легкі тілесні ушкодження у вигляді: поверхневих ран м`яких тканин тім`яної ділянки голови справа, лівої тім`яно-потиличної ділянки голови, крововиливу м`яких тканин правої кисті (що мають незначні скороминущі наслідки); поверхневих ран м`яких тканин правої вушної раковини (що спричинили короткочасний розлад здоров`я).
ОСОБА_6 , бачачи реальні наміри ОСОБА_8 заподіяння йому більш серйозні тілесні ушкодження, боячись за своє життя та здоров`я, дістав з-під серванту та віддав ОСОБА_8 металеву коробку з грошовими коштами в сумі 3800 грн., після чого останній зник з місця вчинення злочину, заподіявши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.
Тобто, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України (нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосування насильства, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаного з проникненням у житло).
Відповідно до ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язанні залучити експерта для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно-небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії, або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання.
Обов`язок звернення до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, встановлений і ч. 2 ст. 242 КПК України.
Згідно з вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 25 червня 1999 року ОСОБА_8 виявляв наслідки перенесеної травми черепа з психопатизацією особи.
Під час досудового розслідування психіатрична експертиза не проводилась, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечили інші учасники судового провадження, про призначення такої експертизи.
Крім того, прокурор заявив клопотання, підтримане потерпілим та проти якого не заперечив обвинувачений, про продовження відносно ОСОБА_8 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши метеріали справи, суд дійшов висновку клопотання прокурора задовольнити, призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1, дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.
При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились. Останній раніше неодноразово судимий, не працює, не має стійких соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні нового умисного особливо тяжкого злочину, поєднаного із застосуванням насильства до потерпілого, який за своїм характером представляє особливу суспільну небезпеку та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, у справі не з`ясовані усі обставини, встановлені під час кримінального провадження, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно впливати на потерпілого та свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду, а також продовжити злочинну діяльність.
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі у виді домашнього арешту, на чому наполягає захисник, та що такі заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.
Продовження судового розгляду до отримання висновку експерта неможливе, а тому судовий розгляд слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 242, 331, 332, 509 КПК України,
Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 (с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області).
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Чи страждав ОСОБА_8 на момент вчинення інкримінованих йому діянь на психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності?
2.Якщо так, то на яке саме і чи міг він у зв`язку з цим на той час розуміти значення своїх дій та керувати ними?
3.Чи страждає ОСОБА_8 на теперішній час на психічне захворювання чи тимчасовий розлад психічної діяльності?
4.Якщо так, то на яке саме і чи може він у зв`язку з цим на теперішній час розуміти значення своїх дій та керувати ними?
5.Чи потребує ОСОБА_8 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?
6.Якщо так, то яких саме?
Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 16 лютого 2018 року включно.
Експертам направити матеріали кримінальної справи № 678/1164/17 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187 КК України.
На час проведення експертизи розгляд справи відкласти на 07 лютого 2018 року 15 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

судді: