Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/392/17
Провадження по справі № 1-кп/281/55/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000130 від 03.06.2017 та за №00000145 від 10.06.2017, які надійшли від Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Лугини, Житомрської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , як внутрішньо переміщена особа проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, військовозобов`язаного,
у вчинені злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02.06.2017 року, близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Полісся продукт», розташованого по вул. К. Маркса 5 в смт Лугини, реалізуючи свій злочиний умисел на заволодіння чужим майном, що виник раптово, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що діє непомітно для оточуючих, таємно шляхом вільного доступу викрав, належний ОСОБА_5 , велосипед червоного кольору, марки «Ардіс», який стояв поряд з вказаним магазином. Вкрадений велосипед обвинувачений повіз у сторону автостанції, що знаходиться в смт. Лугини, Житомирської області, з метою його продажу. Врезультаті вказаного потерпілій спричинено шкоду на 1156 гривень.

03.06.2017 року, близько 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_4 , перебуваючи біля приміщення магазину «Полісся продукт», за вищевказаною адресою реалізуючи свій злочиний умисел на заволодіння чужим майном, що виник раптово, з корисливих мотивів, пересвідчившись, що його ніхто не бачить, таємно шляхом вільного доступу повторно викрав стоячий біля названого магазину велосипед зеленого кольору, марки «Україна», належний ОСОБА_6 . На викраденому велосипеді обвинувачений поїхав по вул. К.Маркса, у напрямку парку, розташованого в центрі смт Лугини. Зустрівши по дорозі ОСОБА_7 обвинувачений запропонував йому купити велосипед, на що останній погодився. За даний велосипед ОСОБА_4 виручив 150 грн., які в подальшому витратив на купівлю цигарок та спиртних напоїв. В результаті скоїного потерпілій спричинено шкоду в розмірі 567 гривень.

06.06.2017 року, близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля приміщення АПК «Лугинський лісгосп», яке розташовано за адресою: смт Лугини, вул.Базарна 22 А, умисно, з корисливих мотивів, пересвідчившись, що поблизу ні кого не було, таємно шляхом вільного доступу повторно викрав від входу в АПК «Лугинський лісгосп» велосипед синього кольору, марки «Мінськ», на передній частині якого була прикріплена корзина чорного кольору, який належав ОСОБА_8 . На вкраденому велосипеді обвинувачений прийхав до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в смт Лугини та продав велосипед продавцю вказаного магазину за 150 гривень. Через вказані дії ОСОБА_8 спричинено шкоду на сумму 594 гривні.

09.06.2017 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що поблизу ні кого не має, таємно шляхом вільного доступу повторно викрав належний ОСОБА_9 велосипед зеленого кольору, марки «Мінськ», з металевим багажником позаду, що стояв біля під`їзду №1 житлового будинку АДРЕСА_3 . Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв гр. ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 567 гривень.

10.06.2017 року о 9 год 00 хв, ОСОБА_4 перебуваючи на лікуванні в Лугинській ЦРЛ, за адресою: вул. Червона Гірка, 35 смт. Лугини Житомирської області, умисно, з корисливих мотивів, пересвідчившись у відсутності будь-кого навкруги, таємно шляхом вільного доступу повторно викрав від входу в лікарню, належний ОСОБА_10 , жіночий велосипед біло-червоного кольору, марки «Ардіс» з металевим багажником позаду із прикріпленою корзиною. В результаті скоїного ОСОБА_10 було спричинено матеріальну шкоду в розмірі 526 гривень.

11.06.2017 року, близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що поблизу ні кого не має, таємно шляхом вільного доступу повторно викрав належний ОСОБА_11 велосипед чорного кольору, марки «Мінськ», з наклейкою із зображенням вовка на нижній рамі та металевим багажником позаду, який знаходився біля входу в Аптеку, по вул. К.Маркса в смт Лугини Житомирської області. Вказаними діями потерпілій ОСОБА_11 було заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 459 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав, що дійсно скоїв злочини при обставинах, як вони зазначені вище у вироку суду. Також, дав свідчення, що продажем вкраденого заробляє собі на придбання їжі та іншого майна.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням прокурора та із згоди обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням наданих матеріалів справи. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, які ніким не оспорюються, перевірив відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, особам, які беруть участь у судовому засіданні, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки, в суді встановлено, що ОСОБА_4 вчинив 02.06.2017 року таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а 03.06.2017 року, 06.06.2017 року, 09.06.2017 року, 10.06.2017року, 11.06.2017 року скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжки) повторно, то його дії суд кваліфікує за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання за вчинене ОСОБА_4 , суд, відповідно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 66 КК України, визнає щире каяття, повне визнання обвинуваченим своєї вини.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, який має стійку схильність до вчинення злочинів, обставини, які пом`якшують покарання. При цьому суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого й попередження нових злочинів необхідним є остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов в данному кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, арешт на майно не накладався, процесуальні витрати відсутні.
Клопотань про обрання ОСОБА_4 міри запобіжного заходу від прокурора не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, ст.ст. 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за:
- скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі;
- скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України 1 рік та п`ять місяців позбавлення волі.
Згідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 один рік та п`ять місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Початок строку відбування покарання рахувати ОСОБА_4 з моменту затримання - з 11.08.2017 року.
Речові докази у кримінальному провадженні:
-велосипед червоного кольору, марки «Ардіс», який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_5 - залишити їй за належністю;
-велосипед зеленого кольору, марки «Україна», який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_6 - залишити їй за належністю;
-велосипед синього кольору, марки «Мінськ», який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_8 - залишити їй за належністю;
-велосипед зеленого кольору, марки «Мінськ», який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_9 - залишити йому за належністю;
-велосипед біло-червоного кольору, марки «Ардіс», який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_10 - залишити їй за належністю;
-велосипед чорного кольору, марки «Мінськ», який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_11 - залишити їй за належністю.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1