печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1738/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
11.01.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_3 погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що першим слідчим відділом прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000603 від 16.12.2016 року за звернення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за фактом здійснення реєстрації державним реєстратором ОСОБА_5 права власності на об`єкти нерухомості маслоекстракційного заводу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та належать на праві власності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за колишнім власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Проведеним у провадженні досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.12.2014 року визнано право власності на об`єкти нерухомості маслоекстракційного заводу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.12.2016 року вказане вище рішення скасовано, так як реєстраційні дії виконані неналежним реєстратором.

На підставі вказаної ухвали ОСОБА_5 15.12.2016 року скасувала реєстрацію права власності на об`єкти нерухомості маслоекстракційного заводу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та зареєструвала право власності на ці об`єкти за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Однак, за зверненням АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до державного реєстратора ОСОБА_6 , на виконання рішення суду від 06.12.2016 року, останнім 12.12.2016 року перереєстровано право власності на об`єкти нерухомості маслоекстракційного заводу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і дії цього державного реєстратора не оскаржувались.

За наслідками розгляду скарги АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Міністерством юстиції України скасовані дії ОСОБА_5 щодо реєстрації права власності об`єктів нерухомості за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та анульовано доступ державного реєстратора до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Для прийняття рішення у кримінальному провадженні необхідні матеріали, які стали підставою для прийняття рішення наказу №112/5 Міністерства юстиції України від 18.01.2017 року про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за результатами розгляду скарги ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 30.12.2016 року.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління прокуратури області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до матеріалів справи за скаргою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 30.12.2016 року на дії державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю проведення їх огляду та отримання належним чином завірених копій усіх матеріалів цієї справи.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/1738/18-к

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1