Справа № 461/2374/18
Провадження № 1-кс/461/2161/18
УХВАЛА

05.04.2018 року.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001283 від 02.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0001283 від 02.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про накладення арешту на мобільний телефон марки «Самсунг», який був добровільно зданий до матеріалів досудового розслідування власноруч написаною ОСОБА_4 заявою від 03.04.2018.

Клопотання вмотивоване тим, що 02.04.2018 року у період часу з 13:30 год. до 17:00 год., невідомі особи, шляхом підбору ключа, таємно проникли у приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно, а саме: золоті вироби, пістолет "Флобер", набої до нього, грошові кошти в сумі 400 злотих, 750 гривень, які належать гр. ОСОБА_5 . В ході проведення досудового розслідування було затримано ОСОБА_4 ..

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися. В письмовій заяві слідчий просив розгляд клопотання провести без його участі та участі прокурора.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 та ч. З ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою збереження речових доказів та забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ та серійний номер на корпусі мобільного телефону відсутні, із вставленою карткою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_1 із нанесеним номером на сім-карті: НОМЕР_2 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .