Справа № 161/1842/18
Провадження № 1-кс/161/1197/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29 січня 2018 року про закриття кримінального провадження,

за участю потерпілого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
07 лютого 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29 січня 2018 року про закриття кримінального провадження.

Свою скаргу потерпілий ОСОБА_3 мотивує тим, що вказана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та передчасною, оскільки слідчий не провела всіх необхідних слідчих та інших дій, зокрема, не виконала ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 18 листопада 2015 року, а також інші ухвали слідчих суддів у цьому ж провадженні, не перевірила його показання з приводу нанесення йому тілесних ушкоджень конкретними особами, залишила без процесуального реагування його клопотання про виконання рішення слідчого судді від 13 лютого 2014 року, не визначила причетність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до цих подій, на його вимогу не надала усіх заяв та звернень щодо яких розпочате кримінальне провадження, не надала для ознайомлення йому як потерпілому матеріали кримінального провадження, у тому числі, копію допиту від 21 грудня 2017 року, не провела одночасний допит ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 з метою усунення розбіжностей в їх показаннях, при цьому, не дослідила покази свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , а тому просить суд скасувати постанову слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29 січня 2018 року про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення потерпілого, який підтримав подану скаргу, з підстав викладених у ній та просив її задовольнити, думку прокурора, який просив залишити скаргу без задоволення, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 січня 2018 року слідчим СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 08 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інших осіб складу даного кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено всіх необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі потерпілий ОСОБА_3 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

Таким чином, слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно в повному обсязі виконати ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 18 листопада 2015 року, а також ухвали інших слідчих суддів у цьому ж провадженні, надати для ознайомлення потерпілому матеріали кримінального провадження, у тому числі, копію допиту від 21 грудня 2017 року.

У разі наявності розбіжностей у показаннях потерпілого та раніше допитаних свідків у даному кримінальному провадженні, з метою їх усунення, провести відповідні їх одночасні допити.

Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29 січня 2018 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29 січня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000444 від 08 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1