Справа № 212/2575/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 при розгляді скарги про невнесення до ЄРДР заяви про злочин, -
встановив:
Заявник ОСОБА_4 під час судового розгляду скарги заявила відвід слідчому судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що суддя позбавила її права на захист, здійснює прямий вплив на її дієздатність та правоздатність, порушує ст. 203 ЦК України, ст. 306 КПК України, перешкоджає діяльності представників, ст. 10 Європейської конвенції прав людини.
У судове засідання заявниця не прибула, про час та місце розгляду заяви сповіщалася належним чином.
Прокурор вказав, що підстав, які викликають сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 не встановлено, вважає заяву про відвід не обґрунтованою.
Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
За змістом ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
За змістом ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Суд, заслухавши думку прокурора, з урахуванням викладеного, дійшов висновку, що відсутні будь-які порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_5 , заявлений заявником ОСОБА_4 , відвід не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, а тому заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -
постановив:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 при розгляді скарги про невнесення до ЄРДР заяви про злочин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1