Справа № 199/9096/17
УХВАЛА
25.01.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо не повідомлення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2018 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 щодо неповідомлення про внесення відомостей до ЄРДР та просив визнати незаконною бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 щодо невиконання вимог ч.4 ст.535 КПК України в частині повідомлення суду який постановив судове рішення про його виконання; зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 негайно надати суду повідомлення про виконання ухвали по справі №199/1838/17 та ухвали по справі 199/9096/17 постановленої в порядку здійснення судового контролю за виконанням ухвали від 17 березня 2017 року; зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 негайно надати письмовий доказ про отримання відомостей заяви (повідомлення) гр. ОСОБА_3 витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей заяви (повідомлення) ОСОБА_3 від 13 березня 2017 року, який регламентовано (передбачено) ст. 136 КПК України.

Скаргу обґрунтовано тим, що 17 березня 2017 року слідчим суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська розглянуто справу №199/1838/17 за скаргою ОСОБА_3 , поданою 16.03.2017, та за результатами її розгляду постановлено ухвалу, до якої ухвалою від 13 травня 2017 року внесено виправлення описок, та якою визнано незаконною бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 прокурора ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13.03.2017 та зобов`язано керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 прокурора ОСОБА_5 внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13.03.2017.

Станом на 13.12.2017 заявника не повідомлено про внесення відомостей за його заявою до ЄРДР, у зв`язку з чим він звернувся до суду.

Ухвалою слідчого судді від 02 січня 2018 року в порядку контролю за виконанням судового рішення, задоволено заяву щодо зобов`язання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 в триденний строк з моменту отримання повного тексту даної ухвали надати до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звіт про виконання ним ухвали слідчого судді від 17.03.2017 по справі №199/1838/17 на його бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що також повідомити ОСОБА_3 в зазначений строк.

Станом на 18.01.2018 в справі №199/9096/17 відсутній звіт про виконання ухвали від 17.03.2017, а також не повідомлено заявника про виконання ухвали від 17.03.2017, а тому заявник звернувся до суду з цією скаргою.

22.01.2018 заява ОСОБА_3 передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі, та посилаючись на обставини, викладені в ній, просив задовольнити заяву. Крім того, підтримав у повному обсязі надані ним пояснення по суті скарги від 19.01.2018 та від 25.01.2018, та просив при розгляді скарги врахувати надані пояснення та рішення ЄСПЛ «Ігнаткіна проти України», яка є аналогічною тій справі, яка розглядається в цьому судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_4 проти заяви заперечував, посилаючись на те, що 12.01.2018 на виконання ухвали слідчого судді від 02.01.2018 направлено до суду листа про виконання, а також відповідь ОСОБА_3 . Лист від 12.01.2018 за підписом ОСОБА_5 має описки, але це є звітом про виконання ухвали слідчого судді від 02.01.2018. Крім того, зміни до КПК України щодо надання заявнику витягу з ЄРДР набрали чинності з 07.12.2017, а отже направлення на адресу заявника витягу з ЄРДР до 07.12.2017 не було передбачено чинним законодавством. Також на виконання ухвали слідчого судді від 02.01.2018 12.01.2018 направлено відповідь ОСОБА_3 .

Вислухавши думки учасників розгляду, вивчивши та проаналізувавши заяву та додані до неї матеріали, матеріали справи №199/9096/17, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 4 статті 535 КПК України передбачено, що органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, 17.03.2017 по справі №199/1838/17 за скаргою ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська постановлено ухвалу, якою визнано незаконною бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 прокурора ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13.03.2017 року та зобов`язано керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 прокурора ОСОБА_5 внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13.03.2017.

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 травня 2017 року внесено виправлення описок в ухвалу від 17.03.2017,

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 січня 2018 року заяву ОСОБА_3 про здійснення судового контролю за виконанням прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 ухвали слідчого судді від 17 березня 2017 року по справі №199/1838/17 на бездіяльність останнього щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено частково та зобов`язано прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 в триденний строк з моменту отримання повного тексту даної ухвали надати до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звіт про виконання ним ухвали слідчого судді від 17.03.2017 по справі №199/1838/17 на його бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що також повідомити ОСОБА_3 в зазначений строк.

Із дослідженої в судовому засіданні справи №199/9096/17 вбачається, що ухвала слідчого судді від 02.01.2018 отримана Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 Дніпропетровської області 11.01.2018. Утім повідомлення про виконання ухвали слідчого судді від 02.01.2018 в порядку ч.4 ст.535 КПК України відсутні.

Що стосується листа від 12.01.2018 за підписом прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , наданого в судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 , то суд не може погодитися з твердженнями останнього, що даний лист є повідомленням про виконання ухвали слідчого судді від 02.01.2018 в розумінні вимог ч.4 ст.535 КПК України, оскільки текст даного листа свідчить про виконання ухвали слідчого суді від 05.01.2018 по справі №199/1838/17, тоді як мова йде про виконання ухвали слідчого судді від 02.01.2018 по справі №199/9096/17.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про задоволення скарги частково, та вважає необхідним визнати бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо невиконання вимог ч.4 ст.535 КПК України в частині повідомлення суду про виконання ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 січня 2018 року у справі №199/9096/17 та зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 в триденний строк з моменту отримання повного тексту даної ухвали повідомити слідчого суддю Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 про виконання ним ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 02.01.2018 у справі №199/9096/17, якою зобов`язано прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 надати звіт про виконання ним ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від 17.03.2017, з урахуванням ухвали про усунення описки від 13.05.2017, по справі №199/1838/17.

Розглядаючи вимоги скарги в частині зобов`язання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 негайно надати письмовий доказ про отримання відомостей заяви (повідомлення) гр. ОСОБА_3 витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей заяви (повідомлення) ОСОБА_3 від 13 березня 2017 року, який регламентовано (передбачено) ст. 136 КПК України, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Дані зміни в ч.1 ст.214 КПК України щодо надання заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань набрали чинності лише 07.12.2017, тоді як заявник звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення 13 березня 2017 року, а отже в цій частині скарга задоволенню не підлягає, а заявник не позбавлений права отримати витяг з ЄРДР звернувшись до уповноваженої особи або уповноваженого державного органу.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо не повідомлення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо невиконання вимог ч.4 ст.535 КПК України в частині повідомлення суду про виконання ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 січня 2018 року у справі №199/9096/17.

Зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 в триденний строк з моменту отримання повного тексту даної ухвали повідомити слідчого суддю Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 про виконання ним ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 02.01.2018 у справі №199/9096/17, якою зобов`язано прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 надати звіт про виконання ним ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від 17.03.2017, з урахуванням ухвали про усунення описки від 13.05.2017, по справі №199/1838/17.

У задоволенні вимог заяви в іншій частині відмовити.

Копію ухвали суду із викладом вступної та резолютивної частини видати учасникам розгляду негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 січня 2018 року о 09-00 годині.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1