overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/315/18 1-кс/335/437/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ліквідатора ТОВ ВТФ „МК-Інватруд, ЛТД ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, -
До слідчого судді надійшла скарга ліквідатора ТОВ ВТФ „МК-Інватруд, ЛТД ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги ліквідатора ТОВ ВТФ „МК-Інватруд, ЛТД ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Копію скарги направити до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 12.01.2018 року о 15-30 годині.
Зобов`язати Вознесенівський ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Вознесенівський ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/8780/16-к
Провадження 1кп/712/276/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0002350 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 12 січня 2018 р. на 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
17.01.2018
№ 1-кп/760/1095/18 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

17.01.2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 03.08.2017 року за № 0008895 фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

11.01.2017 року від Київської місцевої прокуратури № 9 надійшов обвинувальний акт від 26.12.2017 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1095/18, що зареєстроване в ЄРДР 03.08.2017 року за № 0008895 фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1095/2018 року, що зареєстроване в ЄРДР 03.08.2017 року за № 0008895 фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК Українина 23.02.2018 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/1231/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України та про зобов`язання вчинити дії,
Керуючись статтями 220, 221, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні ОСОБА_4 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України та про зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 січня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2376/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за № 0001624 від 29.07.2015, про продовження строку тримання під домашнім арештом та покладених обов`язків, відносно підозрюваного ОСОБА_3 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, заборонивши йому залишати місце свого проживання в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , - до 18.02.2018 та, відповідно, до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні, з встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, та проживає, без дозволу слідчого або прокурора, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001624;

- повідомляти слідчого, прокурора, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001624 чи суд, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні № 0001624: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та підозрюваними ОСОБА_17 , ОСОБА_18 з приводу досудового розслідування кримінального провадження № 0001624;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити строком до 18.02.2018 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 22.01.2018, о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
17 січня 2018 рокуСправа №451/845/17
Провадження № 1-кп/451/27/18
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання повторно не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст.11,12,140,143,327,369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати відносно свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 примусовий привід в Радехівський районний суд Львівської області на 24 квітня 2018 року на 14год.15хв..
Згідно даних кримінального провадження свідки проживають:
ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 на хуторі Ганунин Радехівського району;
ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити працівникам Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвала покласти на прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 683/2679/16-к
1-кп/683/39/2017

УХВАЛА про доставку обвинуваченого
22 листопада 2017 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суд Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Доставити з слідчого ізолятора № 29 м. Хмельницького ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, для проведення судового засідання на «16» год. «00» хв. 19 грудня 2017 року в приміщення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
Виконання ухвали суду покласти на працівників ІТТ № 3 ГУ НП в Хмельницькій області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________
Справа №463/83/18
Провадження №1-кп/463/259/18
УХВАЛА
про доручення призначити захисника
18.01.2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003301 від 09.12.2017 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленими на адресу суду обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву про відмову від захисника ОСОБА_5 . Окрім цього, обвинувачений заявив клопотання про призначення іншого захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, між обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 було укладено договір про надання правової допомоги, проте у зв`язку із відсутністю коштів для оплати послуг захисника, обвинувачений просить суд про призначення захисника за рахунок держави.

Відповідно до положень ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від захисника ОСОБА_5 , відмова була прийнята судом.

З врахуванням наведеного, оскільки у обвинуваченого ОСОБА_4 на даний час немає захисника, разом з тим такий вважає за необхідне такого залучити, проте коштів не має, з метою забезпечення його конституційного права на належний захист, у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, -

у х в а л и в:

доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із врахуванням відмови обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 , та забезпечити його прибуття у судове засідання 24.01.2018 року о 11 год. 30 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали про доручення призначити захисника негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/333/18
УХВАЛА
18.01.2018 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та зобов`язати вчинити його певні дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Скаргу подано у строк, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим та беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги КПК України при подачі скарги, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ..

Призначити судове засідання на 14.10 годину 19 січня 2018 року.
Прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 надати в судове засідання всі матеріали, пов`язані з розглядом вказаної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
19 жовтня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
10 жовтня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 прохав закрити провадження по справі, пояснивши, що слідчим була припинена та бездіяльність, яка була предметом оскарження.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Скаржник не заперечував проти розгляду справи за їх відсутності. З підстав, передбачених нормами ч. 3 ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності прокурора та слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктом 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Оскільки слідчим самостійно припинено ту бездіяльність, яка була предметом оскарження, що скаржник підтвердив у судовому засіданні 19 жовтня 2017 року, провадження по справі адвоката ОСОБА_3 підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 309 КПК України, -
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
13 грудня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. З підстав, передбачених нормами ч. 3 ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності сторін.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 174, 369, 371-372 КПК України,-
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/3689/17
№ 1-кп/207/229/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явились обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для відшкодування шкоди потерпілій.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого про відкладення підготовчого судового засідання для відшкодування шкоди потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого про відкладення підготовчого судового засідання для відшкодування шкоди.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, про відкладення підготовчого судового засідання для відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілій, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 30.01.2018 року на 09 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1771/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 186 КК України, -
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається в установі попереднього ув`язнення - СІ №3 м. Дніпро. ОСОБА_2 надав до суду заяву в якій вказав, що не заперечує проти розгляду справи в режимі відео конференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
ухвалив:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 186 КК України, призначене на 08 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та СІ №3 м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 180/1771/16-к, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) СІ №3 м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1