Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/236/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю перекладача ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001072 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого вироком Хустського районного суду від 30.01.2014 року за ч.4 ст.296 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України строком на 2 роки, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 26 серпня 2015 року близько 14 години в порушення вимог п.11.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого "На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу», керуючи легковим автомобілем марки «УАЗ 469Б», р/н НОМЕР_1 , рухаючись по смузі руху автомобільної дороги між населеними пунктами с.Велика Паладь - с.Пийтерфолво в напрямку с.Велика Паладь Виноградівського району, виїхав на зустрічну смугу руху, не переконавшись у безпечності даного маневру, чим позбавив себе технічної можливості запобігти зіткненню передньою лівою частиною свого автомобіля «УАЗ 469Б», р/н НОМЕР_1 , з передньою лівою частиною автомобіля «Volkswagen Passat», р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , що рухався у зустрічному з його автомобілем напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Volkswagen Passat», р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді саден шкірних покровів та забійних ран м`яких тканин лівого передпліччя по задній поверхні та лівої гомілки в середньо-верхній третині по передній поверхні, забійно-рваної рани м`яких тканин лівої підпахвинної та лопаточної ділянки, рваної рани м`яких тканин лівого стегна в середній третині, забою плеча та плечового поясу, струсу головного мозку, що спричинили розлад здоров`я понад 6, але не більше 21 дня і за цією ознакою згідно п.2.3.2. «а» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний термін розладу здоров`я; відкритого перелому тіла лівої стегнової кістки, які є небезпечним для життя в момент їх заподіяння по цій ознаці, згідно п.2.1.2. «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю підтвердив обставини інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину, визнав вину. Потерпілому завдану шкоду відшкодував. Також просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», так як він є батьком двох малолітніх дітей.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні обставини кримінального провадження не оспорював, пояснив, що завдана йому шкода обвинуваченим відшкодована.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачений обвинувачується, це діяння містить склад злочину (кримінального правопорушення), передбачений ч.2 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, обвинувачений винен у вчиненні цього злочину та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки такий ним вчинено у стані осудності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений злочин суд враховує, що вчинений ним злочин (кримінальне правопорушення) відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, характер і ступінь суспільного небезпечності скоєного злочину, вчинений з необережності, дані особистості, його майновий стан, стан здоров"я: у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра на Д обліку не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності притягувався, а саме вироком Хустського районного суду від 30.01.2014 року за ч.4 ст.296 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України строком на 2 роки, характеризуючі дані, є одруженим, має на утриманні двох малолітніх дітей (т.1 а.п. 119,121, 122, 125-133, 134-138, 124.

За таких встановлених обставин обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії у виді позбавленні волі з позбавлення права керування транспортними засобами та із звільненням його від призначеного покарання на підставі п.«в» ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році з урахуванням відсутності обмежень визначених ст. 9 цього Закону щодо обвинуваченого.

Так, відповідно до ст. 85 КК України, на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Відповідно до п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» 22 грудня 2016 року № 1810-VIII, який набрав чинності 7 вересня 2017 року, звільненню від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими та за злочини вчинені, з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно дост.12 КК України, підлягають особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Питання про речові докази по справі необхідно вирішити в порядкуст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів слід стягнути з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України.

Діючі заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_6 звільнити від призначеного за цим вироком основного та додаткового покарання.

Речові докази:

- автомобіль марки «Volkswagen Passat», р/н НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області повернути власнику ОСОБА_5 (а.п.116-117);

- автомобіль марки УАЗ, р/н НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області повернути ОСОБА_6 (а.п.116-117).

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судово-автотехнічних експертиз №22/125 від 11.09.2015 року, №22/126 від 11.09.2015 року, №22/127 від 14.09.2015 року та №22/169 від 03.11.2015 року у розмірі по 307,30 (триста сім грн. 30 коп.) гривень кожна, а разом 1228,80 (одна тисяча двісті двадцять вісім грн. 80 коп.) гривень (а.п. 85, 95, 104, 113).

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після ухвалення.

ГоловуючийОСОБА_1