Справа №705/3319/17
1-кп/705/504/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2017 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, проживаючого по АДРЕСА_1 , та зареєстрованого по АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_4 , 22.02.2016 року близько 16 години 00 хвилин, проходячи по вул. Тищика в м. Умані, поблизу будинку № 33, біля сміттєвого баку на асфальтному покритті, знайшов поліетиленовий пакет, всередині якого перебували металеві предмети зовні схожі на патрони, які він підняв та помістив до правої кишені своєї куртки, тим самим придбав та переніс, пішовши разом з ними до магазину «АТБ Маркет», що по вул. Тищика, 35 в м. Умані. Цього ж дня, близько 18 год. 30 хв., в торговому залі магазину «АТБ Маркет», що по вул. вул. Тищика, 35 в м. Умані, біля каси під час проведення розрахунку за придбаний товар, з кишені одягу ОСОБА_4 випав поліетиленовий пакет, з якого на підлогу висипались предмети ззовні схожі на патрони, у зв`язку з чим у послідуючому працівниками поліції був затриманий ОСОБА_4 , в якого було вилучено поліетиленовий пакет, в якому перебували металеві предмети, які згідно висновку експерта № 1/289 від 23.02.2016 року, являються придатними для стрільби 5,45 мм проміжними патронами зразка 1974 року, один з яких споряджений кулею із збільшеними пробивними властивостями, сорок патронів заводського виробництва м.Ульяновськ Росія, п`ять патронів заводського виробництва м. Луганськ Україна, чотири патрони заводського виробництва м. Бишкек Киргистан, які ОСОБА_4 придбав та носив з метою власного використання, без передбаченого законом дозволу.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, при обставинах встановлених судом, визнав повністю. Він пояснив, що дійсно в лютому 2016р., проходячи по вул. Тищика в м. Умані, біля сміттєвого баку на асфальті, знайшов поліетиленовий пакет, всередині якого перебували патрони, які він підняв та помістив до кишені своєї куртки та пішов разом з ними до магазину «АТБ Маркет». Цього ж дня, в торговому залі магазину «АТБ Маркет», біля каси під час проведення розрахунку за придбаний товар, з його кишені випав поліетиленовий пакет, з якого на підлогу висипались патрони ( поки він збирав патрони приїхала міліція).
З матеріалами справи обвинувачений ОСОБА_4 ознайомлений в повному обсязі, визнає усі докази, які є у справі, у вчиненому щиро кається.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як носіння та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Відповідно до п. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
За таких обставин, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, у вигляді позбавлення волі в межах передбаченого законом строку, але ближче до мінімального.
З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та сприяв розкриттю злочину - суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без реального позбавлення його волі із застосуванням ст. 75 КК України. Тобто звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. Також суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України. Суд вважає, що мета покарання, передбачена ч.ч. 2,3 ст. 50 КК України, може бути досягнута при призначенні ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком .
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х ( трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 ( два ) роки та покласти на нього обов`язок:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
патрони калібру 5,45 мм в кількості 25 шт. та гільзи калібру 5,45 мм в кількості 25 шт., які були здані до кімнати зберігання речових доказів Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, - знищити;
- DVD-R диск з відеозаписом від 22.02.2016 року із камер відеоспостереження торгового залу магазину «АТБ Маркет. Продукти-319», що по вул. Тищика, 35 в м. Умані Черкаської області, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз в сумі 368,28 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України,до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1