overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/65/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 квітня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 357 ч.1 та 361 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 357 ч.1 та 361 ч.1 КК України.

Прокурор подав в судовому засіданні письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 днів.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку представника потерпілого, який підтримав заявлене клопотання, думку захисника обвинуваченого, яка заперечували щодо задоволення даного клопотання та просила змінити на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, думку самого обвинуваченого, який підтримав позицію свого захисника, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 357 ч.1 та 361 ч.1 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до різних категорій злочинів, в тому числі тяжких злочинів, разом з тим, ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тому з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 під час судового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити, тобто продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без можливості внесення застави, оскільки один зі злочинів в яких він обвинувачується був вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.177, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 21.06.2018 року включно.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5494/14
04 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ
03 вересня 2014 року старший слідчий СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до автомобілю «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 що належить ОСОБА_4 та знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів розташованого у АДРЕСА_1 , що належить ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та надати дозвіл на вилучення (виїмку) автомобіля.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що 29 серпня 2014 о 20 годині 55 хвилин, по Запорізькому шосе з боку вул. Аеропортовської в напрямку вул. Старо-кодакської у м. Дніпропетровську, рухався мотоцикл «Spike ZZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який в районі буд. № 74 зіткнувся з автомобілем «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який виїжджав з прилеглої території. В наслідок ДТП ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді ВЧМТ, забою головного мозку.
В ході досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні необхідно провести судово-автотехнічну та транспортно-тасологічну експертизи, для проведення яких експертам потрібно надати автомобіль «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Слідчий ОСОБА_2 надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому сліди кримінального правопорушення, що могли зберегтися на зазначеному автомобілі, що знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до автомобілю «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 що належить ОСОБА_4 та знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів розташованого у АДРЕСА_1 , що належить ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та надати дозвіл на вилучення (виїмку) автомобіля.
Строк дії ухвали - до 04 жовтня 2014 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
30.04.2015 У Х В А Л А Справа № 200/8669/15-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/3229/15
30 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
27 квітня 2015 року слідчий відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до автомобіля «ISUZU NQR 71P» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , з метою проведення додаткового огляду та подальшого його вилучення. Автомобіль «ISUZU NQR 71P» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , знаходиться на майданчику тимчасового тримання (спецмайданчику) транспортних засобів Петриківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що 22.04.2015 приблизно о 22 годині 00 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи вантажним автомобілем «ISUZU NQR 71P» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , здійснював рух по автодорозі Т0414 «Дніпродзержинськ Петриківка Магдалинівка», збоку смт. Петриківка в напрямку м. Дніпродзержинськ, де на 22-му км + 160 м, поблизу с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .
Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер та був госпіталізований до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий ОСОБА_2 надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Так, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля «ISUZU NQR 71P» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , з метою проведення додаткового огляду та подальшого його вилучення. Автомобіль «ISUZU NQR 71P» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , знаходиться на майданчику тимчасового тримання (спецмайданчику) ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали - до 30 травня 2015 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6421/17
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

17 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений 17.04.2018 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття до суду обвинуваченого шляхом примусового приводу.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання до зали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд, -
У Х В АЛ И В:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України до 11-45 години 31 травня 2018 року.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 31 травня 2018 року о 11-45 годині, в приміщення суду кабінет №305.
Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5279/17
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002154 від 02.08.2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року постановлено вирок у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 березня 2018 року, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнано винними у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначено їм покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнено обвинувачених від відбування призначеного судом покарання із випробувальним строком на 2 роки, покладені на обвинувачених згідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Стаття 379 КПК України вказує, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 січня 2018 року, слід уточнити 2 абзац резолютивної частини вироку, викласти в такій редакції: «У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання із випробувальним строком на 1 рік, покласти на обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 згідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.»

З огляду на матеріали справи, з урахуванням думки прокурора та захисника, суд вважає можливим виправити описку у резолютивній частині вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 березня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Другий абзац резолютивної частини ухвали виправити, вказавши:

«У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання із випробувальним строком на 1 рік, покласти на обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 згідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.»

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/2258/18
Провадження № 1-кп/185/353/18
У Х В А Л А
10 квітня 2018 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 17 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
23 березня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений старшим слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області майором поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000493 від 17 лютого 2018 року, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, о 10.00 год. 18 квітня 2018 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_8 , та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/8599/17
Провадження № 1-кп/185/593/17
У Х В А Л А
29 березня 2018 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні № 0002179, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, ч. 1 ст. 304 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
У судове засідання не з`явились учасники кримінального провадження, про місце і час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 були повідомлені завчасно в установленому порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Допит всіх учасників кримінального провадження необхідний для повного всебічного розгляду справи, встановленню істини по справі.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Піддати примусовому приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області о 10.00 год. 17 травня 2018 року свідків:

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури,

для організації виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

____________________ ___________ ___________

Головуючий суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 185/2943/18
Провадження № 1-кс/185/618/18
У Х В А Л А
23 квітня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесеного за № 0000617 від 04 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 .

Слідчий, прокурор підтримали клопотання дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Суд вислухавши учасників розгляду , дослідивши матеріали справи приходить до такого.

04 березня 2018 року, приблизно о 01 год., знаходячись в районі між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , невідома особа спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені 04 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме - умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 , 04 березня 2018 року звернувся за медичною допомогою у зв`язку зі спричиненням йому тілесних ушкоджень, та в подальшому з 09 березня 2018 року по 02 квітня 2018 року він знаходився на стаціонарному лікуванні, в лор-відділенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Для отримання відомостей щодо стану здоров`я потерпілого ОСОБА_5 і проведення судово-медичної експертизи необхідна медична картка стаціонарного хворого з КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Викладене приводить суд до висновку , що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 93, 159,167, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який знаходився на лікуванні з 09 березня 2018 року по 02 квітня 2018 року в лор-відділенні, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала діє строком 30 днів.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/2151/18
1-кс/206/191/18
УХВАЛА
20 квітня 2018 року слідчий суддя Самарського районного м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000392, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -
встановив:
19 квітня 2018 року слідчий ОСОБА_2 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з зазначеним клопотанням.
Вивчивши матеріали зазначеного клопотання, доходжу висновку про необхідність повернути його слідчому з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1,2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
За змістом ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Так, в клопотанні слідчим зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, що не відповідає наданим до клопотання матеріалам, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 квітня 2018 року.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення проведення судово-економічної експертизи повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1