Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/213/2015 Справа №641/1238/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та прокурора,-

В С Т А Н О В И В :
11.02.2015 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить

зобов`язати слідчого та прокурора по кримінальному провадженню № 000000166 призначити повторну комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання, порушені ним у клопотанні; після отримання висновку повторної комісійної судово-медичної експертизи, ініціювати закінчення кримінального провадження та прийняти остаточне рішення по справі в розумні строки, максимум впродовж місяця.

В обґрунтування своєї скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 29.07.2014 року, ним подано клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи. 30.07.2014 року йому було надано відповідь, без винесення постанови, в якій зазначено, що вказані в клопотанні обставини будуть розглянуті в повному обсязі. Але до теперішнього часу не проведено жодної слідчої дії.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі.

Слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши додані до скарги документи та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного.

Відповідно до ст.. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий судді може: скасувати рішення слідчого чи прокурора; зобов`язати припинити дію; зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Під час розгляду скарги встановлено, що 29.07.2014 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи.

До теперішнього часу по даному клопотанню не проведено жодних слідчих дій, постанови про задоволення або відмовлення зазначеного клопотання адвокат ОСОБА_3 не отримав.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , прокурора по кримінальному провадженню № 000000166 призначити повторну комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання, порушені у клопотанні адвоката ОСОБА_3 ; після отримання висновку повторної комісійної судово-медичної експертизи, прийняте рішення відповідно до чинного законодавства впродовж передбачених законом строків.
Керуючись ст. ст.220, 303, 306,307, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , прокурора по кримінальному провадженню № 000000166 призначити повторну комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання, порушені у клопотанні адвоката ОСОБА_3 ; після отримання висновку повторної комісійної судово-медичної експертизи, прийняте рішення відповідно до чинного законодавства впродовж передбачених законом строків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1