У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , про відсторонення ОСОБА_5 від посади заступника начальника відділу оперативних заходів управління внутрішньої безпеки Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, -

В С Т А Н О В И В :
З клопотання та матеріалів кримінального провадження вбачається, щослідчим відділом прокуратури Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000132 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР від 03.04.2017.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду заступника начальника відділу управління внутрішньої безпеки Голов6ного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області (далі УВБ ГУ ДФС у Закарпатській області), будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, у період часу з 28.03.2017 по 14.04.2017 вчинив умисний злочин у сфері службової діяльності при наступних обставинах. Так, 28.03.2017 ОСОБА_5 в ході розмови зі своїм знайомим ОСОБА_6 дізнався про те, що останній здійснює діяльність з ввезення на митну територію України з країн Євросоюзу товарів продуктів харчування та дрібної побутової техніки з метою їх подальшої реалізації в м. Ужгороді. При цьому, ОСОБА_5 вирішив використати виниклу ситуацію у своїх корисливих цілях та поставив перед ОСОБА_6 вимогу про передачу йому грошових коштів за кожне ввезення останнім на територію України через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС в якості неправомірної вигоди за вплив ОСОБА_5 на працівників митного посту з метою непроведення ними митного огляду транспортного засобу ОСОБА_6 та виявлення незадекларованих останнім товарів, що переміщуватимуться на митну територію України. У свою чергу ОСОБА_6 , усвідомлюючи те, що ОСОБА_5 є посадовою особою УВБ ГУ ДФС у Закарпатській області, функції якого з виявлення протиправних дій службових осіб поширюються на працівників митних органів Закарпатської митниці ДФС, та до службових повноважень якого входить можливість ініціювання додаткових митних процедур стосовно транспортних засобів та вантажів, що ввозяться на митну територію України через митні пости Закарпатської митниці ДФС, був вимушений погодитись на умови ОСОБА_5 . У подальшому, 11.04.2017 ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 про намір ввезення на митну територію України зі Словацької Республіки товару мобільних телефонів у кількості 10 штук через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, на що ОСОБА_5 повідомив про необхідність передачі йому грошових коштів в якості неправомірної вигоди на наступний день після ввезення товару в Україну та у випадку погодження ОСОБА_6 обіцяв сприяти у безперешкодному митному оформленні транспортного засобу без сплати митних платежів. Діючи на виконання домовленості з ОСОБА_5 , 11.04.2017 близько 22 години транспортний засіб ОСОБА_6 із товаром мобільних телефонів у кількості 10 штук прибув в зону митного контролю митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, де за сприяння ОСОБА_5 , який був особисто присутнім в зоні митного контролю, було здійснено митне оформлення автомобілю без митного оформлення товарів, що ним переміщувались. У подальшому, ОСОБА_5 діючи умисно, з метою протиправного збагачення, 12.04.2017 близько 14 години, під час зустрічі з ОСОБА_6 , яка мала місце на площі Театральній в м. Ужгороді, одержав від останнього раніше обумовлену частину суми неправомірної вигоди в розмірі 100 доларів США за сприяння у здійсненому 11.04.2017 ОСОБА_6 ввезенні на митну територію України товарів мобільних телефонів без їх митного оформлення. Після цього, продовжуючи діяти на виконання домовленості із ОСОБА_5 , 11.04.2017 близько 23 години транспортний засіб ОСОБА_6 із товаром мобільних телефонів у кількості 30 штук прибув в зону митного контролю митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, де за сприяння ОСОБА_5 , який був особисто присутнім в зоні митного контролю, було здійснено митне оформлення автомобілю без митного оформлення товарів, що ним переміщувались. У подальшому, ОСОБА_5 діючи умисно, з метою протиправного збагачення, 14.04.2017 близько 14 години, під час зустрічі з ОСОБА_6 , яка мала місце на площі Театральній в м. Ужгороді, одержав від останнього раніше обумовлену частину суми неправомірної вигоди в розмірі 300 доларів США за сприяння у здійсненому 13.04.2017 ОСОБА_6 ввезенні на митну територію України товарів мобільних телефонів без їх митного оформлення. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди, кваліфікуючими ознаками якого є одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням свого службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

В клопотанні слідчий зазначає, що 15.04.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження є наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеню тяжкості. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корупційного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких, та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років. У кримінальному провадженні допитані як свідки працівники УВБ ГУ ДФС у Закарпатській області та митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, які є колегами підозрюваного по роботі, а тому орган досудового розслідування не виключає можливості, що ОСОБА_5 безпосередньо чи за посередництва інших осіб з метою уникнення кримінальної відповідальності буде незаконно впливати на вказаних осіб. З метою запобігання вчиненню підозрюваним ОСОБА_5 корупційних правопорушень та перешкоджанню кримінальному провадженню, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме відсторонення його від займаної посади, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного. Крім цього, за допомогою застосування заходу забезпечення кримінального провадження відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади, може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили таке задовольнити,з підстав викладених у клопотанні. Зазначили, що їм невідомі причини непродовження органом досудового розслідування строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади після закінчення дії ухвали від 15.06.2017 року якою було продовжено строк відсторонення ОСОБА_5 від посади до 15.07.2017 року.

При розгляді клопотання підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив. Зазначив що слідчим жодним чином не доведено наявність достатніх підстав впажати, що існують, зазначені ним в клопотанні ризики, відповідно відсутні підстави для відсторонення від посади. Додав, що не має наміру жодним чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Як зазначено у ст. 156 КПК України клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 КПК України у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; посада, яку обіймає особа; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Частинами 1 та 2 ст. 157 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як зазначено у п. 1 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою суду від 15.04.2017 року ОСОБА_5 був відсторонений від посади строком на 2 місяці, ухвалою від 15.06.2017 року продовжено строк відсторонення ОСОБА_5 від посади до 15.07.2017 року.

15.07.2017 року строк дії ухвали про відсторонення ОСОБА_5 від посади закінчився, проте прокуратура Івано Франківської області не зверталася до суду з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади.

22.07.2017 року прокуратура Закарпатської області повторно звернулася до суду з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_5 .

Під час розгляду клопотання, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування не доведено суду, що повторне обрання такого заходу забезпечення кримінальногопровадження як відсторонення від посади ОСОБА_5 є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як встановлено в ході розгляду клопотання під час досудового розслідування кримінального за час, що пройшов з моменту закінчення строку дії ухали про відсторонення ОСОБА_7 від посади з його боку не було вчинено жодної дії, що свідчила б про перешкоджання його кримінальному провадженню будь-яким чином, свідки, зокрема, працівники УВБ ГУ ДФС у Закарпатській області та митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, які є колегами підозрюваного по роботі вже допитані у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 154, 156, 157, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , про відсторонення ОСОБА_5 від посади заступника начальника відділу оперативних заходів управління внутрішньої безпеки Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1