Справа № 570/3899/13-к
Номер провадження 1-кс/570/216/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді (слідчого судді) Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

з участю:

прокурора Бикова Д.О.

підозрюваного ОСОБА_1

слідчого Стрілецької Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за клопотанням слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, за погодженням з прокурором прокуратури Рівненського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000738 від 28.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України) відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Лебедина, 26 Полонського району Хмельницької області, тимчасово проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, раніше судимого, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 28 травня 2013 року близько 00 год. 05 хв. ОСОБА_1, перебуваючи разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 на автодорозі «Устилуг-Луцьк-Рівне», поблизу с. Понебель Рівненського району Рівненської області, під час словесного конфлікту, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, умисно наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також відкрито заволодів грошовими коштами останнього в сумі 250 гривень та мобільним телефоном марки «Нокіа», чим наніс матеріальну шкоду загальною сумою 1009,17 грн.

За фактом відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаним з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, 28 траня 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке було внесено до ЄРДР №0000738.

26.08.2013 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Даний злочин відповідно до вимог ч.5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає міру покарання - позбавлення волі строком до 4 до 6 років.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судці, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені: ч.1 п.1 ст.177 КПК України, переховуватися від органів досудового розслідування та суду; ч.1 п.4 ст.177 КПК України, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких умов слідчий просить суд обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив суду про обставини, що описані вище.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечив своєї причетності до вчинення вказаного злочину. Не заперечив проти обрання стосовно нього запобіжного заходу домашнього арешту.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, який підтримує клопотання, оскільки для цього є всі підстави, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор;

3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення свідчать його пояснення, які повністю узгоджуються із доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені: ч.1 п.1 ст.177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду; ч.1 п.4 ст.177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_1 встановлено, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, постійного місця роботи та прибутку не має, що свідчить про неможливість запобігання ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України шляхом не застосування до нього запобіжних заходів, і застосування йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є необхідним для того, щоб забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків. На думку суду, таке рішення буде законним, справедливим, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, і відповідатиме Конституції України, вимогам КПК України, нормам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 181 КПК України передбачено, що до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Розгляд клопотання був проведений в день явки всіх учасників в судове засідання.

Керуючись ст.ст.176, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Лебедина, 26 Полонського району Хмельницької області, тимчасово проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обовязки:

1) прибувати до СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області та суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання з 19 год. до 07 год. - м. Рівне, вул. Соборна БОС, 250/4 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) носити електронний засіб контролю.

Термін дії ухвали становить до 26.10.2013 року.

Передати ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області.

На ухвалу прокурором, підозрюваним і його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Красовський О.О.