У Х В А Л А
08.02.2018 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ :
Слідчий Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , 07.02.2018 року звернувся з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши про встановлення досудовим розслідуванням, що 06.02.2018 року близько 21:10 години водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем "Opel Vectra", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. І.Франко в м. Жмеринка, в напрямку центра міста, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який раптово вийшов на проїздну частину дороги, з права на ліво відносно руху автомобіля, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, з якими був госпіталізований до реанімаційного відділення Жмеринської ЦРЛ. За цим фактом 06.02.2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Після проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль "Opel Vectra", державний номерний знак НОМЕР_1 , було доставлено на територію Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області та поміщено на майданчик тимчасового утримання, оскільки на автомобілі збереглись сліди вчиненого кримінального правопорушення.
Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане Вінницький ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області, власником легкового автомобіля "Opel Vectra", державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_1 . На момент ДТП автомобіль знаходився у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Зауважив, що під час досудового розслідування по транспортному засобу "Opel Vectra", державний номерний знак НОМЕР_1 , планується проведення та призначення ряду автотехнічних експертиз, а також проведення інших необхідних слідчих (розшукових) дій, для яких необхідно дослідження вказаного транспортного засобу, який на разі вилучений та знаходяться на майданчику тимчасового утримання Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
У клопотанні слідчий просив накласти арешт на автомобіль "Opel Vectra", державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_1 , та який на момент ДТП знаходився у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
В судове засідання слідчий та прокурор, за їх належним викликом не з`явилися, однак за допомогою телефонограм №41, 44 відповідно повідомили, що їм відомий час та місце розгляду клопотання, а тому вони підтримують заявлені в клопотанні вимоги та просять його задоволити і розглянути його у їх відсутність, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000088, у рамках якого було подано клопотання, та оглянувши представлені слідчим матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Представлене клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, автомобіль "Opel Vectra", державний номерний знак НОМЕР_1 , що був вилучений на майданчик тимчасового утримання Жмеринського ВП ГУНП для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та експертних досліджень, на який слідчий просить накласти арешт, є відповідно об`єктом кримінальних протиправних дій, тобто тимчасово вилученим майном, що наразі відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також узгоджується з відповідними найменуванням майна, за допомогою якого вчинено кримінальне правопорушення за змістом витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000088 та протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 06.02.2018 року.
Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна стороною обвинувачення достатньо грунтовно доведено обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим та достатнім способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним, позаяк навіть використання даного автомобіля за призначенням заздалегідь не убезпечує від його пошкоження, псування або відчуження.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , майно, а саме на автомобіль "Opel Vectra", державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , мешканка АДРЕСА_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, шляхом позбавлення права на розпорядження та користуватння вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000088 від 08.02.2018 року за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1