Справа № 640/654/18
н/п 1-кс/640/786/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
16 січня 2018р. до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене із прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на належне ОСОБА_5 майно, вилучене 15.01.2018р. під час огляду місця події на території МАПП «Гоптівка» МП «Щербаківка» Харківської митниці ДФС: корпус дезодоранту марки «Mennen Speed Stick», синього кольору.
15.01.2018р. під час огляду місця події на МАПП «Гоптівка» МП «Щербаківка» Харківської митниці ДФС вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, та просив його розглянути за своєї відсутності.
Власник майна ОСОБА_5 , до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не сповістив.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного:
З копій матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання, вбачається, що
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 15.01.2018р., в особистих речах гр. ОСОБА_5 виявлені два пакети з марихуаною (коноплею), сховані у корпусі дезодоранту. 15.01.2018р. під час огляду місця події на МАПП «Гоптівка» МП «Щербаківка» Харківської митниці ДФС вилучені два пакетики жовтого кольору із написами «name: amnesia, ТСН:22%» та «name: white rhilo, ТСН: 20%» із речовиною сіро-зеленого кольору та корпус дезодоранту «Mennen Speed Stick», синього кольору (а.с.8-10).
Згідно висновку судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1167 від 25.01.2018р., надані на дослідження та вилучені у ОСОБА_5 речовини є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою сухого залишку 0,855г., 0,805г.
Предметами кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України, є наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги чи прекурсори або фальсифіковані лікарські засоби.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Так, вилучені під час огляду місця події корпус дезодоранту «Mennen Speed Stick» синього кольору, всередині якого знаходились два пакетики жовтого кольору із написами «name: amnesia, ТСН:22%» та «name: white rhilo, ТСН: 20%» із речовиною сіро-зеленого кольору, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, як такі, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України, оскільки належне ОСОБА_5 майно є речовим доказом та має значення для забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107,170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 15.01.2018р. під час огляду місця події два пакетики жовтого кольору із написами «name: amnesia, ТСН:22%» та «name: white rhilo, ТСН: 20%» із речовиною сіро-зеленого кольору, а також корпус дезодоранту «Mennen Speed Stick» синього кольору.
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» - в УСБУ в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1