провадження №1-кс/366/84/18
справа №366/450/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року смт.Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 18.12.2017 року ОСОБА_5 через всесвітню мережу «Інтернет» з свого робочого місця на ІНФОРМАЦІЯ_1 на сайті оголошень «ОЛХ» знайшов товари для придбання, а саме - автомобільний відео реєстратор Міо MiVue 688 вартістю 4009 грн., Портативну (стаціонарну) ігрову консоль Nindendo Switch with Neon Blue and Neon Red Joy-Con вартістю 8276 грн., разом 12285 грн. після чого, зателефонував по телефону НОМЕР_1 замовив вказані товари та перерахував за них кошти на банківський розрахунковий рахунок НОМЕР_2 зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 . Наступного дня, 19.12.2017 року з мобільного телефону з номером НОМЕР_3 ОСОБА_5 зателефонував чоловік та повідомив, що гроші за замовлений товар отримав та відправить йому товар, однак товар останній так і неотримав.

22.12.2017 року відомості по вказаному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так як інформація до якої має намір отримати слідчий за абонентськими номерами мобільного зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_3 яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має суттєве значення з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, за її допомогою можна встановити коло осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які користуються мобільними телефонами з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , із зазначенням вхідних та вихідних абонентських номерів та прив`язкою до базових станцій, за період часу з 00 години 00 хвилин 18.12.2017 року по 00 годину 00 хвилин 20.12.2017 року.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явились, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, при цьому, їх неявка, відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши старшого слідчого ОСОБА_3 який підтримав клопотання та в обгрунтування послався на доводи наведені в клопотанні, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.І ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, що знаходиться у операторів та провайдерів, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у т.ч. отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо - ці дії є заходами забезпечення кримінального провадження, при цьому відомості щодо таких дій не містять державної таємниці, і не дають можливості втрутитися в приватне спілкування (отримати доступ до інформації, яка передається).

Слідчим відповідно до ч.5 ст.163 КПК України доведено, що документи ( інформація, яка в них міститься), які вказані у клопотанні перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Ці документи як самі по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними у під час досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - зокрема, встановлення особи причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, так як відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 саме з наведених вище абонентських номерів мобільного зв`язку з ним зв`язувалась невідома особа, яка заволоділа його грошовими коштами.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах та доведена неможливість іншим способом перевірити пояснення зазначених осіб, а тому слідчий суддя вважає необхідним надати йому доступ до вказаних документів і на підставі ч.1 ст. 163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться такі документи, про надання слідчому можливості їх вилучення.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , начальнику СКП Відділу поліції зони ЧАЕС Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП Відділу поліції зони ЧАЕС Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення копії такої інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) за абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) за абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 про вхідні та вихідні дзвінки вищевказаних абонентів з прив`язкою до базових станцій за період з 00 години 00 хвилин 18.12.2017 року по 00 години 00 хвилин 20.12.2017 року з можливістю зняття такої інформації в електронному та друкованому вигляді.

Строк дії ухвали до 22 березня 2018 року.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: