overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/781/15-к
Провадження № 1-кп/497/64/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2015 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болграді клопотання прокурора прокуратури Болградського району Одеської області ОСОБА_3 про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2015 року з прокуратури Болградського району Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Засуджений неодноразово викликався в підготовче судове засідання на: 07.04.2015 року, 16.04.2015 року за адресою постійного місця проживання: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Статтею 323 КПК України передбачено, що обвинувачений, який був своєчасно повідомлений про судовий виклик (у суду є підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд вправі згідно зі ст. 139 КПК застосувати до нього привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що засуджений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити 23.04.2015 року на 09:00 годину в приміщення Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 4.

Копію ухвали надіслати начальнику Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області області для організації її виконання та прокурору Болградського району Одеської області для реагування щодо виконання даної ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 502/1814/16-к
Провадження № 1-кп/497/118/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
10.11.17 р. м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2017 року до Болградського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.10.2017 року визначено територіальну підсудність названого кримінального провадження за Болградським районним судом Одеської області.

Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту … суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372, 474 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України на 13:30 годин 27 листопада 2017 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 4.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури: вул. Дмитрівська, 63, м. Ізмаїл, 68600, Одеська область; тел.: (04841) 2-01-96, 2-01-13;

- обвинуваченого ОСОБА_4 , утримується в Державній установі «Ізмаїльська установа виконання покарань (№ 22)» Міністерства юстиції України:пр-т.Суворова, 70, м. Ізмаїл, Одеська область, 68600;

- захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 : вул. Боєва, № 99, с. Заря, Саратський район, Одеська область, тел.: НОМЕР_1 ;

- обвинуваченого ОСОБА_5 : Державна установа « Одеська установа виконання покарань (№21) Міністерства юстиції України вул. Люстдорфська дорога, 11, м. Одеса, 65059, тел.: ;

Захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 : АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_2 , НОМЕР_3

- потерпілу ОСОБА_8 : АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: _____________ ОСОБА_1

Судді: _____________ ОСОБА_2

_____________ ОСОБА_3
Дата документу 09.11.2017
Справа № 501/1434/17

У Х В А Л А
08 листопада 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_5 на дії слідчого та заяву про відвід слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
У зв?язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.
Керуючись ст.ст. 77, 81, 303-306, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу захисника ОСОБА_5 на дії слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , задовольнити.
Визнати протиправними дії слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо:
подачі до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 у строк менш п`яти днів;
допущення у клопотанні про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 посилання на скоєння ним особливо тяжкого злочину.
Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 14.00 годин 10 листопада 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/2153/17
Провадження №1-кс/503/351/17
У Х В А Л А

03.11.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 26 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 26 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вважає за необхідне відкрити провадження, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.159-163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 26 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2017 року на 13:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1790/17
Номер справи місцевого суду: 514/1340/17 1-кс/514/281/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.11.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 21.10.2017р, -

В С Т А Н О В И В:
ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 21.10.2017р., відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Білгород - Днісровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обрано останньому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді прокурорподав апеляційну скаргу.

Також 01.11.2017 року до апеляційного суду Одеської області, від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому він просить провести засідання за його апеляційною скаргою в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши клопотання прокурора, з метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження, забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність провести судовий розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 21.10.2017р. в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Тарутинського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.336, 405, 406, 405, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд Одеської області,

УХВАЛИВ:
Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 21.10.2017р., який призначений на 08.11.2017 року о 09 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення Тарутинського районного суду Одеської області.

Доручити службовим особам Тарутинського районного суду Одеської області виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/1251/17
Провадження № 1-кп/592/216/17

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
09 листопада 2017 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
На стадії судового розгляду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 10.03.2017 р. ухвалено рішення про здійснення дистанційного судового провадження з Конотопським міськрайонним судом Сумської області, оскільки ОСОБА_3 відбування покарання у виді обмеження волі у Конотопському виправному центрі (№ 130).
У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ухвала суду про їх примусовий привід не виконана. Прокурор і обвинувачений просили розгляд справи відкласти для виклику свідків у наступне судове засідання, прокурор вказував, що забезпечить явку свідків у наступне судове засідання.
Обвинувачений просив проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Оскільки обвинувачений відбуває покарання у виді обмеження волі у Конотопському виправному центрі (№ 130), не заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, про що надав письмову згоду, суд вважає за необхідне продовжити судовий розгляд кримінального провадження у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та Конотопським міськрайонним судом Сумської області.
Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Провести судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України шляхом дистанційного судового провадження о 14-00 годині 30 листопада 2017 року.
Доручити уповноваженій особі Конотопського міськрайонного суду Сумської області забезпечити в час судового засідання відеоконференцзв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми (адреса: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, засоби зв`язку: 0542-61-10-14, 0542-61-11-63).
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Ковпаківський районний суд м. Суми.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6447/17
Провадження № 1-кс/591/3560/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
10 листопада 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження (справа 591/6447/17, провадження 1-кс/591/3560/17) .
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. З 06.11.2017р. в провадженні слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 перебуває справа за аналогічною скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження (справа №591/3852/16-к, провадження № 1-кс/591/3432/17).
Дослідивши подані скарги вважаю необхідним об`єднати їх в одне провадження, оскільки вони подані однією особою ОСОБА_2 та стосуються однієї постанови слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, тобто мають спільний предмет спору, тому їх спільний розгляд є доцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 217, 303-304, 334 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до слухання на 15 листопада 2017 року 10 год. 00 хв.
Об`єднати в одне провадження скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, а саме: справа №591/3852/16-к, провадження № 1-кс/591/3432/17 та справа № 591/6447/17, провадження 1-кс/591/3560/17, присвоївши об`єднаному провадженню номер справи № 591/3852/16-к, провадження № 1-кс/591/3432/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 5-9/12 р.
ПОСТАНОВА

12.01.2012 року Шосткинський міськрайсуд Сумської області

складі: головуючого - Шпак З.П.

при секретарі - Нагорній Н.І.

з участю прокурора - Ладишевої А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання Шосткинської ВК № 66 Сумської області про обернення на користь держави мобільного телефону NОКІА-1202-2» ,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2012року згідно рішення затвердженого графіку співробітники ШВК 66 здійснювали патрулювання навколо охоронюваного об»єкту в період часу з 23 год., які побачили як в районі відділення № 2/12 зупинився автомобіль сірого кольору марки «Део Ланос», з якого вийшов невідомий чоловік та здійснив перекид в бік охоронюваного об»єкту. Особу, яка здійснила перекид затримати не вдалось.

Під час огляду пакунку, який був перекинутий не відомою особою, було виявлено та вилучено один мобільний телефон марки «NОКІА -1202-2» (ІМЕІ 358261/03/939977/5) без сім-карти та без зарядного пристрою.

Під час перевірки, особу яка здійснила перекид, а також особу, для кого був призначений перекид, встановити не вдалось.

Вказаний мобільний телефон був переданий до каси установи (протокол про вилучення заборонених предметів № 132 від 05.01.2012 р.).

В відповідності з ст. 107 ч.4 КВК України засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, заборонено зберігати речі заборонені до використання в колонії.

Суд вважає, що в відповідності з ст.ст.102 ч.7 п.2, 59 ч.4 КВК України, що вищевказаний мобільний телефон підлягає конфіскації та передачі на користь держави.

Враховуючи вищесказане, суд вважає, що подання базується на законі і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.102, 59 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки «NОКІА-1202-2» (ІМЕІ 358261/03/939977/5) без сім-карти та без зарядного пристрою, який знаходяться на зберіганні у вищевказаній установі № 66 за протоколом № 132 від 05.01.2012 р. - конфіскувати та обернути на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1467/17 провадження № 1-кп/650/222/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2017 року смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000413 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
встановив:
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області з Бериславської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 08.45 год. 21.11.2017 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
представника Північної ВК(№90)- ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році", -
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до нього Закон України "Про амністію" від 07.09.2017.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 7 разів притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів різного ступеню тяжкості, крім того неодноразово звільнявся умовно-достроково.
Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Згідно ст. 3 ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Згідно п. «б» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які раніше звільнялись з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Оскільки ОСОБА_5 раніше звільнявся від відбування покарання умовно-достроково, однак після цього вчинив тяжкий злочин, тому дія Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 7 вересня 2017 року на нього не поширюється.
Керуючись ст. 86 КК України, ст. 9 Закону України Про амністію в 2017, ст.4 Закону України Про застосування амністії в Україні суд -
постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської обалсті через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
Справа № 729/666/16-к
1-кп/729/2/17 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2017 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000184
в с т а н о в и в:
Вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13.04.2017 ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили.
Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 20.10.2017 було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про тимчасове залишення його у Чернігівському слідчому ізоляторі м. Чернігова на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
31 жовтня 2017 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засуджений просив забезпечити йому участь перекладача.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 є уродженцем та громадянином Республіки Айзербайжан і в достатній мірі не володіє українською мовою.
Статтею 68 КПК України передбачено, що у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача, так як відповідно до ст. 42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 не в повній мірі володіє мовою, якою велось судочинство, у зв`язку з чим перекладач вже залучався, з метою не порушення прав засудженого, він має право користуватися послугами перекладача під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Залучити для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000184 перекладача з української на айзербайжанську мову через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги у Чернігівській області.
Забезпечити прибуття призначеного перекладача до Бобровицького районного суду Чернігівської області (вул. Незалежності, 47, м. Бобровиця Чернігівська область) на 14 годину 00 хвилин 20 листопада 2017 року.
Копію даної ухвали невідкладно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Чернігівській області для виконання.
Оплату послуг перекладача здійснити за рахунок бюджетних коштів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1