Справа №766/5498/18
н/п 1-кс/766/3537/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2018 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 30.03.2018 на автодорогі сполученням Херсон-Генічеськ (Р-47), на повороті до с. Одрадокам`янка, Бериславського району, Херсонської області, км. 53+300 відбулося зіткнення між автомобілями ВАЗ 2104,д/н НОМЕР_1 та ВАЗ 2115Ю д/н НОМЕР_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 о 00.40 год. у реанімаційному відділенні КЗ «Бериславської ЦРЛ помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даним фактом 31.03.2018 розпочато кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

30.03.2018 за адресою: Херсонська область, Бериславський район, на автодорогі сполученням Херсон-Генічеськ (Р-47), на км. 53+300, проведено огляд місця події, в ході котрого виявлено: транспортні засоби марки ВАЗ 211540, сірого кольору, д/н НОМЕР_2 , № шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , належного ОСОБА_5 , та ВАЗ 21043, синього кольору, д/н НОМЕР_1 , № шасі (кузова,рами) НОМЕР_4 , належного ОСОБА_4 , з саморобним бортовим причепом, зеленого кольору, д/н НОМЕР_5 , належного ОСОБА_6 .

Таким чином в ході проведеного вищевказаного огляду вилучено: транспортні засоби марки ВАЗ 211540, сірого кольору, д/н НОМЕР_2 , № шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , належного ОСОБА_5 , та ВАЗ 21043, синього кольору, д/н НОМЕР_1 , № шасі (кузова,рами) НОМЕР_4 , належного ОСОБА_4 , з саморобним бортовим причепом, зеленого кольору, д/н НОМЕР_5 , належного ОСОБА_6 , які направлено до майданчику тимчасового утримання розташованого за адресою м. Берислав вул. Губайдуліна, 1а, бериславського району, Херсонської області.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вищевказані вилучені речі та предмети вважаються тимчасово вилученим майном.
Враховуючи той факт, що вищевказані предмети є предметами, які зберегли на собі сліди вчинення злочину.
Вищевказані транспортні засоби можуть бути долучені у відповідності до ст. 98 КК України до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.
Поняття «тимчасово вилученого майна» наведене в ч. 1 ст. 167 КПК України, яким визнається майно, яким особу фактично позбавлено можливості володіти, користуватися та розпоряджатися до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. А відповідно до ч. 3 ст. 170 КК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КК України (Речові докази).
31.03.2018 винесено постанову про визнання речовими доказами транспортних засобів марки ВАЗ 211540, сірого кольору, д/н НОМЕР_2 , № шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , належного ОСОБА_5 , та ВАЗ 21043, синього кольору, д/н НОМЕР_1 , № шасі (кузова,рами) НОМЕР_4 , належного ОСОБА_4 , з саморобним бортовим причепом, зеленого кольору, д/н НОМЕР_5 , належного ОСОБА_6 .
Таким чином, враховуючи те, що вилучений під час проведення огляду місця події, а саме 30.03.2018 року саморобний бортовий причеп є предметом кримінального правопорушення, використаний як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, є передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України підстави для арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на саморобний бортовий причеп, зеленого кольору, д/н НОМЕР_5 , належного ОСОБА_6 , з метою подальшого їх залучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів та проведення відповідних експертиз.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: