Справа №459/222/18
Провадження № 1-кп/459/133/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м.Червонограді кримінальне провадження №0002258 від 31.12.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноград, Львівської області, українця, громадянина України, з освітою повною середньою, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

29.11.2005 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст.189 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

19.06.2007 року тим же судом за ст.ст.186 ч.2, 304, 187 ч.2, 70,71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Дрогобицького міського суду від 20.02.2018 звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково 28.02.2012 року з невідбутою частиною покарання 2 роки 4 місяці 22 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 30.12.2017 року близько 10.58 год., знаходячись у магазині ТОВ «АТБ-маркет» по вул.Шевченка,5А у м.Червонограді Львівської області,переслідуючи умисел на таємне викрадення чужого майна,діючи повторно,з метою особистого збагачення, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав із прилавку 2 банки із червоною ікрою торгової марки «Спецпосол» ємкістю по 80 грам кожна, які сховав у кишеню куртки та вийшов із магазину, не розрахувавшись за товар. Після цього, перебуваючи біля магазину, побачив, що за ним рухаються працівники охорони магазину, та не реагуючи на їх вимоги щодо повернення викраденого майна, розуміючи, що його дії носять відкритий характер, став втікати. Перебуваючи поряд із кафе «Дрім парк», маючи можливість розпорядитись викраденим, викинув дві банки ікри поряд із смітниками. В подальшому був затриманий працівниками охорони. Своїми діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «АТБ-маркет» матеріальних збитків на загальну суму 269,60 грн..

За згодою сторін, згідно ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та дослідженням характеризуючих даних на особу.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, підтвердив, що наведені в обвинувачені обставини дійсно мали місце. Пояснив, що 30.12.2017 року близько 11 год. у магазині «АТБ» по пр.Шевченка,5А у м.Червонограді, взяв із прилавку 2 банки червоної ікри та заховав їх у кишеню куртки і вийшов з магазину. Коли відійшов від приміщення магазину, побачив, що за ним біжать працівники охорони і вимагають повернути ікру. Він став втікати та біля кафе «Dream park», зупинився і викинув ікру. Після цього його затримали працівники охорони. У вчиненому щиро розкаявся. Просить суворо не карати.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, вказав, що претензій до обвинуваченого немає.
Оцінюючи всі здобуті по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у судовому засіданні доведена повністю.

Вина обвинуваченого у тому, що він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), потворно.

Ці дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій з боку потерпілого, повернення викраденого та як обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, що раніше судимий, є людиною молодого віку, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Керуючи ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, що є письмовими документами та цифровими дисками, відповідно до ст.100 КПК України залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1