Кримінальне провадження № 629/4401/17
Номер провадження 1-кп/629/489/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України,-

встановив:
27.10.2017 року у вечірній час доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 зайшов до приміщення магазину ТОВ « АТБ-маркет», розташованого за адресою: Харківська обл., м. Лозова вул. Вердовського, буд. 2/1, де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна - лікеру. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 підійшов до лікеро-горілчаного відділу, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, поклав одну пляшку лікеру «Ваіlеys» об`ємом 0,5 літрів собі під куртку та непомітно виніс через каси з магазину, при цьому не розплатився за неї. Після цього з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду у розмір 398 гривень 55 коп. В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , ТОВ « АТБ-маркет» завдано майнової шкоди на вищевказану суму.

Крім того, 28.10.2017 року у вечірній час доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 зайшов до приміщення магазину ТОВ « АТБ-маркет», розташований за адресою: Харківська обл., м. Лозова вул. Вердовського, буд. 2/1, де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна - лікеру. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 підійшов до лікеро-горілчаного відділу, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, поклав одну пляшку лікеру «Ваіlеys» об`ємом 0,5 літрів собі під куртку та непомітно виніс через каси з магазину, при цьому не розплатився за неї. Після цього з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду у розмірі 398 гривень 55 коп. В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , ТОВ « АТБ-маркет» завдано майнової шкоди на вищевказану суму.

Крім того, 29.10.2017 року у вечірній час доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 зайшов до приміщення магазину ТОВ « АТБ-маркет», який розташований за адресою: Харківська обл., м. Лозова вул. Вердовського, буд. 2/1, де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна - лікеру. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 підійшов до лікеро-горілчаного відділу, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, поклав дві пляшки лікеру «Ваіlеys» об`ємом 0,5 літрів собі під куртку та непомітно виніс їх через каси з магазину, при цьому не розплатився за них. Після цього з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду у розмірі 797 гривень 10 коп. В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , ТОВ «АТБ-маркет» завдано майнової шкоди на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1,2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно

17.11.2017 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст.471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою, представник потерпілого та обвинувачений дійшли згоди про призначення ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України обвинуваченому призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 років позбавлення волі, та звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 ч.1 п.1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні судом встановлено, щоОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України, які відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України, визнав повністю.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України
Судом з`ясовано, що обвинуваченийОСОБА_6 цілком усвідомлює свої права, визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Представник потерпілого пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 ч.1 п.2 КПК України, просив затвердити зазначену угоду.
Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та представником потерпілого, визначена у межах санкції ч. 1,2 ст. 185 КК України, з врахуванням ст. 68 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затверджені угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та представником потерпілого і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі ст. 126 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення товарознавчої експертизи.
Долю речових доказів суд вирішує в поряду ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 126, п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд, -
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 та представником потерпілого ОСОБА_4 , укладену 17 листопада 2017 року.
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, обвинуваченому ОСОБА_6 призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язки:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_6 (паспорт НОМЕР_1 виданий 03.02.2010 року Лозівським МВ ГУМВС України в Харківській області) на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 5026 від 13.11.2017 року в розмірі 197 гривень 74 коп., перерахувавши їх на р/р 0005, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код отримувача 37999680, МФО 851011, код доходів 24060300, УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова.
Речовий доказ: DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_1