overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/1260/18
№ 1-кс/207/372/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання старшого слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
17 квітня 2018 року старший слідчий СВ Південного ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи надавши відповіді на наступні запитання:
1)які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

2)ступень тяжкості тілесних ушкоджень виявлених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3)встановлення механізм утворення та локалізації, встановлення їх давності у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий посилається не те, що 11.04.2018 року до чергової чатсини Південного ВП надійшло повідомлення від про те, що 11.04.2018 року приблизно о 15:00 невстановлена особа знаходячись біля магазину "АТБ-маркет" розташованого за адресою вул. Дунайська, 41-А м. Кам`янське, нанесла тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 12.04.2018 року СВ Південного ВП КВП були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У судове засідання слідчий Південного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився.

Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати доручення судово-медичному експерту Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР провести судово-медичну експертизу надавши відповіді на наступні питання:
1) які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

2) ступень тяжкості тілесних ушкоджень виявлених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3) встановлення механізм утворення та локалізації, встановлення їх давності у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/1928/18
№ 1-в/204/533/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.11.2015 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 20.03.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.11.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3427/16-к
Провадження № 1-кп/0203/49/2018
У Х В А Л А
18.04.2018 року м. Дніпро
Колегія суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
потерпілого- ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001676 від 27.05.2016 року, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
У судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_9 , зокрема на 18.04.2018 року, про місце та час розгляду кримінального провадження повідомлялася належним чином, однак, про причини неявки суду не повідомила.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вказаного свідка примусового приводу через органи Національної поліції.
Учасники судового провадження не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи необхідність допиту вказаного свідку, та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, колегія судів,
УХВАЛИЛА:
Доставити приводом в Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, каб.11) у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 31 травня 2018 свідка:
- ОСОБА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити П`ятихатському ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.
Головуючий-суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 188/360/17
Провадження № 1-в/188/26/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

представника МРВ ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засудженого: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка подання заступника начальника Петропавлівського МРВ з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого по

АДРЕСА_1 ,

громадянина України, пенсіонера,

засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання заступника начальника Петропавлівського МРВ з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 по закінченню випробувального терміну, засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік.

В поданні вказано, що за час перебування на обліку в Петропавлівському МРВ з питань пробації ОСОБА_6 зарекомендував себе задовільно, не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, обов`язків суду не порушував та став на шлях виправлення.

Згідно характеристик з Української сільської ради скарг з боку жителів села до виконкому не надходило.

В судовому засіданні представник Петропавлівського МРВ з питань пробації подання підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні також просив задовольнити подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої просив розглянути подання у його відсутність та задовольнити його.

Суд, вислухавши думку представника Петропавлівського МРВ, прокурора та дослідивши матеріали справи вважає, що подання необхідно задовольнити з огляду на наступні обставини.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 05.04.2017 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язків суду не порушував та став на шлях виправлення. Скарг на нього з боку жителів села та виконкому не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Петропавлівського МРВ з питань пробації про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/872/18
Провадження № 1-в/191/235/18
У Х В А Л А
іменем України
14 березня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківський виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 15 год.35 хв. 25 квітня 2018 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/1602/2012
№ провадження 1/196/1/2018
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року смт. Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

підсудного - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, військовозобов`язаного, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1, 368 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Постановою суду від 11 липня 2017р., судом постановлено доставити приводом через органи поліції свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Вказана постанова відносно приводу свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 органами поліції виконана не була. У зв`язку з чим, 26.07.2017р., 26.09.2017р., 17.10.2017р., 30.10.2017р., 02.02.2018р., 16.02.2018р., 27.02.2018р. 13.03.2018р.,23.03.2018р. судом повторно постановлено доставити приводом через органи поліції свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Однак знову дані постанови виконані не були.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що розгляд справи у відсутності свідка ОСОБА_8 є неможливим, тому він повинен бути доставлений у судове засідання приводом через органи поліції, підсудного, який просив суд продовжити розгляд справи за відсутності свідків, суд приходить до висновку, що розгляд справи за відсутності свідка ОСОБА_8 є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 270, 273, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Доставити у судове засідання (смт. Царичанка, вул. Театральна, 14а) приводом через органи поліції на 11 год. 00 хв. 02 травня 2018 року свідка ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію постанови надіслати на адресу начальника Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/969/18 Справа № 192/200/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 квітня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року було відмовлено в задоволенні подання начальника Державної установи Солонянська виправна колонія (№21) МЮУ та голови спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .
На зазначену ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 13 квітня 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведено необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 09.20 годину 06 червня 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/540/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/240/К/18Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"18" квітня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000061 від 05.01.2017 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000061 від 05.01.2017 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2018 року об 11-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/3885/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 100, 171, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3543/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира скаргу ОСОБА_4 щодо внесення до ЄРДР заяви про скоєння кримінального правопорушення начальником Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради ОСОБА_5
Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
У задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо внесення до ЄРДР заяви про скоєння кримінального правопорушення начальником Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради ОСОБА_5 , відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали сторони мають право ознайомитися 23.04.2018 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/736/18
Номер провадження 1-кп/289/118/18
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
16.04.2018 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальниим актом у кримінальному провадженні № 0000100 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.04.2018 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000100 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000100 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, на 23.04.2018 року о 09:30 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 1).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1