Справа № 142/691/17
Провадження №11-сс/772/552/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2017 року,-

в с т а н о в и в:

До Піщанського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого ОСОБА_8 Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , бездіяльність заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_10 .

Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2017 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , бездіяльність заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_10 повернуто особі, яка її подала.

Ухвала мотивована тим, що ОСОБА_7 пропустила строк оскарження бездіяльності слідчого ОСОБА_8 Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 та заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , не надала клопотання про поновлення строку на подання скарги.

ОСОБА_7 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 28.08.2017 року, оскільки у судовому засіданні вона не була присутня, копію ухвали Піщанського районного суду від 28.08.2017 року отримала 07.09.2017 року та 11.09.2017 року направила листом апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 ставить питання про скасування ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 28.08.2017року, просить прийняти нову ухвалу, якою її скаргу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Апеляційна скарга ОСОБА_7 мотивована тим, що на момент подання нею скарги до Піщанського районного суду Вінницької області бездіяльність слідчого і прокурора продовжувалась в часі і продовжується на даний момент , а тому встановлення строків на які посилається суд при винесенні ухвали було і є неможливим

Заступник керівника Бершадської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась, однак надіслала лист у якому просить розглядати скаргу без її участі.

Вислухавши доповідача, думку адвоката ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу останньої, просили поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2017 року та задовольнити апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_7 підлягає до задоволення, апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 404 КПК України, переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів судової справи 07.09.2017 року, ОСОБА_7 згідно своєї заяви, отримала копію ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 28.08.2017 року(а.с. 18).

Так з оглянутих матеріалів кримінального провадження № 0000093 вбачається, що 07 травня 2017 року ОСОБА_7 звернулася до слідчого Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме просила призначити в кримінальному провадженні № 0000093 судово - дактилоскопічну експертизу залишків віконного скла.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення , дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, у відповідності до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається.
Всупереч твердженням ОСОБА_7 судом першої інстанції вірно зазначено, що у разі оскарження бездіяльності слідчого з неналежного розгляду клопотання про вичнення слідчих дій від 07 травня 2017 року, строк вчинення слідчим бездіяльності почався 11 травня 2017 року, а строк її оскарження обраховується з 12 травня 2017 року та, з урахуванням положень ч. 1 ст. 304 КПК України, станом на день звернення ОСОБА_7 до суду із скаргою 11 серпня 2017 року такий строк сплинув.
Крім того, як вбачається з матеріалів скарги, 01 червня 2017 року до Бершадської місцевої прокуратури надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , в якій вказано, що 07 травня 2017 року вона звернулася до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000093, однак, всупереч положенням чинного КПК України, станом на 29 травня 2017 року не отримала від слідчого ОСОБА_9 постанову про задоволення чи відхилення її клопотання про вчинення слідчих дій, що є незаконним та є проявом безвідповідального відношення слідчого до виконання покладених на нього службових обов`язків, внаслідок чого порушуються її права як потерпілої від злочину та затягуються розумні строки проведення досудового розслідування.
В статті 308 КПК України, передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і, в разі наявності підстав для її задоволення, надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Таким чином, у випадку оскарження бездіяльності прокурора з неналежного розгляду скарги на бездіяльність слідчого Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 29 травня 2017 року, яка надійшла до Бершадської місцевої прокуратури 01 червня 2017 року, строк вчинення прокурором бездіяльності з урахуванням положень ст. 308 КПК України почався 05 червня 2017 року, а строк її оскарження обраховується з 06 червня 2017 року та, станом на день звернення ОСОБА_7 до суду із скаргою 11 серпня 2017 року, такий строк сплинув.
Однак, подаючи до Піщанського районного суду скаргу 11 серпня 2017 року з пропуском десятиденного строку оскарження вчинення бездіяльності слідчим та прокурором, ОСОБА_7 не зазначила поважності причин його пропуску та питання про поновлення пропущеного строку не порушила.
Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала Піщанського районного суду від 28 серпня 2017 року є законною та обгрунтованою, скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404,405,419,422 КПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :
Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_7 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення .

Ухвалу слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого ОСОБА_8 Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , бездіяльність заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_10 повернуто особі, яка її подала - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом: