Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/851/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.17 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

Ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 15 вересня 2017 року ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 13 листопада 2017 року.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подав клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що при обранні та продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховувався тяжкість злочину та строк покарання, передбачені частиною 2 статті 286 КК України, не досліджено можливості застосування більш м`яких запобіжних заходів, а ризики, що обґрунтовують продовження тримання під вартою, вже не існують.

Також зазначив, що за час перебування обвинуваченого під вартою, погіршився його стан здоров`я, обвинувачений виховує двох дітей, один з яких є неповнолітнім, на його утриманні перебуває батько, який є інвалідом ІІ групи, обвинувачений має постійне місце роботи, має намір повністю відшкодувати шкоду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих та їх представника, які щодо задоволення клопотання заперечували, думку обвинуваченого, який клопотання підтримав, суд дійшов такого висновку.

Частиною 3 статті 315 КПК України визначено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті .201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосований запобіжний захід, його захисник, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу, в якому мають бути наведені підстави для зміни запобіжного заходу. Крім того, до клопотання мають бути додані, зокрема, копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання.

У поданому захисником обвинуваченого клопотанні не наведено обставин, які б слугувати підставами для зміни раніше обраного запобіжного заходу.

Так, факт перебування на утриманні обвинуваченого неповнолітньої дитини, міцність соціальних зв`язків, майновий стан, працевлаштування обвинуваченого та можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів було враховано при постановленні ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу.

Посилання захисника обвинуваченого на погіршення стану здоров`я, наявності на утриманні батька, який є інвалідом ІІ групи, та відшкодування шкоди не можуть бути прийняті до уваги, оскільки суду не надано жодних доказів на підтвердження цих обставин.

Отже, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 201,315 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1