Справа № 351/2/17
Провадження № 1-кп/346/119/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000244 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стецева Снятинського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, розлученої, не працюючої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, інвалідом не являється, не судимої, у вчиненні кримінального правопорушенняза ч.2 ст.137 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 неналежно виконувала професійні обов`язки щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки.
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.
25.02.2009 року ОСОБА_4 відповідно до наказу №8 від 25.02.2009 була прийнята на роботу на посаду молодшої медичної сестри по догляду за хворими в Снятинський дитячий будинок інтернат, що розташований по АДРЕСА_2 .

06.04.2016 року ОСОБА_4 було ознайомлено із Посадовою інструкцією молодшої медичної сестри (санітарки - няньки) Снятинського дитячого будинку-інтернату та покладено відповідні посадові обов`язки, відповідно до яких остання: зобов`язана здійснювати догляд за підопічними; несе персональну відповідальність за життя і здоров`я вихованців їх відпочинок та сон; несе повну відповідальність за безпеку життя вихованців; стежить, щоб вихованці не відлучалися за межі території будинку-інтернату; - в нічний час несе персональну відповідальність за нічний відпочинок (сон) вихованців.

Відповідно до графіку чергувань, 03.08.2016 року о 17:45 годині молодша медична сестра (санітарка - нянька) ОСОБА_4 заступила на нічну зміну в Снятинському дитячому будинку інтернаті, яка мала закінчуватись 04.08.2016 року о 08:15 год.

04.08.2016 року близько 04:30 год. ОСОБА_4 внаслідок злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання зазначеної шкоди для здоров`я потерпілого, хоча повинна була і могла це передбачити, діючи з більшою обачністю, неналежно виконуючи свої професійні обов`язки з охорони життя та здоров`я неповнолітніх, внаслідок недбалого до них ставлення, хоча будучи зобов`язаною здійснювати постійний нагляд за підопічними, стежити за вихованцями, зокрема в нічний час доглядати за нічним відпочинком, через несумлінне та недбале ставлення до них - покинула місце відпочинку (спальне приміщення) підопічних 1 молодшої групи вихованців Снятинського дитячого будинку інтернат, серед яких також перебував неповнолітній підопічний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що згідно наказу №467 від 30.12.2015 був зачислений в списки Снятинського дитячого будинку-інтернату та потребував постійного стороннього нагляду, пішла до побутової кімнати адміністративної будівлі Снятинського дитячого будинку інтернату, залишивши його без нагляду який повинна була постійно здійснювати, чим порушила п.п. 8, 10, 15, 22 Посадової інструкції, відповідно до яких була зобов`язана здійснювати догляд за підопічними, несла персональну відповідальність за життя і здоров`я вихованців, їх відпочинок та сон, несла повну відповідальність за безпеку та життя вихованців, повинна була стежити, щоб вихованці не відлучалися за межі території будинку-інтернату, в нічний час несла персональну відповідальність за нічний відпочинок (сон) вихованців.

В результаті неналежного виконання ОСОБА_4 своїх професійних обов`язків щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх внаслідок недбалого до них ставлення, неповнолітній підопічний ОСОБА_5 залишившись без нагляду, якого постійно потребує, 04.08.2016 року близько 04:30 год. покинув спальне приміщення, за яким через відсутність молодшої медичної сестри (санітарки-няньки) ніхто не спостерігав, потрапив до туалетного приміщення Снятинського дитячого будинку інтернату, розміщеного на третьому поверсі адміністративної будівлі, де випав із вікна на асфальтобетонну доріжку, в результаті чого отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до судово-медичної експертизи від 29.11.2016 року у неповнолітнього ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеня, перелому кісток черепа, мозкової коми - 2 ст., які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень які є небезпечні для життя, а також виявлено тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітки, правої нирки, множинних саден та забійних гематом м`яких тканин правих кінцівок та правої половини тулуба, забійної рани висково-потиличної ділянки з права, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачена ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні визнала вину та щиро розкаялася у скоєному і пояснила, що вона працювала у дитячому будинку санітаром, погодувала дітей, поклала їх спати. Діти спали на третьому поверсі. В її обов`язки входило те, що вона мала дивитися чи сплять діти і вона несла відповідальність за життя та здоров`я 12 дітей. Крім того в її обов`язки входив ремонт одягу, та інші роботи. Діти після вечері полягали спати. Вона час від часу приходила і дивилася за дітьми, які спали. Ранком о 4 год. 20 хв. вона з санітаром ОСОБА_6 знаходилась у побутовій кімнаті, де ремонтували одяг. Через відкрите вікно вони почули удар об землю, і пішли подивитись за дітьми. Вона побачила, що ОСОБА_7 не було в ліжку, почали шукати. Куравська виглянула через вікно, і побачила його там. Зрозуміли, що він випав через вікно. Викликали швидку, і вона поїхала з дитиною у Снятинську районну лікарні, і того ж дня у Івано-Франківську обласну лікарню. Дитину прооперували, і вона з ним була у лікарні до 06 серпня.
У ОСОБА_5 була вроджена вада, порушена координація рухів, він не говорив, а показував чого хотів. Спроб суїциду у нього раніше не було.
З посадовою інструкцією вона була ознайомлена, їй було відомо що вона повинна була нести відповідальність за здоров`я та життя дітей. На даний час вона не працює, так як звільнилася. Дитину провідувала у лікарні.
Обвинувачена подала заяву про застосування по відношенню до неї Закону України «Про амністію у 2016 році».
Представник потерпілого подав заяву, в якій просив кримінальне провадження розглядати без його участі.
Суд з`ясував, що обвинувачена і учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини справи, обвинувачена суть пред`явленого обвинувачення, а тому у суду немає сумнівів у добровільності, та істинності їх позиції, та визнає не доцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин.
На підставі наведеного суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 137 ч. 2 КК України, оскільки вона неналежно виконувала професійні обов`язки щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки.
Згідно із досудовою доповіддю Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції №УП/І/8/1329 від 23.05.2017 р. обвинувачена ОСОБА_4 , до адміністративної відповідальності упродовж 2017 року не притягалася, вона обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України, саме у неналежному виконанні професійних обов`язків щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило неповнолітньому тяжкі наслідки.

Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, не виявлено.

Обвинувачена ОСОБА_4 розлучена, одна виховує неповнолітнього сина 2006 р.н., його батько участі у вихованні сина не бере, матеріально не допомагає. ОСОБА_4 з сином та батьками у будинку батьків, проблем із житлом у неї немає. Освіта середня спеціальна, у 1995 році закінчила Снятинський сільськогосподарський технікум, отримала спеціальність агронома, за спеціальністю не працювала. З 2009 року працювала в Снятинському будинку-інтернаті на посаді молодшої медичної сестри (санітарки-няньки). Звільнилася із займаної посади у серпні 2016 року за згодою сторін. На даний час ОСОБА_4 перебуває на обліку в центрі зайнятості м. Снятина, отримує допомогу по безробіттю, матеріально допомагають батьки-пенсіонери, має потребу в додаткових коштах, коштами розпоряджається раціонально.

Зі слів обвинуваченої ОСОБА_4 свою поведінку та емоції контролює, агресії по відношенню до інших не проявляє, у вирішенні проблем застосовує адекватні стратегії, закон не порушує, алкоголь не вживає, наркотичні засоби ніколи не вживала, не палить, веде здоровий спосіб життя. Зі слів обвинуваченої на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває.

Стосунки обвинуваченої в суспільстві є стабільними і просоціальними, стосунки з рідними та близькими є доброзичливими, теплими, з сусідами не конфліктує. На думку обвинуваченої, вона володіє достатніми соціальними навичками для життєдіяльності.

Згідно характеристики з місця проживання скарг та нарікань з боку сусідів до виконкому не надходило. За період проживання на території Снятинської міської ради до відповідальності адміністративною комісією при міській раді не притягалася.

Свою причетність до злочину обвинувачена визнає, з її слів, за час роботи в будинку-інтернаті порушень трудової дисципліни з її боку не було, за сумлінну працю була премійована. Обвинувачена пояснила, що доглядати за хворими дітьми дуже важко, потрібно володіти такими якостями як витримка, врівноваженість. На думку обвинуваченої ці якості в неї присутні. Вона завжди справлялась зі своїми обов`язками. Щодо нещасного випадку, котрий стався з дитиною, пояснює, що не встигла проконтролювати дванадцятеро дітей. Те, що постраждав хлопчик важко пережила, отримала емоційне потрясіння, переживала за його здоров`я, постійно відвідувала його у лікарні, купляла всі необхідні ліки для нього. Батьки ОСОБА_4 та друзі, колеги по роботі морально підтримали обвинувачену у даній ситуації, переживали за здоров`я постраждалої дитини.

Зі слів обвинуваченої, враховуючи вищевказані обставини, надалі працювати із дітьми вона не зможе. Зі слів ОСОБА_4 вона має конструктивні плани на майбутнє, пріоритетними для неї є піклування про сина та батьків, а також обвинувачена розглядає можливість працевлаштуватись за кордоном, має закордонний паспорт.

Обвинувачена ОСОБА_4 виявила бажання і погодилася взяти участь у підготовці досудової доповіді, надала працівникам пробації всі необхідні документи.

На час проведення первинної бесіди обвинувачена мислила чітко та раціонально, ішла на розмовний контакт, поводила себе ввічливо, на поставлені запитання надала вичерпну інформацію.

Факторами захисту обвинуваченої ОСОБА_4 є те, що вона має на утриманні неповнолітнього сина, якого виховує одна, характеризується позитивно, має гарні відносини з сім`єю та родичами, веде здоровий спосіб життя, отримала професійну освіту, має конструктивні плани на майбутнє.

Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, Коломийський міськрайонний відділ з питань пробації вважає, що виправлення особи без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб.

На думку Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації, соціально-виховні заходи, що необхідні для впливу на поведінку обвинуваченої, з метою виправлення і запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, можуть бути спрямовані на здійснення заходів соціально-психологічної підтримки.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає те, що обвинувачена ОСОБА_4 визнала вину та щиро розкаялася у вчиненому, сприяла розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Беручи до уваги вище наведене, суд вважає, що обвинуваченій необхідно обрати покарання у виді обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для її виправлення, а менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 має неповнолітню дитину, по відношенню до якої не позбавлена батьківських прав, що підтверджується довідками Служби у справах дітей Снятинської районної державної адміністрації №248/01-25/17 від 04.10.2017 року та Снятинського районного суду №01-22/178 від 03.10.2017 року скоїла злочини, який не є тяжким або особливо тяжким, обставини, які б виключали можливість застосування амністії, передбачені ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» відсутні, а обвинувачена подала заяву про застосування по відношенню до неї Закону України «Про амністію у 2016 році», її на підставі ст. 1 п. в), ст. 15 Закону України „ Про амністію у 2016 році необхідно звільнити від відбування призначеного покарання.

Речові докази: 11 слідів пальців рук, 3 фрагменти долоні та слід фактури матеріалу, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити при матеріалах кримінального провадження, а мікрооб`єкт схожий на волосину, три зіскоби із речовини бурого кольору, скреби речовини бурого кольору, згорток волосся, взірець крові та взірці волосся з голови потерпілого ОСОБА_5 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, необхідно знищити.

Розмір процесуальних витрат за проведення експертиз складає 5418 грн. 08 коп. та підлягає стягненню з обвинуваченої відповідно до правил ч.1 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 65-67, 86 КК України, ст. 1 п. в), ст. 15 Закону України „Про амністію у 2016 році, керуючись ст.ст. 100, 124, 349 ч.3, 370, 373, 374, 395 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною за статтею 137 ч.2 КК України і призначити покарання - 3 роки обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі - 5418 грн. 08 коп.

На підставі ст.1 п. в), ст. 15 Закону України „ Про амністію у 2016 році звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.

Речові докази: 11 слідів пальців рук, 3 фрагменти долоні та слід фактури матеріалу, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження, а мікрооб`єкт схожий на волосину, три зіскоби із речовини бурого кольору, скреби речовини бурого кольору, згорток волосся, взірець крові та взірці волосся з голови потерпілого ОСОБА_5 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 30 днів з дня його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1