Провадження №1-кп/127/1366/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
законного представника
малолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0002106, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозна, Хмільницького району, Вінницької області, українця, громадянина України, із загальною середньою світою, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , пенсіонера, інваліда 3 групи, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Водій ОСОБА_8 03 травня 2017 року о 11:30 год., керуючи технічно-справним автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Хмельницьке шосе у м. Вінниці, зі сторони проспекту Юності, в напрямку вулиці 600-річчя, в районі електроопори № 82, не вжив своєчасних заходів до зупинки свого автомобіля в момент об`єктивної появи в полі його зору пішохода ОСОБА_9 , яка перетинала проїзну частину вулиці Хмельницьке шосе, по розмітці нерегульованого - пішохідного переходу, зліва-направо по ходу руху автомобіля, і вела попереду себе дитячий візок, в якому знаходився її малолітній син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого з необережності допустив наїзд на вищевказаних осіб.
Внаслідок даної пригоди відповідно до висновку судово-медичної експертизи №814/832 від 24 липня 2017 року малолітній ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «закрита черепно-мозкова травма - забій головного мозку, лінійний перелом правої тім`яної кістки зі зміщенням, підокістна гематома правої тім`яної ділянки», які належать до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки являлись небезпечними для життя в момент заподіяння.
Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи №432а від 21 липня 2017 року:
- «В даній дорожній обстановці, водій автомобіля Volkswagen Passat ОСОБА_8 мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода шляхом термінового гальмування, з зупинкою автомобіля до смуги руху пішохода, тобто шляхом виконання вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху»;
- «В ситуації, яка склалася в діях водія автомобіля Volkswagen Passat ОСОБА_8 вбачається невідповідність вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди».
За вищевикладених обставин водій ОСОБА_8 порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, де зазначено :
18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».
Порушення вищезазначених вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_8 знаходяться у причинному зв`язку з наслідками.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, за обставин викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому.
Суду пояснив, що він 03 травня 2017 року о 11:30 год., їхав своїм автомобілем «Volkswagen Passat», зі швидкістю 40 км./год. по вул. Хмельницьке шосе у м. Вінниці, зі сторони проспекту Юності, в напрямку вул. 600-річчя, відволікшись на хвилинку він почув удар, після жіночі крики. Через кілька метрів обвинувачений зупинив свій автомобіль, вийшов з нього та побачив, що здійснив наїзд на жінку, яка переходила дорогу по пішохідному переходу, поруч з нею був дитячий візок. Внаслідок чого було завдано тілесних ушкоджень малолітній дитині, яка перебувала у візку.
На місце було викликано працівників поліції та швидку, надано медичну допомогу.
ОСОБА_8 має водійського стажу більше 40 років, раніше подібного не вчиняв, перебував тверезий.
Обвинувачений відшкодовував заподіяну матеріальну шкоду на суму 15000 грн.
Цивільний позов про стягнення моральної шкоди обвинувачений визнав повністю.
Витрати за проведення експертиз зобов`язується відшкодувати в повному обсязі.
У вчиненому щиро кається, просить застосувати до нього амністію, так як являється особою пенсійного віку та інвалідом 3 групи.
Допитаний в судовому засіданні законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , суду пояснив, внаслідок ДТП постраждалими є його дружина та малолітній син, якому на день вчинення ДТП виповнилось 10 днів.
Обвинувачений відшкодував 15 000 грн. в якості матеріальної шкоди: витрати за зіпсовану дитячу коляску, мобільний телефон. Моральна шкода обвинуваченим не відшкодована.
Цивільний позов просив задоволити в повному обсязі.
Матеріальну шкоду обґрунтовує чеками з лікарень та аптек та просить стягнути з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа воєнна іншуранс груп» на його користь 1478 грн. 52 коп. матеріальної шкоди, тобто в розмірі, який визнаний страховою компанією.
Крім того, просить стягнути з ОСОБА_8 на його користь 49 666 грн., як відшкодування за спричинену моральну шкоду. Моральна шкода полягає в тому, що останній зазнав фізичного болю, страждання в зв`язку з завданим каліцтвом та ушкодженням здоров`я його малолітньому сину, якому на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди виповнилось 10 днів, також душевне страждання полягало в тому, що його дружина та малолітній син тривалий час перебували в лікарні, змушений відвідувати суд, прокурора та слідчого.
При обранні виду та міри покарання поклався на розсуд суду.
Крім показань обвинуваченого, законного представника малолітнього потерпілого вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення доведена іншими матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.
- витягом з кримінального провадження №0002106 відповідно до якого 03 травня 2017 року, до ЄРДР внесено відомості за ч.2 ст. 286 КК України;
- протоколом огляду від 03 травня 2017 року, яким оглядався відрізок автодороги по вул. Хмельницьке шосе. у м. Вінниці в районі перехрестя із проспекту Космонавтів. Автодорога має асфальтне покриття горизонтального профілю, яке на момент пригоди перебувало в сухому стані. Огляд проводився по ходу руху в напрямку центра міста. На нерегульованому пішохідному переході виявлено відеокамеру;
- висновком автотехнічної експертизи №338а від 19 травня 2017 року, відповідно до якого на момент експертного огляду робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 знаходилася в працездатному стані. У деталях та вузлах гальмівої системи та рульового керування автомобіля «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку подій ДТП не виявлено;
- висновком автотехнічної експертизи №432а від 21 червня 2017 року, відповідно до якого в даній дорожній обстановці дії водія автомобіля Volkswagen-Passat державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_8 з технічної точки зору регламентувались вимогами п.18.1 Правил дорожнього руху, зміст яких викладений в дослідницькій частині. Питання, як повинна була діяти в даній дорожній обстановці пішохід, експертом не досліджувалось, так як спеціальних пізнань в галузі автотехніки не потрібно, і може бути вирішено органами слідства (суду) самостійно відповідно до вимог розділу 4 «Обов`язки і права пішоходів» Правил дорожнього руху.
В даній дорожній обстановці, при технічних параметрах вказаних в постанові про призначення експертизи, водій автомобіля «Volkswagen-Passat» ОСОБА_8 мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода шляхом термінового гальмування, з зупинкою автомобіля до смуги руху пішохода, тобто шляхом виконання вимог п.18.1 Правил дорожнього руху.
В ситуації, яка склалася, при технічних параметрах вказаних в постанові про призначення експертизи, в діях водія автомобіля Volkswagen-Passat ОСОБА_8 вбачається невідповідність вимогам п.18.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди;
- висновком КЗ Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1203 від 03 травня 2017 року, відповідно якого ОСОБА_8 на момент дорожньо-транспортної пригоди не перебував у стані алкогольного сп`яніння.
- висновком судово-медичної експертизи №814/832 від 24 липня 2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_10 мали місце тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма - забій головного мозку, лінійний перелом правої тім`яної кістки зі зміщенням, підокістна гематома правої тім`яної ділянки.
Дані тілесні ушкодження у ОСОБА_10 виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), по давності утворення відповідають терміну, зазначеному у «Постанові» про призначення судово-медичної експертизи - 03.05.2017р.; відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, оскільки перелом правої тім`яної кістки (склепіння черепа) являється небезпечним для життя в момент заподіяння (п.2.1.3 «б» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»);
- оглянутим в судовому засіданні записом з камери відео спостереження, на якій видно, як по вулиці Хмельницьке шосе у м. Вінниці, зі сторони проспекту Юності, в напрямку вулиці 600-річчя, в районі електроопори № 82 рухається автомобіль «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , водій вказаного транспортного засобу не вживши своєчасних заходів до зупинки свого автомобіля здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , яка перетинала проїзну частину вулиці Хмельницьке шосе, по розмітці нерегульованого - пішохідного переходу, зліва-направо по ходу руху автомобіля, і вела попереду себе дитячий візок, в якому знаходився її малолітній син ОСОБА_10 .
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_8 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_8 на обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_8 характеризується позитивно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлені.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Як вбачається із копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_4 виданого 14 грудня 2005 року, ОСОБА_8 являється особою пенсійного віку та інвалідом ІІІ групи.
Статтею 1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи.
Статтею 1 п. «ґ» Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 просив суд застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Таким чином, виходячи з вищенаведеного, обвинувачений ОСОБА_8 підлягає звільненню від відбування призначеного йому покарання в зв`язку з актом амністії.
Відповідно до полісу №АІ/9747740 від 08 липня 2016 року про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ОСОБА_8 застрахував свій автомобіль «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 .
Позовні вимоги про стягнення з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа воєнна іншуранс груп» на користь законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 в сумі 1478 грн. 52 коп. матеріальної шкоди підлягають повному задоволенню.
Цивільний позов законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 про стягнення на його користь з обвинуваченого ОСОБА_8 49 666 грн. моральної шкоди, підлягає повному задоволенню.
Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди з обвинуваченого на користь законного представника малолітнього потерпілого суд бере до уваги, що обвинувачений визнав позови.
Крім того, суд бере до уваги, що внаслідок ДТП було різко змінено уклад життя законного представника малолітнього потерпілого, він переніс фізичний біль та страждання, які були завдані внаслідок каліцтва та ушкодження здоров`я його малолітнього сина, протягом тривалого часу перебував в лікарні разом з своєю дружиною та сином, до теперішнього часу проходить курс реабілітації, втратив душевний спокій, змушений був постійно перебувати в лікарні, радитися з лікарями, купувати ліки, підбирати відповідних фахівців для лікування сина. В результаті протиправних дій ОСОБА_8 малолітній потерпілий зазнав тяжких тілесних ушкоджень, які були небезпечні для його життя, що викликало неймовірні переживання та душевні страждання.
Крім того, відповідно до вимог ст. 3 Закону України « Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.
На підставі п.6 ст. 5 зазначеного Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, з поміж інших, звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як зазначено в ч.3 ст. 88 ЦПК України та у п.35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Так, кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано питання щодо стягнення судового збору при розгляді цивільного позову у кримінальному провадженні, такий збір підлягає справленню на підставах, визначених ст. 88 ЦПК України та у даному кримінальному провадженні має бути стягнений з ОСОБА_8 на користь держави.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 травня 2017 року на автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 залишити в силі, оскільки арешт на вказаний транспортний засіб слідчим суддею було накладено в тому числі з метою забезпечення цивільного позову, так як на даний час вказана потреба не відпала суд не вбачає підстав для повернення вказаного транспортного засобу власнику ОСОБА_8 .
Речові докази: дитяча коляска передана під зберігальну розписку ОСОБА_5 ; автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 переданий на відповідальне зберігання на майданчик тимчасово затриманих автомобілів ДП «Вінниця-інформ-ресурси»; лазерний диск, на якому міститься відеозапис з камер спостереження приєднаний до матеріалів кримінального провадження.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_8 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.
Відповідно до пунктів «г», «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного йому основного покарання.
Речові докази: дитяча коляска, яка передана під зберігальну розписку ОСОБА_5 залишити останньому; автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання на майданчик тимчасово затриманих автомобілів ДП «Вінниця-інформ-ресурси» - залишити на майданчику тимчасово затриманих автомобілів ДП «Вінниця-інформ-ресурси»; лазерний диск, на якому міститься відеозапис з камер спостереження, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах провадження.
Стягнути з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа воєнна іншуранс груп» на користь законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 в якості відшкодування за шкоду спричинену здоров`ю третьої особи - 1478 грн. 52 коп.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 в якості відшкодування моральної шкоди 49 666 грн.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_8 - в сумі 1581 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят одна ) грн. 92 коп.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судовий збір - в сумі 640 (шістсот сорок ) грн.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: