overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 167/1484/17
Провадження №1-кп/167/11/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24.01.2018 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000135 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Вимоги КПК при проведенні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000135 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 30.01.2018 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 278/136/18
УХВАЛА
22 січня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження застосування стосовно ОСОБА_3 примусового заходу медичного характеру, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

З матеріалів справи вбачається, що особа, щодо якої вирішується питання про продовження застосування примусового заходу медичного характеру в примусовому порядку, не залучила захисника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. У п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 52, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 09-20 год. 02 лютого 2018 року.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

11травня 2010 року Березанський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

з участю прокурора Гринів О.В.

представника наглядової комісії ОСОБА_1

представника адміністрації БВК №95 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в БВК № 95 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 В»ячеслава Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 1)27.07.1998 року за ст.140 ч.3КК України до 3 років позбавлення волі; 2)31.07.2000 року за ст.140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 17.10.2001 року умовно-достроково на 6 місяців 21 день.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 В»ячеслава Івановича засуджено 19.12.2002 року Оболонським районним судом м. Києва за ст.286 ч.2,289 ч.3,70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Адміністрація БВК №95 та наглядова комісія Березанської міської ОСОБА_4 народних депутатів Київської області звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 В»ячеслава Івановича.

Подання підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_3 до роботи відноситься сумлінно, режим відбування покарання не порушує, на заходи виховного характеру реагує правильно, має ряд заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув 3/4 частини призначеного покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 В»ячеслава Івановича умовно-достроково звільнити від покарання строком на 2 роки 5 місяців 7 днів по вироку Оболонського районого суду м.Києва від 19.12.2002 року.

На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2010 року Березанський міський суд Київської області в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

з участю секретаря Харченко Ж.В.

представника Березанської виправної колонії (№95) ОСОБА_1

розглянувши у виїзному судовому засіданні в Березанській ВК №95 подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений 21.08.2007 року Солом»янським районнним судом м. Києва за ст.395,70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку 21.05.2007 р.; кінець строку 21.05.2010 р.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 допустив 16 порушень режиму утримання. Адміністрація Березанської ВК 95 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 після його звільнення з місць позбавлення волі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу суд вважає, що подання підлягає до задоволення,оскільки поведінка ОСОБА_2 свідчить про те, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається бути небезпечним для суспільства.

Керуючись, ст.158 КВК України, ст.3 п. «Г», ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

П О С Т А Н О В И В:

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_2 ОСОБА_3 строком на 2 роки після звільнення з місць позбавлення волі із встановленням слідуючих обмежень:

- проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ кожного вівторка кожного місяця;

- заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі району без дозволу ОВС;

- заборонити залишати своє місцеп роживання з 21.00 години до 5.00 години наступного дня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
Справа № 368/2398/13-к
Провадження № 1-в/368/5/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" січня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику подання районного психіатра Кагарлицької ЦРЛ ОСОБА_4 про зняття амбулаторного примусового психіатричного лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Кагарлицького райсуду від 23 грудня 2013 року до ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Даною ухвалою встановлено, що ОСОБА_5 20.07.2013 року близько 23.30 год.,перебуваючи в приміщенні сільського клубу с.Антонівка Кагарлицького району під час дискотеки, вчинив крадіжку мобільного телефона.

Ухвалою Кагарлицького райсуду від 27.08.2014 року, 09.11.2015 року та 14.12.2016, 20.06.2017 року ОСОБА_5 , продовжено амбулаторне примусове психіатричне лікування.

Вироком Кагарлицького райсуду від 10.02.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст.. ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком 2 роки.

Районний психіатр Кагарлицької ЦРЛ подав до суду подання, в якому просить зняти ОСОБА_5 амбулаторне примусове психіатричне лікування з послідуючим переведенням його в групу динамічного диспансерного нагляду, посилаючись на те, що він систематично відвідував лікаря психіатра та підтримуюче лікування, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, а також висновок комісії лікарів- психіатрів від 24.11.2017 року.

ОСОБА_5 та його представник - ОСОБА_6 з поданням згідні.

ВІдповідно до консультаційного висновку комісії лікарів-психіатрів КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» від 24.11.2017 року рекомендовано Зняти ОСОБА_5 амбулаторне примусове психіатричне лікування з послідуючим переведенням його в групу динамічного диспансерного нагляду
Заслухавшу думку учасників процесу, лікаря-психіатра ІНФОРМАЦІЯ_2 , які підтримали подання, ОСОБА_5 та його законного представника - ОСОБА_6 , які згідні поданням, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, поскільки ОСОБА_5 систематично відвідував лікаря психіатра та одержував підтримуюче лікування, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, повторних злочинів не скоював.

Керуючись ст..ст. 514,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Зняти ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 амбулаторне примусове психіатричне лікування з послідуючим переведенням його в групу динамічного диспансерного нагляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/526/46/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись зі скаргою ТОВ «Росвен Інвест Україна» на бездіяльність працівників поліції,
ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулося зі скаргою бездіяльність працівників поліції Гадяцького ВП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вважаю, що скарга ТОВ «Росвен Інвест Україна» підлягає до розгляду слідчим суддею Гадяцького районного суду, тому є підстави для відкриття провадження.
Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Росвен Інвест Україна» на бездіяльність працівників поліції.
Призначити судове засідання на 09 год. 10 хв. 26 січня 2018 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.
Викликати у судове засідання скаржника та представника Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою направити до Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л. І. Тищенко
НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №532/2198/17
провадження №1-кс/542/18/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року селище Нові Санжари
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_2 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000014,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід з розгляду скарги ОСОБА_3 ..
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області задоволено подання Кобеляцького районного суду Полтавської області задоволено та матеріали заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000014 направлено до Новосанжарського районного суду Полтавської області для розгляду.
Таким чином, суддя вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 .
Скаржник знаходиться в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 372 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання для розгляду заяви про самовідвід слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_2 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000014.
Доручити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю заявника ОСОБА_3 (за відсутності його заперечень), на 24.01.2018 року в 10:30, та виконання дій, передбачених ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України (розписку про отримання пам`ятки, згоду заявника на участь в режимі відеоконференції - повернути на адресу суду).
Копію ухвали надіслати судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_2 , начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.01.2018 Справа № 554/268/18
Провадження № 1-кс/554/723/2018
УХВАЛА

24 січня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться вищевказана скарга.

Встановлено, що ОСОБА_2 перебуває в Полтавській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23).

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги, що заявник тимчасово перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення участі заявника у розгляді скарги вважає за необхідне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Провести наступне судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яке призначене на 14 годину 30 хвилин 31 січня 2018 року в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №3, у режимі відеоконференції.

Доручити Полтавській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) (36000, Полтавська область, м.Полтава, вул.Пушкіна, 91) викликати для допиту особу, яка подала скаргу, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідній службовій особі Полтавської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та перебувати з ним до закінчення судового розгляду.

Копію ухвали для виконання направити Полтавській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2578/17
Номер провадження 1-кп/555/65/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" січня 2018 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березне клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 13.09.2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до положення ст. 376 ч.2 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значеного часу.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 9, 284, 286, 288, 314, 376 КПК, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 13.09.2017 року задоволити.
Звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000559 від 13.09.2017 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим..

Кримінальне провадження № 0000559 від 13.09.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст. 119 КК України -

закрити.

Цивільний позов повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Березнівський районний суд Рівненської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 26.01.2018 р., о 12:30 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0004927 від 22.07.2017р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0004927 від 22.07.2017р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, -

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0004927 від 22.07.2017р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 16 год. 30 хв.6 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
24 січня 2018 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2017 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про умовне-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2017 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про умовне-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На вказану ухвалу суду першої інстанції засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить перевірити рішення суду першої інстанції, зокрема скасувати ухвалу суду, застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та призначити йому захисника для захисту його інтересів в суді апеляційної інстанції у зв`язку із неможливістю самостійно його залучити за відсутності коштів.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У зв`язку з вищевикладеним необхідно призначити засудженому ОСОБА_2 захисника в порядку ст.49 КПК України.
Керуючись ст.ст. 49, 369 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити адвоката засудженому ОСОБА_2 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2017 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про умовне-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, для здійснення захисту його прав та інтересів під час розгляду провадження апеляційною інстанцією.
Забезпечити прибуття призначеного захисника на 10:00 год. 20 лютого 2018 року в судове засідання Апеляційного суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Шкільна, 1, про що повідомити Апеляційний суд Рівненської області.
Засуджений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Катеринівська ВК (№46)», що знаходиться за адресою: с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області для негайного виконання.
Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1