Справа № 570/33/18
Номер провадження 1-кс/570/17/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_8 (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 06.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України) відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макотерти Рівненського району Рівненської області, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, востаннє 27.05.2015 Ківерцівським районним судом Волинської області за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. Звільнившись 23.05.2017 з місць позбавлення волі, з не відбутим строком покарання 8 місяців 24 дні, на шлях перевиховання та виправлення не став та підозрюється у вчиненні нового умисного, корисливого кримінального правопорушення проти власності. Так, 05 січня 2018 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом пошкодження вікна, проник до житлового будинку ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав обігрівач «Saturn» вартістю 350 грн., телевізійний тюнер «Sky Prime 760 Plus» вартістю 350 грн. на загальну суму 700 грн., які склав в пакет та виніс з будинку. Однак, свій злочинний умисел щодо викрадення чужого майна не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений потерпілим ОСОБА_9 на території вищезазначеного будинку, та затриманий із викраденим майном. Зважаючи на ризики, що передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий просить суд застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підозрюваний не заперечив своєї причетності до вчинення кримінального правопорушення та вважає, що до нього можливо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник просить суд при застосуванні запобіжного заходу обрати запобіжний захід - домашній арешт.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника; думку прокурора, яка підтримує клопотання, оскільки для цього є всі підстави, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявна обгрунтована підозра відносно ОСОБА_5 на даний час підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом допиту потерпілого та свідків; протоколом огляду місця події від 05.01.2018, в ході якого було оглянуто територію та будинок ОСОБА_9 , де виявлено затриманого ОСОБА_5 на місці події, а також виявлено і вилучено майно, яке останній мав намір викрасти.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу враховуються приписи статті 177, та статті 194 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, а також ухилитись від слідства, суду, а саме: вивченням особи та проведеним аналізом наявних матеріалів справи встановлено, що підозрюваний раніше був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185; ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнившись 23.05.2017 року з місць позбавлення волі з невідбутим строком покарання 8 місяців 24 дні на шлях перевиховання та виправлення не став. Під час досудового слідства по інших кримінальних провадженнях переховувався від органів досудового розслідування та оголошувався у державний розшук. Вказані факти свідчать, що на шлях виправлення та перевиховання ОСОБА_5 не став, та може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_5 не забезпечить належної поведінки підозрюваного, не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п. п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу враховуються положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практика Європейського суду з прав людини, а також загальна спрямованість реформи кримінального судочинства на гуманізацію та підвищення гарантій захисту прав особи, згідно з якими тримання особи під вартою має бути винятковим запобіжним заходом.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.

При розгляді справи встановлено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.

Отже, наявні підстави для задоволенні клопотання. Досягнення мети застосування запобіжного заходу не можливе при обранні іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Разом з тим, враховуючи положення статті 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за доцільне визначати розмір застави.

Підозрюваний був затриманий 05.01.2018 року о 22 год. 20 хв.

Разом з тим, враховуючи положення ч.3 статті 183 КПК України та з урахуванням застережень, що містяться в ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за доцільне визначити розмір застави у кримінальному провадженні, яка має складати 34 000 грн. При цьому враховуючи майновий стан особи та обставини вчинення особою кримінального правопорушення вважаю, що такий розмір застави відповідає принципу розумності та справедливості.

У разі внесення застави на підозрюваного необхідно покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України. Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

Керуючись ст.ст.176, 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу: тримання під вартою - задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макотерти Рівненського району Рівненської області, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого - запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 05.03.2018 року до 22 год. 20 хв.

Строк дії ухвали складає до 05 березня 2018 року до 22 год. 20 хв.

Визначити розмір застави у розмірі 34 000 грн., і в разі внесення застави покласти на строк не більше строку дії ухвали на ОСОБА_5 обов`язки:

?прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

?не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На ухвалу прокурором, підозрюваним та його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1