Справа 749/1495/17
Номер провадження 1-кс/749/226/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000319 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До судді Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 надійшла заява судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000319 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В заяві про самовідвід суддя ОСОБА_4 посилається на те, що до її провадження 20.12.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 25 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 стосовно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

Відповідно до положення про автоматизовану систему документообігу суду обвинувальний акт зареєстровано, присвоєно єдиний унікальний номер справи (749/1495/17) та номер провадження (1-кп/749/112/17).

Однак, ухвалою від 22.09.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000283 від 06 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_4 надавала дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 під час якого органом досудового розслідування виявлено вказані в обвинувальному акті наркотичні засоби.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Враховуючи те, що дане кримінальне провадження тісно пов?язане з кримінальним провадженням в якому вона брала участь під час досудового розслідування вважає за необхідне заявити собі самовідвід.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000319 по обвинуваченню ОСОБА_5 ,

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

А тому з підстав вищевикладеного заява судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000319 по обвинуваченню ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000319 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України задовольнити.

Передати справу № 749/1495/17 до канцелярії Щорського районного суду Чернігівської області для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили одразу після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1