УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/441/18

06 березня 2018 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором прокуратури Костопільського району юристом 1 класу ОСОБА_3 , про надання арешт майна у кримінальному провадженні № 0000954 від 16.12.2016, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 року старший слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме Матеріалів з реструктуризації колективного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» у приватне сільськогосподарське підприємство «Прогрес» за 2002 рік на 110 арк., Книги обліку виданих свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП «Прогрес» за 2003 рік на 50 арк., які належать Деражненській сільській раді Костопільського району (код за ), що по Шевченка, 49А, с. Деражне Костопільського району, Рівненської області.

В обґрунтування даного клопотання покликається на те, що 16.12.2016 відкрито кримінальне провадження за фактом звернення співвласників майнових паїв ПСГП «Прогрес» щодо можливих неправомірних дій зі сторони ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , пов`язаних із відчуженням майна підприємства.

За наслідками проведеної інвентаризації комісією пайовиків ПСГП «Прогрес» виявлено недостачу таких 11 найменувань майна, зазначеного у акті інвентаризації комісії ПСГП.

Окрім того, у ході досудового розслідування встановлено дані, які свідчать про відчуження ПСГП «Прогрес» в особі директора ОСОБА_4 на користь гр. ОСОБА_6 за договором купівлі-продажу від 10.09.2016 нерухомого майна, яке знаходиться в с. Соломка та с. Дюксин Костопільського району двох телятників, трьох телятників (відгодівельників) та фуражного зерноскладу.

Старший слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській майор поліції ОСОБА_2 01.03.2018, враховуючи необхідність з метою невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, за наявності добровільної згоди сільського голови Деражненської сільської ради Костопільського району (код за ), що по Шевченка, 49А, с. Деражне Костопільського району, Рівненської області, до постановлення ухвали слідчого судді у приміщенні сільської ради провів огляд Матеріалів з реструктуризації колективного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» у приватне сільськогосподарське підприємство «Прогрес» за 2002 рік на 110 арк., а також Книгу обліку виданих свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП «Прогрес» за 2003 рік на 50 арк.

Вказані матеріали після огляду вилучено до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Перелік і види майна, що належить арештувати: Матеріали з реструктуризації колективного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» у приватне сільськогосподарське підприємство «Прогрес» за 2002 рік на 110 арк., Книги обліку виданих свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП «Прогрес» за 2003 рік на 50 арк.

Вказані документи перебували у володінні та належать Деражненській сільській раді Костопільського району (код за ), що по Шевченка, 49А, с. Деражне Костопільського району, Рівненської області. Окрім того, вони мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення. Окрім, цього отримання зазначених документів має значення для кримінального провадження і підлягає вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження, для подальшого використання, як доказ.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав на підставах викладених у ньому та просив слідчого суддю його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ст. 178 ЦПК України, визначенно поняття речі (майна), річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Крім того, згідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи те, що слідчий просить арештувати документи які відповідно до норм матеріального права не є майном, крім того клопотання подане з порушенням строків передбачених ст..171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором прокуратури Костопільського району юристом 1 класу ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000954 від 16.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366КК України, - відмовити за недоведенністю.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1