overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/4345/15-к
Провадження № 1-в/0285/126/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
В складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника відділу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу за клопотанням Новоград-Волинського МРВ з питань пробації, відносно,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого Новоград-Волинським міськрайонним судом 29.02.2016 року за ч. 1 ст. 309 КК Українина 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки

про звільнення від покарання внаслідок акту амністії,-
в с т а н о в и в :
04.10.2017 року до суду надійшло клопотання з Новоград-Волинського МРВ з питань пробації про вирішення питання про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_5 .
Представник Новоград-Волинського МРВ з питань пробації в судовому засіданні клопотання підтримала, просить звільнити ОСОБА_5 від покарання відповідно до п. «Г» ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 29.02.2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до ст. 1 п."г" ЗУ «Про амністію у 2016 році» від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк звільняються особи, яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами ІІ групи.
Оскільки на час набрання чинності цим Законом ОСОБА_5 в установленному порядку визнаний інвалідом ІІ групи (а.с. 94), в своїй заяві засуджений надає згоду на застосування щодо нього амністії, (а.с. 95), суд клопотання Новоград-Волинського МРВ з питань пробації задовольняє.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1 п. "г", 10 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 74 КК України, суд
ухвалив :
Клопотання Новоград-Волинського МРВ з питань пробації про вирішення питання про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році» - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 від відбування покарання призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 29.02.2016 року внаслідок акту амністії.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.
Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 жовтня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_5

власника майна ОСОБА_5

розглянувши клопотання про скасування арешту тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні за №0005698 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309, 376 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 як власника майна у кримінальному провадженні за №0005698 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати частково, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.07.2017 року арешт майна, вилученого 05.07.2017 року під час обшуку за адресою проживання ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 а саме на: 4 купюри номіналом по 500 грн., 2 купюри номіналом 200 грн., 2 купюри номіналом 100 грн., 5 купюр номіналом 1 гривня, 1 купюра номіналом 2 гривні, 1 купюра номіналом 20 гривень, 3 купюри номіналом 50 грн.

В іншій частині клопотання відмовити як заявленому передчасно.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текс ували буде виготовлено та проголошено 13.10.2017 року о 8 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"12" жовтня 2017 р. Справа № 363/744/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород Київської області матеріали кримінального провадження №0001343 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001343 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що обвинувачений на даний час за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 06.12.2016 року відбуває покарання у Білоцерківській виправній колонії № 35 Київської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_4 слід тимчасово перевести з Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для наступного етапування до Вишгородського районного суду для розгляду кримінального провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Литвинівка Вишгородського району Київської області з Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для подальшого етапування до Вишгородського районного суду Київської області у строк до 29 листопада 2017 року.

Після етапування ОСОБА_4 в Державну установу «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, згідно ст.537 ч.1 п.12 КПК України, тимчасово залишити його у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом кримінального провадження №0001343 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК Українив Вишгородському районному суді Київської області, в цій частині виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Про виконання переведення повідомити Вишгородський районний суд Київської області для направлення вимоги та етапування ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 29 листопада 2017 року на 15 годину 20 хвилин.

Виконання ухвали доручити начальнику Білоцерківській виправній колонії № 35 Київської області.

Копію даної ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 524/7145/17
Провадження № 1-кп/524/532/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003052 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта неповна вища, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25 вересня 2017 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука з Кременчуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003052 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 25 вересня 2017 року по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку обвинуваченого, прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука .

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження №0003052 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 11-20 год. 13 жовтня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 11.10.2017 Справа № 554/6839/17
УХВАЛА
11 жовтня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілої

сторони і позивача - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України, -

встановив:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України, яке надійшло 04.04.2017 року.

01 вересня 2017 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень у одне та призначення до судового розгляду.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для закриття провадження чи його зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає об`єднанню з іншим кримінальним провадженням щодо даної особи.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 334 КПК України, -

постановив:
Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/554/410/2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України у одне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/554/254/2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 1-кп/554/254/2017.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України на 14 годину 16 хвилин 11 жовтня 2017 року, у відкритому судовому засіданні, викликавши у судове засідання прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/836/17 Номер провадження 11-кп/786/981/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 30.08.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 30.08.2017 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 20.10.2017 року.
Суддя ОСОБА_2
ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 698/232/17 Провадження №1-кп/694/148/17
У Х В А Л А
про забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні
13.10.2017 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі:головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника обвинуваченої ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення захисника за рахунок Держави та допуск його до участі у справі.В обґрунтування клопотання зазначив,що він перебуває у скрутному матеріальному стані,внаслідок чого позбавлений можливості забезпечити участь захисника у розгляді справи за власний рахунок.
Прокурора та інші учасники судового засідання не заперечують проти заявленого клопотання.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий,прокурор,слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках,якщо підозрюваний,обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника,але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Вислухавши думку учасників процесу,суд вважає за необхідне забезпечити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Центру безоплатної вторинної правової допомоги,в порядку надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись ст.49 КПК України,суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Забезпечити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника із числа адвокатів Центру безоплатної вторинної правової допомоги.
Оплату праці захисника провести за рахунок Держави в порядку і розмірах,встановлених Кабінетом Міністрів України.
Ухвалу направити голові Центру безоплатної вторинної правової допомоги.
Судове засідання призначене на 01.11.2017 року на 11 год.30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7668/17
У Х В А Л А

12.10.2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:
15.09.2017 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000079 яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме невиконання слідчим вимог ст. 220 КПК України.
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 15.09.2017 року провадження за скаргою відкрито.

28.09.2017 року після задоволення відводу слідчому судді ОСОБА_5 скарга передана слідчому судді ОСОБА_6 ..

12.10.2017 року після задоволення відводу слідчому судді ОСОБА_6 , скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Прийняти до свого провадження скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
2. Призначити скаргу до розгляду 18 жовтня 2017 року о 14.40 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316 (3-й поверх).

3. Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 надати в судове засідання 18.10.2017 року матеріали кримінального провадження №0000079.

4. Про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_4 та прокуратуру Черкаської області.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кс/755/4421/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0010241 від 20 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09 серпня 2017 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , стосовно абонентів телекомунікаційних послуг за адресою: АДРЕСА_4 в період часу з 22 год. 00 хв. 19.07.2017 року до 10 год. 00 хв. 20 липня 2017 року.

Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав.

Відомостей про належне повідомлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про дату та час розгляду клопотання до суду не надходило.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба вислухати обґрунтування сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, у необхідності його задоволення.

Неявка в судове засідання без поважної причини сторони кримінального провадження, яка подала клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, а отже, оцінюється як підстава для відмови в задоволенні клопотання.

Оскільки сторона кримінального провадження, яка подала клопотання та особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явились, слідчий суддя не вбачає підстав для його задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись статями 110, 163, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Національної поліції України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
21.07.2017 на адресу суду надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність НП України щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 07.07.2017.
Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 , про час та дату судового розгляду повідомлена належним чином, в судове засідання 06.09.2017 не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила.

Представник Національної поліції України в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.

Слідчий суддя, на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, визанв можливим розгляд скарги за відсутності представника Національної поліції України.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
В судове засідання особа яка подала скаргу не з`явилася, доводи викладені у скарзі не підтримала, що свідчить про відсутність підстав для задоволенняскарги.
Відтак, в задоволенні скарги відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління Національної поліції України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1