06.02.18
Справа № 200/1861/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянув винесене у кримінальному провадженні № 00000213 від 30 січня 2018 року слідчим Слідчого Управління Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 і погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ було подане відповідне клопотання, в обґрунтування якого стороною обвинувачення зазначено, що СУ ГУНП України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що між ТОВ «Доркомплект» та ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» було укладено договори поставки від 27 жовтня 2015 року № 1504 т і від 01 березня 2016 року № 16052. У зв`язку з неналежним виконанням ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» взятих за договорами грошових зобов`язань, на користь ТОВ «Доркомплект» згідно рішень (від 30.06.2016 № 904/4333/16; від 01.08.2016 № 904/5753/16; від 18.08.2016 № 904/5754/16) Господарського суду Дніпропетровської області було стягнуто заборгованість по договорам та судовий збір у загальному розмірі 3320404,33 грн.
Як зазначено у клопотанні, ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» впродовж 2016 року було повністю погашено суму заборгованості за виключенням суми судового збору.
22 грудня 2017 року ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» було отримано повідомлення ТОВ ПКФ «Біліс» про заміну сторони виконавчого провадження та отримані з Центрального ВДВС міста Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області постанови про відкриття виконавчих проваджень, датовані груднем 2017 року, за заявами стягувача ТОВ «Доркомплект». Одночасно було накладено арешт на грошові кошти ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» в межах суми стягнення, тобто 3320404,33 грн., які в подальшому були перераховані на розрахунковий рахунок ГТУЮ в Дніпропетровській області, відкритий у Державній казначейській службі України.
Як було з`ясовано, 14 липня 2017 року ТОВ «Доркомплект» було припинено як юридичну особу, тобто жодних заяв чи звернень від імені останнього не могло бути подано у грудні 2017 року до Центрального ВДВС міста Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області.
Таким чином, ряд невстановлених осіб, використовуючи завідомо підроблені документи, через кілька місяців після припинення ТОВ «Доркомплект», подали до Центрального ВДВС заяви про відкриття виконавчих проваджень, в свою чергу посадові особи державної виконавчої служби відкрили виконавчі провадження грубо порушуючи вимоги діючого законодавства та сприяли протиправним діям невстановлених осіб, спрямованих на незаконне заволодіння грошовими коштами, що належать ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» (підприємства державного сектору економики).
20 грудня 2017 року невстановлені особи від імені ТОВ ПКФ «Біліс» подали до Господарського суду Дніпропетровської області заяви про заміну сторони виконавчого провадження з ТОВ «Доркомплект» на ТОВ ПКФ «Біліс», після отримання ухвал якого, 22 грудня 2017 року постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, виконавчі провадження були приєднані до з`єднаного № НОМЕР_1 та на теперішній час знаходяться на виконанні у вказаному Відділі.
З урахуванням викладеного, слідчий у своєму клопотанні просить застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна шляхом винесення ухвали про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області у межах суми 3652444,33 грн. з метою уникнення порушення прав державного підприємства ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод». Оскільки підстави їх можливого набуття ТОВ ПКФ «Біліс» є предметом розслідування.
Дослідивши клопотання про арешт майна та матеріали додані до нього, приходжу до висновку, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, з огляду на наступне.
Згідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як вбачається з клопотання про арешт майна, існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що грошові кошти які знаходяться та надійшли в ході виконавчих проваджень з рахунків ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» на розрахунковий рахунок Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області відкритий у Державній казначейській службі України, можуть бути доказом злочину. В той, же час до клопотання не надано жодних доказів того, що грошові кошти були примусово стягнути з рахунку підприємства в межах виконавчих проваджень.
Крім того, не підтверджено факт сплати впродовж 2016 року ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» суми заборгованості, зафіксованої рішеннями Господарського суду Дніпропетровської області на користь ТОВ «Доркомплект» за виключенням суми судового збору.
З огляду на ту обставину, що підґрунтям виникнення грошових зобов`язань були господарські відносини, належними доказами в обґрунтування доводів клопотання можуть бути відповідні документи бухгалтерського обліку (платіжні доручення, банківські виписки тощо).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Слідчого Управління Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2018 року за № 00000213, про арешт майна повернути прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Встановити строк в 72 години для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом надання суду належних доказів в обґрунтування доводів клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Ухвалу складено та підписано 06 лютого 2017 року о 16 год. 40 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1