Справа № 308/2114/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, скаргу адвоката ОСОБА_4 , який виступає в інтересах власника майна ТОВ «КОНСІСТ ГРУП», на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні №000227 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 , який виступає в інтересах власника майна ТОВ «КОНСІСТ ГРУП», звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні №000227 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування заявленої скарги адвокат зазначає, що в провадженні СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №0000227, відомості про яке 02.12.2015 року внесено до ЄРДР.

15.12.2016 року слідчими СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатської області в межах цього кримінального провадження було проведено обшук в нежитловому приміщенні за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Легоцького, 66-А, в ході проведення якого з орендованого ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» приміщення було вилучено: монітори - 6 шт., сканер штрих коду QUANTUM MS 3580, сканер штрих коду QUICKSCAN LITE QW2100, принтер CITIZEN CT-S310II ЕВК, комутатор 16-PORT CISCO SF100D-16.

Крім того, 15.12.2016 року слідчими СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатської області в межах цього ж кримінального провадження було проведено обшук в нежитловому приміщенні за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, 10, в ході проведення з орендованого ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» приміщення було вилучено: монітори 2 шт., комутатор 16-PORT CISCO SF100D-16, принтер CITIZEN TZ30-М01, маршрутизатор CISCO RV042, комутатор 8-PORT CISCO SF100D-08, системний блок до комп`ютера, термінал розповсюдження числових лотерей «УНЛ», грошові кошти в сумі 5840 грн.

В цей же день, а саме 15.12.2016 року слідчими СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області в межах вказаного кримінального провадження було проведено обшук в нежитловому приміщенні за адресою: Закарпатська обл., м.Берегово, вул. Б.Хмельницького, 31, в ході проведення якого з орендованого ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» приміщення було вилучено: монітори - 6 шт., принтер CITIZEN CT-S310, телевізорів - 11 шт. Крім того, 15.12.2016 року слідчими СВ Свалявського ВП ГУНП в Закарпатської області в межах вказаного кримінального провадження було проведено обшук в нежитловому приміщенні за адресою: Закарпатська обл., м.Свалява, вул.Головна, 78, в ході проведення якого з орендованого ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» приміщення було вилучено: монітори 8 шт., принтер CITIZEN CT-S651 UBE-WH, телевізорів - 17 шт.

Окрім цього, 15.12.2016 року слідчими СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатської області в межах цього ж кримінального провадження було проведено обшуки: в нежитловому приміщенні за адресою Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Мункачі, 3, в ході проведення якого з орендованого ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» приміщення було вилучено: монітори 11 шт., комутатор 16-PORT CISCO SF100D-16 - 2 шт., принтер CITIZEN CT-S310II ЕВК, телевізорів - 16 шт., тюнер CRYPTOBOX 500 HD MINI, настінне кріплення для телевізорів - 16 шт., комутатор 5-PORT LOGICPOWER, мобільний телефон NOKIA 130; в нежитловому приміщенні за адресою Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Я.Мудрого, 13/3, в ході проведення якого з орендованого ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» приміщення було вилучено: монітори -11 шт., телевізорів - 19 шт.; та в нежитловому приміщенні за адресою Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Ужгородська, 2/2, в ході проведення якого з орендованого ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» приміщення було вилучено: монітори 7 шт., телевізорів - 15 шт.

Вилучення майна Товариства є достатньою підставою для визнання його юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження, що тягне за собою виникнення прав та обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від 09.10.2017 року, провадження №308/3758/17, задоволено клопотання представника власника вилученого майна ТОВ «Консіст Груп» ОСОБА_6 та встановлено строк проведення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів, призначеної постановою слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області по кримінальному провадженню №0000227 від 02.12.2015 року в два місяці до 09.12.2017 року. Виконання даної ухвали покладено на слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області по кримінальному провадженню №0000227. Однак на даний час ухвала суду не виконана, подальша доля вилученого майна його власнику - ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» невідома, як і результати проведення експертизи.

Адвокат ОСОБА_4 зазначає, що єдиним видом діяльності ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» є розповсюдження державних лотерей оператором яких є Підприємство з 100 % іноземними інвестиціями «Українська національна лотерея». Діяльність Товариства, як розповсюджувача державних лотерей, регламентується Закону України «Про державні лотереї в Україні». ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» здійснює свою діяльність на підставі договорів доручення №№ 1744/02, 1745/02, 1746/02 від 12.12.2016 року, укладених з Підприємством з 100% іноземними інвестиціями «Українська національна Лотерея», яке є оператором державних лотерей та діє на підставі ліцензії Міністерства фінансів України серії AB № 446756, та виданого на підставі вищезазначеного договору доручення посвідчення розповсюджувача білетів державних лотерей, діяльність товариства з розповсюдження державних лотерей є законною. Вказана ліцензія серії АВ №446756 була видана на строк з 30.03.2001 року по 30.04.2014 року. В той же час, Підприємство з 100% іноземними інвестиціями «Українська Національна Лотерея» має право продовжувати господарську діяльність з проведення державних лотерей до отримання нової ліцензії в силу положень Закону України «Про державні лотереї в Україні» та роз`яснень наданих державними органами. Відповідно до перехідних та прикінцевих положень, а саме абз. 2 п. 2 ст. 15 Закону України «Про державні лотереї в Україні», у разі відсутності нормативно-правових актів, необхідних для отримання нових ліцензій, оператори лотерей, що провадили діяльність з випуску і проведення державних лотерей до моменту набрання чинності цим Законом на підставі виданих ліцензій, продовжують свою діяльність до отримання нових ліцензій, але не більше як на три місяці з моменту набрання чинності зазначеними нормативно-правовими актами. На сьогоднішній день, нормативно-правові акти, необхідні для отримання нових ліцензій, не були прийняті Кабінетом Міністрів України та Міністерством фінансів України, у зв`язку із чим Українська Національна Лотерея на підставі чинного законодавства продовжує випускати державні лотереї до отримання нової ліцензії.

Крім того, від здійснення господарської діяльності підприємства сплачуються податки до бюджету держави, що в свою чергу також вказує на законність діяльність підприємств, оскільки податки сплачуються лише з коштів отриманих законним шляхом.

Тобто, оскільки ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» здійснює господарську діяльність з розповсюдження державної лотереї оператором якої є ПП «Українська Національна лотерея», відповідно до норм законодавства, діяльність Товариства з розповсюдження державних лотерей є законною, а вилучене обладнання використовується для здійснення законної підприємницької діяльності пов`язаної з розповсюдженням державних лотерей, і тому жодним чином не може сприяти досяганню мети обшуку, яка зазначена в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку.

Згідно ст. 16 КПК України лише судовим рішенням особу може бути позбавлено права власності та лише судовим рішенням обмежується право власності. Без судового рішення згідно ч. 2 ст. 16 КПК можливе обмеження права власності лише шляхом застосування процедури «тимчасового вилучення майни», яка визначена статтями 167-169 КПК України.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвати слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. Тобто, єдиним судовим рішенням, передбаченим КПК, яке призначене обмежувати право власності у кримінальному провадженні є ухвала про арешт майна. У разі відсутності ухвали слідчого судді про арешт майна, воно повинно бути негайно повернуте особі, у якої було вилучене.

Представник ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» вказує, що арешт на вилучене майно в рамках кримінального провадження №0000227 не накладався. На даний час, з моменту його вилучення, жодних слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню не проводиться, вилучення майна здійснено виключно з метою протидії законній підприємницькій діяльності Товариства.

За таких обставин, скаржник просить зобов`язати службову особу, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000227, яке внесено до ЄРДР 02.12.2015 року, повернути представнику ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» тимчасово вилучені речі та предмети під час обшуків 15.12.2016 року за адресами: м. Ужгород, вул. Легоцького, 66-А; м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 10; м. Берегово, вул. Б. Хмельницького, 31; м. Свалява, вул. Головна, 78; м. Мукачево, вул. Мункачі, 3; м. Мукачево, вул. Я.Мудрого, 13/3; м. Мукачево, вул. Ужгородська, 2/2.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , який виступає в інтересах ТОВ «КОНСІСТ ГРУП», скаргу підтримав повністю та просив її задоволити з підстав викладених у ній.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, вважає її необґрунтованою, оскільки вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді з орендованих приміщень ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» майно не є тимчасово вилученим та має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення представника скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000227, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим відділом Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 02.12.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-1 КК України, в ході проведення якого досліджуються обставини щодо здійснення невстановленими особами протягом 2015-2017 р.р. по всій території Закарпатської області в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» забороненої діяльності в сфері грального бізнесу, шляхом організації та проведення азартних ігор із застосуванням мережі «Інтернет», використовуючи електронні платіжні системи, умовою участі в яких є внесення гравцем ставки, що дає змогу отримати виграш (приз) і результат якого повністю або частково залежить від випадковості.

Ухвалами слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 18.11.2016 року №308/12047/16-к, за результатами розгляду клопотання сторони кримінального провадження №0000227 - слідчого СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, було надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 .

Порядок виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи врегульовано статтею 236 КПК України.

Частиною 5 статті 236 КПК України визначено, що обшук, на підставі відповідного судового рішення, повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети такого обшуку.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За приписами п.2 ч.2 ст.168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

З аналізу наведених положень КПК України, якими визначено поняття статусу тимчасово вилученого майна, вилучене під час обшуку майно, яке зазначене в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку та є необхідним для проведення експертизи, не має статусу тимчасово вилученого майна, оскільки прямо вказане в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку.

З резолютивних частин ухвал від 18.11.2016 року №308/12047/16-к про надання дозволу на проведення обшуку вбачається, що слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання і вилучення комп`ютерної та побутової техніки, за допомогою якої оформлялись ставки громадян, та відслідковувались події, на які ставились ставки, грошових коштів, бухгалтерської документація, касових електронних апаратів, для видачі квитанції про зроблені ставки, букмекерської контори «Державна лотерея «Фаворит Спорт».

15.12.2016 року органом досудового розслідування, в рамках кримінального провадження №0000227, на підстав ухвалі слідчого судді було проведено обшук в нежитлових приміщеннях за вищевказаними адресами, які орендуються ТОВ «КОНСІСТ ГРУП», в ході проведення яких було згідно протоколів обшуку виявлено та вилучено наступне майно:

- за адресою м. Ужгород, вул. Легоцького, 66-А, вилучено: монітори - 6 шт., сканер штрих коду QUANTUM MS 3580, сканер штрих коду QUICKSCAN LITE QW2100, принтер CITIZEN CT-S310II ЕВК, комутатор 16-PORT CISCO SF100D-16;

- за адресою м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, 10, вилучено: монітори 2 шт., комутатор 16-PORT CISCO SF100D-16, принтер CITIZEN TZ30-М01, маршрутизатор CISCO RV042, комутатор 8-PORT CISCO SF100D-08, системний блок до комп`ютера, термінал розповсюдження числових лотерей «УНЛ», грошові кошти в сумі 5840 грн.;

- за адресою м.Берегово, вул. Б.Хмельницького, 31, вилучено: монітори - 6 шт., принтер CITIZEN CT-S310, телевізорів - 11 шт.;

- за адресою м.Свалява, вул.Головна, 78, вилучено: монітори 8 шт., принтер CITIZEN CT-S651 UBE-WH, телевізорів - 17 шт.;

- за адресою м. Мукачево, вул. Мункачі, 3, вилучено: монітори 11 шт., комутатор 16-PORT CISCO SF100D-16 - 2 шт., принтер CITIZEN CT-S310II ЕВК, телевізорів - 16 шт., тюнер CRYPTOBOX 500 HD MINI, настінне кріплення для телевізорів - 16 шт., комутатор 5-PORT LOGICPOWER, мобільний телефон NOKIA 130;

- за адресою м. Мукачево, вул. Я.Мудрого, 13/3, вилучено: монітори -11 шт., телевізорів - 19 шт.;

- за адресою м. Мукачево, вул. Ужгородська, 2/2, вилучено: монітори 7 шт., телевізорів - 15 шт.

З досліджених матеріалів кримінального провадження, що вилучене в ході проведення обшуку в приміщеннях за адресами: м. Ужгород, вул. Легоцького, 66-А; м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 10; м. Берегово, вул. Б. Хмельницького, 31; м. Свалява, вул. Головна, 78; м. Мукачево, вул. Мункачі, 3; м. Мукачево, вул. Я.Мудрого, 13/3; м. Мукачево, вул. Ужгородська, 2/2, що орендуються ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» майно (комп`ютерна техніка та програмні продукти), яке скаржник просить повернути, не є тимчасово вилученим майном в розумінні вимог ч.7 ст.236 КПК України, оскільки таке входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалах слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду 18.11.2016 року №308/12047/16-к про дозвіл на проведення обшуку.

Вказані обставини не зобов`язують слідчого у кримінальному провадженні №0000227, у відповідності до вимог ст.171 КПК України звертатися до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Постановами слідчого вилучене в ході проведення обшуку майно визнано речовими доказами у межах кримінального провадження №0000227 та в подальшому призначено комп`ютерно-технічну експертизу, яка згідно наданих у судовому засіданні пояснень прокурора на час розгляду даної скарги ще не проведена.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 , який виступає в інтересах власника майна ТОВ «КОНСІСТ ГРУП», на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні №000227 щодо неповернення майна, вилученого під час проведення 15 грудня 2016 року обшуків, за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 , не має, а вимога про повернення майна є передчасною.

Разом з тим, виходячи з вимог ст. 41 Конституції України, ст.ст.7,16 КПК України, слідчий суддя зазначає, що після зняття необхідної інформації та проведення експертизи, з метою відновлення вимушено обмеженого права власності, слідчим повинно бути вирішено питання про можливість повернення вилученого майна власнику.

З приводу обставин, викладених адвокатом в скарзі, щодо процесуальних порушень органом досудового розслідування при зібранні доказів у кримінальному правопорушенні №000227 та щодо законності здійснення господарської діяльності ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» з розповсюдження державної лотереї, слідчий суддя зазначає, що до повноважень слідчого судді під час розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України не входить вирішення питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази, зібрані на стадії досудового розслідування, з точки зору їх належності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 167-169, 236, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який виступає в інтересах власника майна ТОВ «КОНСІСТ ГРУП», на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні №000227 щодо неповернення майна, вилученого під час проведення 15 грудня 2016 року обшуків, за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1