Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002739 від 21.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002739 від 21.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, а саме : надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 , у якого міститься інформація про Імей мобільного телефону, в якому з 09.00 годин 01.10.2014 року до 24.00 годин 19.10.2014 року знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_2 та отриманням роздруківки, в якій міститься інформація, про зв`язок, абонента (з адресами та прив`язкой до базових станцій) надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, здійснених за період часу: з 21.00 годин 20.10.2014 року до 18.00 годин 23.10.2014 року по встановленому ІМЕЙ з сім-картою НОМЕР_2 та можливість їх вилучити.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 21.00 годин 20.10.2014 року до 08.30 годин 21.10.2014 року невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом «Honda Accord» д.н. НОМЕР_3 , який знаходився по АДРЕСА_2 , чим спричинила гр. ОСОБА_4 матеріальну шкоду, розмір якої на даний час встановлюється.
21.10.2014 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002739 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.
В якості свідка по даному факту допитаний ОСОБА_5 , який пояснив, що приблизно навесні 2012 року мати придбала автомобіль «Хонда Акорд» д.н. НОМЕР_3 білого кольору з чорним дахом. Як пояснив ОСОБА_5 він мешкає по АДРЕСА_3 в під`їзді № 3 на четвертому поверсі дванадцяти поверхневого будинку; вікна квартири виходять на сторону двору, де він постійно ставив автомобіль - зі сторони проспекта; вхід в під`їзд здійснюється через металеву дверь з омофоном. З моменту придбання автомобіля до моменту вчиненого кримінального правопорушення автомобіль знаходився в його користуванні. 19.10.2014 року приблизно в 19.00 годин на вищевказаному автомобілі він приїхав до свого будинку та припаркував його на своєму місці неподалік від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Вийшовши з автомобіля зачинив його, а саме на центральний замок та імобілайзер. В цей день більше він не виходив. Більше на вказаному автомобілі він не їздив. 20.10.2014 року приблизно в 21.00 годин він повертався додому , на той час автомобіль знаходився на своєму місці. 21.10.2014 року приблизно в 08.30 годин він вийшов з будинку та направився до свого автомобіля, але виявив його відсутність.
05.11.2014 року з Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області надійшли матеріали за фактом виявлення автомобіля «Хонда Акорд» 23.10.2014 року в АДРЕСА_4 . На момент виявлення автомобіль знаходився в цілковитій сохранності, без пошкоджень.
На момент заволодіння автомобіля в ньому знаходився мобільний телефон ТМ «Нокіа» синього кольору, який придбаний в 2009 році та належить потерпілому, документи на даний час на телефон не збереглися, в ньому знаходилась сім-карта оператора МТС, номер якої НОМЕР_2 (останній раз він здійснював дзвінки з зазначеного номера 19.10.2014 року.), який на момент виявлення автомобіля так і знаходився в ньому, т.б. викрадений не був.
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, та в період часу скоєного кримінального правопорушення мобільний телефон міг бути активований, т.б. на нього могли бути відправлені смс-повідомлення чи здійснюватися вхідні дзвінки, що може сприяти встановленню маршруту руху невідомих, які заволоділи автомобілем, то документи, які можуть знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (_ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), які містять інформацію про Імей мобільного телефону, в якому з 09.00 годин 01.10.2014 року до 24.00 годин 19.10.2014 року знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_2 та отриманням роздруківки по встановленому ІМЕЙ в період часу з 21.00 годин 20.10.2014 року до 18.00 годин 23.10.2014 року, т.б. в період вчинення кримінального правопорушення до моменту виявлення автомобіля, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка його вчинила, свідків та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами

телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж

гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати

відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із

захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин , слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 , у якого міститься інформація про Імей мобільного телефону, в якому з 09.00 годин 01.10.2014 року до 24.00 годин 19.10.2014 року знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_2 та отриманням роздруківки, в якій міститься інформація, про зв`язок, абонента (з адресами та прив`язкой до базових станцій) надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, здійснених за період часу: з 21.00 годин 20.10.2014 року до 18.00 годин 23.10.2014 року по встановленому ІМЕЙ з сім-картою НОМЕР_2 та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1