overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 639/859/14-к Головуючий 1 інстанції: Попрас
Апеляційне провадження № 11кп/790/485/14 Доповідач ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
13 червня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
- за участю прокурора - ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 березня 2014 року, щодо повернення прокурору обвинувального акту стосовно обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурором прокуратури Київського району м. Харкова на вказану ухвалу була подана апеляційна скарга.
До початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від апеляційної скарги.
Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а ухвалу інші учасники кримінального провадження не оскаржили, тому апеляційне провадження має бути закрито.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, -

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 березня 2014 року, щодо повернення прокурору обвинувального акту стосовно обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_6 .

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2175/18
У Х В А Л А

Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР та відсторонення службових осіб прокуратури Черкаської області,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області розглянути заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 19.03.2018 про скоєний злочин відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

В решті відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0001237 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Івашків, Кодимського району, Одеської області, а жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, у скоєнні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе обмежитися складанням його резолютивної частини.

ухвалив:

Передати ОСОБА_6 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, в стані неосудності, на піклування дочці ОСОБА_5 , з обов`язковим лікарським наглядом.

Речові докази: пристрій для паління, із нашаруванням особливо-небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого становить 0,105 г та особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс маса якого становить 275,03 г, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області знищити.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення ухвали.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити прокурору та захиснику, законному представнику.

Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 квітня 2018 року о 09 год. 25 хв.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/425/18
Номер провадження 1-кс/722/70/18
У Х В А Л А
про проведення дистанційного судового провадження
в режимі відеоконференції
11 квітня 2018 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 по розгляду справи за поданням начальника ДУ «Сокирянська ВК (№67)» ОСОБА_4 про вилучення у нього забороненого предмета, -
встановила:
До Сокирянського районного суду Чернівецької області 30.03.2018 року надійшло подання начальника ДУ «Сокирянська ВК (№67)» ОСОБА_4 про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 (головуючий суддя ОСОБА_3 ).
11.04.2018 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду вищезазначеного подання.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною другою ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин та з метою оперативного розгляду вищезазначеного клопотання засудженого ОСОБА_2 необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районний судом Чернівецької області та ДУ «СВК (№67)».
Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України,-
постановила:
Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 по розгляду справи за поданням начальника ДУ «Сокирянська ВК (№67)» ОСОБА_4 про вилучення забороненого предмета, яке призначено на 10 год. 30 хв. «12» квітня 2018 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» ОСОБА_4 забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному засіданні щодо розгляду його клопотання про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду справи за поданням начальника ДУ «Сокирянська ВК (№67)» ОСОБА_4 про вилучення у нього забороненого предмета, а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3259/18
провадження № 1-кс/753/990/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" лютого 2018 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000245,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга.
Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість відкриття провадження по наявній скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судді -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000245 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 26 лютого 2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 107.
Зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури № 2 та начальника СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві надати для дослідження в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000245.
В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_2 .
Повідомити про день, час та місце проведення судового засідання керівника Київської місцевої прокуратури № 2, начальника СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кс/754/831/18
Справа № 754/4090/18
У Х В А Л А
Іменем України
29 березня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
29.03.2018 р. старший слідчий Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000837 від 28.09.2015 р., звернувся в суд із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому ні слідчий, ні прокурор до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
У відповідності до ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Враховуючи вказане, неявку слідчого та прокурора до суду при поданні клопотання, яке підлягає негайному розгляду, суд розцінює як фактичне не підтримання ним клопотання.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України суддя відмовляє в наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого
Прокурором, який не з`явився в судове засідання, не доведено обставин, обов`язок по доведенню яких лягає на нього у відповідності до ст. 190 ЦПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 93 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000837 від 28.09.2015 р., про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/520/18

УХВАЛА
10 квітня 2018 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
представника потерпілого- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 ,що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.176, ч.1 ст.203-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.15 ч.1, ст.176, ч.1 ст.203-1 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням заподіяних збитків.
Обвинувачений, представник потерпілого та прокурор клопотання підтримали.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч.2 п.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 203-1 ч. 1 КК України є умисним злочином середньої тяжкості, тому, відповідно до ст. 46 КК України, обвинувачений не може бути звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ст. 203-1 ч. 1 КК України, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.284,285, 286, 288, 314 КПК України, ст. 46 КК України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України -відмовити.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 301/736/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.04.2018 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001031 від 08 листопада 2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.296 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2018 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальним акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001031 від 08 листопада 2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.296 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001031 від 08 листопада 2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 16 квітня 2018 року о 11 год. 40 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул..Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 304/430/18 Провадження № 1-кп/304/86/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
10 квітня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000113 від 07 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2018 року до Перечинського районного суду Закарпатської області, разом з угодою про визнання винуватості, укладеною 04 квітня 2018 року між прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 з участю її захисника адвоката ОСОБА_5 , надійшов обвинувальний акт від 04 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000113 від 07 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу та кримінального закону, а також з врахуванням того, що під час підготовчого судового засідання може бути ухвалений вирок, суд вважає за необхідне витребувати у прокурора документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 474 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «23» квітня 2018 року на «10:30» год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_5 .

З метою виконання вимог ст. 474 КПК України витребувати у прокурора документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
11-сс/775/112/2018(м)
221/7076/17

УХВАЛА

11 квітня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №0001499 за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 27 березня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001499 від 01.11.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2018 року на адресу апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , разом з клопотанням про проведення розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибуття до зали судового засідання в м.Маріуполі.

Перевіривши матеріали за апеляційною скаргою приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на зазначене вище, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду провадження, колегія суддів вважає необхідним здійснити судове провадження у режимі відеоконференції в умовах Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 27 березня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001499 від 01.11.2016 року, здійснити 12 квітня 2018 року о 15.00 годині у режимі відеоконференції в умовах Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Адвокату ОСОБА_3 з`явитися на призначену дату до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Артемівському міськрайонному суду Донецької області забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції 12 квітня 2018 року о 15.00 годині.

Копію ухвали направити до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для виконання, учасникам судового провадження для відома.

Суддя судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 307/75/18
Провадження № 1-кп/307/351/18
УХВАЛА
11 квітня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 10.00 год. 11 квітня 2018 року.

В судове засідання неодноразовоне з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Застосований щодо нього ухвалою Тячівського районного суду від 15.03.2018 року примусовий привод бажаних наслідків не дав та про причини його невиконання суду не повідомлено.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно нез`явившогося обвинуваченого ОСОБА_4 слід повторно застосувати примусовий привод.

Керуючись ст. ст. 140 , 142 , 323 КПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Повторно застосувати примусовий привод і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09.40 год. 16 травня 2018 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для організації виконання начальнику Тячівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий: ОСОБА_1