Справа №639/1223/18
Провадження №1-кс/639/478/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.06.2017 р. про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 про закриття кримінального провадження № 0000216.

В судовому засіданні ОСОБА_3 уточнила, що нею оскаржується постанова саме слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.06.2017 р. про закриття кримінального провадження, отримана нею 16.03.2018 року, тому скаргу подано у встановлений законом строк, проте в ході судового засідання їй стало зрозуміло, що помилково подано скаргу за територіальним місцем розташування прокуратури, а не органу досудового слідства. З огляду на це просила прийняти відповідне процесуальне рішення.

Прокурор не заперечував проти закриття провадження за скаргою.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши доводи скарги, дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Разом з тим, згідно п. п.2, 3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до вимог КПК України, слідчий суддя розглядає скарги на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, в межах територіальної юрисдикції.
Заявник оскаржує постанову слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області. Вказаний орган досудового розслідування знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Слобожанське, вул. Першотравнева, 1, тобто на території Харківського району Харківської області, у звязку з чим вказана скарга не підсудна слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова, а тому підлягає поверненню ОСОБА_3 , а провадження за скаргою закриттю.
При цьому ОСОБА_3 не позбавлена права подати аналогічну скаргу до Харківського районного суду Харківської області, з зазначенням підстав поважності пропуску строку на оскарження постанови слідчого, в тому числі і помилкового подання скарги до іншого суду, оскільки із пояснень заявниці в судовому засіданні вбачається, що скаргу нею подано у встановлений ст. 304 КПК України строк на оскарження постанови слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369, 371, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 повернути заявниці.
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.06.2017 р. про закриття кримінального провадження - закрити.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді належного суду, під юрисдикцією якого знаходиться орган, бездіяльність слідчого якого оскаржується.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1