Справа № 308/1967/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барабой Овідіопольського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
15.02.2017 року, близько 21.40 год. ОСОБА_3 знаходячись у приміщенні ТОВ «Сільпо-Фуд», яке розташоване по вул. Г. Свободи, 3/9 в м. Ужгороді, шляхом вільного доступу умисно, протиправно, таємно викрав спортивну сумку чорного кольору, вартістю 575, 00 гривень, у середині якої знаходились пара кросівок марки «Соломон», вартістю 315,00 гривень, належні потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 890.00 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся та показав суду, що дійсно 15.02.2017 року, близько 21.40 год. знаходячись у приміщенні ТОВ «Сільпо-Фуд», яке розташоване по вул. Г. Свободи, 3/9 в м. Ужгороді, шляхом вільного доступу умисно, протиправно, таємно викрав спортивну сумку чорного кольору, у середині якої знаходились пара кросівок марки «Соломон». В подальшому вказані речі ним було повернуто потерпілому.

Суд, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , його щирим визнанням вини у вчиненому приходить до висновку, що його дії органом досудового слідства за ст. 185 ч.1 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу винного, який є не судимим, щиро кається та повністю відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки, які суд визнає як пом`якшуючі відповідальність обставини.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не знаходить.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до нього покарання у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі: спортивну сумку чорного кольору, кросівки марки «Соломон», якіпередані потерпілому на зберігання залишити останньому.

Керуючись ст.ст. 370, 373 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень (вісімсот пятдесят) гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі: спортивну сумку чорного кольору, кросівки марки «Соломон», якіпередані потерпілому ОСОБА_5 на зберігання залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1