Справа № 188/631/16-к
Провадження № 1-кп/188/5/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка питання про виправлення описки у вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17.10.2017 року відносно обвинувачених:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця ст. Брагинівка Петропавлівського

району Дніпропетровської області, зареєстрованого

та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , громадянина України,

одруженого, маючого на утриманні малолітню

дитину, працюючого слюсарем Павлоградського ПТО,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше

судимий 02.12.2014 року Петропавлівським районним

судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України

до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі

ст. 75 КК України звільнений від відбування

покарання з випробувальним терміном на 2 роки,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця смт. Петропавлівка Петропавлівського

району Дніпропетровської області, проживаючого

за адресою:

АДРЕСА_2 ,

громадянина України, не працюючого,

не одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

раніше судимий 11.12.2012 року Петропавлівським

районним судом Дніпропетровської області

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі

строком на 1 рік. На підставі ст. 71 КК України

частково приєднано не відбутий строк 6

місяців позбавлення волі. Звільнився 11.06.2014 року,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

уродженця смт. Петропавлівка Петропавлівського

району Дніпропетровської області, зареєстрованого

та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_3 , громадянина України,

не працюючого, не одруженого,

ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , раніше

неодноразово судимий, останній раз 16.09.2015 року

Петропавлівським районним судом Дніпропетровської

області за ч. 3 ст. 185 КК України у виді

позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі

ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття

покарання з випробувальним терміном 2 роки,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17.10.2017 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнано винними і засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначено певне покарання.

Судом з`ясовано, що при ухваленні вироку в його мотивувальній та резолютивній частинах, при зазначенні ім`я та по-батькові потерпілого ОСОБА_9 та зарахуванні покарання, що призначено обвинуваченому ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 72 КК України, допущена описка, на підставі чого судом ініційовано питання про її виправлення.

Так, при ухваленні даного вироку в його мотивувальній частині прізвище, ім`я та по-батькові потерпілого ОСОБА_9 зазначено як « ОСОБА_10 », замість « ОСОБА_9 ». Крім того, у дванадцятому абзаці резолютивної частини вироку судом помилково зазначено дату, до якої необхідно здійснити зарахування ОСОБА_8 строку попереднього ув`язнення, а саме: замість «20 червня 2017 року включно» зазначено «21 червня 2017 року включно».

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Обвинувачені в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце повідомлені належним чином.

Прокурор та захисники не заперечують проти виправлення описки.

Вислухавши думку прокурора та захисників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до вироку суду, вважає дану описку істотною, та такою, що не змінює суті вироку, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17.10.2017 року, вважаючи вірним прізвище, ім`я та по-батькові потерпілого - ОСОБА_9 замість вказаного ОСОБА_10 .

Виправити описку у дванадцятому абзаці резолютивної частини вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17.10.2017 року, виклавши його в наступній редакції:

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 , засудженого до позбавлення волі, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, період його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з дня його затримання - 30 травня 2016 року до 20 червня 2017 року включно, а також з 21.06.2017 року по 17.10.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1