Справа № 401/3366/17.
№ 1-кп/401/97/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю:

секретар ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002312 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Світловодська Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, який не працює, проживає в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України є особою, яка не має судимостей;

- за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, та незаконне придбання, перенесення, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за наступних обставин.

На початку вересня 2017 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись поблизу колишнього заводу «Калькулятор» в м.Світловодську Кіровоградської області, виявив там рослини дикоростучої коноплі. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на незаконне придбання та виготовлення без мети збуту наркотичного засобу марихуани. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 без відповідного на те дозволу зірвав стебла з листям дикоростучої рослини коноплі, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту. Незаконно зірваний наркотичний засіб ОСОБА_4 переніс до місця свого проживання, де, з метою приведення рослини коноплі у придатний для використання стан шляхом куріння, висушив та подрібнив, таким чином незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана), вагою в перерахунку на суху речовину 16, 661 грами. Після чого, ОСОБА_4 незаконно придбаний та виготовлений у вищевказаний спосіб особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана), вагою в перерахунку на суху речовину 16, 661 грами, зберігав при собі до 13.00 години 05.12.2017 року часу виявлення та вилучення працівниками поліції поблизу будинку № 12 по вулиці М.Грушевського м.Світловодська Кіровоградської області.

Крім того, 30.11.2017 року в денний час ОСОБА_4 із раніше незнайомою гр. ОСОБА_6 на лавочці біля магазину «Корчма» по вулиці Першотравневій, 166Б м.Світловодська Кіровоградської області вживали спиртні напої. Після сумісного розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_6 відійшла в сторону поспілкуватись по телефону, в цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення планшета, який ОСОБА_6 залишила на лавочці біля нього. Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії ні кому не помітні таємно викрав планшет марки «Prestigio Multitab Tablet PC PMP 3270 B», вартістю 482 грн., із вмонтованою флеш-карткою об`ємом 2 Гб, вартістю 54 грн.

Викравши у такий спосіб чуже майно, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 536 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих злочинах визнав повністю та суду повідомив, що на початку вересня 2017 року біля колишнього заводу «Калькулятор» зірвав стебла із листям дикоростучої коноплі для власного вживання шляхом куріння. Зірвану коноплю переніс до свого помешкання, де висушив, подрібнив і склав у поліетиленовий пакет, який зберігав при собі без мети збуту. 05.12.2017 року в денний час біля будинку № 12 по вулиці М.Грушевського м.Світловодська, його зупинили працівники поліції, які виявили і вилучили у нього пакунок із наркотичної речовиною. Крім того, 30.11.2017 року в денний час він познайомився із гр.. ОСОБА_8 , з якою на лавочці біля магазину «Корчма», що по вулиці Першотравневій м.Світловодська розпивали спиртне та спілкувались. В якийсь момент ОСОБА_6 відійшла в сторону, а на лавочці залишила планшет чорного кольору. Вказаний планшет він забрав із собою та пішов додому. Викрадений планшет у нього вилучили працівники поліції. В скоєних злочинах щиро розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_4 в інкримінованих злочинах повністю доказується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, з яких встановлено наступне.

Протокол огляду місця події від 05.12.2017 року, відповідно до якого о 13.00 біля будинку № 12 по вулиці М.Грушевського м.Світловодська Кіровоградської області у гр. ОСОБА_4 слідчим СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Протокол огляду предметів від 06.12.2017 року, відповідно до якого оглянуто спеціалізований пакет експертної служби № 4373815, в якому знаходиться речовина рослинного походження у подрібненому та висушеному стані зеленого кольору, цілісність пакета не порушена.

Довідка про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні, згідно якої вартість судової експертизи матеріалів, речовин і виробів складає 742, 20 грн.

Висновок судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 1452 від 11.12.2017 року, відповідно до якого, надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 16, 661 грами.

Постанова про визнання і приєднання до кримінального провадження речового доказу та здачу речового доказу на зберігання від 20.12.2017 року, згідно якої експертний пакет із особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 16, 661 грами, визнано речовим доказом, приєднано до матеріалів кримінального провадження та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Протокол огляду місця події від 06.12.2017 року, відповідно до якого оглянуто територію, прилеглу до магазину «Корчма» по вулиці Першотравневій, 166Б м.Світловодська Кіровоградській області.

Протокол огляду місця події від 06.12.2017 року, відповідно до якого гр.. ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції планшет марки «Prestigio Multitab Tablet PC PMP 3270 B», який, з його слів, він викрав 30.11.2017 року в денний час у громадянки біля магазину «Корчма» по вулиці Першотравневій м.Світловодська.

Протокол пред`явлення речей для впізнання від 06.12.2017 року, відповідно до якого гр.. ОСОБА_6 впізнала під № 1 свій планшет марки «Prestigio Multitab Tablet PC PMP 3270 B», викрадений у неї 30.11.2017 року біля магазину «Корчма».

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого гр.. ОСОБА_6 впізнала особу під № 4, як ту із якою вона 30.11.2017 року відпочивала, а після виявила зникнення планшету марки «Prestigio Multitab Tablet PC PMP 3270 B». Впізнаним громадянином являється ОСОБА_4 .

Висновок експерта № 0324 від 08.12.2017 року, яким встановлено вартість викраденого у ОСОБА_6 планшета марки «Prestigio Multitab Tablet PC PMP 3270 B» - 482 грн. та флеш-картки об`ємом 2 Гб 54 грн.

Постанова про визнання і приєднання до справи речових доказів та здачу їх на зберігання, згідно якої планшет марки «Prestigio Multitab Tablet PC PMP 3270 B» та флеш-картка об`ємом 2 Гб визнані речовими доказами, приєднані до справи та передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 .

Оцінивши в сукупності та взаємозв`язку досліджені по справі докази, які є належними, достовірними і допустимими, суд вважає їх достатніми для визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні встановлених судом злочинів.

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина обвинуваченого в інкримінованих йому злочинах доведена повністю, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна та за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перенесення, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено умисні злочини середньої тяжкості, він в силу ст. 89 КК України є особою, яка не має судимостей, працює зі слів за наймом, має постійне місце проживання де характеризується посередньо, як особа, на яку скарг від сусідів не надходило, розлучений та має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_9 , 2002 року народження, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, як особа, що зловживає наркотичними речовинами.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєному злочині та сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Відповідно до висновку органу пробації (досудової доповіді), ОСОБА_4 має середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення. Покарання без обмеження або позбавлення волі можливе.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винного ОСОБА_4 , керуючись вимогами ст. 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України. Остаточне покарання суд призначає керуючись правилами ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим покаранням.

Проте, враховуючи щире каяття обвинуваченого у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочину та обтяжуючих покарання обставин, виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, те, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства і його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк та поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Судові витрати, які складаються з витрат за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів в сумі 742, 20 грн., відповідно до правил ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим:

за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч.1 ст. 309 КК України, на підставі якої призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим покаранням, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Керуючись ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

В силу п.п. 1, 2 ч.1, п.4 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів в сумі 742 (сімсот сорок дві) гривень 20 коп.

Речові докази: пакет із особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 16, 661 грами, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

планшет марки «Prestigio Multitab Tablet PC PMP 3270 B» та флеш-картка об`ємом 2 Гб, які знаходяться на збріганні у потерпілої ОСОБА_6 - залишити останній, як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

19.01.2018