№ 1-кс/489/1553/2017
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
8 грудня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Інгульського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чечельник Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має неповнолітню дитину, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 07.12.2017 р. близько 07.15 год., маючи намір на заволодіння чужим майном, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , прибувши на автомобілях до адміністративної будівлі, розташованої на території ринку "Колос" по вул. Будівельників, 3-а в м. Миколаєві, та маючи при собі заздалегідь приготовлені знаряддя та засоби вчинення злочину, шляхом пошкодження вікна та зламу решітки проникли до адміністративної будівлі ринку "Сігма спорт", в якій здійснює діяльність ФОП " ОСОБА_22 ", де з застосуванням зброї, вчинили напад на охоронців ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , і заволоділи належні ФОП " ОСОБА_22 " грошовими коштами в сумі суму 302 473 грн.

ОСОБА_5 , 07.12.2017 р. затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень та незаконного впливу на потерпілих.

Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що частково підтверджується показами самого підозрюваного про участь його у події нападу, показами потерпілих ОСОБА_24 , ОСОБА_23 про вчинення на них нападу невідомими особами з застосуванням зброї, заволодінням одного з цих осіб, пакетом з грошима, свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 та ОСОБА_39 про вчинення нападу невідомими особами з застосуванням зброї на адміністративну будівлю ринку, затримання цих осіб на місці події та затримання біля місці події чоловіка з пакетом з грошовими коштами, який назвав себе ОСОБА_5 , відомостями про огляд місця події в ході якого, в місці затримання підозрюваних, виявлені траспортні засоби, предмети схожі на зброю і набої.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зазначених у клопотанні.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного з заволодінням чужим майном, який вчинив за оплату таких дій, не працює, не має постійного джерела доходу, що доводить наявність ризику вчинення ним і інших кримінальних правопорушень.

Крім того, використання підозрюваних в ході нападу, іншими особами, а саме ОСОБА_40 та ОСОБА_41 , які вважають свої дії правомірними, за обставин застосування погроз до потерпілих з застосуванням насильства і зброї, доводить наявність ризику незаконного впливу підозрюваного разом з цими особами на потерпілих.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, відсутність у нього постійного місця роботи, розмір майнової шкоди, у завданні якої він підозрюється, також приймаю до уваги наявність у нього постійного місця проживання, певних соціальних зв`язків, що однак не стримало його від вчинення злочину та не зможе стримати від незаконного впливу на потерпілих, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, вважаю необхідним не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, оскільки злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 , вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст.193, 196, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 06.02.2018 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: