печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні Прокуратури м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0002526 за фактом зловживання владою (службовим становищем) та службового підроблення виконуючим обов`язки Генерального прокурора України ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України.

24.06.2016 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого у кримінальному провадженні № 0002526 з заявою від 15.06.2016 року про залучення до провадження в якості потерпілого.

При направленні Голові представництва Європейського Союзу в Україні Яну Томбінському листи від 07.03.2014 року щодо початку відносно ОСОБА_5 кримінальних проваджень правоохоронними органами України було внесено завідомо неправдиві відомості, що призвело до введення Європейським союзом щодо ОСОБА_5 обмежувальних заходів (санкцій) та завдало йому істотної шкоди.

Так, у зв`язку з зловживанням владою і вчиненням ОСОБА_6 службового підроблення шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей в інформацію, яка стала підставою для введення відносно ОСОБА_5 обмежувальних заходів (санкцій), останньому було завдано значної моральної шкоди, яка полягає в наступному.

Введення рішенням Ради Європейського Союзу № 2014/119/CFSP від 05.03.2014 щодо ОСОБА_5 обмежувальних заходів (санкцій) призвело до необґрунтованого поширення відносно нього негативної інформації, до погіршення іміджу і ділової репутації.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 ОСОБА_5 завдано значної шкоди у вигляді обмежень вільного ведення справ, порушення ділових зв`язків і послужило причиною штучного створення навколо особи ОСОБА_5 негативного сприйняття шляхом постійного обговорення в пресі питання про накладення санкцій.

В зв`язку з наведеним ОСОБА_5 було ініційовано цивільну справу № 757/31456/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 за участі ОСОБА_6 в якості третьої особи про спростування вищенаведеної недостовірної інформації поширеної ОСОБА_6 , який на той час займав посаду в.о. Генерального прокурора України.

В процесі розгляду цивільної справи № 757/31456/15-ц стало відомо, що представником ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) було долучено до матеріалів зазначеної справи копії витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень № 0000069 від 06.03.2016 року та № 0000070 від 06.03.2016 року (далі Витягі). У фабулах зазначених кримінальних проваджень прізвище мого клієнта міститься серед осіб, причетних до вчинення злочинів.

Справжність Витягів викликає у захисту обґрунтований сумнів, оскільки до цього на адвокатські запити щодо усіх кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_5 посадовими особами ГПУ надавалися конкретні відомості щодо усіх кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_5 , серед яких зазначені у Витягах кримінальні провадження відсутні. Це підтверджується, зокрема, листами ГПУ від 05.02.2016 року № 17/1/3-34275-15 та від 22.11.2016 року № 17/1/3-34275-15. Звертаю увагу на те, що у зазначених витягах повідомлено не тільки про кримінальне провадження № 0000915 від 18.05.2015 року, в межах якого ОСОБА_5 визначено як підозрюваного, а й про кримінальне провадження № 0000925 від 10.09.2014 року, в межах якого ОСОБА_5 не визначено як підозрюваного ані станом на день надання відповіді, ані до сьогоднішнього дня включно. Тобто заздалегідь недоречним є обґрунтування щодо відсутності у зазначених відповідях посилань на кримінальні провадження від 06.03.2016 року № 0000069 та № 0000070 через відсутність оголошеної ОСОБА_5 підозри в межах цих проваджень, адже про інше реальне кримінальне провадження без підозри стосовно ОСОБА_5 № 0000925 від 10.09.2014 року у відповідях повідомлялося.

Обґрунтований сумнів у справжності Витягів також полягає в тому, що до матеріалів справи № 757/31456/15-ц ГПУ були надані роздруківки зазначених витягів без підпису реєстратора, що порушує вимоги п. 4.4. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань» (чинний на час надання представником ГПУ до суду заперечень проти позову з доданими Витягами), згідно якого реєстратори самостійно формують (отримують) витяг з Реєстру у межах унесеної у кримінальному провадженні інформації та посвідчують його своїм підписом. Аналогічна правова норма міститься й у п. 4 розділу 4 чинного Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.04.2016 № 139 та зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_4 05 травня 2016 р. за № 680/28810, Реєстратори самостійно формують (отримують) витяг з Реєстру у межах унесеної інформації та посвідчують його своїм підписом.

З урахуванням наведеного, 27.03.2017 адвокат ОСОБА_4 звернувся до ГПУ з адвокатським запитом № 2403/1 від 24.03.2017 року з проханням надати належним чином завірені копії витягів з кримінальних проваджень № 0000069 від 06.03.2014 року та № 0000070 від 06.03.2016 року станом на 06.03.2014 або 07.03.2014 року, які містять підписи реєстраторів.

У відповідь на вказаний адвокатський запит ІНФОРМАЦІЯ_5 надіслала лист від 06.04.2017 року № 23/1/2-32793-14 за підписом заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 , яким адвокату було відмовлено у наданні запитуваних документів.

Отримання тимчасового доступу до оригіналів вищевказаних витягів з кримінальних проваджень надасть реальну можливість зробити висновок про те, чи були у в.о. Генерального прокурора України ОСОБА_6 підстави, що підтверджуються документально, надсилати 07.03.2014 року листа до Голови представництва Європейського Союзу в Україні листа щодо початку відносно ОСОБА_5 кримінальних проваджень правоохоронними органами України.

З огляду на вищевикладене, у захисту виникла необхідність у отриманні доступу до документів, які перебувають саме в ІНФОРМАЦІЯ_7 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 вимоги визначені у клопотанні підтримав, просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, в силу регламентованих положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши пояснення представника заявника, який підтримав клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Прокуратури м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0002526 за фактом зловживання владою (службовим становищем) та службового підроблення виконуючим обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати представнику потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002526 адвокату ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4461 від 29.08.2012) чи будь-якому іншому представнику потерпілого ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів з можливістю здійснити вилучення завірених належним чином їх копій, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_1 ), а саме до оригіналів витягів Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про кримінальні правопорушення № 0000069 від 06.03.2014 року та № 0000070 від 06.03.2016 року станом на 06.03.2014 та/або 07.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 в матеріали судового провадження № 757/73617/17-к,

Примірник 2 та копія ухвали виданий адвокату ОСОБА_4

Слідчий суддя ОСОБА_1