АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1764/17 Номер провадження 11-сс/786/106/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 січня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваним рішенням слідчий суддя повернув потерпілому ОСОБА_6 його скаргу на постанову старшого слідчого СВ Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 від 4 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000107 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_6 подав скаргу після закінчення строку на оскарження і не порушує питання про поновлення цього строку.
В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити його скаргу, скасувавши постанову слідчого про закриття кримінального провадження. При цьому зазначає, що звернувся зі скаргою до слідчого судді у визначений КПК України строк, а тому не порушував питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого.
Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілого на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що передбачено п.3 ч.1 ст.409 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.412 цього Кодексу, істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Приписами ч.1 ст.304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, копію постанови старшого слідчого СВ Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 від 4 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження потерпілий ОСОБА_6 отримав 17 січня 2018 року.

Скаргу до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на таке рішення слідчого ОСОБА_6 направив 24 січня 2018 року і вона була зареєстрована в суді 25 січня 2018 року, тобто в межах строку на оскарження.

Слідчий суддя прийшов до помилкового рішення про відрахування початку строку на оскарження постанови слідчого з 15 грудня 2017 року, тобто з дати усного повідомлення лейтенантом поліції ОСОБА_8 потерпілого про закриття кримінального провадження №0000107, оскільки відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Оскільки слідчим суддею не приймалось рішення по суті за скаргою ОСОБА_6 , апеляційний суд позбавлений можливості у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.407 КПК України постановити нову ухвалу, а тому скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції на новий розгляд слідчим суддею.

Отже, апеляційну скаргу потерпілого необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.309, ст.404,ст.407 та ст.422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково. Скасувати ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 січня 2018 року, а матеріали скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 від 4 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000107 направити до суду першої інстанції на новий розгляд слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4