Справа № 569/911/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Рівне

кримінальне провадження № 0008503 від 24.12.2017 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, судимості не має, проживаючого АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24 грудня 2017 року, приблизно о 15 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у торговому залі супермаркету «Сільпо», що по вул. Київська, 69 у м.Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження з боку інших осіб, таємно викрав з торгівельних полиць товарно-матеріальні цінності, які належать ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: пляшку коньяку «Goudoulin3» 0,7 л вартістю 549 гривень.
Однак, довести злочин до кінця та розпорядитися викраденим майном ОСОБА_4 не вдалося з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений охороною при виході з вищевказаного супермаркету з викраденим майном.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і повідомив, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при вищезазначених обставинах. В скоєному щиро розкаюється. Просить його суворо не карати.
Від представника потерпілого надійшло письмове клопотання про розгляд кримінального провадження без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , як і орган досудового слідства за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття , сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин суд не вбачає.
За наведених обставин, суд приходить до висновку, про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції його від суспільства

Речові докази , а саме:
-пляшку коньяку «Goudoulin3» 0,7 л повернути ТОВ «Сільпо-Фуд» /м.Рівне, вул..Київська,69/;
-DVD-R диск з відеозаписом зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п?ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -850,00 (вісімсот п?ятдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази , а саме:
-пляшку коньяку «Goudoulin3» 0,7 л повернути ТОВ «Сільпо-Фуд» /м.Рівне, вул..Київська,69/;
-DVD-R диск з відеозаписом зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1