Справа № 158/1338/15-к
Провадження № 1-кс/0158/321/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2017 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 погоджене начальником Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ківерці Волинської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.01.2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, ухвалою Шевченківського районного суду м. Львів від 16.08.2013 року звільненого умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 9 днів, судимість не погашена і не знята,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2017 року старший слідчий Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором звернулася до Ківерцівського районного суду Волинської області з клопотанням про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання, порушенням умов раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.10.2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для доставки в судове засідання для вирішення питання про зміну міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

30.12.2017 року ОСОБА_5 було затримано та доставлено в судове засідання для розгляду клопотання про зміну щодо нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 які вважають, кожен зокрема, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, окрім того, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, не може бути обраний, враховуючи, що останній порушив умови раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, думку підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_9 , які, кожен зокрема не заперечували щодо задоволення даного клопотання, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.03.2017 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 неодноразового допускав порушення умов раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, про що свідчать рапорти працівників поліції, внаслідок чого останній залишив місце проживання та 07.04.2017 року його було оголошеного в розшук.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 суд також враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, а також те, що останній ніде не працює, не має постійного джерела доходу, порушив умови раніше обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме: був відсутній за місцем проживання у визначений час, застосування щодо нього інших видів запобіжних заходів є неможливим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно змінити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою строком 60 днів, які слід рахувати з моменту його фактичного затримання.

Частиною 4 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді домашнього арешту на тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 30.12.2017 року.

Вважати, що термін дії ухвали по 27.02.2018 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1