overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22.09.2017
Справа № 642/1415/17к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю заявника ОСОБА_2
при секретарі: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження , -
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні ОСОБА_2 доводи скарги підтримав посилаючись на обставини в ній викладені.
Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явились. Про час розгляду справи повідомлялись належним чином. Неявка слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Суд, заслухавши заявників, дослідивши матеріали скарги, вважає що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Постановою від 26.07.17 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
В зв`язку з наведеним суд вважає передчасним висновок слідчого про закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину.
Під час досудового розслідування слідчому необхідно виконати в повній мірі вказівки Ленінського р/с м. Харкова від 06.04.17 року і після цього прийняти законне та обґрунтоване рішення
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити .
Направити копію ухвали до Холодногірського ВП ГУНП в Х/обл. для подовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/981/17
УХВАЛА
19.09.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В провадження судді ОСОБА_1 надійшло вказане кримінальне провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314,315,316 КПК України прийтяти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючисьст.314 КПК України, суддя ,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 29 вересня 2017 року о 11:20 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
24 березня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівців від 07 березня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000947 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівців від 07 березня 2014 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 ,обвинуваченого за ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України, повернуто прокурору прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 та зобов`язано до 17 березня 2014 року усунути вказані в ухвалі недоліки.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 залишений у виді тримання під вартою до 04 травня 2014 року, 15:20 год.

На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 із проханням ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Чернівецької області від 17 березня 2014 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.

Провадження №11-кп/794/141/14 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст.ст.187 ч.2, 115 ч.2 п.6 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівців від 07 березня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000947 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на "01" квітня 2014 р. на 10:00 у приміщенні апеляційного суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
14 лютого 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 < Суддя-доповідач По батькові >.,розглянувши апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 30 грудня 2013 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000865 щодо ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 30 грудня 2013 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ст. 186 ч.2 КК України і йому призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1-го року позбавлення волі.

На вказаний вирок надійшли апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зокрема, прокурор у апеляційній скарзі просить скасувати вирок районного суду та постановити новий,оскільки вважає безпідставним застосування вимог ст.69 КК України при призначенні обвинуваченому покарання.

У поланій в інтересах ОСОБА_4 апеляційній скарзі адвокат просить вирок суду змінити, пом`якшити покарання,а саме-застосувавши вимоги ст..69 КК України,призначити інший вид покарання,не пов`язаний із позбавленням волі та обмежитись відбутим ОСОБА_5 покаранням,або застосувати вимоги ст.ст.75,76 КК україни.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Чернівецької області від 04 лютого 2014 року за даними апеляційними скаргами було відкрите апеляційне провадження.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.

Провадження №11-кп/794/97/14 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_6
Категорія: ст.186 ч.2 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_7 .

Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 30 грудня 2013 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000865 щодо ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на "04" березня 2014 р. на 10:00 у приміщенні апеляційного суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Участь обвинуваченого у апеляційному розгляді провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_7
233 № 229/1711/15-к
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 12 квітня 2015 року) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001568 від 08 грудня 2016 року) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.3 ст.296 КК України, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кіндратівка Костянтинівського району Донецької області,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст. 296, ч.3 ст. 296 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на окрему процесуальну дію - проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, на окрему процесуальну дію - проведення підготовчого судового засідання на 26 вересня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області для виконання.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Дембіцька О. О. ,розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Садгірського району м. Чернівців ОСОБА_1 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 19 серпня 2013 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000409 щодо обвинуваченого за ст.ст. 185 ч.1 263 ч.2 КК України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Садгірського районного суду м. Чернівців від 19 серпня 2013 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 263 ч.2 КК України та призначене покарання: за ст.185 ч.1 у виді 2-х місяців арешту; за ст.263 ч.2 КК України у виді 3-х місяців арешту. На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначене ОСОБА_2 покарання у виді 3-х місяців арешту.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Садгірського району м. Чернівців ОСОБА_1, яка подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно зі ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, якщо такі наявні та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Садгірського району м. Чернівців ОСОБА_1 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 19 серпня 2013 року у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 263 ч.2 КК України.

Провадження №11-кп/794/142/13 Головуючий у І інстанції: Байцар Л.В.

Категорія: ст.ст. 185 ч.1, 263ч.2 КК України ОСОБА_4: ОСОБА_5

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обовязки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 30 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 236/2496/17 Номер провадження 11-сс/775/381/2017

І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
27 вересня 2017 р. колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
суддів ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Техлісресурс» на ухвалу слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 01.09.2017 р. якою клопотання слідчого Лиманського відділення поліції Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про арешт майна задоволено.
Накладено арешт на майно, а саме: - автомобіль«Урал-4320» (спеціалізована вантажна платформа) з краном маніпулятором (державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 »), який належить ОСОБА_6 . - деревину, що знаходиться на платформі цього автомобілю об`ємом 10,8376м?, та заборонити будь-яким стороннім особам розпоряджатися будь-яким чином та користуватись ним і залишено його на зберіганні на майданчику зберігання транспортних засобів Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Свободи 27.
за участю захисника ОСОБА_5
в с т а н о в и л а :
Оскільки складання ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 422 КПК України колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Техлісресурс» на ухвалу слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 01.09.2017 р. про арешт майна: - автомобіля «Урал-4320» (спеціалізована вантажна платформа) з краном маніпулятором (державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 »), який належить ОСОБА_6 та деревину, що знаходиться на платформі цього автомобілю об`ємом 10,8376м2 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 01.09.2017 р. якою клопотання слідчого Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про арешт майна задоволено скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про арешт майна ТОВ «Техлісресурс»: - автомобіля «Урал-4320» (спеціалізована вантажна платформа) з краном маніпулятором (державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 »), який належить ОСОБА_6 та деревину, що знаходиться на платформі цього автомобілю об`ємом 10,8376м2 відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 02 жовтня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщені Апеляційного суду Донецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 300/145/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

27.09.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 до початку розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 11кп/777/329/2017, в якому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Абранка Воловецького району Закарпатської області, мешканка АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одружена, що має малолітню дитину, непрацююча, не судима, вироком Воловецького районного суду від 05.04.2017 засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн., з позбавленням на один рік права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями, встановив, що захисник адвокат ОСОБА_8 , який подав апеляційну скаргу, і обвинувачена ОСОБА_9 відмовилися від своїх апеляційних вимог.
Ця обставина підтверджується письмовим клопотаннями від 25.09.2017, яке підписане захисником і обвинуваченою та приєднане до матеріалів кримінального провадження.
Інші особи на вирок апеляційних скарг не подали.
Згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого.
Обвинувачена ОСОБА_9 з відмовою захисника від апеляційної скарги погодилася, що підтверджено її підписом у клопотанні, приєднаному до матеріалів кримінального провадження.
Якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 419 КПК України, Апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Воловецького районного суду від 05.04.2017 щодо ОСОБА_9 в кримінальному провадженні № 11кп/777/329/2017 у зв`язку з їх відмовою від апеляційних вимог закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:
Справа № 314/3598/17
Провадження № 1-в/314/1034/2017
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в :
Подання Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» від відбування покарання, яке йому було призначено вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 24.03.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 26.09.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

26.09.2017
Справа № 314/3472/17
Провадження № 1-в/314/1000/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2017р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання призначеного йому за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.03.2015 року з урахуванням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.04.2016 року, що складає 1 рік 10 місяців 25 днів, більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі на той же строк.

Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» відповідно до ст. 57 КВК України забезпечити переведення засудженого відповідно до ст. 88 КВК України.
В строк, згідно ст. 72 КК України, зарахувати 1 день позбавлення волі, який відповідає 2 дням обмеження волі, з моменту винесення ухвали до застосування покарання у вигляді обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 26.09.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
26.09.2017
об освобождении от наказания
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего судьи при секретаре с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании представление Шевченковского РО УИИ УЕДУ ПВИН в Запорожской области об освобождении от назначенного судом наказания по окончанию испытательного срока в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсионерки, проживающей и зарегистрированной по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4, -
Шевченковский РО УИИ УЕДУ ПВИН в Запорожской области обратился в суд с представлением об освобождении от наказания ОСОБА_1, осужденной по приговору Жовтневого районного суда г. Запорожья от 26.10.2009 года по ч. 1,3 ст.358,70 УК Украины к1 году 6 месяцев ограничения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины освобождена от отбытия наказания испытательным сроком на 1 год.
В судебном заседании прокурор, поддержал представление, указывая на то, что осужденная выдержала назначенное судом испытание и имеются все основания для освобождения ее от назначенного уголовного наказания.
Осужденная ОСОБА_1 в судебном заседании ходатайствовала перед судом об удовлетворении данного представления.
Выяснив мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, .суд полагает необходимым удовлетворить указанное представление.
Из материалов дела следует, что за время прошедшего испытательного срока осужденная правонарушений не допускала, своевременно являлась на регистрацию, новых преступлений не совершила, положительно характеризуется по месту жительства.
Руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд, -
Представление Шевченковского РО УИИ УЕДУ ПВИН в Запорожской области Запорожье удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного по приговору Жовтневого районного суда г. Запорожья от 26.10.2009 года.
На постановление в течение 7-ми дней со дня его провозглашения прокурор, осужденный вправе подать апелляцию в Апелляционный суд Запорожской области.
Судья