АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Слідчий суддя в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08 серпня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08 серпня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП України в м. Києві щодо невидачі постанови про визначення розміру відшкодування шкоди.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, яка 04 вересня 2017 року надійшла до Апеляційного суду міста Києва.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У відповідності з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 оскаржують ухвалу слідчого судді за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП України в м. Києві щодо невидачі постанови про визначення розміру відшкодування шкоди, і яка згідно ч. 3 ст. 307 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08 серпня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП України в м. Києві щодо невидачі постанови про визначення розміру відшкодування шкоди, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08 серпня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП України в м. Києві щодо невидачі постанови про визначення розміру відшкодування шкоди.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особам, які її подали.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2