overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/625/2017
УХВАЛА
06 грудня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003451 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Дніпропетровської області, Новомосковського району, с. Орловщина, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

законний представник обвинуваченого ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_3

представник ювенальної превенції ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 314, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 04.02.2018 року.

Повний текст ухвали, буде проголошено 07.12.2017 року о 09-00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/3326/17
Провадження № 1-кп/209/425/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2017 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001595, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05.12.2017 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеного в ЄРДР за № 0001595 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0001595 на 19 грудня 2017 року о 13 год. 00 хвил., яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1 поверх, каб. № 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадженя, явка яких є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2080/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 29 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід особисте зобов`язання до 19 січня 2018 року;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 , запобіжний захід особисте зобов`язання до 19 січня 2018 року,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_6 , запобіжний захід особисте зобов`язання до 19 січня 2018 року;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
04 грудня 2017 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 25 січня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілу та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/5407/17
№ 1-кп/183/1010/17

У Х В А Л А
06 грудня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
26 жовтня 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
20 вересня 2017 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - у вигляді тримання під вартою, оскільки, на його думку, ризики, що слугували підставою для його обрання існують та на даний час не зменшилися та не відпали.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, щодо продовження його підзахисному запобіжного заходу, вважаючи, що ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні, а тому просить суд, критично віднестись до клопотання сторони обвинувачення та врахувати, що його підзахисний має постійне місце мешкання та ряд хронічних захворювань, а тому просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, що буде на його думку достатнім для забезпечення виконання процесуальних обов`язків обвинуваченого.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника, також просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки він має захворювання і потребує лікування, а викликати швидку допомогу до гаупвати є проблематично.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов до висновку про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки обставини, які були підставою для його застосування 20 вересня 2017 року себе не вичерпали, будь-яких доказів зменшення заявлених раніше ризиків суду не надано, що виправдовує подальше тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком по 01 лютого 2018 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5707/17
1-кп/214/777/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просив призначити зазначене кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає та заявила клопотання про долучення до кримінального провадження документів і матеріалів, зібраних під час досудового розслідування, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що таке підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для його закриття, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення, або підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, а відтак суд уважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні, надавши обвинуваченому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та роз`яснивши іншим учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 45 хвилин 13 листопада 2017 року в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2138/17 Справа № 180/741/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

07 грудня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з «заявою» та «клопотанням» обвинуваченого ОСОБА_3 від 17 жовтня 2017 року, -
встановив:
Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 304 КК України та призначено покарання.
17 жовтня 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 подав до апеляційного суду заяву, в якій просить перекваліфікувати його дії з ч.2 ст. 289 КК України на виправдувальний вирок. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що прокурором неправильно кваліфіковано його дії, і оскільки відсутній причинно-наслідковий зв`язок, щодо нього необхідно ухвалити виправдувальний вирок.
17 жовтня 2017 року обвинувачений подав клопотання, в якому просить винести йому виправдувальний вирок та звільнити з-під варти, оскільки з вироком суду він не згоден і вважає його не вірним.
Ухвалою апеляційного суду від 23 листопада 2017 року вказані «заява» та «клопотання» обвинуваченого були залишені без руху, як такі, що не відповідають вимогами п.п.3,4 ч.2 ст. 396 КПК України.
Для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги, апелянту було надано строк - три дні з моменту отримання ним копії ухвали та роз`яснено наслідки не усунення недоліків повернення апеляційної скарги апелянту.
Як вбачається з розписки, обвинувачений ОСОБА_3 отримав копію ухвали апеляційного суду про залишення його апеляційної скарги без руху 23 листопада 2017 року.
Відповідно до положень п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено буз руху, в установлений строк.
Виходячи з того, що недоліки апеляційної скарги обвинуваченого, на які було вказано в ухвалі апеляційного суду від 23 листопада 2017 року, не усунуто, а апелянтом не було подано уточнену апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до положень ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
постановила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 від 17 жовтня 2017 року - повернути апелянту.
Копію зазначеної ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , разом з його апеляційною скаргою та додатками до неї..
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/731/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 186 (82, 86-1, 141) Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кропивницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 19 вересня 2017 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_8 та роз`яснено ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 16.05.2017 року, та клопотання про відвід колегії суддів

В С Т А Н О В И Л А:
До початку розгляду справи ОСОБА_8 заявив клопотання про відвід колегії суддів, оскільки вважає, що вони до нього упереджено ставляться, так як колегія суддів у складі головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 приймали участь в судовому засіданні 10.01.2017 року. Вважає, що якщо вказані судді приймали участь в судовому засіданні, то вони відповідно до ст. 76 КПК України не мають право повторно брати участь у судовому засіданні.

Заслухавши думку захисника, який підтримав вказане клопотання, прокурора, який заперечував проти відводу, оскільки немає підстав для недовіри до суду, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання з даних підстав не підлягає задоволенню, оскільки підстави, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, чітко визначені ст.ст.75-76 КПК України.

Керуючись ст. ст.75,76КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні клопотання Венгловського про відвід колегії суддів, відмовити.

Продовжити розгляд кримінального провадження у тому ж складі суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 408/3444/17
Провадження № 11-кп/782/380/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги, поданої прокурором Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 07.09.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Біловодського районного суду Луганської області від 07.09.2017 року ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

На зазначений вирок суду від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 07.09.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 30 жовтня 2017 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/1409/16-к
Провадження № 1-кп/615/23/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000158 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Валківському районному суді Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання в якому просить надати йому безоплатного захисника через незадовільний майновий стан.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою реалізації принципу забезпечення права на захист, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого.
Крім того, ОСОБА_4 в судовому засіданні попрохав надати йому матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
За таких підстав, суд вважає за необхідне запропонувати прокурору до початку розгляду справи по суті надати ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000158 за його обвинуваченням.
Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого - задовольнити.
Доручити директору Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 3 ст. 185 КК України захисника.
Судове засідання призначене на 16 годину 00 хвилин 26 грудня 2017 року.
Запропонувати прокурору надати обвинуваченому ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження №0000158 за його обвинуваченням до початку розгляду справи по суті для ознайомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5556/17
Провадження № 1-кп/644/584/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 грудня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000693 від 31.08.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Стара Покрівка, Чугуївського району, Харківської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань на 18 грудня 2017 р. о 13-45 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -