Провадження № 1-кс/761/9317/2018
У Х В А Л А
Іменем України
23 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні за №0003046 від 16.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0003046 від 16.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення експертизи.
Клопотання обґрунтовано тим, що16 березня 2018 року, в період часу з 14 год. 40 хв. по 15 год. 15 хв., невстановлена особа шляхом підбору ключа, проникла до офісного приміщення АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала гроші в сумі 20 000 грн., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Hyundai Elantra», 2005 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , водійське посвідчення видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оригінал свідоцтва про реєстрацію ФОП, витяг платника єдиного податку, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В ході огляду місця події із внутрішньої та зовнішньої сторін дверей до офісного приміщення АДРЕСА_1 виявлено та вилучено два сліди папілярних узорів.

Крім того, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, для подальшого проведення досудового розслідування , проведення експертизи, відібрано відбитки сліди папілярних узорів у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які працювали в даному офісному приміщенні.

Враховуючи, що для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення чи залишені сліди папілярних узорів, які були вилучені в ході огляду місця події ОСОБА_4 , ОСОБА_6 чи іншою особою,можуть бути використанні органами досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадження, виникла необхідність у призначені дактилоскопічної експертизи.

З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та призначити експертизу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участи, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що відділом поліції №4 Шевченківського управління поліції Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003046 від 16.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено. що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи, наведене, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №0003046 від 16.03.2018 року експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України .

Керуючись ст.ст. 69, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України провести дактилоскопічну експертизу, у кримінальному провадженні №0003046 від 16.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Попередити експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:
1.Чи придатні для ідентифікації особи 2 сліди папілярних узорів?
2.Якщо так, то чи належать вони громадянину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дактилокарти яких надані на дослідження?
На дослідження експерту направити:
- паперовий конверт, в якому знаходиться 2 сліди папілярних узорів, які були вилучені в ході огляду місця події із внутрішньої та зовнішньої сторін дверей до офісного приміщення АДРЕСА_1 , в опечатаному вигляді;
- паперовий конверт в якому знаходяться дактилокарти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в опечатаному вигляді.
Надати згоду, у разі необхідності, на часткове або повне знищення поданого об`єкта дослідження або речового доказу, якщо таке передбачене методикою дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1