overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/6809/17
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

23 січня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002705 від 10.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, не наполягає на виклику у судове засідання свідків.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про призначення до судового розгляду вказаного кримінального провадження. Підстав для повернення обвинувального акту судом не встановлено.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України, прийняти до провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 14.30 годину, 01.02.2018 року, в залі суду № 101.

Доручити органу пробації здійснити підготовку досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (перебуває під вартою).

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6809/17
У Х В А Л А

про продовження строків тримання під вартою

23 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0002705, 0003065 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні за ініціативою прокурора поставлене питання про продовження строків тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 просив продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 строком на 60 діб, посилаючись на ризики враховані при обранні запобіжного заходу.
Захисник заперечував, просив суд обрати інший запобіжний захід, непов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт. Звернули увагу суду, що ризиків не має, домашній арешт буде достатнім для дотримання належної процесуальної поведінки.
Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні питання про запобіжний захід обвинуваченому, суд враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, окрім виняткового не здатний забезпечити перешкод ризикам, передбаченим ст.177 КПК України переховуватися обвинуваченому від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Одночасно суддя при обранні запобіжного заходу тримання під вартою залишає визначений розмір застави, який обвинувачений, або інші особи можуть внести на депозитний рахунок суду, у зв`язки з чим, на обвинуваченого суд покладає обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Відмовити в клопотанні захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити
Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити до 24 березня 2018 року.

Одночасно залишити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України встановлений ухвалою слідчого судді подовживши його дію.

Строк дії ухвали - до 24 березня 2018 року.

Копію ухвали направити начальнику Криворізького слідчого ізолятору - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/9881/14-к
Провадження № 1в/202/10/2018
УХВАЛА
Іменем України
23 січня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального МВ м. Дніпра Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кохтла-Ярве, Естонія, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.289, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки.

Посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на нього обов`язки засуджений виконав, нового злочину не вчинив, характеризується задовільно, в поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши прокурора, який підтримав подання, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.

З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд
У х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2014 року за ч.1 ст.289, ст. 75 КК України покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/2267/17
Провадження № 1-кс/177/4/18
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
23.01.2018

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесене в кримінальному провадженні № 0000956 від 07.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 та ч.2 ст. 185 КК України, прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого 26.10.2017 Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 рік,

за участі прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати своє житло за адресою:, за виключенням необхідності з`являтися до слідчого, прокурора або суду та із застосуванням електронного засобу контролю строком на 60 діб до 22 березня 2018 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибути за викликом до органів досудового розслідування та суду за першою вимогою;
2) цілодобово не залишати місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду;
3) носити електронний засіб контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвалу про обрання запобіжного заходу передати для виконання, в частині здійснення контролю за поведінкою та забезпечення ОСОБА_4 електронним засобом контролю, начальнику Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі.
Повний текст ухвали оголосити 24.01.2018 р. о 16.00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-3/10
26 февраля 2010 года г.Ооджоникитзе
В ночь с 25 на 26 октября 1994 года неустановленное следствием лицо из погреба расположенного за д/с №14 совершило кражу консервации и продуктов питания, чем причинило ОСОБА_1 значительней материальный ущерб на суму 10 мил. карб.
В действиях неустановленного следствием лица содержится состав преступления предусмотренный ч.2 ст.140 УК Украины в редакции 1960 года, за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы.
По данному факту 17 ноября 1994 года возбуждено уголовное дело по факту кражи по признакам состава преступления, предусмотренного ст.140 ч.2 УК Украины в редакции 1960 года.
Согласно ч.1 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло более 15 лет.
На основании изложенного данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ч.1 ст. 49 УК Украины, п.5 ч.1 ст.7-1, ч.1 ст.11-1, ч.1 ст.248 УК Украины,
суд -
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток.
Судья Орджоникидзевского
городского суда ОСОБА_2
Справа № 215/2837/15-к
У Х В А Л А

23 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явилися та не доставлені приводом свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .. До рапортів працівника поліції, не надано будь-яких пояснень рідних, близьких, сусідів вказаних свідків, про їх відсутність, період відсутності, причину відсутності, при тому, що вказану дію було зазначено в ухвалі суду від 28.12.2017 р., відповідно до діючого законодавства.

Прокурор і сторона захисту наполягають на повторному приводі свідків.

Суд вважає неможливим продовжити розгляд справи у відсутності свідків, так як не має можливості об`єктивно визначитися з неможливістю їх доставки до суду, і вважає необхідним об`явити перерву у розгляді справи, винісши ухвалу про їх повторний привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити до залу судового засідання № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 15-00 год. 12.03.2018 р. свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Ухвалу про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для контролю.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 12.03.2018 р., з наданням, у разі відсутності свідків за адресами вказаними в ухвалі, пояснень їх рідних, близьких, сусідів про їх відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/779/18
Провадження № 1-кп/344/521/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 22.01.2018 року о 15 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/128/18
Номер провадження 1-кп/348/153/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 січня 2018 року м.Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/402/18
Провадження № 11-сс/779/29/2018
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 січня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.01.2018 року про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0003262 від 07.08.2017 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України -

за участю прокурора ОСОБА_9

підозрюваного ОСОБА_8

захисника ОСОБА_7

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.01.2018 року про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0003262 від 07.08.2017 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23.01.2018 року о 16-00 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
провадження №1-кп/389/13/18
У Х В А Л А
23 січня 2018 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002477 від 16 грудня 2017 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

22 січня 2018 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002477 від 16 грудня 2017 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України.
Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 22 січня 2018 року, даний обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002477 від 16 грудня 2017 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, на 14.30 годину 06 лютого 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
ПОСТАНОВА

02.08.2011 м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Іващенко Віталій. Миколайович.

при секретарі Сулима Ірина. Іванівна.

за участю прокурора Гаврилюка Р.В.

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Світловодськ кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Світловодськ, 48 , на 02.08.2011 год. 02.08.2011 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

ОСОБА_1 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 15.30 год. 08.08.2011 року в приміщенні Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області за адресою: м. Світловодськ, 48 , виконання якого доручити Світловодському МВУМВС .

Контроль за виконанням постанови покласти на Світловодську міжрайпрокуратуру .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іващенко Віталій. Миколайович.
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2027/15-к № 1-в/610/36/2018

м. Балаклія 23.01.2018 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Балаклійського районного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Б.Сеті Пристинського району Курської області, засудженого:
14.07.2015р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2р. 6міс. позбавлення волі (звільнений від покарання з випробуванням на 2р. 6міс.),
початок строку відбування покарання 14.07.2015р., закінчення 14.01.2018р.,

в с т а н о в и в:

Подання обґрунтоване тим, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Наведені у поданні обставини підтверджені матеріалами особової справи засудженого, встановлений йому іспитовий строк закінчився, а тому в порядку ч. 1 ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст. 537-539 КПК України,
у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного 14.07.2015р. Балаклійським районним судом Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
справа №622/421/16-к
провадження №1-кп/619/116/18
Ухвала
22 січня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясногірка м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 18 вересня 2017 року було призначено підготовче судове засідання на 17 жовтня 2017 року.
У судові засідання 17 жовтня 2017 року, 09 листопада 2017 року, 28 листопада 2017, 21 грудня 2017 року, 22 січня 2018 року обвинувачений не з`явився.
Відповідно до ухвали суду від 09 листопада 2017 року, 28 листопада 2017 року, 21 грудня 2017 року у відношенні обвинуваченого постановлено ухвалу про привід у судове засідання, яка працівниками Золочівського відділення Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області не виконана та відповідно до рапорту ОСОБА_4 був відсутній за місцем мешкання. Як пояснила мати останнього ОСОБА_5 , що її син працює та проживає в м. Харкові де саме вона не знає так, як зв`язок з ним не підтримує.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження у відношенні ОСОБА_4 до його розшуку.
Суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясногірка м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, та прокурорам Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1