печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 за участю особи, яка звернулася зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 , в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
15 листопада 2017 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 , в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
В обґрунтування доводів та вимог скарги, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , зазначає, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 26.06.2014 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Адвокатом ОСОБА_3 у даній скарзі зазначено, що 07.08.2017 року, 13.09.2017 року та 20.10.2017 року, ним на адресу прокуратури Київської області були подані клопотання, адресовані слідчому ОСОБА_5 з проханням завчасно, в порядку ст. 135 КПК України повідомляти захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про проведення процесуальних, слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000022, з метою можливості участі в них захисника (усі три клопотання аналогічні за змістом).
Адвокатом ОСОБА_3 у скарзі наголошено на тому, що у задоволенні клопотання від 07.08.2017 року слідчим ОСОБА_5 було відмовлено; клопотання сторони захисту від 13.09.2017 року залишилось без відповідного процессуального реагування зі сторони слідчого та 20.10.2017 року адвокатом ОСОБА_3 на адресу слідчого ОСОБА_5 було направлено втретє поштою клопотання аналогічного попереднім двум клопотанням змісту, але, відповіді на дане клопотання, на момент звернення до суду з данною скаргою, не отримано від слідчого ОСОБА_5 .
За наведених обставин, адвокат ОСОБА_3 , просить слідчого суддю зобов`язати слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 , розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 20.10.2017 року, з проханням завчасно, в порядку ст. 135 КПК України повідомляти захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про проведення процесуальних, слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000022, з метою можливості участі в них захисника.
У судове засідання з`явилась особа, що подала скаргу адвокат ОСОБА_3 , який скаргу підтримав в повному обсязі, з підстав та доводів, наведених у ній та просив слідчого суддю задовольнити дану скаргу.

Представник органу досудового розслідування прокуратури Київської області, до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, жодних заяв, клопотань про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність органу досудового розслідування представника прокуратури Київської області.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, додані до скарги, заслухавши обґрунтування особи, яка подала зазначену скаргу, дійшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, Управлінням з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 26.06.2014 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
У судовому засіданні встановлено, що 07.08.2017 року, 13.09.2017 року та 20.10.2017 року, адвокатом ОСОБА_3 на адресу прокуратури Київської області були подані клопотання, адресовані слідчому ОСОБА_5 з проханням завчасно, в порядку ст. 135 КПК України повідомляти захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про проведення процесуальних, слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000022, з метою можливості участі в них захисника (усі три клопотання аналогічні за змістом). Однак, на момент звернення до суду з даною скаргою, стороною захисту не отримано від слідчого ОСОБА_5 належної відповіді.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим і його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження здійснення дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів, здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

У разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання, виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй. У будь-якому випадку, про результати розгляду клопотання особа, яка заявила його, повідомляється.

Встановлено, що мало місце звернення адвоката ОСОБА_3 07.08.2017 року, 13.09.2017 року та 20.10.2017 року, до прокуратури Київської області з клопотаннями, адресованими слідчому ОСОБА_5 з проханням завчасно, в порядку ст. 135 КПК України повідомляти захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про проведення процесуальних, слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000022, з метою можливості участі в них захисника (усі три клопотання аналогічні за змістом).
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання посадової особи - слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 , розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 20.10.2017 року, з проханням завчасно, в порядку ст. 135 КПК України повідомляти захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про проведення процесуальних, слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000022, з метою можливості участі в них захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 , в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, яка полягає у не розгляді клопотання - задовольнити.

Зобов`язати слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 , виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 20.10.2017 року, з проханням завчасно, в порядку ст. 135 КПК України повідомляти захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про проведення процесуальних, слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000022, з метою можливості участі в них захисника.
.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1