Справа №576/16/18
1-кс/576/5/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Дане клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, 04.01.2018 приблизно о 20 годині водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем АUDI-A6 д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись в м. Глухів по вул. Пушкіна, в районі буд. № 33, здійснив наїзд на пішохода, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка раптово вийшла на проїзну частину. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, забій тазу. 04.01.2018 року було встановлено, що водієм автомобіля АUDI-A6 д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
Також слідчий мотивує клопотання тим, що 04.01.2018 в період часу з 20 години 50 хвилин до 21 години 45 хвилин в ході огляду місця події за адресою: Сумська область м. Глухів ділянка вулиці Пушкіна, в районі будинку №33, було виявлено та вилучено: автомобіль марки АUDI-A6 д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 1998 року випуску, який в подальшому був визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи, що зазначений вище автомобіль марки АUDI-A6 д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 1998 року випуску, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення й може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються в цьому провадженні, а завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також з метою проведення експертиз з транспортним засобом, то слідчий просить накласти на нього арешт.
В судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити пояснивши, що з вказаним автомобілем необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз, представник власник майна заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого та користувача майна, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною першою статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
При цьому за змістом пункту першого частини другої та частини третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно ж до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею установлено, що зазначений вище автомобіль марки АUDI-A6 д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 1998 року випуску відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України і є речовим доказом.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.
Слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що автомобіль марки АUDI-A6 д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 1998 року випуску, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 170 173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на рухоме майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме автомобіль марки АUDI-A6, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 1998 року випуску, власник UAB «Anarus» республіка Литва, м. Вільнюс, вул. Кауно, 3А, право користування яким має ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , згідно довіреності № 115 від 18.12.2017 року, визначивши місце його зберігання охоронювана територія Глухівського ВП ГУНП в Сумській області стаціонарний пост поліції а/д М-02 Кіпті-Глухів-Бачівськ км.208.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1