справа №176/878/13-к,
провадження №1-кп/176/37/13
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора Сопільника А.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

та його захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води Дніпропетровської області в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000292 від 17 грудня 2012 року, по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, що мешкає в м. Жовті Води, вул.50 років Комсомолу, 23/55, раніше судимого:

- вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28.07.2008 р. за ч.3 ст.185, ст.71 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;

- вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12.06.2013 року за ч. 3 ст.185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ :

17.12.2012р.обвинувачений ОСОБА_1 в період часу приблизно з 02.00 год. до 03.00 год., шляхом пошкодження вікна та металевої решітки приміщення КП Комбінат шкільного харчування" Жовтоводської міської ради, який розташований по пров. Капітальний,1 в м.Жовті Води, проник до приміщення, звідки таємно, повторно, скоїв крадіжку майна, яке належить вказаному підприємству, а саме:

- персонального компютера в зборі,б/в (монітор 18,5 LG E1960S-PN 16:9 LED Black 5ms, жорсткий диск HDD 250 Gb WD 7200 WD2500AAKS, системна плата MB MSI H61M-P22(B3)s1155m, модуль пам*яті DIMM 2048Mb DDR3 PС3-10600 M, процесор Celeron DualCore G540, привід DVD+RW LG GH24 NS90 Black 22X SATA OEM, корпус GRESSO GE-7030 450W full-ATX BS, комплект: мишка та клавіатура GRESSO GMK2332 US),вартістю 3050грн.;

- обігрівача масляного Rainford, вартістю 430грн.;

- стаціонарного телефону Panasonic, вартістю 200,99грн,

- компютерної клавіатури марки SVEN Slim 303, яка не представляє матеріальної цінності;

- компютерної миші марки Genius, яка не представляє матеріальної цінності;

- флеш-накопичувача з банківською програмою,ємністю 3ГБ, вартістю 386грн.,

- настінного годинника, який матеріальної цінності не представляє, чим заподіяв КП "Комбінат шкільного харчування" Жовтоводської міської ради" матеріальний збиток на загальну суму 4066,99 грн.

Також, при вищевказаних обставинах обвинувачений ОСОБА_1, таємно, повторно, скоїв крадіжку майна, яке належало головному бухгалтеру зазначеного підприємства потерпілій ОСОБА_3 та знаходилося на момент скоєння злочину в кабінеті бухгалтерії, а саме:

- флеш-накоплювача, ємністю 2ГБ, білого кольору,б/в(назва не встановлена), вартістю 40грн.;

- комплекта : окулярів для корекції зору, футляр для окулярів, вартістю 550 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 590грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_1, 01.01.2013р. в період часу приблизно з 02.00 год. до 02.30 год. шляхом пошкодження вікна приміщення ЦНТКіД ДП Схід ГЗК, який розташований на пл. Леніна,4 в м. Жовті Води, проник до приміщення, звідки, таємно, повторно, скоїв крадіжку модему VMTS ZTE MF-180S|USGMZTE0005000, вартістю 165 грн., який належав вказаному підприємству.

Також, при вищевказаних обставинах обвинувачений ОСОБА_1 повторно скоїв крадіжку майна, яке належало завідуючій господарством ЦНТКіД ДП Схід ГЗК потерпілій ОСОБА_4 та знаходилося на момент скоєння злочину в кабінеті №7 вказаного центру, а саме:

- гаманця, який матеріальної цінності не представляє;

- грошових коштів в сумі 800 грн.;

- датованого щоденника, вартістю 25 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиткок на загальну суму 825 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_1 21.01.2013р. в період часу приблизно з 01.00 год. до 02.00 год. шляхом пошкодження вікна приміщення перукарні, яке розташоване в буд. №25 по вул. Горького в м. Жовті Води, проник до приміщення перукарні, звідки таємно, повторно, скоїв крадіжку майна, яке належить потрепілій ОСОБА_5, а саме:

- машинки для підстригання Остер 61691, вартістю 800 грн.;

- машинки для підстригання на акумуляторі Мозер, вартістю 1300 грн.;

- шампуні Велле,нової, обємом 400 мл., вартістю 25 грн.;

- професійного фену,2000 Вт, вартістю 300 грн.;

- машинки для підстригання на батарейках марки WAHL, вартістю 300 грн.;

- тримера на батарейках марки WAHL, вартістю 100 грн.;

- шуби жіночої з цигейки, 50-52 розміру, яка матеріальної цінності не представляє;

- шуби жіночої з хутра сірого кольору, 50-52 розміру, яка матеріальної цінності не представляє;

- полушубка жіночого з штучного хутра, з капюшоном, 48 розміру, який матеріальної цінності не представляє, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток загальну суму 2825 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_1 05.02.2013р. в період часу з 19.00 год. до 20.00 год. шляхом вільного доступу проник до квартири №48, яка розташована в буд.№23 по вул.50 років Комсомолу в м.Жовті Води, звідки таємно, повторно, скоїв крадіжку майна, яке належало потерпілій ОСОБА_6, а саме:

- жіночої сумки, з шкірзамінника, вартістю 80 грн.;

- жіночого гаманця,з шкірзамінника, вартістю 80 грн.;

- грошових коштів в сумі 420 грн.;

- пластикової зарплатної картки банку Приватбанк на ім*я потерпілої, яка матеріальної цінності не представляє;

- пластикової соціальної картки банку Приватбанк на ім*я потрепілої, яка матеріальної цінності не представляє;

- пластикової кредитної картки банку Приватбанк на ім*я потерпілої, яка матеріальної цінності не представляє;

- паспорта громадянина України на ім*я потерпілої, який матеріальної цінності не представляє;

- жіночої туалетної води, ємністю 50мл, 2 флакони, вартістю 90грн/шт., на суму 180грн.;

- жіночої спідниці чорного кольору, 52 розміру, вартістю 150 грн. ;

- комплекту ключів в кількості 5шт., які матеріальної цінності не представляють;

- флеш-накоплювача Тranscend,обємом 4Гб, вартістю 105грн.;

- флеш-накоплювача,обємом 8Гб, вартістю 80грн.;

- блиску для губ рожевого кольору, вартістю 10грн.;

- блиску для губ коричневого кольору,б/в, вартістю 10грн.;

- губної помади марки Флер Мор помаранчевого кольору, вартістю 10грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1125 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_1 в період часу з 01.02.2013 р. по 06.02.2013 р. шляхом пошкодження замикаючого пристрою на вхідних дверях проник до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно, повторно, скоїв крадіжку майна, яке належить потерпілій ОСОБА_7Г, а саме:

- кольорового телевізора AKAI, з пультом дистанційного управління та документами, вартістю 800 грн.;

- відеомагнітофона касетного AKAI, з пультом дистанційного управління та документами, вартістю 600 грн.;

- 4 набора слюсарних інструментів, вартістю по 300 грн. кожний, на загальну суму 1200 грн.;

- шкатулки для біжутерії, вартістю 100 грн.;

- хутра чорнобурки, вартістю 3000 грн.;

- 10 наборів постільної білизни, полуторних, вартістю по 100грн. кожний, на загальну суму 1000 грн.;

- 5 наборів постільної білизни, двоспальних, вартістю по 120грн. кожний, на загальну суму 600 грн.;

- двох покривал в упаковках, вартістю 150грн. кожне, на загальну суму 300 грн.;

- покривала двоспального, вартістю 250грн.;

- жночої шапки з хутра норки, вартістю 800грн.;

- жіночого джинсового костюма, вартістю 250грн.;

- двох п*ятилітрових каністр з горілкою, вартістю 24грн/л, на загальну суму 240 грн;

- електрочайника, вартістю 70 грн.;

- парового електричного утюга, вартістю 70 грн.;

- електричного утюга, вартістю 100 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиткок на загальну суму 9380 грн.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 вину в пред'явленому йому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і по суті пред'явленого обвинувачення суду показав, що він дійсно вичнив п"ять злочинів, які полягають у таємному викраденні майна потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_7,

ОСОБА_6, ОСОБА_4, а також майна, що належало Комунальному підприємству "Комбінат шкільного харчування" та ЦНТКіД ДП "СхідГЗК".

При цьому обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що всі крадіжки він скоював шляхом проникнення до приміщень, пошкоджуючи інструментом, який він мав при собі запорні замки на дверях або вікнах.

Лише при викраденні майна потерпілої ОСОБА_6 він проник до її квартири вільно, оскільки двері були відчиненні.

Обвинувачений ОСОБА_1 також пояснив суду, що докази його вини, добуті досудовим слідством, він визнає повністю і не оспорює їх. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ним не оспорюються.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла та іншого приміщення, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_1 злочинів, які згідно із ст. 12 КК України віднесені до категорії тяжких, особу винного, який раніше судимий (а.п.67), за попереднім місцем відбування покарання та місцем проживання характеризується посередньо (а.п. 75, а.п.88), не працює та перебуває на обліку у лікаря психіатра.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України, пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, є визнання ним вини, щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю скоєних ним злочинів.

Досудовим розслідуванням обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1, визнано вчинення злочину повторно.

Суд дійшов висновку, що дану обставину обвинуваченому слід виключити, оскільки така обставина, як вчинення злочину повторно, є кваліфікуючого ознакою складу злочину вчиненого ОСОБА_1

Відповідно до ч.4 ст. 67 КК України, якщо будь яка з обставин, що обтяжує покарання, в тому числі вчинення злочину повторно, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Проте є рецидив злочину.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого ОСОБА_1 до вчиненого, його щиросердечне каяття, проте схильність до вчинення злочинів, суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його діяння, із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до кримінальної відповідальності за злочини, вчинені до винесення вироку Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області від 12.06.2013 року, суд вважає за необхідне до покарання призначеного за цими злочинами частково приєднати не відбуте покарання призначене за попередніми злочинами у відповідності з ч.4 ст. 70 КК України.

Державним підприємством Східний гірничо-збагачувальний комбінат заявлено цивільний позов до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 1093 грн. Цивільний позов обвинувачений ОСОБА_1 визнав повністю, не оспорюючи розмір завданої шкоди. Злочинним діями обвинуваченого ОСОБА_1 державному підприємству завдано матеріальних збитків, які полягають у вартості пошкодженого майна (вікна) в сумі 928 грн. та вартості викраденого майна (модему) в сумі 165 грн.

Позовні вимоги цивільного позивача ґрунтуються на законі, а тому цивільний позов Державного підприємства СхідГЗК підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкоди, завдана неправомірними діями майну фізичній чи юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 22 цього ж Кодексу, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її права, має право на їх повне відшкодування. Збитками, зокрема, є витрати, які особи зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Суд не знаходить підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу. Тому запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_1 до набрання вироку суду слід залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 слід рахувати з 19.02.2013 року.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні полягають у проведенні судово-криміналістичних досліджень загальною вартістю 979 гривень 60 копійок, які слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Речових доказів у судовому провадженні не має.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом частково складання призначених покарань за новим вироком та вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12.06.2013 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (пять) років з відбуванням покарання в установі кримінально-виконавчої системи, обчислюючи сторк відбування покарання з 19.02.2013 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироку суду залишити попередній тримання під вартою.

Цивільний позов Державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат на відшкодування матеріальної шкоди 1093 (одну тисячу девяносто три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-криміналістичних досліджень в сумі 979 грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_8