Справа № 702/852/17
Провадження № 1-кп/702/110/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття провадження у справі
27 жовтня 2017 року м. Монастирище Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
з секретарем - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальне провадження № 1-кп/702/110/17, у справі № 702/852/17 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Черкаської області, громадянина України, місце державної реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 11.11.2016 року за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, за ст. 125 ч. 2 КК України,
за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження :
прокурора: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 16.08.2017 року близько 23 години 15 хвилин, перебуваючи біля кафе «Дача», що розташоване по вул. Черняховського, 35 м. Монастирище Черкаської області, під час суперечки з ОСОБА_5 , яка виникла між ними на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ряд ударів руками в область голови останнього, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді травми голови: синця лоба, синців лівої орбіти, струсу головного мозку, які згідно висновку експерта Уманського МРВ КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 05-7-01/752 від 05.09.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує ст.125 ч. 2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
ОСОБА_5 подав заяву про відмову від обвинувачення за ст.125 ч. 2 КК України відносно ОСОБА_3 , оскільки він примирився з обвинуваченим, йому повністю відшкодована заподіяна шкода, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, відмовляється від обвинувачення. Наслідки відмови від обвинувачення потерпілому роз"яснені та зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження по його обвинуваченню за ст. 125 ч. 2 КК України в зв"язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Прокурор не заперечує проти закриття провадження у справі в зв"язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява потерпілого про відмову від обвинувачення та клопотання обвинуваченого про закриття провадження у справі підлягають до задоволення і вважає за необхідне закрити дане кримінальне провадження у відповідності до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного та керуючись п.7) ч.1 ст.284, ст. 285, 286, 314, 477 КПК України, суд
у х в а л и в :

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення та клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття провадження у справі в зв"язку з відмовою потерпілого від обвинувачення задоволити повністю.
Закрити кримінальне провадження № 1-кп/702/110/17 ( кримінальна справа № 702/852/17) про обвинувачення ОСОБА_3 , за ст.125 ч. 2 КК України відповідно до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не стосовувалися.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Монастирищенський районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої, при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1