overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/2912/15-к
Провадження №:1-кп/138/11/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року м. Могилів-Подільський
ВСТАНОВИВ:
В проваджені суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
Судове засідання 04.12.2017 було відкладено на іншу дату у зв`язку з неявкою обвинуваченого та свідка.
В судовому засіданні 31.08.2017 обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник клопотали про свою участь в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене суд, з метою оперативності судового провадження, вважає за необхідне застосувати відеоконференцію з Ямпільським районним судом Вінницької області для участі обвинуваченого та його захисника в наступне судовому засіданні.
Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати режим відеоконференції по даному кримінальному провадженню з Ямпільського районного суду Вінницької області для участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисника в судовому засіданні, що призначено на 18.12.2017 на 09 год. 00 хв.
Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати голові Ямпільського районного суду Вінницької області, а також для відому ОСОБА_2 та його захиснику.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/1886/17
Провадження №1-кп/145/197/2017

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"04" грудня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 01.12.2017 року з угодою про визнання винуватості.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 13-30 годину 21.12.2017 р.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3732/17
Провадження №11-сс/772/696/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
05 грудня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 20.11.2017 року, щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружне, Калинівського району, Вінницької області, громадянина України, українця, одруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимого 06.11.2014 Калинівським райсудом Вінницької області до 3 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного за ч. 3 ст. 185 КК України.
За участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 407, 419, 422 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 20.11.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.12.2017р. о 15:30 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 471/676/17-к
Провадження №1-кп/471/69/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
06 грудня 2017 року
Братський районний суд Миколаївської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське кримінальне провадження зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 15.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання призначене на 26.10.2017 року, 17.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, однак до суду повертаються листи "адресат не проживає", у зв`язку з цим, ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2017 року до обвинуваченого було застосовано привід.
Згідно повідомлення Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, обвинувачений за місцем проживання відсутній, зі слів сусідів перебуває на лікуванні в м. Первомайськ.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті та винести законне і обґрунтоване рішення.
З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст. 323, 369 КПК України, суд
ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 10 годину 30 хвилин 20 грудня 2017 року.
Доручити Братському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області доставити приводом в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 20 грудня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кудрівське Братського району Миколаївської області, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 .
Копію даної ухвали направити Братському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області для виконання, а начальнику Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури - для контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 487/6257/17
Провадження № 1-кп/487/571/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.12.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003654 від 16.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.11.2017 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 13.12.2017 року о 14-50 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №3).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження №0003654 від 16.09.2017 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/2373/17
Провадження № 1-кс/493/450/17

УХВАЛА
05 грудня 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, добровільно виданого 03.12.2017 року ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 03.12.2017 р. внесено відомості про факт викрадення чужого майна у ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 03.12.2017 року ОСОБА_5 добровільно надав до Балтського ВП ГУНП в Одеській області мобільний телефон марки «НТС Desire 601» білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який він викрав у ОСОБА_6 .
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_4 про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_5 , задовольнити.
Арештувати майно, добровільно видане 03.12.2017 року ОСОБА_5 , а саме, мобільний телефон марки «НТС Desire 601» білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/439/17
УХВАЛА
11.10.2017 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі об`єднані матеріали кримінальних проваджень, що внесені до ЄРДР за №0000256 від 11.06.2014 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні колегії суддів Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальна справа відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання в якому він просить надати йому можливість реалізувати своє право на безоплатну кваліфіковану правову допомогу за рахунок держави та залучити захисника для здійснення захисту його прав у судовому засіданні.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України,слідчий, прокурор,слідчий суддя і суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника.
З огляду на вищенаведене, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 49, 369, 371 КПК України,
УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі в даному кримінальному провадженні через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 368 КК України, і забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження 24.10.2017 року о 16.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2806/17
У Х В А Л А
25.08.2017смт.Доброслав
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області та слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області,
ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області та слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні заяви про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР
Вивчивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області та слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 10 жовтня 2017 року на 15 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника, представника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, представника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.
Витребувати з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 №5680 від 21.06.2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/860/17
УХВАЛА
05 грудня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0007557 від 28.08.2014 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні вирішені всі питання передбачені ст. 315 КПК України та не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси.
Крім того, клопотань відносно заходів забезпечення кримінального провадження на розгляд суду не надходило.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0007557 від 28.08.2014 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст. 128 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13.12.2017 року о 17 годині у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

ВСТАНОВИВ:
Скарга адвоката ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 29.11.2017 року необхідно з`явитися: адвокату ОСОБА_2 та прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, прокурору, слідчому свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
В судове засідання з`явитися: адвокату ОСОБА_2 та прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .
Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000850 від 20.10.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР під № 0000850 від 20.10.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

06.12.2017
Справа № 523/9415/17
Провадження №1-кп/523/642/17
УХВАЛА
про призначення захисника

18.07.2017 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , у присутності потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої, розглянувши у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи кримінального провадження за №0006173 від 13.09.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

В ході судового засідання обвинувачена заявила клопотання про надання їй захисника для захисту її інтересів у суді за призначенням у зв`язку з відсутністю коштів.

Вислухавши думку учасників процесу прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої; потерпілої, яка поклала вирішення питання на розсуд суду, суд дійшов до висновку, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню за наступних підстав.

Захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному проваджені, що передбачено ст.48 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд вважає за необхідне залучити для участі у кримінальному провадженні захисника та доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_5 під час судового розгляду.

Допомога захисника, залученого для здійснення захисту за призначенням, що регулює надання безоплатної правової допомоги надається за рахунок коштів Державного бюджету України. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється Законодавством.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 120 ч.3, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:
Доручити Одеському обласному центру, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги прийняти міри для забезпечення участі адвоката за призначенням для подальшого здійснення захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України під час судового провадження, підтвердити повноваження захисника відповідним дорученням.

Слухання вищевказаного кримінального провадження призначене на 2.08.2017р. 11:00 год. в приміщенні Суворовського райсуду м. Одеси, зала судових засідань №11 (2 поверх).

Несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену Законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/7005/17
Провадження № 1-кп/591/605/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2017 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України на 05 грудня 2017 року о 15-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1