Справа № 161/4691/17
Провадження № 1-кп/161/317/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 грудня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі суду під головуванням

судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 та ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8 та ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 28.01.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рованці Луцького району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, студента 1-го курсу Волинського коледжу Національного університету харчових технологій, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-за ст.ст.187 ч.3, 263 ч.1 та 345 ч.1 КК України, -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Рованці Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22.10.2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 75, 104 КК України звільнений від відбуття покарання із встановленням іспитового строку на 2 роки;

-09.03.2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.289 ч.2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 09.07.2014 року звільнений ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.07.2014 року умовно-достроково строком на 1 рік 11 місяців 7 днів.

-за ст.ст.187 ч.3, 263 ч.1 та 345 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом, повторно, за попередньою змовою між собою, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місця та часу, придбали без передбаченого Законом дозволу вибухову речовину тротил загальною масою 38,86 г., який обвинувачений ОСОБА_8 зберігав у рюкзаку марки «Futuristic YOUTH FY» та 28.01.2017 року переносив із місця свого проживання АДРЕСА_2 , в подальшому передав рюкзак із вказаною вибуховою речовиною обвинуваченому ОСОБА_9 .. Після цього обвинувачений ОСОБА_9 переніс рюкзак із наявною у ньому вибуховою речовиною до відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», що по бульварі Дружби Народів, 4а в м. Луцьку. В подальшому обвинувачений ОСОБА_8 закріпив полімерну ємкість з тротилом на корпус терміналу самообслуговування та після невдалої спроби обвинуваченого ОСОБА_9 привести у дію вибухову речовину, останній викинув її на територію, поблизу місця вчинення кримінального правопорушення, в ході якого її було виявлено та вилучено працівниками поліції.
Крім того, 28.01.2017 року о 04:38 год. групі швидкого реагування у складі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від диспетчера Управління поліції охорони у Волинській області надійшло повідомлення про спрацювання сигналізації в відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк», що розміщене за адресою: м. Луцьк, бульвар Дружби Народів, 4а Волинської області. При виїзді працівників поліції взводу реагування УПО у Волинській області за вищевказаною адресою, встановлено, що в приміщення відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» за вищевказаною адресою знаходилися обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , які за допомогою металевих фомок, пошкодивши термінал самообслуговування, що розміщений в ньому, намагалися таємно викрасти грошові кошти. В подальшому, 28.01.2017 року, близько 04:50 год., усвідомлюючи факт викриття їх працівниками поліції під час вчинення злочину, обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом, за попередньою змовою між собою, з метою перешкодити службовим особам виконати свої службові обов`язки, висловив погрозу вбивством працівникам поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які є працівниками правоохоронною органу, а саме, обвинувачений ОСОБА_8 тримаючи в руці предмет, схожий на гранату Ф-1, погрожував застосувати її до працівників поліції. В цей час обвинувачений ОСОБА_12 , з погрозою застосування до працівників поліції насильства, кинув у їхню сторону металеву фомку, що останні сприйняли як реальну загрозу для їхнього життя та здоров`я. В подальшому, обвинувачений ОСОБА_8 , використовуючи пістолет марки «EKOL», погрожуючи вбивством здійснив три постріли у сторону працівника поліції ОСОБА_10 .. Після чого працівники поліції ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , застосувавши табельну вогнепальну зброю, а саме, пістолет марки «Макарова», затримали обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на місці вчинення злочину.
Крім того, обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 28.01.2017 року, близько 04:40 год., діючи умисно, за попередньою змовою між собою, заздалегідь підготувавшись до вчинення злочину, взявши із собою пістолет, корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відкриття дверей проникли у відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», що по бульварі Дружби Народів, 4-А в м. Луцьку Волинської області, та за допомогою металевих фомок, пошкодивши термінал самообслуговування, намагалися викрасти грошові кошти в сумі 154834 грн., що в ньому знаходилися, однак під час вчинення вказаних протиправних дій, останні були викриті поліцейським взводу реагування Управління поліції охорони Волинської області № 64, а саме сержантом поліції ОСОБА_10 та поліцейським-водієм ОСОБА_11 .. В подальшому, обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що їх дії стали очевидними для працівників поліції, обвинувачений ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_9 , передав останньому металеву фомку, за допомогою якої останній продовжував вчиняти злочинні дії, а саме, зламувати корпус терміналу самообслуговування, з метою заволодіння грошовими коштами, які знаходились у ньому, в цей час обвинувачений ОСОБА_8 дістав з кишень спортивного светру корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та вищевказаний пістолет марки «EKOL», після чого вчинили напад на працівників поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я вищевказаних осіб та з погрозою застосування такого насильства, а саме обвинувачений ОСОБА_8 тримаючи в руці корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, погрожував застосувати її до працівників поліції. В цей час, обвинувачений ОСОБА_9 , з погрозою застосування насильства до працівників поліції, небезпечного для життя та здоров`я, кинув у їхню сторону металеву фомку, що останні сприйняли як реальну загрозу для їхнього життя та здоров`я. В подальшому обвинувачений ОСОБА_8 , використовуючи вказаний пістолет марки «EKOL», застосував насильство, небезпечне для життя та здоров`я працівників поліції, яке виразилось у здійснення ним трьох пострілів у сторону працівника поліції ОСОБА_11 та трьох пострілів в сторону працівника поліції ОСОБА_10 після чого, працівники поліції ОСОБА_11 та ОСОБА_10 застосувавши табельну вогнепальну зброю, а саме, пістолети «Макарова», затримали обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на місці вчинення злочину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав частково, зокрема, обвинувачення за ст.263 ч.1 КК України визнав в повному обсязі, а інші висунуті проти нього обвинувачення не визнав, оскільки вважає, що він намагався вчинити крадіжку, що кваліфікується за ст.185 КК України. Напередодні, тобто 27.01.2017 року ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 в магазині будматеріалів було придбано 2 фомки та молоток, з метою використання куплених предметів для взлому терміналу. Наступного дня, тобто 28.01.2017 року, близько 04:00 год. він зустрівся з ОСОБА_9 та направилися до відділення «ПриватБанк», що по бульвару Дружби Народів, 4а в м. Луцьку. Прийшовши до відділення вхідні двері були закриті, однак не на замок, тому вони зайшли в середину приміщення, де знаходився термінал. ОСОБА_8 дістав з рюкзака «петарду» та прикріпив її до терміналу, при цьому запалив фетиль, після чого вони обоє вибігли з приміщення, однак дана петарда не вибухнула, а лише задимілась, після чого вони повернулись назад в приміщення, де було багато диму і почали за допомогою фомок та молотка зламувати термінал, однак взламати термінал їм не вдалося та вони вирішили покинути приміщення вказаного відділення банку. ОСОБА_8 відкривши вхідні двері почув три хлопки, схожі на постріли, при цьому побачив тінь людини, що знаходилась на вулиці. Повернувшись назад в приміщення відділення банку, внизу на дверях побачив отвір від кулі та сказав ОСОБА_9 , що їм слід розділитися, з метою безперешкодного залишення приміщення банку, при цьому дістав з кишені макет гранати. Відразу з приміщення вибіг ОСОБА_9 , при цьому кинувши фомку на вулицю і пробігши кілька метрів останній впав на землю. ОСОБА_8 запитав чи він живий, на що ОСОБА_9 сказав, що живий. В подальшому ОСОБА_8 декілька разів вистрелив, з метою налякати особу, яку побачив на вулиці та вибіг з приміщення відділення банку, пробігши декілька метрів відчув різкий біль від якого впав на землю. Після чого до нього підбігли невідомі йому особи, які ще кілька разів здійснили постріли по ньому та надягли кайданки. При цьому, обвинувачений ОСОБА_8 звернув увагу суду на те, що він взагалі не бачив ні працівників служби охорони та працівників поліції. Будь-якого освітлення перед входом в приміщення відділення банку не було, а з приміщення не можливо побачити, що відбувається на вулиці, оскільки скло віддзеркалює. Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 вказав, що особи, які надягли на нього кайданки не мали будь-яких розпізнавальних знаків, що це є охорона чи поліція. Просив суд суворо його не карати.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в інкримінованих йому злочинах не визнав, а вказав, що він йшов з ОСОБА_8 скоїти крадіжку коштів, що знаходяться в терміналі у відділенні банку, що по бульварі Дружби Народів, 4-А в м. Луцьку. При цьому зазначив, що вони дійсно мали при собі дві фомки, молоток макет гранати, шумовий пістолет та петарду. Крім того, обвинувачений ОСОБА_9 додав, що коли вони заходили в приміщення відділення банку, в обвинуваченого ОСОБА_8 на голові була одягнена балаклава, а також зазначив, що перед тим, як він вибіг з приміщення банку з дверей викинув на вулицю фомку.
Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_8 та не визнанням вини обвинуваченим ОСОБА_9 , їх вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_13 , який показав, що свідком подій він не був, а лише йому відомо про обставини події з повідомлення з чергової частини служби охорони про те, що 28.01.2017 року в нічну пору доби обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проникли в приміщення відділення банку «Приватбанк», із заздалегідь заготовленими предметами для взлому терміналу, що знаходиться по бульвару Дружби Народів, 4а в м. Луцьку, однак їм це не вдалося зробити, оскільки спрацювала сигналізація та в подальшому були затримані працівниками служби охорони та поліції, із застосуванням зброї. Обвинувачені грошові кошти з терміналу не викрали, а лише пошкодили термінал. Цивільний позов до обвинувачених, кожного зокрема, підтримав повністю та просив задовольнити;

-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_10 , який показав, що він є працівником служби охорони. 28.01.2017 року о 04:38 год. спрацювала сигналізація у відділенні банку «Приватбанк», що по бульварі Дружби Народів, 4а в м. Луцьку, після чого він разом з ОСОБА_11 виїхали на місце події. При прибутті до відділення банку вони побачили, що в приміщенні знаходяться двоє осіб, які мали при собі фомки та молоток та були одягнені в чорний одяг, а обличчя їх було закрите. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зайняли позиції, перекрили вихід з приміщення відділення та викликали працівників поліції. Його напарник ОСОБА_11 розпочав переговори з грабіжниками та пропонував їм добровільно здатися та покинути приміщення, однак останні відмовилися та один з грабіжників, хто саме сказати не може, дістав гранату та витягнув з неї запобіжне кільце та викрикнув, що буде кидати гранату, при цьому в цей час в сторону ОСОБА_11 вони щось викинули металеве, що впало не землю та продзвеніло. В цей час один з грабіжників вибіг з приміщення, при цьому перескочив через перило та біг з однією піднятою рукою в якій був предмет схожий на гранату, оскільки освітлення ділянки було погане і він не міг вірно оцінити ситуацію, при цьому грабіжникам неодноразово повідомляли, що вони є працівниками поліції та вимагали припинити протиправні дії, однак особа яка бігла на їхні вимоги не реагувала та продовжувала бігти, після чого ОСОБА_10 здійснив попереджувальний постріл в гору та в подальшому здійснив постріл по ногах, після якого даний грабіжник впав на землю. Інший грабіжник, який перебував в приміщенні банку крикнув, що сталося, на що грабіжний який біг сказав, що він поранений і не може далі пересуватися. В подальшому грабіжник який перебував в приміщенні банку сказав, що біжить до нього на допомогу, здійснив кілька пострілів сторону ОСОБА_11 та вибіг з приміщення банку, при цьому грабіжнику теж було повідомлено, що вони є працівниками поліції та наказали припинити свої протиправні дії, однак другий грабіжник теж не виконав їх вимогу, після чого ОСОБА_11 здійснив один попереджувальний постріл в гору, а ОСОБА_10 здійснив два попереджувальні постріли в гору, однак грабіжник на це не відреагував та побіг в напрямку, де лежав перший грабіжник, в результаті чого було застосовано зброю та здійснено постріли по ногах другого грабіжника, який теж впав на землю. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відразу не підходили до грабіжників, оскільки вони мали при собі гранати, а викликали карету швидкої допомоги. В подальшому ОСОБА_10 та ОСОБА_11 намагалися підійти до грабіжників та наказали здатися, однак в цей час один з грабіжників перевернувся та ліг на спину і такі дії вони розцінили як опір та здійснили ще постріли по вказаному грабіжнику, з метою їх знешкодження, після чого грабіжники сказали, що вони здаються. В подальшому до грабіжників були застосовані спецзасоби кайданки. Після чого приїхали працівники поліції та швидка допомога;

-потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні надав аналогічні покази потерпілого ОСОБА_10 ;
-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_14 , який показав, що він в січні місяці 2017 року працював патрульним поліцейським. 28.01.2017 року, близько 03:00 год. надійшов виклик від працівників ДСО про те, що необхідна допомога, з метою затримання грабіжників відділення приміщення банку, що по АДРЕСА_2 . Приїхавши на місці події він побачив двох осіб, які лежали обличчям до землі і в одного з них в руці була граната. В подальшому один з працівників ДСО відібрав гранату з руки грабіжника, після чого останнім було надано перша медична допомога, оскільки вони були поранені;

-протоколами огляду місця події від 28.01.2017 року;
-протоколом огляду предметів від 23.02.2017 року;
-протоколом огляду предметів від 10.03.2017 року;
-протоколом проведення слідчих експериментів від 14.03.2017 року;
-протоколом додаткового проведення слідчого експерименту від 20.03.2017 року;
-протоколом обшуку від 28.01.2017 року, який був проведений по місцю проживанню обвинуваченого ОСОБА_8 ;

- протоколом обшуку від 28.01.2017 року, який був проведений по місцю проживанню обвинуваченого ОСОБА_9 ;

-протоколом огляду предмету від 31.01.2017 року, відповідно до якого було виявлено пластикову коробку з написом «EKOL»;

-протоколом огляду предметів від 30.01.2017 року, відповідно до якого було виявлено прямокутна картонна коробка з написом «Zuber Cal.9mm P.A.K»;

-протоколом огляду предмету від 21.02.2017 року;
-висновком експерта № 45 від 15.02.2017 року;

-висновком експерта № 46 від 15.02.2017 року;

-висновком експерта № 47 від 13.02.2017 року;

-висновком експерта № 48 від 08.02.2017 року;

-висновком експерта № 1/46 від 23.02.2017 року;
-відеозаписами з бодікамер працівників поліції;
-відеозаписами з приміщення відділення ПАТ КБ «Приватбанк»;
-висновком експерта № 86/82 від 07.03.2017 року.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 263 ч.1 та 345 ч.1 КК України.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаними із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у приміщення, вчинив злочин, передбачений ст.187 ч.3 КК України, крім того, він же, своїми умисними діями, які виразились у придбанні, зберіганні, носінні вогнепальної зброї та вибухових речовин, без передбаченого Законом дозволу, вчинив злочин, передбачений ст.263 ч.1 КК України, крім того, він же, своїми умисними діями, які виразились в погрозі вбивством, насильством працівнику правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, вчинив злочин, передбачений ст.345 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаними із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у приміщення, вчинив злочин, передбачений ст.187 ч.3 КК України, крім того, він же, своїми умисними діями, які виразились у придбанні, зберіганні та носінні вибухових речовин, без передбаченого Законом дозволу, вчинив злочин, передбачений ст.263 ч.1 КК України, крім того, він же, своїми умисними діями, які виразились в погрозі вбивством, насильством працівнику правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, вчинив злочин, передбачений ст.345 ч.1 КК України.

Судом не приймається до уваги покази дані в судовому засіданні обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки вони повністю спростовуються показами потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які в судовому засіданні детально розповіли про обставини події, що мали місце 28.01.2017 року, а також спростовується відеозаписами з камер спостережень приміщення відділення «Приватбанк», тобто дані покази потерпілих та відеозаписи є послідовними та повністю узгоджуються з матеріалами провадження, також протоколами проведення обшуку по місцю проживання обвинувачених, разом з тим, як підтвердили в судовому засіданні сам обвинувачений ОСОБА_9 про те, що він коли вибіг з приміщення відділення банку кинув фомку в сторону працівника поліції, тобто в сторону ОСОБА_11 про що й підтвердив останній в своїх показах і дану дію обвинуваченого ОСОБА_9 він розцінив, що це була граната, яку він бачив раніше в руках обвинувачених, тому підстав не довіряти показам потерпілих у суду не має.

Посилання захисника ОСОБА_6 щодо отримання доказів у невідповідності до КПК України, зокрема, оглядів місця події, а також протоколу огляду оптичного диску, судом до уваги не приймається, оскільки зазначені дії були здійснені, зокрема, огляд місця події був проведений відразу після госпіталізації обвинувачених, які були змушені залишити свій одяг в приймальному відділенні лікарні, тому й одяг обвинуваченого ОСОБА_8 був вилучений, з метою проведення відповідних експертиз, а щодо огляду оптичного диску, то на думку суду будь-якого втручання зі сторони слідства не було, так як ОСОБА_8 було пошкоджено електромережу в приміщенні відділення банку, що й припинило відеозапис, а щодо дисків з відеозаписами, що були надані працівниками відділення банку, то такі диски були добровільно надані працівниками банку працівникам поліції, що не заборонено законодавством.

Крім того, твердження обвинувачених та їх захисників про те, що обвинувачені побачили лише тінь людини, яка стояла на вулиці та будь-яких працівників правоохоронних органів вони не бачили, не заслуговують на увагу суду, оскільки такі твердження повністю спростовуються показами даними в судовому засіданні потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про те, що між останніми та обвинуваченими велися перемовини, з приводу добровільно припинити протиправні дії та здатися працівникам охорони.

Також, посилання обвинувачених щодо заздалегідь не спланованого виникнення наміру вчинити крадіжку грошових коштів з терміналу, судом до уваги не приймається, оскільки така позиція захисту обвинувачених, які так звану «петарду», яка згідно висновку експерта являється тротилом, здатною до вибухового перетворення, фомки, молоток пістолет, макет гранати, а також балаклаву, що були заздалегідь придбані та заготовлені, що свідчить про те, що обвинувачені ретельно готувалися до вчинення протиправних дій, крім того, між обвинуваченими та працівниками поліції велися перемовини, хоча один із обвинувачених продовжував ламати термінал, що свідчить про те, що після їх викриття працівниками поліції вони продовжували вчиняти протиправні дії, а також, що обвинуваченим було достовірно відомо, що їх дії викрито працівниками поліції, тобто обвинувачені розуміли та усвідомлювали, що чинять опір працівникам поліції.

Також, як зазначено в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності», де в п.4 чітко зазначено, що дії, розпочаті як крадіжка, але виявлені потерпілим чи іншими особами і, не зважаючи на це продовжені винною особою з метою заволодіння майном належить кваліфікувати як грабіж, а в разі застосування насильства чи висловлювання погрози його застосування залежно від характеру насильства чи погрози як грабіж чи розбій. Тобто в даному випадку на думку суду дійсно було застосовано насильство, а також погроза застосування насильства, яке виразилось у здійсненні пострілів, а також кидання предмету в сторону працівників поліції, що останні сприйняли як кидання гранати в їх сторону, що раніше демонстрував та погрожував застосувати обвинувачений.

Отже, аналізуючи наведене, тобто покази обвинувачених та твердження їх захисників, судом розцінюється як спосіб пом`якшення відповідальності.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, тяжких злочинів та відповідно злочинів середньої тяжкості, всі обставини справи та дані про особу обвинувачених, кожного зокрема.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , суд не вбачає.

Визначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , судом враховується те, що останній раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, позитивно характеризується по місцю навчання, його молодий вік, при затриманні був поранений, однак свою вину визнав частково, не розкаявся у вчиненому, обвинувачується у вчиненні злочинів із погрозою застування насильства та застосування такого насильства, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_8 слід призначити в межах санкцій статей Кримінального кодексу України, які йому інкримінується у виді позбавлення волі, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і буде відповідати вимогам ст.65 КК України.

Визначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , судом враховується те, що останній має постійне місце проживання, характеризується з позитивної сторони, його молодий вік, при затриманні був поранений, однак свою вину не визнав, не розкаявся у вчиненому, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, в невеликій проміжок часу після закінчення умовно-дострокового звільнення знову обвинувачується у вчиненні ряду умисних злочинів, що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_9 слід призначити в межах санкцій статей Кримінального кодексу України, які йому інкримінується у виді позбавлення волі, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і буде відповідати вимогам ст.65 КК України.

Цивільний позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди, слід залишити без розгляду, оскільки матеріальна шкода документально не підтверджена.

Речові докази в даному кримінальному провадженні вирішити в порядку ст.100 КПК України, а судові витрати покласти на обвинувачених.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 263 ч.1 та 345 ч.1 КК України, та призначити покарання:

-за ст.187 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років, з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна;

-за ст.263 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-за ст.345 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупностю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_8 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців, з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 263 ч.1 та 345 ч.1 КК України, та призначити покарання:

-за ст.187 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років, з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна;

-за ст.263 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-за ст.345 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупностю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_8 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців, з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна.

Запобіжний захід ОСОБА_8 та ОСОБА_12 залишити попередній тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 рахувати з моменту фактичного їх затримання, тобто з 05:30 год. 28.01.2017 року.

Відповідно до ст.72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 28.01.2017 року до 20.06.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави 4880,81 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят гривень вісімдесят одна копійка) гривень витрат за проведення судових експертиз.

Стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави 4704,49 (чотири тисячі сімсот чотири гривні сорок дев`ять копійок) гривень витрат за проведення судових експертиз.

Цивільний позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_8 та ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 13550,47 грн. залишити без розгляду.

Арешт, що накладений відповідно до ухвали Апеляційного суду Волинської області від 13.02.2017 року, а саме: саморобний вибуховий пристрій з речовиною жовтого кольору, ззовні схожий на тротил із запальною речовиною, ззовні схожою на петарду, двоє металевих кусачок, двоє металевих фомок, молоток з прорезиненою ручкою, 127 гривень, частину «вилки» із слідами перекусу, предмет еліпсоподібної форми, ззовні схожої на корпус гранати Ф-1, зеленого кольору, з маркувальним позначенням на корпусі «З», накольний механізм типу УЗРГМ з маркувальним позначенням «Н», металеве кільце з чекою, предмет, ззовні схожий на пістолет марки «EKOL BOTAN», cul 9mm PAK, балаклаву чорного кольору із тканини зі слідами РБК, десять гільз сірого кольору 9-18 ЛПЗ, гумову кулю, металеву кулю, 4 гільзи жовтого кольору, спортивні штани марки «Пума», спортивну куртку марки «Маків Альпін», спортивну кофту марки «Адідас», пару кросівок марки «Діадора» синього кольору, - на яких наявні сліди РБК та пошкоджень від куль, пара рукавиць «Монхолан», банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , три кофти, пару кросівок, шкарпетки, спортивні штани, протигазну сумку, , рюкзак, - на яких наявні сліди РБК та пошкоджень від куль, куля, яка вилучена із правої сідниці ОСОБА_9 , банку із написом «Акбар», файл на иякому наявна червона кришка, в якій наявна порошкоподібна речовина сірого кольору та залишки від піротехнічних предметів, заглушка до гранати, 11 камінців, ззовні схожих на бурштин, різні за формою і розміром, кайданки з номерами на поверхні «БР-М» та «ВІ-14062», три гільзи, шість предметів, ззовні схожі на патрони, дев`ять предметів, ззовні схожі на кулі, дві частини,, які становлять одне ціле, ззовні схожі на резинову палку, банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_2 , предмет ззовні схожий на пістолет, без маркувальних позначень, пластмасову коробку чорного кольору, на верхній кришці якої наявний напис «EKOL», картонна коробка з написом «Zuber Blanr Cartribes» в середині якої наявна пластмасова підставка для патронів, два патрони жовтого кольору, на який наявний напис «9 мм Р.А.К», п`ять патронів різної довжини та діаметру скасувати.

Речові докази 2 оптичні диск «Verbatim DVD-R, 7,7 Гб», оптичний диск «Axent, 4.7 Gb», оптичний диск «Verbatim CD-R, 700 Mb», , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази пластикова коробка «EKOL», кайданки з ключами «БР-М_92, ВІ140621», Коробка «Zuber», поломана резинова палка, трубка з полімерного матеріалу фіолетового кольору, частина прозорої липкої полімерної стрічки та магніт, заглушка для гранати, корпус гранати Ф-1, механізм УЗРГМ з частиною власного запалу без ВР, кільце з саморобною чекою накального механізму УЗРГМ, пластмасові обрізки, два поліетиленові файли, два аркуші паперу А-4, пластмасова підставка, частина перекушеної розетки, балаклаву РБК, змиви РБК, дві фомки та один молоток, спортивні штани марки «Puma», спортивна куртка марки «Makiv Alpin», спортивна кофта марки «Adidas», пара кросівок марки «Diadora», синього кольору, на яких наявні сліди РБК та пошкоджень від куль, пара рукавиць марки «Monlolan», 3 кофти, пара кросівок, шкарпетки, спортивні штани, протигазна сумка, рюкзак, на яких наявні сліди РБК та пошкоджень від куль, а також вилучено із правої сідниці ОСОБА_9 кулю, речовина жовтого кольору тротил, що поміщена в експертний пакет № 0009907, що знаходиться в камері схову речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області знищити.

Речові докази два пістолети «Макарова ПМ» № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 калібру 9х18 мм., 18 гільз калібру 9х18 мм., 9 куль калібру 9х18 мм, 10 патронів калібру 9 мм, які поміщено в експертні пакети № 3324103 та № 3321103, що передані в кімнату зберігання зброї УПО, що по АДРЕСА_3 повернути за належністю.

Речові докази органічне каміння ззовні схоже на бурштин кількістю 11 камінців, загальною вагою 19,8 г., що знаходиться у сховищі ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Луцьк, проспект Відродження, 1 Волинської області повернути ОСОБА_15 за належністю.

Речовий доказ банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , що знаходиться в експертному пакеті № 0047450 в камері схову речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_8 ..

Речові докази коротко ствольна гладко ствольна нестандартна вогнепальна зброя «EKOL» чорного кольору, модель «Botan», заводський номер № НОМЕР_6 калібр 9 мм Р.А. та 2 гільзи калібру 9 мм., що упаковані у експертний пакет № 3991665; 4 гільзи калібру 9 мм. Р.А. та 2 кулі калібру 9 мм. Р.А., які упаковані в експертний пакет № 3700096; 1 патрон калібру 5,45х39 мм.1 патрон маркувальне позначення № НОМЕР_7 калібру 5,45х39 мм., 2 патрони калібру 7,62 мм., 1 патрон калоібну 5,6 мм., 2 патрони калібру 9 мм., які упаковані в експертний пакет № 3700111; пневматичний газово-балонний револьвер марки «Crosman» калібру 4,5 мм., який поміщений в експертний пакет № 0008143; 6 патронів калібру 7,62х54 та 7,62х39 мм., 3 гільзи калібру 7,62 мм., 9 куль калібру 7,62 мм., 8 мм., 11,43 мм., 12,7 мм., які поміщені в експертний пакет №; 0009896, що знаходиться в камері схову ВЛМТЗ у Волинській області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в той же строк, з моменту отримання копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: