АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

17 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009102 від 28.09.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася в смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області, з вищою освітою, працюючої в ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» внутрішнім аудитором, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

якій оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Застосовано щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши останній залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 години до 07:00 години ранку наступної доби.

Одночасно, на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, в залежності від стадії кримінального провадження;
- не залишати межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Визначено двохмісячний строк дії ухвали слідчого судді.

Згідно ухвали суду слідчий суддя, врахувавши наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого остання підозрюється, характеризуючі дані про особу підозрюваної, в їх сукупності, прийшов до висновку про недоведеність органом досудового розслідування того, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить виконання ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, а тому, як вважає слідчий суддя, до ОСОБА_5 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту в певний період доби, який буде достатнім на даній стадії досудового розслідування.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, підозрювана ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій вважає оскаржувану ухвалу незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 29.09.2017 р. та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , про застосуваннязапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 відмовити в повному обсязі.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті через канцелярію суду апеляційної інстанції, підозрювана ОСОБА_5 подала письмову заяву про відмову від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 29 вересня 2017 року, в якій просить закрити апеляційне провадження за розглядом даної апеляційної скарги.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 р. - не оскаржена.

В судове засідання прокурор, захисник та підозрювана не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, що дає апеляційному суду підстави розглядати справу у їх відсутність.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 29 вересня 2017 року підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Провадження за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009102 від 28.09.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, якою було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , про застосуваннязапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши останній залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 години до 07:00 години ранку наступної доби, строком на два місяці, із покладенням відповідних процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України закрити в зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 и б а к