УХВАЛА
"31" січня 2018 р. 145/125/18
1-кс/145/31/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 та матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 29.01.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

встановив:
Слідчий СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що ОСОБА_4 , будучи знайомим тривалий час з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , та, достовірно знаючи та розуміючи, що остання є малолітньою, протягом січня 2018 року, неодноразово почав телефонувати до останньої, з метою подальших зустрічей і спілкування.

В подальшому, 29.01.2018, близько 07-00 год., в смт. Тиврів Вінницької області ОСОБА_4 розпочав телефонувати та домовлятись про зустріч з потерпілою. Того ж дня, близько 11-00 год. ОСОБА_4 зустрів ОСОБА_8 біля центрального входу до приміщення Тиврівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, після чого, вивівши її у парк, що розташований поряд з місцевим стадіоном та взявши за руку, розпочав вводити її в словесну оману, з приводу їхньої прогулянки, запропонувавши пройти з ним до певного місця, щоб зробити її подарунок, на що ОСОБА_8 погодилась.

Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_4 завів її до лісового масиву, що розташований за смт. Тиврів, в районі розташування автомобільного мосту, через річку Південний Буг, в глухе та безлюдне місце тобто, практично паралізувавши волю потерпілої, тим самим використавши погрозу застосування фізичного насильства, яке реально було сприйняте останньою, де, впевнившись у тому, що в даному місці вони перебувають одні, діючи умисно, протиправно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою задоволення статевої пристрасті, долаючи опір потерпілої, яка не досягла статевої зрілості використовуючи фізичну перевагу, прижав малолітню ОСОБА_8 до стовбура дерева своїм тілом, утримуючи лівою рукою її тулуб, таким чином застосувавши фізичне насильство, після чого, використовуючи безпорадний стан останньої, внаслідок малолітнього віку, ігнорування волі потерпілої та її пригнічення, користуючись нездатністю чинити опір через малолітство, а також те, що в силу свого віку і розвитку вона не розуміла та не могла правильно оцінити дійсний характер вчинених щодо неї дій, не зважаючи на прохання останньої, спустив правою рукою з неї штани та білизну та в подальшому, протягом 1 -2 хв. здійснив з нею статевий акт, увівши свій статевий прутень у її піхву, таким чином зґвалтувавши останню.

29.01.2018 року ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України було затримано.

30.01.2018 року ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном 60 діб без альтернативи у виді застави.

В судовому засіданні слідчий СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечують проти задоволення клопотання.

ОСОБА_4 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення не визнав і зазначив, що зустрічається з ОСОБА_9 з 10.01.2018 року. Неодноразово цілувались. Її телефон йому дав знайомий, так як він просив у нього дати телефон будь-якої дівчини, щоб йому не було нудно. Він проживає в с. Рогізна.

29.01.2018 року зранку вдома він випив напою «Гараж» (пиво з соком), 2,6 % спирту.

Він зателефонував ОСОБА_8 приблизно о 07-00 год., вона відповіла, що перетелефонує. Пізніше, коли йшла до школи, вона йому зателефонувала, він її чекав за столиком на її вулиці, провів до школи. Вона пішла в школу, а він гуляв по стадіоні в Тиврові. Другий раз зустрілись о 09-15 год. поблизу школи під час перерви. Після чого, він пішов до вокзалу, купив горішки і слабоалкогольний напій «Рево», ємністю 0,45-0,5л., 8,5 % процентів спирту. Сидів на меморіалі в смт. Тиврові, де випив пиво.

Приблизно о 11-00 год. на його телефон прийшло «смс-повідомлення» від ОСОБА_10 , щоб він їй передзвонив та чи може він підійти. Закінчивши розмову з товаришем, він пішов до стадіону поблизу школи, де зателефонував до ОСОБА_10 і сказав, де він знаходиться. Вона вийшла до нього, залишила у нього свій телефон і пішла в школу, а він її там чекав. Приблизно о 12-10 - 12-15 год. вона прийшла і запропонувала піти прогулятись так, щоб її не бачили батьки та учителі. Сказала йти в сторону нового мосту, оскільки біля старого мосту її матір працює продавцем в магазині. На автошляху бігом перебігала дорогу, щоб її не побачив батько. По дорозі зустріла однокласника, якому сказала, щоб він нікому не казав, що він її бачив. Йшли попід річку, відійшли в сторону нового мосту приблизно на 1 км., зайшли до лісу. Він там ніколи не був. Сіли на дерево і приблизно 1,5 - 2 години розмовляли, він постелив на дерево свою куртку, говорили про навчання. До неї зателефонував невідомий номер, вона трубку не взяла, хотіла телефон вимкнути, він їй сказав його не вимикати, однак вона поставила телефон на режим, при якому до неї не можна додзвонитись.

Після чого, вона замерзла, стала біля дерева. Він став біля неї приблизно за 0,5 м. Вона хотіла з`єднати блискавки на їх куртках, таким чином, поєднавши їх. Однак це у неї не вийшло. Він за її згоди її поцілував. У відповідь вона поцілувала його. Тоді він поставив руки їй на тазову кістку, біля хвилини цілувались, спитав чи можна опустити руки на сідниці, чи можна продовжувати далі, чи можна полізти їй в штани. Вона словесно дозволила. Тоді він розщебнув їй ґудзик на штанах, спустив їй штани та труси, спитав, чи можна продовжувати далі, і вона дозволила. Після чого він вступив з нею в статевий акт, зігнувши коліна і, піднявши трохи їй одну ногу. Вона сперлась спиною до дерева. Сексуальний потяг до неї у нього виник під час поцілунків. Засобів захисту не використовували, сім`явиверження було в сторону. Статевий акт тривав пару хвилин.

Він знав, що їй 13 років. Мітку на шиї у ОСОБА_10 залишив в пориві пристрасті. Їй говорив, що працює барменом в Києві, так як був п`яний.

Він не працює, проживає за рахунок випадкових заробітків та пенсійних виплат на дитину-інваліда ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. В його відсутність дитиною опікується його матір. Друга його дитина- ОСОБА_12 , 2016 р.н. проживає з матір`ю.

Захисник ОСОБА_13 просить обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки він раніше не судимий, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні має малолітню дитину, під час проведення слідчого експерименту розповів та показав про обставини події. Наміру ухилятись від слідства та суду, впливати на свідків немає.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши подані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки із зібраних у справі матеріалів вбачається вчинення статевого акту підозрюваного з потерпілою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка прямо вказує на ОСОБА_4 , як на особу, яка вчинила з нею статевий акт проти її волі, тобто ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 10 до 15 років, а тому може ухилятись від слідства та суду, впливати на потерпілу, яка є неповнолітньою, свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності, тобто існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що в сукупності свідчить про неможливість запобігання наведеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі.

Згідно п.2 ч.1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою визначається слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, а тому строк тримання під вартою підозрюваному слід обрати до 29.03.2018 року.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає альтернативного запобіжного заходу у виді застави, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосування насильства.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-197 КПК України,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Андріївка Шаргородського району, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 29.03.2018 року (включно).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 - з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1