№707/1654/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хутори, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні синів 2012 р.н. та 2015 р.н., не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 07.12.2010 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 29.04.2015 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт; 3) 20.03.2017 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи незняту та непогашену у встановленому порядку судимість, 14.07.2017 близько 10.00 години перебуваючи біля підсобного приміщення, яке має огородження та належить ОСОБА_5 , що розташоване між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно, умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, з корисливих мотивів викрав непридатні до використання два автомобільні диски, один з яких до автомобіля «КАМАЗ» та «ЗІЛ», штопорні кільця та листи ресор загальною вагою 120 кг, які знаходились на даній огородженій території, після чого переніс викрадене майно до свого підсобного приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 504 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав, щиро розкаявся та показав, що він 14.07.2017 року близько 10 години, викрав з підсобного приміщення, яке належить ОСОБА_5 непридатні до використання два автомобільні диски, які потім здав на металолом, отримані кошти, за зданий металолом, витратив на власні потреби.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений визнає свою вину повністю та у відповідності до вимог ст. 349 КПК України при визначенні обсягу доказів, які повинні були досліджуватись, учасники судового процесу не заперечували проти визнання недоцільним їх дослідження, оскільки обставини та докази ніким не оспорюються та правильно їх розуміють учасники процесу і за відсутності сумнівів у добровільності такої їх позиції, суд вважає недоцільним досліджувати докази по справі, роз`яснивши учасникам процесу про те, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме, щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, враховуючи обтяжуючу обставину, а саме рецидив злочину, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

В зв`язку з тим, що даний злочин скоєно обвинуваченим до повного відбуття покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 20.03.2017 року, яким йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, тому на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком, суд вважає необхідним частково приєднати покарання за вказаним попереднім вироком.

Оскільки обвинуваченого засуджено до реального відбування покарання суд вважає необхідним обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, та строк відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 20.10.2017 року.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 20.03.2017 року і остаточно призначити покарання у виді двох років двох місяців позбавлення волі.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою та взяти його під варту з зали суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання 20.10.2017 року.

Вирок після проголошення вручити учасникам провадження.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1