overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/269/15-к
Провадження № 1-кс/497/35/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розгляд зави щодо самовідводу

04.02.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград заяву судді Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_2 про самовідвід,

ВСТАНОВИЛА:

03.02.2015 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.125ч.1 КК України.

Автоматизованою програмою документообігу вказана кримінальна справа для розгляду була розподілена судді ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_2 заявила собі відвід, посилаючись на те, що має родинні зв`язки з прокурором прокуратури Болградського району ОСОБА_4 , яким затверджено обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою за наступних підстав.

Вимогами ст.75 ч.2 КПК України передбачено, що у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Віповідно до ст.80ч.1 КК України, за наявності підстав, передбачених ст.75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід, тому, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.35ч.3,75,81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Передати справу №497/269/15-к, кримінальне провадження №1-кп/497/35/15, яка надійшла з обвинувальним актом з прокуратури Болградського району Одеської області відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.125ч.1 КК України, - до канцелярії Болградського районного суду Одеської області для проведення повторного автоматичного розподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/607/8088/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В :
Вивчивши надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин, неможливо встановити, що інформація, про тимчасовий доступ до якої клопоче слідчий (за адресою: АДРЕСА_1 ) має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, яке мало місце за адресою: АДРЕСА_3 , а тому клопотання до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволені клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 373/1942/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України
встановив:
23.10.2017 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 13:00 год. 08.12.2017.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/826/17
У Х В А Л А

м. Луцьк 24 жовтня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13

ОСОБА_14 , ОСОБА_15

обвинувачених - ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ,

ОСОБА_25 ,

провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000372, про обвинувачення ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_23 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_27 , ОСОБА_24 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_18 , ОСОБА_25 заявили відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 . Заяву мотивують тим, що суддя ОСОБА_3 не може приймати участь у даній справі, оскільки раніше розглядала її у складі іншої колегії, приймала участь у прийнятті процесуальних рішень, зокрема про продовження строку тримання під вартою та видалення обвинувачених із зали суду. Наведені обставини, на думку обвинувачених, викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості судді ОСОБА_3 , а тому просять відвести її від участі у даному судовому провадженні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_24 при вирішенні заяви поклався на розсуд суду, решта обвинувачених та їх захисники заяву про відвід підтримали та просили задовольнити, прокурор просив відмовити у задоволенні поданої заяви про відвід.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши заяву обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинуваченими ОСОБА_18 , ОСОБА_25 не наведено обставин, які відповідно до ст. 75 КПК України є підставою для відводу судді у кримінальному провадженні, а ті обставини, що суддя ОСОБА_3 приймала участь у даному кримінальному провадженні на стадії підготовчого судового засідання у складі іншої колегії, на думку суду, не може слугувати законною підставою для її відводу, оскільки остання не приймала кінцевих процесуальних рішень у даній справі. Окрім того, доводи обвинувачених про вчинення незаконних дій зазначеною суддею, на думку суду, ґрунтуються на припущеннях, а відтак не приймаються судом до уваги. З наведених мотивів суд відмовляє у задоволенні заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 369, 372 КПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяв обвинувачених ОСОБА_18 , ОСОБА_25 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 274/3302/13-к
Провадження № 1-кс/0274/244/13
У Х В А Л А про відкриття провадження

м. Бердичів 06.06.2013 р.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області незаконною, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2, яка полягає у неповідомленні ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України, незаконною. Просить зобов"язати старшого слідчого СВ Бердичівського МВ ОСОБА_2 пред"явити підозру ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області незаконною.

Розгляд скарги призначити на 11 червня 2013 року на 12 годин 00 хвилин в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Леніна, 30, м. Бердичів Житомирської обл.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та старшого слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирьскій області ОСОБА_2

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області матеріали кримінального провадження №0000187 від 10.12.2012 року за означакми кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 171, ст. 182 КК України.

Копію скарги направити старшому слідчому СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, старшому слідчому СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 274/6851/13-к
Провадження № 1-кс/0274/508/13

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 05.11.2013 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в :
В ході розслідування не вдалось встановити особу причетну до скоєння злочину.
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи, що є підстави вважати, що особа причетна до злочину користувалась мобільним телефоном під час крадіжки, та його встановлення дозволить встановити особу причетну до скоєння злочину, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів), є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160-163КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна», АТ «Київстар», ТОВ «Астеліт»: шляхом отримання роздруківок зєднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
в період з 10 год. 00 хв. 18.05.2013р. до 08 год. 30 хв. 21.05.2013р., з наданням виду, дати, часу, тривалості зєднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв'язок власники мобільних терміналів.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1
Встановити строк дії ухвали - до 05 грудня 2013 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя:
Справа № 274/6891/13-к
Провадження № 1-кс/0274/535/13

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 07.11.2013 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в :
В ході розслідування не вдалось встановити особу причетну до скоєння злочину.
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ураховуючи, що є достатньо підстав вважати, що особа яка скоїла кримінальне правопорушення могла користувався мобільним телефоном під час вчинення крадіжки та його встановлення дозволить встановити осіб причетних до скоєння злочину, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів), є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160-163КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна», АТ «Київстар», ТОВ «Астеліт»: шляхом отримання роздруківок зєднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
за період з 12.30 по 17.50 год. 15.03.2013 року з наданням виду, дати, часу, тривалості зєднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв'язок власники мобільних терміналів.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1
Встановити строк дії ухвали - до 07 грудня 2013 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя:
Справа № 274/2420/14-к
Провадження № 1-кс/0274/322/14

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 15.05.2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :
05.02.2014р. у ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон «Самсунг С3530», належний потерпілому ОСОБА_5 ..
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 показала, що мобільний телефон «Самсунг С3530» був знайдений поруч з квартирою АДРЕСА_2 .
В ході розслідування кримінальної справи не вдалось встановити осіб, причетних до скоєння злочину.
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи, що є підстави вважати, що особи причетні до злочину, користувались мобільними телефонами під час розбійного нападу, та його встановлення дозволить встановити осіб, причетних до скоєння злочину, а іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, тому суд прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів), є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
30 січня 2014 року за період з 11.00 год. по 19. 00 год., з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали - до 14 червня 2014 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/3672/14-к
Провадження № 1-кс/0274/465/14

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 01.07.2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про те, щоб надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », посилаючись на те, що в ніч на 27.06.2014 року невстановлена слідством особа на 19 км.+100 м. траси "Бердичів- Погреби-Ілїнці" неподалік с. Закутинці, Бердичівського р-ну, з метою вбивства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вчинила в їх напрямку постріли з вогнепальної зброї, внаслідок чого ОСОБА_5 було спричинено смертельне поранення, а ОСОБА_6 з вогнепальними пораненнями був доставлений до лікарні.
В ході розслідування не вдалось встановити особу причетну до скоєння злочину.
У судове засідання слідчий СВ Бердичівського МВ не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що є підстави вважати, що особа, причетна до злочину, користувалась мобільним телефоном під час вчинення кримінального правопорушення, та його встановлення дозволить встановити особу, причетну до скоєння злочину, а іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, суд прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів) є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:

в період часу з 00.30 год. 27.06.2014 року до 01.30 год. 27.06.2014 року, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, ІМЕІ мобільних терміналів, LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали - до 31 липня 2014 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/2112/14-к
Провадження № 1-кс/0274/265/14

У Х В А Л А про повернення скарги
м. Бердичів 29.04.2014 р.
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Однак, в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують факт отримання ОСОБА_2 копії постанови слідчого від 23.01.2014 року про закриття кримінального провадження.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, така скарга негайно повертається особі, яка її подала.
Вивчивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу подано з порушенням строків, передбачених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, а тому постановляє ухвалу про повернення скарги.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Роз"яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання такою особою копії ухвали до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1