УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку з виконанням запиту компетентного органу Чеської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 4 ZN 2057/2017-8,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , у зв`язку з виконанням запиту компетентного органу Чеської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 4 ZN 2057/2017-8 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації щодо того, коли та ким було відкрито рахунок № НОМЕР_1 , хто є власником рахунку на день виконання ухвали суду, хто мав і має право розпоряджатися рахунком, чи це право було або є якимось способом обмежено; копій документів, пред`явлених при відкритті рахунку, контактні й персональні дані щодо всіх встановлених власників або диспонентів рахунку; надати виписку по рахунку на електронному носії інформації (дискета, компакт-диск) у форматі *dbf. або *xls. за період 1.6.2017 до 30.8.2017 з обліком усього руху коштів.

Клопотання обґрунтовано тим, що до Генеральної прокуратури України надійшло клопотання компетентних органів Чеської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 4 ZN 2057/2017-8.

Вказане міжнародне доручення, відповідно до ст. ст. 554, 558 КПК України, направлено для організації виконання до прокуратури міста Києва, звідки направлено до Київської місцевої прокуратури № 10.

Під час розгляду клопотання в Київській місцевій прокураті № 10 встановлено, що невідомий злочинець 22.6.2017 р. у невстановленому місці, видаючи себе за товариство Агрохемтрейд (Agrochemtrade), товариство з обмеженою відповідальністю (далі тільки ТОВ), замовив перевезення товару (БІО пшоно) з товариства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у АДРЕСА_2 , котре було здійснено у період від 23.6.2017 р. до 27. 6. 2017 р,, за яке товариство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Schwarz-Transport, s.r.o.), 27. 6. 2017 р. виписало рахунок-фактуру в розмірі 1.633,50 Євро (за Чеським національним банком станом на 27. 7. 2017 р. курс 1 Євро/26,045 чеських крон) = 42.545,- чеських крон. Рахунок-фактуру не було оплачено та товариство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » жодне перевезення не замовляло, чим потерпілому товариству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ідентифікаційний номер (далі тільки ІН: 29367255), було заподіяно шкоду в розмірі 42.545,- чеських крон.

Протягом розслідування справи подала пояснення ОСОБА_5 , 2. ІНФОРМАЦІЯ_6 , котра навела, що вона працює у товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_7 », акціонерне товариство, як керівник філіалу, та для товариства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) забезпечує частково логістику. Товариством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » керує українська материнська компанія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », для котрої забезпечує повну логістику. Пізніше вона повідомила про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » замовило перевезення у української компанії « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яка перепродала перевезення злочинцю, котрий видавав себе за словацьку компанію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ). Після цього видавав себе за чеську компанію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і замовив перевезення товару у чеської компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », котра здійснила перевезення, і злочинцю вона надіслала підтверджений CMR лист і рахунок-фактуру. Злочинець надіслав підтверджений CMR лист українській компанії « ІНФОРМАЦІЯ_10 », котра йому заплатила 26.119 українських гривень на українську картку № НОМЕР_1 , видану банком ІНФОРМАЦІЯ_13 особі ОСОБА_6 , та котра на думку Аполлінарії ОСОБА_7 мала би бути скасованою.

На даний час виникла необхідність щодо проведення процесуальних дій на території України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріали запиту компетентного органу Чеської Республіки про міжнародну правову допомогу, вислухавши пояснення прокурора, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 542 КПК України міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків. Міжнародним договором України можуть бути передбачені інші, ніж у цьому Кодексі, форми співробітництва під час кримінального провадження

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , разом з тим, вони необхідні для виконання запиту компетентного органу Чеської Республіки про міжнародну правову допомогу у кримінальній справі № 4 ZN 2057/2017-8, а також мають важливе значення для розкриття даного злочину та можуть бути використані як докази у даній кримінальній справі.

Враховуючи вищевикладне, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164, 542 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку з виконанням запиту компетентного органу Чеської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 4 ZN 2057/2017-8 - задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які містять банківську таємницю з можливістю їх вилучення в електронному та друкованому вигляді, а саме: інформації щодо того, коли та ким було відкрито рахунок № НОМЕР_1 , хто є власником рахунку на день виконання ухвали суду, хто мав і має право розпоряджатися рахунком, чи це право було або є якимось способом обмежено; копій документів, пред`явлених при відкритті рахунку, контактні й персональні дані щодо всіх встановлених власників або диспонентів рахунку; надати виписку по рахунку на електронному носії інформації (дискета, компакт-диск) у форматі *dbf. або *xls. за період 1.6.2017 до 30.8.2017 з обліком усього руху коштів.

Роз`яснити посадовим особам КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1