Справа № 192/625/18
Провадження № 1-кс/192/98/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2018 року слідчий суддя СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне клопотання слідчого Солонянського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000257 від 16 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Солонянського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду по внесеному 16 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000257 з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, посилаючись на наступне.
У клопотанні слідчий зазначає, що 15 квітня 2018 року до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , який мешкає в АДРЕСА_1 про те, що його неповнолітній син, ОСОБА_5 , 2003 року народження, 12 квітня 2018 року пішов з дому та не повернувся, а місцезнаходження його невідоме, мобільні телефони вимкнені, тобто безвісті зник, та його життю і здоров`ю загрожує небезпека.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 16 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто вбивство, тобто умисне заподіяння смерті іншій людині.

В ході допиту ОСОБА_4 стало відомо, що 12 квітня 2018 року приблизно о 16 годині 00 хвилин його неповнолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав з ним в АДРЕСА_1 пішов з дому, та до теперішнього часу місце його знаходження не відоме. Доповнив, що у неповнолітнього ОСОБА_5 були два мобільні телефони, якими він постійно користувався, а після того як він зник, телефони його вимкнені.

Неповнолітній ОСОБА_5 користується номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 , та номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », номер НОМЕР_3 , які на теперішній час вимкнені. Крім того неповнолітній ОСОБА_5 користувався мобільними терміналами ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 та ІМЕІ НОМЕР_6 .

Слідчий зазначає, що для встановлення місцезнаходження безвісти зниклого неповнолітнього ОСОБА_5 необхідна інформація, яка перебуває у володінні операторів телекомунікацій мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання відносно мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 та ІМЕІ НОМЕР_6 із встановленням номерів операторів мобільного зв`язку, з якими працюють дані мобільні термінали з можливістю ознайомлення з нею та подальшим її вилученням, яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом. Тому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікаційний мобільного зв`язку: - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про вхідні та вихідні дзвінки, нульові з`єднання та текстові повідомлення без розкриття їх змісту, з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), відносно номерів мобільного зв`язку номер НОМЕР_1 та номер НОМЕР_2 ; - « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , про вхідні та вихідні дзвінки, нульові з`єднання та текстові повідомлення без розкриття їх змісту, з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), відносно номерів мобільного зв`язку номер НОМЕР_3 ; - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») про вхідні та
вихідні дзвінки, нульові з`єднання та текстові повідомлення без розкриття їх змісту, з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора відносно мобільних терміналів «ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 та ІМЕІ НОМЕР_6 , якими користується ОСОБА_5 в період з 12 квітня 2018 року, із встановленням номерів операторів мобільного зв`язку, з якими працюють дані мобільні номери та мобільні термінали з можливістю ознайомлення з такою інформацією та подальшим її вилученням.
Слідчий та прокурор, які про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду клопотання про доступ до речей та документів до суду не надходило.

Згідно ч. 1,4 ст. 107 КПК України, слідчим суддею було прийнято рішення здійснювати розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у зв`язку з неявкою сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно вимог ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Неприбуття без поважних причин в судове засідання представника « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Проте неприбуття сторони кримінального провадження, яка подала клопотання перешкоджає розгляду такого клопотання, а відповідно до ст. 26 КПК України сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі зазначеного клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26,110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Солонянського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, погоджене з прокуроромСолонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000257 від 16 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: слідчий суддя: ОСОБА_1