336/5388/17-к
1-кс/336/738/2017
УХВАЛА
Іменем України

25 вересня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003545 від 23.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 ,за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 ,звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що 23.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003545 внесено відомості по ч.1 ст.310 КК України за фактом виявлення правоохоронними органами у діях невстановлених осіб ознак кримінального правопорушення.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення ,а також у зв*язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій,22.09.2017 р.в період часу з 18.45 год.до 19.50 год.проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 ,в результаті якого виявлено та вилучено об*єкти для подальшого проведення судових експертиз тридцять кущів росли роду конопля,які знаходяться у СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області,про що зафіксовано слідчим у протоколі огляду місця події.
Посилаючись на те, що вилучені під час огляду місця події речі мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні,оскільки можуть бути предметами скоєного кримінального правопорушення,мають значення речових доказів, необхідні для проведення судових експертиз,слідчий ставить питання про арешт вказаного вище майна з підстав,передбачених ст.170-172 КПК України.
При розгляді клопотання в суді слідчий підтримав вимоги клопотання,просить про його задоволення.
Вивчивши матеріали клопотання,слідчий суддя знаходить, що клопотання не підлягає задоволенню,виходячи з наступного.
З матеріалів клопотання встановлено,що на теперішній час у провадженні слідчого відділення Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене 23.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003545 по ч.1 ст.310 КК України за фактом виявлення правоохоронними органами у діях невстановлених осіб ознак кримінального правопорушення.
Невідкладність проведення огляду місця події підтверджується рапортом чергового Шевченківського ВП про реєстрацію 22.09.2017 р.о 16.10 год.повідомлення зі служби «102» про те,що 22.09.2017 р.о 16.05 год.по вул.М.Киценка 23 в м.Запоріжжі довє чоловіків у масках погрожували чоловіку заявниці пістолетом та битами,у автомобілі «Фольксваген» розбили скло та викрали автомобіль.
Як вбачається із складеного слідчим протоколу огляду місця події від 22.09.2017 р.,в період з 18.45 год.до 19.50 год.на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 були виявлені та вилучені тридцять кущів рослин роду конопля сіро-зеленого кольору,які упакували та опечатали.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 цього Кодексу.
Обов`язок доведення необхідності застосування цього засобу забезпечення та цілі накладення арешту на майно перед слідчим суддею покладено на прокурора, слідчого.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна повинно мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.
З матеріалів клопотання встановлено,що зазначені вище підстави доведені,оскільки майно,про арешт якого ведеться мова у клопотанні, мають ті ознаки, за наявності хоча б однієї з яких, на відповідне майно може накладатись арешт в порядку ч.1 ст. 170 КПК України,а саме мають значення речових доказів по кримінальному провадженню.
Відтак,перелічене у клопотанні майно відповідає передбаченим ч.2 ст.167 КПК ознакам тимчасово вилученого майна, в зв*язку з чим, зумовлює необхідності додаткового накладення арешту на таке майно в порядку ч.5 ст.171 КПК.
Враховуючи наведене,слідчим доведена необхідність арешту переліченого у клопотанні майна, а також доведена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 цього Кодексу,тому слідчий суддя клопотання задовольняє.
Керуючись ст.170-173,309 КПК України,слідчий суддя-
У Х В А Л И Л А :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно,а саме тридцять кущів рослини сіро-зеленого кольору із специфічним запахом,вилучені під час огляду місця події території домоволодіння по АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1