Справа № 182/757/18
Провадження № 1-кс/0182/308/2018
У Х В А Л А
Іменем України
07.02.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі, клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на автомобіль у кримінальному провадженні №0000319, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «RENAULT KANGOO 1.9» д.н. НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ПАТ „Херсонський Електромашинобудівний завод м. Херсон, з метою забезпечення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

В клопотанні зазначено, що 02.02.2018 року приблизно о 06 год. 00 хв. на 267 + 800 метрів автодороги Н-23 Нікопольського району Дніпропетровській області сталося ДТП за участю автомобіля марки «RENAULT KANGOO 1.9» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 , який рухаючись по а/д НОМЕР_2 зі сторони Марганець у напрямку м. Нікополь, виїхавши на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем „ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , який їхав по своїй смузі у зустрічному напрямку. Внаслідок лобового зіткнення були травмовані ОСОБА_6 пасажир автомобіля марки „ВАЗ 2106 ОСОБА_7 , які були доставлені в „ ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслік ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівого стегна, травматичний шок, ОСОБА_7 отримав травматичне ушкодження правої гомілки.

02.02.2018 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000319 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та зазначили, що вилучений при проведенні огляду місця ДТП автомобіль марки «RENAULT KANGOO 1.9» д.н. НОМЕР_1 , має суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення в якості речового доказу, оскільки у наслідок лобового зіткнення були виявлені механічні пошкодження у вигляді деформації переднього капоту, переднього бамперу, деформації передніх фар, деформації лобового скла. До того ж, автомобіль необхідний для забезпечення проведення ряду експертиз.

Перевіривши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором обґрунтовано належним чином заявлене клопотання та воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

3) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність;

4) можливість спеціальної конфіскації майна;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого і третіх осіб.

Автомобіль, який на даний час перебуває на спеціальному майданчику Нікопольського ВП, згідно постанови слідчого від 02 лютого 2018 року визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні і має суттєве значення під час розслідування зазначеного провадження, оскільки ДТП відбулося внаслідок лобового зіткнення на зустрічній смузі руху для водія вказаного автомобіля і обидва автомобілі мають механічні ушкодження. У зв`язку з чим слідчим призначено ряд експертиз, включаючи авто технічну та трасо логічну з обов`язковим залученням вказаного транспортного засобу. До того ж, автомобіль має ушкодження без відновлення яких експлуатація транспортного засобу неможлива, а відновлення автомобіля до моменту проведення експертизи також є неможливим.

Крім того, під час дорожньо транспортної пригоди учасникам були завдані тілесні ушкодження та транспортний засіб отримав механічні ушкодження, а отже останні мають право звернутися з цивільним позовом про відшкодування завданої шкоди. Розмір якої на сьогоднішній час не є остаточно визначеним. Тому, та автомобіль може бути накладено арешт з метою забезпечення позовних вимог потерпілих.

Враховуючи, те. що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі автомобіля іншій особі. За таких обставин, відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя зобов`язанйи накласти арешт на вказаний автомобіль.

Керуючись ст.ст.170-173,309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «RENAULT KANGOO 1.9» д.н. НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ПАТ „Херсонський Електромашинобудівний завод м. Херсон, з метою забезпечення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000319.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1