Провадження № 1-кп/484/76/18
Справа № 484/4383/17

про відмову в задоволенні клопотання
29.03.2018 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1
секретар судового засідання: - ОСОБА_2
за участю учасників судового провадження:
прокурора: - ОСОБА_4
обвинуваченої: - ОСОБА_3
захисників: - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
В провадження суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Під час судового засідання прокурором надане клопотання про відсторонення обвинуваченої від посади заступника Первомайського міського голови по комунальній власності, земельних відносин та архітектурних питаннях виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області строком на два місяця, вказуючи, що обвинувачена, виконуючи службові обов`язки може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, які будуть надавати покази в судовому засідання. Про це свідчить той факт, що пояснення деяких свідків, які були допитані в судовому засіданні, відрізняються в їхніх пояснень, які вони давали під час досудового розслідування. Також, характер протиправних дій ОСОБА_3 свідчить про можливість скоєння нею інших службових злочинів. Так у заяві депутатів Первомайської міської ради Миколаївської області, яка надійшла до військової прокуратури 26.02.2018р., наведені факти вчинення ОСОБА_3 неправомірних дій з використанням займаної посади у 2016р. Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого корупційного злочину.
Обвинувачена та захисники проти задоволення клопотання заперечували, вказуючи, що воно є необґрунтованим.
Згідно ч.1, п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Встановлено, що ОСОБА_3 обіймає посаду заступника Первомайського міського голови по комунальній власності, земельних відносин та архітектурних питаннях виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, обвинувачується у вчиненні корупційного злочину, який є тяжким.
Під час досудового розслідування вона була відсторонена від займаної посади по даному кримінальному провадженню, проте ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.11.2017р. в задоволенні клопотання прокурора щодо продовження строку дії відсторонення обвинуваченої від посади відмовлено. З вказаною ухвалою прокурор погодився та в апеляційному порядку її не оскаржив. На час надходження кримінального провадження до суду з обвинувальним актом захід забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої застосований не був.
16.01.2018р. на підготовчому засіданні прокурор надав клопотання про відсторонення обвинуваченої від посади, в задоволенні якого ухвалою суду від 17.01.2018р. було відмовлено.
Пункт 6 частини 2 статті 155 КПК України передбачає, що у клопотанні про відсторонення особи від посади обов`язково повинні бути зазначені обставини, що дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
В силу вимог ч.1 ст. 157 КПК України для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження прокурор зобов`язаний довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення протиправної поведінки обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для судового розгляду, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. В іншому випадку суд у задоволенні клопотання відмовляє.
З самої суті такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, випливає те, що між свідками, обвинуваченим та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з обвинуваченим і займаною ним посадою і ці обставини мають бути належно обґрунтованими.
Таким чином, підставою для застосування такого заходу забезпечення провадження, як відсторонення від посади, є доведення прокурором можливість ОСОБА_3 знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для судового розгляду, незаконним способом впливати на свідків та інших учасників провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зазначений перелік є вичерпним.
Мотивуючи клопотання прокурор посилався лише на таку підставу, передбачену ч.1 ст. 157 КПК України, як на можливість ОСОБА_3 впливати на свідків, які ще не допитані у судовому засіданні, зокрема на свідка ОСОБА_7 , який звертався та буде звертатися до Первомайської міської ради з метою отримання дозволу на розміщення рекламоносіїв у м.Первомайську. При цьому прокурор пояснив, що у нього відсутня інформація, чи звертався з такими заявами ОСОБА_7 та чи має намір в майбутньому звертатись з такими заявами.
Крім того, більшість свідків у вказаному кримінальному провадженні вже допитані судом. Обставини, які б свідчили про наявність фактів підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з обвинуваченою і займаною нею посадою, та свідками, які ще не були допитані, прокурором не вказані.
Під час розгляду клопотання прокурор зазначив, що обставини, які були викладені в заяві депутатів Первомайської міської ради Миколаївської області про вчинення ОСОБА_3 неправомірних дій з використанням займаної посади у 2016р. може свідчити про подальшу її протиправну діяльність, та запобігти вказаному ризику інакше, ніж шляхом відсторонення ОСОБА_3 від займаної посади не можливо.
Однак, метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, не є запобігання ризику вчинення обвинуваченою іншого кримінального правопорушення. Крім того, прокурор пояснив, що обставини, які вказані депутатами у заяві, не перевірялись.
Таким чином, прокурором не доведено, що дійсно, обіймаючи на даний час посаду заступника Первомайського міського голови по комунальній власності, земельних відносин та архітектурних питаннях виконавчого комітету Первомайської міської ради обвинувачена зможе незаконними засобами впливати на свідків, які не допитані в судовому засіданні, а також на інших учасників кримінального провадження. Всі документи, які стосуються злочину, вилучені слідчим, визнані речовими доказами і додані до матеріалів кримінального провадження. Так само в клопотанні не зазначено, у якій спосіб, ОСОБА_3 займаючи вказану посаду, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення.
При цьому слід враховувати, що з дня вчинення злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , пройшов значний проміжок часу, досудове розслідування закінчено, а зібрані під час досудового розслідування докази стали достатніми для складання обвинувального акту.
Разом з тим, будь-які об`єктивні дані про можливість обвинуваченою перешкодити розгляду даного кримінального провадження клопотання не містить і в судовому засіданні прокурором не вказані.
Суд вважає, що потреби судового розгляду не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.
Також слід враховувати, що обвинувачена, перебуваючи на посаді заступника Первомайського міського голови по комунальній власності, земельних відносин та архітектурних питаннях виконавчого комітету Первомайської міської ради з 17.11.2017р. жодних порушень не вчиняла, кримінальному провадженню не перешкоджала, належно виконувала свої обов`язки.
За таких обставини, суд вважає, що клопотання про відсторонення від посади обвинуваченої є необґрунтованим та таким, що не належить задоволенню.
Керуючись ст. 157, 369-372 КПК України, суд
В задоволені клопотань прокурора про відсторонення ОСОБА_3 від посади заступника Первомайського міського голови по комунальній власності, земельних відносин та архітектурних питаннях виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: