Справа № 752/4170/18
Провадження №: 1-кп/752/965/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010786 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Шахтарського р-ну, Донецької області, громадянина України, з освітою середньою,одруженого, працюючого водієм автобуса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 12.11.2017 року приблизно о 16.40 год., керуючи технічно справним автобусом «МАЗ-107467», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по другій смузі проїзної частини проспекту Академіка Глушкова, яка розділена на чотири смуги для руху в кожному напрямку, зі сторони проспекту Голосіївського в напрямку вул. В.Касіяна у м. Києві.

Наближаючись до зупинки громадського транспорту, яка розташована неподалік будинку № 2 проспекту А.Глушкова, ОСОБА_5 допустив порушення вимог п.п. 2.3 б); 10.1; 13.1 ПДР України, проявив неуважність, не зреагував на зміну дорожньої обстановки перед заїздом на вказану зупинку громадського транспорту, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого задньою правою частиною керованого ним автобуса притиснув пішохода ОСОБА_7 до припаркованого маршрутного таксі «Богдан», заподіявши її тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог 2.3 б); 10.1; 13.1 ПДР України, знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками.

Тобто, ОСОБА_5 суд визнає винним за ч. 1 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним та підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 12.11.2017 року біля 17 години керував автобусом № 56, рухаючись по маршруту. На зупинці біля ВДНХ, хотів припаркувати автобус, ближче до бруківки, при цьому слідкував, щоб не зачепити інші транспортні засоби, які уже стояли на зупинці. При заїзді і виконанні маневру, автобус має певний винос і він про це знав. Однак, слідкував, щоб не зачепити інші транспортні засоби, і в дзеркало не помітив людей. Як з`ясувалося, прижав задньою частиною автобуса пасажирку, якою виявилася ОСОБА_7 , до іншого автобуса. Про це повідомили люди, коли зупинився, викликали швидку допомогу. Повністю визнає, що порушив ПДР України, зазначені в обвинуваченні, які привели до заподіяння пошкоджень потерпілій. Є професійним водієм і іншої спеціальності немає. Автобус, яким керував, застрахований.

Потерпіла ОСОБА_7 підтвердила показання обвинуваченого з приводу обставин дорожньо-транспортної пригоди. Відмітила, що автобус № 56, який хотів заїхати на зупинку, зачепив і прижав її до іншого транспортного засобу, який уже стояв на зупинці. Вона отримала тілесні ушкодження. Просить обмежитися штрафом водію та не позбавляти його прав.

Суд, ураховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого та потерпілої, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого та потерпілої, інші докази, що стосуються фактичних обставин, за погодженням з учасниками, не досліджувалися.

При призначенні покарання суд враховує, тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Суд, зважаючи на обставини вчинення злочину, позицію прокурора, потерпілої та її представника, висловлену в ході судових дебатів щодо покарання обвинуваченому, особу винного, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, виключно позитивно характеризується за місцем роботи, одружений, вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне не застосовувати до обвинуваченого додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки, як зазначив обвинувачений, він є професійним водієм і іншої спеціальності немає, а тому застосування додаткового покарання може привести до втрати обвинуваченим джерел існування як для себе так і членів сім`ї.

На підставі ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта відповідно сумах 2001 грн.40 коп та 1114 грн.00 коп.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1