Справа № 373/1652/17
У Х В А Л А
м. Переяслав-Хмельницький 18 вересня 2017 року

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_2

слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3

про арешт майна:

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

в с т а н о в и в:

Слідчим Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області 06.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000850 внесені відомості про те, що невідомі особи, здійснюють незаконне намивання піску у водоймі поблизу кафе «Любокрай», що по вул. Об`їздна, 4А в м. Переяслав-Хмельницький Київської області.

Попередня правова кваліфікація злочину, визначена органом досудового розслідування за ч.1 ст.239-2 КК України

07.09.2017 року начальником СРПП № 4 о 11 год. 25 хв., на 50 км. автодороги «Бориспіль Дніпро» був зупинений автомобіль «Камаз 5511», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював перевезення вантажу (піску) без відповідних документів.

Після чого 07.09.2017 року з 12 год. 37 хв. по 12 год. 55 хв. слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області під час огляду місця події, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Камаз 5511», д.н.з. НОМЕР_1 в кузові якого знаходилося близько 10 т піску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Т3 серія НОМЕР_2 , відповідно до якого даний транспортний засіб належить ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Прокурор в обґрунтування необхідності накладення арешту на майно вказав, що наявні достатні підстави вважати, що в разі не накладення арешту на майно та повернення його ОСОБА_6 останній з метою уникнення кримінальної відповідальності, матиме пряму можливість, приховати, пошкодити, знищити, вказані в клопотанні речі, які будуть мати доказове значення в даному кримінальному провадженні, та додав, що у випадку накладення арешту на майно орган досудового розслідування матиме реальну можливість повністю забезпечити збереження речових доказів та провести всі необхідні експертизи.

З огляду на зміст клопотання вбачається, що воно є не обґрунтованим, а викладені в ньому факти носять характер припущення. Водій автомобіля, на який орган досудового розслідування просить накласти арешт, відмовився від надання будь-яких пояснень. На противагу цьому, власник цього автомобіля взагалі не допитаний слідчим. Слідчий не з`ясував правомірність використання ОСОБА_5 автомобіля, що належить ОСОБА_6 ; обізнаність ОСОБА_6 про цільове використання цього автомобіля тощо.

Окрім того, слідчий, що вилучив автомобіль склав відповідний протокол з порушенням норм КПК України, що не може бути використаний судом як допустимий доказ. Протокол огляду місця події, в тому числі і автомобіля, було проведено 07.09.2017 за участю понятих, без участі водія цього автомобіля. Протокол тимчасового вилучення майна від 07.09.2017 було складено без участі понятих та без участі водія автомобіля.

У зв`язку із вищевикладеним у суду відсутні обґрунтовані підстави для накладення арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 171, КПК України,

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання Слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1