Справа №345/4351/17
Провадження № 1-кс/345/1013/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2017 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бориничі, Жидачівського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
Клопотання обґрунтовує тим, що 17.12.2017 близько год. ОСОБА_6 прийшов у гості до ОСОБА_7 , який проживає у АДРЕСА_2 , де спільно розпивали спиртні напої.
В ході вживання алкоголю між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, наніс останньому декілька ударів дерев`яним предметом в область голови та декілька ударів ногами в область тулуба, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: політравми, важкої відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, крововиливу під оболонку головного мозку, перелому кісток склепіння черепа, множинних забійних ран голови, закритої травми грудної клітки, перелому 6-8 ребер зліва, лівобічного пневмотораксу, підшкірної емфіземи, дихальної недостатності, травматичного шоку І-ІІ степені.
Злочин, а саме умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, в учиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , є тяжким злочином.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор та слідчий подання підтримали. Пояснили, що ОСОБА_6 пред`явлено підозру за ч. 1 ст.121 КК України. Просять врахувати наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також не визначати підозрюваному заставу, оскільки ним вчинено насильницький злочин.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просять обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Підозрюваний доставлений у судове засідання, йому 19.12.2017 року о 17.00 год. було вручено клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, що стверджується його підписом.
Згідно ч. 1ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
П.4 ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, санкція ч. 1 ст. 121 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Прокурор та слідчий довели наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зорема: протоколами оглядів місця події, показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, зважає на те, що під час досудового слідства встановлено, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність цих ризиків підтверджується тими обставинами, що усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, будучи уродженцем Львівської області, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчиняючи тиск психологічного чи фізичного характеру з метою уникнути покарання за вчинений злочин. Крім того існує ризик самого спілкування з потерпілим та свідками у провадженні, що може вплинути на їх покази в процесі досудового розслідування та суду.
ОСОБА_6 раніше притягався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення злочину проти життя та здоров`я особи, на шлях виправлення не став, натомість знову скоїв аналогічний злочин, що свідчить про його стійку злочинну спрямованість. Крім того, на даний час ОСОБА_6 не працює та стабільного заробітку немає.
При обранні запобіжного заходу слід врахувати стан здоров`я ОСОБА_6 , те, що офіційно не працевлаштований, джерело його доходів не встановлено, не одружений, на утриманні дітей не має. Також слід врахувати, що злочин вчинено в стані алкогольного сп`яніння.
Виходячи з наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання згаданих ризиків, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а задоволення клопотання є доцільним і співмірним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.
У відповідності до п. «с» ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.
При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задоволити і до підозрюваного застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Враховуючи вище наведені обставини і те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вчинено із застосування насильства, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави підозрюваному.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бориничі, Жидачівського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на строк 60 днів, терміном з 10.35 год. 18.12.2017 року до 10.35 год. 16.02.2018 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: