Провадження № 1-кс/592/5990/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , про поновлення процессуального строку та накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0004456 від 22.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури, про поновлення пропущеного строку направлення клопотання про арешт тимчасово вилученого мобільного телефону «Нокиа 5230» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім карта оператора «ВФ» № НОМЕР_2 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та накладення арешту на: мобільний телефон «Нокиа 5230» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 вилучений у ОСОБА_6 , з метою того, що є підстави вважати, що він є речовим доказом та доказом причетності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчиненого кримінального правопорушення. Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0004456 від 22.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 21.11.2017 року близько 23.00 год. ОСОБА_6 , 06.03.2017 року, перебуваючи біля будинку №26 по вул. Леваневського в м.Суми, відкрито заволодів мобільним телефоном «Нокиа», належним ОСОБА_3 , чим завдав матеріального збитку на заявлену суму 1500грн.(ЖЕО № 60763 від 21.11.2017 року)

21.11.2017 року в ході проведення поверхневого обшуку у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , працівниками поліції в присутності понятих виявлено та вилучено: мобільний телефон «Нокиа 5230» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 .

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схилення особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

В ході досудового розслідування встановлено, що мобільний телефон «Нокиа 5230» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім карта оператора «ВФ» № НОМЕР_2 , вилучений у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється предметом злочину.

Необхідність застосування арешту зазначеного майна полягає у позбавленні ОСОБА_6 можливості сховати, знищити чи іншим чином розпорядитися ним з метою уникнути кримінальної відповідальності, знищити сліди, необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

В установлений законом термін у зв`язку з хворобою слідчого, клопотання про накладення арешту на майно до суду направлене не було.

Враховуючи викладене, та те що вилучений мобільний телефон «Нокиа 5230» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім карта оператора «ВФ» № НОМЕР_2 у ОСОБА_6 має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчинененого кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речового доказу, який містить відомості щодо причетності ОСОБА_6 до даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заперечувала в частині накладення арешту на мобільний телефон, оскільки їй необхідно користуватися мобільним телефоном для зв`язку з донькою, яка навчається в школі.

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Слідчим відділом Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002112 від 29.05.2017 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.127 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.11.2017 року близько 23.00 год. ОСОБА_6 , 06.03.2017 року, перебуваючи біля будинку №26 по вул. Леваневського в м.Суми, відкрито заволодів мобільним телефоном «Нокиа», належним ОСОБА_3 , чим завдав матеріального збитку на заявлену суму 1500грн.(ЖЕО № 60763 від 21.11.2017 року)

21.11.2017 року в ході проведення поверхневого обшуку у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , працівниками поліції в присутності понятих виявлено та вилучено: мобільний телефон «Нокиа 5230» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 .

Згідно з ч.1 ст.170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучений 21.11.2017 року мобільний телефон «Нокиа 5230» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім карта оператора «ВФ» № НОМЕР_2 являється предметом злочину, та є доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи розумність та спірозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на мобільний телефон «Нокиа 5230» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім карта оператора «ВФ» № НОМЕР_2 в частині заборони ОСОБА_3 , якій передається в користування цей мобільний телефон, відчужувати, розпорядження цим мобільним телефоном з сім-картою оператора «ВФ» № НОМЕР_2 .

Підстави для поновлення строку подачі клопотання про арешт майна, наведені слідчим в клопотанні, є обгрунтованими.

Керуючись ст.ст. 116-117, 167,168, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Поновити строк подачі клопотання про арешт майна, а саме: мобільного телефону «Нокиа 5230» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім карта оператора «ВФ» № НОМЕР_2 .

Накласти арешт на мобільний телефон «Нокиа 5230» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім карта оператора «ВФ» № НОМЕР_2 в частині заборони ОСОБА_3 , якій передається в користування цей мобільний телефон, відчужувати, розпорядження цим мобільним телефоном з сім-картою оператора «ВФ» № НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1