Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1721/17
провадження № 1-кп/650/29/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000453 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокіл, Волгоградської області, Росія, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, інваліда другої групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
встановив:
14.11.2017 року близько 15.00 год ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні магазину ПП «Ілютчик», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи раптово виниклий прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, викрав з прилавку бувший у використанні мобільний телефон марки «Microsoft» моделі «RM-1077», білого кольору, з ідентифікатором ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , ринкова вартість якого складає 2650 гривень, з флеш - картою Micro CD, об`ємом 16 Gb, вартість якої становить 113,33 гривень, з сім -карткою оператору мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , вартість якої становить 25 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 2788,33 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що 14.11.2017 року близько 15.00 год він знаходячись в приміщенні магазину ПП «Ілютчик», розташованому за адресою: вул Свободи, 97, смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області викрав бувший у використанні мобільний телефон. Висловив жаль з приводу вчинення ним злочину, обіцяв не вчиняти більше злочинів.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 14.11.2017 року заступила на зміну у магазині ПП «Ілютчик», коли через деякий час виявила відсутність телефону, який у неї лежав на прилавку. Про це вона повідомила поліцію.
Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_7 суду повідомила, що 14.11.2017 року бачила у магазині біля прилавку обвинуваченого коли потепліла підходила до входу в магазин. Потерпіла завжди залишає телефон на прилавку, щоб бачити хто дзвонить.
Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_7 суду повідомила, що бачила обвинуваченого в магазині біля прилавку де лежав телефон потерпілої.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його винність підтверджується такими зібраними та дослідженими судом доказами.
Протоколом огляду місця події від 14.11.2017 року з фототаблицею з якого вбачається, що місцем вчинення злочину за фактом крадіжки майна ОСОБА_4 є приміщенні магазину ПП «Ілютчик», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке було оглянуто та встановлено місцезнаходження майна до його викрадення.
Протоколом огляду місця події від 22.11.2017 року з фототаблицею згідно якого було оглянуто викрадене майно у вигляді мобільного телефону марки «Microsoft» моделі «RM-1077», який добровільно видав ОСОБА_5 . Огляд проводився за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно з постановою від 22.11.2017 року вказане майно залучене до кримінального провадження як доказ та постановою від 23.11.2017 року вказаний мобільний телефон був повернутий власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.
Висновком експерта № 3414-МТ від 28.11.2017 року згідно з яким ринкова вартість мобільного телефону марки «Microsoft» моделі «RM-1077», станом на 14.12.2017 року могла складати 2650 грн 00 коп. Ринкова вартість бувшої у використанні флеш - карти пам`яті Micro CD, об`ємом 16 Gb, станом на 14.12.2017 року могла складати 113 грн 33 коп.
Згідно з довідкою про витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи вартість останньої склала 197,74 грн.
Протоколом огляду місця події від 05.12.2017 року з фототаблицею згідно з яким було оглянуто коробку та гарантійний талон з-під викраденого телефону марки «Microsoft» моделі «RM-1077», які добровільно видала ОСОБА_4 . Згідно з постановою від 05.12.2017 року вказане майно залучене до кримінального провадження як доказ та постановою від 06.12.2017 року повернуто власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 19.12.2017 року з фототаблицею, згідно з яким за участю ОСОБА_5 проведено слідчий експеримент біля входу в магазин ПП «Ілютчик», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 за фактом крадіжки у потерпілої ОСОБА_4 , під час якого обвинувачений вказав на шлях яким він потрапив на місце де він виявив та забрав телефон та вказав напрямок яким він пішов додому після цього.
Отже, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, які узгоджуються між собою, є належними та допустимими, суд дійшов висновку, що інкримінований обвинуваченому ОСОБА_5 злочин мав місце за встановлених обставин, останній винний у його вчиненні та підлягає покаранню в межах санкції відповідної статті.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду та міри покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 суд, відповідно до засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середнього ступеню тяжкості, ступінь його суспільної небезпеки, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наслідки його вчинення, визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, особу винного, яка за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягався.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд не встановив.

Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та упередження можливості вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе за умови призначення йому реального покарання у виді штрафу.
Суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання у виді двох років позбавлення волі, за умови дотримання ним періоду іспитового строку, на якому наполягав прокурор, буде надто суворим та таке покарання не відповідатиме завданню кримінального провадження, яке передбачає притягнення особи до кримінальної відповідальності в міру свої вини. Покладення на обвинуваченого обов`язку сплатити штраф за корисливий злочин, за умови добровільного повернення викраденого та відсутності з боку потерпілої матеріальних вимог і принципової позиції щодо необхідного покарання, буде справедливим, співмірним, належним та достатнім покаранням, яке матиме ефективний вплив на поведінку винної особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення судово - товарознавчої експертизи в сумі 197,74 грн.
Речові докази мобільний телефон марки «Microsoft» моделі «RM-1077», білого кольору, з ідентифікатором ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з флеш - картою Micro CD, об`ємом 16 Gb, коробку та гарантійний талон з вказаного телефону які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 , залишити останній.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1