Справа № 520/5972/13-к
Провадження № 1-кс/520/420/13
УХВАЛА

16.05.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.О., за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 погодженого з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в 2004 році, більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_3, з метою заволодіння шахрайським шляхом, приватним будинком 3-д по вул. Шклярука в м. Одесі, належним ОСОБА_4, для його реалізації, вирішила позбавити життя останнього, і для реалізації свого злочинного наміру, приблизно в серпні жовтні місяці 2004 року, більш точна дата в ході досудового розслідування встановлена не була, вступила в попередню змову з ОСОБА_5 і ОСОБА_6, яким за виконання вбивства ОСОБА_7, пообіцяла винагороду, після чого ОСОБА_6, для виконання вбивства ОСОБА_4, приблизно в кінці листопада місяця 2004 року, більш точна дата в ході досудового розслідування встановлена не була, вступив в попередню змову з ОСОБА_8

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 і ОСОБА_8, приблизно 25.11.2004 року, біля 00.30 год., на автомобілі ВАЗ 2106, яким керував ОСОБА_6, приїхали до буд.3-д по вул. Шклярука в м. Одесі, в другій половині якого, вже знаходилась гр. ОСОБА_5, яка для прикриття вбивства ними гр. ОСОБА_4, відволікала увагу неповнолітньої онуки останнього, ОСОБА_9, проживаючої у вказаній частині будинку. Після чого ОСОБА_6 і ОСОБА_8, зайшли на подвіря вказаного будинку, де ОСОБА_8, проник в його частину, в якій проживав ОСОБА_4, і застосував до нього заходи фізичного впливу, які виразились у багато численному нанесені йому ударів руками і ногами, по різним частинам його тіла, чим заподіяв ОСОБА_4, тілесні ушкодження від яких настала смерть останнього. Після цього ОСОБА_8, разом з ОСОБА_6, винесли з кімнати вказаного будинку тіло трупа ОСОБА_4, яке положили на заднє сидіння вищевказаного автомобілю, на якому відвезли на Грибний канал, розташований біля с. Сухий Лиман, Овідіопольського району, Одеської області, в який скинули труп ОСОБА_4, після чого поїхали додому.

25.12.2006 року, колегією судів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_6 і ОСОБА_10, за скоєння вищевказаного злочину передбаченого ст. 115 ч.2, п.6, 9, 11, 12 КК України, по кримінальній справі №4, були засуджені відповідно до 12 і 10 років позбавлення волі.

20.12.2012 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000763 були внесені відомості по факту скоєння ОСОБА_5, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2, п.п.6,12 КК України.

20.12.2012 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000763 були внесені відповідні відомості по факту скоєння ОСОБА_11 правопорушення передбаченого ст. 115 ч.2, п.п.6,12 КК України.

21.01.2013 року, кримінальні провадження №0000763 і №0000764 були обєднані в одне кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань під №0000763.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи №1-45/06 відносно ОСОБА_6 Та ОСОБА_10, яка знаходиться у володінні апеляційного суду Одеської області, шляхом вилучення копій необхідних процесуальних документів, протоколів судових засідань, копії видеозаписів допитів ОСОБА_6 та ОСОБА_10, при наявності - копії аудіозапису судових засідань, для долучення до матеріалів кримінального провадження, оскільки відомості, які містяться у вказаних документах мають суттєве значення для встановлення важливих обставин данного кримінального провадження.

Слідчий в суді підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей, що містяться у вказаній кримінальній справі і не заперечував проти розгляду клопотання за відсутністю належним чином повідомленого про час та місце засідання і не зявившогося без вказання поважних причин представника апеляційного суду Одеської області.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання, 25.12.2006 року, колегією судів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_6 і ОСОБА_10, засуджені за скоєння злочину, передбаченого ст. 115 ч.2, п.6, 9, 11, 12 КК України, по кримінальній справі №1-45/06, тому слідчим доведені підстави вважати, що вказана кримінальна справа перебуває у володінні апеляційного суду Одеської області.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матерiалах кримiнального провадження вбачається наявнiсть достатнiх пiдстав вважати, що вказані відомості які знаходяться в матеріалах кримінальної справи №1-45/06 самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримiнальному провадженнi, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до кримінальної справи № 1-45/06 з можливістю отримання копій протоколів судових засідань, видео копій відеозаписів допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_10, аудіо копій аудіозапису судових засідань. В частині отримання копій кримінально-процесуальних документів відмовити, оскільки слідчим не конкретизовано копії яких саме процесуальних документів йому необхідні для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до кримінальної справи № 1-45/06 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_10, засуджених за скоєння злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п.п.6,9,11,12 яка знаходиться в апеляційному суду Одеської області, розташованому за адресою: м. Одеса, вул.Гайдара, 24-а, з можливістю отримання ксеро копій протоколів судових засідань, видео копій відеозаписів допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_10, аудіо копій аудіозапису судових засідань вказаної кримінальної справи.

В наданні копій процесуальних документів кримінальної справи № 1-45/06 відмовити в звязку з невизначеністю слідчим копії яких саме процесуальних документів йому необхідні.

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.