Справа № 206/5463/17
Провадження № 1-кп/206/149/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001155 від 19.08.2017 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

- 10.08.2017 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 27.09.2017 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до 6 (шести) місяців арешту,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.08.2017 приблизно о 07 годині 55 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд. № 55 по вул. 20 річчя Перемоги в м. Дніпро виявив на землі медичний шприц, номінальною ємністю 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору, яку ОСОБА_4 за кольором, визначив для себе, як наркотичний засіб «опій». В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання в якості наркотичного засобу рідини, яка знаходилась в зазначеному медичному шприці, без мети збуту. Реалізуючи свій умисел ОСОБА_4 , вказаний медичний шприц, підняв та поклав в зовнішню кишеню надягнутої на ньому, через плече, сумку-барсетку чорного кольору, тим самим придбав та почав його незаконно зберігати при собі та пішки попрямував у напрямку вул. 20 річчя Перемоги в м. Дніпро. Цього ж дня, приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля зупинки громадського транспорту, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. 20 річчя Перемоги 61А, палив тютюнові вироби в забороненому місці, внаслідок чого був виявлений інспекторами роти № 8, батальйону № 1 УПП в м. Дніпро. За паління тютюнових виробів в забороненому місці інспектором роти № 8, батальйону № 1 УПП в м. Дніпро лейтенантом поліції ОСОБА_5 , відносно ОСОБА_4 винесено постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-2 КУпАП, серії АА № 137904. Під час винесення даної постанови у працівників поліції виник сумнів щодо можливості зберігання ОСОБА_4 заборонених предметів, у зв`язку з чим ними було викликано слідчо-оперативну групу Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. 19.08.2017 о 08 годин 50 хвилин, у присутності двох понятих, слідчим СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд, в ході якого у

ОСОБА_4 з зовнішньої кишені надягнутої на ньому, через плече, сумки-барсетки чорного кольору, вилучено медичний шприц, номінальною ємністю 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору. Згідно із висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №1/8.6/2955 від 06.09.2017 надана на експертизу рідина масою 0,5045 г., вилучена у ОСОБА_4 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0267 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 перевищує невеликі розміри наркотичних речовин.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі, при цьому суду пояснив, що дійсно 19.08.2017, приблизно в ранкову пору знаходячись на вул. 20 річчя Перемоги в м. Дніпро виявив на землі медичний шприц з опієм, який, підняв та поклав в зовнішню кишеню надягнутої на ньому сумки. Після чого він прослідував до зупинки, де почав палити тютюнові вироби, внаслідок чого до нього підійшли співробітники поліції, які склали на нього постанову про адміністративне правопорушення. Через деякий час прибула слідча група, та під час огляду у нього був виявлений медичний шприц. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім пояснень самого обвинуваченого в судовому засіданні, вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними дослідженими судом письмовими доказами.
Згідно із висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №1/8.6/2955 від 06.09.2017 надана на експертизу рідина масою 0,5045 г., вилучена у ОСОБА_4 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого перерахунку на суху речовину становить 0,0267 г. (а.с. 12-16).

З урахуванням думок прокурора, обвинуваченого визнано недоцільним дослідження інших доказів, а також виклик і допит свідків.

При цьому судом було з`ясовано у учасників судового провадження, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскарження ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать один одному і узгоджуються між собою.
Оцінюючи в сукупності зібрані та дослідженні під час судового розгляду докази, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та доведена в повному обсязі.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочину.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи відношення обвинуваченого до скоєного, також наслідки, що настали від дій обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 не можливо без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуттям в межах санкції статті. Обґрунтованих підстав для застосування ст.ст. 69, 75, 76 КК України судом не встановлено.

Крім того, при визначенні остаточного покарання слід врахувати покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2017 та за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2017, застосувавши відповідні положення ст.ст. 70, 71 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.
Вирішуючи питання про речові докази по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне наркотичну речовину знищити.

Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, аналогів та прекурсорів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь експертної установи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2017, покаранням за даним вироком, визначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Самарським районним судом м. Дніпропетровська від 10.08.2017 і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.
Термін відбування покарання обчислювати з 29.09.2017.
Речові докази по справі: а саме наркотичний засіб, що знаходяться в камері схову Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області, номер рахунку 0004, МФО 805012, , найменування установи банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/2955 від 06.09.2017 в розмірі 1189 грн. 76 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1