печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9116/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дім Страхування" про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «СК «Дім Страхування» звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, яке підтримав під час розгляду, вказуючи наступне. 31.01.2018 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва м. Києва ОСОБА_5 було задоволено клопотання клопотання начальника управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405.
Ухвалою накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ДІМ СТРАХУВАННЯ» . Згідно з абзацом другим ст, 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом - під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого. їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо гони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Як вбачається з мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва при накладенні арешту слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки грошові кошти ПАТ -СТРАХОВА КОМПАНІЯ « СТРАХУВАННЯ» (), що розмішені на відкритих в банківських рахунках, начебто мають ознаки таких, що були здобуті кримінально протиправним шляхом.
На підтвердження легального походження коштів ПрАТ «Страхова компанія «Дім Страхування» надає виписки по даних рахунках, а також аналіз прибуткових та видаткових операцій за період з дати мінімального залишку коштів на рахунку до дати блокування, з яких вбачається, що жодного нелегального походження коштів на рахунках ПрАТ "СК "Дім страхування" не має. Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадженім є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї впни, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Станом на момент арешту коштів в кримінальному провадженні жодного доказу, який би свідчив про те, що посадовій особі ПрАТ «СК «Дім Страхування» повідомлено про підозру, чи до ПрАТ «СК «Дім Страхування» може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру чи зазначена юридична особа є третьою особою в розумінні ч. 4 ст. 170 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суду випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально- правового характеру у виді конфіскації майна. При цьому слід наголосити на тому, що ПрАТ «СК «Дім Страхування» не є жодним, з перелічених у ч. 5 ст. 170 КПК України, суб`єктом кримінального провадження.
За таких обставин, є достатні підстави вважати, що на даній стадії досудового розслідування не доведено, що є необхідність у такому забезпеченні кримінального провадження, як арешт рахунку ПрАТ «СК «Дім Страхування», з чим кримінально процесуальний закон пов`язує можливість скасування арешту майна.
Таким чином висновки прокурора, що кошти, які знаходяться на рахунках ПрАТ «СК «Дім Страхування» в банківських установах мають ознаки таких, що були здобуті кримінально протиправним шляхом є припущеннями та спростовуються наданими доказами. Дані висновки підтверджуються також ухвалами слідчих суддів, які скасували необгрунтоване накладення арешту на кошти інших юридичних осіб в банківських установах в даному кримінальному провадженні.
ПрАТ «СК «Дім Страхування» є однією з провідних страхових компаній України, які проводять діяльність на ринку страхування вже понад 10 років. Станом на сьогодні у даній страховій компанії на обслуговуванні налічується близько 10 000 клієнтів фізичних осіб та близько 300 юридичних осіб, а також більше 50 працівників по всій Україні.
Згідно з даними звітів Моторного (транспортного) страхового бюро України. ю повноважень якого входить оцінка діяльності страхових компаній з обов`язкового стрнхувашш цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за 2015 - 2017 роки рівень оцінки діяльності ПрАТ «СК «Дім Страхування» є найвищими за всіма трьома показниками ("Загальна оцінка діяльності страховика"; "Якість врегулювання збитків", "Рівень скарг від потерпілих та страхувальників").
Відповідно до статті 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний є при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Таким чином, з урахуванням статті 20 Закону України «Про страхування» ПрАТ «СК «Страхова компанія «Дім Страхування» зобов`язана була здійснювати страхову виплату страхувальниками, про які йде мова у ухвалі слідчого суду від 31.01.2018 року. В іншому б випадку страхова компанія несла б величезну майнову відповідальність за невчасну виплату страхового відшкодування і могла бути позбавлена ліцензій за порушення на ринку страхування.
Також на підтвердження легального походження коштів ПрАТ "СК "Дім Страхування" надає виписки по даних рахунках, а також аналіз прибуткових та видаткових операцій за період з дати мінімального залишку коштів на рахунку до дати блокування, з яких вбачається, що жодного нелегального походження коштів на рахунках ПрАТ «СК «Дім Страхування», а саме:
1. В ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК»:
по поточному рахунку № НОМЕР_1 станом на день блокування вихідних операцій (02.02.2018 р.) залишок грошових коштів становив 427 грн.. Даний рахунок використовується виключно з метою отримання страхових платежів від страхувальників фізичних та юридичних осіб за договорами страхування, що укладаються у процесі здійснення своєї основної діяльності.
по поточному рахунку № НОМЕР_2 станом на день блокування вихідних операцій (02.02.2018 р.) залишок грошових коштів становив 10 000, 00 грн. Даний рахунок є спеціалізованим рахунком для оформлення банківських гарантій при участі у процедурах державних закупівель. Арешт даного рахунку по суті позбавляє страховика здійснювати господарську діяльність.
2. в АТ «УкрСиббанк»:
по поточному рахунку № НОМЕР_3 станом на день блокування вихідних операцій (02.02.2018 р.) залишок грошових коштів становив 0 грн. Даний.рахунок використовується виключно з метою сплати обов`язкових соціальних виплат для тимчасово непрацездатних працівників та осіб.
по поточному рахунку № НОМЕР_2 станом на день блокування вихідних операцій (02.02.2018 р.) залишок грошових коштів становив 1628,44 грн. Даний рахунок використовується виключно з метою розміщення тимчасово вільних грошових коштів для отримання додаткового доходу без додаткового обмеження їх руху за системою «Активні гроші», на підтвердження ПрАТ «Страхова компанія «Дім страхування» надає виписку по даному рахунку та копію відповідного депозитного договору.
по поточному рахунку № НОМЕР_4 залишок грошових коштів становив 109 416,76 грн;
3. в АТ «Ощадбанк»:
по депозитному рахунку № НОМЕР_5 станом на день блокування залишок грошових коштів становив 1 045 223,10 грн, що відповідає 37 239,99 дол. США. Грошові кошти, розміщені на депозитному рахунку призначені для дотримання нормативних вимог щодо формування страховиком страхових резервів, призначених для забезпечення виконання зобов`язань страховика за укладеними договорами страхування у відповідності до Положення про обов`язкові критерії та нормативи достатності, диверсифікованості та якості активів страховика затвердженого Розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг № 396 від 23.02.2016 р.
4. в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК»:
по поточному рахунку № НОМЕР_6 залишок грошових коштів станом на день блокування становив 300 788,43 грн. Даний рахунок відкрито 27.12.2017 р.. використовувався з метою зарахування процентів згідно договору банківського вкладу № СК-271217/002-52 від 27.12.2017, а також здійснення розрахунків з фізичними та юридичними особами, в процесі провадження господарської діяльності, по поточному рахунку № НОМЕР_7 залишок грошових коштів станом на момент блокування становив 0 грн. Даний рахунок використовувався виключно з метою розміщення грошових коштів для дотримання нормативних вимог щодо формування страховиком страхових резервів, призначених для забезпечення виконання зобов`язань страховика за укладеними договорами страхування у відповідності до Положення про обов`язкові критерії та нормативи достатності, диверсифікованості та якості активів страховика затвердженого Розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг № 396 від 23.02.2016 р.
ПрАТ «СК «Дім Страхування» є юридичною особою, яка здійснює виключно страхову діяльність. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про страхування» предметом безпосередньої діяльності страховика може бути лише страхування, перестрахування і фінансова діяльність, пов`язана з формуванням, розміщенням страхових резервів та їх управлінням. Джерелами надходження грошових коштів на поточні рахунки страховика є виключно безготівкові кошти від основної діяльності, а саме страхові та перестрахові платежі. Основним джерелом видатків коштів з поточного рахунку страховика є виплата страхового відшкодування відповідно до умов договорів страхування. Арешт коштів, які знаходяться на рахунку страховика, призводить до відсутності можливості здійснювати страхові виплати страхувальникам, застрахованих особам та потерпілим особам, що тягне за собою порушення прав страхувальників, застрахованих осіб та потерпілих осіб на отримання страхового відшкодування, що позначається на їх інтересах (а де пряме нанесення шкоди споживачам фінансових послуг).
Крім того, відповідно до ст. 30 Закону України «Про страхування» страховики зобов`язані дотримуватись, зокрема, таких умов забезпечення платоспроможності: створення страхових резервів, достатніх для майбутніх виплат страхових відшкодувань. Згідно ст. 31 ЗУ «Про страхування., кошти страхових резервів мають бути представлені, зокрема, активами таких категорій: грошовими коштами на поточному рахунку, банківськими вкладами, нерухомим майном акціями, правами вимоги до перестраховиків тощо. При цьому існують вимоги щодо диверсифікації страхових резервів, затверджені Розпорядженням Нацкомфінпослуг №396 від 23.02.2016 року «Про затвердження Положення про обов`язкові критерії та нормативи достатності, диверсифікованості та якості активів страховика та визнання такими. Що втратили чинність, деяких нормативно-правових актів Держфінпослуг». Відповідно до згаданого Положення, до нормативу диверсифікованості активів включаються прийнятні активи, зокрема, в таких обсягах: 1) грошові кошти на поточних рахунках та банківські вклади на вимогу. Таким чином, відсутність можшвості ПрАТ «СК «Дім Страхування» користуватись коштами на поточному рахунку призведе до порушення порядку, строків та умов формування страхових резервів. Відповідно, відсутність можливості створення резервів, призведе, знову ж таки, до порушення прав страхувальників, застрахованих осіб та потерпілих осіб на отримання страхового відшкодування (а це пряме нанесення шкоди споживачам фінансових послуг).
Додатково слід наголосити, що ПрАТ «СК «Дім Страхування» здійснює господарську діяльність на підставі та в межах чинного законодавства, вчасно подає звітність до контролюючих органів та вчасно сплачує передбачені законом податки та збори, не має податкових боргів, створює додаткові робочі місця і жодним чином не бере участі у незаконних фінансових операціях чи інших протиправних діях. Отже, всупереч положенням ч.4. ст. 173 КПК України, слідчий суддя у випадку застосував необгрунтовано застосував найбільш обтяжливий спосіб арешту майна.
Прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 заперечував проти скасування арешту, вказуючи на те, що арешт накладено обґрунтовано.
Вислухавши адвоката, прокурора, вивчивши матеріали клопотання про накладення арешту, та матеріали додані до клопотання про його скасування, слід дійти наступного висновку.
Згідно ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.
Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно частини 1 статті 16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений нього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477- IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними приндипами міжнародного права.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження, тому, для накладання арешту на майно, як захід забезпечення кримінального провадження, обов`язково повинна бути наявна обґрунтована підозра. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручаюся у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Викладені заявником доводи та додані до клопотання матеріали, які в силу відсутності заявника під час вирішення клопотання слідчого не були предметом вивчення слідчим суддею, переконують в необґрунтованості накладеного арешту.
Так, встановлено, що досудове розслідування здійснюється з 09 липня 2015 року, осіб яким було б пред`явлено підозру або юридична особа, щодо якої здійснюється провадження не визначено.
Також слід звернути увагу на те, що з часу застосованого заходу орган досудового розслідування не визначив розмір збитків, можливо завданих кримінальним правопорушенням, яке розслідується. В свою чергу само по собі накладення арешту на рахунки суб`єкта підприємницької діяльності може призвести до негативних наслідків пов`язаних із здійсненням поточної діяльності. Отже в даному випадку враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеженого права та наслідки застосованого заходу з фабулою кримінального правопорушення, яке розслідується, слід дійти висновку про необхідність скасування застосованого заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 174,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського райнного суду м. Києва від 31.01.2018 на кошти, які знаходяться на рахунках ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ДІМ СТРАХУВАННЯ» () :
№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_8 відкритих в АБ «Кліринговий Дім»
(МФО 300647), юридична адреса: м. Київ, вул. Борисоглібська, буд.5. літера А.
- № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 відкритих в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) . що розташований за адресою: м. Київ в .лини Андріївська, 2/12;
№ НОМЕР_5 , відкритий в АТ «Ощадбанк» (МФО 300465). що розташований
за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12г;
- № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 відкритих в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Стеценко, буд. 6.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1