Справа№522/4650/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000173 від 22.02.2018, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадження № 0000173 від 22.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ст. 45 ч. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» у встановлений законом термін, без поважних причин, до 01.05.2017 не подав декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік.

В ході перевірки Інтернет сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, виявлено, що електронна декларація ОСОБА_5 за 2016 рік відсутня.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до особовою справи ОСОБА_5 , в тому числі приказ на призначення (звільнення) на посаду директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відомостей щодо функціональних обов`язків, табелю обліку робочого часу з 01.01.2016 до 01.05.2017, матеріалів ознайомлення з вимогами антикорупційного законодавства, листування із національної академією аграрних наук України та підрозділами, щодо дотримання вимог антикорупційного законодавства, статуту підприємства та інших документів стосовно здійснення своїх повноважень ОСОБА_5 на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

На адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) направлявся запит щодо надання відповідний копій документів, стосовно особової справи ОСОБА_5 та інших документів, однак службові особи не надали документи у повному обсязі, що свідчить про ймовірне приховування документів які мають суттєве значення по справі.

Вищевказані речі і документи, перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в зв`язку і тим що підприємство зберігає документи службові та комерційні документи за місцем знаходження юридичної особи.

Відповідно до ч.2 ст.84 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи. Таким чином отримання тимчасового доступу до копій зазначених документів, з можливістю їх вилучення мають вагоме значення для встановлення обставин у кримінальному проваджені.

Використання вилучених документів в рамках кримінального провадження в сукупності з іншими речами, документами та показаннями може стати вагомим доказом у даному кримінальному провадженні, доводячи причетність або непричетність осіб до скоєння кримінального правопорушення, а в подальшому ході розслідування події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

Хоча вказані документи, виходячи зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю, а саме конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю, отримати в інший спосіб копії документів неможливо.

При цьому іншого порядку витребування зазначених документів від їхнього володільця, аніж шляхом тимчасового доступу як заходу забезпечення кримінального провадження, чинним законодавством не передбачено, а отримати на це письмову згоду особи, не представляється можливим.

Вилучення копій вищевказаних документів обґрунтовується необхідністю дослідження цих документів в ході досудового розслідування, використання їх в ході проведення слідчих дій та встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Разом з тим, є достатні підстави вважати, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є зацікавленою стороною по вказаному кримінальному провадженню, що в свою чергу може призвести до знищення речей або документів.

Враховуючи викладене, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги вказані в клопотанні повністю підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходиться вказана інформація до судового засідання не викликалась, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 22.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

На тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів надати дозвіл, оскільки у клопотанні наведені достатні дані, які вказують на ознаки кримінального правопорушення, передбаченого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1 КК України, оскільки надані матеріали свідчать про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному правопорушенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.159,160, 162-166 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати т.в.о старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчим зі складу слідчої групи по даному кримінальному провадженню або іншим особам за їх дорученням, або на підставі постанови про здійснення процесуальних дій на іншій території, о/у УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей та документів що знаходиться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: село Щербанка, Роздільнянського району, Одеської області, НОМЕР_2 , а саме:до особової справи ОСОБА_5 , в тому числі приказ на призначення (звільнення) на посаду директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відомостей щодо функціональних обов`язків, табелю обліку робочого часу з 01.01.2016 до 01.05.2017, матеріалів ознайомлення з вимогами антикорупційного законодавства, листування із ІНФОРМАЦІЯ_3 та підрозділами, щодо дотримання вимог антикорупційного законодавства, статуту підприємства та інших документів стосовно здійснення своїх повноважень ОСОБА_5 на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучити належним чином засвідчені копії зазначених документів.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відповідно до положень ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документі на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1