Справа № 462/1891/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/425/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
29 травня 2017 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 28 квітня 2017 року про повернення скарги на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 28 квітня 2017 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури № 2 та прокуратури Львівської області щодо не розслідування злочинів повернуто.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить відкрити провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Під час перевірки апеляційної скарги на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Відповідно до п.п.1, 3, 4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 без дотримання зазначених вимог п.п.1, 3, 4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не вірно зазначено найменування суду апеляційної інстанції; не зазначено судове рішення, яке оскаржується; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_3 вимоги не узгоджуються з положеннями ст. 407 КПК України, якою визначено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді.
Крім того, згідно з ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Між тим, ОСОБА_3 , подаючи апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, не дотримався вимог ч.6 ст. 396 КПК України та не додав копії апеляційної скарги для надіслання учасникам кримінального провадження.

З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 28 квітня 2017 року залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_3 строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2