Провадження № 1-кп/534/47/18
Справа № 534/44/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
представника служби у справах дітей ОСОБА_8
- в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
22.12.2017 близько 08 год 00 хв ОСОБА_7 прибув до Вищого професійного гірничо будівельного училища, що розташоване за адресою : вул. Космонавтів, 10 м. Горішні Плавні Полтавської області . По закінченню першого уроку другої пари , а саме: о 10 год 55 хв ОСОБА_7 , знаходячись в аудиторії № 21 вказаного навчального закладу побачив на парті мобільний телефон марки «Nokia-150» чорного кольору , який належить ОСОБА_4 та яким фактично користувався її син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення зазначеного мобільного телефону .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна , ОСОБА_7 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає , діючи таємно з корисливих мотивів та мети , шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Nokia-150» чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 . У подальшому з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився майном на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_4 було завдано матеріальних збитків на суму 929 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину за вказаних в обвинувальному акті обставин визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочину, так як вони встановлені даним вироком , зазначивши , що 22.12. 2017, під час перерви між уроками він замітив телефон , який положив до своєї кишені, по дорозі додому викинув сім карту і зберігав зазначений телефон за місцем свого проживання , в подальшому добровільно видав викрадений телефон працівникам поліції .
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтвердила в судовому засіданні об`єм викраденого майна і зазначила , що викрадений телефон «Nokia-150» їй повернуто, обвинувачений вибачився перед нею , ніяких претензій до обвинуваченого щодо відшкодування завданої злочином шкоди вона не має.
Винність ОСОБА_7 у вчиненому правопорушенні підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами :
- протоколом прийняття заяви потерпілої про вчинене кримінальне правопорушення від 22.12.2017р.;
- документами щодо гарантійного обслуговування та придбання мобільного телефону «Nokia-150» ;
- протоколом огляду мобільного телефону «Nokia-150» , який добровільно видав ОСОБА_7 ;
-речовим доказом : мобільним телефоном «Nokia-150»;
- висновком експерта від 27.12.2017, згідно якого вартість викраденого мобільного телефону «Nokia-150» з урахуванням зносу станом на 22.12.2017 складає 929 грн ;
Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення, вчинення правопорушення в неповнолітньому віці , відшкодування шкоди, завданої злочином потерпілій .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого , судом не встановлено .
При прийнятті судового рішення про міру покарання обвинуваченому , суд враховує досудову доповідь Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань від 05.02.2018, згідно висновкам якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його соціально психологічну характеристику , низький ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої загрози для суспільства , у разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням пропонується застосувати мінімальні засоби нагляду та соціально виховну роботу відносно неповнолітнього обвинуваченого .
При призначенні покарання обвинуваченому , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу неповнолітнього обвинуваченого , який проживає в неповній сім"ї з матір"ю та молодшим братом, житлово - побутові умови проживання ОСОБА_7 задовільні , на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем навчання характеризується посередньо,у вільний від навчання чай займається спортом, враховуючи декілька обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та думку потерпілої , яка просила призначити обвинуваченому мінімальне покарання , вважає можливим застосувати ст.69 КК України і призначити більш м`який вид покарання у виді штрафу, ніж зазначений в санкції ч.1 ст.185 КК України . Суд вважає , що саме таке реальне покарання у виді штрафу обвинуваченому , який навчається і отримує стипендію є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100КПК України.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн .
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_7 не обирати .
Речові докази: мобільний телефон ««Nokia-150» залишити потерпілій ОСОБА_4 , як їй належний.
Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Після проголошення вироку учасники судового розгляду мають право отримати його копію, подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1