Справа № 128/2863/17
ВИРОК
Іменем України
16 січня 2018 року Вінницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
04.07.2017 року, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, на перехресті вул. Молодіжна та Приміська, під час особистого спілкування з ОСОБА_5 , помітив у кишені куртки, в яку була одягнена потерпіла, мобільний телефон та у цей момент у нього виник злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу та непомітно для ОСОБА_5 , дістав рукою з кишені її куртки мобільний телефон марки «Samsung J1» у копусі білого кольору, який належить ОСОБА_5 та поклав його у кишеню своєї куртки, після чого попрощався та пішов додому, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на суму 600 гривень.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати, як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення себе визнав повністю.
Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд встановив: щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушенню, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженні надійшов до суду з угодою про примирення від 10.10.2017 року.
Відповідно до зазначеної угоди, сторони узгодили міру покарання, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушенню, добровільне відшкодування шкоди, а також характеризуючі дані особу обвинуваченого: раніше несудимий, позитивну характеристику за місцем проживання, а також те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Між сторонами досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадяських робіт строком 120 годин.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду, пояснивши, що свої права, передбачені п.12 ч.5 ст. 474 КПК України розуміє, також йому зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, який буде йому призначено у разі затвердження угоди.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просила дану угоду затвердити, наслідки затвердження угоди, передбачені ст. ст. 473, 474 КПК України, їй зрозумілі.
Прокурор проти визнання угоди не заперечував.
Суд, переконавшись в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та вимогам закону, в тому числі, впевнившись, що відповідно до кваліфікації кримінального правопорушення сторони не позбавлені можливості укласти угоду, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_4 , а узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, приходить до висновку про затвердження угоди про примирення.
З обвинуваченого підлягають до стягнення судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 468, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 10.10.2017 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у вигляді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 494 грн. 35 коп.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: