Справа № 760/3654/18
провадження 1-кс/760/2572/18
УХВАЛА
08 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004617 від 28 квітня 2017 року за ознаками злочину передбаченого частиною 2 статті 189 Кримінального кодексу України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брусилів, Коростишівського району Житомирської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, працюючого на посаді менеджера з постачання у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ЕКТ.УА», одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий,
в с т а н о в и в:
До Солом`янського районного суду м. Києва було подано клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004617 від 28 квітня 2017 року, за ознаками злочину передбаченого частиною 2 статті 189, Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_6 строком до 14 лютого 2018 року.

Суд перевіривши надані матеріали клопотань, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку підозрюваного, захисника, слідчого та прокурора, встановив наступне.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам статті 184, 199 КПК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП в місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004617 від 28 квітня 2017 року за ознаками злочину передбаченого частиною 2 статті 189 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 ..

Підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вимаганні передачі чужого майна з погрозою застосування насильства над потерпілим та його близькими родичами, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, при наступних обставинах.

В грудні 2016 році ОСОБА_6 переслідуючи корисливі мотиви, вступив у попередню змову з іншою особою, з метою вимагання коштів у ОСОБА_7 та його сина ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання чужого майна, ОСОБА_6 , за попередньою змовою разом з іншою особою 12.12.2017 приблизно о 16.00 годин приїхали додому за місцем проживання потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , де під час зустрічі ОСОБА_6 та інша особа висловили погрози фізичною розправою ОСОБА_7 , та членам його сім`ї у разі відмови у передачі грошових коштів у сумі 18 000 доларів США.
В свою чергу ОСОБА_7 сприймаючи погрози ОСОБА_6 та іншої особи як реальну небезпеку та загрозу для свого життя та здоров`я, а також життя та здоров`я членів своєї сім`ї, попередньо домовившись про зустріч за вимогою з останніми, 13.12.2017 року о 18 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 35, передав іншій особі грошові кошти в сумі 900 доларів США та ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 1 100 доларів США, які попередньо були оглянуті та вручені згідно протоколу вручення грошових коштів ОСОБА_7 ..

В подальшому органом досудового розслідування під час затримання ОСОБА_6 в порядку статті 208 КПК України було виявлено та вилучено вищезазначені грошові кошти в сумі 1100 доларів США.

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 189 було пред`явлено 14 грудня 2017 року.

Згідно приписів передбачених статті 279 КПК України орган досудового розслідування має право змінити повідомлення про підозру.

До клопотання додані копії матеріалів кримінального провадження зібрані органом досудового розслідування під час досудового слідства, які були досліджені під час судового розгляду вказаного клопотання, що на даний час, обгрунтовано підтверджують причетність ОСОБА_6 до ймовірно вчиненого ним злочину, а саме: протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протокол огляду грошових коштів від 13 грудня 2017 року.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 заперечував свою причетність до інкримінованого йому у провину кримінального правопорушення, непогоджуючись з кримінально-правовою кваліфікацією його дій та надав показання в судовому засіданні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, висловилися про його обґрунтованість та просили його задовольнити.

В обгрунтування необхідності продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 органом досудового розслідування покладається наявність ризиків передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) незаконно впливати на свідків 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім цього органом досудового розслідування зазначається, що звернення до суду із клопотанням про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, викликане обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування в межах дії ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 15.12.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 до 10.02.2018 року, оскільки для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд одночасних допитів між підозрюваними та потерпілими, здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до статті 290 КПК України та провести інші слідчі та процесуальні дії.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання вказавши, що стороною обвинувачення не надано доказів наявності ризиків передбачених статтею 177 КПК України, приховано об`єктивні дані обставин кримінального провадження, та просив обрати інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, або ж у випадку продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то визначити розмір застави в межах чітко визначених частиною 5 статті 182 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та підтримав думку свого захисника.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 15 грудня 2017 року було застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком 60 днів, який закінчується о 18 годині 00 хвилин 10 лютого 2018 року.
Згідно пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Матеріали клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого за частиною 2 статті 189 КК України, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Слідчим та прокурором при зверненні до суду з відповідним клопотанням, так і в судовому засіданні під час його розгляду не надано слідчому судді повного тексту ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 15 грудня 2017 року, на підставі якої підозрюваному було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку із чим слідчий суддя, позбавлений можливості встановити, які ж ризики були визначені підозрюваному при первинному обранні запобіжного заходу.

Разом із цим, слідчим суддею, на даний час, у кримінальному провадженні встановлено наявність обгрунтованих ризиків, передбачених пунктами 1, 4 частини 1 статті 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

При розгляді клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує обставини, які визначені статтею 178 КПК України, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у злочинів, у вчиненні яких він підозрюється, особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також враховуючи, що інші менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому вказані обставини дають всі підстави вважати, що у разі застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ані ж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам передбачених пунктами 1, 4 частини 1 статті 177 КПК України та не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому підстав для застосування іншого, більш м`якого, запобіжного заходу, ані ж тримання під вартою не має.

Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_6 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як тримання під вартою стороною захисту не надано, а судом не встановлено.

Відповідно до приписів частини 3 статті 183 КПК України зазначено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
Разом із цим, на даний час, слідчий суддя, з урахуванням обставин кримінального провадження у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , керуючись вимогами пункту 1 частини 4 статті 183 КПК України не вбачає підстав для визначення розміру застави, як альтернативного виду запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 182, 183, 193-194, 196-199, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», обраний на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 15 грудня 2017 року, на строк до 18 години 00 хвилин 14 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1