Справа № 182/5279/17
Провадження № 1-кс/0182/1737/2017
У Х В А Л А
Іменем України
29.09.2017 року м. Нікополь

Слідчий -суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0002216 від 28.05.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мітрофан, Троїцько Печерського району, Комі, РФ, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

26.10.2005 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

27.11.2012 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки,

06.06.2014 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 18.04.2017 року звільнений умовно достроково на не відбутий строк 5 місяців 11 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за клопотанням погодженим прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в його провадженні перебуває кримінальне провадження №0002216 від 28.05.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення 27 вересня 2017 року оголошено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та обґрунтували його тим, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: показами свідків, протоколами огляду та вилучення фена, протоколом упізнання особи та іншими матеріалами кримінального провадження..

Прокурор зазначив наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку із відсутністю постійного місця роботи та постійного законного джерела доходу.

Підозрюваний ОСОБА_5 визнав свою провину в інкримінованому злочині і проти задоволення клопотання слідчого не заперечував, і обмеження, які просить на нього покласти слідчий є посильними для нього.

Вислухавши сторони, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яким йому 27.09.2017 року оголошено письмову підозру. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово судимий за аналогічні злочини, не має офіційного джерела доходу, що може спонукати його і надалі вчиняти злочини та ухилитися від суду. Тому, враховуючи, що ризики, передбачені т.177 КПК України є наявними, слідчий суддя вважає необхідним обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Також слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 176-178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2017 року за №0002216 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, суду;

-цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали - не більше ніж два місяці, а саме не більше ніж до 26 листопада 2017 року включно, а у разі необхідності може бути продовжений за клопотанням прокурора. Після закінчення строку ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий, а коли справа перебуває в провадженні суду прокурор.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1