overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2010 року Березанський міський суд Київської області в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

представника БВК (№95) ОСОБА_1

розглянувши у виїзному судовому засіданні в Березанській ВК №95 подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений: 1) 12.09.2007 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, 70, 71 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 29.11.2007 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, 70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; 3) 14.01.2008 року Білоцерківським місткрайонним судом Київської області за ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.3 ст.357, 70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 не допустив порушень режиму утримання. Адміністрація Березанської ВК 95 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 після його звільнення з місць позбавлення волі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2 засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, повязаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Керуючись, ст.3 п. «Г», ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

П О С Т А Н О В И В:

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_2 строком на 1 рік після звільнення з місць позбавлення волі із встановленням слідуючих обмежень:

- проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ кожного вівторка кожного місяця;

- заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі району без дозволу ОВС;

- заборонити залишити своє місце проживання з 21.00 години до 5.00 години наступного дня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2010 року Березанський міський суд Київської області в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

представника БВК (№95) ОСОБА_1

розглянувши у виїзному судовому засіданні в Березанській ВК №95 подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений 28.08.2008 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за, ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 не допустив порушень режиму утримання. Адміністрація Березанської ВК 95 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2.після його звільнення з місць позбавлення волі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2 засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, повязаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Керуючись, ст.3 п. «Г», ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

П О С Т А Н О В И В:

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_2 строком на 1 рік після звільнення з місць позбавлення волі із встановленням слідуючих обмежень:

- проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ кожного вівторка кожного місяця;

- заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі району без дозволу ОВС;

- заборонити залишити своє місце проживання з 21.00 години до 5.00 години наступного дня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
Справа № 368/1288/17
провадження № 1-в/368/203/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" вересня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію в 2016 році» та звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
До Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію в 2016 році» та звільнення від відбування покарання.
Разом із клопотанням засуджений ОСОБА_2 подав заяву, в якій він просить згідно ст. 336 КПК України провести судове засідання дистанційно, у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію в 2016 році» та звільнення від відбування покарання, призначене на 28 вересня 2017 року о 16 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області, за адресою: м. Кагарлик Київської області, вул. Володимира Великого, 3 та Кагарлицькою виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, с. Зікрачі Кагарлицького району Київської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Кагарлицької виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Кагарлицької виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/73/17
Справа № 356/689/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Березань кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 26.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :

27.06.2017 року з Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області до Березанського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000119 про обвинувачення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 03.07.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.309 КК України відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області на 11.10.2017 року о 13 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/2522/17
Провадження №1-кп/359/241/2017
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та
призначення судового розгляду
20 вересня 2017 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні затверджено та скерований до суду.
27.03.2017 року провадження було автоматизовано розподілено на головуючого суддю ОСОБА_3 .
Відповідно до рішення Вищої ради юстиції №2770/0/15-17 від 12.09.2017 року суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 261 від 19.09.2017 року у справі здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та автоматизовано розподілено на головуючого суддю ОСОБА_1 .
Суддею не встановлено підстав для неможливості проведення судового засідання, оскільки матеріали кримінального провадження передані іншому судді у відповідності до вимог ст.ст. 31, 35, 319 КПК України.
В той же час, суддею при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, не вбачається перешкод для проведення судового засідання у справі в день, що було визначено раніше, а саме о 09.00 год. 03.10.2017 року, оскільки сторони провадження викликались у судове засідання та були повідомлені.
З урахуванням наведеного є необхідність проведення підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 35, 314-316, 319 КПК України, суддя
Судове засідання провести о 09.00 год. 03.10.2017 року в залі суду.
Повідомити учасників провадження про час та місце розгляду справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2346/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/550/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20.09.2017

УХВАЛА
Іменем України
20 вересня 2017 року м. Київ
Головуючого судді: ОСОБА_2 ,
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника заявника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 10 серпня 2017 року, якою задоволено клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській областіпро накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції.
Керуючись ст.ст. 404, 405,407, 419, 422 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 10 серпня 2017 року, якою задоволено клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_9 про накладення арешту на майно залишити без зміни.
Повний текст ухвали буде проголошено 25 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя: Суддя: Суддя:
Справа № 379/848/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1106/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 20.09.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 вересня 2017 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги представника потерпілої на вирок Таращанського районного суду Київської області від 03 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Таращанського районного суду Київської області від 03 серпня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На вирок представник потерпілої подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 11 вересня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої на вирок Таращанського районного суду Київської області від 03 серпня 2017 року відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника потерпілої на вирок Таращанського районного суду Київської області від 03 серпня 2017 року.

Апеляційний розгляд призначити о 11 год. 30 хв. 17 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2348/12
Провадження № 1-п/1609/323/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Перепелиці Т.О.,

прокурора - Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 11.03.1997року була порушена кримінальна справа по факту розкрадання господарського або колективного майна шляхом крадіжки за ознаками ч. 3 ст. 81 КК України ( в редакції 1960 року).

Як вбачається із вказаної постанови в період з 21.02.1997 р. по 24.02.1997 р. невідома особа, шляхом підбору ключа проникла в майстерню дільниці збору АТ «Полтавамаш» звідки викрала побутове електро точило, настільний сварливий станок, що знаходиться на території «Полтавамаш» по вул. М.Бірюзова, 27 в м. Полтава.

Постановою від 19.05.1997 року досудове слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено в період з 21.02.1997 по 24.02.1997 р., тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у зв'язку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже, кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 97210323 порушену постановою від 11.03.1997 року по факту хуліганства за ознаками ч.3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В.Куліш
Справа № 535/876/17
Провадження № 1-кп/535/113/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в сел. Котельва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 01 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України;-

ВСТАНОВИВ:
20 вересня 2017 року начальник Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з угодою рол визнання винуватості та обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000116 від 01 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Матеріали обвинувального акта за кримінальним провадженням за № 0000116 від 01 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_2 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України;-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 27 вересня 2017 року о 14 годині в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, сел. Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
Номер провадження 1-кп/556/66/2017
У Х В А Л А
про прийняття відмови від захисника
та призначення захисника
19.09.2017 року. Володимирецькитй районний суд Рівненської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представника потерпілого ОСОБА_11
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Володимирець матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,-

В провадженні Володимирецького районного суду перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
У обвинуваченого ОСОБА_7 був призначений захисником - ОСОБА_12 . (доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 20.06.2017 р. №017-0000855) Останній двічі у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_12 та про призначення йому іншого захисника.
Дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається зі ст..49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. В цьому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 49, 314-316 КПК України суд,-
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника, адвоката ОСОБА_12 у об"єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
Для захисту інтересів ОСОБА_7 в об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, залучити захисника, для чого доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання до Володимирецького районного суду (смт.Володимирець, вул.Вишнева, 11) на 12 жовтня 2017 року о 12 годині для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/391/17 Номер провадження 11-кп/786/901/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 вересня 2017 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/901/2017 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_4 та прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 відкрито суддею доповідачем ухвалою від 14 вересня 2016 року та за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 19.09.2017 року.

Ухвалою судді доповідача від 19.09.2017 року закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд за провадженням щодо ОСОБА_3 на 26.12.2017 року.

20.09.2017 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Оскільки апеляційне провадження вже відкрито суддею доповідачем, при підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України та закінчено підготовку і призначений апеляційний розгляд, вважаю за необхідне приєднати апеляційну скаргу обвинуваченого до матеріалів провадження та направити всім учасникам процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст.398,ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Приєднати апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зіньківського районного суду від 7.08.2017 року до матеріалів кримінального провадження та копію даної апеляційної скарги направити всім учасникам судового провадження.

Визначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на 26.12.2017 року на 10. год. 00 хв. разом із апеляційними скаргами потерпілої, прокурора та адвоката ОСОБА_6 згідно ухвали судді доповідача від 19.09.2017 року про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Копію ухвали направити усім учасникам процесу.

Суддя доповідач: ОСОБА_2