overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№672/469/18
Провадження №1-кс/672/110/18
УХВАЛА
(про проведення експертизи)
11 квітня 2018 р. м. Городок
про проведення судово-медичної експертизи,
Заступник начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Слідчий вказує, що 09 квітня 2018 року близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , перебуваючи на літньому майданчику для відпочинку кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в с. Чорниводи Городоцького району Хмельницької області, під час конфлікту, який виник між ними та ОСОБА_4 , на ґрунті неприязних відносин, спричинили останній тілесні ушкодження.
09 квітня 2018 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування по даному факту дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що з метою забезпечення повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень потерпілої, необхідні спеціальні знання із залученням судово-медичного експерта.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання за відсутності слідчого, який будучи належним чином повідомленим не з`явився на розгляд даного клопотання.
Дослідивши докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 242 КПК України: Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).
Керуючись ст.ст.242-244, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Для проведення експертизи залучити судово-медичного експерта Городоцького районного відділення Хмельницького обласного бюро СМЕ.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
- які тілесні ушкодження заподіяно ОСОБА_4 їх механізм утворення, давність утворення, ступінь тяжкості?
- чи могли утворитись виявлені в ОСОБА_4 тілесні ушкодження, внаслідок нанесення їй ударів (удару) кулаками рук?
- від якої кількості ударів ОСОБА_4 отримала виявлені в неї тілесні ушкодження?
- чи могли утворитись виявленні в ОСОБА_4 тілесні ушкодження внаслідок падіння з висоти власного зросту?
Експерта (ів) попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 686/5614/18

УХВАЛА

30 березня 2018 року м. Хмельницький
Згідно ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали долучені до клопотання, з метою збереження речових доказів, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що жителі Хмельницької області ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , володіючи спеціальними знаннями та навиками при поводженні з вогнепальною зброєю та боєприпасами, будучи обізнаними з вимогами законодавства України про те, що вогнепальна зброя, боєприпаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обігу і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, переслідуючи корисливий мотив та мету, в супереч Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 № 662 без передбаченого законом дозволу впродовж 2017-2018 років займалися придбанням, переоснащенням предметів надаючи їм властивостей вогнепальної зброї, збутом вогнепальної зброї, та боєприпасів як на території Хмельницької області так і за її межами.
27.03.2018 року ОСОБА_5 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.
28.03.2018 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ст. 263 - 1 КК України.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,- задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа № 686/7572/18

УХВАЛА

10 квітня 2018 року м.Хмельницький
10 квітня 2018 року слідчий СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Городоцької місцевої прокуратури, про накладення арешту на мобільний телефон марки «Nokia», моделі «222», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що в березні 2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку за адресою вул. Рози Люксембург м. Городок Хмельницької області, шляхом вільного доступу з зовнішньої кишені сорочки ОСОБА_4 , викрав належний йому мобільний телефон марки «Nokia», моделі «222», внаслідок чого завдав шкоди останньому на суму близько 1000 гривень.
В ході досудового розслідування стало відомо, що до кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 06.04.2018 року добровільно видав мобільний телефон марки «Nokia», моделі «222», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .
Постановою слідчого від 06.04.2018 року зазначений мобільний телефон визнано речовим доказом.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказане майно слід накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (із забороною розпорядження) на мобільний телефон марки «Nokia», моделі «222», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа № 686/5699/18
У Х В А Л А
21 березня 2018 року м. Хмельницький

20.03.2018 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області рядовий поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 24.02.2018 близько 15.30 год., невстановлена слідством особа за адресою м. Хмельницький вул. Староміська, 29, неподалік АС № 3, на ґрунті раптово виниклого конфлікту умисно заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_4
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово- медичної експертизи.
Заслухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
- Чи наявні на тілі потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь які тілесні ушкодження? Якщо такі тілесні ушкодження наявні, то яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
- Якою була кількість травмуючи дій, в наслідок яких ОСОБА_4 , було спричинено такі тілесні ушкодження?
- Чи могли виявлені тілесні ушкодження в потерпілого ОСОБА_4 утворитись при падінні на грунт, підлогу чи інші виступаючі предмети, з висоти власного зросту без надання тілу прискорення?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області рядовому поліції ОСОБА_3 , або слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 .
Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/350/18
Справа № 688/3646/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 квітня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги цивільного відповідача ТОВ «Подільський господар», прокурора на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 03 березня 2018 року, -
в с т а н о в и в:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 03 березня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків.
23 березня 2018 року ТОВ «Подільський господар», 30 березня 2018 року прокурор на вказаний вирок суду подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський господар», прокурора на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 03 березня 2018 року у кримінальному провадженні №0001430 від 19.10.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 19 квітня 2018 року включно.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 750/3198/18
Провадження № 1-кс/750/1063/18

У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002293 від 31.03.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить суд доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, №36, проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що 30.03.2018 року до ЧВП звернувся із заявою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий просить вжити заходів до невідомого, котрий 30.03.2018 року близько 18 год. 15 хв., перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_1 , завдав останньому тілесних ушкоджень

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення судово-медичної експертизи, з метою встановлення ступеня тяжкості та характеру отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, №36, проведення судово-медичної експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- який характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження у потерпілого?

- яка давність тілесних ушкоджень і чи відповідають вони строку утворення вказаному у фабулі?

- чи могли виникнути тілесні ушкодження від спрямованих безпосередньо на потерпілого ударів руками( кулаками) сторонніх осіб?

- чи могли бути дані тілесні ушкодження заподіяні потерпілим власноручно?

- від якої кількості ударів могли утворитися тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_4 ?

- чи могли наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися при падінні на площину з висоти власного зросту з попереднім наданням тілу прискорення?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/2369/18
Провадження №1-кс/751/1055/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши при прийнятті скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
11.04.2018 року до суду зі скаргою звернувся ОСОБА_2 , в якій просить: зобов`язати прокуратуру Чернігівської області внести відомості до ЄРДР за всіма його заявами про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати прокуратуру Чернігівської області визнати ОСОБА_2 потерпілим, оскільки права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Обґрунтовуючи вимоги тим, що 07.04.2018 року подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, але, як розуміє, відомості внесено не було.
Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.
З поданої скарги, без додатку, не вбачається, що особа, яка її подала, зверталася до прокуратури Чернігівської області з безпосередньо визначеною заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення. Більш того, вказана обставина, на стадії підготовки справи до судового розгляду, унеможливлює самостійне обстоювання органом досудового розслідування їхньої правової позиції.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, вказана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись: ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань - повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її винесення, для особи, яка перебуває під вартою, чи не приймала участі в судовому розгляді, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення, отримання копії судового рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний №748/962/18
Провадження №1-кс/748/56/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого прискорити слідчі дії по кримінальному провадженню № 0000004 та направити кримінальне провадження на розгляд до суду.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, приходить до висновку про необхідність повернення скарги, виходячи з наступного.
Суб`єктом оскарження за текстом скарги визначено слідчого, який проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000004, однак не зазначено який слідчий орган та який саме слідчий проводить досудове розслідування.
Згідно повідомлення Чернігівського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 11 квітня 2018 року, в провадженні слідчого відділення Чернігівського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області не перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄДР № 0000004.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог щодо територіальної підсудності.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
У зв`язку з вищевикладеним, скарга ОСОБА_2 , підлягає поверненню особі, яка її подала, для подачі її в суд за правилами територіальної підсудності.
Слідчий суддя вважає необхідним також роз`яснити право скаржника звернутися до слідчого судді зі скаргою, згідно з вимогами, передбаченими ч. 1 ст. 303 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку, з урахуванням територіальної підсудності з обов"язковим зазначенням слідчого органу та прізвища слідчого, дії якого оскаржуються.
Керуючись ст.ст. 304, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/215/18
Провадження № 1-кп/745/51/2018
УХВАЛА
12.04.2018 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000053 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження згідно переліку у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 125 КК України на 26.04.2018 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/1086/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/519/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 квітня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 березня 2018 року,
Оскаржуваною ухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, на підставі ст.81 КК України.
Не погоджуючись із рішенням суду, засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить звільнити її умовно-достроково від подальшого відбування призначеного покарання.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 березня 2018 року.
Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 18 травня 2018 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2