overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/179/17
30 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 186 КК України, суд, -
В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 186 КК України.
Суд поставив на обговорення питання про зміну запобіжного заходу або продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити дію запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжких злочинів за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, ОСОБА_4 може ухилятись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків по справі, та вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачений щодо продовження йому строку запобіжного заходу не заперечив.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Суд при вирішенні питання щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу або доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вбачає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 та ймовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки в подальшому. Крім того, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, в якому він обвинувачується.
Враховуючи те, що заявлений ризик, передбачений статтею 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не зменшився, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити на 60 діб, починаючи з 30.08.2017 року до 28.10.2017 року включно.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 28.10.2017 року включно.
Копію ухвали в частині продовження запобіжного заходу направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 487/4531/17
Провадження № 1-в/487/133/17
УХВАЛА
про прийняття подання до провадження
04.09.2017 року .

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та Пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.08.2014 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 3 роки. На підставі ст.76 КК України зобов`язаний не виїжджати без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та Пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ч. 3 та 4 ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва справу за поданням начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та Пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу призначити до розгляду о 13-00 год. 14.09.2017 року у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва з викликом у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Заводський районний сектор Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та Пробації Міністерства юстиції, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/5068/14-к
Провадження № 1-кп/488/41/15 р.
У Х В А Л А
16.02.2015 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання прокурора про відкладення розгляду кримінального провадження та доставку в судове засідання обвинувачених за ст. 249 ч. 1 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приводом, -

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання викликались, але не з`явились обвинувачені за ст. 249 ч. 1 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про час розгляду кримінального провадження повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження та доставку у судове засідання обвинувачених приводом.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з тим, що явка обвинувачених в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та доставити їх приводом.

Керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно обвинувачених за ст. 249 ч.1 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оголосивши перерву в судовому засіданні до 10-00 год. 10.03.2015 року.

Доставити приводом до суду о 10-00 год. 10.03.2015 року обвинувачених ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.09.2017
Справа № 494/1229/16-к
УХВАЛА
12.09.2017 м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Березівського районного сектору пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Березівського районного суду Одеської області від 07.11.2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України ,-
ВСТАНОВИВ:
12.09.2017 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло подання інспектора Березівського районного сектору пробації про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України: «Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу».
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити до судового розгляду зазначене подання згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, п.В ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду подання інспектора Березівського районного сектору пробації про звільнення від призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 20 вересня 2017 року о «10» год. «00» хв. у приміщенні Березівського районного суду Одеської області.
Повідомити про дату, час та місце судового засідання засудженого, прокурора та представника установи виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1702/16-к
Провадження № 1-кс/520/348/16
УХВАЛА
13.06.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника відділення у складі СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буриново, Іванівського району, Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України, не маючого судимостей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.2, 289 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені 01.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005706 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 187 ч.2, 289 ч.3 КК України.

25.12.2015 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.. ст..ст. 187 ч.2, 289 ч.3 КК України.

12.02.2016 року під час судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і в той же день судом винесена ухвала про дозвіл на його затримання, в якій було вказано строк втрати нею дії - 12.06.2016 року, тобто ухвала втратила свою дію 12.06.2016 року.

Згідно до п.6 Інформаційного листа ВССУ№ 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 „Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадженнявідповідно до Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддя залишає без розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, а також вказаним Інформаційним листом ВССУ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення у складі СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
11.09.2017
Справа № 494/765/17
УХВАЛА
11 вересня 2017 року Березівський районний суд Одеської області
у складі судді ОСОБА_1
про секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Березівка заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
07 вересня 2017 року до Березівського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_3 з заявою про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду її справи №494/765/17 за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження у справі.
Судом встановлено, що 17 серпня 2017 року до Березівського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження у справі. Протоколом автоматичного розподілу вказана скарга була передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_4 , який рішенням зборів суддів від 31 березня 2017 року був призначений слідчим суддею на період перебування у щорічних відпусток слідчих суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6
28.08.2017 року, після закінчення відпусток, приступили до роботи слідчі судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і повноваження слідчого судді ОСОБА_4 закінчилися.
Скарга ОСОБА_3 станом на 28..08.2017 року не була розглянута , а призначена до розгляду на 07 вересня 2017 року . Ухвалою від 07 вересня 2017 року суддя ОСОБА_4 відвів себе від її розгляду скарги на підставі ст. 80 КПК України так як закінчились його повноваження як слідчого судді..
У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід від розгляду скарги, заяву ОСОБА_3 про відвід слід залишити без розгляду..
Керуючись ст.. ст.. 75, 80, 81 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 від розгляду справи №494/765/17 за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження у справі, залишити без розгляду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_7
_________________________________________________________
Дело № 1512/6428/2012
о назначении уголовного дела к рассмотрению в суде
21.05.2012 г. Одесса
Судья Киевского районного суда г. Одессы Федулеева Ю.А. при секретаре Лищенко В.А., с участием прокурора Калинина С.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании в порядке ст. 237-240 УПК Украины материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.185 УК Украины, -
В Киевский районный суд г. Одессы поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.
В судебном заседании прокурор высказал мнение о необходимости назначения данного уголовного дела к судебному рассмотрению.
Обвиняемый также высказал мнение о необходимости назначения уголовного дела к судебному рассмотрению.
Выслушав мнения всех участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит назначению к судебному рассмотрению, по следующим основаниям.
Так судьей при предварительном рассмотрении установлено, что данное уголовное дело подсудно Киевскому районному суду г. Одессы, оснований для прекращения или приостановления производства по делу нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Во время возбуждения дела, проведения дознания и досудебного следствия не было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству. Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_1 нет.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, СУД,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины к судебному рассмотрению на 28 мая 2012 года на 14 часов 00 минут в помещении Киевского районного суда г. Одессы с участием прокурора, потерпевшей и подсудимого.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Постановление обжалованию не подлежит.
_________________________________________________________
Дело № 1512/4810/2012
о назначении уголовного дела к рассмотрению в суде
12.04.2012 г. Одесса
Судья Киевского районного суда г. Одессы Федулеева Ю.А., при секретаре Лищенко В.А., с участием прокурора Богомолова Ю.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела согласно ст. ст. 237-240 УПК Украины по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины,-
В Киевский районный суд г. Одессы, поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины.
В судебном заседании прокурор высказал мнение о необходимости назначения данного уголовного дела к судебному рассмотрению.
Обвиняемые также высказали мнение о необходимости назначении уголовного дела к судебному рассмотрению.
Выслушав мнения всех участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит назначению к судебному рассмотрению, по следующим основаниям.
Так судьей при предварительном рассмотрении установлено, что данное уголовное дело подсудно Киевскому районному суду г. Одессы, оснований для прекращения или приостановления производства по делу нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Во время возбуждения дела, проведения дознания и досудебного следствия не было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству. Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении обвиняемых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 нет.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, СУД,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины к судебному рассмотрению на 25 апреля 2012 года на 10 часов 00 минут в помещении Киевского районного суда г. Одессы с участием прокурора и подсудимых.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
_________________________________________________________
Дело № 1512/8288/2012
о назначении уголовного дела к рассмотрению в суде
27.06.2012 г. Одесса
Судья Киевского районного суда г. Одессы Федулеева Ю.А. при секретаре Лищенко В.А., с участием прокурора Богомолова Ю.Ю., потерпевшей ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 237-240 УПК Украины материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины, -
В Киевский районный суд г. Одессы поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины.
В судебном заседании прокурор высказал мнение о необходимости назначения данного уголовного дела к судебному рассмотрению.
Обвиняемый и потерпевшая также высказал мнение о необходимости назначения уголовного дела к судебному рассмотрению.
Выслушав мнения всех участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит назначению к судебному рассмотрению, по следующим основаниям.
Так судьей при предварительном рассмотрении установлено, что данное уголовное дело подсудно Киевскому районному суду г. Одессы, оснований для прекращения или приостановления производства по делу нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Во время возбуждения дела, проведения дознания и досудебного следствия не было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству. Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_2 нет.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, СУД,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины к судебному рассмотрению на 04 июля 2012 года на 12 часов 00 минут в помещении Киевского районного суда г. Одессы с участием прокурора, подсудимого и потерпевшей.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 520/3425/13-к
Провадження № 1-кс/520/253/13
УХВАЛА

19.03.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Величко Н.В., за участю старшого слідчого прокуратури Київського району м.Одеси Ткач С.С. а також заявника ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 в якій він просить скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Київського району м. Одеси про закриття кримінального провадження № 0000036.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

Згідно ст.304 ч.2 п.3 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, тобто після десяти днів з моменту прийняття рішення і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення його строку.

З матеріалів скарги вбачається, що оскаржувана постанова винесена 18.01.2013 року, згідно штампу ОСІ скарга на вказану постанову отримана від ОСОБА_1 07.03.2013 року, тобто після закінчення строку на її оскарження. ОСОБА_1 при подачі скарги не порушив питання про поновлення строку на оскарження.

Приймаючи до уваги що строк на оскарження постанови слідчого про закриття провадження сплинув і ОСОБА_1 при подачі скарги не порушив питання перед слідчим суддею про поновлення цього строку, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі не може бути відкрите і скаргу належить повернути ОСОБА_1 про що його негайно повідомити, направивши йому копію ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про закриття кримінального провадження старшого слідчого прокуратури Київського району м. Одеси Ткач С.С. від 18.01.2013 року повернути ОСОБА_1

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути протягом 5 днів оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.