Справа №1-58/11 29.03.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 вересня 2017 року, яким
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, українця, не працює, не одружений, мешкає в АДРЕСА_1 раніше судимий,
засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
Ухвалено цивільний позов задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_9 на користь ВАТ «АУРА» 1 772 грн.
Вирішено питання щодо речових доказів у справі.
За вироком суду ОСОБА_9 08.05.2006 р. близько 02.00 год., разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами, з корисливих мотивів, вибивши металеву решітку вікна та знявши віконне скло, проник до нежилого будинку АДРЕСА_2 , в якому знаходився швейний цех фабрики ВАТ «АУРА», звідки таємно викрав турбіну, набір інструментів для наладки машин, набір відкруток, запчастини до швейних машин та інше майно на загальну суму 3 087 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_9 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ВАТ «АУРА» майнову шкоду на зазначену суму.
В апеляції прокурор просить вирок змінити з підстав істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону та виключити з формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, посилання на ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , як на осіб , з якими ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Вказує на те, що відповідно обвинувачення, визнаного судом доведеним, ОСОБА_9 визнаний винним у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, яке ОСОБА_9 вчинив разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , тобто суд фактично стверджує про причетність вказаних осіб до скоєного злочину.
Зазначає, що ОСОБА_11 та ОСОБА_10 відповідно обвинувального висновку є свідками злочину, а провадження відносно них виділено в окреме провадження, судом фактично не розглядалось обвинувачення відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , вину їх у вчиненні злочину у встановленому законом порядку не доведено, а отже оскаржуваним вироком порушено принцип презумпції невинуватості особи, у зв`язку з чим він підлягає зміні шляхом виключення з формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, посилання на ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , як на осіб, з якими ОСОБА_9 вчинив інкримінований йому злочин.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримку апеляції, дослідивши матеріали кримінальної справи, апеляційний суд приходить до наступного.
Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджені дослідженими судом доказами, які правильно оцінені та обґрунтовано покладені судом в основу вироку і апелянтом не оскаржується, а тому апеляційному перегляду не підлягають.
Відповідно до ст. 323 КПК України в редакції 1960 року, вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим.
Згідно з ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 2 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Така ж правова позиція закріплена і в ст. 62 Конституції України.
За змістом ч. 1 ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого суд визнав винним у вчиненні кримінального правопорушення, має право на перегляд судом вищої інстанції факту визнання його винним або винесення йому вироку.
За змістом оскаржуваного вироку, суд першої інстанції визнав доведеним, що ОСОБА_9 , 08.05.2006 р. близько 02.00 год., разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами, із корисливих мотивів, проник до нежилого будинку АДРЕСА_2 , в якому знаходився швейний цех фабрики ВАТ «АУРА», звідки таємно викрав належне вказаному товариству певне майно.
Тобто, суд першої інстанції фактично дійшов висновку про те, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які не є учасниками даного кримінального провадження, є співучасниками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням ц інше приміщення.
Між тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 275 КПК України в редакції 1960 року, розгляд справи провадиться тільки відносно підсудних і тільки в межах пред`явленого їм обвинувачення.
Прізвища ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не повинні зазначатись у вироку суду, оскільки рішення щодо них у цьому провадженні не приймалося. За такого, в силу невідповідності висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 367 КПК України в редакції 1960 року, вирок суду першої інстанції підлягає зміні, а саме з формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним слід виключити посилання на ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , як на осіб, з якими ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
З огляду на наведене, апеляція прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 367, 369, 377, 379 КПК України в редакції 1960 року КПК України,
п о с т а н о в и в :
апеляцію прокурора задовольнити.
Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 вересня 2017 року відносно ОСОБА_9 змінити.
Виключити з формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, посилання на ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , як на осіб, з якими ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Судді
_____________________ ____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3