Справа №204/384/18
Провадження №1-во/204/5/18
УХВАЛА
іменем України
15 березня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про спростування і вилучення недостовірних відомостей, виправлення описки в ухвалі слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2018 року у справі № 204/384/18,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2018 року задоволено клопотання слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та надано старшому слідчому слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню або співробітникам податкової міліції, визначених відповідним дорученням слідчого щодо проведення слідчих (розшукових) дій або постановою про проведення процесуальних дій на іншій території, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення наступних належним чином посвідчених копій документів, а саме: уставних та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також вказаною ухвалою роз`яснено норми ч. 3 ст. 309 КПК України, відповідно до яких ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

В мотивувальній частині вказаної ухвали зазначено суть клопотання, з яким звернувся слідчий слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів, де зокрема зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 протягом 2015 2016 років, використовуючи реквізити підконтрольних їм фіктивних підприємств, серед яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_7 » « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » надавали послуги з формування штучного податкового кредиту СГД реального сектору економіки. Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , спільно з іншими особами, в період 2015 -2017 років створили та придбали ряд суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_13 "(код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ПП « ОСОБА_7 » « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_23 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_28 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_29 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_30 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_31 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_32 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_33 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_34 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_35 ), ПРИВАТНЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_43 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_36 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_37 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_45 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_38 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_46 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_39 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_47 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_40 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_48 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_41 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_49 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_42 ), ПСП з орендними відносинами « ІНФОРМАЦІЯ_50 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_43 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_51 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_44 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_52 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_45 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_53 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_46 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_54 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_47 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_55 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_48 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_56 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_57 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_49 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_58 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_59 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_50 ), з метою прикриття незаконної діяльності, а саме мінімізації сплати податків до бюджету іншими суб`єктами господарювання реального сектору економіки.
Заявник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до суду із заявою про спростування і вилучення недостовірних відомостей щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та виправлення помилки, в якій просить вилучити недостовірні відомості щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ухвали і матеріалів судової справи; винести ухвалу про виправлення помилки в ухвалі в частині недостовірних відомостей щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Заяву обґрунтовує тим, що слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 22 січня 2018 року було винесено ухвалу у справі за №204/384/18 про надання старшому слідчому слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню або співробітникам податкової міліції, визначених відповідним дорученням слідчого щодо проведення слідчих (розшукових) дій або постановою про проведення процесуальних дій на іншій території, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення наступних належним чином посвідчених копій документів, а саме: уставних та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 . Заявник зазначає, що у тексті ухвали вказано, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 протягом 2015 2016 років, використовуючи реквізити підконтрольних їм фіктивних підприємств, серед яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надавали послуги з формування штучного податкового кредиту СГД реального сектору економіки, а саме: ПП « ОСОБА_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_51 , АДРЕСА_1), ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_52 , АДРЕСА_2), ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_53 , НОМЕР_54 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_60 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_55 , АДРЕСА_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_56 , АДРЕСА_2 ). Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_7, спільно з іншими особами, в період 2015 -2017 років створили та придбали ряд суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), з метою прикриття незаконної діяльності, а саме мінімізації сплати податків до бюджету іншими суб`єктами господарювання реального сектору економіки. Заявник зазначає, що вказані відомості тексту ухвали щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є недостовірними та не відповідають дійсності, а орган досудового розслідування увів суд в оману щодо справжніх достовірних фактів відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ). Заявник просить врахувати те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ніколи не був і не є підконтрольним жодній особі, вказаній у вищезазначеній ухвалі, ніколи не був і не є фіктивним, а спроби будь-кого перекрутити або викривити достовірні факти, про які заявляє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спростовуються тим, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є виробничим підприємством та працює на ринку молочної промисловості більше 90 років, має великі основні фонди більше гектара землі, виробничі приміщення, транспортні засоби, виробниче обладнання, має більше 140 працівників та сплачує великі податки до публічних бюджетів та фондів, а також має низку договорів на закупівлю і постачання продукції.

Учасники судового провадження до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заявника до початку судового засідання надав суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, просив задовольнити заяву про виправлення описки.
Суд виходить з того, що згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Однак, в ухвалі слідчого судді від 22 січня 2018 року описка відсутня, а вказівка на фіктивність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є цитуванням обґрунтування клопотання слідчого та не є опискою, котру суд має виправити. Обставини фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » судом в ухвалі слідчого судді не встановлювалися.

З наведених заявником обставин та з дослідженої в судовому засіданні ухвали слідчого судді Красногвардійського суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2018 року, в розумінні ст. 379 КПК України не вбачається наявності в зазначеній ухвалі суду описки.

З огляду на викладене, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про спростування і вилучення недостовірних відомостей, виправлення описки в ухвалі слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2018 року у справі № 204/384/18 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: