Справа №459/91/18
Провадження № 1-кп/459/113/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002154 від 14.12.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонограда, українця, громадянина України, з освітою вищою, одруженого, працюючого ГРОВ шахти «Лісова», проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше несудимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 з метою ухилення від призову, перебуваючи на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовозобов`язаним, у зв`язку з призовом на військову службу у Збройні Сили України, та визнаним військово-лікарською комісією придатним до проходження військової служби, та отримавши 27 жовтня 2017 року повістку про необхідність явки 13 листопада 2017 року у ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшої відправки на військову службу, не маючи поважних причин неприбуття чи несвоєчасного прибуття у вказаний термін, по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , для подальшої відправки на військову службу не з`явився, чим ухилився від виконання свого конституційного обов`язку та призову на строкову військову службу, порушивши вимоги ст. 65 Конституції України, положення Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».
26.12.2017 року між прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Останній беззастережно визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.335 КК України в обсязі підозри.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: у виді обмеження волі строком на 1 рік, зі звільненням його від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи у порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного. Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні, щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену у ній міру покарання. При цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання.

Адвокат обвинуваченого також просив затвердити дану угоду.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором м.Червонограда Львівської області та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд дійшов висновку, що мало місце діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_4 передбачене ст.335 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, зі звільненням його від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 373, 374 та 475 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 26.12.2017 року про визнання винуватості між прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002154 від 14.12.2017 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26.12.2017 року покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`яки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1