У Х В А Л А
18 вересня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004924 про арешт майна,
в с т а н о в и в :
18.09.2017 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004924 про накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події 16.09.2017 року речі та документи, зокрема на автомобіль марки «Ford Sierra», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 від 03.11.2009 року та ключі від вказаного автомобіля під час огляду місця події було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 16.09.2017 року до ч/ч Білоцерківського ВП надійшло повідомлення від спеціаліста Центру з надання послуг пов`язаних з використанням автотранспортних засобів м. Біла Церква, Білоцерківського та Сквирського районів, про те, що в ході перевірки номерів кузова автомобіля марки «Ford Sierra», д.н.з. НОМЕР_1 на предмет відповідності номеру кузова автомобіля стандартам заводом виробника, було виявлено ознаки знищення номеру кузова вищевказаного автомобіля.
Цього ж дня, під час огляду місця події, автомобіль марки «Ford Sierra», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 від 03.11.2009 року та ключі від вказаного автомобіля було вилучено та поміщено на штраф майданчик за адресою: м. Біла Церква, вул. Матросова 48.
З огляду на викладене слідчий дійшов висновку, що вилучене майно є предметом злочинного посягання, може зберегти на собі сліди вчинення злочину, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні та потребує детального дослідження в тому числі проведення експертиз, що на думку слідчого обумовлює необхідність накладення арешту на вказані у клопотанні речі та документи.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.
Володілець майна ОСОБА_5 до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши слідчого, який клопотання підтримав, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що вказане у клопотанні майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та ст. 167 КПК України.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки питання про його повернення може бути вирішено після проведення відповідних слідчих дій і зокрема судових експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004924 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені в ході огляду місця події 16.09.2017 року речі та документи: автомобіль марки «Ford Sierra», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 від 03.11.2009 року та ключі від вказаного автомобіля, вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1