Провадження № 1-р/161/35/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 08 листопада 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення по ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.08.2017 року за результатами розгляду клопотання скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла заява начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення по ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.08.2017 року за результатами розгляду клопотання скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Свою заяву начальник Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , що відповідно до ували слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 від 17.08.2017 року зобов`язано начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, або іншого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 19 липня 2017 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 КК України та розпочати досудове розслідування. Однак згідно проведеної перевірки встановлено, що в Луцькому ВП ГУНП у Волинській області відсутня заява гр. ОСОБА_4 та будь-які матеріали по ній від 19.07.2017 року, а тому рішення суду є незрозумілим.

Згідно ч.1ст.380 КПК України (в ред.2012 року) якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив роз`яснює своє рішення, або відмовляє у його роз`ясненні.

Судом встановлено, що заява начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення по ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.08.2017 року відповідно до ст.35 КПК України, передана слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 , однак в подальшому був здійснений автоматичний перерозподіл даної справи у зв`язку із тим, що згідно рішення Вищої ради правосуддя від 10.10.2017 року суддю ОСОБА_5 звільнено з посади судді Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Однак, слідчий суддя який не приймав вказаного рішення не може роз`яснити його зміст та суть, оскільки кожен суддя при прийнятті відповідного рішення керується своїм внутрішнім переконанням і тому роз`яснити його зміст та суть не є можливим для іншого судді.

На підставі вище викладеного, суд приходить про відмову в роз`ясненні судового рішення.

Керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відмовити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в роз`ясненні судового рішення по ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1