№ 1-кс/489/1474/2017
У Х В А Л А
Іменем України
23 грудня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенську Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно не працює, раніше судимого 23.12.2014 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 01.09.2017 р. по відбуттю строку покарання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 20.10.2017 приблизно о 15:00 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) він, знаходячись у під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_3 , шляхом обману неповнолітнього ОСОБА_6 , 2006 р.н., під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном "Мейзу М5С", що належить ОСОБА_7 , спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 3247 грн. З вище вказаним майном ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину, спричинивши останній матеріальні збитки на вищевказану суму.

14.11.2017 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

15.11.2017 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

22.11.2017 слідчим суддею винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Ленінського районного суду м. Миколаєва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

22.12.2017 р. ОСОБА_4 затримано на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується показами самого підозрюваного про заволодіння телефоном, показами потерпілої ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_6 , заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які вказані у клопотанні.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корисливого злочину середньої тяжкості, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, не має постійного джерела доходів, не зв`язаний міцними соціальними зв`язками, що доводить наявність ризику вчинення ним і інших кримінальних правопорушень.

Крім того, підозрюваний не має місця проживання в м. Миколаєві, переховувався від органу досудового розслідування, внаслідок чого було оголошено його розшук, що дає достатні підстави вважати про існування ризику переховування його від органів досудового розслідування і суду.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, відсутність постійного джерела доходів та місця проживання в м. Миколаєві, а також міцних соціальних зв`язків, доведеність обставин переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 196, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі 35 240 гривень та обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення ним застави:

- прибувати до слідчого один раз на тиждень;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання,

- носити електронний засіб контролю,

у разі невиконання яких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали закінчується 19.02.2018 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1