overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/7077/16-к
Провадження № 1-в/591/12/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання відносно ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 1 п.а ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

З подання про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 1 п.а ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р. відносно ОСОБА_5 , вбачається, що останній, будучи засудженим вироком Зарічного районного суду від 13.07.2017 р. за ч.1 ст. 185 КК України, за час перебування на обліку в Зарічному районному секторі Сумського міськрайонного відділу з питань пробації зарекомендував себе з позитивної сторони, порядок та умови відбування покарання не порушував, тому вважають за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_5 на підставі ст. 1 п.а ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р..

Представник пробації клопотання підтримав з підстав наведених в ньому.

Прокурор ОСОБА_3 заперечує проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 та законний представник неповнолітнього засудженого ОСОБА_6 заперечують проти вказаного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного:

Вироком Зарічного районного суду м.Суми від 13.07.2017 р. ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 76, ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Ст. 10 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р. визначає - застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього. Особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обов`язковим зазначенням цього в журналі судового засідання.
Враховуючи вищевикладене та з метою не порушення його прав та законних інтересів, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.537 КПК України, ст. 10 ЗУ «Про амністію в 2016 році», суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Зарічного районного сектора Сумського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 1 п.а ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р. відносно ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми до апеляційного суду Сумської області

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/49/18
Провадження №1-кп/369/428/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

02.02.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002154 від 12.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, маючого середню освіту, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до суду від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 03.01.2018 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання проводилось у відсутність потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які подали заяви, в яких не заперечували проводити розгляд кримінального провадження без їх участі.
За таких обставин, заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 щодо призначення судового розгляду кримінального провадження, з`ясувавши думку обвинуваченого, який заперечень з даного приводу не мав, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 14 годину 12 лютого 2018 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0002154, потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8627/17
Провадження №1-кп/524/109/18
06.02.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не зявився.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження по справу у зв`язку з тяжкою хворобою обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на довідку видану завідуючим нейрохірургічним відділенням КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька», відповідно до якої останній з 02.02.2018 року перебуває у нейрохірургічному відділенні з діагнозом: відкрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, чисельні переломи кісток лицевого черепа, правобічний гематосинус, викривлення носової перегородки, перелом кісток носу зі зміщенням (застарілий), забійні рани, гематоми голови, обличчя..
Враховуючи вищевикладене та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне на підставі ст.335 КПК України зупинити судове провадження до видужання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 335, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 534/1620/17
Провадження № 1-кп/534/14/18

У Х В А Л А
06 лютого 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 80000981 від 20.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
08.11.2017 до Комсомольського міського суду надійшли клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 . Вказані клопотанні не були розглянути в зв`язку з оголошенням ОСОБА_4 у розшук за ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.11.2017.
29.01.2018 провадження у справі було відновлено у зв`язку з встановленням місцезнаходження ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив вказані клопотання залишити без розгляду, оскільки в даний час відпала потреба їх розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачений цим Кодексом.

Відповідно до диспозитивності кримінального судочинства прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області розпорядився своїм процесуальним правом на свій розсуд.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 372 КПК України, -

постановив:
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно :

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2809/16-к
Провадження №1-кп/307/94/18
УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000862 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000862 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Крім того, в провадженні Тячівського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0001303 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, під № 307/3381/16-к № пр. 1-кп/307/113/18.

Дані кримінальні провадження слід обєднати в одне провадження під № 307/2809/16-к № пр. 1-кп/307/94/18, оскільки одним і тим же обвинуваченим по вказаних кримінальних провадженнях вчинено кримінальні правопорушення.

Керуючись ст. 334 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження кримінальне провадження № 0000862 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України під № 307/2809/16-к № пр. 1-кп/307/94/18 із кримінальним провадженням № 0001303 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, під № 307/3381/16-к № пр. 1-кп/307/113/18.

Обєднаному кримінальному провадженню присвоїти № 307/2809/16-к № пр. 1-кп/307/94/18 .

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/106/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25 січня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 30.08.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002291 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 30.08.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002291 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою від 05.01.2018 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив переконання у наявності підстав до призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, зазначив про відсутність підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, та просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Потерпіла та її представник в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, потерпілу та її представника, обвинуваченого та його захисника, приймаючи до уваги, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314,-316, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, відомості про яке 30.08.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002291 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2018 року о 15 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.02.2018 Справа № 554/9226/14-к
Провадження 1-кп/554/1/2018
У Х В А Л А
2 лютого 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
14 червня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу.
Враховуючи те, що термін дії ухали про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 закінчився, прокурор заявив клопотання про повторне затримання обвинуваченого з метою приводу в суд, так як присутність обвинуваченого при розгляді справи є обов`язковою.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурору, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.
Керуючись статтями 190, 314, 315, 331 КПК України, суд,
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу дляобрання йому запобіжного заходу.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Полтавського ВП ГУ Національної поліції у Полтавській області та прокурору Полтаської місцевої прокуратури для здійснення контролю.
Про виконання ухвали повідомити суд та при затриманні обвинуваченого ОСОБА_4 доставити його до Октябрського районного суду м. Полтава (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/345/18
Провадження № 1-в/314/397/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Вільнянського відділу з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробування у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. ЯЯ Яйського району Кемерівської області Російської Федерації, громадянина України, освіта професійно-технічна, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.12.2015 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік.
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
інспектора ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Інспектор Вільнянського відділу з питань пробації 30.01.2018 року звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробування у відношенні ОСОБА_3 .

Під час судового розгляду подання, в судовому засіданні встановлено, що згідно даних «Вимоги» Управління інформаційно-аналітничної підтримки ГУНП України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрито кримінальне провадження № 0000411 від 29.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. За вказаним кримінальним провадженням ОСОБА_3 виправданий вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2017 року. Зазначений вирок оскаржується в апеляційному порядку, у зв`язку з чим Апеляційний суд Запорізької області відкрив апеляційне провадження, тому вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя, на момент розгляду подання про звільнення від покарання, законної сили не набрав, тому суд не вбачає підстав для задоволення подання.

Суд, вислухавши думку інспектора Вільнянського відділу з питань пробації, який підтримав подання та просив його задовольнити, прокурора, яка заперечувала проти задоволення вказаного подання, враховуючи вищевикладені підстави, вважає за необхідне залишити подання інспектора Вільнянського відділу з питань пробаціїбез задоволення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання інспектора Вільнянського відділу з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробування у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.
Суддя: ОСОБА_1
07.02.2018
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 331/45/18
Провадження №: 1-кп/332/130/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

07.02.2018 р. в провадження судді ОСОБА_1 надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.02.2018 р. о 11-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/2150/17
Провадження № 1-в/572/109/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання про уточнення строку запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , засуджених 30.01.2018 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 року Сарненським районним судом Рівненської області був ухвалений вирок відносно ОСОБА_5 , яким його засуджено за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України і призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі та ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обраний тримання під варту, взявши їх під варту в залі суду.

В резолютивній частині вироку не вказано до якого часу обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою засудженим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в зв`язку з чим начальник Рівненського слідчого ізолятора звернувся до суду з клопотанням про уточнення до якого часу обраний запобіжний захід.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти уточнення вироку, суд вважає необхідним внести уточнення до вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 30.01.2018 року, яким зазначити, що обраний ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком законної сили .

Керуючись ст. 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести уточнення до вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 30.01.2018 року відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України.

В резолютивній частині вироку зазначити наступне: "Запобіжний захід ОСОБА_5 обрати тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту в залі суду", а також в резолютивній частині вироку зазначити: "Запобіжний захід ОСОБА_4 обрати тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту в залі суду".

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1