Справа № 175/3510/17
Провадження № 1-кс/175/856/17
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання про арешт майна.

У клопотанні зазначається, що в період часу з 11.09.2017 року по 19.09.2017 року, невстановлена особа, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу решітки та зламу вікна будинку, проникла в домоволодіння звідки вчинила крадіжку майна гр. ОСОБА_4

19.09.2017 року слідчим Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001648 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, то у період часу з 11.09.2017 року, по 19.09.2017 року під час вчинення крадіжки з його будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, викрала, правовстановлюючі документи на будинок по вищевказаній адресі.

В ході досудового розслідування встановити особу, причетну до скоєння вищезазначеного злочину, на теперішній час не виявилось можливим.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза, що особа, у володінні якої на теперішній час перебуває майно, а саме правовстановлюючі документи на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , буде намагатися розпоряджатися будь-яким чином вищезазначеними правовстановлюючими документами, які належать ОСОБА_4 та використовувати їх за власним бажанням.

Враховуючи вищезазначене, з метою запобігання незаконному відчуженню майна, яке належить ОСОБА_4 , а саме: будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виникає потреба накладання арешту на вищезазначене майно.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Про застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії заздалегідь повідомляються особи, які беруть участь у процесуальній дії.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи той факт, що правовстановлюючі документи на будинок АДРЕСА_1 перебувають у особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення та на теперішній час не встановлена та наявність ризиків, що незастосування арешту може призвести до втрати або настання інших наслідків, які можуть зашкодити кримінальному провадженню, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про арешт майн.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 167, 170, 171, 172, 173, 174, 175 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 про арешт майна - задовольнити.

У відповідності до ч.2 ст.172 КПК України з метою унеможливлення продажу майна клопотання розглядати за відсутності особи, у володінні якої знаходиться зазначене у клопотанні майно.
Накласти арешт на майно, а саме: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 171 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Організацію виконання ухвали покласти на

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1