Справа № 559/1649/15-к
УХВАЛА
"23" жовтня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.15-ч.3 ст.185 КК України
В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.15-ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 26 червня 2017 року ОСОБА_5 було продовжено строк тримання під вартою на два місяці до 01 вересня 2017 року.
Ухвалою суду від 29 серпня 2017 року ОСОБА_5 у зв`язку з необхідністю проведення лікування з оперативним втручанням було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з носінням засобів електронного контролю строком на два місяці.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку цілодобового домашнього арешту з носінням засобів електронного контролю ОСОБА_5 , оскільки встановлені під час досудового слідства ризики, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшились не змінились. Зокрема, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може ухилитись від слідства та суду, залишити місце проживання, може продовжувати злочинну діяльність та вчинити нові злочини. Вказані обставини дають підстави вважати, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечили проти заявленого клопотання, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 потребує хірургічного лікування в умовах стаціонару, тому просять змінити йому запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту необхідно продовжити.
29 серпня 2017 року ухвалою суду ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий арешт з насінням засобів контроля та з наданням права залишати місце проживання з метою лікування у медичних установах. За таких обставин суд вважає що право на лікування обвинуваченого не порушене.
ОСОБА_5 неодноразово судимий, схильний до вчинення злочинів, може переховуватись від слідства та суду, а тому суд вважає, що останньому слід продовжити обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту.
Керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -
Обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 жителю АДРЕСА_1 у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням засобів електронного контролю- продовжити на 60 днів.
Під час перебування під цілодобовим арештом надати право обвинуваченому ОСОБА_5 з дозволу суду та повідомлення Дубенського ВП ГУНП залишати місце фактичного проживання для лікування в умовах стаціонару у лікувальних установах.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору негайно після її проголошення.
Дата закінчення дії ухвали: «28» грудня 2017 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області, та начальнику Рівненського слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: