Справа № 438/569/17
Номер провадження 1-кп/438/104/2017
В И Р О К
Іменем України
14 листопада 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Бориславі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 08 червня 2017 року на підставі обвинувального акту

стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава Львівської області, проживає АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зі слів обвинуваченого отримуваний середньомісячний дохід 3500-4000 гривень, раніш судимого вироком Бориславського міського суду Львівської області від 25.06.2007 року за ч.2 ст.121, ч.4 ст.296, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та вироком Бориславського міського суду Львівської області від 1 березня 2017 року за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ст.70 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

за участі сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000386 від 08 червня 2017 року, затвердженого прокурором 21 червня 2017 року, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , будучи раніш судимий, а саме вироком Бориславського міського суду Львівської області від 01 березня 2017 року за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт.

10 квітня 2017 року Дрогобицький міськрайонний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України отримав для виконання вирок та розпорядження на ОСОБА_3 , 1989 р. н.

Для постановки на облік було направлено по місцю проживання засудженого виклик для явки у відділ, по якому ОСОБА_3 з`явився.

28 квітня 2017 року засудженому ОСОБА_3 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт згідно ст. 56 КК України та ст. 40 КВК України, заповнено анкету та підписку про ознайомлення із ст. 389 ч. 2 КК України та ст. 37 КВК України.

Для відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_3 , було направлено в КП «Еко- Місто» м. Борислава. Підприємством було видано наказ № 29 від 28 квітня 2017 року про виконання направлення, складено графік виходу на громадські роботи з яким ОСОБА_3 ознайомлено під підпис.

До відбування покарання засуджений приступив з 03 травня 2017 року.

Однак, засуджений ОСОБА_3 в період з 08 травня 2017 року по 31 травня 2017 року не з`являвся на відбуття покарання у вигляді громадських робіт, причини невиходу підприємству не повідомив.

Станом на 10 червня 2017 року засуджений ОСОБА_3 із встановлених графіком 80 годин громадських робіт за травень 2017 року відбув тільки 12 годин, а 68 годин пропустив без поважних причин. В загальному підрахунку годин ОСОБА_3 невідбуто 228 годин громадських робіт.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

На стадії судового розгляду 18 серпня 2017 року між начальником Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №0000386 від 08 червня 2017 року та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника-адвоката ОСОБА_5 з іншого боку укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди підозрюваний ОСОБА_3 повністю і беззастережно визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 2 ст. 389 КК України.

Також вказаною угодою сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 389 КК України у виді 1 (одного) місяця арешту, відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, частково приєднати покарання за вироком Бориславського міського суду від 01 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 , засуджено за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України до покарання - у виді 240 годин громадських робіт у виді 228 один громадських робіт, які відповідно до ст.72 КК України відповідають 29 (двадцять дев`яти) дням арешту та призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 1 (одного) місяця 20 (двадцяти) днів арешту.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості. Відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для сторін є: обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а для обвинуваченого ОСОБА_3 також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме: обвинувачений має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати право на захист, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Крім цього, обвинувачений цілком розуміє наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ст.473 КПК України. Обвинувачений цілком розуміє характер пред`явленого обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також призначене покарання, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Ст. 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно з вимогами ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок стосовно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ст.389 КК України. Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України, оскільки засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання відповідно до вироку Бориславського міського суду Львівської області від 1 березня 2017 року за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ст.70 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин, як встановлено судом, вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком у виді арешту на строк 1 (один) місяць частково приєднує невідбуту частину покарання у виді громадських робіт строком 228 годин за попереднім вироком, які за правилами складання покарань за сукупністю вироків визначеними ч.1 ст.72 КК України відповідають покаранню у виді арешту строком 28 днів.

Цивільний позов до обвинуваченого не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд -

з а с у д и в:
Затвердити укладену угода про визнання винуватості від 18 серпня 2017 року між начальником Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №0000386 від 08 червня 2017 року та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника-адвоката ОСОБА_5 з іншого боку.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава Львівської області винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому за ч. 2 ст. 389 КК України покарання у виді арешту строком 1 (один) місяць.

На підставі ст.ст. 71,72 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бориславського міського суду Львівської області від 1 березня 2017 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава Львівської області покарання у виді арешту строком 1 (один) місяць 20 (двадцять) днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Борислава Львівської області рахувати з моменту його затримання в порядку виконання вироку суду.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1