У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2018 Справа №607/996/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівці, Бродівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, тимчасово не працюючого, одруженого, на утриманні якого перебуває малолітня дитина, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в межах кримінального провадження за №0000181 від 18 січня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.2 ст.209 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави, який визначений щодо підозрюваного ОСОБА_4 на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що на даний час відпала потреба у застосуванні саме такого запобіжного заходу, а тому він повинен бути змінений іншим запобіжним заходом, досудове розслідування у кримінальному провадженні проводиться вже тривалий час, а підозра стосовно ОСОБА_4 є необґрунтованою.

У судовому засідання підозрюваний та його захисник клопотання підтримали, зазначили також, що значний розмір застави ускладнює підозрюваному належним чином утримувати свою сім`ю. Просять змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід на особисте зобов`язання або домашній арешт.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив за безпідставністю.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000181 від 18 січня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.2 ст.209 КК України по факту того, що службові особи новоствореного представництва ТОВ «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА» в особі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яке має ознаки фінансової піраміди, здійснюють свою діяльність на території Тернопільської області та інших областях України по залученню грошових коштів від фізичних осіб, обіцяючи останнім отримання надприбутків, оскільки грошові кошти в подальшому начебто інвестуються в групу іноземних інвестиційних компаній, хоча насправді вказане товариство не набуло статусу фінансової установи, що не дозволяє здійснювати інвестиційну діяльність на території України, і таким чином отримані шляхом обману кошти від фізичних осіб незаконно привласнюються ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

24 квітня 2017 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах

Відповідно до повідомлення, у середині 2014 року ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою незаконного заволодіння чужого майна шляхом обману та отримання незаконного прибутку вирішив вступити в організацію - «фінансову піраміду», яка полягала у залученні грошових коштів громадян України (вкладників), шляхом повідомлення їм неправдивих відомостей про виплату кожного місяця високих дивідендів, які начебто надходять в результаті інвестування в групу іноземних компаній, що отримують надприбутки. У подальшому отримані кошти, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , мали намір виплачувати обмеженій кількості осіб за рахунок надходжень від нових вкладників, а решта грошей незаконно привласнювати для власного збагачення. Для реалізації свого злочинного наміру, 22 вересня 2014 року, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою надання своїй діяльності нібито законного вигляду та полегшення вчинення злочинів, створили суб`єкт господарювання юридичну особу у виді товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА» (, місце знаходження юридичної особи вул. Свободи, 1а м. Хмельницький), після чого ОСОБА_4 повідомляв майбутнім вкладникам неправдиві відомості про те, що вказане товариство представляє іноземну інвестиційну компанію «HELIX Capital Investments LTD» (номер компанії 09082357, Office 11/43, Bedford Street, London WC2E 9HA із статутним капіталом 500 фунтів стерлінгів), яка отримує надприбутки, хоча дана компанія немає жодного юридичного відношення до діяльності ТОВ «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА» і не виступає його дочірнім засновником. Окрім цього, створене товариство «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА» не набуло статусу фінансової установи, та не отримувало ліцензій або інших дозволів на надання фінансових послуг, що не дозволяло здійснювати інвестиційну діяльність на території України. У цей самий час, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , для виконання свого злочинного наміру та плану злочинних дій, направленого на незаконне заволодіння грошовими коштами осіб, шляхом їх обману, оприлюднили через всесвітню мережу Інтернет, а також через відповідні презентації, семінари та зустрічі із вкладниками неправдиву інформацію про інвестиційну діяльність ТОВ «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА», отримання ним надприбутків та виплати дивідендів, з метою залучення в товариство грошових коштів фізичних осіб, які незаконно привласнювались ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 за попередньою змовою разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою приховування своїх шахрайських дій, здійснювали зарахування грошових коштів від фізичних осіб на електронні гаманці, через незаконну створену в мережі Інтернет електронну платіжну систему «HELIXMONEY», реєстрація якої відсутня у відповідному реєстрі Національного банку України, і яка фактично є офшором та не прив`язана до жодного офіційного банківського рахунку України, що не дає змогу відслідковувати рух грошових коштів, але дає можливість ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , через вказану систему самостійно проводити будь які фінансові операції з грошовими коштами та приймати рішення про виплату дивідендів з метою залучення нових вкладників. Таким чином, ТОВ «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА», яке діяло в особі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , набувши ознаки фінансової піраміди, залучали в діяльність вказаного товариства шляхом обману грошові кошти громадян України, обіцяючи їм виплати у вигляді дивідендів, однак не укладали із фізичними особами фінансових договорів, діяли без передбачених законом дозволів, не отримували ніяких реальних прибутків, що не дозволяло виплачувати відсотки по коштам, які виступали як інвестиції в товариство, незаконно заволодівали грошовими коштами вкладників, які у подальшому витрачали на власні потреби.

Зокрема, в квітні 2016 року ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом обману, незаконно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 2 000 доларів США, що станом на 04.04.2016 року згідно офіційного курсу гривні до долара США встановленим Національним банком України становить 52 217 гривень, чим завдали їй матеріальної шкоди на вказану суму, грошовими коштами ОСОБА_10 в сумі 830 доларів США, що станом на 04.04.2016 року згідно офіційного курсу гривні до долара США встановленим Національним банком України становить 21 670 гривень, чим завдали йому матеріальної шкоди на вказану суму; грошовими коштами ОСОБА_11 в сумі 5 000 доларів США, що станом на 05.04.2016 року згідно офіційного курсу гривні до долара США встановленим Національним банком України становить 129 973 гривень, чим завдали йому матеріальної шкоди на вказану суму. Загалом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за сприяння ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своєї діяльності, діючи без наміру виконання взятих на себе зобов`язань, внаслідок своїх протиправних дій заволоділи грошовими коштами потерпілих на загальну суму 7 404 175 гривень.

Ухвалою слідчого судді від 25 квітня 2017 року застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 175 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 280000 грн. та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також з підозрюваними ОСОБА_6 ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та іншими потерпілими і свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю. Вказані обов`язки продовжені та змінені ухвалами слідчих суддів до 21 листопада 2017 року.

03 травня 2017 року підозрюваним внесено заставу на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Тернопільській області.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.10.2017 року по справі №607/5260/16-к відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Терноільської області від 22.12.2017 року по справі №607/16597/17, відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт або особисте зобов`язання. Клопотання начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_13 про продовження строку дії покладених обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 задоволено. Продовжено покладені ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2017 року та змінені ухвалами слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 17 серпня 2017 року і від 17 листопада 2017 року обов`язки на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та іншими потерпілими і свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; Встановлено строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 02 лютого 2018 року. Контроль за виконанням ухвали покладено на начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_13 .

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді застави слідчий суддя виходив з того, що є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, враховуючи характер кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким умисним, корисливим злочинами, за які передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на значний термін на строк від п`яти до дванадцяти років, з конфіскацією майна, вчинене організованою групою, багатоепізодне, уОСОБА_4 наявний паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , із діючими на сьогоднішній день візами, що також дає йому можливість у будь-який момент покинути територію України та таким чином ухилитись від слідства та суду, окрім цього, у кримінальному провадженні не проведені усі необхідні слідчі дії, не з`ясовано усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, не допитано інших потерпілих та свідків злочину, на даний час вживаються заходи направлені на встановлення інших осіб причетних до зазначених злочинів, а тому слідчий суддя прийшов до переконання, що існують ризики, передбачені п. 1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, може незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом.

На думку слідчого судді, обставини, які зазначені в ухвалі слідчого судді, свідчать про те, що встановлені ризики на даний час продовжують існувати, оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є особливо тяжким, вчинений групою осіб, неодноразово, та за який передбачено покарання на значний строк без альтернативної міри покарання, на даний час продовжується досудове розслідування та встановлюються всі обставини вчинення кримінального правопорушення та закінчити досудове розслідування триває з об`єктивних причин, у зв`язку із складністю розслідування, великої кількості потерпілих, необхідність витребування доказів із інших країн.
Тому, слідчий суддя приходить до переконання, що доводи підозрюваного та захисника про можливість зміни запобіжного заходу не ґрунтуються на матеріалах справи та у задоволенні клопотання слід відмовити.

Обставини, які зазначили підозрюваний та захисник в клопотанні, були предметом дослідження слідчим суддею при обранні запобіжного заходу та продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, зокрема, і 22.12.2017 року.

Нових обставин, які б виправдовували зміну запобіжного заходу підозрюваний та його захисник не навели.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1