Провадження № 1-кп/760/1321/18
Справа № 760/7350/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 06.02.2018 року за № 0000126 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_4

потерпілого : ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

19.02.2018 року від Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва надійшов обвинувальний акт від 07.03.2018 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_6 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 06.02.2018 року за № 0000126 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України, який відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 21.03.2018 року було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту від 07.03.2018 року у даному кримінальному провадженні, який за підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, суддею одноособово і викликати в судовий розгляд прокурора, потерпілого та обвинуваченого, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Потерпілий та обвинувачений не заперечують проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду вищезазначеного обвинувального акту, суд приходить до висновку про те, що є підстави для призначення його до судового розгляду, з наступних підстав.

Обвинувальний акт від 07.03.2018 року за підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, який разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурором вручені обвинуваченому.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді домашнього арешту. Оскільки, на думку прокурора, застосування даного виду запобіжного заходу обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 може ухилятися від суду, незаконно впливати на потерпілого, може вчинити інші кримінальні правопорушення, не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований.

Потерпілий та обвинувачений не заперечували, щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком дії до 06.04.2018 року.

Обставини встановлені при обранні запобіжного заходу на теперішній час залишаються. Ризики наявні на час обрання запобіжного заходу і передбачені ст. 177 КПК України не зменшились.

Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік, стан здоров`я, відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків; відсутність постійного місця роботи.

На підставі вищевикладеного, заслухавши думки сторін, суд доходить до висновку, що даний запобіжний захід достатній для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 291, 314, 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт від 29.12.2017 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/214/18, що зареєстроване в ЄРДР 06.02.2018 року за № 0000126 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва на 05.04.2018 року на 16:00 год. і розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 26 травня 2018 року включно, встановивши заборону залишати житло у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки: 1) прибувати до прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора чи суду.

Ці зобов`язання застосовуються до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 26 травня 2018 року включно.

Порушення умов покладених на обвинуваченого обов`язків має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати та до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу передати до Білгород-Дністровський ВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 7 м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1