Справа № 163/175/18
Провадження № 1-кс/163/18/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про ареш майна

30 січня 2018 року м. Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Любомльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Любомльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_11 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
29 січня 2018 року слідчий СВ Любомльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_11 , за погодженням з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: бензопили STIHL MS 180 належної ОСОБА_5 ; STIHL MS 230 (811642244) належної ОСОБА_6 ; STIHL MS 230 (811641943) належної ОСОБА_7 ; STIHL MS 449 належної ОСОБА_8 ; Husqvarna 254 XP (2250269) належної ОСОБА_9 ; лісоматеріалів породи вільха та береза загальним об`ємом 4,2м3; автомобіля ГАЗ 3307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , належних ОСОБА_10 , заборонивши розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням Любомльського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000026 за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України, в ході якого встановлено, що 26.01.2018 року близько 10 години 20 хвилин, працівниками Любомльского МРВ УСБУ у Волинській області на території урочища Полігон, що за межами населених пунктів Любомльської міської ради було виявлено автомобіль ГАЗ 3307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , завантажений лісоматеріалами породи вільха та береза, рубка яких була здійснена без будь-якого на те дозволу.
В ході проведення першочергових заходів та огляду місця події було виявлено, оглянуто та в подальшому вилучено п`ять бензопил (STIHL MS 180 належну ОСОБА_5 , STIHL MS 230 (811642244) належну ОСОБА_6 , STIHL MS 230 ( НОМЕР_3 ) належну ОСОБА_7 , STIHL MS 449 належну ОСОБА_8 , Husqvarna 254 XP ( НОМЕР_4 ) належну ОСОБА_9 ), лісоматеріали породи вільха та береза загальним об`ємом 4,2м3; автомобіль ГАЗ 3307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , належні ОСОБА_10 .
На думку слідчого, враховуючи, що вилучені лісоматеріали є предметом протиправного посягання і незаконно здобуті, а інші предмети є знаряддям вчинення злочину та мають силу речових доказів, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а також з метою проведення відповідної подальшої перевірки, проведення судових експертиз, забезпечення подальшого виконання вироку, відшкодуванні завданих майнових збитків потерпілій стороні, виникла необхідність в арешті вказаних вище речей.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, котрі підтримали клопотання, думку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які заперечили щодо задоволення даного клопотання, встановлено наступне.
Частина 2 ст.131 КПК України передбачає, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб та розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України - слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Органом досудового розслідування внесені відомості до ЄРДР №0000026 за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР слугувало повідомлення Любомльского МРВ УСБУ у Волинській області про протиправне діяння.
Наявною в матеріалах клопотання доповідною запискою директора ДП «Прибузьке ЛГ» на ім`я голови Любомльської міської ради від 24.11.2017 року стверджується факт виявлення протягом шести останніх місяців самовільної рубки в районі урочища «Полігон» на території Любомльського району.
Листом першого заступника голови Любомльської районної державної адміністрації від 16.01.2018 року адресованим Любомльському МРВ УСБУ у Волинській підтверджується факт незаконної порубки лісу в урочищі «Полігон» Любомльского району, а також прохання про вжиття заходів щодо припинення такої.
Аналогічна інформація викладена в листі першого заступника голови Любомльської районної державної адміністрації від 16.01.2018 року та міститься в листі секретаря Любомльської міської ради від 12.01.2108 року.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 26.01.2018 року безпосереднім об`єктом огляду є автомобіль ГАЗ 3307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , завантажений лісоматеріалами породи вільха та береза та п`ять бензопил, що знаходяться на території урочища Полігон, що за межами населених пунктів Любомльської міської ради.
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , кожен зокрема, зазначили, що знаходились на території урочища «Полігон», оскільки мали на меті заробити кошти, шляхом зрізання дерев. Оплату за виконану роботу мала провести особа на ім`я « ОСОБА_12 », який, як їм відомо, орендує частину земельної ділянки в урочищі «Полігон» для вирощування лози. Хто завантажував деревину в автомобіль ГАЗ вони не бачили, як і хто зрізав дерева. Просили повернути вилучені бензопили.

ОСОБА_10 вказав, що приїхав власним автомобілем ГАЗ в урочище «Полігон» для вивезення звідти деревини, на прохання « ОСОБА_12 », з яким попередньо домовився про подальше працевлаштування для виконання аналогічних робіт. Коли приїхав в урочище, то не мав змоги під`їхати безпосередньо до орендованої ділянки «Данилом», тому залишив автомобіль на певній відстані від його ділянки, а сам пішов проглянути дорогу для подальшого виїзду з лісу, коли повернувся автомобіль вже був завантажений деревиною, а біля нього знаходились працівники СБУ.

Однак, такі покази вищевказаних осіб, не заслуговують на увагу, оскільки вони не логічні, з огляду на встановлені обставини, а направлені на спотворення загальної картини подій, які мале місце.
Зважаючи на те, що в рамках даного кримінального провадження в органу досудового розслідування є необхідність в проведенні ряду процесуальних дій щодо встановлення фактичних обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.
Щодо клопотання в частині заборони користування автомобілем ГАЗ 3307, р.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтвом про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , слідчий суддя вважає, що воно безпідставне, оскільки транспортний засіб не був знаряддям вчинення злочину на відміну від інших речей. Та в даному випадку, з огляду на встановлені обставини, з врахуванням розумності та співмірності, достатнім заходом буде заборона розпорядження вказаним автомобілем та свідоцтвом про його реєстрацію.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Любомльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_11 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000026 від 26.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події 26.01.2018 року, а саме: бензопилу STIHL MS 180, STIHL MS 230 (811642244), STIHL MS 230 (811641943), STIHL MS 449, Husqvarna 254 XP (2250269) та на лісоматеріали породи вільха та береза загальним об`ємом 4,2м3, заборонивши розпоряджатись та користуватись вказаним майном, та на автомобіль ГАЗ 3307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , заборонивши розпоряджатись ним.
В частині користування автомобілем марки ГАЗ 3307, р.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтвом про його реєстрацію серії НОМЕР_2 - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Волинської області.

Слідчий суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1