Справа № 761/3321/17
Провадження № 1-кс/761/2246/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 320 131 700 000 000 44 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1,2 ст.205, ч. 3 ст. 209, ч. 1,3 ст. 212 КК України, про проведення обшуку,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва 01.02.2017 надійшло погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у нежитловому приміщенні за адресою м. Одеса, вул. Катерининська, б. 26.

На обґрунтування клопотання зазначено, що ГСУ ФР ДФС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 320 131 700 000 000 44 за фактом вчинення кримінальних правопорушень за ч.1,2 ст.205, ч. 3 ст. 209, ч. 1,3 ст. 212 КК України.

Розслідуванням встановлено, що у період з 2010 року по 2015 рік службові особи ТОВ «Інеса» умисно ухилились від сплати податків на суму 4 472 325 грн, зокрема, податку на прибуток у сумі 2 323 593 та податку на додану вартість 2 148 729 шляхом заниження валових витрат та податкових зобов`язань при наданні в оренду приміщення, яке знаходиться за адресою - м. Одеса, вул. Катерининська, б. 26.

Відповідно до матеріалів клопотання право власності на приміщення зареєстроване за ТОВ «Інеса».

У зв`язку з викладеним слідчий просив надати дозвіл на проведення огляду вказаного нежитлового приміщення з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначених правопорушень.
У силу ч.2 ст.237 КПК України огляд володіння особи здійснюється за правилами проведення обшуку.
Відповідно до ч.4 ст.234 КПК клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участі прокурора або слідчого

У той же час, ні у день находження клопотання 01.02.2017, ні у подальші дні ні слідчий ОСОБА_4 , ні прокурор ОСОБА_3 до суду не прибули.

Статтею 7 КПК України передбачені загальні засади кримінального провадження, до яких відносить, зокрема змагальність та диспозитивність.

У силу 22 КПК змагальність передбачає обов`язок сторони кримінального провадження самостійно обстоювати свою правову позицію та доводити обставини, які мають значення для задоволення клопотання

Вказана норма кореспондується з наведеною вище ст. 234 КПК, яка зазначає, що розгляд клопотання про обшук відбувається за участі слідчого або прокурора, які мають довести наявність низки обставин, визначених ч. 5 вказаної статті.

Враховуючи, що ініціатори клопотання до суду не прибули, слідчий суддя дійшов висновку про втрату стороною обвинувачення інтересу до проведення органом досудового розслідування вказаної слідчої дії.

Відповідно до ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Отже, з огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 2, 7, 22, 223, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у нежитловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1