провадження № 1-кс/294/118/18
справа № 294/387/18
УХВАЛА
слідчого судді
21 березня 2018 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
та підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000425 внесеного в ЄРДР 15.10.2017 року за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21.03.2018 року до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 14 жовтня 2017 року близько 01 години, перебуваючи спільно зі своєю знайомою ОСОБА_6 поблизу приміщення функціонуючого магазину кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , дізналась від своєї односельчанки ОСОБА_7 , що в останньої ввечері 13.10.2017 року у приміщенні магазину кафетерію виник конфлікт з мешканкою с. М. Коровинці Чуднівського району неповнолітньою ОСОБА_8 , в ході якого отримала тілесні ушкодження на обличчі.

В цей же час, коли неповнолітня ОСОБА_8 вийшла з приміщення магазину кафетерію та проходила мимо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , то остання з хуліганських спонукань знову намагалась наносити удари руками ОСОБА_8 , однак наразилась та опір потерпілої.

Після чого, ОСОБА_5 , діючи узгоджено з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, усвідомлюючи своє перебування у громадському місці та наявність у ньому відпочиваючих, діючи з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, умисно, безпричинно, схопили ОСОБА_8 руками за волосся, нанесли їй ряд ударів кулаками та ногами в різні частини тіла. Для полегшення реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_5 силою нагнула голову ОСОБА_8 донизу, після чого умисно нанесла їй один удар коліном ноги в обличчя. Продовжуючи свої хуліганські дії, не реагуючи на зауваження оточуючих щодо припинення протиправних дій, ОСОБА_5 діючи узгоджено з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , умисно нанесли неповнолітній ОСОБА_8 значну кількість ударів руками в область голови та тулубу, а коли потерпіла впала на землю і втратила здатність чинити опір, знову нанесли їй значну кількість ударів ногами в різні частини тіла. Після цього ОСОБА_5 із хуліганських спонукань, вихопила з рук потерпілої її мобільний телефон «GSMART» та кинула об землю і далі розбила його ударом ноги, привівши його у непридатний для використання стан, чим заподіяла потерпілій матеріальних збитків на суму 2 тис. 500 грн.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , неповнолітній ОСОБА_8 були заподіяні легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я у вигляді синців і саден грудної клітки, верхніх та нижніх кінцівок, а також легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді синців та саден волосистої частини голови, обличчя, струсу головного мозку.

Крім того, слідчий в клопотанні також зазначив, що ОСОБА_5 вчинила умисний злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_8 на суму 2 тис. 500 грн. не відшкодована, в той же час ОСОБА_5 має постійне місце проживання, навчається на 3 курсі Університету державної фіскальної служби України, за місцем навчання та проживання характеризується з позитивної сторони. З метою убезпечення від намірів переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, слідство вважає за доцільне обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала щодо застосування відносно неї запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 внесеного в ЄРДР 15.10.2017 року за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
17.03.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 раніше не судима, навчається на 3 курсі Університету державної фіскальної служби України, незаміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем навчання характеризується з позитивної сторони, однак за місцем проживання характеризується посередньо. Зважаючи на те, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найменш суворим для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за доцільне покласти на підозрювану певні обов`язки, відповідно до положень ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати на першу вимогу до органу досудового розслідування та суду;
- не відвідувати розважальні заклади, кафе, бари, ресторани та заклади громадського харчування, де здійснюється реалізація спиртного на розлив.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання зазначених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1