Справа № 308/9185/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0002414 - слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про обрання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за національністю українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.263 КК України,

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

СВ Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002414 від 08.09.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 вересня 2017 року близько 09 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_5 , знаходячись біля «П`яного базару», що по вулиці Бородіна в місті Ужгороді, умисно намагався збути патрони, які являються боєприпасами калібру 5,6мм в кількості 20 штук, однак свій умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки про його злочинний намір громадянин ОСОБА_6 повідомив працівникам Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області і останніми були вжиті заходи, щодо припинення даного кримінального правопорушення та вилучені вищевказані патрони, калібру 5,6 мм у кількості 20 штук.

Відповідно до висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №1/412 від 12.09.2017 року встановлено: «1. Патрони кількості 20 штук., вилучені 08.09.2017 є боєприпасами. 2. Надані предмети є цільовими гвинтів очними, спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм, які призначені для стрільби з гвинтівок та карабінів. 3. Надані патрони придатні для проведення пострілів».

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з початку серпня 2017 року по 08 вересня 2017 року громадянин ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, носив та зберігав при собі боєприпасами в кількості 20 штук.

14 вересня 2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 263 КК України, тобто закінчений замах на збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу та зберігання боєприпасів.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушенні повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом ДОП Ужгородського ВП ГУНП, протоколом огляду місця події та вилучення від 08.09.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення до впізнання за фотографіями з ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення до впізнання за фотографіями з ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , висновком експерта №1/412 від 12.09.2017.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину максимальна санкція статті, якої передбачає позбавлення волі строком до семи років, а тому є достатні підстави вважати, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати провадженню іншим чином, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий у клопотанні просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та для забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування та своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню необхідно покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього відповідні обов`язки.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Як передбачено ч.2 ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1ст.194 КПК України. Відповідно до вимог п.9 ч.2 ст.131 КПК України запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження. Підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження є наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеню тяжкості.

З матеріалів клопотання слідує, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.263 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до семи років. Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_5 на даний час не працює, не має постійного джерела прибутку, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, тобто є підстави вважати, що останній буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, тому до підозрюваного з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. З огляду на вказані обставини, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ОСОБА_5 .

У відповідності до ч.5 ст.194 КПК України на ОСОБА_5 слід покласти наступні обов`язки: 1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись ст. ст. 176, -178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0002414 - слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.263 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: 1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Відповідно до ч. 3 ст.179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1