Справа №454/1339/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2017 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не одруженого , освіта середня спеціальна , не працюючого , раніше не судимого , - за ст.ст. 15 ч.2 ,- 185 ч.2 та 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 спільно із товаришом неповнолітнім ОСОБА_8 , 29 вересня 2014 року приблизно о 13 год. , проходячи повз приватну територію ОСОБА_9 , яка знаходиться на АДРЕСА_3 , яка із східної сторони по периметру загороджена бетонною огорожею, з метою вчинення крадіжки чужого майна за попередньою змовою групою осіб, та діючи в групі із неповнолітнім ОСОБА_7 , з об`єднаним єдиним умислом на вчинення крадіжки чужого майна, розподіливши між собою ролі, в той час коли ОСОБА_7 проник на територію ОСОБА_9 , де із металевого вагончика викрав наступні бувші у вжитку металеві предмети: вентель водяного тиску 50 мм вартістю 50 гривень; водяний клапан 80 мм вартістю 30 гривень; два металевих коліна труби 160 мм вартістю 25 гривень; чавунний корпус водяного лічильника вартістю 15 гривень; чавунний каналізаційний водяний трап вартістю 10 гривень , електроавтомат типу А 31 на 220 Вт, вартістю 70 гривень та дерев`яний ящик із дрібними металевими виробами ( болти , гайки, різці до токарного станка та інше) загальною вагою 20 кг, вартістю 40 гривень, а всього на загальну суму 265 гривень, він знаходився на бетонній огорожі даної території та спостерігав , щоб ніхто із посторонніх не надійшов та не зауважив їх злочинну діяльність, в подальшому отримав від ОСОБА_7 , викрадені предмети , які перекинув за територію ОСОБА_9 , однак свого злочинного умислу до кінця не довели із причин , які не залежали від їх волі , оскільки на місці були затримані працівниками міліції , таким чином не змігши розпорядитися викраденими речами.

Крім того , 07.03.2015 року , близько 01 години 30 хвилин , неповнолітній ОСОБА_7 , з метою викрадення чужого майна та особистого збагачення , приклавши зусилля, потягнув двері, які зачиняються на врізний замок , на себе , внаслідок чого вони відчинилися, таємно проник у гаражне приміщення АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_10 , звідки викрав належні ОСОБА_11 товаро- матеріальні цінності , а саме: газонокосарка марки «Кедр БГ 3400» вартістю 1500 гривень, музичний сабвуфер з трьома колонками марки «Sony» вартістю 2000 гривень, електричний обігрівач вартістю 300 гривень та DVD- програвач марки «Шарп» вартістю 500 гривень та комп`ютерний планшет іноземного виробництва вартістю 700 гривень, всього на загальну суму 5000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений неповнолітній ОСОБА_7 визнав себе винним у скоєнні даних кримінальних правопорушень та дав аналогічні пояснення. На даний час у вчиненні кримінальних правопорушень він щиро розкаюється, шкода потерпілим відшкодована. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини у скоєнні кримінальних правопорушень неповнолітнього ОСОБА_7 , його вина у скоєнні даних кримінальних правопорушень підтверджується протоколами слідчих дій.

Протоколом огляду місця події від 21.04.2015 року з фото таблицею до нього , згідно якого оглядалися речі викрадені обвинуваченим в потерпілого ОСОБА_11 .

Протоколом огляду місця події від 17.04.2015 року з фото таблицею до нього, згідно якого оглядали гаражне приміщення АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_10 , звідки викрав належні ОСОБА_11 товаро- матеріальні цінності.

Протоколом огляду місця події від 17.04.2015 року з фото таблицею до нього, згідно оглядалися згідно якого оглядали гаражне приміщення АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_10 , звідки викрав належні ОСОБА_11 товаро- матеріальні цінності.

Протоколом огляду місця події від 29.09.2014 року з фото таблицею до нього, згідно якого оглядали приватну територію ОСОБА_9 , яка знаходиться на АДРЕСА_3 , яка із східної сторони по периметру загороджена бетонною огорожею, звідки вчинили крадіжку чужого майна за попередньою змовою групою осіб, та діючи в групі неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до досудової доповіді провідного інспектора органу пробації від 30.11.2017 року вбачається, що виправлення неповнолітнього ОСОБА_7 можливе без позбавлення волі на певний строк.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність неповнолітнього ОСОБА_7 в закінченому замахові на таємне викрадення чужого майна( крадіжка ), і кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ст 185 ч.2 КК України, оскільки кваліфікуючою ознакою є крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб; та в таємному викраденні чужого майна( крадіжка ), і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки кваліфікуючою ознакою є крадіжка вчинена з проникненням у інше приміщення.

Обираючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу неповнолітнього ОСОБА_7 , який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, не одружений, не працюючий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває .

Суд визнає як пом`якшуючі покарання неповнолітнього ОСОБА_7 обставини щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім .

Обставин, що обтяжує покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 не встановлено .

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_7 та наведені обставини кримінального провадження суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання в межах санкцій статтей за якими він судиться та вбачає можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

неповнолітнього ОСОБА_7 визнати винним за ст.ст. 15 ч.2 , 185 ч.2 КК та 185 ч.3 КК України та призначити покарання за ст.ст. 15 ч.2 , 185 ч.2 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі та за ст.. 185 ч.3 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточно призначити неповнолітньому ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань та остаточно призначити покарання у вигляді 3 (три) роки 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання якщо він протягом 1 року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати неповнолітнього ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця навчання, роботи та проживання.

Речові докази газонокосарка марки «Кедр БГ 3400» , музичний сабвуфер з трьома колонками марки «Sony», електричний обігрівач та DVD- програвач марки «Шарп» , передані на зберігання потерпілому ОСОБА_11 , слід залишити в розпорядженні потерпілого .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги. У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1