overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина )
23.11.2017 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ «Сєвєродонецькій асфальтобетонний завод» на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 01.11.2017р., якою клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури Донецької області юриста 1 класу ОСОБА_6 про арешт майна задоволено.
Накладено арешт на майно виявлене та вилучене під час обшуку 31.10.2017р. за адресою розташування асфальтобетонного заводу: Донецька область, Слов`янський район, смт. Райгородок, пров. Куйбишева земельна ділянка 1а.
за участі прокурора ОСОБА_7
слідчого прокуратури ОСОБА_8
захисника ОСОБА_5
директора ТОВ «Сєверодонецький
асфальтобетонний завод» ОСОБА_9
в с т а н о в и л а :
Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376 ч.2, 422 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 яка діє в інтересах ТОВ «Сєвєродонецькій асфальтобетонний завод» на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 01.11.2017р., про накладення арешту на майно залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 01.11.2017р., про накладення арешту на майно виявлене та вилучене під час обшуку 31.10.2017р. за адресою розташування асфальтобетонного заводу: Донецька область, Слов`янський район, смт. Райгородок, пров. Куйбишева земельна ділянка 1а. залишити без змін.
Повний текст ухвали буде проголошений 28.11.2017р. о 15 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
Єдиний унікальний номер 264/1691/15-к
Номер провадження 11-кп/775/583/2017(м)

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 листопада 2017 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою засудженої на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02.10.2017 року, якою було повернено клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 жовтня 2017 року було повернено клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
На зазначену ухвалу засуджена подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 жовтня 2017 року.
Копії цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 04 грудня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 303/4309/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника Мукачівського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про застосування щодо нього ЗУ «Про амністію у 2016 році»,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування щодо нього положень п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав подану заяву. Просив звільнити його від відбування покарання, призначеного за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 01.09.2017 року.
Прокурор ОСОБА_3 та представник Мукачівського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення вказаної заяви.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подану заяву та матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Так, судом встановлено, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.09.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладання обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
Зважаючи на вищевикладене, враховуючи письмову заяву ОСОБА_4 щодо застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», відсутності обставин, передбачених в ст.9 Закону, які перешкоджають застосуванню щодо нього амністії та те, що на час набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року у ОСОБА_4 на утриманні є син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись п. «в» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році», ст.ст.85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання, призначеного йому за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.09.2017 року, на підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 22.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0000122 від 22.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
В судове засідання призначене 24 листопада 2017 р. без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , хоча про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Згідно ст. 323 КПК України,… якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого…
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, що призначене на 15 год. 00 хв. 18 грудня 2017 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/2685/16-к
Провадження № 11-кп/777/664/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23.11.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав в. о. керівника Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали та призначення обвинувального акту до розгляду в Хустському районному суді в іншому складі зі стадії підготовчого судового засідання.
Апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу крім того має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 30 листопада 2017 року.
Копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5 Стан
Справа №334/7049/17
Кр. пр. №1-кп/333/669/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003350, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, офіційно не працевлаштованого, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
24.12.2007 Вільнянським районним судом Запорізької області, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
18.05.2011 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 69, ст. 70 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
21.01.2014 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяцю позбавлення волі. 13.07.2016 умовно-достроково звільнений. Невідбутий строк 7 місяців 5 днів.
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.11.2017 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0003350, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України о 14 год. 00 хв. 12.11.2017 року в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 21.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 190/1626/15-к
Провадження №1-в/190/263/17
УХВАЛА
23 листопада 2017 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши подання П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКП та пробації про звільнення від подального відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,-

встановив:

Начальник П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКП та пробації звернулася до суду з поданням про звільнення від подального відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКП та пробації про звільнення від подального відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 на 15 год. 30 хвл. 28 листопада 2017 року в приміщенні суду ( м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання № 2).

В судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації та засудженого.

Суддя
Справа № 215/3358/17

У Х В А Л А

24 листопада 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.289 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
02.08.2017 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується в кримінальному правопорушенні вчиненому в неповнолітньому віці.
В підготовчому судовому засіданні неповнолітній обвинувачений, якому роз`яснено зміст процесуальної дії, ознайомлений з правами та обов`язками передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`ятки, клопотань як і захисник не має.
Потерпілий ОСОБА_7 подав до суду заяву про розгляд справи в свою відсутність.
Прокурор, законний представник, обвинувачений та захисник не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні, з викликом представника уповноваженого органу з питань пробації з підготовкою досудової доповіді, повідомленням відповідних служб та органа внутрішніх справ.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Оскільки обвинувачений обвинувачується у злочинах вчинених в неповнолітньому віці, згідно ст.ст.9, 13 Закону України «Про пробацію», ст.496 КПК України слід викликати на судовий розгляд справи представника уповноваженого органу з питань пробації, доручивши вказаному органу підготовку досудової доповіді; також про час та місце судового розгляду повідомити службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 314-317, 496 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 за ст.289 ч.2 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 27 грудня 2017 року о 14.00 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Доручити уповноваженому органу з питань пробації Тернівського районного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, проживаючого в АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати обвинуваченого, представника уповноваженого органу з питань пробації Тернівського районного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу, повідомити службу у справах дітей виконкому Тернівської районної у місті ради, та уповноважений підрозділ органів внутрішніх справ Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області; захисника та прокурора.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2156/17 Справа № 185/3979/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, яка приймала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, раніше судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановила:
22 листопада 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінальних проваджень № 0000556, № 0001859 і №0001758 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, який має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, яка приймала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 01 грудня 2017 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 310/1226/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/1226/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1808/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
23 листопада 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, повернуто прокурору Донецької області для усунення виявлених недоліків,

ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 02 листопада 2017 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, повернуто прокурору Донецької області для усунення виявлених недоліків.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2