Справа № 496/3932/17
Провадження № 1-кс/496/1423/17
У Х В А Л А
09 листопада 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_5 і просить зобов`язати слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 повернути йому тимчасово вилучене майно автомобіль марки «Audi A4», державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Свої вимоги мотивує тим, що 16 серпня 2017 року приблизно о 23.00 год. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв ОСОБА_5 , який керував автомобілем «Audi A4» державний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_7 , який керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_3 . Після дорожньо-транспортної пригоди автомобіль, який належить ОСОБА_5 , був доставлений на штрафний майданчик. До теперішнього часу автомобіль йому не повернуто, арешт на автомобіль не накладений, у зв`язку з чим він звернувся до суду з вказаною скаргою.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 наполягав на задоволенні скарги. При цьому пояснив, що автомобіль, який належить ОСОБА_5 , до теперішнього часу йому не повернутий, арешт на нього накладений не був, а тому вважає, що є підстави для задоволення скарги.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення скарги не заперечував, при цьому пояснив, що слідчий не звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вказаний автомобіль.
Вислухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали, додані до скарги, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.
17 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 внесено відомості про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 286 КК України за наступною фабулою: «16.08.2017 року ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Audi A4», державний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по автодорозі Об`їздна дорога м. Одеса на перехресті вулиць Леніна та Вернідуба с. Усатове, в напрямку с. Котовка (в межах населеного пункту с. Усатове Біляївського району Одеської області), скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_3 . Цього ж дня автомобіль «Audi A4», державний номер НОМЕР_1 був вилучений.
Слідчим у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Audi A4», державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_5 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на автомобіль марки «Audi A4», державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 арешт не був накладений, але автомобіль власнику не повернуто.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що автомобіль був вилучений 16 серпня 2017 року, до теперішнього часу клопотання про його арешт до суду не надходило, а тому суд вважає, що скарга законна, обґрунтована і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 169, 171, 303, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_5 автомобіль марки «Audi A4», державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1