АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/161/18 Номер провадження 11-кп/786/593/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

23 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 29 січня 2018 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 29 січня 2018 року подання начальника Полтавської виправної колонії (№ 64) про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 задоволено та застосовано до засудженого ОСОБА_3 стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 3 місяці.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга засудженого не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме в апеляційній скарзі:

- вимоги апелянта про те, що він не погоджується з рішенням суду не відповідають ст. 407 КПК України, оскільки апелянт не вказує, яке саме рішення необхідно ухвалити за результатами перегляду судового рішення першої інстанції. Відповідно до ст. 407 КПК України апеляційний суд за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції має право: залишити ухвалу без змін; змінити ухвалу; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати ухвалу і закрити провадження; скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції;

- відсутні обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення;

- не зазначені посилання апелянта на наявність чи відсутність клопотання про дослідження доказів. При зазначенні про необхідність дослідження доказів, апелянту потрібно вказати, чи були вони досліджені місцевим судом.

Якщо в апеляційній скарзі вказуються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього, оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, згідно зі ст. 399 КПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України, у випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто, однак залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишити без руху.

Запропонувати засудженому ОСОБА_3 у строк, який не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- викласти вимоги апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 407 КПК України;

- обґрунтувати свої вимоги із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

- вказати про наявність чи відсутність клопотання скаржника про дослідження доказів, із зазначенням причин необхідності дослідження доказів, вказати чи були дані докази досліджені в суді першої інстанції, якщо ні, то причини цього, а також, що саме доводять дані докази.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Суддя-доповідач ОСОБА_2