Справа№487/5120/17
Провадження №1-кс/487/596/18
УХВАЛА
Іменем України

15.03.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку арешту майна,

встановив:
13.03.2018 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 26.09.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0003810 ініціював перед слідчим суддею клопотання, в якому просив задовольнити клопотання про продовження строку арешту на період досудового розслідування автомобіля марки RENAULT 19 державний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, білого кольору, номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , (місце реєстрації за адресою: м. Миколаїв вул. Софіївська 184); забезпечити зберігання автомобіля марки RENAULT 19 державний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, білого кольору, номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , на території Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв вул. Біла, 44.
Клопотання мотивоване тим, що зазначений вище автомобіль є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку арешту вказаного автомобілю на період досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий, прокурор, власник майна, були відсутні. Їх неприбуття, згідно положень частини 1 статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Із вказаних матеріалів вбачається, що СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 26.09.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0003810 із попередньою правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України.

Суть кримінального провадження полягає в тому, що 26.09.2017 року до територіального сервісного центру МВС №4841 звернувся ОСОБА_5 з метою перереєстрації автомобіля Рено, д.н. НОМЕР_1 . Під час проведення огляду вищезазначеного автомобіля було встановлено, що номерна панель із нанесеним на ній номером кузова від`єднувалася , вірогідно з метою її заміни.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

- збереження речових доказів;

- спеціальної конфіскації;

- конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

-відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Досудовим слідством не встановлена причетність ОСОБА_5 до злочинних дій, які являються об`єктом кваліфікації у даному кримінальному провадженні. Крім того, в рамках кримінального провадження № 0003810 від 26.09.2017 підозра нікому не оголошена, слідчі дії фактично не проводяться. Хоча сам автомобіль і є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, проте усі сліди вчинення останнього зафіксовано органом досудового розслідування, а саме проведено відповідні огляди та судову експертизу, а отже ризику втрати доказової бази немає, наявний єдиний законний власник автомобіля (відсутні спори щодо права власності на зазначене майно), котрий не є підозрюваним, обвинуваченим у вказаному кримінальному провадженні, за що може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, відсутня будь-яка шкода в рамках проведення останнього, а тому у подальшому застосуванні арешту вказаного автомобілю відпала потреба.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку арешту майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1