Справа № 488/4628/17
Провадження № 1-кп/488/158/18
В И Р О К
іменем України

12.03.2018 року Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Борівка Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянин України, освіта середня, неодружений, має двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2016 року за № 0002143,

в с т а н о в и в :

18 серпня 2016 року в післяобідній час ОСОБА_5 , перебуваючи в дружніх стосунках із ОСОБА_6 , взяв у останнього ключі від кв. АДРЕСА_3 , де мешкали ОСОБА_6 та його мати ОСОБА_4 .

В той же день приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи у вказаній квартирі, керуючись корисливим умислом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, скориставшись тією обставиною, що в квартирі нікого не було, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_4 телевізор марки «Самсунг-UE40ES6577» вартістю 8 900 грн.

В подальшому ОСОБА_5 з місця події зник з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому правопорушенні свою вину визнав повністю та зазначив, що у вказаний день та час він працював у сусідньому під?їзді з сином потерпілої ОСОБА_7 , роблячи ремонт в одній з квартир. Оскільки в тій квартирі не було унітазу, обвинувачений попросив ОСОБА_7 дати ключі від його квартири аби сходити в туалет. Опинившись у квартирі, обвинувачений викрав телевізор «Самсунг», який переніс на перший поверх та сховав за під?їзними дверима. Віддавши ОСОБА_7 ключі від квартири, він сказав, що ремонт на сьогодні закінчений, повернувся до місця, де залишив телевізор, забрав його і в той же день продав випадковому перехожому за 1 500 грн. У вчиненому розкаюється. Згодом йому стало відомо, що працівники поліції повернули телевізор потерпілій.
Потерпіла ОСОБА_4 в цілому підтвердила показання обвинуваченого, додавши, що про обставини події їй відомо зі слів сина ОСОБА_6 . Додатково вказала, що телевізор у працездатному стані їй повернули працівники поліції, що також вбачається і з розписки ОСОБА_4 від 05 грудня 2017 року.

Оцінюючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, і кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд бере до уваги, що той вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення середньої тяжкості. Суд також відмічає, що ОСОБА_5 в силу ст.89 КК України не судимий, повністю визнав вину у вчиненому та щиро розкаявся, просив вибачення у потерпілої, за місцем проживання характеризується задовільно, матеріальна шкода, спричинена правопорушенням, повністю відшкодована.

За такого, з метою досягти цілей виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нового кримінального правопорушення суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді арешту.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк шість місяців.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1