03.03.2018 Справа № 756/2303/18
Справа № 1 кс/756/492/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого УФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки "Mercedes-Benz Sprinter", номерний знак НОМЕР_1 у кримінальному провадженні № 0000075 від 26 грудня 2017 року за ч. 1 ст. 204 КК України, -
в с т а н о в и в:
21 лютого 2018 року до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 про накладення арешту на автомобіль "Mercedes-Benz Sprinter 213", номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .
Слідчий у поданому клопотанні посилається на те, що слідчим управлінням ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000075 від 26 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, а саме: невстановленими особами на території ГБК "Мрія" у м. Києві здійснюється зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, збут яких здійснюється на ринках Оболонського району м.Києва.
Слідчий зазначає, що до вказаного злочину причетний ОСОБА_4 , який здійснює транспортування фальсифікованих алкогольних напоїв від місця зберігання до місць збуту за допомогою належного йому автомобіля "Mercedes-Benz Sprinter 213", номерний знак НОМЕР_1 .
Заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя встановив наступне.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03 січня 2018 року надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі "Mercedes-Benz Sprinter 213", номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення документів щодо зберігання з метою збуту та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
У ході обшуку вилучено транспортний засіб "Mercedes-Benz Sprinter 213", номерний знак НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Враховуючи, що у клопотанні належні правові підстави, передбачені ст.ст. 132, 170 - 173 КПК України, для накладення арешту на вказане майно слідчому судді не надано, необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України у судовому засіданні не доведена, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 376 КПК України, суд,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого УФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки "Mercedes-Benz Sprinter", номерний знак НОМЕР_1 у кримінальному провадженні № 0000075 від 26 грудня 2017 року за ч. 1 ст. 204 КК України відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1