Провадження 1-кс/331/929/2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № № 0000276 від 01.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, українець громадянин України, який має середню-спеціальну освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 11.02.2014 року Жовтневним районним судом м. Запоріжжя, за ч.1,2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі. 16.09.2016 звільнився по відбуттю строку покарання.

за участю:
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Олександрівського ВП звернвся до слідчого судді із клопотання, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_3 підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання .
Клопотання обґрунтоване тим, що 01.02.2018 року, приблизно о 13 годині 09 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Брусничка», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 53, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти з торгових полиць майно, яке належить ТОВ «Український Рітейл», а саме, одну пляшку віскі «Джеймсон», об`ємом 0,7 л., вартістю 483 грн. 33 коп. без ПДВ за одиницю товару, чим намагався спричинити ТОВ «Український Рітейл» матеріальну шкоду на вказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони магазину з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримала та просила його задовольнити, вважаючи наявними ризики повторного вчинення злочинів, а також можливого ухилення від органів слідства.
Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечували, зазначивши, що їм зрозумілі обов"язкі, які він повинен виконувати, перебуваючи під слідством. При цьому зазначили, що не отримували повідомлення про нову підозру за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, про те, що слідчим 13.02.2018 року було змінена кваліфікація дій підозрюваного ОСОБА_3 , їм невідомо.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, приходить до наступних висновків.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В силу ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних звязків підозрюваного в місці його проживання, в тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
З матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування були отримані данні, які дають достатні підстави обгруновано підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме протоколи допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , матеріали відеозапису щодо обставин вчиненого злочину.
Враховуючи, що ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у скоєнні вказаного кримінального правопорушення , яке є злочином середньої тяжкості, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, покарання за яке відбув повністю, на сьогодні не працює, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення уникнення ризику повторного вчинення злочинів щодо ОСОБА_3 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням певних обов"язків.
В той же час під час проведення судового засідання слідчим суддею були виявлені порушення слідчим ОСОБА_2 та прокурорм ОСОБА_5 норм КПК в частині того, що слідчому судді було надано дві копії повідомлення ОСОБА_3 про підозру - за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 від 13.02.2018 року та за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України від 13.02.2018 року.
До вказаних повідомлень було додано копії розписок підозрюваного та його захисника про їх отримання від 13.02.2018 року о 7.55 годин.
Проаналізувавши надані документи, слідчий суддя вбачає порушення ст. 278 та 279 КПК України щодо вручення письмового повідомлення про підозру та зміни до неї, оскільки факт вручення письмових постанов захисник та підозрюваний у судовому засіданні заперечували, даних про те, що зміна повідомлення про підозру була внесена до ЄРДР станом на 13.02.2018 року о 7.55 годин немає, що свідчить про неналежне виконання слідчим ОСОБА_2 та, відповідно, відсутність будь-якого нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування з боку прокурора ОСОБА_5 , що в свою чергу призводить до порушення права на захист, яке гарантоване Конституцією України.
Керуючись ст.ст. 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № № 0000276 від 01.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 14 квітня 2018 року такі обов`язки :
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- з`являтися до органів досудового слідства, а саме кабінет № 27 Олександрівського відділення поліції і до суду за першим викликом, і у призначений час не менше 2 разів на тиждень.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити, що у разі невиконання покладених обов`язків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Повідомити керівника прокуратури № 1 ОСОБА_11 та начальника Олександрівського ВП ОСОБА_12 про виявлені слідчим судею порушення норм діючого КПК під час розслідування даного кримінального провадження для вжиття заходів щодо їх уснення та притягнення винних осіб до відповідальності.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1