Справа № 204/2747/18
Провадження № 1-кс/204/835/18
УХВАЛА
Іменем України
27 квітня 2018 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Новокодацькому районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження №0000045 від 29.11.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212, ч.5 ст.27 ч.3 ч.212, ч.2 ст.205 КК України,
в с т а н о в и л а:
23 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Новокодацькому районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження №0000045 від 29.11.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212, ч.5 ст.27 ч.3 ч.212, ч.2 ст.205 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що службові особи ПНВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), в період з 01.01.2015р. по 31.12.2016р., в порушення діючого податкового законодавства України, з метою ухилення від сплати податків, шляхом безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ, навмисно здійснили низку безтоварних операцій з рядом підприємств, які мають ознаки «фіктивності», що призвело до ненадходження у бюджет держави коштів, з податку на додану вартість в особливо великих розмірах. У подальшому, в ході досудового розслідування встановлено, що ПНВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), в період з 01.01.2015р. по 31.12.2016р. мало фінансово-господарські відносини з підприємствами, які мають ознаки «фіктивності», а саме: TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_10 ), ПП « ОСОБА_5 » ( НОМЕР_11 ), ПП « ОСОБА_6 » ( НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( НОМЕР_13 ). Досудовим розслідуванням встановлено, що до реєстрації на підставних осіб підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_4 ). ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_8 ). ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( НОМЕР_9 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_10 ), ПП « ОСОБА_5 » ( НОМЕР_11 ), ПП « ОСОБА_6 » ( НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( НОМЕР_13 ) мали невстановлені слідством особи, які без дійсного наміру здійснювати діяльність, пов`язану з виробництвом та продажем товарно-матеріальних цінностей, виконанням та наданням робіт та послуг, використовуючи реквізити та печатки придбаних і перереєстрованих ними вказаних товариств на «підставних» осіб, здійснювали операції з незаконного переведення безготівкових грошових коштів, перерахованих з поточних рахунків різних підприємств, через поточні рахунки «фіктивних» суб`єктів господарської діяльності, в готівкові кошти. Використовуючи реквізити та банківські рахунки вказаних «фіктивних» суб`єктів господарської діяльності, невстановлені особи, документально оформляли неіснуючі операції на отримання (реалізацію) товарно-матеріальних цінностей, робіт і послуг після чого, дані документи використовувалися різними суб`єктами господарської діяльності, в тому числі ПНВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), для відображення в бухгалтерському та податковому обліку, з метою незаконного формування податкового кредиту, та ухилення від сплати податків. Особи, які причетні до злочинної діяльності, обговорення намірів підготовки, механізму та схеми скоєння злочинів, документообігу підконтрольних підприємств, які використовуються в схемах ухилення від сплати податків, використовують мобільний зв`язок ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ». В ході проведення досудового розслідування слідчо-оперативними заходами встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_7 , який працює на посаді начальника виробництва відділу на підприємстві ПНВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює перевезення товарно-матеріальних цінностей (алюмінієві листи, алюмінієвий лом) на власному автотранспортному засобі ТАТА НОМЕР_14 . В ході проведення слідчої дії (допит) ОСОБА_7 пояснив, що в період 2015-2016 років він перевозив для ПНВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товарно-матеріальні цінності (алюмінієві листи, алюмінієвий лом), які забирав у м.Дніпро з вантажних автотранспортних засобів. Але, в ході слідчо-оперативних заходів встановлено інший об`єкт, який знаходиться у м.Кам`янське, з якого ОСОБА_7 забирав товарно-матеріальні цінності для ПНВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що свідчить про неправдиві свідчення водія ОСОБА_7 . В ході допиту ОСОБА_7 встановлено, що останній користується мобільним зв`язком ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », з мобільним номером телефону - НОМЕР_15 , який ОСОБА_7 використовує у своїх розмовах в період з 01.01.2015р. по теперішній час. Крім того, в ході допиту ОСОБА_7 пояснив, що директор ПНВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 та заступник директора ПНВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 перед виїздом за товарно-матеріальними цінностями у м.Дніпро давали йому контактні номери телефонів осіб, які повідомляли ОСОБА_7 де потрібно забрати товар. В ході допиту директора ПНВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 та заступника директора ОСОБА_9 встановлено, що останні користуються мобільним зв`язком ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », з мобільними номерами телефонів НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , які використовують у своїх розмовах в період з 01.01.2015р. по теперішній час. Також, в ході досудового розслідування встановлено підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), яке реально поставляло в період 2015-2016 років ТМЦ (металобрухт-алюміній) в адресу ПНВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за готівкові кошти. В ході допиту у якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_10 надав покази, що в період 2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » поставляло в адресу ПНВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТМЦ (металобрухт-алюміній). Розрахунки за поставлений товар проводились у готівковій формі. В ході допиту директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_10 встановлено, що останній користується мобільним зв`язком ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », з мобільним номером телефону НОМЕР_19 , який використовує у своїх розмовах в період з 01.01.2015р. по теперішній час. Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, першочергове значення мають документи, що містять інформацію про: абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання (із зазначенням номерів телефонів абонентів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, дату та час, тривалість з`єднань, зміст, маршрут передавання тощо), з якими спілкуються власники мобільних терміналів з вищевказаних мобільних номерів телефонів. Враховуючи викладене, виникла необхідність у доступі до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та проведенні їх вилучення (виїмки) в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », з метою підтвердження або спростування взаємозв`язків між вищевказаними особами, які можуть бути причетними до вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, підтвердження або спростування встановленого факту безтоварності проведених операцій ПНВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 01.01.2015р. по 31.12.2016р., подальшого проведення судово-економічної експертизи. Таким чином, в ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, шляхом їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у операторів та провайдерів телекомунікації, а саме до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », що містять інформацію про: абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання (із зазначенням номерів телефонів абонентів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, дату та час, тривалість з`єднань, зміст, маршрут передавання тощо), з якими спілкуються власники мобільних терміналів з вищевказаних мобільних номерів телефонів.
Слідчий у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява, у якій просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся.
Оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, в судове засідання не прибули, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає вимогам ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчою суддею встановлено таке.
Згідно з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
В поданому слідчим клопотанні, в порушення ч.3 ст.132 КПК України, наявність цих обставин взагалі не зазначена і не доведена.
Відповідно до п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Надання слідчим суддею, судом тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, закон пов`язує із доведенням стороною кримінального провадження можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст.163 КПК України). Аналогічні вимоги визначені і в п.6 ч.2 ст.160 КПК України, який зобов`язує сторону кримінального провадження у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначати в такому клопотанні відповідне обґрунтування.
Враховуючи, що слідчий в поданому клопотанні такого обґрунтування не навів, не довів можливості використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, слідча суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.107, 132, 162-166 КПК України,
у х в а л и л а:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Новокодацькому районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження №0000045 від 29.11.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212, ч.5 ст.27 ч.3 ч.212, ч.2 ст.205 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1