Справа № 548/1708/17
Провадження №1-кп/548/177/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2017 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Теміртау Карагандинської області, Республіки Казахстан, мешканки АДРЕСА_1 , росіянки, особи без громадянства, середня освіта, незаміжньої, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, інвалідності немає, непрацюючої, не судимої
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Теміртау, Карагандинської області, Республіки Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку немає, не працюючого, не військовозобов`язаного, в порядку ст.89 КК України не судимого
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 в с.Лобковій Балці Хорольського району Полтавської області скоїли кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах.
На вищевказаному полі із урожаєм кукурудзи, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у принесені із собою мішки наламали качани кукурудзи, належні ОСОБА_7 , загальною вагою 327 кг, 750 гр. вартістю 1 392 грн. 94 коп. (вартість одного кілограма кукурудзи в зерні, згідно довідки, становить 4 грн. 25 коп.), наповнивши качанами 15 поліпропіленових мішків, які умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, намагалися таємно викрасти з поля, але були застигнуті поліцейськими Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області на місці злочину, під час перенесення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мішків із качанами кукурудзи до найближчої лісосмуги, внаслідок чого не довели злочин до кінця з причин, які не залежали від їх волі, при цьому вчинили всі дії, які вважали необхідним для доведення злочину до кінця.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 намагалися завдати матеріальної шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 1392 грн. 94 коп.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину в скоєному визнали повністю, пояснення дали аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаялися у скоєному, просили їх суворо не карати. Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Отже, своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху направленому на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили умисний злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки суд прийшов до висновку, що вони виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, а тому їхні дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.
Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, суд керуючись вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обох обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Беручи до уваги викладене, суд враховує дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 яка за місцем проживання характеризується позитивно, кримінальне правопорушення скоїла вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, вчинила не закінчений злочин, щиро розкаялася в скоєному, те, що вчинене цією обвинуваченою кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості,шкода завдана потерпілій відшкодована повністю, а також враховуючи думку потерпілої ОСОБА_7 ,яка в письмовій заяві до суду вказала, що при обрані обвинуваченій виду та міри покарання покладається на розсуд суду.
Беручи до уваги викладене, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 який за місцем проживання характеризується позитивно, в порядку ст. 89 КК України не судимий, вчинив не закінчений злочин, щиро розкаявся в скоєному, те, що вчинене цим обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості,шкода завдана потерпілій відшкодована повністю, а також враховуючи думку потерпілої ОСОБА_7 ,яка в письмовій заяві до суду вказала, що при обрані обвинуваченому виду та міри покарання покладається на розсуд суду.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні їм покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням із покладенням на них обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Обрані обвинуваченим вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особам обвинувачених, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Враховуючи особи обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання відносно них запобіжного заходу.
Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та за цією статтею призначити їй покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Згідно ст.ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню
15 мішків з зерном кукурудзи загальною вагою 327 кг. 750 г. та качанами і іншими відходами загальною вагою 55 кг. 950 г., які знаходяться на зберіганні у потерпілоїОСОБА_7 , - передати їй у власність анулювавши схоронну розписку; 5 капронових білих мішків, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, - передатиу власність ОСОБА_4 .
Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1