overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 142/906/17
У Х В А Л А
"06" жовтня 2017 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році",-
ВСТАНОВИВ:
До Піщанського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році ".
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.
З огляду на викладені обставини вважаю за можливе розглянути клопотання ОСОБА_2 , про застосування Закону України "Про амністію у 2016" в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році", призначити на 09.30 годину 24 жовтня 2017 року, і здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та Піщанською виправною колонією (№59).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити ДУ "Піщанська ВК 59".
Зобов`язати адміністрацію ДУ "Піщанської ВК №59 до 24.10.2017 року надати суду особову справу засудженого та належно завірені копії документів, для розгляду вказаного клопотання.
Копію ухвали направити прокурору.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1588/17
11 жовтня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 20 листопада 2017 року о 09 год. 15 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 137/570/17
Провадження №11-кп/772/1321/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 17 серпня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_5 визнано винним за ч.1 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в:
Вироком Літинського районного суду Вінницької області від 17 серпня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_5 визнано винним за ч.1 ст.125 КК України.
На даний вирок суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 17 серпня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_5 визнано винним за ч.1 ст.125 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 11 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Провадження №1-кп/127/450/17
11 жовтня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,-
Призначити підготовче судове засідання на 11 жовтня 2017 року о 16 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_4 ) обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кс/520/2338/17
УХВАЛА
про самовідвід
11.10.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження.

У зазначеній скарзі потерпілий ОСОБА_2 просить суд: скасувати постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 від 15 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005782 від 31.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Встановлено, що слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглядав аналогічну скаргу потерпілого ОСОБА_2 по суті та задовольнив частково. (Ухвала суду від 24.02.2017 року).

В подальшому вищезазначена ухвала скасована ухвалою колегії суддів апеляційного суду Одеської області від 29.03.2017 року.

Таким чином, вказане в скарзі питання потерпілого ОСОБА_4 щодо скасування постанови прокурора про закриття кримінального провадження слідчим суддею ОСОБА_1 фактично розглянуто та вирішено по суті.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України однією з обставин, що виключає участь судді в кримінальному провадженні є наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідпо п.3 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції (серед інших) є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, відповідно до п.2 ч.1 ст.412 КПК України, є ухвалення судового рішення незаконним складом суду.

Згідно зі ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

З урахуванням вищезазначених обставин, з метою повного, об`єктивного розгляду вказаного кримінального провадження та виконання вимог ст.2 КПК України, а саме забезпечення, зокрема, неупередженого судового розгляду вважаю за доцільне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід по скарзі потерпілого ОСОБА_2 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження.

Скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 від 15 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005782 від 31.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України невідкладно передати до канцелярії Київського районного суду м. Одеси для визначення іншого судді цього ж суду, у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 508/1048/17
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

"11" жовтня 2017 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 0000009 від 14 січня 2017 року відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Олексіївка Миколаївського району Одеської області, громадяка України, освіта 9 класів, не заміжня, не працююча, мешканка АДРЕСА_1 , не судима

У вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В СТ А Н О В И В :

До Миколаївського районного суду Одеської області 11.10.2017 року надійшов обвинувальний акт та угода про примирення відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Вимоги ст.. 293 КПК України при переданні обвинувального акту та угоди про примирення до суду дотримано .

Вимоги до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта виконано, суд призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного, обвинувальний акт та угоду про примирення відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акта та угоди про примирення, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачена, законний представник неповнолітньої обвинуваченої та потерпіла, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом та угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 13 жовтня .2017 року о 09:30 год. в Миколаївському районному суді Одеської області (смт. Миколаївка вул.. Центральна, 3 Одеської області) учасників судового провадження, прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/1155/17
Номер справи місцевого суду: 520/3030/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2017р., якою відмовлено в задоволенні клопотання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
встановив:
Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Захисник є особою, яка має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2017р., якою відмовлено в задоволенні клопотання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 06 грудня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Дата документу 11.10.2017
№ справи 518/1078/17
УХВАЛА
11 жовтня 2017 року смт.Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000105 у відношенні ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000105 стосовно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Вимоги ст.ст. 291,293 КПК України при складанні обвинувального акту виконані.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000105 у відношенні обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 26 жовтня 2017 року об 12.00 год.

Суддя
Провадження № 1-кс/592/5100/17

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття матеріалів кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 10.10.2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття матеріалів кримінального провадження.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття матеріалів кримінального провадження.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 з копією скарги.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. 22 на 13 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Витребувати у слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000079 від 22.12.2014 р.

Повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/777/17

УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
11 жовтня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
Дана справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 з`являється на всі виклики до суду, в той час як ОСОБА_5 на виклики до суду не з`являється та ухвали про застосування відносно останнього примусового приводу до суду не були виконанні в зв`язку з його відсутністю за місцем мешкання.
За даних обставин, суд вважає, що матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, необхідно виділити в окреме провадження на підставі ст. 217 КПК України.
Разом з тим, стало відомо, в провадженні Сумського районного суду з 24 травня 2017 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України (№587/1366/17).
За даних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження необхідно об`єднати з вищевказаним кримінальним провадженням на підставі ст. 217 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 217, глави 27 КПК України, суд, -
Виділити в окреме провадження матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Сумського районного суду Сумської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського районного суду Сумської області на 11 годин 00 хвилин 11 жовтня 2017 року.
Об`єднати справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України № 587/1366/17 зі справою справу № 587/177/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України та присвоїти об`єднаній справ № 587/777/17 (номер провадження № 1-кп/587/158/17).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1113/17 Провадження № 1-кп/650/186/17
УХВАЛА
05 жовтня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 які у призначене судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.
Судом встановлено, що у судове засідання призначене на 05.10.2017 року о 14.00 год., вказані свідки не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення даного клопотання.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що до свідків, які без поважних причин не з`явилися до суду може бути застосований привід та суд зобов`язаний вживати належні заходи для забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд прийшов до висновку про наявність підстав для застосування до свідків приводу.
Керуючись ст. ст. 139 ч.1, 2, 140, 143 ч.1, 327 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати примусовий привід до:
ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_10 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 забезпечивши їх явку у судове засідання, яке відбудеться у залі судового засідання Великоолександівського районного суду Херсонської області 30 жовтня 2017 року о 11.00 год.
Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, для контролю направити до Бериславської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/1264/17
Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11 кп/791/886/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
іменем України
09 жовтня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду

Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000783 за апеляційною скаргою з доповненнями захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 серпня 2017 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола Пристань, Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 16.12.2016 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

засуджено: за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі;
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.12.2016 року, і за сукупністю вироків визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
Міра запобіжного заходу тримання під вартою з 18.08.2017 року.
Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 серпня 2017 року щодо ОСОБА_8 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим, який тримається під вартою, у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 10.10.2017 року.

Судді:
н/п 1-кп/766/3972/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання. Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, призначити судовий розгляд на 30.11.2017 року о 13.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1