УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/8/18

09 січня 2018 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
скаржника не з`явився
керівника Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області - не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення
ВСТАНОВИВ:
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" ОСОБА_3 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність керівника Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
У своїй скарзі ОСОБА_3 просить суд розглядати скаргу без участі представника банку.
У скарзі відсутні контактні дані ОСОБА_3 для швидкого зв`язку, зокрема такі як номер телефону чи адреса електронної пошти, тощо.
Суд, повісткою від 05.01.2018 року здійснив виклик уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" ОСОБА_3 в судове засідання через офіційну електронну адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки іншим чином здійснити своєчасний виклик особи в судове засідання здійснити не вбачалось за можливе.
Таким чином, суд дійшов переконливого висновку про те, що скаржника було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи.
Скаржник, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась.
Керівник Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області в судове засідання не з`явився.
Відповідно до реч.2 ч.4 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України, уразі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.306 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, чинний Кримінальний процесуальний кодекс України позбавляє суд можливості розглянути подану скаргу без участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Неявка такої особи є перешкодою для розгляду скарги.

Скаржник, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, скаргу та наведені в ній доводи не підтримала, що об`єктивно позбавляє суд можливості встановити дійсні обставини справи.
Враховуючи неявку скаржника в судове засідання та обмежені строки розгляду поданої скарги, суд позбавлений можливості розглянути таку скаргу по суті.
Клопотання представника скаржника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає враховуючи обмеженні строки розгляду скарги, відповідно до ч.2 ст.306 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення підлягає залишенню без розгляду.
Залишення скарги без розгляду не позбавляє скаржника можливості повторно звернутись до суду з відповідною скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1