Справа № 199/3755/16-к
УХВАЛА
27.05.2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу, з можливістю вилучення належним чином завірених копій матеріалів реєстраційної справи
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код НОМЕР_1 ) та оригіналів документів зі зразками почерку та підписами ОСОБА_4 , які містять охоронювану законом комерційну таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 здійснюється процесуальне керівництво при провадженні досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000062, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.05.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 21.12.2015 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі голови управління ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( код НОМЕР_1 )в особі директора ОСОБА_4 укладено договір № 429 на проведення капітального ремонту покрівлі багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з визначенням строку дії договору до 31.12.2015 року.
Акцептована тендерна пропозиція учасника закупівлі
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код НОМЕР_1 ), згідно Переліку документів, для підтвердження можливості виконання робіт, що мають бути надані у складі пропозиції, повинна містити у тому числі копії дозвільних документів на виконання робіт підвищеної небезпеки та гарантійний лист Учасника, який підтверджує надання учасником замовнику усіх вищезазначених документів у паперовому вигляді, оформлених належним чином, у разі його визначення переможцем протягом 3 діб.
Проте, за результатами аналізу пакету документації, що складає пропозицію конкурсних торгів визначеного учасника, встановлено, що на час подання та акцептування тендерної пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код НОМЕР_1 ) не надана документація, що підтверджує можливість виконання робіт, які становлять предмет закупівлі у відповідності до вимог діючого законодавства.
Згідно з ст. 21 Закону «Про охорону праці», роботодавець повинен одержати дозвіл на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та початок експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.
За п.18 Переліку робіт підвищеної небезпеки затвердженого постановою КМУ №1107 від26 жовтня 2011 року до робіт підвищеної небезпеки зокрема віднесені роботи верхолазні та скелелазні, що виконуються на висоті 5 метрів і більше над поверхнею ґрунту, з перекриття або робочого настилу, та роботи, що виконуються за допомогою підйомних і підвісних колисок, механічних підіймачів та будівельних підйомників.
Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код НОМЕР_1 ) не отримано дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, що відповідно ст.21 Закону України «Про охорону праці», п. 2 додатку 2 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виключає можливість виконання робіт з капітального ремонту покрівлі 9ти поверхового житлового будинку.
Таким чином, в порушення ст.21 Закону України «Про охорону праці», ч.3 ст.40 Закону України «Про здійснення державних закупівель», п. 18 додатку 3 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код НОМЕР_1 ), зловживаючи наданими повноваженнями, при складені тендерної пропозиції учасника закупівлі, з метою отримання неправомірної вигоди - бюджетного фінансування в розмірі 360 195,65 гривень, внесли до тендерної документації завідомо неправдиві відомості щодо можливості виконання працівниками підприємства робіт підвищеної небезпеки.
В зв`язку з чим і виникла необхідність звернення з даним клопотанням, оскільки витребувані документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а будь-якими іншими способами отримати дані відомості вони можливості не мають.
Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав вважати, що запитувані документи, мають суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, а самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у справі, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних документів неможливо, а вилучення їх необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення належним чином завірених копій матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код НОМЕР_1 ) зі зразками почерку та підписами ОСОБА_4 , які містять охоронювану законом комерційну таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Тимчасовий доступ до названих речей і документів надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , співробітникам УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України при виконанні ними доручення прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: