overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1000/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" вересня 2017 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005662 від 27.05.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, тоді як його явка в судове засідання є обов`язковою.
Згідно зі ст,ст 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку обвинуваченого ОСОБА_4 як таку, що відбулася без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати щодо нього привід у судове засідання.
Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 109) о 12 год. 00 хв. 06.10.2017 р. обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: ( НОМЕР_1 ).
Ухвалу направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 12 год. 00 хв. 06.10.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/6965/17
Провадження № 1-кс/638/1244/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в м. Харкові клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону по кримінальному провадженню №0000501 від 13.06.2015 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, солдата військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
в с т а н о в и в:

05.05.2017 р. прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Одночасно з вищевказаним клопотанням прокурором було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.05.2017 р. клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було задоволено. Дозволено затримати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Встановлено строк дії ухвали 6 місяців з дня її постановлення.

Станом на 28.11.2017 р. ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_3 не виконано, підозрюваного не доставлено до суду для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону по кримінальному провадженню №0000501 від 13.06.2015 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/1342/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2348/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення недоторканності житла
УХВАЛА
22 вересня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2017 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2017 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2492/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.119 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 07.09.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Київський районний суд м. Харкова 07.09.2017 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_3 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України та призначив покарання у вигляді 4 років обмеження волі.

Не погодившись із вказаним вироком Київського районного суду м. Харкова, обвинуваченим подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 07.09.2017 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 22.11.2017 року,

- копії апеляційної скарги обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 214/6819/17
1-кп/214/832/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 359, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 359, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 09.02.2017 року) ,
ВСТАНОВИВ:
23 листопада 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 359, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 359, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 09.02.2017 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 359, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 359, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 09.02.2017 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 1, в залі судового засідання №8 на 13 годину 30 хвилин 12 грудня 2017 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Дніпропетровської області, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

30 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2, перевіривши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд судових рішень щодо нього Верховним Судом України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 30 листопада 2017 року відкрито провадження у справі щодо ОСОБА_1 з метою її розгляду Верховним Судом України, у зв'язку з чим необхідно здійснити підготовчі дії.

Керуючись статтею 452 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_1.

Направити копію ухвали про відкриття провадження до Апеляційного суду м. Києва, якому забезпечити надходження справи до Верховного Суду України не пізніше трьох робочих днів із дня надходження ухвали.

Розгляд справи щодо ОСОБА_1 здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Доручити членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України, які є фахівцями в галузі кримінального процесуального права, підготувати науковий висновок щодо питань, порушених у заяві

ОСОБА_1

Копію ухвали разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданими до неї матеріалами передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2017 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -
У судовому засіданні скаржниця наполягала на задоволені вимог вказаних у скарзі.
Слідчий ОСОБА_4 вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 28.04.2017 р. винесена обгрунтовано але надати матеріали кримінального провадження для огляду суду не міг так як вони находяться на перевірці в прокуратурі м. Житомир.
Суд, вислухавши позицію скаржниці ОСОБА_3 , слідчого, матеріали скарги вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 28.04.2017 р. винесена завчасно і підлягає скасуванню з наступних підстав.
Так, зі змісту постанови про закриття кримінального провадження від 28.04.2017 р. свідчить, що слідчим були допитані ОСОБА_3 , її сестра ОСОБА_6 які вказали, що тілесні ушкодження їм спричинив ОСОБА_5 . Сам ОСОБА_5 заперечував що заподіяв ОСОБА_3 та ОСОБА_6 тілесні ушкодження. Встановити очевидців виникнення тілесних ушкоджень не представилось можливим.
Разом з тим, суд вважає, що по справі необхідно додатково допитати ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , провести відтворення подій та місця пригоди за участю потерпілої та ОСОБА_5 , призначити додаткову судово медичну експертизу щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , виконати інші досудові слідчі дії.
Відповідно до положень п. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно i неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 98, 303 ч.1 п.3, 306, 307, 309 ч.2, 372 КПК України, суд,
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.04.2017 р., задовольнити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_7 Перекупка
Справа № 296/7125/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

29 листопада 2017 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира подання Житомирського МВ з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 20.10.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст.263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 70 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі. Згідно ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та на нього покладені обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

В своєму поданні Житомирський МВ з питань пробації просить звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком суду від 20.10.2015 р., в зв`язку із закінченням іспитового строку виконання вироку, мотивуючи тим, що за період перебування на обліку ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав подання, просив звільнити його від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора та представника відділу з питань пробації, які підтримали подання, дослідивши особову справу засудженого, вважає за необхідне задовольнити подання, звільнивши ОСОБА_5 від покарання, оскільки за час відбуття покарання він до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, правил відбуття покарання не порушував.

Підстав для направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі суд не вбачає, а тому останнього необхідно звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, згідно ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 20.10.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2926/17
УХВАЛА
04 грудня 2017 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,
з участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання викликався підсудний ОСОБА_3 , який до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та день підготовчого засідання, причини неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до підсудного привід через органи внутрішніх справ.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти застосуваання до підсудного приводу в судове засідання .

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до підсудного привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити в судове засідання привід підсудного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .

Підсудного доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 04.01.2018 року об 11:00 .

Копію ухвали направити начальнику Бердичівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області ( 13300, м. Бердичів, вул. Героїв України, 67) для організації виконання.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі ДУ Білоцерківська ВК-35 клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в Білоцерківській ВК-35, засудженого вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.03.2016 року за ч.2 ст.125, 71 КК України до 1 року 8 місяців 27 днів позбавлення волі, про звільнення від відбування покарання згідно Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016року № 1810-VIII,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в ДУ Білоцерківській ВК№35, звернувся до суду з зазначеним клопотанням, просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні засуджений підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши засудженого, з`ясувавши думку прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до висновку щодо необхідності відмови в задоволенні клопотання засудженого щодо застосування до засудженого вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» по таким підставам.

У відповідності до вимог ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016року № 1810-VIII амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні".

Відповідно до п.»в» ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів,крім випадків індивідуальної амністії;

Відповідно до ст.12 ч.3,4 КК України злочином середньої тяжкості є такий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більший ніж 5 років, тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 10 років.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 , він відбуває покарання за вчинення в тому числі тяжкого злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України з застосуванням вимог ст. 71 КК України, з врахуванням вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21.10.2010 року, раніше, 28.05.2010 року засуджувався за ст. 185 ч.3 КК України Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом, тобто має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, а тому не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» , в задоволенні клопотання слід відмовити, як заявленому безпідставно та всупереч вимогам Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016року № 1810-VIII , ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Київської області з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/9586/17
Провадження №1-кп/359/593/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 грудня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001751 відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и в :
01.12.2017 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_2 , 29.11.2017 року, про що свідчить його особиста розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 11-30 год. 19.12.2017 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул.Героїв Небесної Сотні,10, каб. № 6).
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1