Справа №591/234/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/511/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 16 лютого 2018 року, яким затверджена угода про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :
22.03.2018 до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 16.02.2018, яким була затверджена угода про примирення між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_8 , і останній було призначено покарання: за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих, що складає 850 грн.; за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік. На підставі ч.1 ст.70 КК України, було призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік та на підставі ст.ст.75 і 104 КК України ОСОБА_8 була звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік і покладенням передбачених ст.76 КК України обов`язків.

В поданій апеляційній скарзі прокурор, не оскаржуючи правильність юридичної кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.185 і ч.2 ст.185 КК України та призначене покарання, просить скасувати вирок суду та призначити новий судовий розгляд, оскільки суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність та допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону при звільненні обвинуваченої від відбування покарання з випробування, так як на ОСОБА_8 були покладені обов`язків встановлені у попередній редакції ст.76 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відмовити прокурору у відкритті апеляційного провадження, оскільки у відповідності до вимог п.3 ч.3 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення може бути оскаржений в апеляційному порядку прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, угода про примирення між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_8 була затверджена судом першої інстанції у кримінальному провадженні, в якому вона може бути укладена, оскільки ч.ч.1, 2 ст.185 КК України згідно ст.12 цього Кодексу є злочинами невеликої тяжкості, а тому кримінальний процесуальний закон не дає прокурору можливості оскаржити вказаний вище вирок суду першої інстанції з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, як про це поставлено питання в його апеляційній скарзі.

Згідно вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційна скарга прокурора підлягає поверненню у зв`язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_9 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 16 лютого 2018 року відносно ОСОБА_10 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати прокурору.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2