ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001560 від 30.07.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився року в с. Рокитне Рокитнянського району Київської області, громадянина України, має середню технічну освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не зареєстрований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 07.07.2017 року у проміжок часу між 01 год. та 07 год., більш точний час в ході слідства встановити не вдалось, знаходячись на території гаражного кооперативу «Іва», що за адресою: м. Дніпро, вул. Усенко, 19 А, підійшов до гаражу № НОМЕР_1 , ворота якого були зачинені на один навісний замок, достовірно знаючи про те, що вказаний гараж потерпіла ОСОБА_5 використовує для розміщення матеріальних цінностей.

З метою усунення перешкод задля незаконного проникнення до гаражу, тобто до іншого приміщення, ОСОБА_4 , з використанням заздалегідь заготовленої в нього металевої труби, зірвав навісний замок, після чого незаконно проник до гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Іва», що за адресою: м. Дніпро, вул. Усенко, 19 А.

Далі, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно викрав з гаражу, тобто з іншого приміщення, чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме: газовий балон, об`ємом 50 л, вартістю 400,00 грн.; болгарку марки «Powertec», вартістю 408,80 грн.; електролобзик марки «Bosch», вартістю 1437,50 грн.; точильний апарат, вартістю 550,00 грн.; перфоратор «МЗПО», вартістю 700,00 грн.; каністру металеву, об`ємом 10л; різак газовий марки «Станція», вартістю 300 грн.; автомобільний пилосос, вартістю 225,00 грн.; а також майно, вартість якого не встановлена та яке не має для потерпілої матеріальної цінності, а саме: стіл розкладний для відпочинку, акумулятор 75А марки «Varta», диски титанові r-13 у кількості 4 шт., покришки автомобільні r-13 у кількості 4 шт., запасне колесо r-13 у кількості 1 шт., магнітола марки «Піонер», колонка марки «Піонер» у кількості 2 шт., карбюратор, кутова шліф машина, розмір 220, кутова шліф машина, розмір 80, у кількості 2 шт., зварювальний апарат марки «Світязь», шезлонг матерчатий у кількості 2 шт., двоспальна палатка дитяча з тканини, домкрат 5-ти тонний у кількості 2 шт., домкрат з «ТойотаПрадо», фрезер, подовжувач білого кольору, рожкові ключі у кількості 18 шт., сверла по дереву та по металу у кількості 46 шт., електронний ключ від домофону. Загальна вартість викраденого майна складає 4151 гривень 30 копійок.

В подальшому ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 4151 гривень 30 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно вчинив злочин за обставин викладених в обвинувальному акті. Так,у липні 2017 року він проник до гаражу, розташованого у гаражному кооперативі «Іва» у м. Дніпро, двері якого були зачинені на навісний замок, де таємно викрав речі, перелік яких відповідає обвинувальному акту, а саме: газовий балон, болгарку марки «Powertec», електролобзик марки «Bosch», точильний апарат, перфоратор «МЗПО», каністру металеву, різак газовий марки «Станція», автомобільний пилосос, стіл розкладний для відпочинку, акумулятор 75А марки «Varta», чотири титанові диски r-13, чотири автомобільні покришки r-13, запасне колесо r-13, магнітола марки «Піонер», дві колонки марки «Піонер», карбюратор, дві кутові шліф машини, зварювальний апарат марки «Світязь», два матерчаті шезлонги, двоспальна палатка дитяча з тканини, два 5-ти тонні домкрати, домкрат з «Тойота Прадо», фрезер, подовжувач білого кольору, рожкові ключі, сверла по дереву та по металу, електронний ключ від домофону.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Також суд враховує обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, що передбачено ст. 66 КК України.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, а також обставини справи (предмет злочину) суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування основного покарання у виді позбавлення волі. В зв`язку з цим, суд вважає доцільним застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з одночасним покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 470 грн.
Речові докази:
-газовий балон, об`ємом 50 л, болгарку марки «Powertec», електролобзик марки «Bosch», точильний апарат, перфоратор, різак газовий, автомобільний пилосос, стіл розкладний, подовжувач, різноманітні рожкові ключі, сверла по дереву та по металу, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_5 повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1