Провадження № 1-кс/520/2237/17
УХВАЛА
18.09.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Впровадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 13.12.2016 року до ЄРДР за №0005249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України, щодо організації невстановленими особами діяльності ігрових клубів на території міста Одеси, тобто зайняттям гральним бізнесом.
Як вбачається з клопотання, в ході досудового розслідування під час обшуку в нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступне майно: системний блок фірми «Dell» чорно-сірого кольору с.н. 10021740; системний блок фірми «Fujitsu Siemens» біло-чорного кольору с.н. ; системний блок фірми «Fujitsu Siemens» біло-чорного кольору с.н. FSD7564; системний блок фірми «Fujitsu Siemens» біло-чорного кольору с.н. ; системний блок фірми «Fujitsu Siemens» біло-чорного кольору с.н. ; системний блок фірми «Fujitsu Siemens» біло-чорного кольору с.н.; системний блок фірми «Fujitsu Siemens» чорного кольору с.н. 10021737; системний блок фірми «Dell» чорно-сірого кольору с.н. 10021741; системний блок фірми «НР» чорно-сірого кольору с.н. 10021729; системний блок фірми «Dell» чорно-сірого кольору с.н. 10021738; системний блок фірми «Fujitsu Siemens» біло-чорного кольору с.н. ; системний блок фірми «Fujitsu Siemens» біло-чорного кольору с.н. ; системний блок фірми «Dell» чорно-сірого кольору с.н. 10021739; системний блок фірми «Fujitsu Siemens» біло-чорного кольору с.н. 1; системний блок фірми «Fujitsu Siemens» біло-чорного кольору с.н. ; системний блок фірми «НР» сіро-чорного кольору с.н. 7900; плакат чорного кольору із різнокольоровими надписами; ультрафіолетова лампа фірми «Pro intellect technology» с.н. 20223206; мобільний телефон фірми «Samsung» чорного кольору; мобільний телефон фірми «Nokia» чорного кольору; Wifi-роутер білого кольору фірми «TP-Link»; флеш-накопичувач чорного кольору фірми «Transcend»; флеш-накопичувач фірми «Goodram» чорного кольору із металевою кришкою; грошові кошти на загальну суму 895 (вісімсот дев`яносто п`ять) гривень, купюрами : 500 гривень одна купюра, 100 гривень одна купюра; 50 гривень три купюри, 20 гривень три купюри, 10 гривень п`ять купюр, 5 гривень сім купюр; пластикові картки із зображенням двох гральних кісток червоного кольору у кількості 12 шт.; друковані чеки у кількості 208 шт.; папка зеленого кольору із 38 аркушами з рукописними записами; папка оранжевого кольору із 84 аркушами паперу; прозорий файл із 16 аркушами паперу; прозорий файл із 22 аркушами паперу; прозорий файл із 41 аркушами паперу; прозорий файл із 8 аркушами паперу; прозорий файл із 7 аркушами паперу; прозорий файл із 23 аркушами паперу; аркуш паперу із двома печатками, рукописним текстом та двома підписами.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на вказані речі, обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження предметів та знаряддя кримінального правопорушення, а також визнання їх речовими доказами, оскільки вони містять відомості щодо вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та просив накласти арешт на зазначені в клопотання речі, надавши рапорт щодо власника майна.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, важаю, що клопотання підлягає задоволенню наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучене майно є предметом кримінального правопорушення та знаряддям його вчинення, мажуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Приймаючи до уваги, правову підставу для арешту майна тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначених у клопотанні речей.

Керуючись ст. ст. 98, 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час обшуку в нежитлових приміщеннях розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , наступне майно: системний блок фірми «Dell» чорно-сірого кольору с.н. 10021740; системний блок фірми «Fujitsu Siemens» біло-чорного кольору с.н. ; системний блок фірми «Fujitsu Siemens» біло-чорного кольору с.н. FSD7564; системний блок фірми «Fujitsu Siemens» біло-чорного кольору с.н. ; системний блок фірми «Fujitsu Siemens» біло-чорного кольору с.н. ; системний блок фірми «Fujitsu Siemens» біло-чорного кольору с.н.; системний блок фірми «Fujitsu Siemens» чорного кольору с.н. 10021737; системний блок фірми «Dell» чорно-сірого кольору с.н. 10021741; системний блок фірми «НР» чорно-сірого кольору с.н. 10021729; системний блок фірми «Dell» чорно-сірого кольору с.н. 10021738; системний блок фірми «Fujitsu Siemens» біло-чорного кольору с.н. ; системний блок фірми «Fujitsu Siemens» біло-чорного кольору с.н. ; системний блок фірми «Dell» чорно-сірого кольору с.н. 10021739; системний блок фірми «Fujitsu Siemens» біло-чорного кольору с.н. 1; системний блок фірми «Fujitsu Siemens» біло-чорного кольору с.н. ; системний блок фірми «НР» сіро-чорного кольору с.н. 7900; плакат чорного кольору із різнокольоровими надписами; ультрафіолетова лампа фірми «Pro intellect technology» с.н. 20223206; мобільний телефон фірми «Samsung» чорного кольору; мобільний телефон фірми «Nokia» чорного кольору; Wifi-роутер білого кольору фірми «TP-Link»; флеш-накопичувач чорного кольору фірми «Transcend»; флеш-накопичувач фірми «Goodram» чорного кольору із металевою кришкою; грошові кошти на загальну суму 895 (вісімсот дев`яносто п`ять) гривень, купюрами : 500 гривень одна купюра, 100 гривень одна купюра; 50 гривень три купюри, 20 гривень три купюри, 10 гривень п`ять купюр, 5 гривень сім купюр; пластикові картки із зображенням двох гральних кісток червоного кольору у кількості 12 шт.; друковані чеки у кількості 208 шт.; папка зеленого кольору із 38 аркушами з рукописними записами; папка оранжевого кольору із 84 аркушами паперу; прозорий файл із 16 аркушами паперу; прозорий файл із 22 аркушами паперу; прозорий файл із 41 аркушами паперу; прозорий файл із 8 аркушами паперу; прозорий файл із 7 аркушами паперу; прозорий файл із 23 аркушами паперу; аркуш паперу із двома печатками, рукописним текстом та двома підписами.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1