overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1788/17
Провадження № 1-кп/591/304/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Зарічним районним судом м.Суми 31 травня 2017 року постановлено вирок відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ознайомлення його з матеріалами зазначеного кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» засудженого ОСОБА_2 для надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :
Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/591/304/17.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5265/17
Провадження № 1-кп/591/510/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 листопада 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003357 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0003357 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України на 30 листопада 2017 року о 08 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати Ковпаківський РС СМРВ з питань пробації надати суду у строк 20 календарних днів досудову доповідь.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3235/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 листопада 2017 року м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України
Вбачаються наявними визначені ч. 1 ст. 314 КПК України підстави для призначення підготовчого судового засідання за викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 369, 372 КПК України,
Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України, до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 27.11.2017 року об 11.30 год., яке провести у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, законного представника, потерпілу, представника служби у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації та інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Охтирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, явку яких визнати обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Справа № 587/3275/17

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
22 листопада 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
10 листопада 2017 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України на 27 листопада 2017 року о 10-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №579/1754/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/427/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

.

розглянувши подання в. о. голови Кролевецького районного суду Сумської області про визначення підсудності розгляду кримінального провадження № 1 кс/579/412/17 за заявою про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:
14 листопада 2017 року на розгляд до слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000268, від 20.06.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 1 КК України.

15 листопада 2017 року слідчий суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід, на підставі ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України, якій присвоєно Єдиний унікальний номер 579/1754/17, номер провадження 1 кс/579/412/17.

В. о. голови Кролевецького районного суду Сумської області, в порядку ст. 34 КПК України, вніс подання до Апеляційного суду Сумської області про визначення підсудності розгляду кримінального провадження № 1-кс/579/412/17 за заявою про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 , мотивуючи подання тим, що у Кролевецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті подання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, із звіту про неможливість розподілу справи між суддями, вбачається, що у штаті Кролевецького районного суду Сумської області працює один суддя ОСОБА_4 , яким було заявлено самовідвід, а отже визначити суддю для розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 неможливо.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що на даний час у Кролевецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду то матеріали кримінального провадження № 1 кс/579/412/17, у частині заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 , необхідно направити на розгляд до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Подання в. о. голови Кролевецького районного суду Сумської області, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 1 кс/579/412/17, у частині заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 , направити для розгляду до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/4258/17
Номер провадження: 11-п/791/722/17
Категорія : про передачу кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_1
до іншого суду
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2017 року листопада місяця 22 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання в.о.голови Каховського міськрайонного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0002130 від 03.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о.голови Каховського міськрайонного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 до іншого суду в зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розгляду зазначеного провадження.

Своє подання в.о. голови суду мотивує тим, що в Каховському міськрайонному суді Херсонської області фактично працює шість суддів, у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчився строк призначення на посаду судді вперше, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по вагітності та пологам, судді ОСОБА_9 з 16-17 листопада 2017 року надано дні відпочинку за роботу у вихідні дні, а з 22 листопада 2017 року по 22 грудня 2017 року включно він перебуває у щорічній відпустці, суддя ОСОБА_10 приймала участь як слідчий суддя, тому не можливо утвори склад суду із трьох суддів для розгляду зазначеного провадження.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о.голови Каховського міськрайонного суду Херсонської області ОСОБА_4 про вирішення питання про передачу обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 до іншого суду - задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002130 від 03.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, передати на розгляд Бериславському районному суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 /підпис/ ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/2437/17 провадження № 1-кп/527/251/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-740/2011
Провадження № 4/1609/6175/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави

ОСОБА_1 розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області про надання дозволу на проведення виїмки ,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА ОСОБА_2 звернувся у суд з поданням про проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів ТОВ «Ман-град» щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ПП « Лубнипропансервіс», які мають значення для справи.

У поданні посилався на те, що проведення виїмки необхідне в межах розслідування кримінальної справи, яка порушена за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ПП « Лубнипропансервіс» за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення подання, оскільки є підстави вважати, що в банківській установі містяться дані про вчинений злочин або документи, що мають доказове значення для справи, подання в частині розкриття банківської таємниці підлягає задоволенню. Провести виїмку таких документів за період з 01.01.2009 року по 15.07.2010 рік ( в межах розслідування кримінальної справи).

Керуючись ст. ст. 125, 126, 178 КПК України, ст.ст. 60-62 Закону України Про банки і банківську діяльність, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити частково.

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці і проведення виїмки оригіналів документів у ПАТ «ВІЕЙБІБАНК» (МФО 380537) по рахунку ТОВ «Ман-град» (код за , м.Макіївка) № 0058 з 01 січня 2009 року по 15 липня 2010 рік , а саме:

-регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписок з них із зазначенням повних даних контрагентів, дат та часу перерахування коштів, сум перерахування, цілей платежів за весь період використання;

-документів про суми відкритих кредитних лімітів по банківському рахунку за весь період його використання;

-документів про залишок коштів на банківському рахунку;

-документів по операціях, які були проведені на користь і за дорученням вказаного клієнта банку, здійснених ним угодах за весь період використання банківського рахунку;

-оригіналів документів про відкриття зазначеного рахунку;

-оригіналів квитанцій про проведення еквайрінгових розрахунків по вказаному банківському рахунку;

-завірених належним чином роздруківок системи фотодокументування банкоматів (фотографій осіб, які проводили операції по банківському рахунку в банкоматах з обовязковим зазначенням часу здійснення таких операцій) за весь період використання рахунку;

-довіреностей, виданих на право користування та розпоряджання іншими особами даними банківським рахунком;

-платіжних доручень, грошових чеків по банківському рахунку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 360/2281/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1215/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 21.11.2017

УХВАЛА
Іменем України
21 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 21 вересня 2017 року, якою обвинувальний акт, в кримінальному провадженні №0001188 від 20 жовтня 2016 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

повернуто прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 21 вересня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків - скасувати.
Призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 14 годині 22 листопада 2017 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
1-кп/381/115/17
381/1900/16-к
У Х В А Л А
«26» вересня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000483 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_6 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 0000483).

Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акту і враховуючи не визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні злочину, викликати до суду свідків для допиту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Обвинувачені проти думки прокурора не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 485, 487, 496 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «18» жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачені, захисник, свідки.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не обирати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не застосовувати.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не змінювати.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-742/2011
Провадження № 4/1609/6178/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави

ОСОБА_1 розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області про надання дозволу на проведення виїмки ,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА ОСОБА_2 звернувся у суд з поданням про проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів ТОВ «Вініл-БТС» щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ПП « Лубнипропансервіс», які мають значення для справи.

У поданні посилався на те, що проведення виїмки необхідне в межах розслідування кримінальної справи, яка порушена за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ПП « Лубнипропансервіс» за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення подання, оскільки є підстави вважати, що в банківській установі містяться дані про вчинений злочин або документи, що мають доказове значення для справи, подання в частині розкриття банківської таємниці підлягає задоволенню. Провести виїмку таких документів за період з 01.01.2009 року по 15.07.2010 рік ( в межах розслідування кримінальної справи).

Керуючись ст. ст. 125, 126, 178 КПК України, ст.ст. 60-62 Закону України Про банки і банківську діяльність, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити частково.

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці і проведення виїмки оригіналів документів у «ОСОБА_3 АВАЛЬ» у м.Києві (МФО 380805) по рахунках ТОВ «ВінілБТС» (код за , м.Світловодськ)» № НОМЕР_1 та №7 з 01 січня 2009 року по 15 липня 2010 рік , а саме:

-регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписок з них із зазначенням повних даних контрагентів, дат та часу перерахування коштів, сум перерахування, цілей платежів за весь період використання;

-документів про суми відкритих кредитних лімітів по даних банківських рахунках за весь період їх використання;

-документів про залишок коштів на даних банківських рахунках;

-документів по операціях, які були проведені на користь і за дорученням вказаного клієнта банку, здійснених ним угодах за весь період використання даних банківських рахунків;

-оригіналів документів про відкриття зазначених рахунків;

-оригіналів квитанцій про проведення еквайрінгових розрахунків по даних банківських рахунках;

-завірених належним чином роздруківок системи фотодокументування банкоматів (фотографій осіб, які проводили операції по банківському рахунку в банкоматах з обовязковим зазначенням часу здійснення таких операцій) за весь період використання рахунків;

-довіреностей, виданих на право користування та розпоряджання іншими особами даними банківськими рахунками;

-платіжних доручень, грошових чеків по банківських рахунках.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна