У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000038, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.08.2017 року з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст. 204 КК України.

12.10.2017 на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду №717/13389735/1/1 від 12.10.2017 року проведено обшук житлового будинку, підсобних та надвірних будівель за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , 1985 р.н. Під час проведення обшуку виявлено та вилучено одну полімерну пляшку з маркуванням «Креатін» наполовину заповнену білою порошкоподібною речовиною яку упаковано в криміналістичний пакет №4362418, один полімерний пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору яку упаковано в криміналістичний пакет №4308126, одну скляну пляшку з під лікарського препарату «Коренфарм» із речовиною кристалічного походження білого кольору яку упаковано в криміналістичний пакет №4308125, один полімерний стакан із вмістом кристалічної речовини білого кольору яку упаковано в криміналістичний пакет №4308124, та гвинтівку з маркуванням SAG AR 2000 JET серійний номер № НОМЕР_1 в кількості 1 шт.

По даному факту було повідомлено Виноградівське ВП Берегівського ВП ГУ НП у Закарпатській області про що зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень у вчиненні кримінальних правопорушень за №6517 від 12.10.2017.

Виявлені за вищевказаною адресою предмети, є матеріальними об`єктами, які були безпосередньо предметом, об`єктом та засобом вчинення кримінального правопорушення, тобто є речовими доказами вчиненого злочину.

13.10.2017 слідчим СУ ФР ГУ ДФС в Закарпатській області винесено постанову про визнання вищевказаних предметів речовими доказами та призначено судово-хімічну експертизу і судово-балістичну експертизи.

Підставою для накладення арешту на майно, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, є існування достатніх підстав вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину та підлягає спеціальній конфіскації, що має місце в даному випадку.

Метою накладення арешту згідно процесуальних норм п.п. 1,2 ч. 2 ст.170 КПК України є забезпечення кримінального провадження у частині збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації.

З огляду на викладене, слідчий просить постановити ухвалу про арешт одної полімерної пляшки з маркуванням «Креатін» наполовину заповнену білою порошкоподібною речовиною яку упаковано в криміналістичний пакет №4362418, одного полімерного пакету із вмістом кристалічної речовини білого кольору яку упаковано в криміналістичний пакет №4308126, одної скляної пляшки з під лікарського препарату «Коренфарм» із речовиною кристалічного походження білого кольору яку упаковано в криміналістичний пакет №4308125, одного полімерного стакану із вмістом кристалічної речовини білого кольору яку упаковано в криміналістичний пакет №4308124, та гвинтівки з маркуванням SAG AR 2000 JET серійний номер №24 в кількості 1 шт., виявлених та вилучених 12.10.2017 за адресою: Закарпатська область, м.Виноградів, вул.Кооперативна,32.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000038, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.08.2017 року з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст. 204 КК України, за фактом того, що невстановлені особи здійснили незаконне придбання з метою збуту, незаконно зберігали з цією метою та транспортували з метою збуту незаконно виготовлені тютюнові вироби марки «Marble» без марок акцизного податку України в загальній кількості 7830 пачок, які 15.11.2016 року передали громадянам України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншим невстановленим особам для подальшого незаконного транспортування з метою збуту через державний кордон України.

Як встановлено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.10.2017 року було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення незаконно виготовлених тютюнових виробів, в тому числі з підробленими марками акцизного податку України, чорнових записів, накладних, видаткових накладних, документів, що свідчать про придбання і збут невстановленими особами незаконно виготовлених тютюнових виробів, електронних носіїв інформації, речей і документів кримінального правопорушення, що мають значення для досудового розслідування.

В ході проведеного обшуку, органом досудового розслідування виявлено та вилучено: одну полімерну пляшку з маркуванням «Креатін» наполовину заповнену білою порошкоподібною речовиною яку упаковано в криміналістичний пакет №4362418, один полімерний пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору яку упаковано в криміналістичний пакет №4308126, одну скляну пляшку з під лікарського препарату «Коренфарм» із речовиною кристалічного походження білого кольору яку упаковано в криміналістичний пакет №4308125, один полімерний стакан із вмістом кристалічної речовини білого кольору яку упаковано в криміналістичний пакет №4308124, та гвинтівку з маркуванням SAG AR 2000 JET серійний номер № НОМЕР_1 в кількості 1 шт.

17.10.2017 року слідчий в межах кримінального провадження №0000038, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.08.2017 року, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вищезазначене майно, вилучене в ході проведеного обшуку 12.10.2017 року, мотивуючи тим, що такі є речовим доказом по кримінальному провадженню.

Диспозиція ч. 1 ст. 204 КК України визначає склад кримінального правопорушення, яке полягає у незаконному придбанні з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів або інших підакцизних товарів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, не зрозуміло яке відношення мають речі, вилучені в ході обшуку до кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Виходячи з наведеного, предмети, які вилучені законом з обігу і, які були вилучені в ході обшуку, однак не входили до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, не вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

З`ясувавши всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту з потребами кримінального провадження, враховуючи, що слідчим в судовому засіданні не доведеного необхідність накладення арешту, відношення майна, на яке слідчий просить накласти арешт, до кримінального провадження, в межах якого подане клопотання (за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 204 КК України), не доведено, що воно є речовим доказом по даному кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170, 171-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1