Справа № 357/2355/18
У Х В А Л А
06 квітня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної допомоги у кримінальному провадженні № 0001278 від 05.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого : 29.11.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік , -
В С Т А Н О В И В :
05.04.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури про необхідність проведення підозрюваному за ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_6 стаціонарної судово психіатричної експертизи, яке обґрунтовується тим, що він підозрюється в тому, що близько 05.03.2018 близько 12 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , вирішили незаконно заволодіти автомобілем марки «ВАЗ 2105» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрованим відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ОСОБА_8 та яким користувався його син ОСОБА_9 , який був припарковий поблизу гаражного приміщення № НОМЕР_2 на території гаражного кооперативу «Чайка» який розташований за адресою: Київська область м. Біла Церква вул. Привокзальна.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння автомобілем марки «ВАЗ 2105» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , винайняли автомобіль евакуатор MERCEDES Atego д.н.з. НОМЕР_3 , та приїхавши за вищевказаною адресою, повторно, умисно, шляхом вільного доступу, з корисливою метою завантажили вказаний автомобіль «ВАЗ 2105» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 на евакуатор, та з місця вчинення злочину зникли.
В подальшому ОСОБА_6 , сприяючи доведенню злочинного наміру, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, спільно з ОСОБА_7 відвезли вказаний транспортний засіб на пункт прийому металобрухту в АДРЕСА_1 , де реалізували вказаний транспортний засіб.
Указаними незаконними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_9 завдано майнової шкоди на суму 20000 гривень, що стало підставою для кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001278 від 05 березня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України .
06.03.2018 року ОСОБА_6 був затриманий працівниками поліції та йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що Комунальним закладом Київської обласної ради « Обласне психіатрично-наркологічне медоб`єднання» було проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
Згідно з висновком амбулаторної судово- психіатричної експертизи № 185 від 14.03.2018 року встановлено, що для виявлення психічних розладів у підекспертного та визначення його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними необхідне проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи.
З огляду на викладене, слідчий, з метою вирішення питання осудності чи обмеженої осудності, для забезпечення завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, ставить питання про необхідність проведення ОСОБА_6 стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив задовольнити його та направити ОСОБА_6 для проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, захисника, підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Під час судового розгляду слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП України в Київській обалсті ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0001278 від 05.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КПК України.
06.03.2018 року ОСОБА_6 був затриманий працівниками поліції та йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.03.2018 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
13.03.2018 року постановою слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_6 призначено комплексну судово психолого - психіатричну експертизу.
Згідно з висновком Комунального закладу Київської обласної ради « Обласне психіатрично-наркологічне медоб`єднання» амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 185 від 14.03.2018 року встановлено, що для виявлення психічних розладів у підекспертного та визначення його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними необхідне проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи.
Відповідно до ч. 3 ст. 242 КПК примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Підстави та порядок направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи регулюються ст. 509 КПК.
У ч. 2 ст. 509 КПК закріплено, що стаціонарна психіатрична експертиза може бути проведена в разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи.
Психіатрична експертиза може проводитись як в амбулаторному, так і в стаціонарному порядку. Причому згідно з п. 23 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоровя України від 08 жовтня 2001 року № 397, експерти, які проводять амбулаторну експертизу, у разі неможливості відповісти на всі поставлені перед ними запитання обґрунтовують висновок про необхідність проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Із викладеного вбачається, що амбулаторна психіатрична експертиза є первинною стосовно стаціонарної психіатричної експертизи.
За таких обставин, при вирішенні питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи наявність висновку амбулаторної експертизи про необхідність здійснення тривалого спостереження та дослідження особи є обов`язковим.
Як вбачається з висновку Комунального закладу Київської обласної ради « Обласне психіатрично-наркологічне медоб`єднання» амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 185 від 14.03.2018 року що для виявлення психічних розладів у підекспертного ОСОБА_6 та визначення його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними необхідне проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи.
Крім цього, вирішуючи заявлене клопотання слідчий суддя бере до уваги правові позиції ЄСПЛ, відповідно до яких тримання особи у психіатричному закладі без достатніх на те підстав є позбавленням свободи у значенні підпункту е пункту 1 статті 5 Конвенції (п. 67 рішення від 05 червня 2014 року у справі Акопян проти України, п. 105 рішення від 17 квітня 2014 року по справі Руденко проти України. Поняття позбавлення свободи поєднує у собі як об`єктивний елемент, а саме тримання особи в обмеженому просторі протягом значного періоду часу, так і субєктивний елемент, тобто відсутність достовірної згоди особи на таке тримання (пп. 71 і 74 рішення від 16 червня 2005 року у справі Шторк проти Німеччини).
Таким чином, стаціонарна психіатрична експертиза може бути проведена в разі необхідності тривалого спостереження та дослідження особи, необхідність в чому встановлена висновком судово-психіатричної експертизи № 185 від 14.03.2018 року, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 243, 509 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної допомоги у кримінальному провадженні № 0001278 від 05.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Направити підозрюваногоу кримінальному провадженні № 0001278 від 05.03.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитно Київської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.11.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, на іспитовий строк 1 рік, до «Київського міського центру судово-психіатричної експертизи», за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103 а, для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, на період проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи по кримінальному провадженні № 0001278 від 05.03.2018 року, але не більше двох місяців.
Виконання вказаної ухвали в частині забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 до «Київського міського центру судово-психіатричної експертизи», що за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103 а, для проведення стаціонарної психіатричної експертизи покласти на Білоцерківський ВП ГУ НП в Київській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1