Справа № 177/2154/17
Провадження № 1-кп/177/191/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року Криворізький районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000001964 від 01.11.2017 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , в період з кінця серпня 2017 року до 22.11.2017, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою організації незаконного пункту прийому, схову та збуту брухту чорних металів, особисто підготував територію за адресою: АДРЕСА_2 , де створив підпільний приймальний пункт та відповідні умови, необхідні для його нормального функціонування, заготував ваги за допомогою яких зважував металобрухт, та розраховувався грошовими коштами за принесений металобрухт, тобто здійснював незаконні операції з брухтом чорних металів.

Так, ОСОБА_3 , організувавши незаконний пункт прийому, схову та збуту брухту чорних металів, використовуючи підшукані ним ручні ваги - кантор, 22.11.2017 в денний час, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, достовірно знаючи, що його дії є протиправними, в порушення Закону України «Про металобрухт», не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарювання та не маючи спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, особисто здійснив прийом металобрухту у ОСОБА_5 , визначивши масу вказаного металобрухту на спеціально заготовлених ручних вагах, за що надав останньому грошові кошти у сумі 93 грн.

Таким чином ОСОБА_3 протягом часу з кінця серпня 2017 року по 22.11.2017 здійснив прийом брухту чорних металів у кількості 100 кг.

22.11.2017 в період часу з 11:15 год. по 11:55 год., на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.11.2017, співробітниками Криворізького відділу поліції ТУ Національної поліції в Дніпропетровській області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого зафіксовано факт незаконного прийому металобрухту, а також виявлено та вилучено: брухт чорних металів - 100 кг, ручні ваги кантор 1 шт. та грошові кошти у сумі 50 грн.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті. Просив суворо не карати. Пояснив, дійсно займався прийомом металобрухту, оскільки не має роботи, відповідного дозволу на прийом металобрухту не має.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів по кримінальному провадженню щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового проводження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінюючи та аналізуючи досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України в повному обсязі доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 213 КК України, за ознаками здійснення прийому брухту чорних металів фізичними особами, відомості про яких не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, організація незаконних пунктів прийму, схову та збуту металобрухту.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, а також те, що обвинувачений винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся, за місцем проживання характеризується виключно позитивно (а.п.38а), на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.27,38), несудимий (а.с.36).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Із урахуванням зазначених обставин, а також особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, наявності пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих, а також те, що обвинувачений не має постійного місця роботи та стабільного джерела доходів, що унеможливлює призначення йому покарання у виді штрафу або виправних робіт, не є інвалідом, військовослужбовцем строкової служби, суд приходить до висновку про призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 213 КК України у виді обмеження волі. При цьому, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Таке покарання, відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по кримінальному провадженню до обвинуваченого ОСОБА_3 не пред`являвся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази:

- брухт чорних металів загальною вагою 100 кг, який згідно з акта прийому передачі на відповідальне зберігання від 22.11.2017 передано ТОВ «МММ-МЕТАЛ» (ЄРПОУ 40765108, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Славна, 39), ваги (кантор), що відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів № 0562/17 передано до камери зберігання речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області; грошові кошти в сумі 50 (п`ятдесят) гривень, які здані на зберігання до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області конфіскувати в дохід держави (а.п.29) - конфіскувати у власність держави.

Матеріали кримінального провадження № 0001964 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/2154/17 (провадження № 1-кп/177/191/17).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: