Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/647/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 121 (101) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2017 м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому матеріали клопотання засудженого ОСОБА_6 за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14 липня 2017 року, якою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Долинська, Кіровоградська область, українцю, громадянину України, неодруженого, освіта неповна середня, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.03.2003 року народження Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років. Постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20.11.2008 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 17 днів;

- 06.03.2012 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років;

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.01.2016 року замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме: обмеженням волі строком на 3 роки 09 місяців 20 днів.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 18.02.2016 року зараховано у строк покарання час попереднього ув`язнення з 12.11.2011 року по 21.03.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 22.02.2016 року зараховано в строк покарання за правилами, передбаченими ст.72 КК України, час слідування під вартою до Устинівського виправного центру №37 з 30.01.2016 року по 10.02.2016 року, що за правилами ст.72 КК України, становить 20 днів.

відмовлено з задоволенні клопотання про умовно - дострокове звільнення.

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,

представника ДУ «Устинівський виправний центр №37» ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14 липня 2017 року засудженому ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення. Своє рішення суд мотивував тим, що згідно характеристики засуджений в період перебування в слідчому ізоляторі м.Миколаєва з 23.11.2011 року порушень встановленого порядку утримання не допускав, заохочень не мав. Відповідно до довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_6 , за період відбування останнім покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6), починаючи з 24.04.2012 року, за порушення встановленого порядку відбування покарання 10.05.2012 року на нього були накладені стягнення у виді попередження за відмову від виконання інвентарних робіт та догани у зв"язку з вилученням сім-картки до мобільного телефону, накладене правами начальника установи, які на даний час зняті, а за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку застосовані заходи заохочення у вигляді дев"яти подяк, з них п"ять правами начальника установи. За період відбування засудженим ОСОБА_6 покарання в ДУ «Устинівський виправний центр №37», починаючи з 10.02.2016 року, за порушення встановленого порядку відбування покарання, а саме: вживання спиртних напоїв, 18.06.2016 року на нього було накладено стягнення у виді тримання в дисциплінарному ізоляторі на строк 10 днів, накладене правами начальника установи, яке було знято достроково, а за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку правами начальника установи застосовані заходи заохочення у вигляді двох подяк та зняття раніше накладеного стягнення. Разом з тим судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, в тому числі порушив заборону вживати спиртні напої, про встановлення якої, згідно пояснень останнього в судовому засіданні, йому було відомо, а тому суд не може оцінювати таку поведінку засудженого як взірцеву для інших засуджених. Крім того, з характеристики засудженого, його пояснень та пояснень представника виправного центру, судом не встановлено активної участі засудженого ОСОБА_6 у суспільному житті виправного центру. З огляду на викладене, керуючись вимогами правових норм, що регулюють відбування покарання у виді обмеження волі, з урахуванням характеристики засудженого ОСОБА_6 та змісту доданих до клопотання матеріалів, повно та всебічно проаналізувавши дані про особу засудженого та його поведінку за весь період відбування ним покарання, районний суд прийшов до висновку про недоведеність засудженим ОСОБА_6 свого виправлення сумлінною поведінкою та відсутність підстав вважати, що цілі покарання були досягнуті і виправлення засудженого настало раніше строку, визначеного вироком суду, у зв"язку з чим його клопотання про умовно-дострокове звільнення не підлягає задоволенню.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить ухвалу районного суду скасувати та звільнити його умовно-достроково. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції поверхово розглянув його клопотання про умовно-дострокове звільнення. Також зазначає, що за час перебування в місцях позбавлення волі порушень режиму утримання не допускав і своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Крім того вказав, що він відбув ? частини призначеного покарання.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_6 , який підтримав свої апеляційні вимоги і просив їх задовольнити, представника ВЦ №37 ОСОБА_8 , який також підтримав апеляцію засудженого, думку прокурора, який заперечив, щодо задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу суду першої інстанції залишити без зміни, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно п.6 ч.1 ст.152 КВК України підставою звільнення від відбування покарання є умовно-дострокове звільнення. Частина 2 ст.81 КК України передбачає, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч.2 ст. 81 КК).
Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як вбачається з матеріалів клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , останній вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2012 року засуджений за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі з подальшою заміною невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким - обмеженням волі строком на 03 роки 09 місяців 20 днів.

Початок строку відбуття покарання засудженого ОСОБА_6 визначено з 12.11.2011 року і кінець строку визначено 04.02.2019 року, на підставі Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року проведено залік у строк відбуття покарання з 12.11.2011 року по 21.03.2012 року, а також час слідування під вартою до виправного центру 20 днів.

З огляду на викладене, засуджений ОСОБА_6 відбув більше двох третин строку покарання, призначеного йому за вироком суду.

Згідно характеристики засудженого ОСОБА_6 , останній з 23.11.2011 року в період перебування в слідчому ізоляторі м. Миколаєва порушень встановленого порядку утримання не допускав, заохочень не мав.

Відповідно до довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_6 , за період відбування останнім покарання в Кропивницькій виправній колонії №6 в Кіровоградській області з 24.04.2012 року, засуджений допустив порушення встановленого порядку відбування покарання 10.05.2012 року на нього були накладені стягнення у виді попередження за відмову від виконання інвентарних робіт та догани у зв"язку з вилученням сім-картки до мобільного телефону, накладене правами начальника установи, які на даний час зняті, а за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку застосовані заходи заохочення у вигляді дев"яти подяк, з них п"ять правами начальника установи.

За період відбування засудженим ОСОБА_6 покарання в ДУ «Устинівський виправний центр №37», починаючи з 10.02.2016 року, за порушення встановленого порядку відбування покарання, а саме: вживання спиртних напоїв, 18.06.2016 року на нього було накладено стягнення у виді тримання в дисциплінарному ізоляторі на строк 10 днів, накладене правами начальника установи, яке було знято достроково, а за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку правами начальника установи застосовані заходи заохочення у вигляді двох подяк та зняття раніше накладеного стягнення.

Відповідно до характеристики засудженого ОСОБА_6 останній у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний; приймає активну участь у виховних заходах, які проводяться у відділенні; дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи та здійснює за ними належний догляд; в повній мірі дотримується санітарно-гігієнічних норм; працевлаштований на виробництві установи та добросовісно виконує всі покладені на нього обов"язки, до роботи ставиться з ініціативою; виконує необхідні роботи по самообслуговуванню та благоустрою установи; у скоєному злочині розкаюється.

Згідно строкового трудового договору №27 від 01.10.2016 року засуджений ОСОБА_6 перебуває у трудових відносинах з ДУ «Устинівський виправний центр №37».

Як вбачається з характеристики директора ДП «Сільськосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України №37», засуджений працевлаштований трактористом на тракторній бригаді підприємства, до роботи ставиться добросовісно, виконує всі поставлені йому завдання, проявляє власну ініціативу при їх виконанні. При цьому, на зауваження керівництва реагує спокійно, вчасно усуває виявлені недоліки.

Відповідно до довідки оперативної групи ДУ «Устинівський виправний центр №37» засуджений ОСОБА_6 на оперативно-профілактичному обліку не перебуває, намірів скоїти злочин не виношує, негативних проявів за час його перебування в установі з його боку не було.

Крім того, засудженим відшкодовано на користь держави судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 337 грн. 68 коп., що підтверджується відповідною квитанцією від 26.06.2017 року.

Разом з тим, матеріальна шкода в розмірі 3341 грн. 00 коп. та моральна шкода в розмірі 35 000 грн. 00 коп., стягнута за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2012 року із засудженого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_9 , ним не відшкодована.

Разом з тим, колегією суддів враховано, що процес виправлення та перевиховання засудженого ОСОБА_6 є нестабільним та непослідовним.

Згідно п.2 Постанови умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно ст.6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Разом з тим, критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов"язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання.

Відповідно до ст.9 КВК України засуджені зобов`язані: неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб; виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації установи виконання покарань; ввічливо ставитися до персоналу, а також до інших засуджених.

Згідно ч.5 ст.59 КВК України засудженим до обмеження волі забороняється, крім іншого, вживати спиртні напої і пиво.

За сумлінну поведінку і ставлення до праці до осіб, засуджених до обмеження волі, можуть застосовуватись, крім іншого, такий захід заохочення, як подяка (ч.1 ст.67 КВК України).

До засуджених, які порушують трудову дисципліну і встановлений порядок відбування покарання, адміністрація виправного центру може застосовувати, крім іншого, такий захід стягнення, як поміщення в дисциплінарний ізолятор строком до десяти діб (ч.1 ст.68 КВК України). При цьому вказаний захід стягнення згідно встановленого переліку є найбільш суворим.
З огляду на вказані правові норми з урахуванням повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого ОСОБА_6 суд першої інстанції правильно вказав про відсутність в діях останнього сумлінної поведінки, яка є основним критерієм щодо неухильного дотримання всіх вимог режиму відбування покарання та всіх покладених на нього обов"язків.

Так, як встановлено з матеріалів клопотання, засуджений ОСОБА_6 неодноразово допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, в тому числі, за вживання спиртних напоїв до нього було застосовано найбільш суворий вид стягнення у виді поміщення до дисциплінарного ізолятора строком на 10 діб, з часу накладення якого минув лише 1 рік 28 днів, що не може, внаслідок нетривалості даного періоду, свідчити про готовність засудженого до самокерованої правослухняної поведінки.

Крім того, як вбачається з характеристики ДП «Сільськосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України №37», засуджений ОСОБА_6 , як працівник, наданої останній до роботи ставиться добросовісно та приймає активну участь в житті підприємства. Разом з тим, в цій же характеристиці зазначено про і те, що засуджений на зауваження керівництва реагує спокійно та вчасно усуває виявлені недоліки. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що поведінка засудженого на роботі, в тому числі при виконанні трудових обов"язків згідно укладеного з виправним центром договору, не є постійно зразковою та сумлінною.

Апеляційні доводи засудженого є необґрунтованими, оскільки вони спростовуються вище викладеним.

Окрім цього, колегія суддів враховує й те, що в сукупності вище викладених обставин, засуджений, який раніше звільнявся умовно-достроково, проте знову вчинив умисний злочин та хоча і відбув ? частини строку покарання призначеного йому судом, за вчинення умисного тяжкого злочину і має позитивне ставленням до праці, однак враховуючи його поведінку, як процес виправлення та перевиховання яка не є взірцевою, а тому ОСОБА_6 на даний час не довів свого виправлення, у зв`язку з чим відсутні обґрунтовані підстави для задоволення його апеляційної скарги.

Так, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст..ст.404, 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляцію засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14 липня 2017 року, якою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4