Справа № 354/489/17
Провадження по справі № 1-кс/354/96/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇИ

27 серпня 2017 року м.Яремче

27.08.2017 року слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 25.08.2017 року відносно

ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, приватного підприємця, такого, що має на утриманні неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, такого, що до адміністративної відповідальності не притягався, -

встановив:

27.08.2017 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшло клопотання слідчого погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 25.08.2017 року.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 25.08.2017 приблизно о 12.00 годині перебуваючи біля воріт домоволодіння в АДРЕСА_3 , використовуючи заздалегідь приготовлену дерев`яну палицю, з хуліганських мотивів, з явної неповаги до суспільства та з особливою зухвалістю, демонструючи нахабне поводження, буйство, бешкетування, безпідставно з метою знищення чужого майна наніс декілька ударів та пошкодив дві камери відео спостереження над воротами до вказаного домоволодіння.

Після цього, продовжуючи хуліганські дії без будь-яких причин, діючи умисно з мотивів явної неповаги до суспільства та з особливою зухвалістю, демонструючи нахабне поводження, буйство, бешкетування, безпідставно, використовуючи дерев`яну палицю, яку заздалегідь заготовив для нанесення тілесних ушкоджень, наніс удари по тілу та руках ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які мешкають в будинку в АДРЕСА_3 , та які намагалася припинити протиправні, хуліганські дії ОСОБА_4 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді множинних забоїв, саден, підшкірних гематом верхніх кінцівок, тулуба, та ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді множинних забоїв, саден, правого передпліччя та ліктьового суглобу.

25.08.2017 року3 ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

26.08.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 296 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України слідчий обґрунтовує зібраними доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 25.08.2017 року, проколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , догоспітальними клінічними протоколами Яремчанської ЦМЛ ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного ОСОБА_4 незаконно впливати на потерпілих та вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України доводиться органом досудового розслідування наступними доказами: протоколами допитів потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 .

На думку слідчого більш м`які запобіжні заходи ніж домашній арешт не будуть достатніми для запобігання зазначеним вище ризикам.

В судовому засіданні слідчий СВ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 подане клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту поклавши на останнього наступні обов`язки: прибувати до слідчого відділення Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури та суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання будинок по АДРЕСА_1 протягом цілої доби; не відлучатися із м. Яремче, Івано-Франківської області, без дозволу слідчого відділення Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури та суду; повідомляти слідче відділення Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, Яремчанський відділ Надвірнянської місцевої прокуратури та суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти клопотання, просили відмовити в задоволенні клопотання, з тих підстав, що запропонований органом досудового розслідування запобіжний захід занадто суворий, що кваліфікація дій підозрюваного кваліфікована за ч. 4 ст. 296 КК України невірна, що органом досудового розслідування не з`ясовані усі обставини справи, не враховано стан здоров`я підозрюваного, ризики на які посилається слідчий не доведені.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши заявлене клопотання та додані документи, заслухавши слідчого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або створювати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим (ч. 6 ст. 181 КПК України).

Як вбачається із наданих суду матеріалів, 25.03.2017 року за заявами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 25.08.2017 року приблизно о 12 годині ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою м. Яремче, вул. Івана Франка, 11а, з хуліганських мотивів, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, грубо порушив громадський порядок, використовуючи заздалегідь приготовлену дерев`яну палицю для нанесення тілесних ушкоджень та для пошкодження майна пошкодив дві камери відео спостереження над воротами вказаного домоволодіння та наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 . Правова кваліфікація - ч. 4 ст. 296 КК України. Кримінальному провадженню присвоєно номер 0000129 від 25.08.2017 року.

Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: дані протоколу огляду місця події від 25.08.2017 року (а.с. 4); протоколів прийняття заяв про вчинення кримінальних правопорушень (а.с. 5-6), протоколи допитів потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 7-11), протокол допиту свідка ОСОБА_9 (а.с. 11-12), клінічні догоспітальні протоколи №1325 відносно ОСОБА_7 , та 1327 відносно ОСОБА_8 ( а.с. 15-16).

Зважаючи на надані докази, на думку суду, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищевказаного злочину.

Суд не приймає до уваги заперечення адвоката ОСОБА_5 про те, що клінічні догоспітальні протоколи №1325 (а.с. 15) та 1327 (а.с. 16) є неналежними доказами при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту тому, що вказані протоколи видані пунктом швидкої допомоги, завірені належним чином.

Суд не приймає в якості доказу обґрунтованості підозри та наявності ризиків протокол допиту свідка ОСОБА_10 (а.с. 13), оскільки особа яка проводила вказаний допит не була уповноважена на його проведення.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , віднесений до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, має численні подяки та грамоти (а.с. 37-51) працює приватним підприємцем (а.с. 33-34), має дружину та неповнолітню доньку, хворіє (а.с. 35-36).

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що наразі існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, щодо можливості незаконно впливати на потерпілих, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому щодо підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зважаючи на обставини вчинення злочину, особистість підозрюваного, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винним, слідчий суддя вважає, що існування вказаних ризиків прокурором доведено наступними доказами: протоколами допитів потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 7-10), протокол допиту свідка ОСОБА_9 (а.с. 11).

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково. Застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний проміжок часу.

На думку суду прокурором також доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам. Так клопотання про обрання застави, або особистої поруки стороною захисту не заявлялось. Щодо особистого зобов`язання, то з урахуванням характеру кримінального правопорушення, у вчиненні якого особа підозрюється, тяжкості злочину, а також особи підозрюваного, такий запобіжний захід є занадто м`яким і не зможе запобігти наявним ризикам.

Обираючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 195, 196, 309 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області сержанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 задовольнити частково.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , фактично проживаючого АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 16 -00 години 24 жовтня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого відділення Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури та суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання будинок по АДРЕСА_1 у період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) не відлучатися із м. Яремче, Івано-Франківської області, без дозволу слідчого відділення Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури та суду;

4) повідомляти слідче відділення Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, Яремчанський відділ Надвірнянської місцевої прокуратури та суд про зміну свого місця проживання;

5) носити електронний засіб контролю.
Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Визначити дату закінчення дії ухвали - 24 жовтня 2017 року о 16-00 годині.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1