печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 зобов`язання слідчого вчинити дії щодо повернення майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, про зобов`язання старшого слідчого четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 вчинити дії щодо повернення майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 17.05.2017 працівниками прокуратури м. Києва у ході проведення тимчасового доступу до речей та документів, а саме до банківського сейфу № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , що знаходиться в Оболонському районному відділенні м. Києва АТ «Рафйфайзен Банк Аваль» за адресою: м. Київ, вул. Мате Залки, 2/12, було вилучено заяви, договори, свідоцтва, акти, реєстр судноплавства України, план гаража, технічні паспорти на квартиру, довіреність, конверти. Оскільки заявнику не було надано рішення, яким було надано органам досудового слідства право вилучати майно особи, заявник посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. ст. 304-306 КПК України просить зобов`язати слідчого з прокуратури м. Києва повернути вилучене, під час проведення тимчасового доступу17.05.2017, майно.

Особа, що подала скаргу, слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скаргиповідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд провадження у їх відсутність не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, що подала скаргу, слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скаргиповідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд провадження у їх відсутність не надходило, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у ході проведення тимчасового доступу до речей та документів, а саме до банківського сейфу № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , що знаходиться в Оболонському районному відділенні м. Києва АТ «Рафйфайзен Банк Аваль» за адресою: м. Київ, вул. Мате Залки, 2/12, було вилучено заяви, договори, свідоцтва, акти реєстр судноплавства України, план гаража, технічні паспорти на квартиру, довіреність, конверти, що належать ОСОБА_3 .

Тимчасовий доступ до речей та документів було проведено на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2017.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2017 було надано дозвіл на проведення тимчасового доступу до сейфу № НОМЕР_1 , що знаходиться в Оболонському районному відділенні м. Києва АТ «Рафйфайзен Банк Аваль» за адресою: м. Київ, вул. Мате Залки, 2/12, з метою виявлення та вилучення речей і документів, що містять відомості щодо діяльності КТ «Донтрансгарант і компанія», а також чорнових засобів, грошових коштів та інших речей та документів, що мають значення по справі.

В резолютивній частині ухвали слідчого судді від 15.05.2017 вказані індивідуальні та родові ознаки предметів і речей, для виявлення та вилучення яких надано дозвіл на проведення тимчасового доступу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вищезазначені речі можуть містити відомості, що мають значення для обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, та були вилучені згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2017.

Не вбачаючи підстав для задоволення скарги, керуючись ст. ст. 170, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого вчинити дії щодо повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1