Провадження №1-кп/522/1256/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2017 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов з угодою про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000351 від 21.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, студента «ОНПУ», неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

суд, -

В С Т А Н О В И В:
20.01.2017 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи в м. Одесі, незаконно придбав, у невстановленої особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

20.01.2017 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, кут вул. Преображенської 33, працівниками поліції, під час перевірки наявності заборонених предметів у ОСОБА_3 , було виявлено полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який було вилучено в присутності понятих.

Згідно висновку експерта ОНДЕКЦ МВС України № 114-Х від 22.02.2017 р. надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, масою 1,35 г., яка знаходиться в полімерному пакеті, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Кількісний вміст амфетаміну в порошкоподібній речовині становить 0,27 г.

Психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, в загальній кількості 0,27 г., ОСОБА_3 , незаконно зберігав з метою особистого вживання.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно.
Згідно угоди про визнання винуватості від 14.06.2017 року, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , який на підставі ст.. 37 КПК здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №0000351 від 21.01.2017 року, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування та в суді повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Крім того, на обвинуваченого ОСОБА_3 прокуратурою покладаються обов`язки, а саме: беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні; співпрацювати з правоохоронними органами у викритті невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадженні, яка у січні 2017 року незаконно збула психотропну речовину амфетамін; співпрацювати з правоохоронними органами у викритті кримінальних правопорушень, визначених Розділом XIII КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю та підтвердив, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на її затвердженні.
Прокурор в судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 14.06.2017 року, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , який на підставі ст.. 37 КПК здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №0000351 від 21.01.2017 року.
Захисник в судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 14.06.2017 року, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , який на підставі ст. 37 КПК здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №0000351 від 21.01.2017 року.
Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника приходить до наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості. Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. п. 1 - 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд не вбачає.
За таких обставин суд вважає, що при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити йому покарання в межах встановлених в санкції ч. 1 ст. 309 КК України, що відповідає нормам законодавства.
Виходячи із вищевикладеного, дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості від 14.06.2017 року, укладена між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , відповідають вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.
Відповідно до ст.. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду. Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування. Ухвала про скасування вироку, яким була затверджена угода, або про відмову у скасуванні вироку може бути оскаржена в апеляційному порядку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відшкодування судових витрат в повному обсязі покласти на обвинуваченого відповідно до вимог ст.. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 373, 374, 394, 468, 473-476 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості від 14.06.2017 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , який на підставі ст.. 37 КПК здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №0000351 від 21.01.2017 року - затвердити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1700 грн. (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.
Речові докази: полімерний пакет з порошкоподібною речовиною (канабіс) зберіть протягом встановлених законодавством строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідно кримінального правопорушення (відповідно до ст. ст. 12, 49 КК України) після чого - знищити у встановленому законодавством порядку.

Судові витрати у розмірі 2201 (дві тисячі двісті одна) грн.. 00 коп., стягнути на підставі ст.. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області, апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору, захиснику, обвинуваченому.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1