Справа № 333/7472/17
Провадження № 1-кс/333/1459/17
У Х В А Л А
Іменем України
14 грудня 2017 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 215 КК України (в редакції 1960 року), -
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 29.08.1996 року приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 , будучи позбавлений адміністративною комісією ДАІ Комунарського РВ ЗМУ водійського посвідчення за управління транспортним засобом у нетверезому стані 30.08.1994 року строком на 2 роки, знову знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, управляючи автомобілем ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_6 , прямував по вул. Космічна м. Запоріжжя з вул. Броньова у направленні вул. Комсомольська зі швидкістю 75- 80 км/год. В той же час по зустрічному напрямку рухався автомобіль М-214, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під управлінням водія ОСОБА_7 . ОСОБА_5 , внаслідок алкогольного сп`яніння, не переконавшись в тому, що зустрічна смуга вільна на достатньої відстані, виїхав на неї, та в районі будинку № 28 допустив зіткнення з рухомим у зустрічному напрямку автомобілем М-2141. В результаті ДТП водій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п. п. 2.1, 2.8, 10.1, 11.2, 12.4 Правил дорожнього руху (КС № 11909606 від 10.09.1996 року).
Дії ОСОБА_5 , органи досудового слідства кваліфікують за ч. 1 ст. 215 КК України (в редакції 1960 року), а саме порушення правил безпеки руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
17 січня 2014 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 215 КК України.
Вина ОСОБА_5 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 215 КК України (в редакції 1960 року), в повній мірі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: допитом потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; аналогічними свідченнями свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події (схемою дорожньо-транспортної пригоди); протоколом огляду технічного стану транспортних засобів М-2141, ЗАЗ-4102, ЗАЗ-1102; висновком судово-медичної експертизи; актом медичного освідування ОСОБА_5 на предмет встановлення стану алкогольного сп`яніння № 4226.
Слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому як запобіжний захід - тримання під вартою, з підстав зазначених у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Раніше будучи повідомленим належним чином про судові засідання, усвідомлюючи ступень тяжкості вчиненого злочину та невідворотності покарання за його вчинення, ОСОБА_5 зник з місця свого проживання, та ухилився від суду.
Враховуючи те, що за адресою проживання підсудного, двері будинку працівникам міліції ніхто не відчинив, в ході бесіди з сусідами, встановити місцезнаходження підсудного не вдалося, 02.04.2013 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя було винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 на теперішній час переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження не відоме, 18.01.2014 року старшим слідчим ОСОБА_10 , винесено постанову про зупинення досудового розслідування, у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та його місцезнаходження невідоме.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надала суду заяву в якій просить розглянути клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі, просить суду його задовольнити.
У судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився, надав суду заяву в якій просить розглянути клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі, просить суду його задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання і надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , оформлене відповідно до вимог ст. 188 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.
17 січня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 215 КК України.
Однак, ОСОБА_5 для проведення слідчих дій за його участю до органу досудового розслідування не з`являється, причини своєї неявки не повідомляє.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, підтверджується матеріалами кримінального провадження, наданими у судовому засіданні прокурором.
18.01.2014 року старшим слідчим ОСОБА_10 , винесено постанову про зупинення досудового розслідування, у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та його місцезнаходження невідоме.
Факт неприбуття до органу досудового розслідування, неповідомлення слідчого про своє місцезнаходження, на думку слідчого судді, дають підстави для висновку, що з боку підозрюваної існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, враховуючи, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання слідчого повністю підтверджують доводи, викладені прокурором у судовому засіданні, суд вважає доведеним той факт, що зазначені у клопотання про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування і у останнього є можливість, вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала діє 60 (шістдесят) днів, до 12 лютого 2018 року (включно).
Копію ухвали направити слідчому Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 і прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1