Справа №766/4504/18
н/п 1-кс/766/3010/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 0000170 клопотання слідчого СВ Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду території ТОВ «Сталь Юг», яке розташоване за адресою: Херсонська область, Каланчацький район, смт. Каланчак, вул. Маличенка, 56, з метою відшукання і вилучення знаряддя вчинення злочину, слідів вчинення злочину та інших предметів і речей, які можуть становити інтерес для досудового розслідування.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000170 від 14.03.2018 за фактом крадіжки майна у громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що вперіод часу з 01.02.2018 року невстановлена особа шляхом проникнення до господарського приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку поливного насосу зеленого кольору, який ОСОБА_5 , після чого місце вчинення злочину залишила разом з викраденним майном та розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 700 гривень.

20.03.2018 року ОСОБА_6 , перебуваючи на території ТОВ «Сталь Юг», яке розташоване за адресою: Херсонська область, Каланчацький район, смт. Каланчак, вул. Маличенка, 56, добровільно видав працівникам поліції алюмінієвий корпус електронасосу марки «Еоліт» зеленого кольору.

Після чого слідчим СВ Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , у присутності понятих було проведено огляд місця події, а саметериторії ТОВ «Сталь Юг», яке розташоване за адресою: Херсонська область, Каланчацький район, смт. Каланчак, вул. Маличенка, 56, в ході якого слідчим СВ Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , в присутності 2 понятих вилучено вищевказаний алюмінієвий корпус електронасосу марки «Еоліт» зеленого кольору.

Ураховуючи викладене, є всі підстави вважати, що натериторії ТОВ «Сталь Юг», яке розташоване за адресою: Херсонська область, Каланчацький район, смт. Каланчак, вул. Маличенка, 56, зберігаються сліди злочину та інші предмети і речі, які можуть становити інтерес для досудового розслідування.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає можливим клопотання задовольнити частково, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення знаряддя вчинення злочину та слідів вчинення злочину, так як з матеріалів клопотання вбачається, що огляд було проведено як невідкладний захід, пов`язаний із врятуванням майна, також відповідно до ст.237 КПК України слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення, вилучені речі мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані для розкриття даного кримінального правопорушення, однак в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим в клопотанні не конкретизовано, які саме інші предмети і речі необхідно відшукати та вилучити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення 20.03.2018 р. огляду території ТОВ «Сталь Юг», яке розташоване за адресою: Херсонська область, Каланчацький район, смт. Каланчак, вул. Маличенка, 56, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення знаряддя вчинення злочину та слідів вчинення злочину.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвалу вважати виконаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1