overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/1608/17
Провадження № 1-кп/368/39/18
УХВАЛА
"19" квітня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання повторно на 19.04.2018 року не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого примусового приводу в судове засідання.

Дане клопотання підлягає задоволенню, поскільки згідно ст.. 323 КПК України його явка є обов`язковою .

Керуючись ст..ст. 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання по кримінальному провадженню на 07.05.2018 року на 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання.

Виконання ухвали покласти на Кагарлицьке відділення поліції Обухівського відділу ГУНП в Київській області та Кагарлицьку місцеву прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/107/18
381/4336/17
УХВАЛА
19 лютого 2018 року м.Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
перекладача ОСОБА_12 ,
під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000189 від 18.02.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
встановила:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошення її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 лютого 2018 року о 13 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 314-315, 376 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 відмовити.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про обрання запобіжного захисту у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_8 відмовити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід домашній арешт з 21-00 год. по 06-00 год. ,строком на два місяці, а саме до 19 квітня 2018 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- заборонити обвинуваченому ОСОБА_8 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- негайно повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- не відвідувати місця загального відпочинку людей, заклади, у яких дозволяється вживання алкогольних напоїв.
- не залишати без дозволу слідчого або суду місце постійного проживання.
- носити електронний засіб контролю.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за
місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 524/2788/18
Провадження 1-кп/524/269/18
УХВАЛА

19.04.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000902 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 190 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0000902 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 190 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000902 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 190 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-30 годину 14 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 534/501/18
Провадження № 1-кп/534/103/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Горішні Плавні
Полтавської області

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 25 квітня 2018 на 14 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/474/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

17 квітня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження підсудні Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч.2 ст.190 КК України.

Підстав для перекваліфікації діянь обвинуваченого, для змін, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Крім цього, відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.

Ч. 4 ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В підготовчому судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти матеріали кримінального провадження до провадження Кременчуцького районного суду Полтавської області та призначити їх для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 06 червня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Доручити представнику персоналу Крюківського районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; та направити її до суду до початку судового засідання, що призначено на 06 червня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СуддяОСОБА_1
Справа № 536/521/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Директора ТОВ «Біо Еко Трейд» - ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Кременчуцького відділу поліції ГУНП у Полтавській області, -

ВСТАНОВИВ :
03 квітня 2018 року представник Директор ТОВ «Біо Еко Трейд» - ОСОБА_2 звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність працівників Кременчуцького відділу поліції ГУНП у Полтавській області.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.

З аналізу статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, разом з цим зі змісту ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Однак відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи, що Кременчуцький відділ поліції ГУНП у Полтавській області знаходиться за межами території юрисдикції Кременчуцького районного суду Полтавської області, то підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, вважаю, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга Директора ТОВ «Біо Еко Трейд» - ОСОБА_2 , подана з порушенням правил підсудності і не підлягає розгляду в Кременчуцькому районному суді Полтавської області, тому повинна бути повернута скаржнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Скаргу Директора ТОВ «Біо Еко Трейд» - ОСОБА_2 на на бездіяльність працівників Кременчуцького відділу поліції ГУНП у Полтавській області - повернути заявнику.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 314/430/18
Провадження № 1-кс/314/182/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
28 жовтня 2017 року близько 09 години 55 хвилин, під час обходу житлової зони, біля штабу , був затриманий засуджений ОСОБА_3 , у якого у ході неповного обшуку у правій кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung 5722», у корпусі чорного кольору, МЕІ затертий.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів.

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Samsung 5722», у корпусі чорного кольору, ІМЕІ затертий, який знаходиться на зберіганні в Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)» знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.04.2018
Справа № 314/427/18
Провадження № 1-кс/314/179/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи «Камянська виправна колонія (№ 101) « про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
19.10.2017 року близько 07 годині 30 хвилин, під час обходу житлової зони у приміщені «Флокс» біля сміттєвого відра було виявлено та вилучено мобільні телефони «Bravis» F 181 , BELL чорного кольору іmei: НОМЕР_1 ; іmei: НОМЕР_2 .

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільні телефони були вилучені, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлені та вилучені мобільні телефони: «Bravis» F 181 , BELL чорного кольору іmei: НОМЕР_1 ; іmei: НОМЕР_2 які знаходяться на зберіганні у ДУ «Камянська виправна колонія (№101)» знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.04.2018
Справа № 314/1692/18
Провадження № 1-кс/314/618/2018
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 19 квітня 2018 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування № 0000339 від 18 квітня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в :
У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення судово-хімічної експертизи щодо встановлення наявності наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у речовині, що була вилучена 17.04.2018 року під час огляду у засудженого ОСОБА_3 в ДУ "Кам?янська установа виконання покарань (№ 101)".
Враховуючи, що для встановлення зазначених обставин необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

у х в а л и в :
Доручити експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України в Запорізькій області провести судово-хімічну експертизу наркотичних засобів, поставивши на вирішення експерта наступні питання:
чи є представлена на дослідження речовина, що була вилучена 17.04.2018 року в ході огляду місця події на ділянці № 7 зовнішньої забороненої зони ДУ "Кам?янська виправна колонія (№ 101) у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (знаходиться у паперовому конверті у 3-х полімерних згортках речовина сіро-зеленого кольору, та 3-х полімерних згортках кристалічна речовина білого кольору), наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом або прекурсором? якщо так, то яким саме, та яка їх вага?
Для проведення експертизи до Запорізького НДЕКЦ МВС України направити паперовий конверт Національної поліції України, в якому знаходяться 3 полімерні згортки з речовиною сіро-зеленого кольору та 3 полімерні згортки з кристалічною речовиною білого кольору, вилучені 17.04.2018 року в ході огляду місця події на ділянці № 7 зовнішньої забороненої зони ДУ "Кам?янська виправна колонія (№ 101) у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дозволити експерту застосувати знищуючі методи дослідження згідно ст.5 Закону України "Про судову експертизу".

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта надати до слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.04.2018
19.04.2018
Справа № 314/1499/18
Провадження № 1-кс/314/553/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2018 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування № 0000187 від 07 березня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв?язку ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які містять відомості про абонентів мобільного зв?язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен цього оператора.

Враховуючи, що слідчий та прокурор довели наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні, згідно положень чч.5, 6 ст.163 КПК України, та керуючись ст.ст.163-165 КПК України, -

у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , та/або оперуповноваженому СКП Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів (на паперовому та/або електронному носіях), що знаходяться в оператора мобільного зв?язку ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), які містять інформацію про усіх абонентів мобільного зв?язку, які діяли в період часу з 18 години 00 хвилин 03 березня 2018 року до 07 години 00 хвилин 07 березня 2018 року у зоні покриття ретрансляційних антен:

LAC 33003; CID 11261, 11262, 11263 ( АДРЕСА_2 ).
При цьому зобов?язати оператора мобільного зв?язку надати документи (інформацію) із зазначенням: ІМЕІ телефонів, типу з`єднання, вхідних/вихідних дзвінків, SMS і MMS-повідомлень; інформації про GPRS-трафік, переадресацію, дату, час і тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), абонентські серійні ICCID, IMSI, номери сім-карт і ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувся сеанс зв`язку (абонент В); з`єднань нульової тривалості; за наявності контрактної умови відомостей про абонента; інформацію надати із зазначенням азимутів та прив`язкою до місцевості.

Строк дії ухвали встановити до 19 травня 2018 рокувключно.

Роз?яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 19.04.2018 14:00

19.04.2018

19.04.2018
справа № 439/924/16-к
провадження № 1-кп/439/8/18
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

Справа № 439/439/924/16-к

18 квітня 2018 року м. Броди
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, директора МП «Стир», без судимості,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гаї-Дітковецькі Бродівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого начальником відділу освіти Бродівської РДА, одруженого, із вищою освітою, без судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду клопотання, в якому просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, так як на даний час вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність, об`єкт нерухомості закінчений і державі не нанесено жодних збитків.
Обвинувачений ОСОБА_5 подав суду клопотання, в якому просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, так як на даний час вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність , об`єкт нерухомості закінчений і державі не нанесено жодних збитків.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив, щодо задоволення клопотань обвинувачених.
Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 тпідтримали клопотання, не заперечують щодо його задоволення.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає що є всі підстави, визначені ст. 48 КК України для закриття кримінального провадження.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, раніше не судимий, шкода не завдана.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, раніше не судимий, шкода не завдана.
Статтею 48 КК України визначено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Таким чином, зазначені обставини вказують на наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 48 КК України, на підставі ст. 285-288 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У зв`язку із зміною обстановки звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а кримінальне провадження закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1