Справа№751/6860/17
Провадження №1-кп/751/60/18

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
05 січня 2018 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, Громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого: 25.05.2004 року Новозаводським районним судом м. Чернігова , зміненим ухвалою апеляційного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 307, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 10.09.2007 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; 08.04.2014 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 03.11.2014 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 29.11.2017 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 186 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження
в с т а н о в и в:
Своїми діями , що виразились у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
Своїми діями , що виразились у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
Своїми діями , що виразились у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
18.08.2017, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля автокооперативу № 29 розташованого по вул. Мстиславській у м. Чернігові, мабчи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків , діючи повторно, відкрито заволодів ланцюжком із золота 585 проби, вагою 8 грамів, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи № 4269-4277/17-24 від 27.09.2017 року, складає 8821 грн., який належить ОСОБА_10 , чим завдав їй матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми діями , що виразились у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
19.08.2017, близько 18 год. 40 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля ЗОШ № 22 розташованої по вул. Освіти у м. Чернігові, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків, діючи повторно, відкрито заволодів ланцюжком із золота 585 проби, вагою 5 грамів, вартістю, згідно судово-товарознавчої експертизи №4269-4277/17-24 від 27.09.17, складає 5700,00 грн., який належить ОСОБА_11 , чим завдав їй матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми діями , що виразились у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
24.08.2017, близько 09 год. 54 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 58 розташованого по вул. Рокосовського у м. Чернігові, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків, діючи повторно, відкрито заволодів ланцюжком із золота 585 проби, вагою 4,22 грами, вартістю, згідно судово-товарознавчої експертизи №4269-4277/17-24 від 27.09.1 7, складає 4653 грн., що належить ОСОБА_12 , чим завдав їй матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми діями , що виразились у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
Своїми діями , що виразились у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
Своїми діями , що виразились у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
Своїми діями , що виразились у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
Своїми діями , що виразились у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
Своїми діями , що виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
Своїми діями , що виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
Своїми діями , що виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
Своїми діями , що виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя і здоров`я, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України.
Своїми діями , що виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці) , вчинених повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Своїми діями , що виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці) , вчинених повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Своїми діями , що виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці) , вчинених повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Своїми діями , що виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці) , вчинених повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
22.08.2017, близько 18 год. 45 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «ЕКО-маркет», що розташований за адресою: вул. 1-го Травня, буд. 163, у м. Чернігові, шляхом вільного доступу, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, діючи повторно, таємно викрав пляшку лікеру «Sheridans», 18.5%, ємкістю 0.5 літрів, вартістю 324,17 грн. без ПДВ, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКО», чим спричинив матеріальну шкоду останньому на вказану суму.
Своїми діями , що виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці) , вчинених повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
22.08.2017, близько 19 год. 57 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «ЕКО-маркет», що розташований за адресою: вул. 1-го Травня, буд. 163, у м. Чернігові, шляхом вільного доступу, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, діючи повторно, таємно викрав банку лососевої ікри «Шаланда Преміум зерниста», вагою 100 гр., вартістю 271,54 грн. без ПДВ, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКО», чим спричинив матеріальну шкоду останньому на вказану суму.
Своїми діями , що виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці) , вчинених повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
23.08.2017, близько 18 год. 50 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «ЕКО-маркет», що розташований за адресою: вул. 1-го Травня, буд. 163, у м. Чернігові, шляхом вільного доступу, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, діючи повторно, таємно викрав банку лососевої ікри «Шаланда Преміум зерниста», вагою 100 гр., вартістю 271,54 грн. без ПДВ, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКО», чим спричинив матеріальну шкоду останньому на вказану суму.
Своїми діями , що виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці) , вчинених повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
23.08.2017, близько 19 год. 35 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «ЕКО-маркет», що розташований за адресою: вул. 1-го Травня, буд. 163 ум. Чернігові, шляхом вільного доступу, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, діючи повторно, таємно викрав банку лососевої ікри «Шаланда Преміум зерниста», вагою 100 гр., вартістю 271,54 грн. без ПДВ, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКО», чим спричинив матеріальну шкоду останньому на вказану суму.
Своїми діями , що виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці) , вчинених повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
23.08.2017, близько 20 год. 07 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «ЕКО-маркет», що розташований за адресою: вул. 1-го Травня, буд. 163, у м. Чернігові, шляхом вільного доступу, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, діючи повторно, таємно викрав банку лососевої ікри «Шаланда Преміум зерниста», вагою 100 гр., вартістю 271,54 грн. без ПДВ, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКО», чим спричинив матеріальну шкоду останньому на вказану суму.
Своїми діями , що виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці) , вчинених повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
23.08.2017, близько 20 год. 50 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «ЕКО-маркет», що розташований за адресою: вул. 1-го Травня, буд. 163, у м. Чернігові, шляхом вільного доступу, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, діючи повторно, таємно викрав банку лососевої ікри «Шаланда ЕІреміум зерниста», вагою 100 гр., вартістю 271,54 грн. без ПДВ, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКО», чим спричинив матеріальну шкоду останньому на вказану суму.
Своїми діями , що виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці) , вчинених повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Своїми діями , що виразились у незакінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, діючи повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України визнав повністю, зазначивши що підтверджує обставини викладені в обвинувальному акті. Шкоду потерпілим не відшкодував.
Просить не призначати суворого покарання , оскільки він має дружину та двоє дітей з якими проживає , хоча і не зареєстрований шлюб та він не зазначений батьком дітей. Кримінальні правопорушення вчинив із-за скрутного матеріального становища.
Враховуючи те, що обвинувачений та сторона обвинувачення не оспорюють обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
За сукупністю вчиненного дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування правильно кваліфіковано :
за ч. 2 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно;
за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК , як незакінчені замахи на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, діючи повторно;
за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, як закінчені замахи на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно;
за ч. 2 ст. 186 КК України , як відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно,
за ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя і здоров`я (розбої),
Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушеннь, а саме: обвинувачений вчинив умисні тяжкі та середньої тяжкості кримінальні правопорушення, в період непогашеної судимості , проти власності юридичних та фізичних осіб та додатковим об`єктом здоров`я потерпілого.
Також, суд враховує особу обвинуваченого, який неодноразового притягувався до кримінальної відповідальності, на протязі року двічі притягувався до адміністративної відповідальності , за місцем проживання характеризується задовільно, розлучений, є особою з 3 групою інвалідності , немає постійного місця роботи , шкоду потерпілим не відшкодував , перебуває на обліку у нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності , у лікаря психіатра на обліку не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є : активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною , що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання , суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання, передбачені санкціями статей в яких він обвинувачується, у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 70 КК України .
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків , до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29.11.2017 року.
Цивільні позови у кримінальному провадженні відсутні.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: футболку рожевого кольору з написом темного кольору на передній частині знищити.
Речові докази у кримінальному провадження: частину ланцюжка, який належить ОСОБА_22 ; золотий ланцюжок та кулончик, які належать потерпілій ОСОБА_20 ; кофтину фіолетового кольору, яка належить ОСОБА_21 ; частину золотого ланцюжку, яка належить ОСОБА_17 повернути власникам.
Речові докази у кримінальному провадженні: оптичний диск з відеозаписами з камер відео спостереження від 22.08. 2017 року та 23.08.2017 року; оптичний носій диск з відеозаписом з камер відео спостереження, що розташовані в магазині «ЕКО-маркет» за адресою: м. Чернігів, вул.. Шевченка, 9 залишити в матеріалах справи.
Процесуальні витрати у кримінальному провадження відсутні .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 94, 368-371, 373-376, 395 КПК України, ст.ст. 15, 50, 65-67, 70, 71, 185, 186, 187 КК України, суд
Засудив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України і призначити йому покарання :
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі ;
за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі ;
за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі ;
за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі ;
за ч. 1 ст. 187 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України , за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 4 місяці.
На підставі ст. 71 КК України до покарання , призначеного за даним вироком , частково приєднати не відбуте покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29.11.2017 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня затримання, з 05 вересня 2017 року .
Міру запобіжного заходу тримання під вартою залишити без змін , до набрання вироком законної сили.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: футболку рожевого кольору з написом темного кольору на передній частині знищити.
Речові докази у кримінальному провадження: частину ланцюжка, який належить ОСОБА_22 ; золотий ланцюжок та кулончик, які належать потерпілій ОСОБА_20 ; кофтину фіолетового кольору, яка належить ОСОБА_21 ; частину золотого ланцюжку, яка належить ОСОБА_17 повернути власникам.
Речові докази у кримінальному провадженні: оптичний диск з відеозаписами з камер відео спостереження від 22.08. 2017 року та 23.08.2017 року; оптичний носій диск з відеозаписом з камер відео спостереження, що розташовані в магазині «ЕКО-маркет» за адресою: м. Чернігів, вул.. Шевченка, 9 залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1