Номер провадження: 11-сс/785/232/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області:

Головуючого - судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

Заявників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26.01.2018 року, якою у задоволенні заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення відмовлено,

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, а саме, ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.10.2017 року по справі №522/17934/17
В своїй заяві ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зазначає, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.10.2017 року по справі №522/17934/17 скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР було задоволено та зобов`язано посадових осіб прокуратури Одеської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_6 від 21.09.2017р. та розпочати розслідування.
Заявники просять суд роз`яснити рішення суду та зазначити, стосовно кого саме (ПІБ та посада) задоволена скарга, чи прокурор - заступник начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_8 діяв відповідно до вимог закону, тобто належним чином виконав свої службові обов`язки, які конкретно посадові особи повинні внести відомості до ЄРДР.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.01.2018 року, у задоволенні заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про роз`яснення рішення відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій просили ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, з урахуванням правової позиції, яка викладена п.п. 2,5 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 01.11.1996 року,вказавши у мотивувальній частині які норми закону порушив саме слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , чим порушив права громадян України, а саме їх, які надані законом, а саме: зобов`язати слідчого суддю Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_1 виконати належним чином вимоги ст. 380 КПК України за їх заявою від 19.01.2018 року про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали від 04.10.2017 року. Слідчий суддя ОСОБА_1 порушив вимоги Основного закону, кримінального процесуального закону, спеціального закону та його дії суперечать Конвенції про захист прав людини, таким чином, це свідчить про неякісне , несправедливе, необ`єктивне , упереджене та некваліфіковане правосуддя на те, що слідчий суддя не керувався принципом верховенства права й несумлінно здійснив свої повноваження та не виконав обов`язки вчинив дії, що підривають авторитет правосуддя. Слідчий суддя також створює видимість законності своїх неправомірних дій та свого незаконного рішення.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, вислухавши заявників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які просили про задоволення їх апеляції, колегія суддів вважає, що провадження по даній апеляції підлягає закриттю, а апеляція повернення її авторам.

У відповідності до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як вбачається з матеріалів справи, 04.10.2017 року була задоволена скарга ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення і забов*язано посадових осіб прокуратури Одеської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення викладені в їх заяві від 21.09.2017 року.
19 жовтня 2017 року головуючим по справі було розглянуто заяву вказаних осіб на роз`яснення прийнятого рішення і ухвалою суду в задоволенні якої було відмовлено.
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не погодившись з прийнятим рішенням оскаржили ухвалу суду від 19 жовтня 2017 року і Ухвалою апеляційного суду Одеської області в задоволенні апеляції їм було відмовлено.
Незважаючи на цю обставину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 19 січня 2018 року повторно направили до приморського районного суду Одеської області заяву про роз`яснення судового рішення від 04.10.2017 року.
Ухвалою від 26 січня 2017 року заявникам повторно відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення від 04.10.2017 р..
На що повторно, заявники подали апеляцію до апеляційного суду Одеської області і яка була призначена до розгляду на 05.02.2018 р.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розгляду не підлягає, а провадження по ній підлягає закриттю.

Як вбачається з норми ст. 309, 380 КПК України прийняття повторної заяви по одному й тому ж питанню, по якому вже відбувся розгляд справи і воно вступило в законну силу не передбачено.
Не зважаючи на це, слідчий суддя прийняв повторно до розгляду заяву, яка вже була розглянута, пройшла апеляційну інстанцію і прийняте рішення вступило в законну силу. При надходженні повторно заяви про роз`яснення рішення від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слідчий суддя повинен був відмовити в її розгляді і повернути її заявникам. Незважаючи на цю обставину слідчий прийняв заяву до розгляду і виніс рішення яке не передбачено діючим законодавством.
На це рішення в протиріч ст 392 КПК України заявники подали апеляцію, по якій було помилково відкрито провадження і обставини цієї помилки були встановлені лише при розгляді справи.
Згідно ст. 399 ч.3 п.3 КПК України, апеляція повертається якщо, апеляційна скарга не підлягає розгляду в апеляційній інстанції.
Виходячи з положення даного закону, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляцію її авторам , а провадження по справі закрити. Керуючись ст. ст. 309, 380, 392,399, 422 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження по апеляції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26.01.2018 року, якою у задоволенні заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про роз`яснення рішення від 04.10.2017 р. закрити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повернути її авторам.
Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена протягом 3 місяців до касаційної інстанції Верховного суду України.

Судді апеляційного суду

Одеської області: пОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2