Справа № 167/1252/17
Провадження №1-кп/167/80/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
02 вересня 2017 року близько 17 години ОСОБА_5 перебуваючи в м.Рожище у сквері на площі Б.Хмельницького, умисно, переслідуючи корисливий мотив, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що ОСОБА_4 заснув та залишив свої речі без нагляду, шляхом вільного доступу з лавки таємно викрала мобільний телефон марки «DONOD D909», чорно-сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №64/2017 року від 22.09.2017 року 287 грн., з флеш карткою Micro SD «SANDISK» 4 Gb (class 4) вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №64/2017 від 22.09.2017 року 77 грн. та грошові кошти в сумі 250 грн. (дві купюри номіналом 100 грн. та одна номіналом 50 грн.), чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 614 грн.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як умисне, таємне викрадення чужого майна.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю. Завдані збитки потерпілому відшкодовані частково.
Між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 27.09.2017 року укладена угода про примирення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.4, 5 ст.474 КПК України, а потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема, вимогам ст.53 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачена ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України документально підтверджені витрати в сумі 495 грн. на залучення експертів у зв`язку з проведенням товарознавчої експертизи слід стягнути з обвинуваченої.
Речові докази по справі вирішити, згідно вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 495 (чотириста дев`яносто п`ять) гривень судових витрат на залучення експертів у зв`язку з проведенням товарознавчої експертизи.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «DONOD D909», IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 з флеш карткою Micro SD «SANDISK» 4 Gb (class 4), який повернутий потерпілому ОСОБА_4 залишити йому як власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
СУДДЯ: ОСОБА_1