overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/7078/16-к
№ провадження 1-во/646/12/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.12.2016 у справі № 646/7078/16-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні ,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді з Апеляційного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.12.2016 у справі № 646/7078/16-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні.
Згідно п.4 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися з ініціативи суду у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема з метою необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
Враховуючи, знаходження заявника ОСОБА_2 , в Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 27», з метою забезпечення оперативності судового провадження є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.12.2016 у справі № 646/7078/16-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні на 25 квітня 2018 року о 14-15 год.
Судове засідання здійснювати у режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні,36, 3 п-д, та Державною установою «Харківська установа виконання покарань № 27», м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника - ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27» встановити особу заявника ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права й перебувати з ним до кінця судового засідання.

Про розгляд заяви повідомити особу, яка подала заяву та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання представника прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Справа № 636/2985/14-к
Провадження № 1-о/636/2/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

,
ВСТАНОВИВ:

В Чугуївському міському суді Харківської області перебуває на розгляді вказане провадження за нововиявленими обставинами.

ОСОБА_4 надіслав із Державної установи «Харківська установа виконання покарань» №27 клопотання про залучення йому захисника за призначенням, проти чого прокурор не заперечував.

Відповідно до статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо, зокрема, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

ОСОБА_4 вказує на відсутність можливості скористатися послугами захисника, у зв`язку з його утриманням під вартою, самостійно захисника не залучив, є підстави для призначення ОСОБА_4 захисника за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 314, 371, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_4 , 1992 року народження, захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Чугуївського міського суду Харківської області (63503, м. Чугуїв, площа Соборна, 2) для здійснення захисту від обвинувачення на 14 годину 30 хвилин 24 квітня 2018 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/785/636/18
Номер справи місцевого суду: 500/7131/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.02.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України,

встановив:
12.02.2018 року прокурором ОСОБА_3 через канцелярію суду 1-ої інстанції подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 08.02.2018 року відносно ОСОБА_4 .

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 21.03.2018 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.02.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України призначити до розгляду на 03 травня 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/611/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.04.2018 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області в складі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.03.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0002843, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.15, п.п. 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.182, ч.2 ст.182, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України,

встановив:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0002843, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.15, п.п. 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.182, ч.2 ст.182, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України.

На дану ухвалу захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, оскільки вказані апеляційні скарги надійшли до апеляційного суду на одне судове рішення слідчого судді і в одному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне апеляційне провадження.

Керуючись ст. 334, 401 КПК України,

постановив:
Об`єднати в одне провадження апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.03.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0002843, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.15, п.п. 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.182, ч.2 ст.182, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, присвоївши єдиний номер - 11-сс/785/611/18.

Призначити апеляційні скарги до апеляційного розгляду на 12.00 годину 11.04.2018 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №701/332/18-к
Провадження №1-кс/701/51/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2018 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення балістичної експертизи,
В С Т А Н О В И В :
16.04.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення балістичної експертизи, у кримінальному провадженні за №000057 від 01.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення балістичної експертизи, у кримінальному провадженні за №000057 від 01.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.04.2018 року о 14 год. 15 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/509/18
1-кп/576/130/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
13.04.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 прокурора: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
16 березня 2018 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України. 19 березня 2018 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.
З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора та обвинувачуваного, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2018 року на 10 год.
В судове засідання викликати обвинувачуваного, прокурора.
Суддя
Справа № 592/3857/18
Провадження № 1-кс/592/1786/18

УХВАЛА

13.04.2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійснення процесуальної дії по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000185 від 17.01.2017 року
В С Т А Н О В И В:

13.04.2018 року підозрюваний завернувся зі скаргою і вимоги мотивує тим, що 06.04.2018 року подав слідчому клопотання про вчинення слідчих дій, допит свідків. Однак слідчий в порушення ст. 220 КПК України не розглянув клопотання у триденний строк та не повідомив про результати розгляду. З такими діями не погоджується і просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання та вчинити рід слідчих дій.

Подача скарги щодо нездійснення процесуальної дії, передбачено п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Строк подачі скарги, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, не пропущений. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійснення процесуальної дії по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000185 від 17.01.2017 року
Призначити скаргу до розгляду о 15-30 год. 17.04.2018 року з повідомленням учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/176/18 Справа № 697/568/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Відповідно до цього подання, згідно інформації з автоматизованої системи Д-3 неможливо здійснити авторозподіл справи автоматизованою системою документообігу суду у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу, так як суддя ОСОБА_7 закінчено період повноважень; суддя ОСОБА_8 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; суддя ОСОБА_9 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Таким чином, вказані обставини виключають участь суддів Канівського міськрайонного суду у розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, про задоволення подання, та приймаючи до уваги, що вказані обставини унеможливлюють утворити колегію суддів та розгляд суддями Канівського міськрайонного суду цього кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за необхідне направити його на розгляд до Корсунь-Шевченківського районного суду, де працює достатня кількість суддів, для його розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання голови Канівського міськрайонного суду задоволити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України направити до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області для його розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа №705/132/16-к
1-в/705/504/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Старобабанської виправної колонії № 92 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нерубайка, Кіровоградської області, мешканця до арешту АДРЕСА_1 , раніше судимого,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 по даній справі засуджений: 24.02.2016 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 309 ч.2, 75 КК України до 2-х років позбавлення волі. Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 15.11.2016 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання.
Початок строку: 15.11.2016 року. Кінець строку: 15.11.2018 року.
За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної сторони, має два заохочення. Стягнень не має. Дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. До суспільно-корисної праці ставиться позитивно. Провину у скоєному злочині визнає повністю, розкаюється. Довів своє виправлення.
Адміністрація СВК-92 звернулась до суду з поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду на підставі ст.3 п. «г», ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» пропонує визначити обмеження передбачені ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд».
Представник Старобабанівської КВ № 92 та засуджений в судове засідання не з`явились, письмово подали заяви про розгляд справи без їх участі.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.409, 411 КПК України, на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року № 264/94 ВР з наступними змінами та доповненнями, суд, -
УХВАЛИВ:
Встановити адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) рік.
Застосувати до засудженого ОСОБА_3 обмеження, передбачені ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у вигляді:
1. Заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години.
2. Заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району /міста /.
3. Реєстрація в поліції два рази на місяць.
На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1404/18
Провадження № 1-кс/589/530/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ході огляду двору будинку АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись чавунною батареєю зі зберіганням на території Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 67.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/168/18 Справа № 692/241/18 Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання Керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 від 30.03.2018 щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження №692/241/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Черкаської області,

в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання Керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 від 30.03.2018 щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження №692/241/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Черкаської області, в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду. В обґрунтування свого подання наводить наступні доводи, що із трьох суддів, які повинні працювати за штатом, дві посади є вакантними, а в судді ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний строк перебування на посаді судді.

Заслухавши думку доповідача, та перевіривши матеріали провадження, враховуючи, що з метою недопущення порушень розумних строків розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення та необхідно кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України направити на розгляд по суті до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Враховуючи ці об`єктивні дані, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, вважає за необхідне направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309 КК України до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, який територіально знаходиться найближче, а враховуючи кількість суддів по штату, які в ньому працюють, визначити суддю-доповідача не буде представляти складності

.Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :