Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/904/18
У Х В А Л А
10.04.2018 року м.Виноградів
З показів громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , встановлено, що 18 березня 2018 року близько 01 години під час того як він рухався по АДРЕСА_1 , перебуваючи в складному матеріальному становищі, вирішив проникнути на території дворогосподарства АДРЕСА_1 та що-небудь викрасти. Тоді в тильній стороні вищевказаного дворогосподарства переліз через залізну сітку, яка являється огорожею, після чого підійшов до підсобного приміщення, яке розташоване на території дворогосподарства АДРЕСА_2 . Копаня, а саме позаду будинку на відстані близько 10 метрів, де побачив газові балони, пристрій для обпалення свиней (форсунку), дві металеві конструкції призначення для годування свійських тварин, які вирішив викрасти. Тоді він взяв спочатку в руки один газовий балон, який відніс до місця в горожі, де здійснював проникнення та перекинув його через огорожу. Тоді ж не покидаючи даного дворогосподарства знову повернувся до місця розташування підсобного приміщення, біля якого також викрав пристрій для обпалення свиней (форсунку) та дві металеві конструкції призначення для годування свійських тварин, які аналогічним способом переніс до огорожі та перекинув через неї. Після чого сам перескочив через огорожу, і спочатку взявши один газовий балон та пристрій для обпалення свиней (форсунку), які відніс до свого місця проживання. Поставивши викрадені ним речі до будинку, повернувся до місця знаходження інших викрадених речей, а саме до огорожі дворогосподарства АДРЕСА_1 , де знову взяв в руки одну металеву конструкцію призначення для годування свійських тварин, яку також відніс до свого помешкання. Аналогічним способом відніс і другу металеву конструкцію призначену для годування свійських тварин. Після чого близько 04 години 30 хвилин він приліг спати. Через один-два дні, з метою приховання частини викрадених речей, вирішив віднести дві металеві конструкції призначені для годування свійських тварин, які були ним викрадені із дворогосподарства АДРЕСА_2 . Копаня, до дворогосподарства АДРЕСА_1 , на якому проживає його знайомий ОСОБА_6 , що в подальшому і зробив, не попередивши про це ОСОБА_7 , так як останній знаходився в сильному алкогольному сп`янінні та спав. Через декілька днів він дізнався, що власники дворогосподарства АДРЕСА_1 , помітили крадіжку та повідомили про даний факт до поліції. Частину викрадених речей, а саме дві металеві конструкції призначені для годування свійських тварин, працівники поліції виявили на території дворогосподарства АДРЕСА_1 . Зрозумівши те, що поліція вже знає хто скоїв крадіжку, щоб не підставляти свого товариша ОСОБА_7 , він вирішив зізнатися в скоєному та віддати працівникам поліції інші викрадені ним речі, а саме один газовий балон та пристрій для обпалення свиней (форсунку).
Надалі громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_3 та громадянкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка являється власницею дворогосподарства АДРЕСА_1 в порядку ст. 100 КПК України, були надані органу досудового розслідування однин газовий балон, дві металеві конструкції для годування свійських тварин та один металевий пристрій для обпалювання свиней (форсунки), для подальшого долучення до кримінального провадження в якості речових доказів.
30 березня 2018 року слідчим СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_9 , за участю понятих, проведено огляд предметів, а саме: одного газового балону, двох металевих конструкції для годування свійських тварин та одного металевого пристрою для обпалювання свиней (форсунку) під час якого проведено їх зважування на вагах «АКСІС 40-12» №104883 та встановлено, що загальна вага вищевказаних металевих виробів становить 46,3 кілограми.
Враховуючи те, що в кримінальному провадженні виникли питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, тому просить призначити судово-товарознавчу експертизу.
В судове засідання слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд вказаного клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Керуючись статями 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
Яка ринкова вартість, одного газового балону, двох металевих конструкції для годування свійських тварин та одного металевого пристрою для обпалювання свиней (форсунки) в якості металобрухту, загальною вагою 46,3 кілограми, станом цін на 18 березня 2018 року?
Для дослідження та ознайомлення експерту надати у електронному вигляді фотоілюстрацію одного газового балону, двох металевих конструкцій для годування свійських тварин та одного металевого пристрою для обпалювання свиней (форсунки), копію протоколу огляду предметів від 30.03.2018 року, копію довідки про вартість чорного металобрухту виданої ПП «Угоч-Метал».
Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1