Дата документу Справа № 314/80/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/825/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/80/18 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.81 КК України
УХВАЛА
про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження
судового рішення та повернення апеляційної скарги
15 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши в апеляційному порядку, у відкритому судовому засіданні, клопотання заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 січня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:
ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 січня 2018 року задоволено заяву захисника ОСОБА_7 відносно засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№1)».

ОСОБА_9 звільнено умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк, що складає 11 місяців 22 дні.

На вказану ухвалу суду заступник керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 19.01.2018 року; ухвалу районного суду скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 щодо застосування відносно нього заохочувальної норми, передбаченої ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку прокурора, захисника, який заперечував проти клопотання, вважав, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду немає, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що заступнику керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 необхідно відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 19.01.2018 року, за наступних підстав.
Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Однак, заступник керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 апеляційну скаргу на ухвалу суду від 19.01.2018 року подав лише 29.01.2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження (кінцевий строк подачі скарги припадав на 26.01.2018 року).

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2010 року у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що 19.01.2018 року прокурор був присутній під час розгляду провадження в суді першої інстанції, що підтверджується журналом судового засідання (а.п. 12). Таким чином, прокурор був обізнаний про результати розгляду справи, тому мав об`єктивну можливість оскаржити ухвалу у передбачений законом строк, однак не скористався своїми правами.

Обставини, які б свідчили про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, в скарзі не наведені.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав, які б свідчили про наявність у заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 перешкод у реалізації його права на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Враховуючи наведені обставини та відповідно до вимог ст. 399 КПК України, колегія суддів вважає, що клопотання заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
відмовити заступнику керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 січня 2018 року, якою задоволено заяву захисника ОСОБА_7 відносно засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№1)» та останнього звільнено умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк, що складає 11 місяців 22 дні.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити апелянту.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Верховного Суду, протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4