Справа № 202/7131/17
Провадження № 1-кс/202/3/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, яка полягає у неповерненні вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, яка полягає у неповерненні вилученого майна. В обґрунтування скарги заявник зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2017 року, 26 вересня 2017 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме: в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлені та вилучені наступні грошові кошти, речі та документи: мобільний телефон ІРhоnе 6S, Silver, 64 GВ, сріблястого кольору в чохлі золотистого кольору, який належить ОСОБА_3 на праві власності. Флешка 128 GВ рожевого кольору, яка належить ОСОБА_3 на праві власності. Флешка pg1 (№ D 33311) блакитного кольору, яка належить ОСОБА_3 на праві власності. Довіреність від 29.09.2015 р. на 1 арк. Копія довіреності від 29.09.2015 р. на 1 арк. в кількості 2 шт. Витяг про реєстрацію на 1 арк. Довіреність від 16.01.2014 р. на 1 арк. Копія картки платника податків на 1 арк. Копія паспорту на 2 арк. Папка пластмасова сірого кольору, в якій знаходились - прозорий файл з додатковою угодою №1 на 1 арк.; договір №79 на 2 арк.; квитанція №4//11 на 1 арк.; договір 20ПС на 1 арк., довідка про присвоєння ідентиф. номера (копія) на 1 арк.; копія довідки на 1 арк.; копія довідки на 1 арк.; Довідка з єдиного державного реєстру юридичних осіб (оригінал) на 1 арк.; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця на 1 арк.; копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця на 1 арк.; свідоцтво про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності на 1 арк.; копія свідоцтва № НОМЕР_1 на 1 арк.; ліцензія №021271 на 1 арк.; копія довідки на 1 арк.; копія свідоцтва серія НОМЕР_2 на 1 арк. Зазначає, що вилучені за місцем проживання ОСОБА_3 предмети та документи не є такими, на вилучення яких прямо надано дозвіл у вказаній ухвалі слідчого судді від 06.09.2017 року з наступних підстав. Мобільний телефон ІРhоnе 6S, Silver, 64 GВ, сріблястого кольору в чохлі золотистого кольору, який належить ОСОБА_3 на праві власності, не використовується ОСОБА_3 в робочих цілях і не містить будь-якої інформації, у тому числі номерів чи зображень, які мають відношення до діяльності ТОВ «Дорадо Трейд» і тому не містить інформації яка має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Даний телефон придбано ОСОБА_3 за власні кошти і ніяким чином такий не є предметом здобутим злочинним шляхом. Флешка 128 GВ рожевого кольору, яка належить ОСОБА_3 на праві власності, не використовується ОСОБА_3 в робочих цілях і не містить будь-якої інформації, зображень, які мають відношення до діяльності ТОВ «Дорадо Трейд» і тому не містить інформації яка має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Дану флеш-карту придбано ОСОБА_3 за власні кошти і ніяким чином така не є предметом здобутим злочинним шляхом. Флешка pg (№ D 33311) блакитного кольору, яка належить ОСОБА_3 на праві власності, не використовується ОСОБА_3 в робочих цілях і не містить будь-якої інформації, зображень, які мають відношення до діяльності ТОВ «Дорадо Трейд» і тому не містить інформації яка має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Дану флеш-карту придбано ОСОБА_3 за власні кошти і ніяким чином така не є предметом здобутим злочинним шляхом. Довіреність від 29.09.2015 р. на 1 арк. не має ніякого відношення до діяльності ТОВ «Дорадо Трейд» і будь-якої іншої господарської чи підприємницької діяльності, або іншим чином не має значення до встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки сторонами у ній є звичайні фізичні особи. В ухвалі суду взагалі прямо не надано дозвіл на вилучення будь-яких довіреностей. Копії довіреності від 29.09.2015 р. на 1 арк. в кількості 2 шт. також не мають ніякого відношення до діяльності ТОВ «Дорадо Трейд» і будь-якої іншої господарської чи підприємницької діяльності, або іншим чином не має значення до встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки сторонами у ній є звичайні фізичні особи. В ухвалі суду взагалі прямо не надано дозвіл на вилучення будь-яких довіреностей. Витяг про реєстрацію на 1 арк. не має ніякого відношення до діяльності ТОВ «Дорадо Трейд» або іншим чином не має значення до встановлення обставин у кримінальному провадженні. В ухвалі суду взагалі прямо не надано дозвіл на вилучення будь-яких довіреностей. Довіреність від 16.01.2014 р. на 1 арк. також не має ніякого відношення до діяльності ТОВ «Дорадо Трейд» і будь-якої іншої господарської чи підприємницької діяльності, або іншим чином не має значення до встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки сторонами у ній є звичайні фізичні особи. В ухвалі суду взагалі прямо не надано дозвіл на вилучення будь-яких довіреностей. Папка пластмасова сірого кольору, в якій знаходились - прозорий файл з додатковою угодою №1 на 1 арк.; договір №79 на 2 арк.; квитанція №4//11 на 1 арк.; договір 20ПС на 1 арк., довідка про присвоєння ідентиф. номера (копія) на 1 арк.; копія довідки на 1 арк.; копія довідки на 1 арк.; Довідка з єдиного державного реєстру юридичних осіб (оригінал) на 1 арк.; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця на 1 арк.; копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця на 1 арк.; свідоцтво про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності на 1 арк.; копія свідоцтва №100000478 на 1 арк.; ліцензія №021271 на 1 арк.; копія довідки на 1 арк.; копія свідоцтва серія В02 на 1 арк. також не має ніякого відношення до діяльності ТОВ «Дорадо Трейд» або іншим чином не має значення до встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки сторонами у ній є звичайні фізичні особи. В ухвалі суду взагалі прямо не надано дозвіл на вилучення будь-яких довіреностей. 12 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернулась із заявою до прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про повернення вказаного вище майна, однак на даний час відповіді надано не було. Будь-які процесуальні документи щодо статусу майна та стану його збереження не надано також. Вважає таку бездіяльність прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 в Дніпропетровській області ОСОБА_4 незаконною та необґрунтованою, у зв`язку із чим просить повернути вищевказане майно, яке належить ОСОБА_3 , вилучене 26 вересня 2017 року при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2017 року.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась. Через канцелярію суду надала письмову заяву, у якій просить розглянути скаргу без її участі, обставини, викладені у скарзі підтримала та просила скаргу задовольнити у повному обсязі.

Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Встановлено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 24.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.37, ст.110 КПК України процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2017 року надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку згідно інформації Державного реєстру прав власності на нерухоме майно належить громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_3 ), з метою виявлення і вилучення оригіналів документів, предметів, товарів, що свідчать про незаконну діяльність ТОВ «Дорадо Трейд» (код 33338120) під час взаємовідносин з ТОВ «РІЧ КОМПАНІ ЛТД» (код 41050634) та ДП «Вінницький облавтодор» ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» щодо придбання та реалізації бітуму БНД 70/100, а також взаємовідносин з іншими підприємствами контрагентами постачальниками, покупцями товарів/робіт/послуг, а саме оригіналів: договорів, додатків до таких договорів, додаткові угоди, журнали-ордери; оборотно-сальдові відомості; книги обліку придбання і продажу товарів, робіт (послуг); доручення; товарно-транспортні документи; податкові накладні; реєстри податкових накладних; накладні; рахунки; акти виконаних робіт (послуг) і прийому-передачі товару, робіт (послуг); листування; платіжні документи; документи складського обороту; документи здачі товару, робіт (послуг) на збереження; документи, які надавались для участі в тендері (конкурсі) і інші документи за вищевказаними діям, документи складського та чорнового обліку (чернетки, рукописні нотатки, записи); банківські картки; ключі системи «клієнт-банк»; печатки, штампи, факсиміле, мобільні телефони; сервери, системні блоки, ноутбуки, паперові й магнітні носії інформації, змінні носії інформації, чорнові записи, чорнова бухгалтерія, інші предмети й цінності (грошові кошти), здобуті злочинним шляхом, та інші предмети, документи, що мають першочергове значення для кримінального провадження.Дозвіл на проведення обшуку надано прокурорам Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, які входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні: прокурору прокуратури ОСОБА_4 , прокурору прокуратури ОСОБА_6 , прокурору прокуратуриОСОБА_7 ; слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000057: старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , або співробітникам Управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЄ Національної поліції України, визначених ОСОБА_8 відповідним дорученням щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України, чи постановою про проведення процесуальних дій на іншій території в порядку ст. 218 КПК України.

26 вересня 2017 року, на підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 слідчим Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 було проведено обшук, під час якого було вилучено: мобільний телефон ІРhоnе 6S, Silver, 64 GВ, сріблястого кольору в чохлі золотистого кольору, який належить ОСОБА_3 на праві власності. Флешка 128 GВ рожевого кольору, яка належить ОСОБА_3 на праві власності. Флешка pg1 (№ D 33311) блакитного кольору, яка належить ОСОБА_3 на праві власності. Довіреність від 29.09.2015 р. на 1 арк. Копія довіреності від 29.09.2015 р. на 1 арк. в кількості 2 шт. Витяг про реєстрацію на 1 арк. Довіреність від 16.01.2014 р. на 1 арк. Копія картки платника податків на 1 арк. Копія паспорту на 2 арк. Папка пластмасова сірого кольору, в якій знаходились - прозорий файл з додатковою угодою №1 на 1 арк.; договір №79 на 2 арк.; квитанція №4//11 на 1 арк.; договір 20ПС на 1 арк., довідка про присвоєння ідентиф. номера (копія) на 1 арк.; копія довідки на 1 арк.; копія довідки на 1 арк.; Довідка з єдиного державного реєстру юридичних осіб (оригінал) на 1 арк.; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця на 1 арк.; копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця на 1 арк.; свідоцтво про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності на 1 арк.; копія свідоцтва № НОМЕР_1 на 1 арк.; ліцензія №021271 на 1 арк.; копія довідки на 1 арк.; копія свідоцтва серія НОМЕР_2 на 1 арк.

12 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернулась із заявою до прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про повернення вказаного вище майна, однак відповіді отримано не було.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ст. 17 Конвенції прав людини і основаних свобод кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.
Слідчий суддя приймає до уваги той факт, що відносно речей, вилучених 26 вересня 2017 року в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2017 року прямо не надано дозвіл на відшукання, а тому слідчий суддя відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вважає, що дані речі є тимчасово вилученим майном, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000057, арешт на дані речі не накладався та володільцю не повертались.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Згідно п. 3 ч. 1 статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи той факт, що слідчий, прокурор не звернулись із клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуків майно протягом 48 годин після вилучення такого майна, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги та необхідності повернення вилученого майна згідно протоколу обшуку від 26 вересня 2017 року.

На підставі викладеного скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, яка полягає у неповерненні вилученого майна підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 93, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, яка полягає у неповерненні вилученого майна задовольнити.

Забов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 в Дніпропетровській області ОСОБА_4 або будь-якого іншого уповноваженого прокурора чи слідчого який входить до складу слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, повернути ОСОБА_3 наступне майно, вилучене, 26 вересня 2017 року у ході проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 :
-мобільний телефон ІРhоnе 6S, Silver, 64 GВ, сріблястого кольору в чохлі золотистого кольору;
-флешку 128 GВ рожевого кольору;
-флешку pg1 (№ D 33311) блакитного кольору;
-довіреність від 29.09.2015 р. на 1 арк.;
-копію довіреності від 29.09.2015 р. на 1 арк. в кількості 2 шт.;
-витяг про реєстрацію на 1 арк.;
-довіреність від 16.01.2014 р. на 1 арк.;
-папку пластмасову, сірого кольору, в якій знаходились - прозорий файл з додатковою угодою №1 на 1 арк.; договір №79 на 2 арк.; квитанція №4//11 на 1 арк.; договір 20ПС на 1 арк., довідка про присвоєння ідентиф. номера (копія) на 1 арк.; копія довідки на 1 арк.; копія довідки на 1 арк.; Довідка з єдиного державного реєстру юридичних осіб (оригінал) на 1 арк.; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця на 1 арк.; копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця на 1 арк.; свідоцтво про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності на 1 арк.; копія свідоцтва № НОМЕР_1 на 1 арк.; ліцензія №021271 на 1 арк.; копія довідки на 1 арк.; копія свідоцтва серія НОМЕР_2 на 1 арк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1