Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Гребінка

Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду винесене у кримінальному провадженні № 0000080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи,

в с т а н о в и в:

10.04.2018 року слідчий СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, мотивуючи його наступним.

14 березня 2018 року в період часу з 17 год. 30 хв. по 17 год. 40 хв. невідома особа таємно шляхом вільного доступу викрала велосипед марки "Аіст" світло-синього кольору, який знаходився поруч з приміщенням магазину "Світлана" по вул. Шевченка 80, в м. Гребінка. Потерпілій ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди на суму близько 1 000 гривень.

У зв`язку з вищезазначеними обставинами, відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, 14 березня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080.

Під час досудового розслідування 06.04.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено електрокосилку (електричний тример) марки ТЕК в корпусі помаранчевого кольору.

В даному випадку необхідно встановити ринкову вартість викраденого електричного тримера марки ТЕК в корпусі помаранчевого кольору. Для цього необхідно призначити судову товарознавчу експертизу до якої залучити експертів Полтавського НДЕКЦ МВС України, за адресою: пров. Рибальський, 8 м. Полтава, на розгляд якої поставити наступне запитання:

1) Яка ринкова вартість наданого на дослідження електричного тримера марки ТЕК в корпусі помаранчевого кольору станом на 20.03.2018 року?

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, згідно якої просить клопотання розглянути без його участі у зв`язку із зайнятістю у слідчих діях, клопотання підтримує, просить задовольнити, що згідно ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, що додані до клопотання, вважаю, що клопотання належить задовольнити повністю, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ст. 244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

З матеріалів доданих до клопотання, зокрема, витягу із кримінального провадження № 0000080 /а.с.4/ вбачається, що 14 березня 2018 року в період часу з 17 год. 30 хв. по 17 год. 40 хв. невідома особа таємно шляхом вільного доступу викрала велосипед марки "Аіст" світло-синього кольору, який знаходився поруч з приміщенням магазину "Світлана" по вул. Шевченка 80, в м. Гребінка. Потерпілій ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди на суму близько 1 000 гривень.

Слідчого, уповноваженого на здійснення досудового розслідування, визначено слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 . Орган досудового розслідування - Гребінківське ВП ГУНП в Полтавській області. Прокурорами, уповноваженими на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні, призначено прокурорів Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 /а.с. 4/.

Згідно копії протоколу обшуку від 06.04.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 02.04.2018 року /а.с. 4/ було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено електрокосилку (електричний тример) марки ТЕК в корпусі помаранчевого кольору /а.с. 5-6/.

З витягу із кримінального провадження № 0000086 /а.с. 8/ вбачається, що 20 березня 2018 року невідома особа шляхом вільного доступу таємно викрала з господарського приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , електротример марки "ТЕК" помаранчевого кольору, чим потерпілому ОСОБА_7 було завдано збитків на суму близько 1 200 гривень.

Згідно копії постанови слідчого про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000080, № 0000081 та № 0000086, об`єднані в одне провадження № 0000080 /а.с. 10/.

Як вбачається з копії постанови слідчого Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 06.04.2018 року, електрокосилку (електричний тример) марки ТЕК в корпусі помаранчевого кольору, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000080, та приєднано до кримінального провадження № 0000080 /а.с. 7/.

Отже, відповідно до частини 6 статті 244 КПК України доведена наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Однак з матеріалів клопотання вбачається, що вирішення питання, яке просить поставити слідчий (1. Яка ринкова вартість наданого на дослідження електричного тримера марки ТЕК в корпусі помаранчевого кольору станом на 20.03.2018 року?) має значення для судового розгляду. Адже, згідно п. 6 ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Зазначене не можливе без визначення вартості предмета кримінального правопорушення.

Згідно абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя, відповідно до регіональної зони обслуговування вважає необхідним проведення судової товарознавчої експертизи доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України (Рибальський провулок, 8, Полтава, Полтавська область, 36000).

Таким чином, для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити повністю.

Доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України (Рибальський провулок, 8, Полтава, Полтавська область, 36000) провести у кримінальному провадженні № 0000080 судову товарознавчу експертизу.

На вирішення експерту поставити наступне питання:

1) Яка ринкова вартість наданого на дослідження електричного тримера марки ТЕК в корпусі помаранчевого кольору станом на 20.03.2018 року?

Зобов`язати Полтавське НДЕКЦ МВС України надати слідчій СВ Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 висновок експерта за результатами судової товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню № 0000080.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1