У Х В А Л А
Справа №377/195/18

Провадження №1-кс/377/77/18

16 квітня 2018 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,( представника заявниці), заявниця відсутня, розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі скаргу на дії слідчого, -
У С Т А Н О В И В:
До Славутицького міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_6 , посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно її заяви про вчинення злочину, 28.01.2018 року, близько 02 години, ОСОБА_7 , за місцем свого проживання вчинив з нею сварку, в ході якої завдав їй декілька ударів кулаком в ліве око. Постановою старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 від 23.02.2018 року закрито кримінальне провадженні № 0000030 від 28.01.2018 року за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу злочину. Просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 від 23.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000030 від 28.01.2018 року відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з неповнотою досудового розслідування.

Заявниця в судове засідання не з,явилась, надала письмову заяву про розгляд скарги без її участі.

Представник заявниці адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити, вважав, що в даному випадку порушені права заявниці, проведено неповне досудове слідство.

Начальник СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , вважав дії правомірними і просив відмовити в задоволенні скарги.

Начальник Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки дії старшого слідчого правомірні.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000030 від 28.01.2018 року відносно ОСОБА_7 , слідчий суддя приходить до висновку, що вказана скарга обґрунтована та підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З наданих доказів, вбачається, що ОСОБА_6 , отримала оскаржувану постанову лише 06.03.2018 року та звернулася до суду зі скаргою з дотримання процесуальних строків, таким чином, встановлено, що скаржник у визначені законом строки звернулась до слідчого судді зі скаргою. Інше протилежної стороною не доведено.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З матеріалів скарги вбачається, що 23.02.2018 року старшим слідчим СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 постановою в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000030 від 28.01.2018 року , закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Аргументуючи висновок про закриття провадження старший слідчий посилається лише на те, що об`єктивно в матеріалах кримінального провадження будь-які дані, що свідчать про наявність в діях ОСОБА_7 , як на нього вказує потерпіла ОСОБА_7 , які могли б утворювати склад злочину, відсутні.
Разом з тим, слідчим, у порушення вимог ч.5 ст.110 КПК України, якою передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, однак слідчий обмежився лише викладом відомостей, отриманих від свідка, разом з тим будь-якого висновку чи обґрунтування, за яких слідчий не здійснив будь-яких інших дій, не проаналізував інші отримані у провадженні відомості, а також прийняв рішення про закриття кримінального провадження останнім у постанові не наведено, що є неприпустимим.
Таким чином, слідчий під час винесення постанови про закриття кримінального провадження від 23.02.2018 року належним чином не виконав вимоги КПК України, що є суттєвим порушенням та безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення слідчим щодо закриття кримінального провадження.
За таких обставин, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Відповідно ч.4 ст.39 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Слідчий суддя вважає, що не всі законні засоби встановлення обставин по кримінальному провадженню слідчим використані під час досудового розслідування.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження таку як передчасну.
Керуючись ст.ст.303,305-309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 від 23.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000030 від 28.01.2018 року відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1