Провадження №1-кс/702/136/17
Справа №702/1063/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про припинення розшуку та скасування запобіжного заходу
07 грудня 2017 року м. Монастирище
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14 серпня 2012 року підсудного ОСОБА_6 оголошено в розшук у зв`язку з неодноразовою неявкою останнього в судове засідання та не встановлення його місця знаходження.
Постановою Монастирищенського районного суду від 25 вересня 2014 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 направлено прокурору Монастирищенського району для організації додаткового досудового слідства. Підставою для направлення кримінальної справи для проведення додаткового слідства стало не встановлення анкетних даних підсудного та затягнення його розшук.
Повертаючи кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 на додаткове розслідування відповідно до вимог ст.281 КПК України в редакції 1960 року, Монастирищенський районний суд 25 вересня 2014 року у своїй постанові не вирішив питання щодо припинення розшуку підсудного ОСОБА_6 та скасування запобіжного заходу щодо нього у вигляді тримання під вартою.
Слідчим Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області 27 липня 2017 року винесено постанову про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій на іншій території відповідно до вимог ч.6 ст.218 КПК України, якою доручено Варашському ВП ГУ НП в Рівненській області допитати в якості свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з приводу встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 . На виконання вказаного доручення, 05 вересня 2017 року до Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшов рапорт, складений 18 вересня 2017 року ДОП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області, відповідно до якого жителька квартири АДРЕСА_2 ( ОСОБА_13 ) від надання письмових пояснень відмовилася, пояснивши що не спілкується з ОСОБА_6 на протязі тривалого часу, лише знає про те, що він понад два роки як виїхав до Криму і зв`язок із ним втрачено.
Слідчим Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області 24 липня 2017 року винесено постанову про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій на іншій території відповідно до вимог ч.6 ст.218 КПК України, якою доручено Доманівському ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області допитати в якості свідка ОСОБА_15 . На виконання вказаного доручення 14 вересня 2017 року до Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшов протокол допиту свідка ОСОБА_9 , який складений 16 серпня 2017 року СКП Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області, відповідно до якого остання показала, що в середині березня 2012 року до неї на мобільний телефон зателефонував невідомий їй хлопець, який повідомив про те, що помилився номером, проте продовжував спілкування з нею на протязі декількох днів. На третій день спілкування невідомий їй хлопець попросив відкрити у відділенні ПриватБанку особистий рахунок та продиктувати їй номер банківської картки так як він займається збутом горілки і йому необхідно через банківський рахунок перераховувати грошові кошти. На прохання невідомого чоловіка ОСОБА_9 погодилася та відкрила рахунок у банку, зателефонувала до нього і повідомила його номер та пін-код банківської картки. На даний час від працівників міліції їй відомо про те, що телефонував їй ОСОБА_6 , якого вона в обличчя ніколи не бачила та після відкриття банківського рахунку ніколи не спілкувалася.
Потерпіла ОСОБА_7 , свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_15 жодного разу особисто не бачили ОСОБА_6 , своїми справжніми анкетними даними він не відрекомендовувся, підтвердити те, що вони спілкувалися за телефоном безпосередньо із ОСОБА_6 вони підтвердити не можуть.
Будь-яких інших доказів, в тому числі речових та письмових причетності ОСОБА_6 до заволодіння грошовими коштами у потерпілої ОСОБА_7 органом досудового розслідування не здобуто.
Місцезнаходження ОСОБА_6 з 2012 року органу досудового розслідування невідомо, у зв`язку з чим можливості допиту останнього на даний час немає.
За вказаних обставин об`єктивних підстав для наявності в діях ОСОБА_6 обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України не має, доказів для доведення винуватості вказаної особи в суді в органу досудового розслідування відсутні, а можливості їх отримати вичерпані.
Вказане зумовлює необхідність у прийнятті рішення щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості вказаної особи в суді. Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження є не скасована постанова Монастирищенського районного суду від 14 серпня 2012 року про оголошення розшуку підсудного ОСОБА_6 та заміни щодо нього міри запобіжного заходу із підписки про невиїзд на взяття під варту.
Вказані обставини в свою чергу свідчать про необхідність звернення до слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області із клопотанням про припинення розшуку ОСОБА_6 та скасування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно з вимогами частини першої статті 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Згідно з вимогами частини першої статті 6 КПК України кримінальне провадження за правилами цього Кодексу здійснюється щодо будь-якої особи.
Слідчий просить задоволити клопотання, припинити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошеного постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14 серпня 2012 року під час розгляду за КПК України в редакції 1960 року кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.190 КК України; скасувати запобіжний захід у виді взяття під варту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраного постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14 серпня 2012 року під час розгляду за КПК України в редакції 1960 року кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 КК України.
Прокурор та слідчий підтримали клопотання.
Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, достатні для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та для доведення винуватості даної особи в суді.
Керуючись ст. 200, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задоволити.
Припинити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який оголошений постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14 серпня 2012 року під час розгляду за КПК України в редакції 1960 року кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 КК України.
Скасувати запобіжний захід у виді взяття під варту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обраного постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14 серпня 2012 року під час розгляду за КПК України в редакції 1960 року кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 КК України.
Вручити копію даної ухвали прокурору та слідчому Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_16 .
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачене.
Слідчий суддя ОСОБА_1