Справа № 727/3636/18
Провадження № 1-кс/727/1168/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

заявник - ОСОБА_3

прокурор - ОСОБА_4

слідчий - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 03.04.2018 року прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання щодо усунення порушень розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в якій просить скасувати постанову від 03.04.2018р. прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання щодо усунення порушень розслідування.

В скарзі посилається на те, що 30.03.2018р. він, як потерпілий, звернувся з клопотанням до Чернівецької місцевої прокуратури про усунення порушень розслідування, ініціювання питання про відсторонення слідчого ОСОБА_5 від подальшого проведення ним досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000021 від 28.03.2016р. та забезпечення проведення одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_3 і працівником СОГ ОСОБА_6 , який 11.03.2016р. був у групі СОГ та відбирав у нього пояснення.

Зазначає, що постанова прокурора Чернівецької місцевої прокуратури від 03.04.2018р. є необґрунтованою, висновки викладені в ній не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, істотно порушують вимоги кримінально-процесуального законодавства.

Вважає, що прокурор своєю відмовою порушує вимоги КПК України та його права як потерпілого, а тому просить суд скасувати оскаржувану постанову як незаконну та зобов`язати прокурора здійснити вищевказані процесуальні дії по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні потерпілий скаргу підтримав з підстав викладених в ній.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши доводи сторін, вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником.
Судом встановлено, що 28.03.2016р. за заявою ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР за №0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.129, ч.2 ст. 162, ч.4 ст.187 КК України.

03.04.2018р. прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 30.03.2018р.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження 27.09.2016р. слідчим СВ Шевченківського ВП ОСОБА_7 проведено допит свідка о/у відділення поліції ОСОБА_6 , який 11.03.2016 р. виїжджав у складі СОГ Шевченківського ВП на місце події на АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 , про що слідчим складено протокол допиту свідка.

16.03.2018р. за клопотанням ОСОБА_3 слідчим ОСОБА_8 проведено одночасний допит між ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та свідком ОСОБА_6 , про що складено відповідний протокол, який відповідає вимогам КПК України, зокрема підписаний учасниками допиту в тому числі і самим ОСОБА_3 , без зазначення будь яких зауважень при його проведенні, а тому приходжу до висновку, що твердження ОСОБА_3 що допитаний в якості свідка ОСОБА_6 27.09.2016р. і той же свідок 16.03.2018р. є різними особами, є безпідставним, а тому в задоволенні скарги в частині проведення повторного обдночаного допиту слід відмовити.

Щодо ініціювання прокуратурою питання про відсторонення слідчого ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Згідно п.8. ч.2 ст.36 КПК України прокурор уповноважений ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування;
Відповідно до п.2. ч.2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування;
Як слідує з оскаржуваної постанови, прокурор мотивує свою відмову в задоволенні клопотання в цій частині тим, що на даний час в ході дослідження доказів зібраних в даному кримінальному провадженні, в тому числі і слідчим ОСОБА_8 , не встановлено порушень в діях слідчого ОСОБА_5 , а відтак і підстав для ініціювання його відсторонення прокурором не вбачається.
Даючи системний аналіз вищевказаним нормам КПК України, приходжу до висновку, що прокурор в своїй діяльності є самостійною процесуальною особою, який приймає процесуальні рішення, передбачені ст..36 КПК України, а тому вирішення питання щодо зобов`язання прокурора ініціювати питання про відсторонення слідчого ОСОБА_5 не відноситься до компетенції слідчого судді, суперечить загальним засадам кримінального судочинства та порушує вимоги ст. 22 КПК України щодо змагальності сторін.

Отже, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування прокурором норм матеріального та процесуального права при винесенні постанови від 03.04.2018р. про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 , вважаю, що прокурор ОСОБА_4 діяв в межах повноважень передбачених КПК України, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 03.04.2018 року прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання щодо усунення порушень розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1