У Х В А Л А
08 вересня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, українець, громадянин України, середня-спеціальна, у розводі, має сина ОСОБА_5 , 05.07.2014 року, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових №0000501 від 10.05.2017 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
слідчого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку квітня 2017 року, більш точна дата та час у ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_4 перебуваючи в невстановленому місці, з корисливих мотивів, вступив у попередню змову з ОСОБА_8 , та невстановленою слідством особою, направлену на здійснення вербування кількох осіб з метою подальшого їх переміщення за межі України до Німеччини для подальшої сексуальної експлуатації.

З цією метою ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 , та невстановленою слідством особою, склали спільний злочинний план та розподілили між собою ролі.

Так, ОСОБА_8 , діючи згідно розробленого плану, та відведеної ролі, маючи умисел на пошук осіб жіночої статті, з метою подальшої їх вербовки та переміщення за межі України до Німеччини для сексуальної експлуатації, виклав у мережі інтернету повідомлення про надання роботи за кордоном, та вказав свій номер телефону № НОМЕР_1 .

У подальшому, протягом квітня 2017 року ОСОБА_8 переслідуючи мету наживи, здійснив вербування раніше незнайомих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 при наступних обставинах.
10.04.2017 невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_11 », знаходячись у центрі м. Одесі, з`ясувала, що її знайома ОСОБА_9 займається пошуком роботи, після чого, розповіла, що хоче зустрітись з чоловіком, який може їм допомогти з працевлаштуванням за кордоном.

10.04.2017 невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_11 » зателефонувала за телефоном № НОМЕР_1 , та під час розмови з ОСОБА_8 повідомила, що разом з ОСОБА_9 підшукують роботу за кордоном, на що він попросив їх переслати фотографії через «Viber», після чого запропонував зустрітися 11.04.2017 в кафе «Робін Бобін», яке розташовано у м. Одесі по вул. Соборна площа, будинок № 2, щоб обговорити умови праці.

Продовжуючи свій єдиний злочинний намір, направлений на вербування людини з метою сексуальної експлуатації з використанням уразливого стану особи, переслідуючи мету наживи, ОСОБА_8 11.04.2017 близько 16 години зустрівся у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 з ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_8 довідавшись в ході розмови що ОСОБА_9 внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, викликаних її скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи, постійного джерела доходів, наявності грошових боргів, та переконавшись, що вона перебуває в уразливому стані, усвідомлюючи цю обставину, умисно використовуючи її у своїх протиправних цілях став пропонувати роботу повією на території Німеччини.

При цьому, ОСОБА_8 роз`яснив ОСОБА_9 умови проживання та праці, а також розміри оплати за надання нею сексуальних послуг клієнтам та пояснив, що вона буде проживати в оплачуваному будинку з іншими дівчатами, які теж працюють повіями, її забезпечуватимуть харчуванням та за надання сексуальних послуг отримуватиме по 100 евро за годину. Також, пообіцяв оплатити витрати, пов`язані з оформленням необхідних документів для виїзду до Німеччини, які ОСОБА_9 повинна буде виплатити з першої зарплати, поставивши тим самим потерпілу в залежне від нього матеріальне положення.

Крім того, з метою остаточного переконання потерпілої, запевнив останню, що він раніше неодноразово відправляв дівчат, які згодом поверталися додому і їм нічого не загрожувало.

Крім того, 10.04.2017 року, невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_11 », яка прочитала в інтернеті повідомлення ОСОБА_8 про надання роботи за кордоном, знаходячись у центрі міста Одеси, з`ясувала, що її знайома ОСОБА_10 займається пошуком роботи, після чого, розповіла про інформацію, що ОСОБА_8 має можливість працевлаштувати кількох молодих дівчат у Німеччині, та пообіцяла дізнатись чи зможе він працевлаштувати ОСОБА_10 .

ОСОБА_8 отримавши від невстановленої слідством особи на ім`я « ОСОБА_11 » інформацію про бажання ОСОБА_10 працевлаштуватись за кордоном, та її фотокартки, передав останньої, що вона підходить для роботи.

ОСОБА_10 отримавши номер мобільного телефону ОСОБА_8 , 26.04.2017 зателефонувала з мобільного телефону № НОМЕР_2 на його мобільний телефон № НОМЕР_1 .

Після чого, ОСОБА_8 продовжуючи свій злочинний намір, направлений на вербування людини з метою сексуальної експлуатації з використанням уразливого стану особи, переслідуючи мету наживи, довідавшись в ході телефонної розмови, що ОСОБА_10 внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, викликаних її скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи, постійного джерела доходів, наявності на утриманні двох малолітніх дітей, та переконавшись, що вона перебуває в уразливому стані, усвідомлюючи цю обставину, умисно використовуючи її у своїх протиправних цілях став пропонувати роботу повією на території Німеччини.

При цьому, ОСОБА_8 роз`яснив ОСОБА_10 умови проживання та праці, а також розміри оплати за надання нею сексуальних послуг клієнтам та пояснив, що вона буде проживати в оплачуваному будинку з іншими дівчатами, які теж працюють повіями, її забезпечуватимуть харчуванням та за місяць вона буде заробляти від 2500 евро. Також, пообіцяв оплатити витрати, пов`язані з оформленням необхідних документів, а саме закордонного паспорту та вартість дороги до Німеччини, які ОСОБА_10 повинна буде відробити, поставивши тим самим потерпілу в залежне від нього матеріальне положення.

Отримавши від ОСОБА_10 згоду, ОСОБА_8 27.04.2017 року перерахував 1300 грн на картку її матері ОСОБА_12 , щоб вона заказала виготовити закордонний паспорт.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_8 призначив ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зустріч 05 травня 2017 року біля 15 годин у кафе «Робін Бобін», яке розташовано у м. Одесі по вул. Соборна площа, будинок № 2, щоб обговорити умови праці.

Знаходячись у кафе, ОСОБА_8 розповів, що після отримання візи, він їх направить до Німеччини, де їх повинен зустріти його брат ОСОБА_4 , та знову роз`яснив умови проживання та праці, а також розміри оплати за надання нею сексуальних послуг клієнтам.

08.05.2017 року на мобільний телефон ОСОБА_9 , разом з якою знаходилась ОСОБА_10 , зателефонував ОСОБА_4 , та усвідомлюючи те що вони перебувають в уразливому стані, умисно використовуючи це у своїх протиправних цілях, став пропонувати роботу повіями на території Німеччини. При цьому ОСОБА_4 роз`яснив умови праці, заявив, що заробляти вони будуть від 2500 до 3000 евро, з яких 200 евро повинні віддавати, та будуть мешкати у добрих умовах, а з метою переміщення по території Німеччині він домовиться, щоб їм виготовили підроблені паспорти, та переслав їм через «Viber» фотографії будинку де вони будуть мешкати.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 , оплатили витрати потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , пов`язані з оформленням візи, дороги до Німеччини, а також вартість оформлення закордонного паспорту на ім`я ОСОБА_10 .

ОСОБА_4 з метою переміщення потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прибув у липні 2017 року з Німеччини, та 24.08.2017 року зустрівся на автовокзалі з потерпілими. У ході зустрічі ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір, направлений на вербування людини з метою сексуальної експлуатації з використанням уразливого стану особи, переслідуючи мету наживи, достовірно знаючи про те що ОСОБА_10 не має постійного джерела доходів, виховує двох малолітніх дітей, та ОСОБА_9 не має постійного джерела доходів, в неї грошові борги, умисно використовуючи це у своїх протиправних цілях став повторно переконував їх поїхати до Німеччини, щоб надавати сексуальні услуги за грошову винагороду.

У подальшому, 07.09.2017 о 16.30 годині ОСОБА_4 разом з потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою їх переміщення до м. Львова, та подальшого їх відправлення до Німеччині прибули до залізничного вокзалу, який розташований у м. Одесі по вул. Привокзальній площі, 2, де були затримані співробітниками поліції.

У зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі, застосувавши запобіжний захід відносно підозрюваного строком на 60 діб, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме може переховуватись від органів слідства та суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, оскільки ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце реєстрації проживання та реєстрації, має неповнолітню дитину, має міцні соціальні зв`язки, в 2011 році здобув вищу освіту, визнає себе винуватим та кається у вчиненому злочині. ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання.
Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, вислухавши думку прокурора та адвоката, приходжу до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки наведені в клопотанні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не доведені, а також не доведено що інші, менш сурові запобіжні заходи, не зможуть досягти мети кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 194, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
За Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод на державу покладається обов`язок вжити заходи до забезпечення прав людини, яка тримається під вартою.

Відповідно до ст.17 Закону України № 3477-IV від 23.02.2006 року «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини, а також українські суди мають застосовувати при розгляді справ практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

На підставі ч.4 ст.5 Європейської конвенції з прав людини, кожен кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікання встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

В частині 3 ст. 5 Конвенції / правова позиція ЄСПЛ, викладена в п. 60 рішення від 06.11.2008р. у справі "Єлоєв проти України"/ після спливу певного проміжку часу / досудового розслідування, судового розгляду/ навіть обґрунтована підозра у вчинені злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України ратифікована 17 липня 1997 року, проголошує одну з основоположних цінностей демократичного суспільства і по суті беззастережно забороняє позбавлення свободи, крім випадків, передбачених і встановлених законом відповідно до певної процедури.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових №0000501 від 10.05.2017 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

В клопотанні слідчого не вказано, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, проте підозрюваний співпрацює з органом досудового розслідування, щиро кається, дає вичерпні показання щодо вчинення злочину.
Слідчий суддя вважає, що прокурором в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_4 буде переховуватися від органу досудового слідства, ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та місце проживання, за яким проживає, має неповнолітню дитину, тобто має міцні соціальні зв`язки, тому немає підстав вважати, що він буде переховуватись від органів слідства та суду, ОСОБА_4 повністю визнає свою вину, співпрацює зі слідством, тому немає підстав вважати, що він буде впливати на свідків, а тому досягнути мети кримінального провадження та запобігти ризикам переховування ОСОБА_4 від органу досудового слідства та суду можливо, обравши йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Також, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу враховує, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався , позитивно характеризується за місцем проживання, тому немає підстав вважати, що він вчинить нові злочини.
Виходячи з вищевикладеного, а також зважаючи на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, з метою запобігання вказаних ризиків, а також з метою забезпечення належної поведінки та виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, з огляду на особу та міцні соціальні зв`язки підозрюваного, а саме, зважаючи на те, що він має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає разом із батьками, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , досягнути мети кримінального провадження та запобігти ризикам переховування його від органу досудового слідства та суду.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, у розумні строки;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто з 07.09.2017 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 06.11.2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
08.09.2017