УХВАЛА
Іменем України

13.12.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006275 від 29.11.2017р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 (номер свідоцтва 2718), що розташовується у АДРЕСА_1 , а саме: нотаріальної справи за договором № 1054 дарування квартири АДРЕСА_2 .

Досудовим слідством встановлено, що 29.11.2017 року до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_5 з приводу того, що невідома особа позбавила її права власності на квартиру АДРЕСА_3 , чим заподіяла останній матеріального збитку на суму, що встановлюється.

Враховуючи вищевикладене, відомості про кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 190 КК України, 29.11.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006275.

В ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_5 на праві власності, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 16 жовтня 2007 року №2509, належала квартира АДРЕСА_3 , яка складається із однієї житлової кімнати та службових приміщень, загальною площею 37,2 кв.м.

Потерпілій стало відомо, що 21 листопада 2017 року, ніби, між нею та раніше невідомою їй ОСОБА_7 був укладений договір дарування вищевказаної квартири, в якому остання виступає обдарованою, а потерпіла дарувальником, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 21 листопада 2017 року за №1054.

ОСОБА_5 стверджує, що вказаний договір дарування нею не підписувався та укладений всупереч її волевиявленню та інтересам. До того ж остання повідомила, що стан її здоров`я станом на 21.11.2017 року (дату укладення оспорюваного договору) фізично унеможливлював з`явитись до приватного нотаріуса ОСОБА_4 для підписання договору. Це підтверджується й показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яка під час допиту повідомила, що доглядає за ОСОБА_5 на протязі останніх трьох років, оскільки остання на протязі п`яти років має проблеми зі здоров`ям та не в змозі самостійно ходити.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_3 , належить ОСОБА_7 на підставі договору дарування, серія та номер: 1054, виданого 21.11.2017, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Відповідно до відомостей із Інтернет-ресурсу «Єдиний реєстр нотаріусів» http://ern.minjust.gov.ua нотаріус ОСОБА_4 (номер свідоцтва 2718) розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .

Нотаріальна справа за вказаним договором купівлі-продажу зберігається за даною адресою.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, або знищення.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація та відомості, закріплені у ст. 162 КПК України.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Зважаючи на те, що слідчий в клопотанні про надання доступу до документації, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в даних документах і є речовим доказом по кримінальному провадженню, а також те, що слідчим доведені обставини, передбачені ч. 3 ст. 132 КПК, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 132 ч. 3, 159-166 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження про їх вилучення (виїмку) в приватного нотаріуса ОСОБА_4 (номер свідоцтва 2718), що розташовується у АДРЕСА_1 , а саме: нотаріальної справи за договором № 1054 дарування квартири АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 13.01.2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: