Справа № 750/6308/17
Провадження № 1-кп/750/320/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, Прилуцького району, с. Заїзд, українця, громадянина України, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, з повною вищою освітою, працюючого інженером ВТВ ТОВ «Основа Буд-7», раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
Відповідно до п.1 Положення «Про архітектурно будівельну інспекцію України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 294 від 09.07.2014 державна архітектурно - будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце - прем`єр міністра України Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово -комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно будівельного контролю та нагляду.
Наказом начальника Держархбудінспекції № 70 «ОС» від 01.02.2017 ОСОБА_3 , призначено на посаду головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Чернігівській області (Далі Держархбудінспекція у Чернігівській області).
Згідно підпункту 1 пункту 2.1, абзацу 1, підпункту 7, підпунктів 9,10, 17, 21, пункту 2.2. розділу 2 посадової інструкції головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно будівельної інспекції в Чернігівській області, затвердженої головою Держархбудінспекції від 02.02.2017, ОСОБА_3 уповноважений здійснювати заходи державного архітектурного контролю на території відповідної області, проводити перевірки відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів та правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробовувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації, а також дотримання порядку введення в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відповідно до закону складати протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та протоколи про адміністративні правопорушення, здійснювати розгляд звернень фізичних та юридичних осіб, з питань, що належать до компетенції відділу, готувати проекти відповідей та здійснювати відповідні заходи реагування.
Крім того, відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівельної діяльності», ОСОБА_3 , обіймаючи посаду головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Держархбудінспекції у Чернігівській області, мав повноваження розглядати справи та накладати штрафи за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Таким чином, ОСОБА_3 являвся представником влади та службовою особою органу державної влади.
На адресу Управління Держархбудінспекції у Чернігівській області 27.04.2017 надійшла заява ОСОБА_7 щодо незаконного будівництва приміщення пилорами фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно резолюцій керівництва Управління Держархбудінспекції в Чернігівській області проведення перевірки та прийняття відповідного рішення за вищевказаною заявою доручено головному інспектору будівельного нагляду інспекційного відділу ОСОБА_3 .
На підставі направлення на проведення позапланової перевірки № 104 від 03.05.2017 ОСОБА_3 направлено на проведення позапланової перевірки об`єкта «Будівництво пилорами по АДРЕСА_2 » у період з 04.05.2017 по 05.05.2017 включно.
До ОСОБА_3 03.05.2017 звернувся компаньйон фізичної особи підприємця ОСОБА_8 ОСОБА_9 з приводу можливих результатів проведення перевірки за заявою ОСОБА_7 .
Того ж дня (03.05.2017) ОСОБА_3 , перебуваючи біля приміщення Управління Держархбудінспекції у Чернігівській області, яке знаходиться на другому поверсі адміністративної будівлі за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 21-А, у ході бесіди висловив ОСОБА_9 прохання про те, що ОСОБА_8 має надати йому грошові кошти в сумі 10 000 грн. за не застосування санкцій, передбачених Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівельної діяльності».
ОСОБА_3 04.05.2017 у період часу з 13 години 09 хвилин по 13 годину 22 хвилини проведено огляд об`єкту «Будівництво пилорами по АДРЕСА_2 », за участі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .
У подальшому, ОСОБА_3 призначив ОСОБА_8 зустріч біля приміщення Управління Держархбудінспекції у Чернігівській області, яке знаходиться на другому поверсі адміністративної будівлі за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 21-А.
Під час зустрічі 10.05.2017 у період часу з 18 години 06 хвилин по 18 годину 09 хвилин ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_8 , що за результатами проведеної перевірки не буде застосовувати до нього санкції, передбачені Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівельної діяльності», а результати проведення перевірки оформить службовою запискою, копію якої надасть йому пізніше.
Після цього, того ж дня (10.05.2017) о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 провів ОСОБА_8 до свого службового кабінету № 1, розташованого на другому поверсі адміністративної будівлі за вищевказаною адресою та надав вказівку останньому покласти раніше обумовлену ним суму грошових коштів у розмірі 10 000 грн у визначене ним місце на полицю шафи, розташованої праворуч від входу у кабінет, що ОСОБА_8 відразу виконав, таким чином, отримавши неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів.
30.06.2017 між прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , який є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.
За змістом укладеної угоди, прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст. 368 КК України, беззастережного визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину в обсязі підозри у судовому провадженні.
Також сторонами угоди узгоджена міра покарання:
за ч.1 ст. 368 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, державних та комунальних підприємствах, установах, організаціях на строк два роки.
Угодою передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному під розпис.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, зазначивши, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги КПК та КК України.
Захисник обвинуваченого підтримав угоду і просив її затвердити.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити, укладену з прокурором угоду, призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України в обсязі підозри, зазначивши, що здатен виконати в повному обсязі, покладені на нього угодою зобов`язання.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі необхідному для вирішення питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд дійшов наступного висновку.
За змістом ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами, особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною організацією за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб за наявності надання ними письмової згоди прокурору на укладення ними угоди, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Як встановлено в судовому засіданні, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Потерпілих від злочину не має.
З`ясувавши позиції сторін судового провадження, суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений ОСОБА_3 повністю і вірно усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Сама угода про визнання винуватості відповідає за змістом та формою вимогам КПК та КК України.
За наведених обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, а саме: у проханні та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища.
Покарання, визначене сторонами угоди відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 - 67 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання.
Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3 711 (три тисячі сімсот одинадцять) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2017 року необхідно скасувати.
Строк дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 сплив на стадії досудового розслідування.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.06.2017, укладену між прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 368 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, державних та комунальних підприємствах, установах, організаціях на строк 2 (два) роки.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3 711 (три тисячі сімсот одинадцять) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2017 року - скасувати.
Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області повернути ОСОБА_10 - 50 250 (п`ятдесят тисяч двісті п`ятдесят) грн. 00 коп., внесених в якості застави на виконання ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2017 року.
Речові докази: грошові кошти на загальну суму 941 грн. 00 коп., які знаходяться на зберіганні на депозитному рахунку ГУНП в Чернігівській області, записник коричневого кольору «Economic», який переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 мобільний телефон чорного кольору «Hyawei», сім картку «Ace Bace», сім картку «Lifecell», флеш картку Kingston micro SD 16 GB, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Чернігівській області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ; направлення для проведення позапланової перевірки від 03.05.2017 № 104, заяву вх. № 1025-56л від 27.04.2017 за підписом ОСОБА_7 , конверт із заповненими полями відправник одержувач, положення про інспекційний відділ УДАБІ в Чернігівській області, посадову інструкцію головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу УДАБІ в Чернігівській області, два експертні пакети № 2075075 та № 1875325, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження СУ ГУНП в Чернігівській області, - зберігати в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування; фотоапарат «Pentex» optio SL з флеш картою micro SD 2 GB, системний блок до комп`ютера «BRAVO» з номерами 10480030 та 10488213, - повернути Управлінню Державної архітектурно будівельної інспекції у Чернігівській області; грошові кошти в сумі 10 000 грн., які передані на зберігання до сховища Чернігівського РУ ПАТ КБ «ПриватБанк», - повернути ОСОБА_8 ; змиви з правої та лівої руки обвинуваченого ОСОБА_3 , контрольні зразки спеціального барвника «Промінь 1» на чистому аркуші паперу та марлі, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Чернігівській області, - знищити.
Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд за поданням кримінально виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
На вирок з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1