В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0001663 від 18 червня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
* 22.12.2006 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

* 24.01.2007 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі;

* 26.06.2009 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі;

* 03.03.2012 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 297, 70 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

* 12.06.2012 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі;

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18.06.2017 року близько о 09 год. 50 хв., більш точного часу слідством встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , знаходився біля гаражів, розташованих по вул. Василевського в м. Слов`янську Донецької області, де побачив раніше не знайому йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якої на правому плечі знаходилася жіноча сумка білого кольору.

В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме майна, що знаходилося у ОСОБА_6 .

В той же день 18.06.2017 року ОСОБА_4 побачив, що ОСОБА_6 направилась в бік по вул. Волзькій в м. Слов`янську Донецької області. Після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, будучи раніше неодноразово судимим за скоєння корисливих злочинів, та маючи не зняту та не погашену з законному порядку судимість, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи поваторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою відкритого викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, прослідував за ОСОБА_6 та наблизившись до потерпілої і доводячи свій єдиний протиправний умисел до кінця, шляхом ривка, відкрито заволодів майном, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме з її правого плеча жіночою сумкою білого кольору, виконаною з шкірозамінника вартістю 659 грн. 60 коп., жіночим гаманцем чорного кольору виконаного з шкірозамінника вартістю 156 грн. 60 коп., в якому знаходились грошові кошти в розмірі 1270 грн., після чого ОСОБА_4 з місця вчиненого кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Умисними протиправними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 2086 грн. 20 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що при обставинах, зазначених в обвинувальному акті скоїв інкриміноване йому кримінальне правопорушення, а саме: 18.06.2017 року вирвав у жінки жіночу сумку, в якій був гаманець з грошима. У скоєному щиро розкаюється.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 щодо того, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України в сукупності з іншими, добутими по справі доказами, суд вважає ці пояснення обвинуваченого правдивими та такими, що відповідають дійсності, оскільки вони цілком підтверджуються зібраними по справі доказами.

* Протоколом огляду місця події від 18.06.2017 року відповідно оглянута ділянка місцевості на перехресті вул. Волзька та Корнійчука;

* Протоколом огляду місця події від 18.06.2017 року, відповідно до якого в кабінеті № 10 Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 добровільно видав співробітникам поліції гаманець чорного кольору, середина якого бежевого кольору, в якому знаходяться 3 купюри номіналом 200 грн. та одна купюра номіналом 100,00 грн.; два паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

* Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 червня 2017 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала особу, зображену на фотознімку № 1, як чоловіка, який 18.06.2017 року відкрито заволодів її сумкою. Згідно з довідкою до протоколу під № 1 розташовано фото ОСОБА_4 ;

* Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 18 червня 2017 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 упізнала належний їй гаманець на фото № 1;

* Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04 липня 2017 року, згідно з яким свідок ОСОБА_8 упізнала на фото № 3 особу, яка 18.06.2017 року близько 10.00 год. ранку бігла на зустріч з білою сумкою під лівою рукою;

* Протоколом проведення слідчого експерименту від 04.07.2017 року, згідно з яким свідок ОСОБА_8 докладно розповіла та показала на місцевості як не знайома їй особа чоловічої статі відкрито заволоділа майном потерпілої ОСОБА_6 , напрямок, в якому він побіг;

* Висновком судової товарознавчої експертизи, відповідно до якого ринкова вартість сумки становить 659,60 грн., ринкова вартість гаманця становить 156,60 грн.;

* Протоколом проведення слідчого експерименту від 12 липня 21017 року, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_4 докладно розповів та показав на місцевості, яким чином він скоїв дане кримінальне правопорушення, показав місце, де він відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_6 , напрямок, куди він побіг з майном потерпілої.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого цілком доведена, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 186 ч. 2 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений повторно.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання своєї вини та його щире каяття в скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до характеристики особи обвинуваченого, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, скарг на його поведінку від сусідів не надходило.

Відповідно до довідки КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська ОСОБА_4 психіатрична допомога не надавалась, відомостей про надання психіатричної допомоги в інших закладах немає; згідно довідки КЛПУ «Міський наркологічний диспансер» обвинувачений ОСОБА_4 перебував під наглядом з червня 2006 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Вживання зі шкідливими наслідками».

Висновком судово-психіатричної експертизи № 737 встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 страждає емоційно - неврівноваженим розладом особистості, ускладнений психічними та поведінковими порушеннями внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками для організму. Під час скоєння інкримінованого кримінального правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час скоєння кримінального правопорушення не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності. В теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

При обранні виду та міри покарання суд виходить з того, що статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до тяжких злочинів, характер, ступінь його суспільної небезпеки; розмір майнової шкоди, дані про особу обвинуваченого, та доходить до висновку, що призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі близько до мінімальної межі санкції інкрімінуємих йому статей Кримінального Кодексу України буде необхідним та достатнім, та таким, що відповідає меті покарання.

Речовими доказами по справі визнано: відповідно до Постанови від 18.06.2017 року жіночий гаманець чорного кольору, два паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , грошові кошти в розмірі 700,00 грн.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення експертизи склали 1980,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені розходи по залученню експерта.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання - 18 червня 2017 року, зарахувавши в строк відбуття покарання 6 (шість днів), з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі (з 18.06.2017 року по 20.06.2017 року 3 дня х 2).

До набрання вироком законної сили залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 1980 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Речові докази по справі: жіночий гаманець чорного кольору, два паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , грошові кошти в розмірі 700,00 грн. повернути власникам.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1