Справа № 128/2455/15-к
Провадження №11-кп/772/43/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_8 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 28 квітня 2016 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_9 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 №0000727 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, розлученого, раніше неодноразово судимого :
-20.05.2010 року Староміським районним судом м. Вінниця за ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70КК України до покарання позбавлення волі строком на 3 роки;
-01.12.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниця за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 70 ч. 1 п. 4 КК України до покарання позбавлення волі строком на 4 роки. Постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 18.08.2011 року звільнений від відбування покарання на підставі ст. 1 п «В» Закону України «Про амністію у 2011 році»
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродженки с. Дяківка, Бершацького району, Вінницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , українки, громадянки України, розлученої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, перебуває в декретній відпустці, з середньою освітою, раніше в силу ст. 89 КК України несудимої

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_6

обвинуваченого : ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
В провадженні апеляційного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_8 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 28 квітня 2016 року у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 №0000727 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України ; ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 25.04.2017 року задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього та оголошено розшук обвинуваченого .

В ході проведення оперативно розшукових заходів було затримано обвинуваченого ОСОБА_7 та 20.12.2017 року доставлено до суду апеляційної інстанції для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_6 , який просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 на строк 60 днів , оскільки він не з`являвся в судові засідання, за місцем проживання був відсутній, в зв`язку з чим не виконувались приводи до суду, тому наявні ризики, що обвинувачений буде і в подальшому ухилятись від суду; обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_10 .

Відповідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу .
Враховуючи, що ОСОБА_10 протягом тривалого часу переховувався від суду в зв`язку з чим був оголошений в розшук, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_10 , розмір майнової шкоди, суд апеляційної інстанції вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам та забезпечити поведінку обвинуваченого .

Враховуючи вимоги ст.ст. 183, 193 КПК України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, з моменту затримання .

Керуючись ст.ст. 193, 194, 405 КПК України, суд апеляційної інстанції , -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задоволити.
Застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 20.12.2017 року з 16-00 год. до 18.02.2018 року до 16-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Згідно з оригіналом:

Суддя: