Справа № 461/2357/18
Провадження № 1-кс/461/2282/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2018 Галицький районний суду м. Львова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з вищою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
Слідчий Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років та на строк від 5 до 10 років без альтернативи застосування більш м`якого покарання.
Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років та на строк від 5 до 10 років без альтернативи застосування більш м`якого покарання, що може спонукати підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду. Крім цього в даному кримінальному провадженні є свідки на котрих останній може чинити тиск та впливати на них із вимогою не надавати показання або ж надати їх неправдивими. Також враховуючи що ОСОБА_5 займається збутом наркотичних засобів на протязі тривалого часу, останній може продовжувати їх збувати з метою власного збагачення.
В судовому засіданні прокурор та слідчий кожен окремо підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відніс на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України і воно отримано підозрюваним 06.04.2018 року о 07 годині 17 хвилин. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно положень статті 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Слідчий суддя, розглядаючи клопотання, приймає до уваги вимоги ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину перестає бути підставою для позбавлення свободи, і судові органи мають навести інші підстави для продовження тримання під вартою. Тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи, що на думку суду має місце в цій справі.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру 06.04.2018 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, що є тяжкими злочинами, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років та на строк від 5 до 10 років без альтернативи застосування більш м`якого покарання.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року).
Обґрунтованість підозри стверджується зібраними доказами, а саме: : заявою ОСОБА_6 від 05.01.2018; протоколом огляду місця події від 05.01.2018;висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №3/65 від 30.01.2018; заявою ОСОБА_6 від 05.04.2018; протоколом оглядом місця подіївід 05.04.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 .
Заслухавши думку прокурора та пояснення слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, враховуючи особу підозрюваного, який раніше не судимий, те що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років та на строк від 5 до 10 років без альтернативи застосування більш м`якого покарання, а у випадку обрання м`якшого запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, крім того враховуючи що ОСОБА_5 займається збутом наркотичних засобів на протязі тривалого часу, останній може продовжувати їх збувати з метою власного збагачення а також те, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, з метою запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Такий розмір застави є відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у підозрюваного бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176,177,183,193,194,196,197,395 КПК України, суд
Клопотання слідчого Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарання (№19).
Строк дії ухвали становить шістдесят діб з моменту затримання, яке передувало застосуванню запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , тобто до 04.06.2018 року, включно.
Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.
Встановити ОСОБА_5 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:
?прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
?не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1