Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/792/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівненської області, громадянина України, одруженого, офіційно непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.01.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за повідомленням ОСОБА_7 про те, що в ніч з 01.01.2017 року на 02.01.2017 року невідома особа через огорожу проникла до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , звідки з підсобного приміщення, шляхом вільного доступу, таємно викрала належне йому майно у вигляді металевих виробів.

30.01.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Згідно вказаного повідомлення, 01.01.2017 року, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом демонтажу задньої стінки гаражу, проник до приміщення, звідки таємно викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме: шістнадцять металевих арматур Ф10, довжиною 3 метри кожна, вагою 1,9 кг, загальною вартістю згідно довідки про вартість Філія №1 Металоцентр СавВАТС ТОВ СавВАТС 449 грн. 19 коп., вартість 1 кг складає 14 грн. 49 коп.; п`ятдесят металевих прутів Ф10, довжиною 3 метри, загальною вартістю згідно довідки про вартість Філія №1 Металоцентр СавВАТС ТОВ СавВАТС 1503 грн. 50 коп., вартість 1 кг складає 15 грн. 50 коп.; дві металеві профільні труби, розмір яких 60*40*2.0, довжиною кожна 2,50 метра, загальною вартістю згідно довідки про вартість Філія №1 Металоцентр СавВАТС ТОВ СавВАТС 304 грн. 16 коп., вартість 1 кг складає 19 грн. 01 коп.; два швелера №14П, довжиною кожний 1 метр, загальна маса двох швелерів складає 26 кг, загальною вартістю згідно довідки про вартість Філія №1 Металоцентр СавВАТС ТОВ СавВАТС, 464 грн. 36 коп., вартість 1 кг складає 17 грн. 86 коп.; один металевий лист б-5.0 Г/к, довжиною 1,20*1 м, вагою 48 кг, загальною вартістю довідки про вартість Філія №1 Металоцентр СавВАТС ТОВ СавВАТС, 890 грн. 40 коп., вартість 1 кг складає 18 грн. 55 коп. У подальшому ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3611 грн. 61 коп.

09.02.2017 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу строком на шість місяців та постановою слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 09.02.2017 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013 було зупинено у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 переховувався від органів досудового розслідування та його місцезнаходження було не встановлено.

18.10.2017 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва вдруге було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та 30.10.2017 року на підставі вказаної ухвали його було затримано. Постановою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 від 30.10.2017 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013 було відновлено.

В обґрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий вказала, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами лише обрання найбільш суворого запобіжного заходу зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає, від органів досудового розслідування не переховувався, на даний час неофіційно працює. Вказав, що потерпілим є його зять, якому він відшкодував завдані збитки, тому претензій до нього він не має. Просив обрати запобіжний захід, який не пов`язаний з триманням під вартою.
Захисник просила відмовити у задоволенні клопотання та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Пояснила, що він тривалий час працював у свого зятя, який не платив йому заробітну плату, не витримав та вирішив забрати належне йому майно для того, щоб отримати грошові кошти.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, підозра є обґрунтованою підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.01.2017 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 24.01.2017 року, протоколом огляду місця події від 02.01.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.01.2017 року, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.01.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.01.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.01.2017 року, протоколом огляду предмету від 21.01.2017 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, оскільки ОСОБА_4 офіційно не працює та не має міцних соціальних зв`язків, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Між тим, враховуючи той факт, що ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає, має намір співпрацювати зі слідством, на даний час відшкодував завдані потерпілому збитки, вважаю, що запобігти вказаним ризикам можливо шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Однак, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є недоцільним, оскільки як вбачається з його пояснень у судовому засіданні, він мешкає не за місцем реєстрації, а у будинку АДРЕСА_2 , інформації щодо права власності на який та доказів того, що він взагалі є придатним для проживання, слідчому судді не надано.

За такого, вважаю необхідним у задоволенні клопотання слідчого відмовити та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням наступних обов`язків: прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Керуючись ст.ст. 179, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання - відмовити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 17 грудня 2017 року включно та покласти наступні обов`язки:
- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Повний текст ухвали оголошено 31 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12