Справа № 579/149/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" січня 2018 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , клопотання про арешт майна, в кримінальному провадженні № 0000031, яке внесене 28 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 190 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Слідчий Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області звернувся до слідчого судді Кролевецького районного суду із клопотання про арешт майна, погоджено прокурором ОСОБА_3

28 січня 2018 року невстановлені особи шляхом обману під приводом отримання коштів за ухилення від відповідальності за вчинення ДТП родичем намагалися заволодіти 10000 грн. у ОСОБА_4 , мешканки м.Кролевець Сумської області.

При виїзді СОГ на місце вчинення кримінального правопорушення було виявлено автомобіль служби таксі у якому знаходилося четверо невстановлених осіб, які з метою з`ясування анкетних даних були запрошені до Кролевецького ВП, що розташоване в м.Кролевець Сумської області, вул.Грушевського,21.

В ході з`ясування анкетних даних з чотирьох невстановлених осіб, одна з яких була ОСОБА_5 28.01.2018 року у період часу з 19 год. 10 хв. по 19 год. 16 хв. у неї було виявлено та вилучено мобільний телефон Nomi моделі І-5010, Imei: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , з сім картками оператора мобільного зв`язку ВФ «Україна» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , належних ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася. Надала письмову заяву в якій просить розгляд клопотання про арешт майна розглядати без її участі. Проти задоволення клопотання запреречує.

В порядку ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Заходами забезпечення кримінального провадження є серед іншого арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні мобільний телефон Nomi моделі І-5010, Imei: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , з сім картками оператора мобільного зв`язку ВФ «Україна» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Строк на звернення з клопотанням не порушений.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або місять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 29.01.2018 року у кримінальному провадженні № 0000031 вбачається, що невстановлена особа, яка шахрайським шляхом намагалася заволодіти її грошовими коштами телефонувала їй з номера мобільного телефону НОМЕР_5 .

Доказів того, що мобільний телефон Nomi моделі І-5010, Imei: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , з сім картками оператора мобільного зв`язку ВФ «Україна» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 0000031, яке внесене 28 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 190 КК України, слідчим не надано, а тому арешту не підлягає

Окрім того, у кримінальному провадженні № 0000031 підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 190 КК України нікому не вручена, а отже відсутні достатні докази у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , тобто клопотання слідчого носить загальний характер із припущеннями.

За змістом ч. 3 ст. 26, ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом з поданням доказів обставин, на які вони посилаються.

Клопотання слідчого не обгрунтовано мотивами, які заслуговують на увагу слідчого судді.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують зазначений спосіб втручання у права володільця.

Керуючись ч.4 ст.104, ст.ст.167, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про арешт майна, а саме: мобільного телефону Nomi моделі І-5010, Imei: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , з сім картками оператора мобільного зв`язку ВФ «Україна» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, слідчим.

Копію ухвали вручити негайно слідчому Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, прокурору Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні та ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1