_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1634/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 17.04.2014 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190 ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09.09.2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про арешт майна.

Як вбачається з клопотання, слідчим відділом Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 17.04.2014 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Як встановлено, у період часу з вересня 2013 року по березень 2015, ОСОБА_5 із корисливих мотивів за попередньою змовою з невстановленими особами, підготувавши відповідні документи, необхідні для подальшого заволодіння правом власності на ряд об`єктів нерухомості у м. Одесі, шляхом укладання фіктивних правочинів з використанням підроблених документів заволодів правом розпорядження на квартири за наступними адресами: квартира АДРЕСА_1 ; квартира АДРЕСА_2 ;
квартира АДРЕСА_3 ; квартира АДРЕСА_4 ; квартира АДРЕСА_5 ; квартира АДРЕСА_6 ;
квартиру АДРЕСА_7 .
Так в період часу з жовтня 2013 року по січень 2014 року, у ОСОБА_5 , із корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на заволодіння шахрайським шляхом права власності на квартиру АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення шахрайства, ОСОБА_5 , вступивши в злочинну змову з невстановленими особами, підготувавши відповідні документи, необхідні для подальшого заволодіння правом власності на квартиру АДРЕСА_4 шляхом укладання в подальшому фіктивного договору купівлі-продажу на вказану квартиру, використовуючи свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 14.01.2005 на квартиру АДРЕСА_4 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , розпорядження органу приватизації № 189363 від 14.01.2005, технічного паспорту, довідки (виписки з домової книги про склад сім`ї і реєстрації) з №897 від 24.12.2013, висновок щодо вартості ФОП « ОСОБА_7 » від 21.10.2013, підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_6 , який помер в жовтні 2013 року (актова запис про смерть №10711 від 05.11.2013) та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_6 , листа за №4435-11/613-У від 30.12.2013 КП БТІ «ОМР», ввівши при цьому в оману ОСОБА_8 , та використовуючи той факт, що останній знаходиться в матеріальній залежності від нього, 22.01.2014, знаходячись спільно з ОСОБА_8 в офісі приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , надав останній вказані документи, та схилив ОСОБА_8 до укладання фіктивного договору купівлі-продажу з ОСОБА_6 , який помер в жовтні 2013 року (актова запис про смерть №10711 від 05.11.2013) щодо отримання права власності на квартиру АДРЕСА_4 ,тим самим ОСОБА_5 спільно з невстановленими особами придбав право на розпорядження вказаним об`єктом нерухомості, чим спричинив матеріальну шкоду територіальній громаді м.Одеси в особі Одеської міської ради в особливо великому розмірі.

Отримавши право на розпорядження АДРЕСА_4 , 30.04.2015, ОСОБА_5 , знаходячись спільно з ОСОБА_8 в офісі приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_9 схилив ОСОБА_8 до укладання з ОСОБА_11 договору купівлі-продажу №11, буд. АДРЕСА_10 (зареєстровано в реєстрі за №1000), відповідно до якого ОСОБА_11 отримала право власності вказаний об`єкт нерухомості.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, здобуте шахрайським шляхом, а саме: квартиру АДРЕСА_4 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та зазначив, що майнові права на квартиру АДРЕСА_4 у даному випадку здобуті шахрайським шляхом, а квартира є предметом злочину, окрім того, згідно до наявних даних вказана квартира є «відумерлою спадщиною», а її правонаступником є територіальна громада м. Одеси у особі Одеської міської ради, з метою забезпечення її схоронності та виключення можливості її перепродажу або іншого відчуження, що в подальшому може унеможливити перехід майнових прав на неї до законного правонаступника, виникла необхідність у накладенні на неї арешту.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до п. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п. 1 ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасове вилучення позбавлення підозрюваного, обвинувачено або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ст.170 ч.2 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та, (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що майнові права на квартиру АДРЕСА_4 здобуті шахрайським шляхом, а квартира є предметом злочину, згідно встановленим обставинам є «відумерлою спадщиною», а її правонаступником є територіальна громада м. Одеси у особі Одеської міської ради, з метою забезпечення її схоронності та виключення можливості її перепродажу або іншого відчуження, що в подальшому може унеможливити перехід майнових прав на неї до законного правонаступника, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованих підстав для накладення арешту.

Керуючись ст. ст. 131, 167, 170, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, здобуте шахрайським шляхом, а саме: квартиру АДРЕСА_4 , яка складається з однієї житлової кімнати та підсобних приміщень, загальною площею 27,0 кв.м., в тому числі житловою площею 17,5 кв.м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.
Виконання ухвали покласти на прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 та слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1