overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/785/178/18
Номер справи місцевого суду: 511/41/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.01.2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000021 від 04.01.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, зареєстрований та житель: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст.376 ч.2,404,405,407, 422 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.01.2018року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000021 від 04.01.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 , строком до 03.03.2018 року.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_7 , обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

-не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

-
Підозрюваного ОСОБА_7 , 05.06.1993 року звільнити з-під варти негайно в залі суду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 14.02.2018 року.
Судді апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 592/1518/18
Провадження № 1-кс/592/707/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732 від 05 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 13.02.2018 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 05.12.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме: документів оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), CMC - повідомлення, надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, щодо абонентського номеру: НОМЕР_1 , за період часу з 00:00 год 01.09.2017 до 00:00 год 31.12.2017 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 13.02.2018 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/116/18 Провадження №1-кп/550/50/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
12.02.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 21.02.2018 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.

Суддя
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №564/270/18

14 лютого 2018 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 від 02 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 Кримінального кодексу України, з угодою про визнання винуватості від 08.02.2018 року
ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2018 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 від 02 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 Кримінального кодексу України, з угодою про визнання винуватості від 08.02.2018 року.
13 лютого 2018 року вказаний обвинувальний акт від з угодою про визнання винуватості надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000008 від 02 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 Кримінального кодексу України, з угодою про визнання винуватості від 08.02.2018 року,на 19 лютого 2018 року о 14:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , представника Костопільського районного відділу з питань пробації.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/2132/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2018 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0003811 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:
13 лютого 2018 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України на 14 год. 00 хв. 23 лютого 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №766/2130/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000182, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 187 КК України,
встановила:
Зазначений обвинувальний акт надійшов в провадження Херсонського міського суду Херсонської області.
Як вбачається з наданої на запит Херсонської місцевої прокуратури інформації, обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Петрівська виправна колонія №49» ( 28310, вул.. Польова, 1 с. Стародуб, Петрівський район, Кировоградська область).
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, в тому числі обвинуваченого.
З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки та безперешкодної організації доставки обвинуваченого в судові засідання, вважаю за необхідне етапувати ОСОБА_2 до Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суддя, -
постановила:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 187 КК України з Державної установи «Петрівська виправна колонія №49» ( 28310, вул.. Польова, 1 с. Стародуб, Петрівський район, Кировоградська область) до Херсонського СІЗО для забезпечення його участі у якості обвинуваченого в судових засіданнях під розгляду даного кримінального провадження.
Для виконання ухвалу в частині етапування обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати:
- начальнику Державної установи «Петрівська виправна колонія №49» ( 28310, вул.. Польова, 1 с. Стародуб, Петрівський район, Кировоградська область), зобовязати його повідомити суд про виконання цієї ухвали;
- начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області, зобовязати його негайно повідомити суд про доставку ОСОБА_2 до зазначеної установи.
Розгляд справи призначено на 19.04.2018 року об 11-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 671/1717/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2018 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську клопотання ОСОБА_4 про повернення застави, внесеної в кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2017 року,
В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримала.
Прокурор в судовому засідання проти клопотання заперечив, посилаючись на те, що заставу необхідно було звернути у дохід держави, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 загинув на місці ДТП поза межами м. Волочиськ. Зазначив, що докази про наявність дозволу слідчого чи прокурора на виїзд ОСОБА_5 за межі міста відсутні.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
В силу ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 9 ст. 182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.
Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Встановлено, що прокурор не звертався до слідчого судді з клопотанням про звернення в дохід держави застави, внесеної за ОСОБА_5 , а тому слідчий суддя позбавлений можливості у визначеному законом порядку перевірити доводи прокурора про невиконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.
За таких обставин, враховуючи норми наведеного вище чинного законодавства, оскільки кримінальне провадження щодо підозрюваного ОСОБА_5 закрито, дія обраного щодо нього запобіжного заходу припинена, а також з врахуванням тої обставини, що після внесення відповідних коштів заставодавцем застава у встановленому законом порядку не була звернена в дохід держави, слідчий судддя прийшов до висновку, що клопотання про повернення застави підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 182, 203, 205 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної дії з моменту її оголошення.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/638/595/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харковi матеріали кримінального провадження №0005672 вiд 23.11.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

20.12.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надiйшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для проведення закритого судового засідання не встановлено.

В підготовчому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, коло осіб, які братимуть участь в судовому розгляді.

Враховуючи, що всі необхідні дії для підготовки судового розгляду виконано, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314,315,316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 185 КК України, - на 11:30 год. 05.03.2018 р. в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Для участі в судовому засіданні викликати обвинуваченого, потерпілу, свідка, повідомити прокурора.

Головуючий ОСОБА_6
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Хмельницький
Скаржник ОСОБА_3 будучи повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився.
Прокурор та слідчий будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явились, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Враховуючи те, що розгляд скарги по суті не здійснюється, приходжу до висновку про можливість вирішення питання про закриття провадження по скарзі за відсутності особи, яка подала скаргу.
Відповідно до ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути оскаржені на досудовму провадженні.
Тобто, досудове розслідування, як то визначено ст.283 КПК України, закінчено, а тому скарга ОСОБА_3 не може бути розглянута по суті, а відповідно не може бути прийнято ні одне із рішень, передбачених ч.2 ст.307 КПК України.
За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/36/18
У Х В А Л А
25 січня 2018 року м. Хмельницький
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю з наступних підстав.
23.01.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду направлений обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню.
Тобто, досудове розслідування згідно ст.283 КПК України, закінчено. В порядку ст.303 КПК України може бути оскаржено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, а тому скарга ОСОБА_3 не може бути розглянута по суті поза межами кримінального провадження (досудового розслідування), а відповідно не може бути прийнято ні одне із рішень, передбачених ч.2 ст.307 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи вищезазначені обставини, а саме те, що скарга ОСОБА_3 по суті не розглядається, правила ч. 3 ст. 306 КПК України не можуть бути застосовані, а відтак рішення про закриття провадження приймається у відсутності скаржника, який про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 5 днів.

Слідчий суддя
Справа № 643/7145/17
Номер провадження 1-кп/643/305/18
УХВАЛА
14.02.2018
14 лютого 2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и в:
02.06.2017 до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
Ухвалою судді від 06.06.2017 призначено підготовче судове засідання за вказаним обвинувальним актом на 18.07.2017 о 12:40.
Підготовче судове засідання до сьогоднішнього часу не проведено, через не доставку ОСОБА_3 до Московського районного суду м. Харкова.
13.02.2018 до Московського районного суду м. Харкова надійшов лист із Фрунзенського районного суду м. Харкова, із якого вбачається, що ухвалою апеляційного суду Харківської області від 04.01.2018 задоволено клопотання ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження відносно останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, що перебуває у провадженні Московського районного суду м. Харкова, до Фрунзенського районного суду м. Харкова.
До цього часу копія вищевказаної ухвали апеляційного суду Харківській області від 04.01.2018 до Московського районного суду не надходила.
У зв`язку із викладеним, з метою виконання ухвали апеляційного суду Харківської області від 04.01.2018, є підстави для направлення матеріалів кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України до Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Ухвала оскарженню не пілягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №615/481/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1289/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 лютого 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26.12.2017р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26.12.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу до 17 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2