Справа № 524/6743/16-к
Провадження 1-кп/524/71/17
УХВАЛА
26.10.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.2, ст. 289 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 309 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , але у судове засідання не з,явилися, про причини неявки суду не повідомили , що припускає їх неявку без поважних причин, про день слухання справи були належним чином повідомлені, про що свідчить поштові повідомлення про отримання судових повісток (а.с. 102-103 т. 2), у зв,язку з чим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 було заявлене клопотання про доставку свідків привідом у судове засідання.

Суд вислухавши думку учасників процесу, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечують проти задоволення клопотанян прокурора , приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст.. 327 ч.1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 140 КПК України передбачено , що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Із поштових повідомлень про отримання судових повісток убачається, що свідок ОСОБА_6 -21.09.2017 року, а свідок ОСОБА_7 -25.09.2017 року отримали судові повістки ( а.с. 102-103 т.2) , тобто були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи , про причини неявки суду не повідомили , що свідчить про їх неявку до судового засідання без поважних причин , які визначені ст. 138 КПК України, тому суд вважає відповідно до вимог ст. 327 ч.1 КПК України застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 привід до судового засідання , для повного і всебічного розгляду справи .

Керуючись ст.. 140, 143 , 327 ч.1 , 372 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ( м. Кременчук , вул.. Першотравнева , 29/5 , каб. №12) 14.11.2017 року о 14 год. 00 хв. свідків :
ОСОБА_6 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2

Виконання ухвали покласти на Кременчуцький ВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя :