Справа № 214/8808/15-к
1-в/214/144/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника установи виконання покарань ОСОБА_4

за участю засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання державної установи «Дніпропетровська виправна колонія (№89)» про роз`яснення вироків щодо засудженого ОСОБА_5 , суд,

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява державної установи «Дніпропетровська виправна колонія (№89)» про роз`яснення вироку щодо засудженого ОСОБА_5 .

В обґрунтування заяви наведено наступне. В державній установі «Дніпропетровська виправна колонія (№89)» відбуває покарання ОСОБА_5 , який засуджений 24.03.2017 року вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за ст. ст. 15 ч.3, 186 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років. У вироку початок строку покарання 17.11.2016 року. На підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 17.11.2016 року до набрання вироку законної сили. Також ОСОБА_5 засуджений 22.12.2017 року вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі. У вироку початок строку покарання 17.11.2016 року. На підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 17.11.2016 року до 20.06.2017 року. Згідно рапорту ОСОБА_5 затриманий 16.11.2016 року.

Представник установи у судовому засіданні заяву підтримав частково та просить роз`яснити питання щодо початку строку покарання засудженому ОСОБА_5 щодо вироку суду від 22 грудня 2017 року.

Прокурор не заперечує проти роз`яснення вироку суду.

Засуджений не заперечує проти роз`яснення вироку суду.

Вислухавши представника установи, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим роз`яснити вирок суду виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як вбачається з протоколу затримання ОСОБА_5 (том №1 а.с.117), останній був затриманий 16 листопада 2016 року.
Таким чином, оскільки Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу при ухваленні вироку від 22 грудня 2017 року відносно ОСОБА_5 за ст. ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України, у резолютивній частині при зазначенні початку строку покарання помилково зазначено як «з 17 листопада 2016 року», суд вважає за необхідне роз`яснити в цій частині вирок суду, а саме: вважати вірним, що строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 16 листопада 2016 року, а також період зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з 16 листопада 2016 року.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Роз`яснити, що згідно вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22.12.2017 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ст. ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, початок строку покарання ОСОБА_5 необхідно рахувати з моменту затримання 16 листопада 2016 року. На підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 16 листопада 2016 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1