Справа № 545/1527/17
Провадження 1-кп/545/73/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.2018 р.Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 22.06.2017, який надійшов з Прокуратури Полтавської області на підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області від 03.10.2017 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березоточа, Лубенського району Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.04.1992 року Лубенським районним судом Полтавської області, за ч.3,4 ст. 81 КК України, до 4-х років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна;

- 26.11.1996 року Лубенським районним судом Полтавської області, за ст. 102 КК України, до 3-х років позбавлення волі;

- 13.05.1999 року Лубенським районним судом Полтавської області, за ч. 2 ст. 140, 14 КК України, до 2-х років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна;

- 20.12.2001 року Пирятинським районним судом Полтавської області, за ч. 1 ст. 115 КК України, до 14- ти років позбавлення волі;

- 20.12.2001 року Лубенським районним судом Полтавської області, за ч. 3 ст. 142, ч. 3 186, ч. 1 ст.70 КК України, до 15- ти років позбавлення волі з конфіскацією, звільнений 26.01.2016 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 186 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , посилаючись на наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, так як обвинувачений може переховуватись від суду та продовжити свою злочинну діяльність вчиняючи інші кримінальні правопорушення.

Захисник в судовому засіданні заперечив проти тримання під вартою обвинуваченого вказавши на тривалий термін перебування свого підзахисного під вартою, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. Та прохав для забезпечення розгляду справи по суті етапувати з місць позбавлення волі до суду ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для дачі свідчень по суті пред`явленого обвинувачення оскільки останні є безпосередніми учасниками інкримінованих обвинуваченому злочинів.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що у ході досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою 06.05.2017р. який продовжено слідчим суддею до 27.06.2017 року. Ухвалою колегії апеляційного суду Полтавської області від 19.05.2017р. залишено без змін ухвалу від 06.05.2017 року.Ухвалою колегії Полтавського районного суду від 26.06.2017р. обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою на 60 діб до 24.08.2017р. включно.

Ухвалою колегії Апеляційного суду Харківської області від 22.08.2017р. обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою на 60 діб до 21.10.2017р. ,який в подальшому продовжувався ухвалою Полтавського районного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України , при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину ч. 4 ст. 187 КК України та тяжких злочинів ч. 2 ст. 121, , ч. 3 ст. 186 КК України, не працює, не має постійних та законних джерел доходів, раніше судимий за особливий тяжкий злочин, судова колегія вважає, що прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_7 доведено існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від суду та продовження злочинної діяльності шляхом вчинення інших злочинів. При цьому інших об`єктивних даних щодо спростування наданої характеристики особи суду не представлено. Також колегія враховує ухвали апеляційних інстанцій якими також встановлена наявність ризиків передбачених ст..177 КПК України та ту обставину, що провадження по кримінальному провадженню не розпочато.

Враховуючи встановлені обставини і ризики, колегія суддів вважає, що вони в даний час свідчать про неможливість застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`яких видів запобіжного заходу, що передбачені ч.1 ст.176 КПК України, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вище зазначеним ризикам, а тому строк тримання під вартою слід продовжити на 60 діб.

Також колегія вважає клопотання захисника про етапування засуджених до суду таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183, 314-316 КПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 діб, а саме з 07 лютого 2018 року по 07 квітня 2018 року включно.

Копію ухвали направити до Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23, до виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Клопотання захисника про етапування засуджених- задовольнити.

ОСОБА_8 , 1973 року народження, етапувати з державної установи «Покровська виправна колонія №17 спеціалізована туберкульозна лікарня» (Харківська область, Балаклійський район, с. Покровське) до Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23 (м. Полтава, вул. Пушкіна, 91) для подальшого конвоювання особи до Полтавського районного суду Полтавської області для участі останнього в судовому засіданні.
Копію ухвали направити начальнику державної установи «Покровська виправна колонія №17 спеціалізована туберкульозна лікарня» (Харківська область, Балаклійський р-н, с. Покровське) та начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23для виконання.
ОСОБА_9 , 1981 року народження, етапувати з державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» (с. Перехрестівка Роменського району Сумської області) до Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23 (м. Полтава, вул. Пушкіна, 91) для подальшого конвоювання особи до Полтавського районного суду Полтавської області для участі останнього в судовому засіданні.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» (с. Перехрестівка Роменського району Сумської області) та начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23для виконання.

Після доставлення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23, для подальшого конвоювання до Полтавського районного суду Полтавської області для участі в судовому засіданні, негайно повідомити Полтавський районний суд Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3