overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
смт Короп 16 березня 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 ,
Згідно з клопотанням слідчого, 03.09.2015 року надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що в ніч на 03.09.2015 року невідома особа з подвір`я її господарства здійснила крадіжку велосипеда, завдавши потерпілій матеріального збитку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засудженим Лебединським РС Сумської області 23 липня 2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, покарання не відбуте, судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисне кримінальне правопорушення.
Так, 03.09.2015 року, в нічну пору доби, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, проник до господарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де, таємно від оточуючих, повторно, з господарського двору, здійснив крадіжку велосипеда марки Україна, вартістю 989 грн. 57 коп., завдавши потерпілій матеріального збитку на вищевказану суму.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 .
Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років.
Підозрюваний ОСОБА_5 після вчинення кримінального правопорушення втік з місця події, за місцем проживання відсутній, умисно переховується від слідства і його місцезнаходження невідоме.
04 листопада 2015 року підозрюваний ОСОБА_5 постановою слідчого оголошений у розшук. Проведення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 доручено СКР Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області.
13 березня 2018 органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, надавши свої обґрунтування обставин, що підтверджують підстави для тримання підозрюваного під вартою.
Заслухавши прокурора, слідчого, вивчивши подання та дослідивши надані докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, раніше судимий, може вчинити інший злочин, на даний час переховується від органів досудового розслідування, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 188-190 КПК України,
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Ухвала втрачає законну силу 16 червня 2018 року о 23 год. 59 хв.

Слідчим по даному провадженню є: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , т. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/2530/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/10/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 187 КК України
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

12 березня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадженняза апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначений на 07.03.2018 року о 10 годині відкладено на 02.04.2018 року о 10 год, 30 хв.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Центральному районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області 03 квітня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
копія вірна
Суддя ОСОБА_2
Справа№751/7606/16-к
Провадження№1-в/751/121/18
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

19 березня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, клопотання державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі згідно ст. 82 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

19 березня 2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44», в якому просять: замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі згідно зі ст. 82 КК України, засудженій ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 154 КВК України, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44».

Керуючись ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі згідно ст. 82 КК України - призначити в судове засідання на 10 квітня 2018 року на 09 годину 20 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44».

Зобов`язати Державну установу «Чернігівська виправна колонія № 44» надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представнику Державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44», перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора.

Копію ухвали суду надіслати державній установі «Чернігівська виправна колонія № 44».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
19 березня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-3864 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 листопада 2017 року.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2017 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 152 КК України КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2016 року і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Виключено з мотивувальної частини вироку посилання на докази: протокол проведення слідчого експерименту від 11.08.2016 р.; висновок експерта № 35 від 20.07.2016 р.; протоколи пред`явлення особи для впізнання від 13.07.2016 р.; висновок експерта № 110 від 22.07.2016 р.; висновок експерта № 364 від 07.11.2016 р., які є неналежними. В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати постановлені відносно засудженого ОСОБА_5 вирок суду першої інстанції й ухвалу апеляційного суду та закрити кримінальне провадження.

Мотиви суду
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Ухвала

Іменем України
19 березня 2018 р.

м. Київ
Справа № 1-кп/415/97/18
Провадження № 51 4789 впс 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про направлення об`єднаного кримінального провадження № 1-кп/415/97/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 із Лисичанського міського суду Луганської області до одного із районних судів Рівненської області або міста Києва,
встановив:
Захисник ОСОБА_7 звернулася до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з клопотанням про направлення вказаного кримінального провадження з Лисичанського міського суду Луганської області до одного із районних або місцевих судів Рівненської області або міста Києва, в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України.
До початку розгляду клопотання до Верховного Суду надійшов лист від військового прокурора Луганського гарнізону ОСОБА_12 із клопотанням про відкладення розгляду, призначеного на 19 березня 2018 року, оскільки Військову прокуратуру Луганського гарнізону не повідомили про дату, час та місце розгляду клопотання захисника, як цього вимагають положення частини 4 статті 34 КПК України. Також вказує на те, що представникам прокуратури не дали можливості ознайомитися зі змістом поданого захисником ОСОБА_7 клопотання, що позбавило прокуратуру можливості подати письмові заперечення. Також вказує на те, що вимоги частини 4 статті 34 КПК України необхідно виконати і щодо обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх захисників.
Обговоривши вказане клопотання, заслухавши думку захисника ОСОБА_6 , який вважав за можливе здійснити розгляд клопотання, з метою належного виконання вимог ст. 34 ч. 4 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання на іншу дату, повторно повідомивши учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 34, 441 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання військового прокурора Луганського гарнізону ОСОБА_12 задовольнити.
Розгляд клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про направлення об`єднаного кримінального провадження № 1-кп/415/97/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 із Лисичанського міського суду Луганської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів відкласти на 14 годину 00 хвилин 22 березня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-3501ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Волинської області від 08 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4

на вирок Апеляційного суду Волинської області від 08 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/999/2018 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

19 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 12 січня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього певних обов`язків з іспитовим строком на 2 роки.

Заступником прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок суду подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч.4 ст. 399 КПК України, не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 29 березня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 396-401 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 12 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 29 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/940/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000101 від 12.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000101 від 12.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 212 КК України - задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та особам, що будуть діяти за її дорученням чи постановою тимчасовий доступ до оригіналу господарської справи № 916/2773/13, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю її вилучення (виїмки).

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 20.03.2018 року о 10 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/273/18 Справа № 705/1907/17 Категорія: ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 березня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2017 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель в АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 11.10.2013 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 26.03.2014 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 307, 69, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/4 частини майна;

- 06.04.2017 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців

засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст.185 КК України, на 1 рік 9 місяці позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 1 року 9 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.04.2017 у виді 3 місяців позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 у строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення з 29 травня 2017 року по 20.06.2017 року з розрахунку: 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, ч.1 п.1 ст. 407, ст. 418 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2017 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 22 березня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 521/3836/18
Провадження по справі № 1-кс/1407/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
15 березня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , або співробітникам оперативного підрозділу СКП Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 00:00 годин 20.02.2018 по 04:00 годину 20.02.2018, що відбувались в межах дії базових станцій, за адресою: АДРЕСА_2 :

LAC 38180, СІD 36151, 7551, 36153, 9723, 36152, 32153, 27631, 12127, а саме:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А) (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 15.03.2018 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 15.04.2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16 березня 2018 року о 09 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1