Справа № 304/847/17
Провадження № 1-в/304/60/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Перечинського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Перечинського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування іспитового строку та направлення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України,
для відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 листопада 2015 року, -
До Перечинського районного суду надійшло вищазазначене подання, яке мотивовано тим, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 листопада 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 332 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. Разом з цим, на підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. Під час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони, оскільки 15 лютого 2016 року та 15 травня 2017 року на реєстрацію в Перечинський РВ з питань пробації не з`явився, при цьому пояснюючи таку неявку тим, що він забув про реєстрацію, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження. Також, 17 липня 2017 року ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації в Перечинський РВ з питань пробації, при цьому 24 липня 2017 року подав пояснення, згідно якого він не з`являвся у зв`язку з тим, що хворів та зобов`язався до 26 липня 2017 року надати довідку від лікаря, однак таку так і не надав. Оскільки, засуджений ухиляється від виконання покладеного на нього судом обов`язку, так як не з`являється до Перечинського РВ з питань пробації без поважних причин, що унеможливлює подальше виконання вироку без ізоляції такого від суспільства, тому старший інспектор Перечинського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майор внутрішньої служби ОСОБА_7 просить скасувати засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити такого для реального відбування призначеного йому покарання за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 листопада 2015 року покарання у виді позбавлення волі.
У судовому засіданні прокурор та представник Перечинського РВ з питань пробації після встановлених по справі обставин, зокрема наявності хвороби у засудженого, яка характеризується порушенням пам`яті й уваги, вирішення даного подання залишили на розсуд суду.
Засуджений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні просили відмовити в задоволенні подання, оскільки вважають, що таке заявлено передчасно та без з`ясування всіх обставин.
Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що вона являється тіткою засудженому ОСОБА_5 . Так, після того, як у ОСОБА_5 протягом 2005 року померло троє рідних йому людей, то він почав проявляти певну розсіяність та неуважність,яка з часом тільки погіршилась. На даний час він проходить лікування у Перечинській ЦРЛ.
Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснили, що засудженого ОСОБА_5 вони знають уже багато часу. ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, а фактично живе за рахунок тимчасових заробітків. Так, особисто він їм неодноразово допомагав по домогосподарству. Однак, в останні роки вони помітили, що він проявляє деякі погіршення в пам`яті, зокрема останній може забути день і час, коли обіцяв їм прийти допомагати по домогосподарству, при цьому з`являвся він до них на другий чи третій день. Проживає він один вдома.
Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснила, що вона працює лікарем-невропатологом в Перечинській районній лікарні. Так, у них на лікуванні перебуває гр. ОСОБА_5 , який має діагноз: КТ- ознаки дисциркуляторної енцефалопатії. Дана хвороба характеризується порушенням пам`яті й уваги.
Суд, заслухавши учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 листопада 2015 року засуджений за ч.2 ст. 332 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, при цьому його на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Також встановлено, що засуджений ОСОБА_5 15 лютого 2016 року, 15 травня та 17 липня 2017 року не з`явився для реєстрації в Перечинський РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з поважних причин, про що свідчить хвороба, на яку він хворіє ( КТ- ознаки дисциркуляторної енцефалопатії з розширенням зовнішніх лікворних просторів ступеню вираженості. Атрофія півкуль мозочка) і яка характеризується порушенням пам`яті й уваги. При цьому, як убачається з доданих до подання матеріалів, то ОСОБА_5 фактично з`являвся для реєстрації на наступні дні після тих коли повинен був з`явитися, про що надавав відповідні письмові пояснення.
Разом з цим встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 громадський порядок не порушував, адміністративних правопорушень не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем постійного проживання характеризується з позитивної сторони, з сусідами не конфліктує, спиртними напоями не зловживає.
Згідно ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до п.5.3. Інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої наказом № 270/1560 Державного департаменту України з питань виконання покарань Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Згідно п.5.1. даної Інструкції поважними причинами неявки засудженої особи до інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють її можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені (частина 5 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України).
Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що ОСОБА_5 15 лютого 2016 року, 15 травня та 17 липня 2017 року фактично не з`явився для реєстрації з поважних причин, а також те, що за період іспитового строку він громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем постійного проживання характеризується з позитивної сторони, а тому суд приходить до висновку, що будь-яких обставин, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення не встановлено, у зв`язку з чим вважає, що у поданні старшого інспектора слід відмовити.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У поданні старшого інспектора Перечинського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 листопада 2015 року відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1