Дата документу 14.04.2015 Справа № 334/2740/15-к
Провадження № 1-кс/334/677/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУ МВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_4 , узгоджене прокурором прокуратури м. Запоріжжя юристом 3 класу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000047 від 07.02.2014 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Із матеріалів клопотання вбачається, що посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", діючи між собою за попередньою змовою, навмисно реалізовали по заниженій вартості арештоване майно. Зокрема, встановлено, що з цією метою в період часу з 30.01.2013 по 25.11.2013 посадовими особами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 умисно внесені завідомо неправдиві відомості до офіціальних документів щодо проведення аукціонів по реалізації арештованого майна: протокол №08-0167/12-1 з реалізації транспортного засобу марки CHRYSLER, моделі - 300С, державний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску належного ОСОБА_6 ; протокол №08-0147/12-1 з нежилого приміщення №6 (літера А-2) за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_7 ; протокол №08-0346/13-1 з реалізації автомобілю марки Mersedes Benz моделі - 260, 1987 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_2 , належного ОСОБА_8 ; протокол №08-0385/13-1 з реалізації автомобілю марки СНЕVROLET моделі LACCETI NР, 2005 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_3 , належного на праві приватної власності ОСОБА_9 ; протокол №08-0394/13-1 з реалізації автомобілю марки НОNDА моделі - Stream 2.0і, 2004 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_4 , належного ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протокол №08-0391/13-1 з реалізації автомобілю марки NISSAN моделі - NАVАRА, 2007 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_5 , належного на праві приватної власності ОСОБА_10 ; протокол №08-0384/13-1 з реалізації автомобілю марки ЗАЗ - DАЕWОО, моделі - Т13110 70, 2007 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_6 , належного на праві приватної власності ОСОБА_11 ; протокол №08-0390/13-1 з реалізації 1/2 частини двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , належної на праві приватної власності ОСОБА_12 ; протокол №08-0392/13-1 про проведення аукціону від 07.11.2013 з реалізації автомобілю марки ВАЗ, моделі - 210700 20 ЗНГ, 2007 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_7 , належного на праві приватної власності ОСОБА_13 ; протокол №08-0392/13-1 з реалізації автомобілю марки Skoda, моделі - Super В, 2007 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_8 , належного на праві приватної власності ОСОБА_13 ; протокол №08-0419/13-1 з реалізації автомобілю марки ЗАЗ - DАЕWОО моделі - Т13110 70, 2005 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_9 , належного на праві приватної власності ОСОБА_14 , протоколу № 08-0399/13-1 про проведення аукціону від 27.11.2013, протокол присутності на аукціоні з реалізації арештованого рухомого майна від 27.11.2013 завідомо неправдиві відомості про проведений аукціон з реалізації автомобілю марки Lexus моделі RX 300, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_10 , належного на праві приватної власності ОСОБА_15 , протоколу №08-0091/12-1 від 31.08.2012 про проведення прилюдних торгів, протоколу присутності на прилюдних торгах від 31.08.2012 з реалізації квартири за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки фактично вказані аукціони не проводились, перелічене майно незаконно реалізовано підприємством ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч.2 ст.364 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 27.11.2013 посадові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, внесли до протоколу № 08-0399/13-1 про проведення аукціону від 27.11.2013, протоколу присутності на аукціоні з реалізації арештованого рухомого майна від 27.11.2013 завідомо неправдиві відомості про проведений аукціон з реалізації автомобілю марки Lexus моделі RX 300, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_10 , належного на праві приватної власності ОСОБА_15 , що відбувся між учасниками аукціону ОСОБА_16 та ОСОБА_17 у приміщенні кімнати АДРЕСА_4 . Фактично вказаний аукціон не проводився, даний автомобіль незаконно реалізований підприємством ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_17 .

Допитаний як свідок, ОСОБА_16 пояснив, що приблизно з 2012 року знайом з ОСОБА_18 , який працював у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 та займався реалізацією через прилюдні торги конфіскованого майна. Приблизно на початку листопада 2013 року йому зателефонував ОСОБА_18 та запропонував йому прийняти участь у торгах по реалізації автомобіля Лексус. Він виконав прохання ОСОБА_18 та привіз у офіс ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 копії паспорта та ідентифікаційного коду. Через деякий час він також приїжджав до вказаного офісу, де підписував якісь документи.

Ніякої участі в торгах по зазначеному автомобілю він не приймав, тому що забув про час проведення торгів.

Допитана як свідок , ОСОБА_17 , також пояснила про те, що приблизно у кінці літа 2013 року вона за пропозицією ОСОБА_18 придбала в ході торгів, які поводились ЗФ ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , легковий автомобіль марки Lexus RX-350. Фактично торги з реалізації вказаного автомобілю ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 не проводились. У день проведення торгів 27.11.2013 вона у офісі ЗФ ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 не знаходилась, а перебувала у м. Київ. Після проведення даного аукціону, з метою ремонту даного автомобілю та подальшої його реалізації ОСОБА_17 передала вказаний автомобіль співробітнику ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_18 , з яким вона підтримувала дружні стосунки. Право власності на даний автомобіль вона за собою не оформляла, ніяких документів в установах, організаціях, нотаріальних конторах з приводу розпорядження даним автомобілем вона не підписувала. Даний автомобіль вона нікому не відчужувала.

Однак згідно інформації УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області 01.10.2014 право власності на вказаний транспортний засіб зареєстровано за ОСОБА_19 , 1957 року народження, а 07.11.2014 ОСОБА_19 знято з реєстрації та до теперішнього часу на облік не поставлений.

Допитаний в якості свідка, ОСОБА_19 , пояснив, що вказаний автомобіль він придбав у ОСОБА_20 , який займався покупкою продажем автомобілів на початку жовтня 2014 року. Придбання даного автомобілю здійснялося шляхом його обміну на автомобіль марки BMW, який належав ОСОБА_19 із доплатою останнього у сумі 14 000 доларів США. Про обставини постановки вказаного автомобілю на облік він пояснити не може, тому що, оформленням права власності на даний автомобіль за ОСОБА_19 займався ОСОБА_20 . На початку листопада 2014 року ОСОБА_19 продав вказаний автомобіль ОСОБА_20 за 24 000 доларів США. Зняттям з обліку даного автомобілю також займався ОСОБА_20 .

Допитаний в якості свідка, ОСОБА_20 , пояснив, що він являвся одним з посередників по продажу даного автомобілю марки Лексус, усі документи на даний автомобіль знаходились у ОСОБА_21 , який, також, займався покупкою-продажем автомобілів. Постановка даного автомобіля на облік УДАІ за ОСОБА_19 здійснялась на підставі довідки рахунка від 01.10.2014 виданої підприємством ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , юридична адреса якого: АДРЕСА_5 . Фактично видачею таких довідок займався чоловік за ім`ям ОСОБА_22 у м. Бердянськ. Документи, необхідні для видачі вказаної довідки-рахунка підприємству ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 надавав ОСОБА_21

Директор ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_23 на виклики слідчого умисно не з`являється, про причину неявки пояснює матеріальними труднощами, пов`язаними з транспортними витратами.

ОСОБА_21 на неодноразові виклики слідчого не з`являється, причин своєї неявки не пояснює, на дзвінки слідчого умисно не відповідає.

Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 вказаний автомобіль за ОСОБА_17 у органах ДАІ не реєструвався на облік не ставився.

Таким чином, право власності на даний автомобіль незаконно зареєстровано за ОСОБА_19 01.10.2014 після зняття даного автомобілю з обліку ІНФОРМАЦІЯ_6 на підставі протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації даного автомобілю.

Враховуючи вищевикладене, в ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки Lexus RX-350, державний реєстраційний номер НОМЕР_11 , номер кузову НОМЕР_12 є об`єктом кримінального правопорушення за фактом його незаконної реалізації посадовими особами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 по штучно заниженій вартості. Крім того, в ході досудового розслідування встановлено незаконне оформлення права власності на даний автомобіль за ОСОБА_19 в супереч волі ОСОБА_17 , яка являлася переможцем торгів по реалізації даного автомобілю, відповідно його власником.

З метою повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у вилученні у Центрі надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Бердянська, Бердянського та ІНФОРМАЦІЯ_7 документів, на підставі яких проводилась постановка на облік легкового автомобілю марки Lexus RX-350, номер кузову НОМЕР_13 , а саме: заяву №49281259 від 01.10.2014, облікову картку № НОМЕР_14 від 28.08.2014, довідку рахунок серії НОМЕР_15 від 01.10.2014 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин на стадії досудового розслідування, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до вказаних документів, та вилучення їх у ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованим за адресою: АДРЕСА_6 .

Клопотання слідчого, узгоджене із прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 , оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання та проведення його без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення вказаних документів у ІНФОРМАЦІЯ_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000047 задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах ІНФОРМАЦІЯ_9 капітану міліції ОСОБА_4 , оперуповноваженому УБОЗ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_24 . Центром надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Бердянська, Бердянського та ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованим за адресою: АДРЕСА_6 , тимчасовий доступу до оригіналів документів на підставі яких проводилась постановка на облік легкового автомобілю марки Lexus RX-350, номер кузову НОМЕР_13 , а саме: заяви №49281259 від 01.10.2014, облікової картки № НОМЕР_14 від 28.08.2014, довідки рахунка серії НОМЕР_15 від 01.10.2014 року.

Надати дозвіл на вилучення вищевказаних документів у оригіналах.

Зобов`язати керівництво надання ІНФОРМАЦІЯ_8 надати тимчасовий доступ до вказаних документів з метою їх вилучення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє 30 днів з дня її постановлення до 14.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1