В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілих : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгород кримінальне провадження за №308/12187/17, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001433 від 21.10.2017 р. про обвинувачення
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ( дачний кооператив « Нивки») , громадянина України, українця, без освіти, неодруженого, тимчасово не працюючого, не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ужгород, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, без освіти, неодруженого, тимчасово не працюючого, судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20 вересня 2017 року близько 21 години ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи таємно, з єдиним прямим умислом на заволодіння чужим майном, поєднане з проникненням у приміщення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка на дверях проник до підсобного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав бувшу у використанні будівельну тачку марки «LIMEX» вартістю 465,00 грн. та два мішки суміші для приклеювання та армування пінополістерольних та мінераловатних плит марки «MASTER» вагою по 25 кг. кожен загальною вартістю 242,00 грн., які переніс до огорожі та передав їх ОСОБА_5 , який залишився на вулиці біля огорожі з метою сповіщення та попередження ОСОБА_4 у разі викриття їхніх злочинних дій сторонніми особами ,чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 707 гривень 00 копійок.

Окрім того, 17 жовтня 2017 року близько 18 години ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, переліз через металеву сітку огорожі земельної ділянки , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом розбиття шибки на вікні проник до дачного будинку, звідки таємно викрав бувше у використанні майно, а саме : супутниковий ресивер (тюнер) до параболічної антени марки «TIGER» моделі «X 90 HD», чорного кольору та пульт до нього вартістю 259,00 грн., туалетна вода (жіночі парфуми) марки «Dolce&Gabana Desine» місткістю 75 мл вартістю 1040,00 грн., та фотоальбом для фотокарток разом із фотокартками вартістю 55,00 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1354 гривень 00 копійок.

Окрім того, 18 жовтня 2017 року близько 19 години ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, переліз через металеві ворота огорожі земельної ділянки , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом розбиття шибки на вікні проник до дачного будинку, звідки таємно викрав : калькулятор марки «Brilliant BS-1008X» вартістю 46,37 грн., садовий секатор вартістю 69,50 грн., плоскогубці «Czechoslovakia Zbirovia 500V» вартістю 32.76 грн., викрутка з маркуванням «PAT 20366» вартістю 23,40 грн, викрутка марки «ТОРЕХ» вартістю 25,50 грн., зарядний пристрій «NOKIA» вартістю 53,40 грн., фігурна викрутка з ручкою у вигляді прапора США вартістю 9,56 грн., індикатор напруги вартістю 13,50 грн., упаковка з насадками для будівельних ножів вартістю 12,50 грн., металевий пробійник вартістю 22,80 грн., викрутка з зеленою ручкою та двома насадками (у чорному футлярі) вартістю 15,39 грн., напилок круглої форми вартістю 5.11 грн., викрутка з прозорою світло-синьою ручкою вартістю 4,00 грн., насадка для шуруповерта 10 мм вартістю 8,80 грн., упаковка клею марки «LACRYSIL» вартістю 6.11 грн., два шестигранні ключі вартістю 22,43 грн., упаковка з двома насадками на шуруповерт марки «WORKS PHILLIP BITS 25mm» вартістю 22,33 грн., дві упаковки з ліскою для тримера (коси) марки «V-Force Products», 02,4 мм 15 метрів вартістю 112,50 грн., ізоляційна стрічка чорного кольору вартістю 16,53 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 574 гривень 69 копійок.

Окрім того, 19 жовтня 2017 року близько 20 години ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, пошкодивши залізобетонну опору на огорожі земельної ділянки , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження навісного замка на дверях проник до підсобного приміщення звідки таємно викрав : бензопилу марки «ТЕМП» моделі «БП-45В» вартістю 1552,00 грн.; бензиновий гример марки «Foresta» модель «FC-45LX» вартістю 1968,75 грн., лічильник на воду марки «Novator» вартістю 187,00 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 3707 гривень 75 копійок.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , поєднана з проникненням у житло, інше приміщення , вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Органом досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , поєднана з проникненням у інше приміщення , вчинена за попередньою змовою групою осіб.
У підготовчому судовому засіданні прокурор подав до суду угоди укладені між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у присутності захисника обвинувачених ОСОБА_11 про визнання винуватості від 15.02.2018 року , які просив затвердити , з додержанням наступних умов.
На підставі наведеного, суд розглянув справу відповідно положень ст. ст. 469 ч.4, 472, 473, ч.4 ст.474 КПК України.
Зі змісту угод вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Згідно з даними угод прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваних. Обвинувачений ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язалися беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повинні понести за вчинене кримінальне правопорушення , а саме за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 ( три ) роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк.
Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідні. Наслідки укладення та затвердження означеної угоди, згідно ст.ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України та ст.389-1 КК України оговорені сторонами.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості він повністю розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю. Окрім того, ОСОБА_4 підтвердив суду, що угода про визнання винуватості від 15.02.2018 року укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просив її затвердити.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості він повністю розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю. Окрім того обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив суду, що угода про визнання винуватості від 15.02.2018 року укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просив її затвердити.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 просили суд затвердити укладену між обвинуваченими та прокурором угоду про визнання винуватості .
Судом також встановлено, що потерпілі у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 подали письмови заяви про надання згоди на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими в порядку ч. 4 ст. 469 КПК України, які додано до матеріалів справи.
В підготовчому судовому засіданні прокурор також висловив думку про затвердження угод про визнання винуватості.
Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.
Судом на виконання вимог ст.474 КПК України сумніву у добровільності та істинності позиції обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не встановлено. В підготовчому судовому засіданні суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угоди про визнання винуватості від 15.02.2018 року не є наслідком застосування насильства, примусу погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує, що узгоджені сторонами в угодах про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.
Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.
При вирішенні питання про відповідність угод про визнання винуватості від 15.02.2018 року вимогам ст.ст.469, 474 КПК України, суд враховує, що умови угод про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди, а також щодо узгодженої між сторонами міри покарання, яка відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинувачених, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченими взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
При укладенні угоди враховано наявність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 67 КК України відносить рецидив злочинів.

При укладенні угоди враховано наявність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 суд відповідно до ст. 67 КК України відносить рецидив злочинів.

Суд при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України має право затвердити угоду.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Згідно ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.
За таких обставин суд приходить до переконання про можливість затвердження угод про визнання винуватості, а обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід призначити вид і міру покарання відповідно до угод про визнання винуватості від 15 лютого 2018 року, укладених між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника підозрюваного ОСОБА_11 та між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника підозрюваного ОСОБА_11 .
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Розподіл витрат на залучення експерта вирішити відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.
У відповідності до ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368,370,374,376,395, 469, 472 - 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості від 15 лютого 2018 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 затвердити.

Угоду про визнання винуватості від 15 лютого 2018 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 затвердити.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину з покладенням на засудженого ОСОБА_4 обов`язків передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 - не обиралась.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину з покладенням на засудженого ОСОБА_5 обов`язків передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 - не обиралась.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі в розмірі 3108,32 грн. за проведення судових експертиз;
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в розмірі 3108,32 грн. за проведення судових експертиз;
Речові докази у вказаному кримінальному провадженні:
тюнер до параболічної антени марки «TIGER» моделі «X 90 HD», чорного кольору та пульт до нього, туалетна вода (жіночі парфуми) марки «Dolce&Gabana Desine» місткістю 75 мл, та фотоальбом для фотокарток разом із фотокартками - передані потерпілому у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на відповідальне зберігання, вважати повернутим власнику за належністю;
бензопила марки «ТЕМП» моделі «БП-45В»; бензиновий гример марки «Foresta» модель «FC-45LX», лічильник на воду марки «Novator» - передані потерпілому у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на відповідальне зберігання, вважати повернутим власнику за належністю;
калькулятор марки «Brilliant BS-1008X», садовий секатор, плоскогубці «Czechoslovakia Zbirovia 500V», викрутка «PAT 20366», викрутка марки «ТОРЕХ», зарядний пристрій «NOKIA», фігурна викрутка з ручкою у вигляді прапора СІЛА, індикатор напруги, упаковка з насадками для будівельних ножів, металевий пробійник, викрутка з зеленою ручкою та двома насадками (у чорному футлярі), напилок круглої форми, викрутка з прозорою світло-синьою ручкою, насадка для шуруповерта 10 мм, упаковка клею марки «LACRYSIL», два шестигранні ключі, упаковка з двома насадками на шуруповерт марки «WORKS PHILLIP BITS 25mm», дві упаковки з ліскою для тримера (коси) марки «V-Force Products», 02,4 мм 15 метрів, ізоляційна стрічка чорного кольору -передані потерпілому у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на відповідальне зберігання, вважати повернутим власнику за належністю;
будівельна тачку марки «LIMEX», два мішки суміші для приклеювання та армування пінополістерольних та мінераловатних плит марки «MASTER» вагою по 25 кг кожен - передані потерпілому у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на відповідальне зберігання, вважати повернутим власнику за належністю.
Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин не допускається.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України в апеляційний суд Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженим та прокурору.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1