Справа №127/5233/18
Провадження №1-кс/127/2490/18
13 березня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання старшого слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження було зареєстроване за результатами проведеного огляду автомобіля «Рено Мідлум», модель 220.08, д.н.з. НОМЕР_1 VIN- НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який було зупинено на відрізку дороги Р-36 у напрямку до м. Немирів працівниками патрульної поліції м. Могилів Подільський в зв`язку з тим, що із вантажного відділення даного автомобіля був відчутний запах спирту.
За згодою фактичного власника автомобіля «Рено Мідлум», модель 220.08, д.н.з. НОМЕР_1 VIN- НОМЕР_2 , ОСОБА_5 було проведено огляд даного автомобіля, під час якого в багажному відділенні було виявлено та вилучено 10 пластикових ємностей об`ємом по 1000 літрів кожна заповнених рідиною з характерним запахом спирту.
Також в ході проведення огляду вищезазначеного транспортного засобу, біля переднього пасажирського сидіння було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , а біля правого колеса автомобіля оперативними співробітниками було знайдено залишки від SIM card з номером НОМЕР_4 .
Також в ході проведення огляду було здійснено фотографування на камеру мобільного телефону IMEI власника телефону ОСОБА_5 та два останніх вихідних дзвінки з телефону ОСОБА_5 , а автомобіль в ході огляду було вилучено.
Вищезазначені предмети мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженню та являються речовим доказом, з метою забезпечення збереження доказів злочину, забезпечення застосування спеціальної конфіскації, всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, по даному кримінальному провадженню виникла необхідність в накладенні арешту на вищезазначене майно.
В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, клопотання підтримав та просив його задоволити.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглянуто у його відсутність.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя розглянув дане клопотання із застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_3 , дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Пунктом 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів клопотання, а саме: з протоколу огляду вбачається, що 08 березня 2018 року, за згодою фактичного власника автомобіля «Рено Мідлум», модель 220.08, д.н.з. НОМЕР_1 VIN- НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , було проведено огляд даного автомобіля, під час якого в багажному відділенні було виявлено та вилучено 10 пластикових ємностей об`ємом по 1000 літрів кожна заповнених рідиною з характерним запахом спирту. Біля переднього пасажирського сидіння було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , а біля правого колеса автомобіля було знайдено залишки від SIM card з номером НОМЕР_4 . Автомобіль в ході огляду було вилучено.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Наведене свідчить про те, що майно, яке було вилучено з вищезазначеного автомобіля та сам автомобіль, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилучені під час огляду, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 задоволити.
Накласти арешт на транспортний засіб «Рено Мідлум», модель 220.08, д.н.з. НОМЕР_1 VIN- НОМЕР_2 , який є знаряддям вчинення злочину, та 10 полімерних ємкостей білого кольору, об`ємом, приблизно, 1000 літрів кожна з характерним запахом спирту, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та залишки SIM card з номером НОМЕР_4 шляхом позбавлення права на відчуження.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати старшого слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: