Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/164/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги
15.03.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0014781 за клопотанням засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18 липня 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новомиргород Кіровоградської області, громадянин України, українець, освіта професійно-технічна, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 18.08.2010 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 16.03.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 296, ст. ст. 70, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
- 24.04.2017 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 259 КК України до 2 років позбавлення вол,і з іспитовим строком на 1 рік.
засуджений за ч.3 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 2 місяці з конфіскацією всього майна, належного на праві приватної власності.
На підставі ч.4 ст.70 КК України даний вирок та вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.04.2017 року стосовно ОСОБА_8 виконується самостійно.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 6000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 2111грн. 04 коп. судових витрат за проведення експертиз.
Цим же вироком вирішено питання про речові докази у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

09 січня 2017 року ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на вирок Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18 липня 2017 року, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Клопотанням мотивовано тим, що на його думку він не порушував строк розгляду апеляційної скарги. Він не повинен контролювати адміністрацію СІЗО. Він неодноразово направляв клопотання про надання права на апеляційне оскарження. Кіровський районний суд ігнорував всі його звірення також він звертався до апеляційного суду.

Заслухавши доповідача, вислухавши засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які просили задовольнити клопотання та поновити засудженому строк на апеляційне оскарження, вислухавши думку прокурора, який вважає що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не має, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає за таких підстав.

Як вбачається з розписки обвинуваченого ОСОБА_8 (а.с.75), останній отримав копію вироку районного суду 18.07.2017 року, про що міститься його підпис.
Більш того в матеріалах особової справи наявна розписка обвинуваченого про те, що він 18.07.2017 року отримав копію вироку Кіровського районного суду міста Кіровограда.
Згідно інформації наданої на запит із Державної установи «Кропивницька установа виконання покарання №14» ОСОБА_8 з апеляційною скаргою на оскарження вироку Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18.07.2017 року не звертався.
А тому твердження ОСОБА_8 стосовно того, що він неодноразово звертався з правом на апеляційне оскарження є такими, що не знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог п.2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Зазначені вимоги КПК України встановлюють, що процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску із поважних причин, тобто у разі у разі наявності обставин, які не залежали від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах строку установленого законом.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження засуджений ОСОБА_8 не наводить жодної поважної причину пропуску строку на апеляційне оскарження.

Інших підстав поновлення строку на апеляційне оскарження засуджений ОСОБА_10 не наводить.
Отже,клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18 липня 2017 року, задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що необхідно відмовити ОСОБА_8 в поновленні строку на апеляційне оскарженнявироку Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18 липня 2017 року та повернути ОСОБА_8 його апеляційну скаргу.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити засудженому ОСОБА_8 в поновленні строку на апеляційне оскарженнявироку Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18 липня 2017 року.
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 навироку Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18 липня 2017 року, яким його було засуджено за ч.3 ст.187 КК України - повернути засудженому ОСОБА_8 .
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_8 , який подав апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання її копії.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4