Справа № 640/2139/18
н/п 1-кс/640/3157/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотаннястаршого слідчого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0000592 від 21 грудня 2017 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Заря, Казанківського району, Миколаївської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів є інвалідом дитинства 3-ї групи,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,12 ч.2, ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах досудового розслідування, тобто до 22.05.2018.
У клопотанні слідчий вказує, що 18.12.2017 приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою проникли до будинку АДРЕСА_3 , де скоїли вбивство ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у строк до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою - 14.04.2018 не має можливості, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, що передбачені кримінальним процесуальним законодавством, та результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинених злочинів, а саме: отримати висновки призначених судово-імунологічних експертиз; отримати висновки призначених молекулярно-генетичних експертиз; отримати висновок призначеної медико-криміналістичної експертизи; допитати інших свідків; виконати інші необхідні слідчі дії; ознайомити сторони кримінального провадження з висновками експертиз; відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт.

При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_5 визнав свою причетність до інкримінованого йому діяння та просить суд змінити йому запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 вважає ризики, на які посилаються слідчий та прокурор не доведеними, та просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
У провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000592 від 21 грудня 2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,12 ч.2, ст.115 КК України.
Як вбачається з протоколу затримання, 21 грудня 2017 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
22 грудня 2018 року ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п.п.1,12 ч.2, ст.115 КК України.
24.12.2017 року ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань (№27) на шістдесят днів - до 18 лютого 2018 року, без визначення застави.
14.02.2018 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк тримання ОСОБА_5 продовжено ще на 60 днів, тобто до 14.04.2018 р.
Будучи допитаним у якості підозрюваного ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000592 від 21 грудня 2017 року, а саме:
-протоколом огляду місця події від 21.12.2017 за адресою: АДРЕСА_3 під час якого зафіксована обстановка місця події та оглянуто труп ОСОБА_8 , та труп ОСОБА_9 ;

-протоколом огляду ділянки місцевості від 22.12.2017 за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого вилучено кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_14 ;

-довідкою експерта №116НВт/17 від 22.12.2017, відповідно до якої причиною смерті ОСОБА_8 стали колото-різані поранення, проникаючі в грудну порожнину з пошкодженням правої легені, правого куполу діафрагми, печінки, та гостра втрату крові;

-довідкою експерта №117НВт/17 від 22.12.2017, відповідно до якої причиною смерті ОСОБА_9 стали 4 колото-різаних рани на передній поверхні грудної клітки, проникаючі в грудну порожнину з пошкодженнями серця та великих судин, та гостра втрата крові.

Суд погоджується із доводами слідчого, що завершити досудове розслідування до 14.04.2018 р. не є можливим, оскільки необхідно виконати значну кількість слідчих та інших процесуальних дій, на які посилається слідчий у своєму клопотанні.
За змістом ч. 1, 2 ст. 294 КПК України, яка визначає загальні положення продовження строку досудового розслідування, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування кримінального проступку (дізнання) у строки, зазначені в ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого цією ж статтею, відповідним прокурором.
12 лютого 2018 року постановою першого заступника прокурора Харківської області - старшого радника юстиції ОСОБА_15 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до чотирьох місяців, тобто до 22.04.2018 року.
10 квітня 2018 року постановою першого заступника прокурора Харківської області - старшого радника юстиції ОСОБА_15 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до п`яти місяців, тобто до 22.05.2018 року.
Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Продовження існування вказаних ризиків на час розгляду клопотання підтверджується особливою тяжкістю кримінального правопорушення, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , а також даними про особу підозрюваного, який не працював, не одружений, за місцем своєї реєстрації не проживає.
Враховуючи існування вищезазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним в інкримінованому останньому кримінальному правопорушенні, враховуючи, що дії ОСОБА_5 , за вчинення яких йому повідомлено про підозру, носять характер особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічне позбавлення волі, даних про особу підозрюваного, відносно якого відсутні дані про міцність його соціальних зв`язків - застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд вважає доцільним продовжити для нього дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при продовженні відносно нього дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, який спричинив загибель людини.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000592 від 21 грудня 2017 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) на 41 день, тобто до 22 травня 2018 року без визначення застави.
Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою останнього.
Строк дії цієї ухвали з 12.04.2018 р. по 22.05.2018 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2018 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_5