пр. № 1-кс/759/3106/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні №0008297 від 19.09.2017 року старшим слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Сергіївка Партизанського району Приморського краю Російської Федерації, українця, громадянина України, зі слів одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , зі слів, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив :
19.09.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, за обставин, що він, 18.09.2017 о 23 годині 00 хвилин за адресою: місто Київ, проспект Леся Курбаса, 18 діючи умисно, із корисливих спонукань, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, намагався відкрито викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , однак, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі .

20 вересня 2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 ,погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_8 внесене у кримінальному провадженні № 0008297 від 19.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що інкримінований підозрюваному злочин віднесено до категорії тяжких, підозрюваний в м. Києві не має житла, не має постійних джерел доходів, може ухилятись від слідства та суда.

Прокурор підтримав клопотання та дав пояснення які по суті зводяться до викладеного в клопотанні.

Захисник заявила, що клопотання є необгрунтованим, слідчим не доведено ризики неналежної процесуальної поведінки.

Разом з тим, захисник просила у разі якщо суд знайде такі ризики обмежитись відносно підозрюваного обмжитись домашнім арештом за місцем реєстрації підозрюваного, де доречі проживають його близькі родичі мати та брат.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пред`явлену підозру визнав, проте просив в задоволенні клопотання відмовити.

Заявлені слідчим ризики не підкріплені жодним доказом.

Разом з тим, за поясненнями підозрюваного, він одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проте проживає окремо від сім`ї, нещодавно притягувався до кримінальної відповідальності за злочин у сфері господарської діяльності.

Тому, з урахуванням конкретних обставин справи суд вважає, що є ризики неналежної поведінки підозрюваного під час провадження у справі.

Між тим, в суді встановлено, що у підозрюваного є мати, рідний брат, що проживають за місцем його реєстрації, даних що вказували б на неналежну поведінку підозрюваного в іншому кримінальному провадженні (підозрюваний вказує, що в цій справі винесено вирок і його засуджено до покарання у виді штрафу), а рівно і про негідну поведінку в минулому матеріали клопотання не містять.

Тому суд, вважає, що запропонований захисником запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, а відповідно в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжнийзахід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого управління поліції в Святошинському районі ГУ Національної поліції в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_5 цілодобово залишати місце свого проживання, а саме АДРЕСА_1 .

Строк, на який покладено вказані обов`язки, визначити до 09 жовтня 2017 року.

Підозрюваному ОСОБА_5 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід .
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до колегії суддів судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 20 вересня 2017 року
о «_____» год. «____» хв.
Одночасно роз*яснено порядок її оскарження.
ОСОБА_9