УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування №0000870 від 29.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.364, ч.ч. 1,2 ст.366, ч.2 ст.210, ч.1 ст.205 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000870 від 29.03.2016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.ч.1,2 ст.366, ч.2 ст.210, ч.1 ст.205 КК України КК України за фактами розтрати грошових коштів Державного бюджету України, вчиненого в особливо великих розмірах, зловживання службовим становищем, службового підроблення, нецільового використання бюджетних коштів та фіктивного підприємництва.

08.08.2017 в порядку п.3 ч.1 ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.2 ст.210 КК України, затриманий ОСОБА_4 , начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.08.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.2 ст.210 КК України.

10.08.2017 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Проведеним розслідуванням встановлено, що в березні 2017 року ФОП ОСОБА_5 були виконані роботи з фарбування службового автомобілю «Volkswagen Passat B6», чорного кольору, днз « НОМЕР_1 », власник військова частина НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким користується начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 підтвердив виконання робіт з фарбування зазначеного автомобілю та пояснив, що грошові кошти за його фарбування в сумі 40500 грн надійшли з рахунку ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ід.код НОМЕР_3 .

Як встановлено розслідуванням, ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є генеральним підрядником з виконання робіт щодо інженерно-технічного облаштування кордону, замовником по яких є ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановлено, що ФОП ОСОБА_5 має рахунок № НОМЕР_4 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », МФО НОМЕР_5 , що підтверджується рахунками-фактурами, наданими ОСОБА_5 під час допиту та протоколом допиту.

Таким чином, для забезпечення повного і всебічного встановлення обставин кримінального провадження, а саме обставин розтрати грошових коштів Державного бюджету України, виділених для інженерно-технічного облаштування державного кордону, здобуття доказів щодо участі певних осіб у вчиненні кримінальних правопорушень, у зв`язку з якими проводиться досудове розслідування, їх злочинної змови та наявності між ними сталих корупційних зв`язків, зокрема між начальником управління будівництва ДРЗ АДПСУ ОСОБА_4 та керівництвом ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 », необхідно отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні зазначеної банківської установи, в якій ФОП ОСОБА_5 має рахунок, зокрема щодо руху коштів по ньому.

Необхідність отримання тимчасового доступу до зазначеної інформації з можливістю її вилучення обґрунтовується тим, що відомості, викладені у ній, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення неможливо.

Вказана інформація перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », м.Київ, МФО НОМЕР_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , та має істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідна для доказування участі певних осіб у скоєнні кримінального правопорушення, та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та в інший спосіб неможливо довести обставини щодо розтрати грошових коштів Державного бюджету України, виділених для інженерно-технічного облаштування українсько-російського державного кордону, територій, прилеглих до районів проведення антитерористичної операції та Автономної Республіки Крим.

На підставі викладеного детектив просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ та вилучити їх слідчий.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Встановлено, що 29.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000870, внесено кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.364, ч.ч. 1,2 ст.366, ч.2 ст.210, ч.1 ст.205 КК України.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ групі детективів Національного антикорупційного бюро України в складі старшого детектива керівника відділу ОСОБА_6 , старшого детектива заступника керівника відділу ОСОБА_7 , старшого детектива ОСОБА_8 , старшого детектива ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_9 , детектива ОСОБА_10 , детектива ОСОБА_11 , старшого детектива ОСОБА_12 , детектива ОСОБА_13 , детектива ОСОБА_14 , детектива ОСОБА_15 , детектива ОСОБА_16 , до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », м.Київ, МФО НОМЕР_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , - до інформації щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_4 , відкритому фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за період з 20.03.2017 до 05.04.2017, із зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку) із зазначенням коду, номера рахунків та МФО банківської установи, призначення кожного платежу, з можливістю її вилучення в електронному та паперовому вигляді.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1