АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1747/17 Справа № 208/2453/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

02 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 по кримінальному провадженню № 0000635, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 липня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить вирок скасувати в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Згідно з п.1 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Положеннями ч.2 ст. 394 КПК України передбачено, що судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, слухання справи щодо ОСОБА_4 в суді першої інстанції проведено в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.
Згідно ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вказані положення закону судом першої інстанції були виконані в повному обсязі. В судовому засідання обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діянням, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим, згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Виходячи з того, що рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, а прокурор в своїй апеляційній скарзі не ставить питання щодо призначеного обвинуваченому покаранню, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст.ст. 349, 392, 394, 399 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 по кримінальному провадженню № 0000635.
Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту, разом з його апеляційною скаргою та додатками до неї.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_2