1Справа № 335/2009/18 1-кс/335/1404/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, має професійно технічну освіту, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкає: за адресою АДРЕСА_1 , раніше не засуджений,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що слідчим відділом Вознесенівського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 01 лютого 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 серпня 2017 року, у денний час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, його злочинним намірам перешкодити ніхто не зможе, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю своєї колишньої жінки ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу таємно викрав планшет фірми «Samsung GALAXY Tab4», моделі Т230, у корпусі білого кольору, вартістю 1500 гривень 00 копійки. Після чого розпорядився майном на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В ході досудового розслідування встановлено, що 17 вересня 2017 року, у денний час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, його злочинним намірам перешкодити ніхто не зможе, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю своєї колишньої жінки ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу таємно викрав ноутбук фірми «ASUS», моделі X54L, у корпусі чорного кольору, вартістю 4500 гривень 00 копійки. Після чого розпорядився майном на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
27.02.2018 року ОСОБА_5 за погодженням з процесуальним керівником було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, щоб уникнути від кримінальної відповідальності, може не законно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просять його задовольнити.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши у сукупності всі обставини, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР за № 0000312 від 01.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. ст. 185 КК України.

27.02.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. ст. 185 КК України.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, його вік, має постійне місце мешкання та реєстрацію, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, раніше не засуджений.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та, враховуючи тяжкість покарання, передбаченого за вчинення даного злочину, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику переховування, передбаченого ч. 1 ст. 177 КК України, про який зазначає прокурор.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування до 27.04.2018 року.

Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 27.04.2018 року включно, а саме:

1). прибувати до слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та суду за першою вимогою;

2). не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1