Справа № 755/284/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" лютого 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0016463 від 11.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0016463 від 11.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до документів на підставі яких 15.12.2017 року перереєстровано на нового власника та присвоєно новий реєстраційний знак НОМЕР_1 , автомобілю марки Део Ланос, номер кузова НОМЕР_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 07.12.2017 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, невстановлена досудовим розслідуванням особа, знаходячись неподалік станції метро «Петрівка» у місті Києві, незаконно заволоділа транспортним засобом, марки Део Ланос, державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , яка повідомила, що належний їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки Део Ланос, державний номерний знак НОМЕР_3 , вона у 2009 році передала у користування своїй рідній сестрі ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування, було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка повідомила, що 07.12.2017 року вона з метою встановлення газової установки на автомобіль марки Део Ланос, державний номерний знак НОМЕР_3 , передала даний автомобіль своєму знайомому на ім`я ОСОБА_7 . Проте на даний час відомості про місце перебування даного автомобіля та особи на ім`я ОСОБА_7 невідоме.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 15.12.2017 року вказаний автомобіль було перереєстровано на нового власника за договором купівлі-продажу та присвоєно новий реєстраційний знак НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №0016463 від 11.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Разом з тим, в матеріалах клопотання міститься заява останнього про розгляд справи без його участі.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Зокрема, відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Разом з тим, згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Проте, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та недостатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищезазначених речей і документів.
Як вбачається зі змісту клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, останнім лише вказано документи, до яких слідчий просить надати доступ, при цьому в клопотанні належним чином не наведено обгрунтування, які саме відомості, містять вказані речі і документи, доступ до яких слідчий просить надати, в тому числі для встановлення яких саме обставин у даному кримінальному провадженні, у випадку надання такого доступу, крім того, до матеріалів клопотання не долучено доказів, що автомобіль марки Део Ланос належить ОСОБА_5 на праві власності, разом з тим, при викладі фактичних обставин справи відсутні відомості на кого був перереєстрований вищевказаний автомобіль.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів слід відмовити.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.159, 160-164 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0016463 від 11.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: