Копія
Справа № 542/1937/17
Кримінальне провадження № 1-кп/542/15/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05.11.2017 року близько 16:30 год. ОСОБА_4 , прийшов до нежилого господарства ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_2 , де в нього виник прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих речей, які знаходились в господарстві.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, з прямим умислом, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які б могли його викрити, таємно, викрав належні ОСОБА_6 лист чорного металу розміром 1x1 м. товщиною 2 мм вагою 15 кг, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №222/17 від 23.11.2017 - 67,00 гривень, чищалку для взуття з чорного металу вагою 20 кг, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи - 90,00 гривень, бочку з чорного металу діаметром 50 см, висотою 1 м вагою 70 кг, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи - 315,00 гривень, раковину металеву емальовану вагою 3,085 кг, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи - 14,00 гривень, три металевих відра без дна загальною вагою 3,54 кг, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи - 16,00 гривень, борону з чорного металу вагою 60 кг, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи - 270,00 гривень, цебер з чорного металу розміром 1x1x0,5 м вагою 80 кг, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи - 360,00 гривень, якими в подальшому, отримавши реальну можливість, розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму - 1132, 00 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
15 грудня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000645 від 18.11.2017 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471, 473 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди, в зв`язку з тим, що потерпілим ОСОБА_6 було заявлено та підтверджено те, що матеріальна шкода вказаним кримінальним правопорушенням відшкодована повністю, він повідомляє та підтверджує, що не має жодних претензій до обвинуваченого з приводу вчиненого останнім кримінального правопорушення.

Сторони угоди узгодили покарання для обвинуваченого, за вчинення кримінального правопорушення, в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України, у виді вісімдесяти годин громадських робіт.

В суді обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали угоду про примирення і прохали її затвердити. При цьому обвинувачений пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання, обмеження щодо права оскарження вироку та не бажає проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо затвердження судом угоди про примирення, перевіривши угоду, суд приходить до висновку, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ст. 469 КПК України, за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України.

Як убачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України - відсутні.

Таким чином, умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам закону, покарання, про призначення якого дійшли згоди сторони угоди, визначене в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України, не суперечить інтересам суспільства.

Також угода не порушує законні права, свободи та інтереси сторін, що дає суду підстави для її затвердження.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 ..

Вирішуючи питання речових доказів, суд враховує вимоги ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 370, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 15 грудня 2017 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000645 від 18.11.2017 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази три металевих відра об`ємом 10 л. кожне без дна вагою 1,340 кг., 0,920 кг., 1,285 кг. та металева раковина з отвором вагою 3,085 кг. , передані під зберігальну розписку ОСОБА_6 , залишити йому у власність.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_7 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1