overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/3549/17
Провадження № 1-в/366/108/17
У Х В А Л А
04 грудня 2017 року Іванківський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
інспектора Іванківського РВ з питань пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області подання начальника Іванківського районного відділу з питань пробації ОСОБА_6 про звільнення від покарання
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Луговики Поліського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого,
В С Т А Н О В И В :
Начальник Іванківського РВ з питань пробації ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Бородянського районного суду Київської області від 05 листопада 2015 року за ч.3 ст.186 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України звільнено ОСОБА_7 від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.
В своєму клопотанні начальник Іванківського РВ з питань пробації ОСОБА_6 посилається на те, що за час відбування іспитового строку ОСОБА_7 злочинів не скоював. Однак, ОСОБА_7 22.06.2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності Іванківським районним судом Київської області за ст.173-2 ч.1 КУпАП та був підданий адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Протягом іспитового строку із засудженим ОСОБА_7 проводилась індивідуально-профілактична робота, спрямовано на недопущення скоєння ним нових злочинів, яка дала позитивний результат. Тому, начальник Іванківського РВ з питань пробації ОСОБА_6 звернувся до суду із поданням для вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_7 від покарання.
В судовому засіданні інспектор подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_7 в судовому засіданні, яке мало місце 20.11.2017 року подання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши інспектора Іванківського РВ з питань пробації, висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання начальника Іванківського РВ з питань пробації слід задовольнити.
Керуючись ст. 537 ч.1 п. 9,ст. 539 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Подання начальника Іванківського районного відділу з питань пробації ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_7 - задовольнити.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Бородянського районного суду від 05 листопада 2015 року за ч.3 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 7 днів з моменту проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 379/1564/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2017 року м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000312 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28 листопада 2017 року від Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000312 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 13 грудня 2017 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, потерпілого, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
1-кп/381/470/17
381/1427/16-к
У Х В А Л А
«04» грудня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001969 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «01» грудня 2017 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «13» грудня 2017 року о 11 год. 00 хв..

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/2464/17
Провадження № 1-кс/526/499/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність начальника Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою по факту незаконних дій ОСОБА_3 .
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вважаю, що скарга ОСОБА_2 підлягає до розгляду слідчим суддею Гадяцького районного суду, тому є підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Призначити судове засідання на 05 грудня 2017 року на 10 год 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.
Викликати у судове засідання скаржника ОСОБА_2 та представника Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №538/1095/17
Провадження по справі №1-кп/538/127/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 жовтня 2017 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

27.10.2017 року до Лохвицького районного суду з Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619 від 05.10.2017 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суддя
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - на 14-15 год. 06.11.2017 р. в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, кабінет №9 - зал судових засідань(1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу 04.12.2017 Справа № 554/9001/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки Луганської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в :
Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 30.10.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75, ст. 76 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.
На обліку в Ленінському РВ КВІ засуджений перебуває з 09.12.2015 року.
Під час перебування на обліку допустив дві неявки на реєстрацію, а саме 09.03.2016 року та 14.06.2016 року без поважних причин, у зв`язку з чим до нього 15.03.2016 року та 21.06.2016 року було застосовано застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
У серпні 2016 року ОСОБА_5 змінив місце постійного проживання, про що належним чином повідомив підрозділ КВІ, у зв`язку з чим 25.08.2016 року його особову справу було передано Шевченківського РВ КВІ для виконання вироку суду за територіальністю.
За час перебування на обліку засуджений покладені судом обов`язки виконував. До адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно наданої інформації УІЗ ГУ НП в Полтавській області в період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив.
В судовому засіданні представник Шевченківського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації подання підтримала та прохала звільнити засудженого від покарання.

Прокурор подання підтримав, зазначивши, що є всі підстави для його задоволення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 30.10.2015 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/912/17
1-кп/544/138/2017
У Х В А Л А
04 грудня 2017 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятина кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
У судове засідання 04 грудня 2017 року обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого на наступне судове засідання, оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядком викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки обвинувачений у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 15-00год. 22 грудня 2017 року.

Виконання ухвали доручити Пирятинському ВП ГУ НП в Полтавської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 557/812/17
провадження № 1-кп/563/157/17
про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції
04 грудня 2017 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Прокурором подано клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відео конференції.
Захисник в судове засідання не з`явився, просив роглядати клопотання проведення підготовчого судового засідання у режимі відео конференції без його участі.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України.
Забезпечення проведення відеоконференції слід доручити Державній установі «Полицька виправна колонія №76».
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Полицька виправна колонія №76», що знаходиться за адресою с. Іванчі Володимирецького району Рівненської області, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України.
Доручити Державній установі "Полицька виправна колонія №76", організувати проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції виконавши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Підготовче судове засідання провести в режимі відеоконференції 11 грудня 2017 року о 14 год. 30 хв.
Копію ухвали негайно надіслати начальнику Державної установи «Полицька виправна колонія №76» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений в судове засідання повторно не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим судовий розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 14 год. 00 хв. 11 січня 2017 року обвинуваченого:
ОСОБА_5 , який проживає АДРЕСА_1 .
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.
В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури - для контролю.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1 .
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кп/711/397/17
У Х В А Л А

м. Черкаси 04 грудня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов від Черкаської місцевої прокуратури, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 .

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, законного представника та захисника для вияснення питань, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 на 12 годину 15 хвилин 22 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, законного представника та захисника.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

01.08.2011 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Міщенко К.М.

при секретарі Табачківській М.М.

з участю прокурора Каландирець М.В.

розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. В даний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не має.

Вислухавши думку прокурора про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду 25.08.2011 року на 14:00 год. в приміщенні Тальнівського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків, захисника, потерпілого, згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/785/17 Справа № 693/381/15-к Категорія: нововиявлені обставини Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
04 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 08.09.2017 про відмову у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13.10.2015 відносно останнього, -

в с т а н о в и л а :
08.09.2017 ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13.10.2015 відносно останнього.

На вказану ухвалу ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.

До початку розгляду провадження по суті апеляційних вимог головуючий - суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід на підставі ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки вона, в складі колегії суддів, головуючий - суддя ОСОБА_9 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , розглядали апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 31.01.2015, якою відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів вважає, що вказаний самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 підлягає до задоволення, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81,82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заявлений самовідвід головуючого- судді ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 08.09.2017 про відмову у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13.10.2015 відносно останнього, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого судді із складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :