16.03.18
Провадження № 1кс-200-3146-18
Справа № 200/4631/18
У Х В А Л А
Іменем України
16 березня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

16 березня 2018 року слідчий Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про надання дозволу на вилучення оригіналів документів, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_1

В клопотанні слідчий зазначає, що слідчим відділом Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000709 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
09 червня 2017 року відомості за даним фактом, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.04.2017 нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , було посвідчено договір дарування нерухомого майна, а саме ? частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 з ОСОБА_6 на користь гр. ОСОБА_7 .

При перевірці права власності на вказану квартиру встановлено, що ОСОБА_8 є співвласником квартири АДРЕСА_3 , в якій їй належить 14 частка на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.04.2002 р., виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно з розпорядженням №2/97-02, зареєстрованого в комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 24.04.2002.

Другим співвласником іншої 14 частки квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом (реєстровий номер 2-351 від 24.02.2014 року), виданою державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вказаний заповіт нібито було складено попереднім власником квартири ОСОБА_9 , яка померла у 2013 році та приходилася ОСОБА_8 рідною бабусею.

При вивченні документів у ОСОБА_8 виникли сумніви щодо підпису та рукописного тексту у заповіті від імені її бабусі ОСОБА_9 .
У зв`язку з цим ОСОБА_8 звернулася до Бабушкінського районного суду з позовом до ОСОБА_6 про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом (реєстровий номер 2-351 від 24.02.2014 року), виданого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_5 - цивільна справа №200/2018/17. В межах вказаної цивільної справи 24 березня 2017 року була постановлена ухвала про забезпечення позову ОСОБА_8 , якою до вирішення спору по суті заборонено ОСОБА_6 та будь-яким іншим особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії з відчуження ? частини квартири АДРЕСА_3 .

06 квітня 2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 була подана ухвала Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 24 березня 2017 року про забезпечення позову ОСОБА_8 та заява про проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно №84405981. Вказана заява була отримана державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10 та зареєстрована у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 06.04.2017 11:59:53 за реєстраційним номером 21758834.

Однак, у подальшому встановлено, що ОСОБА_10 в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Державного реєстру прав відомості про заборону відчуження ? частини квартири АДРЕСА_3 до теперішнього часу не внесла, а дані щодо заборони на відчуження у будь-який спосіб ? частки квартири по АДРЕСА_2 містяться лише у базі даних про реєстрацію заяв і запитів, чим грубо порушила вимоги п.13 Постанови КМУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1127 від 25.12.2015.

Вищевказане дало, в свою чергу, можливість 25 квітня 2017 року державному реєстратору Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 посвідчити договір дарування (серія та номер 4-363) на ? частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та внести запис про реєстрацію права власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 20131737 за ОСОБА_7 на ? частку квартири АДРЕСА_3 , при наявності зареєстрованого обтяження речових прав на це нерухоме майно.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, яке підтримали та просили задовольнити.
Враховуючи положення ч.2 ст.163 КПК України, суд вважає можливим розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів, без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні слідчого документи перебувають у володінні нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у цьому кримінальному провадженні, а іншим способом довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163, 164 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу до речей і документів, - задовольнити.
Нотаріусу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати дозвіл слідчому Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на вилучення оригіналів документів а саме:
-договору дарування (серія та номер 4-363 від 25.04.2017) на ? частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

-документів, на підставі яких було укладено договір дарування (серія та номер 4-363 від 25.04.2017);

-завіреної належним чином копії сторінки з книги (реєстру) для реєстрації нотаріальних дій щодо укладання вищевказаного договору з підписами сторін.

Строк дії ухвали до 16 квітня 2018 року включно..

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська