Справа № 696/5/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, студента 2 курсу уманського національного університету садівництвао, депутатом не являється, не одруженого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03 грудня 2017 року, близько 00 години 30 хвилин, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з особистих корисливих спонукань, умисно, таємно, шляхом злому серцевини замка на водійських дверцятах, проник до салону автомобіля марки «ВАЗ-2107» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходився в дворі багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , звідки здійснив крадіжку автомобільних колонок марки «Sony XS-FB1330» вартістю 350 гривень, задньої дерев`яної полички в якій були закріплені колонки вартістю 175 гривень, відео регістратор марки «GLOBEX» моделі «GU-DVV003» вартістю 500 гривень, заднього сидіння зі спинкою до автомобіля марки «ВАЗ-2107» вартістю 750 гривень, чохлів до заднього сидіння та спинки від автомобіля марки «ВАЗ-2107» вартістю 450 гривень, автомобільного підлокітника вартістю 75 гривень, червоної жіночої сумки вартістю 300 гривень та FM-модулятора марки «MARSHAL ME-191» вартістю 100 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився майном на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 2700 гривень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що він 03 грудня 2017 року, близько 00 години 30 хвилин, зламав серцевину замка на водійських дверцятах, проник до салону автомобіля «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився в дворі багатоповерхового будинку по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , звідки викрав автомобільні колонок марки «Sony XS-FB1330», задню дерев`яну поличку в якій були закріплені колонки, відео регістратор марки «GLOBEX» моделі «GU-DVV003», заднє сидіння зі спинкою до автомобіля марки «ВАЗ-2107», чохли до заднього сидіння та спинки від автомобіля марки «ВАЗ 2107», автомобільного підлокітника, червону жіночу сумку та FM-модулятор марки «MARSHAL ME-191», після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився майном на власний розсуд. У скоєному злочині каявся та просив суворо не карати.
Суд вважав можливим, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор та обвинувачений, при цьому правильно розуміючи зміст даних обставин і в них не було сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу було роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 за частиною 1 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не знаходить.
Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, скоїв злочин середньої тяжкості, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, та добровільно відшкодував завданий збиток, по місцю проживання характеризується позитивно, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому найбільш доцільно, із врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, призначити йому покарання у виді штрафу, як це передбачено санкцією частини 1 статті 185 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.
Відповідно до статті 100 КПК України необхідно вирішити долю речового доказу.

Керуючись статтями 349, 366 368, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: автомобільні колонок «Sony XS-FB1330», задня дерев`яна поличка в яку були закріплені колонки, відео регістратор марки «GLOBEX» моделі «GU-DVV003», заднє сидіння зі спинкою до автомобіля марки «ВАЗ-2107», чохли до заднього сидіння та спинки від автомобіля марки «ВАЗ 2107», автомобільний підлокітник, червона жіноча сумка та FM-модулятор марки «MARSHAL ME-191», які повернуті під схоронну розписку власнику ОСОБА_5 залишити за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, через Кам`янський районний суд Черкаської області.
Суддя :