УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: ножа із коричневим чохлом до нього, вилученого під час огляду автомобіля у ОСОБА_4 , що здійснювався за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, а саме на проїжджій частині із 3-ьома розподільними смугами, біля стовпа освітлення, який знаходиться на відстані близько 300 метрів від розвилки при виїзді з м. Вінниці, в сторону м. Житомир -
Слідчий ОСОБА_3 , звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2017 року за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, а саме на проїжджій частині із 3-ьома розподільними смугами, біля стовпа освітлення, який знаходиться на відстані близько 300 метрів від розвилки при виїзді з м. Вінниці, в сторону м. Житомир під час огляду автомобіля марки «Фольксваген Транспортер», темно-зеленого кольору, д.з.н. НОМЕР_1 , а саме із кишені водійських дверей, металевий предмет зовні схожий на ніж із коричневим чохлом до нього, який належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 .
14.11.2017 ОСОБА_4 було надано письмовий дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «Фольксваген Транспортер», темно-зеленого кольору, д.з.н. НОМЕР_1 , під час якого було виявлено та вилучено металевий предмет, зовні схожий на ніж із коричневим чохлом до нього.
В подальшому будуть проводитись слідчі дії з метою встановлення власника даної зброї та проведення криміналістичних експертиз, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що вищезазначене майно, яке є предметом суворого обігу та можливо здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, було вилучене під час огляду, для перевірки вилучених речей на предмет скоєння інших кримінальних правопорушень, які можуть мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті злочинів, однак під час досудового розслідування необхідно встановити дійсного власника вищевказаних речей, а також з метою збереження даних речей та уникнення його подальшого зникнення, втрати, пошкодження чи реалізації, виникла необхідність арешту а саме металового предмету ззовні схожого на ніж із коричневим чохлом до нього, вилученого під час огляду у ОСОБА_4 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити.
ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому клопотання розглядається у його відсутність.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що металевий предмет зовні схожий на ніж із коричневим чохлом до нього, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення. є доказом злочину, тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171. КПК України, суд -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на металевий предмет зовні схожий на ніж із коричневим чохлом до нього, вилучений під час огляду автомобіля у ОСОБА_4 , що здійснювався за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, а саме на проїжджій частині із 3-ьома розподільними смугами, біля стовпа освітлення, який знаходиться на відстані близько 300 метрів від розвилки при виїзді з м. Вінниці, в сторону м. Житомир.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: