Дата документу Справа № 328/268/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1261/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №328/268/17 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 18 травня 2017 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Токмака Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Харькове Токмацького району Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

визнано винними і засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Харькове Токмацького району Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

визнано винним і засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Чистопілля Токмацького району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

визнано винним і засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком районного суду обвинувачених визнано винними і засуджено за вчинення злочинів за наступних обставин.

В першій декаді жовтня 2016 року, приблизно о 23 годині, ОСОБА_10 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 , який теж перебував в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, з території домоволодіння АДРЕСА_5 , діючи повторно, таємно з баку комбайну «Нива», який знаходився на території вказаного домоволодіння, викрали 80 літрів дизельного пального вартістю 19,00 грн. за 1 літр, яке належить ОСОБА_11 , чим спричинили останньому матеріальний збиток на загальну суму 1520 грн.

Крім того, 07.11.2016 року, приблизно о 23 годині, ОСОБА_9 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , які теж перебували в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, шляхом зсуву листа шиферу через вентиляційний отвір даху, проникли до зачиненого приміщення складу, розташованого на околиці с.Чистопілля Токмацького району Запорізької області, звідки таємно викрали 1 тону насіння соняшника вартістю 7500 грн., яке належить ОСОБА_12 , чим спричинили останньому матеріальний збиток на вказану суму.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 13.05.2016 року, остаточно призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирішено питання про початок строку відбування покарання, речові докази.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вирок щодо яких не оскаржено.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи висновків суду про доведеність його вини та кваліфікації його дій, просить вирок змінити, пом`якшивши призначене йому покарання, оскільки суд при призначенні покарання не врахував, що він щиро розкаявся у вчиненому злочині, відшкодував завдану потерпілому шкоду.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_7 , який повністю підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити; обвинуваченого ОСОБА_8 , який при вирішенні апеляційної скарги покладався на розсуд суду; прокурора, яка заперечила проти задоволення скарги та вважала за необхідне вирок суду залишити без змін; перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право вирок суду залишити без змін.

Подія злочину, доведеність винуватості ОСОБА_7 у його вчиненні, кримінально-правова оцінка його діянь, а також вид призначеного йому покарання в апеляційному порядку не оскаржені. У зв`язку з чим, з огляду на положення ч.1 ст.404 КПК вирок суду в цій частині не переглядався.
З цих же підстав судова колегія вважає встановленим скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_7 за обставин, зазначених в оскарженому вироку суду.

Згідно зі статтями 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Мотивуючи своє рішення про призначення ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, суд з достатньою повнотою врахував ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який законом віднесено до категорії тяжких злочинів. Санкція статті, за якою обвинуваченого визнано винним, передбачає покарання лише у виді позбавлення волі. Злочин вчинено обвинуваченим в період іспитового строку за попереднім вироком, що свідчить про небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення та перевиховання. Обвинувачений ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується посередньо, а за місцем навчання негативно. А тому суд вірно визначився із видом і способом відбування призначеного ОСОБА_7 покарання.
За таких обставин призначене ОСОБА_7 покарання, яке є наближеним до мінімально можливого за ч.3 ст.185 КК, не можна визнати занадто суворим, а тому підстав для задоволення скарги судова колегія не вбачає.

Отже, підстав вважати покарання незаконним через неправильне застосування кримінального закону колегія суддів не убачає. Відтак вирок районного суду є законним і обґрунтованим, підстави для його скасування чи зміни відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 18 травня 2017 року щодо ОСОБА_7 в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4