Справа № 521/4352/18
Номер провадження:1-кс/521/1617/18
УХВАЛА
06 квітня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням №0000422 від 27.02.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст.187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 27.02.2018 року приблизно о 10 годині, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном прибув за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме до квартири АДРЕСА_1 та озброївся заздалегідь заготовленим предметом колото-ріжучої дії, яким наніс удар ОСОБА_6 в область шиї та продовжуючи свої умисні дії, направлені на протиправне заподіяння смерті потерпілій за допомогою наявного у нього предмета колото-ріжучої дії, відділив голову потерпілої від тулуба на рівні нижньої третини шиї, в результаті чого було спричинено несумісні з життям тілесні ушкодження від яких остання померла на місці скоєння кримінального правопорушення внаслідок гострої крововтрати.

В подальшому скориставшись тим, що потерпіла не здатна чинити опір, ОСОБА_5 заволодів майном ОСОБА_6 , а саме каучуковим намистом з золотими пластинами та золотим круглим кулоном з чорним камінням та емблемою «Версачі», золотими сережками у вигляді кругу з блідно-блакитним каменем в центрі кругу, каучуковим кільцем з квіткою з білого золота інкрустованою діамантами, золотим двостороннім кільцем «Булгарі», золотим браслетом плетіння «Бісмарк», золотими двосторонніми сережками «Булгарі», золотим ланцюжком «Барака», жіночими туфлями чорного кольору марки «ZARA», грошовими коштами в розмірі 38,000 гривень, після чого, забравши з собою вищевказане майно, а також голову потерпілої, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник в невідомому напрямку.

05.03.2018 року в ході розтину голови ОСОБА_6 був встановлений факт причини смерті в результаті нападу з використанням ручної вогнепальної зброї з метою вбивства чи нанесення ушкодження, про що свідчить лікарське свідоцтво про смерть № 845.

14.03.2018 року було оглянуто пістолет з маркуванням BLOW 9mm НОМЕР_1 у патроннику якого знаходилась одна стріляна гільза з маркуванням 9 mm Р.А., який видав ОСОБА_7 .

Таким чином, враховуючи, що вилучені вищезазначені речі та предмети несуть в собі доказову інформацію, а також те, що на них могли зберегтися сліди кримінального правопорушення, з метою подальшого експертного дослідження, а також з метою виключення можливості пошкодження, втрати та зникнення даного майна, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні на нього арешту.

Прокурор будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, частиною 1 статті 167 КПК України встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

П.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; наявність підтверджених обставин, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням №0000422 від 27.02.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст.187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 345 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на пістолет з маркуванням BLOW 9mm М 06 № НОМЕР_2 та одну стріляну гільзу з маркуванням 9 mm Р.А., яка знаходилась у патроннику вказаного пістолета, які добровільно надав ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1