overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/706/17
Провадж.№ 1-в/481/1/2018
У Х В А Л А
про розгляд справи в режимі відеоконференції
29.03.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому часу перебування під вартою до строку відбування покарання.

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває на розгляді клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому часу перебування під вартою до строку відбування покарання.

Згідно відомостей ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» від 14.02.2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 19.04.2017 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 4-х років позбавлення волі, з 11.01.2018 року утримується в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом апеляційної скарги апеляційним судом Херсонської області на вищевказаний вирок суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативного судового провадження та те, що ОСОБА_2 перебуває під вартою у Херсонському слідчому ізоляторі, вважаю за необхідне розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому часу перебування під вартою до строку відбування покарання призначити у режимі відеоконференції з приміщення Херсонського слідчого ізолятора.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 336КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому часу перебування під вартою до строку відбування покарання призначити на 10 квітня 2018 року о 10 годині 40 хвилин, яке здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Новобузьким районним судом Миколаївської області та Державною установою «Херсонський слідчий ізолятор».
Адміністрації ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особуДУ «Херсонський слідчий ізолятор» встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог чч. 4 та 6 ст. 336 КПК України.
На вказану дату і час викликати в судове засідання в приміщення Новобузького районного суду прокурора.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили в момент її ухвалення.
Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1060/2018
У Х В А Л А
26.03.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_4 про арешт майна
В С Т А Н О В И В :
26.02.2018р. слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки "ВАЗ" номерний знак НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_5 , як на майно що зберегло на собі сліди вчинення злочину, з метою проведення експертних досліджень.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, вважаю необхідним клопотання задовольнити виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 170 ч.1,2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що розслідується кримінальне провадження за фактом ДТП за участі автомобіля марки "ВАЗ" номерний знак НОМЕР_1 , на автомобілі збереглися сліди вчинення злочину, в кримінальному провадженні мається необхідність в проведенні експертиз, висновки експертиз мають доказове значення, а за такого автомобіль відповідає критерію речового доказу.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, накласти арешт у вигляді заборони використання на автомобіль марки "ВАЗ" номерний знак НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_5 з розміщенням та зберіганням його в місці визначеному слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7626/17
№ провадження 1-кс/495/433/2018
Ухвала
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
29 березня 2018 року м. Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
29.09.2017 року слідчий військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України клопотанням про дозвіл застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

29.03.2018 року від слідчого ОСОБА_3 , на адресу суду надійшло клопотання про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчився. Просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1068/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 рокуслідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 28.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28 березня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що в провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000608 від 28.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.03.2018, близько 10 годин ранку, за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.

Так, в ході огляду місця події від 28.03.2018, за адресою: АДРЕСА_1 , було візуально оглянуто труп гр. ОСОБА_5 , в ході чого ознак насильницької смерті не виявлено, однак необхідним є встановлення точної причини смерті.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим є підстави для призначення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що іншим шляхом неможливо отримати відомості, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 28.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Залучити Овідіопольське районне відділення Одеського обласного бюро СМЕ для проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , труп якого виявлений за адресою: АДРЕСА_1 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті?

2. Давність настання смерті?

3. Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

4. Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

Копію ухвали направити судово-медичним експертам Овідіопольського відділення СМЕ.

Труп гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Овідіопольського відділення СМЕ.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/943/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, розглянувши обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, українця за національністю, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого,не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . раніше не судимий,-
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ч.1ст. 185 КК України, надійшов до суду 19.03.2018 року від Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_4 до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 03.04.2018 року о 16.00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/5102/18
Провадження по справі № 1-кп/521/710/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
28 березня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

перекладача - ОСОБА_8 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

У Х В А Л И В:
Застосований до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 26 травня 2018 року включно.

Застосований до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити на 60 днів до 26 травня 2018 року включно.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з 22 години однієї доби до 06 години наступної доби та покласти на неї обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з м. Одеси без дозволу суду;

- здати на зберігання відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 29.03.2018 року о 09 годині 10 хвилин..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/5016/18
Провадження № 1-кс/522/5791/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 21.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000034 від 21.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчим в судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім витягу з ЄРДР та рапорту слідчим не надано доказів.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.03.2018
Справа № 573/479/18
Номер провадження 1-кп/573/71/18
УХВАЛА
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 10 червня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.199, ч.1 ст.263 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.199, ч.1 ст.263 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 27 березня 2018 року.

Згідно з ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретного кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу було визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, суд вважає, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 31, ст.35, ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.199, ч.1 ст.263 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, на 14-00 год. 29 березня 2018 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

Кримінальне провадження здійснювати колегіально в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 592/9541/15-к
Провадження № 1-в/591/50/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , гр-на України, засудженого: 01 березня 2017 року Ковпаківським районним судом міста Суми за ч. 2 ст. 272 КК України до покарання у виді 3 роківобмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

про звільнення від покарання,
В С Т А Н О В И В :
Згідно клопотання ОСОБА_6 , будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час перебування на обліку у відділі з питань пробації до відповідальності не притягувався, характеризувався добре, іспитовий строк закінчився, тому орган з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від покарання.

Сторони клопотання підтримали з мотивів наведених в ньому.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився, а підстави для скасування звільнення від покарання чи для направлення засудженого до його реального відбування відсутні.

На підставі ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 3 років обмеження волі, призначеного вироком Ковпаківського районного суду міста Суми від 01 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/187/18
УХВАЛА

28 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за №0004124 від 07.06.2013 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України.
У судове засідання не з`явилися потерпілі, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неявкою потерпілих.
Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти відкладення судового розгляду, та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи , що на даний час обвинувачена ОСОБА_5 перебуваэє в ДУ "Запорізький слідчий ізолятор" і згодна розглянути справу в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання, повторити виклик потерпілих, провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», де утримується обвинувачена ОСОБА_3 , з метою забезпечення її участі у судовому провадженні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК, відкласти на 13 год.00 хв. 18 травня 2018 року та провести його у режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», де утримується обвинувачена ОСОБА_3 , з метою забезпечення її участі у судовому провадженні.
В судове засідання повторно викликати потерпілих.
Доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Ковпаківським районним судом м. Суми, призначене на 13 год.00 хв. 18 травня 2018 року.
Копію ухвали негайно надіслати начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» (69600, м. Запоріжжя, вул. Перша ливарна,36).
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1