1Справа № 335/855/18 1-кс/335/761/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Запорізької області, яка полягає у не розгляді клопотань від 21.11.2017 року, від 15.01.2018 року у кримінальному провадженні № 0000484, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Запорізької області, яка полягає у не розгляді клопотань від 21.11.2017 року, від 15.01.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 10.10.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, в обґрунтування скарги зазначивши наступне.

21.11.2017 року, 15.01.2018 року Заявник, в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у якості його захисника у кримінальному провадженні № 0000484, звернувся до слідчого з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак до цього часу матеріали для ознайомлення не надані, про результати розгляду поданого клопотання заявника не повідомлено.

Вказану бездіяльність заявник вважає неправомірною та просить слідчого суддю визнати бездіяльність неправомірною та зобов`язати слідчого розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000484 та прийняти процесуальне рішення.

У судове засідання заявник не з`явився, суду надав письмову заяву про розгляд скарги у його відсутність, просить скаргу задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд скарги у його відсутність, відповідно до якої заперечує проти скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність учасників процесу без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Під час розгляду скарги встановлено, що 21.11.2017 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000484, з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке не було своєчасно розглянуто, у зв`язку з чим заявник звертався до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого. Ухвалою слідчого судді від 20.12.2017 року зобов`язано слідчого розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, проте, відповідь від слідчого про результат розгляду клопотання Заявником не отримана.

15.01.2018 року Заявник повторно звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, проте, до часу звернення до суду зі скаргою, відповідь Заявником не отримана.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

З матеріалів скарги вбачається, що Заявник адвокат ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні є захисником підозрюваного ОСОБА_4 .

Отже, у відповідності до вимог ст.ст. 220, 221 КПК України, слідчий, в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання захисника підозрюваного про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, мав його розглянути та надати матеріали для ознайомлення.

На час розгляду скарги, ні Заявнику, ні слідчому судді не повідомлено про результати розгляду клопотання захисника про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим допущена бездіяльність, яка полягає в несвоєчасному розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та ненаданні матеріалів для ознайомлення, тому вимоги скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого розглянути клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, вимоги скарги про визнання бездіяльності слідчого неправомірною не підлягають задоволенню

Враховуючи, що у відповідності до ст. 220, 221 КПК України, клопотання має бути розглянуто в строк не більше трьох днів з моменту подання та матеріали надані для ознайомлення, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 15.01.2018 року та надати захиснику матеріали для ознайомлення в строк не більше трьох днів з моменту отримання ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Запорізької області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000484 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ прокуратури Запорізької області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000484, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21.11.2017 року, 15.01.2018 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та надати матеріали для ознайомлення в строк не більше трьох днів з моменту отримання ухвали слідчого судді.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1