Справа № 292/1214/17
Номер провадження 1-кп/292/26/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
24 січня 2018 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000388 від 14.10.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Очеретянка Червоноармійського району Житомирської області,
жителя АДРЕСА_1 ,
громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою,
одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого,
військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має, раніше не судимого

за ч.1 ст. 185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
12 жовтня 2017 року, близько 17-ї години ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння , знаходячись біля входу до приміщення торгівельного центру ПП "Ткаченко А.П." по вул.Незалежності,8 смт.Пулини Житомирської області на паркувальному місці помітив велосипед марки "Україна", який належить ОСОБА_5 та вирішив таємно його викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня без розриву у часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господаря, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_3 підійшов до вказаного велосипеда та умисно, таємно його викрав, залишивши місце вчинення злочину, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд , чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_5 на суму 1509 грн. 00 коп..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся та дав суду показання про те, що 12.10.2017 року, близько 17-ї години, він перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, знаходився біля приміщення торгівельного центру ПП " ОСОБА_6 " по вул.Незалежності, 8 у смт.Пулини Житомирської області, де на паркувальному місці помітив велосипед марки "Україна", якого він викрав і з викраденим майном залишив місце скоєння злочину. По дорозі до с.Стрибіж Пулинського району цей велосипед у нього забрала родичка ОСОБА_7 та через тижнів два потому, вона повідомила, що велосипед знаходиться у неї. З вартістю викраденого майна погодився повністю. Заподіяну потерпілому матеріальну шкоду відшкодував у повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_3 суду показав про те, що 12 жовтня 2017 року він залишив на паркувальному місці біля входу до приміщення торгівельного центру ПП "Ткаченко А.П." по вул.Незалежності, 8 у смт.Пулини Житомирської області, свій велосипед марки "Україна", де він працював, а ввечері виявив, що велосипеда на тому місці вже не було. Про крадіжку він повідомив поліцію. Як з"ясувалося цю крадіжку скоїв ОСОБА_3 .. Викрадений велосипед йому було повернуто.
Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд вважає відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, обмежитись допитом лише обвинуваченого, потерпілого та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого і визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з"ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним даного кримінального правопорушення доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості .
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає- щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп"яніння.
Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_3 Пулинського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції від 23.01.2018 року, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також низький рівень ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі не становить небезпеки для суспільства (у тому числі і для окремих осіб). Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Враховуючи вище наведені обставини, думку потерпілого, який не наполягав на суворості призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вважає, відповідно до ч.1 ст.185 КК України, призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі п"ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..
Цивільний позов, судові витрати у кримінальному провадженні, відсутні.
Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цим Законом у вигляді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн..
Після набрання вироком законної сили, визнаний речовим доказ: велосипед марки "Україна", який згідно розписки передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому, як власнику.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Червоноармійський районний суд Житомирської області до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1