Справа № 415/4212/15-к
Провадження № 11-кп/782/163/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 28.03.2018 року, якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 28.03.2018 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю селища Підлимана Боровського району Харківської області, громадянину України, з професійно-технічною освітою, не працюючому, не одруженому, судимому, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , проживаючому у АДРЕСА_2 , строк тримання під вартою до двох місяців, тобто до 28 травня 2018 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області, якою продовжено йому запобіжний захід. Зазначає, що дане рішення винесено без його участі, а про продовження дії запобіжного заходу він дізнався, коли адміністрація СІЗО № 18 ознайомила його з вищезазначеною ухвалою. Посилається на те, що рішення про продовження тримання його під вартою відбувалося без участі його захисника.

Як вбачається з змісту ухвали, яку оскаржує ОСОБА_2 , дане кримінальне провадження надійшло до Лисичанського міського суду Луганської області разом з обвинувальним актом за обвинуваченням його за ч.2 ст.187 КК України для розгляду по суті 27.01.2016 року. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 був обраний на стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 20.01.2016 року,після чого продовжувався неодноразово, та ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 31.01.2018 року був продовжений до двох місяців, тобто до 31 березня 2018 року. Під час продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 у судовому засіданні 28.03.2018 року приймав участь його захисник, адвокат ОСОБА_3 .Крім того, в ухвалі зазначено, що судовий розгляд триває, та в повному обсязі не проведений.

Також суд першої інстанції повідомив суд апеляційної інстанції про те, що кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням його за ч.2 ст.187 КК України не розглянуте, наступний розгляд справи призначений на 07.05.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржене згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_2 на вищезазначену ухвалу суду.

Керуючись ст.ст.392, 399 КПК України, апеляційний суд ,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження по апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 28.03.2018 року, якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до двох місяців, тобто до 28 травня 2018 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного
суду Луганської області: ОСОБА_1