Справа № 456/4003/17
Провадження № 1-кп/456/137/2018
ВИРОК

іменем України

28 лютого 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника служби у справах дітей ОСОБА_7

інспектора з ювенальної превенції Стрийського ВП ОСОБА_8 ,

представника Стрийського МРВ з питань пробації ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, студента 1 курсу ВПУ №8 м. Стрия, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2017 року о 16 год. 03 хв. неповнолітній ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні магазину НОМЕР_1 ТзОВ «АТБ-Маркет», що в м. Стрий по вул. Успенська, 40Б, Львівської області, реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, таємно викрав зі стелажів магазину упаковку кави «Чорна карта Gold розчинна сублімована», вагою 40 грам вартістю 22,17 грн. та пляшку віскі «Jack Daniels» 40 %, об`ємом 0,5 л вартістю 301,08 грн., які сховав в кишені свого верхнього одягу, в який був одягнутий, пройшов повз касу і вийшов з викраденим майном з приміщення магазину, внаслідок чого заподіяв ТзОВ «АТБ- Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 323,25 грн.

Крім цього, 26.11.2017 року о 18 год. 42 хв. неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ПР 901 ТзОВ «АТБ-Маркет», що в м. Стрий по вул. Шевченка,72, Львівської області, реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, таємно викрав зі стелажів магазину дві пляшки віскі «Jack Daniels» 40% об`ємом 0,5 л вартістю 301,08 грн. кожна на загальну суму 602,16 грн., які сховав в кишені свого верхнього одягу, в який був одягнутий, пройшов повз касу і вийшов з викраденим майном з приміщення магазину, внаслідок чого заподіяв ТзОВ «АТБ- Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 602,16 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що 26.11.2017 року о 16 год. 03 хв. він перебуваючи у приміщенні магазину ПР 1041 ТзОВ «АТБ-Маркет», що в м. Стрий по вул. Успенська, 40Б, Львівської області, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, таємно викрав зі стелажів магазину упаковку кави «Чорна карта Gold розчинна сублімована», та пляшку віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,5 л, які сховав в кишені свого верхнього одягу, в який був одягнутий, пройшов повз касу і вийшов з викраденим майном з приміщення магазину, та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 26.11.2017 року о 18 год. 42 хв. він перебуваючи у приміщенні магазину ПР 901 ТзОВ «АТБ-Маркет», що в м. Стрий по вул. Шевченка,72, Львівської області, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, знову таємно викрав зі стелажів магазину дві пляшки віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,5 л, які сховав в кишені свого верхнього одягу, в який був одягнутий, пройшов повз касу і вийшов з викраденим майном з приміщення магазину, та викраденим розпорядився на власний розсуд. На даний час він щиро розкаюється у скоєному, шкоду відшкодував та просить його суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, його вина доведена доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 0002095 від 29.11.2017 року, які суд, роз`яснивши обвинуваченому вимоги ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати в повному обсязі в судовому засіданні, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорювалися.

Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна.

Вірною є кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна, повторно.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Пом`якшуючими вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, суд вбачає вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, усунення завданої шкоди.

Враховується, що обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання та навчання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе призначивши покарання у виді позбавлення волі та враховуючи тяжкість злочину, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, та інші обставини справи, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та згідно ст. 104 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заявила клопотання про звільнення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 від покарання із застосуванням щодо нього примусових заходів виховного характеру у виді передачі його під нагляд баби ОСОБА_5 .
Виходячи зі змісту ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Проаналізувавши заявлене неповнолітнім обвинуваченим та його захисником клопотання про застосування відносно нього примусових заходів виховного характеру, яке було підтримано законним представником неповнолітнього обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, представника служби у справах дітей, інспектора з ювенальної превенції, суд вважає, що відсутні підстави для застосування відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у відповідності до ст. 105 КК України, а саме передачі неповнолітнього обвинуваченого під нагляд баби ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив два злочини середньої тяжкості, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України 6 (шість) місяців позбавлення волі; за ч.2 ст. 185 КК України 1(один) рік позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання 1(один) рік позбавлення волі.

Згідно ст. 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати неповнолітнього ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання.

Речові докази: два компакт-диски DVD-R марки Freestyle - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_1