overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 219/7563/15-к
Номер провадження 11-кп/775/394/2018

У Х В А Л А

про самовідвід

31 січня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001628 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2017 року відносно ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2018 року визначено склад суду: ОСОБА_1 - головуючий суддя, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - члени колегії у кримінальному провадженні №0001628, 11кп/775/394/2018 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

До початку апеляційного розгляду в судовому засіданні судді ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заявили самовідвід, мотивуючи це тим, що 09 червня 2015 року колегією суддів у складі головуючого ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 була розглянута апеляційна скарга прокурора на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2015 року, якою відмовлено в задоволені клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення суддів, які заявили про самовідвід, апеляційний суд вважає, що заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом або за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що наведені вище обставини унеможливлюють участь суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні, а тому їх заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.76,80 КПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 ЕУН 219/7563/15-к, 11кп/775/394/2018 передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Судді:
Дата документу Справа № 330/1997/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/646/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 330/1997/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
30 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000345, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 09 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 24.01.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 09 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 17 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Визнати участь обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 321/1411/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/672/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 321/1411/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 345 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
30 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000404, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 28 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26.01.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 28 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 12 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Визнати участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 462/330/18
У Х В А Л А
29 січня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005092 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваною.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 11 год. 45 хв. 21 лютого 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Залізничного району міста Львова ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/357/18
Провадження № 1-кс/461/307/18

У Х В А Л А

про повернення клопотання

30.01.2018 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

До Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000268 від 09.08.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

30.01.01.2017 року через канцелярію суду поступило клопотання прокурора відділу процессуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління ОСОБА_3 про повернення без розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку із тим, що відпала потреба у проведенні такої слідчої дії.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що прокурор відмовився від підтримання даного клопотання, просив його залишити без розгляду, оскільки відпала потреба у проведенні процесуальної дії, керуючись ст.ст.9, 220 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - повернути прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3216/17
У Х В А Л А
30 січня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002811 від 04.07.2017 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

30 січня 2018 року було призначено чергове судове засідання по даній справі, обвинувачений належно повідомлений про час та місце слухання справи, з невідомих суду причин до суду в черговий раз не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду про його привід не виконана, як вбачається із рапорту інспектора Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , під час відвідування квартири ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 дверей ніхто не відчинив, на залишені повістки ніхто не з`явився. З усних пояснень сусідів, вбачається, що місце знаходження ОСОБА_4 їм невідоме.

Згідно ч.2 ст.318 КПК судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, у зв`язку із злісним ухиленням обвинуваченого від явки до суду, неможливістю виконання приводу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст.ст.314, 315, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Долина, Івано-Франківської області, громадянина України, непрацюючого, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

На час розшуку зупинити судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Головного управління Національної поліціїу Львівській області, а також копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7801/17
Провадження № 11-п/783/32/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 рокуколегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання голови Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 , поданої в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб прокуратури Львівської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України на розгляд до іншого суду,
встановила:
в поданні, яке надійшло до апеляційного суду Львівської області 29 січня 2018 року, голова суду ОСОБА_5 зазначає, що суддя ОСОБА_7 тривалий час працювала у Сихівському районному суді м. Львова, де обіймала посаду заступника голови суду, що в свою чергу, унеможливлює розгляд скарги ОСОБА_6 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, даним судом, відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 34, ч.2 ст. 32 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судової справи та доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення.

Згідно п.3 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_7 працювала на посаді заступника голови Сихівського районного суду м. Львова, колегія суддів вважає, що матеріали скарги слід направити до іншого місцевого суду, а саме до Франківського районного суду м. Львова.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 34, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
подання голови Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_5 задоволити.
Матеріали скарги ОСОБА_6 , поданої в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб прокуратури Львівської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України, направити на розгляд до Франківського районного суду м. Львова.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 686/167/18
УХВАЛА

29 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/686/522/18 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 2, 3 статті 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Учасники судового провадження вислови думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 19 лютого 2018 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307).
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/33/18
Справа № 688/2975/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 січня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000025 від 09.01.2016 року, за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 -адвоката ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_11 -адвоката ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

В судовому засіданні апеляційного суду захисник ОСОБА_9 ОСОБА_7 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_9 з тримання під вартою на інший, більш м`який, посилаючись на те, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу відпали, свідки у справі допитані.

Заслухавши обвинувачених та захисника ОСОБА_8 , які підтримали заявлене клопотання, думку прокурора про його необґрунтованість, колегія суддів уважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, оскільки обставини, передбачені ст.178 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_9 не змінилися, а ризики, зазначені ст.177 КПК України не відпали.

Керуючись ст.ст.405,418, 419 КПК України колегія суддів ,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити захиснику ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який обвинуваченому ОСОБА_9 .

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 200/1446/18
Провадження №1-кс/200/1382/18
31 січня 2018 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., ознайомившись з клопотанням слідчого УСБУ про доступ, -
30 січня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у надійшло клопотання слідчого УСБУ про доступ до майна особи, яка має відношення до АТО.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов’язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов’язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Такими обставинами є те, що необхідно вирішити питання, пов’язане із зоною АТО.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -
Заявити самовідвід від участі у розгляді клопотанням слідчого УСБУ (справа № 200/1446/18), направивши клопотання на автоматичний перерозподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.
№ 207/280/18
№ 1-кп/207/272/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2018 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 04.01.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 08.02.2018 року на 11 годину 20 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1