Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6208/17
Провадження № 1-кп/644/606/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувшиу відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Ордзонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові обвинувальний акт матеріалу кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001950 від 14.07.2017 року, що надійшов від Першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 радника юстиції ОСОБА_6 , затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого с.Новоалександрівка Близнюківського району Харківської області, офіційно не працевлаштованого, освіта середня-спеціальна, не одружений,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:
29.06.2017 року близько 00 год. 05 хв., більш точний час в ході досудового та судового слідства не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись неподалеку будинку № 8 по вул. Версатобудівельників в м. Харкові, діючи з умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень раніше знайомому йому - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким у останнього виник конфлікт на грунті раптових виниклих неприязних відносин, завдав останньому один удар кулаком правої руки в ділянку нижньої шелепи. В результаті чого, осатаній втратив рівновагу та впав на землю. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень, заподіяв ОСОБА_8 ще декілька ударів в область голови .
ОСОБА_5 було пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`ю.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття зазначеного кримінального провадження в зв`язку з примиренням із обвинуваченим, пояснивши, що вони дійшли згоди з ОСОБА_5 з приводу скоєного і він не має до ОСОБА_5 претензій матеріального та морального характеру.
Обвинувачений ОСОБА_5 також клопотав перед судом про закриття кримінального провадження, відносно нього, в зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілого. Вважав за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступного висновку.
26.10.2017 року в ході підготовчого судового засідання потерпілий подав письмову заяву з проханням звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, про відсутність до нього претензій щодо матеріальної і моральної шкоди. Також пояснив, що матеріальні та моральні збитки на час розгляду справи відсутні.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З огляду на положення ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Зі змісту вказаної статті слідує, що необхідною підставою звільнення від кримінальної відповідальності є примирення сторін, тобто законом встановлено факт прощення потерпілим кривдника, що заподіяв йому шкоду, досягнення з ним згоди та миру. Результатом цього є угода між ними, відповідно до якої потерпілий не наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності винної особи, а остання відшкодовує завдані нею збитки або усуває заподіяну шкоду.
Будь-яких інших умов для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України - законом не передбачено.
Ухвалюючи рішення про застосування ст.46 КК України, суд враховує, що обвинувачений винним себе визнає повністю, раніше не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості вперше, примирився з потерпілим і повністю, на час розгляду кримінального провадження, відшкодував завдану шкоду.
Крім того, зі змісту ст.46 КК України вбачається, що передумовою звільнення від кримінальної відповідальності може бути лише такий злочин невеликої тяжкості, яким шкода заподіяна певному потерпілому, тобто фізичній особі, якій заподіяна моральна, матеріальна, або фізична шкода і яка визнана потерпілою відповідно до ч.2 ст.55 КПК України.
За ч. 1ст. 122 КК України кримінальна відповідальність особи настає в разі умисного середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.
При розв`язанні клопотання, суд враховує, що ст.46 КК України не містить будь-яких обмежень в її застосуванні щодо кола осіб чи конкретних складів злочину за умови наявності зазначених в самій нормі цього закону підстав та умов її застосування, а, відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав, визначених ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України із закриттям кримінального провадження.
Речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлено. Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України -звільнити в зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001950 від 14.07.2017 року, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122 КК України -закрити.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її проголошення. Особою, яка була відсутня при проголошенні ухвали суду, у той же строк, з дня отримання копії ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_1