Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 286/777/17
Провадження по справі № 1-кп/281/35/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

законних представників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13

представника служби в справах дітей

Овруцької РДА ОСОБА_14

представника уповноваженого

підрозділу органу Національної

поліції ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області та Житомирською установою виконання покарань №8 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 304, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 04.04.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 304, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Свідок ОСОБА_16 в судове засідання, яке було призначено на 7 вересня 2017 року о 10 год. 30 хв. не з`явилась без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялась. Про причини неявки суд не повідомила.

В зв`язку із вищезазначеним 7 вересня 2017 року Лугинським районним судом було винесено ухвалу про привід свідка в судове засідання на 6 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв. , а 6 жовтня 2017 року на 17 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Однак працівниками Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області свідок ОСОБА_16 в судові засідання 6 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв. та 17 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв. не була доставлена; про причини її недоставки суд не повідомлено.

Прокурор заявила клопотання про відкладення судового розгляду зазначеного кримінального провадження та повторне застосування до свідка ОСОБА_16 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Крім того, прокурор в судовому засіданні звернулась до суду з клопотанням про продовження на два місяці строку запобіжного заходу тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, на даний час не відпали, так як ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду повторних тяжких злочинів та перебуваючи під домашнім арештом, будучи ознайомленим з умовами його відбування, знаючи, що відносно нього відкрито ряд кримінальних проваджень та повідомлено про підозру, неодноразово порушував встановлений домашній арешт, вчинив декілька адміністративних правопорушень, а отже в разі застосування більш мякого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, він матиме можливість переховуватись від суду, вчиняти повторні кримінальні правопорушення, перешкоджати встановленню істини по справі іншим чином.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 24.10.2017 року.

До вказаної дати закінчення судового розгляду не можливо з об`єктивних причин.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_10 заперечували щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Разом із тим, обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив змінити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, а саме: домашній арешт, посилаючись на те, що він не має будь-якого наміру переховуватись від суду, все він зрозумів і буде виправлятись та не збирається вчиняти інші злочини; щодо продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечує.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_10 заперечував щодо продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що що ризики, які зазначені в клопотанні є надуманими, свідки допитані і тому останній не може впливати на свідків. Просив змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підтримали, відносно клопотання прокурора заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законні представники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 посилались на розсуд суду.

Представник служби в справах дітей ОСОБА_14 та представник уповноваженого підрозділу органу Національної поліції ОСОБА_15 підтримали клопотання прокурора.

Крім того, від захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_11 , занонного представника ОСОБА_6 ОСОБА_12 , законного представника ОСОБА_7 ОСОБА_13 , представника служби в справах дітей ОСОБА_14 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_10 надійшли клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відео конференції з Овруцьким районним судом Житомирської області, а від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції з Житомирською установою виконання покарань № 8 ( в разі якщо суд продовжить останньому строк тримання під вартою).

Прокурор щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом та Житомирською установою виконання покарань № 8 посилалась на розсуд суду.

Інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, не заперечували щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом та Житомирською установою виконання покарань № 8.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч.2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п"ять років.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні ряду повторних тяжких злочинів, перебуваючи під арештом, будучи ознайомленим з умовами його відбування, знаючи, що відносно нього відкрито ряд кримінальних проваджень та повідомлено про підозру, неодноразово порушував встановлений йому домашній арешт, обраний йому Овруцьким районним судом 30.12.2016 року, вчинив декілька адміністративних правопорушень, в звязку із чим 27.02.2017 року Овруцьким районним судом обвинуваченому було змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під варту, а отже в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, він матиме можливість переховуватись від суду, вчиняти повторні кримінальні правопорушення, перешкоджати встановленню істини у справі, тому продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування цього виду запобіжного заходу, в звязку із чим суд вважає, що йому необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Разом із тим, суд зазначає, що на даний час в судовому засіданні не встановлено жодних нових обставин, які б свідчили про відсутність ризиків та необхідність зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою закінчується 24 жовтня 2017 року.

До зазначеної дати не має можливості закінчити розгляд данного кримінального провадження, тому виникає необхідність продовження дії вказаного запобіжного заходу.

Частиною 3 ст. 183 КПК України, встановлено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого ОСОБА_4 , тяжкість кримінальних правопорушень та розмір майнової шкоди, завданої правопорушеннями, у вчиненні яких він обвининувачується, та те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні ряду тяжких злочинів, суд вважає за необхідне визначити заставу, відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, враховуючи наявність клопотання захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника служби в справах дітей Овруцької РДА ОСОБА_14 , законних представників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним проведення судового засідання по кримінальному провадженню дистанційно в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області та Житомирською установою виконання покарань № 8 (щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ).

Згідно із ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 139 Кримінального процесуального кодексу України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.

Згідно положень ч.2 та ч.3 ст. 139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.

За таких обставин, з метою забезпечення явки свідка ОСОБА_16 в судове засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та застосувати привід свідка в судове засідання, призначене на іншу дату.

Крім того, з метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне доручити працівникам Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області повторно доставити в приміщення Овруцького районного суду свідка ОСОБА_16 , оскільки остання ухиляється від суду.

Разом із тим, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, та враховуючи те, що свідок ОСОБА_16 проживає в Овруцькому районі на великій відстані від того місця, де здійсюється кримінальне провадження,: Лугинський районний суд Житомирської області смт Лугини вул. М.Грушевського,2 а Житомирської області, суд вважає необхідним проведення судового засідання по зазначеному кримінальному провадженню із вказаним свідком дистанційно в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 139, 140, 142, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 327, 331, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 304, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 304, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України продовжити на 60 днів, до 23.12.2017 року включно.

На підставі ст. 183 ч. 3 КПК України, визначити розмір застави - 20 (двадцять) розмірів мінімальної заробітної плати, достатньої для забезпечення обвинуваченим обов`язків, що пов`язані з застосуванням запобіжних заходів, тобто 64 000 ( шістдесят чотири тисячі) грн. 00 коп.

В разі внесення застави обвинувачений підлягає звільненню з-під варти негайно та, на підставі ст. 194 ч. 5 КПК України, зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

В заявленому клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Відкласти судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 304, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, в залі судових засідань №1 Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Лугини вул.. М.Грушевського, 2 А Житомирської області, на 27 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 04.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 304, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Лугинським районним судом Житомирської області, Овруцьким районним судом Житомирської області та Житомирською установою виконання покарань № 8, призначеного на 27 жовтня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Доставити повторно свідка ОСОБА_16 , 1953 року народження, жительку с. Чернещина Овруцького району в судове засідання приводом 27 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщення Овруцького районного суду ( 11101, м. Овруч вул.. Гетьмана Виговського, 5).

Доставку свідка ОСОБА_16 приводом доручити працівникам Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Овруцькому районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_4 ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_11 , занонного представника ОСОБА_6 ОСОБА_12 , законного представника ОСОБА_7 ОСОБА_13 , представника служби в справах дітей Овруцької РДА ОСОБА_14 , свідка ОСОБА_16 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 04.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 304, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, в режимі відеоконференції.

Житомирській установі виконання покарань № 8 забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 04.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 304, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Овруцького районного суду Житомирської області вручити свідку ОСОБА_16 пам`ятку про її права та обов`язки, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати до закінчення судового засідання поряд з нею.

Зобов`язати уповноважену службову особу Житомирської установи виконання покарань (№8) перебувати до закінчення судового засідання поряд з обвинуваченим ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно надіслати до Овруцького районного суду Житомирської області та Житомирської установи виконання покарань (№8), для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1