печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , в якому він просить продовжити строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000026, тобто на 2 місяці, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- утримуватися від спілкування з колишніми колегами: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Третім слідчим відділом управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 25.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 372, ч. 2 ст. 343, ч. 3 ст. 371 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що колишнім заступником прокурора міста Суми ОСОБА_4 вчинено вплив на працівника правоохоронного органу з метою добитись прийняття незаконного рішення службовою особою з використанням свого службового становища; притягнення завідомо невинних осіб до кримінальної відповідальності; закінчений замах у співучасті в формі підбурювання до завідомо незаконного тримання під вартою в інших особистих інтересах; незаконне перешкоджання організації або проведенню зборів, мітингів, походів і демонстрацій, вчинене службовою особою.

Орган досудового розслідування просить про продовження строку обов`язків підозрюваного ОСОБА_4 , ураховуючи характер кримінального правопорушення, у скоєнні якого останній підозрюється, що має суспільний резонанс та посягнуло на конституційні права кількох осіб, пов`язаних з свободою пересування та тісні соціальні зв`язки підозрюваного з іншими працівниками правоохоронних органів, а також неможливість забезпечення належної поведінки підозрюваного в разі відмови в обранні такого запобіжного заходу.

Посилаючись на вищевикладене, прокурор із врахуванням постанови про продовження строку досудового розслідування просить продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому підстави.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, дійшов наступного висновку.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 343, ч. 1 ст. 372, ч. 4. ст. 27, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 371, ст. 340 Кримінального кодексу України.

08.08.2017 дії ОСОБА_4 перекваліфіковані і вручено зміну пред`явленої підозри за ч. 2 ст. 343, ч. 1 ст. 372, ч. 4. ст. 27, ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 371, ст. 340 Кримінального кодексу України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, який карається позбавленням волі на строк до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя 02.03.2017 під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, врахувавши обставини, передбачені ст. 178 КПК України, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , конкретні обставини вчинення правопорушення, а також особу підозрюваного, дійшов висновку, що міра запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідності покладення яких доведена стороною обвинувачення, - забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2017 під час розгляду клопотання про продовження строку виконання обов`язків не встановлено жодних обставин, які зменшують заявлені ризики, а відтак строк виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_4 продовжено до 13.10.2017.

Постановою заступника Генерального прокурора України від 08.08.2017 строк досудового розслідування продовжено до 13.12.2017 у зв`язку із винятковою складністю кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2017 під час розгляду клопотання про продовження строку виконання обов`язків не встановлено жодних обставин, які зменшують заявлені ризики, а відтак строк виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_4 продовжено до 10.12.2017.

Постановою заступника Генерального прокурора України від 06.12.2017 строк досудового розслідування продовжено до 13.02.2018 у зв`язку із винятковою складністю кримінального провадження.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_12 зазначив, що на даний час слідством не встановлено жодних обставин, які зменшують заявлені у кримінальному провадженні ризики, а тому в обґрунтування продовження строку виконання обов`язків підозрюваним, послався на необхідність запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, ОСОБА_4 був керівником по відношенню до ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та підлеглим по відношенню до ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , які являються свідками у цьому кримінальному провадженні, а тому продовжує існувати обґрунтована вірогідність впливу ОСОБА_4 на їх показання органу досудового розслідування, слідчому судді та суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

При цьому, прокурор зазначає, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які виправдовують обраний запобіжний захід до підозрюваного у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього обов`язків, що існували та стали підставою для застосування цього запобіжного заходу не зменшилися, враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, що має суспільний резонанс та посягнуло на конституційні права кількох осіб, пов`язаних з свободою пересування та тісні соціальні зв`язки підозрюваного з іншими працівниками правоохоронних органів.

За таких обставин, враховуючи продовження строків досудового розслідування, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, приймаючи до уваги наведені у клопотанні обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовжити термін дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків у межах продовженого строку досудового розслідування відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, тобто до 06.02.2018.

Керуючись ч. 6 ст. 194, ч. 4 ст. 199, ст. ст. 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 06.02.2018 року включно, а саме:

-утримуватися від спілкування з колишніми колегами: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1