Справа № 583/2323/17
Провадження № 1-кп/591/501/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_9

законного представника обвинуваченого- представника Служби у справах дітей Сумської міської ради - ОСОБА_10 ,

представника органу превенції ГУНП в Сумській області ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_12

розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000497 відносно:

ОСОБА_12 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Токмак Запорізької області, громадянин України, який навчався у Пологівський НВК ЗОШ І-ІІ ступенів у 8 класі, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері, раніше судимий: 28.12.2016 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 152 КК України

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017 близько 16 годин неповнолітній ОСОБА_12 , разом із малолітньою сестрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пішли купатися до річки «Гусинка», що протікає за городом домоволодіння АДРЕСА_2 . Під час знаходження на берегу вищевказаної річки у ОСОБА_12 виникло бажання задовольнити свою статеву пристрасть шляхом вступу у статеві зносини з ОСОБА_6 .. При цьому, ОСОБА_12 достовірно знав про малолітній віксвоєї сестри. Однак, розуміючи, що не зможе на це отримати від малолітньої сестри добровільної згоди, ОСОБА_12 вирішив її зґвалтувати. Перед цим ОСОБА_12 відійшов до кущів , одягнув на половий член презерватив, заздалегідь приготований для здійснення статевого акту, та повернувся до сестри.

Перебуваючи на берегу річки, ОСОБА_12 вважав, що вони ніким не будуть помічені із місцевих мешканців, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на задоволення своєї статевої пристрасті шляхом зґвалтування, обмежуючи особисту волю шляхом притискання лівої руки ОСОБА_6 до землі. Подолавши таким чином опір потерпілої, використовуючи пригнічений стан ОСОБА_6 , всупереч її волі та бажанню, розуміючи, що потерпіла не в змозі чинити опір внаслідок свого віку та активних дій обвинуваченого, зняв з неї та себе нижню білизну, при цьому оголив свій статевий орган, що перебував в стані ерекції. Продовжуючи свої злочинні дії обвинувачений намагався вступити з ОСОБА_6 в статеві зносини, але не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для проведення статевого акту, з причин, які не залежали від його волі, оскільки його дії були помічені ОСОБА_13 , яка почала на нього кричати та сварити, в результаті чого ОСОБА_12 припинив свої дії .

Обвинувачений ОСОБА_12 повністю визнав свою вину, зазначив, що він щиро кається, шкодує про скоєне, оскільки вчинив ці протиправні дії необдумано, не розумів, які наслідки та відповідальність можуть настати, просить вибачення у потерпілої та у батьків.

Суду пояснив, що так, дійсно 18.07.2017 року зранку вони разом з сім`єю поїхали до м.Охтирка по справах. В цей день він вживав енергетичні напої, після цього в нього боліла дуже голова та він прийняв пігулку «Цитрамон». Приблизно за два дні до скоєного, він придбав у аптеці презерватив, але за прямим призначенням використовувати його не планував. Вказаний презерватив він поклав до кишені свого одягу та носив його з собою. Повернувшись додому в с.Пологи, вони разом з сестрою ОСОБА_14 , близько 15-16 години поїхали велосипедом на річку купатися. Приїхавши туди, він запропонував ОСОБА_14 зайнятися сексом, та відмовила йому. Але, згадавши , що в нього є презерватив, він пішов до кущів , надягнув його статевий орган та повернувшись, взяв ОСОБА_14 за руку і поклав її на землю. При цьому, він зняв свої труси та сестри. Коли він ліг зверху сестри, почув , що хтось на них кричить, щоб вони припинили цим займатися. Він відразу підвівся та побачив жінку, яка підійшла до них та почала сварити їх, після чого вона пішла. Вони з сестрою вдяглися та повернулися додому. Вдома про те, що сталося, він не розповідав, але згодом, до їх домоволодіння приїхали люди та разом з батьками та сестрою вони поїхали на вул. Охтирську в с.Пологи, де була та жінка, що підходила до них, та працівники поліції, які доставили їх до відділу поліції м.Охтирка.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується наступним.

Допитана в судовому засіданні законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_6 . ОСОБА_7 надала суду наступні свідчення:

18.07.2017 року разом зі своєю сім`єю: вона, її чоловік ОСОБА_8 , їх спільна донька ОСОБА_6 та її пасинок ОСОБА_12 , близько 15 години повернулися з м.Охтирка до дому, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Оскільки на вулиці було спекотно, їх діти відпросилися на річку скупатися. ОСОБА_15 та ОСОБА_14 поїхали разом на велосипеді на річку, а вони разом з чоловіком лягли відпочивати. Через деякий час, до подвір`я повернулися діти: ОСОБА_15 та ОСОБА_14 . ОСОБА_15 запитав у неї, чи не звонила вона йому, на що відповіла йому , що ні. Карина, на її погляд, була чимось стурбована. Але вона ОСОБА_7 не запитувала в неї що трапилося. Через деякий час , до їх подвір`я приїхала голова Пологівської сільради, яка відразу сказала ОСОБА_16 розповідати усе. ОСОБА_12 сказав, що приставав до ОСОБА_14 . Після цього, вони сіли до машини голови сільради та поїхали на АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_13 .. ОСОБА_13 повідомила, що біля річки побачила ОСОБА_17 без трусиків та ОСОБА_18 , який був оголений. Останній намагався вступити з дівчинкою у статеві стосунки. Побачивши це, вона закричала на нього, щоб той припинив свої дії. В цей час прибули працівники поліції, які пізніше доставили усіх до райвідділу поліції м.Охтирка для з`ясування обставин .

Під час допиту слідчим, її донька ОСОБА_14 повідомила, що приїхавши в той день на річку з братом ОСОБА_16 , спочатку вона зайшла до річки спробувати воду та покликала його. ОСОБА_15 відійшов за кущі , повернувшись, запропонував їй зайнятися сексом, та що на ньому був презерватив. Вона також повідомила , що ОСОБА_15 хапав її за руку та заламував її. Зі слів доньки відомо також те, що вони лежали на землі, вона була без трусиків, а ОСОБА_15 до неї приставав. Але хтось крикнув, та все припинилося. Донька на даний час не згадує цю подію, але повідомила, що приймати участь в суді не бажає.

Також, законний представник суду повідомила, що перебуваючи в м.Охтирка 18.07.2017 року, ОСОБА_15 просив у батьків гроші на таблетки, бо в нього боліла голова, та він ходив до аптеки. Крім цього, ОСОБА_7 раніше помічала за ОСОБА_16 його інтерес до сайтів, які містять порнографічні чи еротичні сцени. З боку батьків проводилися бесіди з приводу статевого виховання дітей. Також зазначила, що її відомо про психічний стан її пасинка, при цьому вона ніколи не помічала за ним некоректної, в цьому сенсі, поведінки стосовно ОСОБА_14 .

Просить суд врахувати стан здоров`я ОСОБА_12 , а також те, що вона вибачення обвинуваченого приймає. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Від матері - законного представника потерпілої ОСОБА_7 та малолітньої ОСОБА_6 надійшли заяви, в тому числі нотаріально посвідчена, (а.с.115-117) у яких ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили суд про те, що ОСОБА_6 відмовляється надавати покази та категорично не бажає приймати участь у розгляді даного кримінального провадження.

Допитаний в судовому засіданні законний представник обвинуваченого ОСОБА_8 надав аналогічні покази ОСОБА_7 .. Крім того, суду пояснив, що такі дії, можливо, обумовлені станом здоров`я його сина. Зазначив, що ОСОБА_12 страждає на легку розумову відсталість. В цілому характеризує його позитивно, ОСОБА_15 ніколи не був помічений батьками в його негативному ставленні до родини, зокрема до ОСОБА_14 . Будь-яких проявів статевого потягу до сестри, також він особисто не спостерігав.

Свідок ОСОБА_13 суду показала, що точної дати вона не пам`ятає, але це було близько двох місяців тому, тобто у липні 2017 року, в денний час, приблизно о 15-16 годині, вона перебувала у АДРЕСА_3 та знаходилася на городі, який розташований біля річки. З відстані 20 метрів побачила двох оголених людей, які лежали один на одному та здійснювали рухи, характерні для статевого акту. Підійшовши ближче, вона побачила хлопця, як потім стало відомо - ОСОБА_12 , та дівчинку ОСОБА_6 .. Вона зрозуміла, що це діти, та вигукнула : «Що виробите?». В цей час ОСОБА_12 піднявся з дівчинки та сів поруч із нею. ОСОБА_13 , підійшовши до них, присоромила їх, що так робити не можна, що вона розповість їх батькам, також запитала їх адресу мешкання. На це ОСОБА_12 повідомив їй вигадану адресу. Крім того, вона, звернувшись до дівчинки, запитала в неї, чи в перший раз у неї таке, на що остання повідомила, що так, але почала плакати та просити її, що б та не казала її батькам. ОСОБА_13 запитала у ОСОБА_6 , чи добровільно вона погодилася вступити у статеві зв`язки із хлопцем, на що ОСОБА_14 відповіла, що ні . Оскільки її брат запропонував зайнятися з ним сексом, а вона відмовила йому, останній взяв її за руки , при цьому утримуючи її, намагався вступити в статеві зносини. Пояснювала, що вона не кричала та не звала на допомогу, так як її брат подавив її волю, тримаючи її руки та знаходячись на ній зверху. Під час цієї розмови, ОСОБА_12 продовжував сидіти оголеним, та лише коли вона зробила з цього приводу йому зауваження, він вдягнувся. Також, свідок пояснила, що коли вона вперше підійшла до дітей і крикнула на них, ОСОБА_12 підвівся, та вона бачила, що його статевий орган був у збудженому стані, але презерватива на ньому не бачила. Презерватив знайшли пізніше біля кущів у річки.

Свідок також зазначила, що вона пішла до сусідки та повідомила про те, що трапилося. Вони зателефонували до сільської ради та повідомили про цей випадок. Відразу повернувшись на вказане місце , побачила, що дітей вже не було. Через деякий час, до дому її матері, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_3 , під`їхав голова сільської ради разом з родиною ОСОБА_19 , та прибули дільничний та працівники поліції та вони всі разом поїхали до поліцейського відділку в м.Охтирка.

Крім зазначеного, судом були досліджені наступні докази, які підтверджують вину ОСОБА_12 у вчиненні ним кримінального правопорушення, а саме:

- протокол огляду місця події від 18.07.2017 року з фототаблицею, з якого вбачається, що місцем скоєння злочину є ділянка - город, що розташований за адресою : АДРЕСА_3 , де було виявлено та вилучено презерватив (а.с.119-124);

- протокол огляду місця події від 18.07.2017 з фототаблицею, в ході якого було виявлено та вилучено одяг потерпілої : футболка, юбка, труси (а.с.125-128);

- заява законного представника малолітньої ОСОБА_6 ОСОБА_7 про вчинення розпусних дій (а.с.131);

-постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів та квитанція про зберігання речових доказів (а.с.129-130)

-характеристика на ОСОБА_6 , згідно якої остання добре характеризується (а.с.133)

- протокол проведення слідчого експерименту із застосуванням технічних засобів фіксації від 20.07.2017 року за участю малолітньої ОСОБА_6 (а.с.134-138), та протокол огляду предметів від 23.08.2017 року (а.с. 139-140), а саме: диску з відеозаписом вказаної слідчої дії, де потерпіла вказала місце вчинення злочину відносно неї та детально розповіла про події , що сталися 18.07.2017 року. Аналізуючи вказані докази, суд прийшов до висновку, що свідчення малолітньої потерпілої не суперечать свідченням допитаних в суді осіб, в тому числі обвинуваченого;

-протокол проведення слідчого експерименту із застосуванням технічних засобів фіксації від 20.07.2017 року за участю свідка ОСОБА_13 (а.с.141-145), та протокол огляду предметів від 22.08.2017 року (а.с. 146-147), а саме: диску з відеозаписом вказаної слідчої дії, де свідок підтвердила фактичні обставини, які зазначала малолітня потерпіла в ході слідчого експерименту;

-протокол затримання ОСОБА_12 від 18.07.2017, з якого вбачається, що час фактичного затримання за цей злочин є 21-00 година 18.07.2017 року та ухвала слідчого судді від 21.07.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с.150-155);

-висновки судово-медичних експертиз № 313 (а.с.156) та № 312 (а.с.157) від 18.07.2017 року, які свідчать про відсутність об`єктивних ознак тілесних ушкоджень у ОСОБА_12 та ОСОБА_6 відповідно;

-висновки судово-медично-цитологічних експертиз № 277 від 18.08.2017 року ,№ 278 від 18.08.2017 року та № 279 від 18.08.2017 року (а.с.159-168), які свідчать про належність групову належність крові: ОСОБА_6 група А з ізогемаглютином анти-В ізосерологічної системи групи АВ0, ОСОБА_12 відповідно групи А та системи АВ0, та відсутність на статевому органі ОСОБА_12 та презервативі, який він використав, крові та епітеліальних клітин піхви потерпілої.

До аналогічних висновків дійшли експерти при проведенні судово-імунологічних експертиз № 870, № 871, № 872,№873, №874, № 875 від 14.08.2017 року, з яких вбачається, що при дослідженні вмісту ротової порожнини, піхви, прямої кишки ОСОБА_6 присутності сперматозоїдів та крові не встановлено. Також відсутня наявність вказаних речовин і на одязі потерпілої, зокрема на майці, спідниці та трусах(а.с.170-184);

-Висновок судово-психіатричної експертизи ОСОБА_12 № 638 від 07.08.2017 року, відповідно до якого на момент вчинення злочину ОСОБА_12 виявляв ознаки легкої розумової відсталості (легка дебільність) з порушенням поведінки, не виявляв ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності та міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. (а.с.52-55).

Проаналізувавши усі наявні докази, та надавши їм оцінку як кожному окремо, так і в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_12 доведена в повному обсязі, а його умисні, протиправні та суспільно-небезпечні дії кваліфікує, як незакінчений замах на згвалтування малолітньої особи, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, просив вибачення у своєї родини, зокрема у законного представника потерпілого, яка його вибачила. Суд не може залишити поза увагою і той факт, що ОСОБА_12 скоїв злочин у хворобливому стані, який настав внаслідок пережитого ним в дитинстві фізичного насильства, життєвих умов щодо його розвитку та виховання і неналежного лікування. Про ступінь його соціальної адаптованості, свідчить його навчання у спеціалізованій школі інтернат для дітей із затримкою психічного розвитку. Згідно наданих суду характеристик особи ОСОБА_12 , останній вимагає постійної організовуючої діяльності з боку дорослих, тощо.

Крім того, суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_12 проживав тривалий час в умовах, які не сприяли його розвитку та лікуванню, в тому числі, ОСОБА_15 декілька років проживав в зоні АТО та є переселенцем. Рівень його розвитку, який полягає у медичному діагнозі у вигляді легкої розумової відсталості, та причини, що призвели до цього діагнозу, сприяли вчиненню ним злочину.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує відсутність тяжких наслідків від злочину, вчинення злочину неповнолітнім, який в силу свого віку та психологічних особливостей не міг в повній мірі, як доросла людина, надавати оцінку своїм діям. Суд також бере до уваги його сімейний стан, відношення сім`ї, з якою він проживав, члени родини якої вважають, що злочин він вчинив внаслідок недорозвиненості та нерозуміння наслідків вчиненого. Близькі прийняли вибачення обвинуваченого.

Відповідно до санкції статті ч. 4 ст. 152 КК України дії в яких обвинувачується ОСОБА_12 , караються позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Разом з тим, відповідно до частини 3 статті 68 КК України за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини КК України. В даному випадку, дві третини від максимального строку, передбаченого санкцією статті 152 ч.4 КК України, складають 10 років позбавлення волі.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 102 КК України покарання у виді позбавлення волі особам, які не досягли до вчинення злочину вісімнадцятирічного віку, за вчинення особливо тяжкого злочину може бути призначено на строк не більше десяти років.

Таким чином, навіть без врахування обставин, які пом`якшують покарання, максимальний строк покарання, який може бути призначено ОСОБА_12 відповідно до вимог КК України складає десять років позбавлення волі і вказаний строк є мінімальним відповідно до санкції статті 152 ч.4 КК України.

Враховуючи викладене, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину ОСОБА_12 , з урахуванням особи винного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_12 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі санкції статті, за якою він обвинувачується.

Судом встановлено, що ОСОБА_12 був засуджений 28.12.2016 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 289 ч.2 КК України до покарання із застосуванням ст. 69,75,76,104 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строк один рік. А тому ОСОБА_12 необхідно призначити покарання за правилами ст. 71 КК України, шляхом приєднання невідвідбутого покарання у вигляді позбавлення волі за попереднім вироком.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний ОСОБА_12 слід залишити той же до набрання вироком законної сили. В строк призначеного покарання ОСОБА_12 необхідно зарахувати період перебування його під вартою, починаючи з моменту затримання з 21 години 00 хвилин 18 липня 2017 року.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_12 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України та призначити йому покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.12.2016 р. у виді одного року позбавлення волі та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк4 (чотири) роки.

Речові докази, які зберігаються Охтирському ВП ГУНП в Сумській області, а саме:презерватив, мазок з піхви, мазок з ротової порожнини, мазок з прямої кишки, зразки слини, крові, зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим змістом ОСОБА_6 , змив із зовнішніх статевих органів, зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим змістом ОСОБА_12 , труси, спідницю, футболку ОСОБА_6 та труси ОСОБА_12 - знищити.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з часу його проголошення, а особою що утримується під вартою з дня отримання копії судового рішення.

Судді ОСОБА_20

ОСОБА_2

ОСОБА_3