Дата документу 23.03.2018 Справа № 554/1879/18
Провадження № 1кс/554/2442/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури, юристом першого класу ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно вилучене під час огляду по кримінальному провадженню № 0000210, від 01.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури, юристом першого класу ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що виявлене та вилучене під час огляду місця події 21.03.2018 року за адресою місто Полтава проспект Миру 18 В, а саме: зошитe із невідомими записами, 7 листів паперу формату А4 із невідомими записами, а також 34 аркушів паперу формату А4 із невідомими записами.

Клопотання обґрунтоване тим, що до ВП № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області 28.02.2018 року надійшла письмова заява ТЗДВ «Полтавтрансбуд» (ідентифікаційний код 01377190) про те, що невідомі особи здійснюють протидію законній господарській діяльності товариству, що виражається у вимогах припинити займатися господарською діяльністю, захопленні нежитлового приміщення та земельної ділянки, а також протиправному обмеженні діяльності на цих об`єктах та обмеженні доступу до них.

За даним фактом 28.02.2018 СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області відкрито кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, від 01.03.2018 за №0000210 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

З метою уникнення приховування, пошкодження, знищення або відчуження речей, які вилучені під час огляду, можуть містити чорнові записи, що допоможуть встановити осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, шляхом проведення судових експертиз, з метою їх збереження, а також виключення можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження,мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Особ а, в якої було вилучене майно, належним чином повідомлена про дату та час розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомила. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні СВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 01.03.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (а.с. 3).

З протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.02.2018 року вбачається, що невідомі особи здійснюють протидію законній господарській діяльності ТЗДВ «Полтавтрансбуд», що виражається у вимогах припинити займатися господарською діяльністю, захопленні нежитлового приміщення та земельної ділянки, а також протиправному обмеженні діяльності на цих об`єктах та обмеженні доступу до них (а.с.4).

Згідно договору купівлі-продажу майна №3/01 від 03.01.2018 року укладеного між ФОП « ОСОБА_5 » (продавець) з однієї сторони та ТЗДВ «Полтавтрансбуд» в особі генерального директора ОСОБА_6 , з іншої сторони (покупець) встановлено, що ТЗДВ «Полтавтрансбуд» придбало нежитлове приміщення, а саме, пункт охорони (приміщення номер 12), ворота №1 та №3 та огорожу №2 за адресою: АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці Полтавської міської ради площею 41 кв. м., кадастровий номер :16:006:0264 (а.с.10-11)

13 грудня 2016 року комунальне підприємство «Полтава Сервіс» Полтавської міської ради (орендар) та товариство з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» (суборендар) уклали договір оренди землі, відповідно до якого комунальне підприємство «Полтава-Сервіс» передало, а товариство з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» прийняло в суборенду земельну ділянку для влаштування тимчасової комунальної автостоянки, яка знаходиться за адресою: місто Полтава проспект Миру 18 В (а.с.16-17).

Крім цього, 5 грудня 2017 року між комунальним підприємством «Полтава-Сервіс» Полтавської міської ради та товариством з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» було укладено додаткову угоду № 2 до договору суборенди землі від 13 грудня 2016 року, відповідно до якої було внесено зміни до п. 1 договору суборенди землі та викладено його в іншій редакції, а саме, що суборендар приймає в суборенду земельну ділянку для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхового житлового будинку, яка знаходиться за адресою: місто Полтава проспект Миру 18 В (а.с.14).

ТДВ «Полтавтрансбуд» отримано повідомлення про початок виконання підготовчих робіт № ПТ12 Департаменту ДАБІ у Полтавській області на підставі якого ТЗДВ «Полтавтрансбуд» має право розпочати роботи на вказаній земельній ділянці(а.с. 19).

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 13.03.2018 вбачається, що невстановлені на даний момент особи, дізнавшись про те, що товариство з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» має намір на вказаній земельній ділянці побудувати багатоквартирний житловий будинок, почали протиправно вимагати припинити займатися господарською діяльністю, перешкоджати виконанню підготовчих та будівельних робіт, чим обмежили діяльність підприємства на даному об`єкті, захопили побутовий вагончик (пункт охорони) та на вказану земельну ділянку не допускають представників «Полтавтрансбуд» до свого майна та на територію земельної ділянки, чим фактично блокують роботу підприємства, протидіють законній господарській діяльності, що спричиняє товариству матеріальні збитки (а.с.22-23).

21.03.2018 року на підставі письмового дозволу ТЗДВ «Полтавтрансбуд» (а.с. 26) проведено огляд земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , а також пункту охорони (вагончику), який розташований на території вказаної земельної ділянки (а.с. 27-28).

Відповідно до протоколу огляду від 21.03.2018 , під час огляду у приміщенні вагончику виявлено та вилучено наступні речі: зошит із невідомими записами, 7 листів паперу формату А4 із невідомими записами а також 34 аркуші паперу формату А4 із невідомими записами. Також під час огляду виявлено двох невідомих осіб, які відмовилися представлятися. На запитання слідчого хто являється власником виявлених речей вони відповіли, що не знають та це майно належить не їм (а.с. 27-28)

Постановою старшого слідчого ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 21.03.2018 речі, які було виявлено та вилучено під час огляду 21.03.2018, а саме: зошит із невідомими записами, 7 листів паперу формату А4 із невідомими записами а також 34 аркуші паперу формату А4 із невідомими записами визнано речовими доказами (а.с. 29).

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосуваннязаходівзабезпеченнякримінальногопровадженнястороникримінальногопровадженняповинні подати слідчомусуддідоказиобставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно Витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження № 0000210 від 01.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (а.с. 3).

Слідчим доведено, що речі, що виявлені та вилучені під час огляду 21.03.2018 року за адресою АДРЕСА_1 , мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, об`єктом кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речові докази, а саме: зошит із невідомими записами, 7 листів паперу формату А4 із невідомими записами а також 34 аркуші паперу формату А4 із невідомими записами підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування майном, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 131,132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури, юристом першого класу ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно вилучене під час огляду по кримінальному провадженню № 0000210, від 01.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 21.03.2018 року за адресою: м. Полтава, проспект Миру 18 В, а саме: зошит із невідомими записами, 7 листів паперу формату А4 із невідомими записами а також 34 аркуші паперу формату А4 із невідомими записами, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Вилучені речі зберігати у ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Полтава, вул. Стрітенська, 16.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1