печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська судноплавно-стівідорна компанія» на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2014 року за № 0000904, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дунайська судноплавно-стівідорна компанія» звернулось до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2014 року за № 0000904.

В обґрунтування скарги ТОВ «Дунайська судноплавно-стівідорна компанія» зазначає, що Генеральною прокуратурою України 21.11.2017 року було одержано клопотання про закриття кримінального провадження № 0000904 від 05.09.2014 року в інтересах ТОВ «Дунайська судноплавно-стівідорна компанія», яке, в порушення ст.. 220 КПК України, не було розглянуто.

В судове засідання з`явився представник особи, яка подала скаргу. Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалось фіксування кримінального провадження технічними засобами.

Представник особи, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги з викладених у ній підстав та просив їх задовольнити.

Вислухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000904 від 05.09.2014 року.

17.11.2017 року представником ТОВ «Дунайська судноплавно-стівідорна компанія» адвокатом ОСОБА_4 направлено до Генеральної прокуратури України клопотання про закриття кримінального провадження № 0000904 від 05.09.2014 року, яке, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, було одержано останньою 21.11.2017 року.

Згідно ст.. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Разом з тим, ТОВ «Дунайська судноплавно-стівідорна компанія» протягом трьох днів не повідомлено про результати розгляду клопотання Генеральною прокуратурою України; не прийнято а ні постанову про закриття кримінального провадження; а ні про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

Відтак, скарга ТОВ «Дунайська судноплавно-стівідорна компанія» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 220, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська судноплавно-стівідорна компанія» на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2014 року за № 0000904, задовольнити.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні розглянути клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження від 17.11.2017 року, одержане Генеральною прокуратурою України 21.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1