УХВАЛА
Справа № 149/2840/17

Провадження №1-кс/149/598/17

02.11.2017 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000573 від 31.10.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього (цілодобового) арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, не депутат, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01.11.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього (цілодобового) арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, зокрема в тому, що 30.10.2017 року близько 21:45 год., ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , прийшли на територію домогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , де через незамкнені двері проникли до горища будинку, звідки таємно викрали мішок грецьких горіхів загальною вагою 20 кг та 3 кг ріпчастої цибулі. Під час вчинення таємного викрадення майна ОСОБА_4 та ОСОБА_6 були помічені власницею будинку, однак продовжили свої протиправні дії щодо відкритого викрадення майна, а саме вибігли з території домоволодіння останньої та з викраденим майном зникли з місця злочину, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 515 гривень.

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 не працює, не одружений, не навчається, утриманців немає, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, яких неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали та зазначили, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Враховуючи наявність ризиків, просять задовольнити клопотання застосувавши домашній арешт цілодобово на строк 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти вказаного клооптання.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, дійшов до наступних висновків.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Відомості щодо вказаного правопорушення були внесені до ЄРДР 31.10.2017 року № 0000573.

Відповідно до протоколу затримання від 31.10.2017 року ОСОБА_4 затримано 31.10.2017 року в 17 год. 05 хв.

31.10.2017року об 18 год. 40 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Копію клопотання про обрання запобіжного заходу - домашнього (цілодобового) арешту ОСОБА_4 було вручено 01.11.2017 року о 09 год. 00 хв.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31.10.2017 року, протоколами огляду місця події від 30.10.2017 року, протоколом зважування від 31.10.2017 року, постановами про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 31.10.2017 року, а також іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий, що полягають у необхідності запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

При цьому суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, стан здоров`я. Також суд приймає до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 не одружений, не працює, утриманців немає, що свідчить про слабкі соціальні зв`язки підозрюваного.

Слідчий суддя не приймає до уваги копії протоколів допитів свідків та потерпілої, оскільки клопотань про їх виклик і допит в суді від учасників кримінального провадження не надходило, а тому відповідно до ст. 23 КПК України копії вказаних протоколів не можуть бути визнані доказами.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для задоволення клопотання в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 202, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього (цілодобового) арешту на строк 60 днів до 31.12.2017 року.

Заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Обов"язок по виконанню запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 покласти на Хмільницький ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України зобов"язати Хмільницький ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області негайно поставити підозрюваного ОСОБА_4 на облік та повідомити про це Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 202 КПК України, Хмільницькому ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, підозрюваного ОСОБА_4 негайно доставити до місця проживання та звільнити з-під варти, оскільки за умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Роз"яснити підозрюваному ОСОБА_4 вимоги ч. 5 ст. 181 КПК України, відповіддно до яких працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1