overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/114/18
Провадження № 1-кс/345/54/2018
про відкриття провадження
10.01.2018 року м.Калуш
в с т а н о в и в:
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -
у х в а л и в :
Справу призначити до розгляду на 15.20 год. 12.01.2018 року.
Про розгляд справи повідомити ПАТ «Укртелеком», слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 354/36/18
Провадження № 1-кс/354/3/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 січня 2018 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю особи, що звернулася зі скаргою адвоката ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 , слідчого СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 , на бездіяльність працівників Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, -
в с та н о в и в:
керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 , задовольнити.
Зобов`язати відповідальних осіб СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 06.01.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 від 06.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 12 січня 2018 року о 10.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/779/15/2018
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 січня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000832 апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26.12.2017 року про закриття кримінального провадження від 10.04.2014 року,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26.12.2017 року - без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11.01.2018 року о 9:00 год.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 417/5024/17
Провадження № 11-сс/782/2/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк Луганської області
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого судді : ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря : ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника-адвоката : ОСОБА_6

спеціаліста : ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Луганської області

клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 , який захищає інтереси підозрюваного ОСОБА_8 про розгляд апеляційної скарги його підзахисного у режимі відеоконференцції з Марківського районного суду Луганської області, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Марківського районного суду Луганської області ОСОБА_9 від 21.12.2017р., задоволено клопотання слідчого Марківського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_10 та обрано відносно підозрюваного за ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 днів, без права внесення застави, з 20 грудня 2017 року до 18 січня 2018 року.

На вказану ухвалу підозрюваним ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу.

Від захисника-адвоката ОСОБА_6 , який захищає інтереси підозрюваного ОСОБА_8 , до апеляційного суду, надійшло письмове клопотання про розгляд апеляційної скарги в режимі відео конференції.

Захисник мотивує клопотання своїм станом здоров`я, та тим, що з Марківського району до м. Сєвєродонецьку відсутнє регулярне транспортне сполучення

Прокурор не заперечуює проти задоволення клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 , оскільки вважає його законним та обґрунтованим.

П.1 ч.1 ст. 336 КПК України передбачена можливість проведення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин, колегія суддів вважає , що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області,-

УХВАЛИЛА :
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного за ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Марківського районного суду Луганської області ОСОБА_9 від 21 грудня 2017 року, розглянути в режимі відео конференції, з Марківського районного суду Луганської області, 10 січня 2018 року, об 15-00 годині.
Копію ухвали негайно направити Марківському районному суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

______________ _____________ ________________
/ ОСОБА_2 / / ОСОБА_1 / / ОСОБА_3 /
справа №619/83/18
провадження №1-кп/619/188/18
УХВАЛА

09 січня 2018 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мала Данилівка Дергачівського району , українця , громадянина України , проживаючого : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0001771 від 06.12.2017 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 07 лютого 2018 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/126/18
Провадження №1-кс/639/44/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
10 січня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
09.01.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 09.01.2018 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 12 січня 2018 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Харківської місцевої прокуратури №6.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 надати до суду в строк до 12.01.2018 року матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
09 січня 2018 р. Справа № 631/1506/15-к провадження № 1-кп/632/13/18
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Первомайським міськрайонним судом Харківської області розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який був повідомлений про день, час та місце судового розгляду, у судове засідання не прибув, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, його привід до Первомайського міськрайонного суду Харківської області співробітниками Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області не здійснений.
У зв`язку з наведеним прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу ОСОБА_5 у судове засідання.
Захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах клопотання, що розглядається, суд доходить наступного висновку.
Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефи Харківського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Визначити нову дату судового засідання 01 лютого 2018 року об 11 годині 00 хв.
Виконання приводу доручити Нововодолазькому ВП Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Нововодолазький відділ Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.
Про виконання приводу або неможливість його виконання з зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
10.01.2018
Справа № 642/40/18
Провадження № 1-кс/642/47/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000042,-

ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на одну пластикову заборонну огорожу жовтого кольору, розміром 195 на 95 см, на двох ніжках чорного кольору, яку 04.01.2018 було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 1 у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передати його на відповідальне зберігання представнику залізничного вокзалу станції Харків-Пасажирський під зберігальну розписку без права відчужувати вказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
10.01.2018
Справа № 642/41/18
Провадження № 1-кс/642/48/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000043 від 04.01.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на одну пластикову заборонну огорожу жовтого кольору, розміром 195 на 95 см, на двох ніжках чорного кольору, яку 04.01.2018 було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Чоботарська, 50 та передати його на відповідальне зберігання представнику залізничного вокзалу станції Харків-Пасажирський під зберігальну розписку без права відчужувати вказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/64/18
Провадження № 1-в/643/56/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Лозова Харківської області, освіта середньо-спеціальна, не одружений, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засуджений, остання судимість: 16.11.2011 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 23.12.2014 умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 11 днів, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Московського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , який після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Дільничний інспектор просив подання задовольнити, про що надав письмову заяву. ОСОБА_3 не заперечував проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду, про що надав письмову заяву.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Поведінка ОСОБА_3 свідчить про те, що він не бажає ставати на шлях виправлення. ОСОБА_3 раніше неодноразово засуджений за умисні злочини, на шлях виправлення не став, схильний до скоєння правопорушень, внаслідок чого за його поведінкою необхідний контроль з боку правоохоронних органів.

Згідно ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ОСОБА_3 є особою, щодо якої може бути встановлено адміністративний нагляд.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 371, 372, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, починаючи із дня винесення ухвали.

Виконання адміністративного нагляду доручити Московському ВП ГУНП в Харківській області.

Встановити ОСОБА_3 наступні обмеження:

1) Заборонити вихід з квартири АДРЕСА_2 в період часу з 21:00 до 05:00 години ранку наступного дня, крім роботи, без дозволу Московського ВП ГУНП в Харківській області;

2) Заборонити виїзд за межі міста Харкова в особистих справах без дозволу Московського ВП ГУ НП в Харківській області;

3) Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани і різні торгові заклади, де реалізуються спиртні напої на розлив;

4) Зобов`язати з`являтись на реєстрацію до Московського ВП ГУНП в Харківській області в першу середу кожного місяця в період з 09:00 до 12:00 години або з 14:00 до 18:00 години.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Копію ухвали після набрання законної сили надіслати начальнику Московського ВП ГУНП в Харківській області для виконання.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1763/16-к
Провадження № 1-кп/723/19/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2018 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого неповнолітнього - ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 289 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст. 289 ч.2, 185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.314-1 КПК України.
ОСОБА_5 , його законний представник та інші учасники процесу не проти клопотання прокурора.
Відповідно дост. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_5 є неповнолітніми, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.
Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді відносно ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст.314-1,371,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Доручити Сторожинецькому районному відділу з питань пробації у Чернівецькій області:
- скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України;
Встановити строк представлення досудової доповіді до Сторожинецького районного суду Чернівецької області - до 02 лютого 2018року.
Копію ухвали надіслати Сторожинецькому районному відділу з питань пробації у Чернівецькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2017 року м. Київ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2017року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 2 роки.
Початок строку відбування основного покарання ОСОБА_4 постановлено обчислювати з дня затримання ОСОБА_5 в порядку виконання вироку.
Початок строку відбування додаткового покарання ОСОБА_4 постановлено обчислювати з моменту відбуття основного покарання.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено без змін.
Вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подавапеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року

Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва заперечення на апеляційну скаргу до 05 січня 2018 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/2275/2017 Категорія КК: ч. 2 ст. 286
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
27. 11. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги в.о. керівника Міжгалузевого науково-технічного коллективного підприємства «Лана» ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга в.о. керівника Міжгалузевого науково-технічного коллективного підприємства «Лана» ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою в.о. керівника Міжгалузевого науково-технічного коллективного підприємства «Лана» ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 08. 12. 2017 року на 11 год. 15 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1