Ухвала
іменем україни

20 жовтня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 19 квітня 2017 року,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вироку місцевого суду у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Однак, у касаційній скарзі засудженого відсутнє обґрунтування необхідності зміни (про, що просить скаржник) вищевказаного судового рішення на підставі передбаченій пунктом 3 ч. 1 ст. 438 КПК, з урахуванням положення статей 370, 374, 414 цього Кодексу (тобто через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості). Зокрема, у скарзі має бути вказано які конкретно норми кримінального та/чи кримінального процесуального закону було порушено місцевим судом та як саме ці порушення (на думку засудженого) вплинули на законність, вмотивованість і обґрунтованість оскаржуваного вироку, в частині призначеного покарання (його суворість).

Крім того, як убачається з матеріалів провадження за скаргою, оскаржуваний вирок переглядався в апеляційному порядку та ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07 вересня 2017 року залишений без змін, проте засуджений не наводить жодних обґрунтувань з приводу незаконності та необґрунтованості цієї ухвати з урахуванням вимог ч. 1 ст. 438 КПК та положень статей 412-414, 419 (істотне порушення вимог кримінального процесуального, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого) та необхідності її зміни чи скасування.

Окрім того, викладене засудженим прохання до касаційного суду не відповідає положенням ст. 436 КПК, оскільки, з касаційної скарги не убачається того, яке рішення має ухвалити касаційний суд стосовно ухвали апеляційного суду. Також, вказуючи на необхідність зміни вироку місцевого суду, ОСОБА_4 не вказує, яке саме покарання, на його думку, необхідно йому призначити.
Поміж іншого, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК, до скарги не додана копія вироку Іванківського районного суду Київської області від 19 квітня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Київської області від 07 вересня 2017 року, які мають бути завірені належним чином (копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована, скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів), як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року№ 173.
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 429 КПК, суд
п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3