Справа № 509/864/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2, 187 ч.2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2, 187 ч.2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2, 187 ч.2 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2, 187 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2, 187 ч.2 КК України.

Відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого продовжувався ухвалами суду.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявлено клопотання про зміну їм запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, яке було підтримано обвинуваченими .

Прокурор проти задоволення клопотання заперечує.

Ознайомившись з клопотаннями та матеріалами кримінального провадження, суд вважає клопотання такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Як вибачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувають під вартою з 23.09.2014 року, тобто майже два роки, при цьому суд зміг провести тільки підготовче судове засідання, а судовий розгляд розпочати не має можливості, оскільки потерпілий є громадянином Англії і у суду не має можливості здійснити належне його повідомлення про час та місце розгляду кримінального провадження.

Прокурор також не може забезпечити явку потерпілого у судове засідання чи належне повідомлення його про час та місце розгляду кримінального провадження, що призвело до тривалого розгляду кримінального провадження у суді в порушення розумних строків.

З огляду на викладене, з урахуванням в першу чергу тривалості розгляду кримінального провадження, того, що обвинувачені обвинувачуються у скоєнні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, при цьому раніше до кримінальної відповідальності на території України не притягувались, мають постійне місце проживання, суд вважає за можливе змінити обвинуваченим запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, що на думку суду в повній мірі забезпечить виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 194, 202, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2, 187 ч.2 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2, 187 ч.2 КК України, змінити з тримання під вартою на домашній арешт.

Негайно звільнити обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з-під варти.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- заборонити залишати місце постійного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду в період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та про місце працевлаштування.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- заборонити залишати місце постійного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу суду в період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та про місце працевлаштування.

Копію ухвали для виконання у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 надіслати до Болградського ВП ГУМВС України в Одеській області.

Копію ухвали для виконання у відношенні обвинуваченої ОСОБА_6 надіслати до Малиновського ВП ОМУ ГУНП України в Одеській області.

Роз`яснити обвинуваченим положення ст.181 ч.5 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1