У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/232/18
провадження № 1-кс/0285/166/18
15 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання Старшого слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3
погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,
про тимчасовий доступ до речей і документів
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 05.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 13.02.2018 року повторно звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх завірених копій, а саме до виконавчих проваджень № 48886660 та № 55071626, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання обґрунтовує тим, що в період з 10.06.2016 року по 26.09.2016 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 склали та видали завідомо неправдиві офіційні документи, а саме видаткові накладні про поставлення товарів до ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою створення штучної заборгованості із вказаним спорідненим підприємством для використання даних документів як доказів у господарському суді.
Крім того, з метою виконання зобов`язань за Кредитними договорами між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », правонаступником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у кредитних відносинах з ОСОБА_4 , останнім було укладено договори застави майна та товарів в обороті, однак службові особи ОСОБА_4 вчиняють незаконні дії щодо заставного майна, не допускаючи представників Банку до перевірки стану та фактичної наявності майна.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 15.07.2015 року та Постановою Вищого господарського суду України від 17.11.2015 року, з ОСОБА_4 на користь первісного кредитора за Кредитним договором № 13/2014-Ю від 03.07.2014 року, було стягнуто в сукупності 6 729 808 грн. 90 коп., на виконання яких 11.09.2015 року видано наказ № 906/806/15.
На підставі заяв Банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ІНФОРМАЦІЯ_6 було відкрито виконавчі провадження № 48886660 та № 55071626 щодо примусового виконання рішень господарських судів та стягнення кредитної заборгованості, у зв`язку з чим виникла необхідність надання доступу до інформації та документів стосовно вказаних проваджень.
Слідчий в судове засідання не прибув, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Представник ДВС згідно ч.2 ст.163 КПК України за клопотанням слідчого в судове засідання не викликався.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.1 ст. 131 КПК України.

За п.8 ч.1 ст. 162 КПК України персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, належить до охоронюваної законом таємниці.

Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що у поданому клопотанні старший слідчий не зазначив всі необхідні відомості для надання доступу до документів виконавчих проваджень, зокрема з викладених обставин у ньому, не зрозуміло яким саме чином доступ до інформації та документів, які знаходяться у відділі ДВС, з приводу вказаних виконавчих проваджень, допоможе розкриттю кримінальних проваджень; не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також яким чином вказана інформація буде використана в якості речового доказу в кримінальному провадженні правова кваліфікація якого ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слід зазначити, що слідчим не дотримані вимоги закону щодо складання й подання до суду вказаного клопотання, яке в даному випадку є передчасним, та оскільки такий ступінь втручання у права і свободи особи не виправдовує потреб досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись статтями 131, 132, 159-160 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И ЛА :
У задоволенні клопотання старшого слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів виконавчих проваджень № 48886660 та № 55071626, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000073 від 05.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1