Справа № 509/1504/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області, у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь, клопотання слідчого СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002292 від 29.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
З клопотання слідчого вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України за наступних обставин. Так, 27 жовтня 2017 року приблизно о 18:40 год, Секрій, керуючи автомобілем «Mercedes Sprinter», прибув на територію ТК «Нове місто» (ТОВ «Реді-Мейд»), яка розташована за адресою: вул. Базова, 17, смт. Авангард, Овідіопольського району, Одеської області до торгівельних магазинів № 07/01, 17/13, за дорученням потерпілого ОСОБА_5 , з метою вивезення пуховиків фірми «PRO TEX», в кількості 930 штук, для подальшого їх продажу. В подальшому, 28 жовтня 2017 року, приблизно о 08:00 год., в телефонному режимі потерпілий повідомив Секрія, що пуховики фірми «PRO TEX», в кількості 930 штук вже не потрібно продавати, оскільки у нього є інший покупець. Після цього, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчиненням протиправних дій (самоправство), ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що пуховики фірми «PRO TEX», в кількості 930 штук, йому не належать та перебувають у власності потерпілого ОСОБА_5 , умисно, без відповідного дозволу і згоди останнього, продав зазначену товарну продукцію невстановленій слідством особі, спричинивши тим самим потерпілому значну шкоду, яка згідно звіту про незалежну оцінку рухомого майна від 07.03.2018 р. становить 375081 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, тобто самовільному, всупереч установленому законом порядку, вчиненні будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам власника (самоправство).
25 квітня 2018 року підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_6 було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ в порядку ст. 290 КПК України до матеріалів досудового розслідування.
З наданими матеріалами кримінального провадження підозрюваному і його захиснику була надана можливість ознайомитись 25.04.2018 року, однак захисник та підозрюваний безпідставно відмовились від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без пояснення причин відмови.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце засідання повідомлялись належним чином, однак, від слідчого на адресу суду надійшло письмова заява, в якій він повністю підтримав своє клопотання, просив його задовольнити та провести судове засідання без його участі.

Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, заяв про слухання клопотання без їх участі суду не надали, хоча про дату, час та місце судового засідання захисник ОСОБА_6 повідомлявся слідчим ОСОБА_7 належним чином телефонограмою на особистий мобільний номер захисника, про що свідчать відповідні телефонограми.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання (ч. 10 ст. 290 КПК України).

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1-3,5,6 ст. 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є : 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбач.

Умови статті 290 КПК України визначають - визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті.

Частина 10 статті 290 КПК України прямо передбачає, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них - зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки матеріалами кримінального провадження доведено, що підозрюваний Секрій та його захисник навмисно і штучно бажають затягнути строк досудового розслідування, при цьому свідомо допускаючи умисне зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування при виконанні вимог ст. 290 КПК України.

Керуючись ст.ст. 28,290 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002292 від 29.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України задовольнити.
Встановити строк для ознайомлення стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захиснику ОСОБА_6 , з матеріалами кримінального провадження, внесеного 29.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002292, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - до 30 квітня 2018 року, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів в порядку ч. 10 ст. 290 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1