Справа № 645/1771/18
Провадження № 1-кс/645/383/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за0000718 від 04.04.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-
встановив:
Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судової криміналістичної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 04 квітня 2018 року близько 01.15 год. співробітниками УПП в м. Харків біля будинку № 78 по вул. Немишлянській в м. Харків виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду якого виявлено та вилучено предмет, схожий на кастет.
Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000718 від 04 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, розпочато досудове розслідування.
Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового слідства, для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності, окрім проведення інших слідчих (розшукових) дій, виникла необхідність проведення експертного дослідження вилученого предмету з метою з`ясування питання, чи відноситься він до категорії холодної зброї, а також з`ясування інших питань, вирішення яких матиме значення для прийняття рішення по кримінальному провадженню, для чого необхідно призначити та провести судову криміналістичну експертизу.
Посилаючись на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення судової криміналістичної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив призначити вказану експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000718 від 04 квітня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення криміналістичної експертизи та поставити на вирішення експерта наступні питання:
-Чи є даний предмет холодною зброєю?
-Якщо є, то до якого виду холодної зброї він належить?
-Яким способом виготовлено вказаний предмет?
Для дослідження надати експерту Харківського НДЕКЦ МВС України: виявлений та вилучений предмет, схожий на кастет.
Надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000718 за вимогою.
Дозволити експертам застосування при проведенні дослідження руйнуючих методів.
Після проведення дослідження висновок експерта та об`єкти видати старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1