Номер провадження 1-кп/243/441/2018
Номер справи 243/2238/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000492, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньо спеціальною освітою, такого, що офіційно не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України при наступних обставинах:

01.03.2018 року близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебував у дворі поверхового будинку АДРЕСА_3 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з приміщення гаражу з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 .

Здійснюючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 01.03.2018 року близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, застосовуючи фізичну силу, руками розібрав цеглу задньої стіни гаражу з серійним номером № НОМЕР_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , яка раніше була пошкоджена, та заліз через отвір до приміщення гаражу, тим самим проник у інше приміщення, де з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме:

-металеву гирю чорного кольору, вагою 24 кг, вартістю 300 грн.;

-дитячий велосипед рожевого кольору, на рамі якого зображений надпис «BestFriends», вартістю 300 грн.;

-металевий млинець для атлетичної штанги зеленого кольору, вагою 15 кг, діаметром 38 см, вартістю 200 грн.,

після чого з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Умисними протиправними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 заподіяна матеріальна шкода на суму 800 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме 01.03.2018 року, приблизно о 23 год. 00 хв. проник у приміщення гаражу, розібравши цеглу задньої його стіни, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та викрав металеву гирю, металевий млинець до штанги та дитячий велосипед. У скоєному щиро кається.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилась, надала заяву з проханням розглянути справу за своєї відсутності, покарання просила призначити на розсуд суду.

Крім того, провина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?Протоколом огляду місця події від 02.03.2018 року, в ході якого була оглянута металева гиря вагою 24 кг., яку добровільно надав відповідно до заяви ОСОБА_8 та фототаблицею до протоколу;

?Протоколом огляду місця події від 02.03.2018 року, в ході якого був оглянутий гараж з серійним номером № НОМЕР_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , звідки 01.03.2018 року обвинуваченим ОСОБА_4 було скоєно крадіжку та фото таблицями до протоколу;

?Протоколом огляду місця події від 02.03.2018 року, в ході якого був оглянутий металевий млин для атлетичної штанги зеленого кольору, вагою 15 кг, діаметром 38 см., який добровільно надав ОСОБА_9 , та фототаблицею до протоколу

?Протоколом огляду місця події від 02.03.2018 року, в ході якого був оглянутий дитячий велосипед рожевого кольору, на рамі якого зображений надпис «BestFriends», який добровільно надав, відповідно до заяви ОСОБА_4 та фототаблицею до протоколу;

?Висновком товарознавчої експертизи №182/18 від 09.03.2018 року, відповідно до якого залишкова вартість викраденого майна, що належить потерпілій ОСОБА_6 на момент вчинення злочину, тобто на 01.03.2018 року, з урахуванням зносу, а саме: металева гиря чорного кольору, вагою 24 кг, дитячий велосипед рожевого кольору, на рамі якого зображений надпис «BestFriends», металевий млинець для атлетичної штанги зеленого кольору, вагою 15 кг, діаметром 38 см з технічної точки зору складає 800 грн.;

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.03.2018 року, за участю свідка ОСОБА_8 , відповідно до якого останній впізнав на фото №3 ОСОБА_9 як особу, у якої придбав металеву гирю вагою 24 кг., а також довідкою до протоколу;

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.03.2018 року, за участю свідка ОСОБА_10 , відповідно до якого останній впізнав на фото №3 ОСОБА_9 як особу, яка продала металеву гирю, а також довідкою до протоколу;

?Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.03.2018 року за участю обвинуваченого, відповідно до якого останній розповів та показав про обставини скоєного ним злочину та фототаблицями до протоколу;

?Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 20.03.2018 року, за участю потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до якого остання серед наданих речей, впізнала належний їй дитячий велосипед рожевого кольору, на рамі якого зображений надпис « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який у неї було викрадено 01.03.2018 року з гаражу з серійним номером № НОМЕР_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

?Постановою про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме: металевої гирі чорного кольору, вагою 24 кг, дитячого велосипеду рожевого кольору, на рамі якого зображений надпис «BestFriends», металевого млинця для атлетичної штанги зеленого кольору, вагою 15 кг, діаметром 38 см, що були передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 .

З висновку судово-психіатричної експертизи №305 від 20.03.2018 року, вбачається, що ОСОБА_4 1972 року народження, є психічно здоровим. На час скоєння правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час скоєння правопорушення не знаходився в тимчасово-хворобливому розладі психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь загальної небезпеки скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів; дані про особу: раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину 2003 року народження, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря - нарколога з березня 1996 року з діагнозом Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставин, що обтяжує покарання не встановлено.

Одночасно, суд вважає необхідним прийняти до уваги щире каяття обвинуваченого в скоєному, що є обставиною, що пом`якшує покарання, критичну оцінку обвинуваченим своїх дій, відсутність тяжких наслідків, повернення викраденого майна, думку потерпілого стосовно міри покарання обвинуваченому, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, особи винного, обставини, що пом`якшує покарання та конкретних обставин вчинення злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі, із звільненням його від відбування покарання з випробуванням. Зазначене покарання, за своїм видом та розміром, суд вважає, є справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити на підставі КПК України.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати за провадженням відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки, поклавши на нього наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Речові докази:

-металева гиря чорного кольору, вагою 24 кг,

-дитячий велосипед рожевого кольору, на рамі якого зображений надпис «BestFriends»,

-металевий млинець для атлетичної штанги зеленого кольору, вагою 15 кг, діаметром 38 см,

що були передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили залишити останній за належністю.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1