overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/1036/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Під час проведення судового розгляду по вищезазначеному кримінальному провадженню обвинувачена ОСОБА_8 в судові засіданні призначені на 23.08.2017 року, 15.09.2017 року, 15.11.2017 року, 05.12.2017 року не з"явилась без поважних причин. 05.12.2017 року ухвалою суду відносно обвинуваченої ОСОБА_7 було застосовано примусовий привід . Працівниками поліції Лубенського ВП вищезазначений примусовий привід виконаний не був, про причини невиконання приводу суд взагалі не повідомили, Лубенська місцева прокуратура виконання ухвали суду працівниками поліції не контролювала.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 заявив, що йому невідомо місцеперебування його підзахисної .

Таким чином обвинувачена ОСОБА_7 ухилилась від явки до суду і місцезнаходження останньої суду невідомо.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що є підстави для оголошення обвинуваченої ОСОБА_7 у розшук та зупинення судового провадження відносно останньої .

Керуючись ст.335 КПК України ,
УХ В А Л И В:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м.Котовськ, Одеської області, мешканку АДРЕСА_1 - оголосити в розшук.

Виконання ухвали про оголошення ОСОБА_7 доручити прокурору Лубенської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 та Лубенському ВП ГУНП України в Полтавській області.

Судове провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - зупинити.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України продовжити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/19747/17

09 січня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту з майна, а саме автомобіля марки «TOYOTA Fortuner» д.н.з. НОМЕР_1 накладеного згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2017 року.
Однак, до початку розгляду клопотання від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про відкликання даного клопотання і залишення його без розгляду, оскільки матеріали кримінального провадження скеровані до Рівненського районного суду.
Дослідивши клопотання та надані матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2017 року накладено арешт на майно автомобіль марки «TOYOTA Fortuner» д.н.з. НОМЕР_1 .
Частиною 1 ст.174 КПК України регламентовано, що таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Враховуючи, що згідно супровідного листа прокуратури рівненської області від 03 січня 2018 року матеріали кримінального провадження скеровані до Рівненського районного суду тому адвокат ОСОБА_4 до початку розгляду клопотання подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

При таких обставинах, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення даного клопотання, а тому його слід залишити без розгляду.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 9, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту - залишити без розгляду.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
справа № 691/317/14-к
провадження № 1-в/691/7/18
УХВАЛА

26 січня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника Городищенського РС з питань

пробації Центрального міжрегіонального управління з питань

виконання кримінальних покарань та пробації міністерства

юстиції України ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище подання інспектора Городищенського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 16.01.2015 року ОСОБА_5 був засуджений за скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.3 ст.186, ч.2 ст.127, ст.70, 72 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з трирічним іспитовим строком.

Засуджений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, проте надіслав телефонограму згідно якої повідомив що через хворобу та погодні умови не може з`явитися до суду та просив розглянути подання без його присутності. Його неявка не перешкоджає розгляду подання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в період іспитового строку, характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності систематично не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Враховуючи те, що, іспитовий строк закінчився, суд, вислухавши думку представника Городищенського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України та прокурора, вважає, що є всі підстави звільнити ОСОБА_5 від покарання, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 16 січня 2015 року з 15 січня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів, з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/687/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)
29 січня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей районної державної адміністрації ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу ювенальної юстиції прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вергуни Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого ат проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, -
ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, тобто до 29 березня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому, а також направити начальнику установи, в якій утримується обвинувачений під вартою .

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши під час судового засідання у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В Черкаському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання призначене до розгляду на 29.01.2018 р. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату судового засідання, його неявка створює істотні перешкоди для розгляду справи по суті й дає суду підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

до Черкаського районного суду на 27 лютого 2018 року на 11 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали відносно ОСОБА_5 , доручити начальнику Чигиринського відділення поліції ГУНПв Черкаській області.

Копії ухвали направити начальнику Чигиринського відділення поліції ГУНПв Черкаській області, та прокурору Черкаської місцевої прокуратури, для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/247/18 Справа № 699/604/17 Категорія: п.13 ч.2 ст.115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 грудня 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 грудня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 грудня 2017 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 04 лютого 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
26 вересня 2017 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2017 року, а саме на земельну ділянку , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Сторони в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.
Слідчий суддя визнав за можливе розглядати справу при даній явці на підставі ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
05.09.2017 року через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду, - задовольнити.
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участю захисників підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Печерського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про арешт майна,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про арешт майна залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.11.2017 року о 13-50 год..
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/973/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2017 в межах кримінального провадження №0007282 від 03.10.2015 р.,-

В С Т А Н О В И В :
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0007282 від 03.10.2015 року, накладеного ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 р., - задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 р. арешт із забороною проведення видаткових операцій по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в банківській установі ПАТ «Банк «Контракт» (, МФО 322465, вул. Воздвиженська, 58) на ім`я ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.01.2018 об 11.15.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1116/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0010099 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду 29 листопада 2017 року надійшов обвинувальний акт № 0010099 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Представник потерпілого в судове засідання не прибув, будучи повідомленим належним чином про час та місце проведення судового засідання, клопотань про відкладення не подавав, відтак суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у його відсутність.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0010099 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 12 год. 55 хв. 12 грудня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представник останнього ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 25 жовтня 2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Представник потерпілого заявив цивільний позов в інтересах потерпілого ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, на загальну суму 383 800 грн., проти розгляду якого в межах жданого кримінального провадження заперечень не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 128, 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «02» лютого 2018 року о 15 год. 15 хв.

Позов, поданий в інтересах потерпілого ОСОБА_12 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, на загальну суму 383 800 грн. прийняти до розгляду в межах даного кримінального провадження. Визнати потерпілого ОСОБА_12 цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, повідомити потерпілих та їх представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з заявою, у якій просив суд роз`яснити ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 січня 2018 року, якою зменшено суму застави до 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, зазначивши порядок, спосіб та суму застави, яка підлягає поверненню.
Заслухавши захисника, прокурора, дослідивши заяву, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У зв`язку з внесенням застави у розмірі 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) грн. підозрюваний ОСОБА_5 був звільнений з-під варти.
Також, встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 січня 2018 року змінено розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при визначенні альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, зменшивши розмір застави до 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35 240 грн.
Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином, враховуючи суму, яка була сплачена в якості застави та розмір визначеної застави 09.01.2018 року, поверненню підлягає різниця сплаченої суми застави у розмірі 92 760,00 грн. (128 000,00 грн. 35 240,00 грн. = 92 760,00 грн.).
За таких обставин заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, -
Заяву задовольнити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1