УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського
суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Херсонської області, м. Олешки, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 23.02.2015 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 16.12.2017 року.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 06.10.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

24.10.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

06.10.2017 року слідчим суддею Херсонського міського суду ОСОБА_1 було винесено ухвалу про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Строк дії запобіжного заходу встановлено до 01.12.2017 року (включно).

Ризики що були встановлені судом при обрані запобіжного заходу не зникли.

Строк досудового розслідування становить до 16.12.2017 року.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 через не тривалий час після погашення судимості, за вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, міцних соціальних зв`язків не має, офіційно не працевлаштований, неодружений, утриманців не має, таким чином наявні ризики, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, таким чином більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання покладених на підозрюваного зобов`язань і останній може продовжити неналежну поведінку.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити. Слідчий додатково пояснила, що строки досудового розслідування ще не сплили, оскільки зупинялися для встановлення місцезнаходження Ракші. На теперішній час ОСОБА_7 ще не допитаний в якості підозрюваного, оскільки він хворів, не отримані висновки трасо логічної експертизи, можливо після допиту підозрюваного необхідно буде ще провести одночасний допит підозрюваного зі свідком. Після цього, необхідно буде виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що не порушує обов`язки та знаходиться за місцем проживання.

Захисник вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки порушені строки подання клопотання до суду, крім того, в клопотанні, в порушення вимог КПК України, не зазначено, які слідчі дії необхідно провести до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що 05.10.2017 року о 18.00 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06.10.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

06.10.2017 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

24.10.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами:

- протоколом огляду місця події від 05.10.2017;

- протоколом огляду місця події від 05.10.2017;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .

З досліджених матеріалів вбачається, що підставою для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стало те, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, офіційно не працевлаштований та не має законного джерела доходу, раніше притягався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності (відомостей щодо погашення судимостей відсутні), що свідчить про його негативну репутацію та дає підстави вважати, що існує ризик того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

На теперішній час заявлені при застосуванні запобіжного заходу ризики продовжують існувати та не зменшилися.
При цьому, завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтовано перешкоджає те, що необхідно виконати ряд слідчих (процесуальних) дій, а саме: отримати висновок експертизи, допитати підозрюваного, при необхідності провести одночасний допит підозрюваного зі свідками та виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України.

Строк досудового розслідування з урахуванням його зупинення та відновлення закінчується 16.12.2017 року.

Вказані обставини є підставою для продовження обраного відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.12.2017 року.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк цілодобового домашнього арешту застосований до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , до 14.12.2017 року та покладених на нього обов`язків, а саме: не покидати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для підозрюваної особи, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1