В И Р О К
Іменем України

22.09.2017 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Жашківського РС

з питань виконання покарань та пробації - ОСОБА_4 ,

представника органу опіки та піклування - ОСОБА_5 ,

законного представника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

адвокатів: - ОСОБА_8 ,

- ОСОБА_9 ,

потерпілих: - ОСОБА_10 , - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 27 лютого 2017 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Куня-Ургенч Ташаузької області Туркменістану, узбечки, громадянки Узбекистану, проживаючої по АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, студентки І курсу Жашківського аграрно-технічного ліцею, раніше не судимої,

в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 , 27 лютого 2017 року, близько 10 год. 00 хв., маючи корисливий намір, з метою викрадення чужого майна, прийшла в домоволодіння по місцю проживання ОСОБА_11 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де завідомо знаючи, що в будинку нікого немає, шматком цегли розбила віконне скло та проникла до будинку, звідки умисно, таємно викрала гроші в сумі 1500 грн., ноутбук «Asus», вартістю 4560 грн., сумку жіночу, вартістю 544 грн., сигарету електронну, вартістю 280 грн., ланцюжок золотий 585 проби, вартістю 6044 грн. 83 коп., кулон золотий 585 проби, вартістю 1371 грн. 70 коп., браслет золотий 585 проби, вартістю 4200 грн., а всього на загальну суму 18500 грн. 53 коп., чим спричинила ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.

Вона ж, 08 березня 2017 року, у вечірній час, близько 23 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі ОСОБА_12 , що розташована по АДРЕСА_3 , маючи корисливий намір та мету заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю ОСОБА_12 , в кімнаті, умисно, таємно, повторно, викрала мобільний телефон «iPhone 5S», вартістю 4560 грн., з чохлом до нього, вартістю 120 грн., а всього на загальну суму 4680 грн., чим спричинила ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму.

Вона ж, продовжуючи свою злочинну діяльність, 05 червня 2017 року, близько 10 год., маючи корисливий намір, з метою викрадення чужого майна, прийшла в домоволодіння по місцю проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 , де, завідомо знаючи що в будинку нікого немає, вийняла віконне скло та проникла до будинку, звідки умисно, повторно, таємно намагалась викрасти: шорти джинсові, вартістю 308 грн. 75 коп.; шорти, вартістю 190 грн.; штани джинсові, вартістю 237 грн. 50 коп.; штани джинсові, вартістю 142 грн. 50 коп.; босоніжки, вартістю 190 грн.; дві блузки по ціні 47 грн. 50 коп. за 1 шт., на загальну суму 95 грн.; туніку, вартістю 47 грн. 50 коп.; плаття, вартістю 142 грн. 50 коп.; плаття, вартістю 240 грн.; бюстгальтер, вартістю 160 грн.; засіб для зняття лаку «Ноготок», вартістю 06 грн. 16 коп., мусс для волосся «Прелесть», вартістю 14 грн.; воду туалетну «Персів», вартістю 169 грн.; воду туалетну «Інканденсанс», вартістю 46 грн. 50 коп.; дві карти пам`яті на 40Gb кожна по ціні 113 грн. 60 коп., на загальну суму 227,2 грн.; олівець для очей, вартістю 72 грн.; станок для бриття, вартістю 100 грн.; заколку для волосся, вартістю 12 грн.; пінцет косметичний, вартістю 50 грн. 45 коп.; браслет, вартістю 64 грн.; кольє, вартістю 60 грн.; 5 комплектів сережок по ціні 40 грн. за кожний, на загальну суму 200 грн.; сережки пусети, вартістю 32 грн.; 5 перснів по ціні за 1 шт. 32 грн., на загальну суму 160 грн.; 5 копмлектів тіпсів для волосся по ціні 32 грн. за 1 компл., на загальну суму 160 грн., всього на загальну суму 3127 грн. 06 коп.. Але свій злочинний намір ОСОБА_7 не довела до кінця, так як була затримана в будинку.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 вину в скоєнні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях (злочинах) визнала повністю і розповіла, що при вищевказаних обставинах їх вчинила. Просила суворо її не карати. Цивільний позов визнала повністю.

Потерпілий ОСОБА_11 та його цивільний представник ОСОБА_9 , яка діє на підставі ордера серії ЧК № 028686, через канцелярію суду 15.09.2017р., до початку судового засідання подали цивільний позов про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_7 : матеріальної шкоди в розмірі 12440 грн. 53 коп., моральної шкоди в розмірі 3000 грн. та 500 грн. за надання правової допомоги. В судовому засіданні 22 вересня 2017 року цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 12440 грн. 53 коп. та 500 грн. за надання правової допомоги, підтримали повністю, а в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 3000 грн. просили цивільний позов залишити без розгляду.

Потерпіла ОСОБА_10 цивільний позов не заявляла.

Потерпіла ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, про час і місце розгляду кримінального провадження попереджена своєчасно і належним чином, про що свідчить поштове повідомлення «Укрпошти», приєднане до матеріалів провадження. Цивільний позов не заявляла.

Обвинувачена ОСОБА_7 і інші учасники судового процесу не заперечували проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачена свою вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях (злочинах) визнала в повному обсязі та їй і іншим учасникам процесу зрозуміло, що у такому випадку, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої ОСОБА_7 , за виключенням дослідження документів, що характеризують її особу.

ОСОБА_7 вчинила:

-таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України;

-таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України;

-незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, передбачене ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України,

а тому підлягає кримінальній відповідальності.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень (злочинів), особу винної, яка за місцем проживання характеризується задовільно, обставини, що пом`якшують і обтяжують її покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд вбачає: вчинення кримінальних правопорушень неповнолітньою, визнання нею своєї вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд не вбачає.

Суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_7 скоїла кримінальні правопорушення (злочини) середньої тяжкості тяжкий злочин, тому вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі.

Однак, приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 є неповнолітньою, вину визнала повністю та розкаялася в скоєних злочинах, раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що її можливо перевиховати без ізоляції від суспільства, застосувавши відносно неї положення ст. 104 КК України, та звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

В задоволенні цивільного позову, суд вважає за необхідне відмовити, виходячи з наступних підстав.

Цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди та витрат за надання правової допомоги у даному кримінальному провадженні заявлений потерпілим ОСОБА_11 до обвинуваченої ОСОБА_7 .

Згідно матеріалів кримінального провадження установлено, що ОСОБА_7 являється неповнолітньою, є студенткою І курсу Жашківського аграрно-технічного ліцею, ніде не працює, не має власного заробітку та не має майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, тобто не має повної цивільної дієздатності відповідно до ч. 2 ст. 33 ЦК України, а тому суд вважає, що спричинені збитки підлягають відшкодуванню в повному обсязі законним представником - матір`ю ОСОБА_6 , яка у даному кримінальному провадженні є законним представником обвинуваченої ОСОБА_7 ..

Положеннями ч.ч.1,2 ст. 1179 ЦК України передбачено, що неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Якщо неповнолітня особа перебувала у закладі, який за законом здійснює щодо неї функції піклувальника, цей заклад зобов`язаний відшкодувати шкоду в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі, якщо він не доведе, що шкоди було завдано не з його вини.
Таким чином, суд приходить до висновку, що даний цивільний позов, заявлений не до тієї особи, а тому підстави для його задоволення відсутні.
Судові витрати відсутні.

Речові докази в кримінальному провадженні:

- ноутбук «Asus», який повернутий потерпілому ОСОБА_11 під збережену розписку, підлягає залишенню у власності потерпілого;

- мобільний телефон «iPhone 5S», який повернутий потерпілій ОСОБА_12 під збережену розписку, підлягає залишенню у власності потерпілої;

- речі, а саме: шорти джинсові, шорти, штани джинсові 2 шт., босоніжки, дві блузки, туніка, плаття 2 шт., бюстгальтер, засіб для зняття лаку «Ноготок», мусс для волосся «Прелесть», вода туалетна «Персів», вода туалетна «Інканденсанс», дві карти пам`яті на 40Gb, олівець для очей, станок для бриття, заколка для волосся, пінцет косметичний, браслет, кольє, 5 комплектів сережок, сережки пусети, 5 перснів, 5 комплектів тіпсів для волосся,які повернуті потерпілій ОСОБА_10 під збережену розписку, підлягають залишенню у власності потерпілої.
На підставі вищевикладено та керуючись ч. 2 ст. 33, ч.ч.1,2 ст. 1179 ЦК України, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 70, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76, ст. 104, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Визнати винною ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

- ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі та ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі, більш суворим покаранням, призначеним за злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 22 вересня 2017 року.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У задоволенні цивільного позову - відмовити.
Речові докази по справі:

ноутбук «Asus», який повернутий потерпілому ОСОБА_11 під збережену розписку, залишити у власності потерпілого;

- мобільний телефон «iPhone 5S», який повернутий потерпілій ОСОБА_12 під збережену розписку, залишити у власності потерпілої;

- речі, а саме: шорти джинсові, шорти, штани джинсові 2 шт., босоніжки, дві блузки, туніка, плаття 2 шт., бюстгальтер, засіб для зняття лаку «Ноготок», мусс для волосся «Прелесть», вода туалетна «Персів», вода туалетна «Інканденсанс», дві карти пам`яті на 40Gb, олівець для очей, станок для бриття, заколка для волосся, пінцет косметичний, браслет, кольє, 5 комплектів сережок, сережки пусети, 5 перснів, 5 комплектів тіпсів для волосся,які повернуті потерпілій ОСОБА_10 під збережену розписку, залишити у власності потерпілої.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині може бути оскаржено учасниками процесу протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_13