Єдиний унікальний номер 728/328/18
Номер провадження 1-кп/728/77/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 квітня 2018 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працює, освіта професійно-технічна, не одружений, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК),
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_5
перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:
І. Суть питання, що вирішується.
1.28 вересня 2017 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_3 у м. Бахмач Чернігівської області по вулиці Північній, на полі, зірвав верхівки дикорослої рослини коноплі, які поклав до кишені куртки, в яку був одягнений, приніс додому за місцем проживання по АДРЕСА_1 , висушив, подрібнив руками та помістив до паперових згортків, які зберігав та носив при собі у кишені куртки, в яку був одягнений, для власного вживання без мети збуту.
На вулиці Даньківський Шлях у м. Бахмач Чернігівської області 28 вересня 2017 року близько 23 години 30 хвилин було зупинено ОСОБА_3 , у якого при проведенні особистого огляду, який здійснювався на підставі письмової добровільної згоди останнього, в правій кишені светра, було виявлено та вилучено полімерний контейнер оранжевого кольору овальної форми, в якому малася подрібнена речовина рослинного походження, яка зовні схожа на рослини коноплі, також в тій же кишені виявлено дві пачки з сигарет марки «Кент», в яких малися згортки з вмістом речовини рослинного походження, зовні схожі на рослини коноплі, які ОСОБА_3 зберігав для власних потреб без мети збуту.
Вилучена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, загальна маса якої, в перерахунку на висушену речовину становить 19,614 грам
2.Обвинуваченим та його захисником в судовому засіданні заявлено клопотання про закриття відносно ОСОБА_3 кримінального провадження на підставі частини четвертої статті 309 КК, оскільки останній звертався в Чернігівську обласну психоневрологічну лікарню з метою проходження курсу лікування від наркоманії.
3.Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
ІІ. Встановлені Судом обставини.
4.Обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи, які він підтвердив в судовому засіданні.
5.Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 309 КК, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а вина його у скоєному доведена у повному обсязі.
ІІІ. Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується.
6.Глава 24 параграфу 2 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. За змістом статті 286 КПК звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до частини третьої статті 288 КПК зазначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
7.В свою чергу за змістом пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» нормами частини четвертої статті 309 КК передбачено спеціальні підстави звільнення від кримінальної відповідальності. У всіх зазначених випадках за наявності обставин, передбачених конкретною нормою закону, Суд зобов`язаний звільнити відповідних осіб від кримінальної відповідальності.
Так, згідно із частиною четвертою статті 309 КК особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Передумовою такого звільнення є вчинення даною особою однієї чи декількох дій, передбачених частиною першою статті 309 КК .
Підстава звільнення в даному випадку складається з двох елементів, а саме добровільного звернення цієї особи до лікувального закладу і початку її лікування від наркоманії.
8.Виходячи з абзацу 3 пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26 квітня 2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави, суду необхідно з`ясовувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено і чи дійсно ставить за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин. А пункт 24 вказаної Постанови передбачає, що особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності незалежно від того, коли вона вчинила дії, які дають для цього підстави, але до закінчення судового слідства.
Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року передбачено, що особа, хвора на наркоманію це особа, яка страждає на психічний розлад, що характеризується психічною та (або) фізичною залежністю від наркотичного засобу чи психотропної речовини, і якій за результатами медичного обстеження, проведеного відповідно до цього Закону, встановлено діагноз «наркоманія».
9.В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 має діагноз психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання канабіноїдів та психостимуляторів. Вживання зі шкідливими наслідками, він потребує лікування, дійсно звертався до лікувального закладу і пройшов лікування добровільно, метою такого звернення є лікування від наркоманії, а не ухилення у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
Дані обставини підтверджуються поясненнями обвинуваченого, наданими в судовому засіданні, довідкою Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні від 26 березня 208 року за № 24-07/677 (а.с.22), випискою з історії хвороби (а.с.23) та випискою № 608 з медичної карти стаціонарного хворого (а.с.29).
10.Виходячи з викладеного, Судом встановлено всі передумови та підстави для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , які передбачені частиною четвертою статті 309 КК.
Будь-які дані, які б перешкоджали його звільненню від кримінальної відповідальності та закриттю кримінального провадження в матеріалах справи відсутні, що буде відповідати принципам гуманізму та справедливості і забезпечувати ефективне поновлення в правах.
11.Цивільний позов по справі не заявлявся.
12.По справі було проведено витрати по оплаті хімічної експертизи в сумі 989 грн. 00 коп. (дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 00 копійок).
В свою чергу, за змістом частини другої статті 124 КПК, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Статтею 372 КПК передбачений зміст ухвали та коло питань, які вирішуються при її постановленні.
З аналізу вищевказаної норми закону слідує, що при постановленні ухвали про звільнення особи від кримінальної відповідальності, стягнення процесуальних витрат із підозрюваного чи обвинуваченого КПК не передбачено.
Питання, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі, вирішуються судом лише при ухваленні вироку, згідно пунктом 13 частини першої статті 368 КПК та частиною четвертою статті 374 КПК. При постановленні ухвали Суд, відповідно до статті 372 КПК, такі питання не вирішує.
У зв`язку із чим процесуальні витрати в даному випадку необхідно віднести на рахунок держави.
13.Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження не має.
керуючись статтями 286, 288, 369-372 Кримінально процесуального кодексу України, Суд,
1.Звільнити ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України від кримінальної відповідальності на підставі частини четвертої статті 309 Кримінального кодексу України.
3.Речові докази: поліетиленовий пакет з вмістом 19,314 грам сухої речовини (каннабіс), який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області знищити.
4.Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1