overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/36/18 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
09.02.2018 року м. Кропивницький
Колегія суддів Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:
Голова Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області із поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 213 КК України.

Подання умотивоване наступними доводами.

Утворити склад суду для розгляду кримінального провадження не виявляється за можливе з підстав відсутності достатньої кількості суддів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Суддя ОСОБА_4 позбавлений права брати участь у даному кримінальному провадженні на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України (участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування).

Суддя ОСОБА_6 позбавлений права брати участь у даному кримінальному провадженні, оскільки відведений ухвалою судді цього ж місцевого суду від участі у даному кримінальному провадженні.

Відтак, викладені в поданні підстави, - вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду даного кримінального провадження, і є обґрунтованими.

Враховуючи зазначене, колегія суддів визнає за необхідне, направити дане кримінальне провадження на розгляд до Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 213 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 213 КК України, направити на розгляд до Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 344/1500/18
Провадження № 1-кс/344/614/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003591 від 29.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2018 року року слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в якому просив про зміну забопіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003591.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Згідно з ч. 2 даної статі, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

В той же час стороною кримінального провадження з боку обвинувачення 09.02.2018 року подано клопотання про повернення без розгляду клопотання, поданого 06.02.2018 року в межах кримінального провадження № 0003591, про зміну забопіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , відтак вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання, подане 06.02.2018 року в межах кримінального провадження № 0003591, про про зміну забопіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 - повернути прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/331/218/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/218/2018 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -
Крім того, в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 1-кп/331/137/2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання призначено на 09.02.2018 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає про наявні підстави для об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження для об`єктивного розгляду, оскільки вони знаходяться в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 не заперечували проти об"єднання кримінальних проваджень.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим об"єднати провадження в одне з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, суд вважає, що матеріали зазначених кримінальних проваджень необхідно об`єднати в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 334 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/3391/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

представників потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого : ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 за ч.2 ст.194, ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч.2 ст.194, ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 18.10.2017 року обрано обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.12.2017 року, а ухвалою слідчого судді від 14.12.2017 року продовжено останньому вищезазначений запобіжний захід до 03.01.2018 року. Крім цього, 22.12.2017 року ухвалою суду запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_10 було продовжено до 22.02.2018 року.

Прокурор, потерпілі, представники потерпілих прохають продовжити строк перебування обвинуваченим під вартою до двох місяців та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захист заперечують щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, прохають обрати відносно нього більш м"який запобіжний захід, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечують.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді утриманні під вартою, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня находження до суду обвинувального акта ...

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк , що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи, що ОСОБА_11 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання до десяти років позбавлення волі, обвинувачений може ухилитися від явки до суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою строком до двох місяців.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 331, 369-372 КПК України,-
УХ В А Л И В:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 за ч.2 ст.194, ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України до двох місяців, тобто до 09 квітня 2018 року 12 години 05 хвилин.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, начальнику Полтавської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області №23, начальнику Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №303/601/18
1-кп/303/238/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника олбвинувапченої ОСОБА_7 , представника органу пробації ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000049 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000049 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для його закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Потерпіла не заперечувала щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Обвинувачена та її захисник не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітньої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 15 лютого 2017 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , якій висунуто обвинувачення у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 333/518/18
пр. №1-кс/333/118/18
УХВАЛА
Іменем України
08 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 його захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
Згідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд, -
УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.02.2018 об 09 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/3750/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №317/3750/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/729/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
09 лютого 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 10 січня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 31 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 19 квітня 2018 року на 10-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 10 січня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Призначити апеляційний розгляд на 19 квітня 2018 року на 10-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 314/591/18
Провадження № 1-кс/314/315/2018
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 09 лютого 2018 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0000112 від 07 лютого 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні 07.02.2018 року під час огляду трупа потерпілого ОСОБА_3 у Вільнянському морзі, були виявлені та вилучені предмети одягу потерпілого зі слідами, що можуть стосуватися вчиненого умисного вбивства, а саме:

тільняшка х/б з нашаруванням речовини бурого кольору;

брюки спортивні синтетичні чорного кольору;

труси-шорти х/б зелені.

Слідчий ОСОБА_4 за погодженням з прокурором ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 цієї ж статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто має ознаки речових доказів.

Згідно ч.1 ст.115 КК України, передбачена кримінальна відповідальність за вчинення умисного вбивства.

Згідно протоколу огляду від 07.02.2018 року, під час цієї слідчої дії був проведений огляд трупа потерпілого ОСОБА_3 у Вільнянському морзі, при цьому були виявлені та вилучені предмети одягу потерпілого зі слідами, що можуть стосуватися вчиненого умисного вбивства. Таким чином, зазначені предмети є матеріальними об`єктами, які явно можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ч.1 ст.115 КК України, а тому наявні підстави для накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

у х в а л и в :
Накласти арешт на предмети, вилучені 07.02.2018 року при огляді трупа ОСОБА_3 , а саме на:

тільняшку х/б з нашаруванням речовини бурого кольору;

брюки спортивні синтетичні чорного кольору;

труси-шорти х/б зелені.

Встановити заборону користування, розпорядження та відчуження відносно арештованого майна, зазначеного у цій ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.02.2018
Слідчий суддя ОСОБА_1
09.02.2018
Дата документу Справа № 336/1943/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/781/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/1943/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
08 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 , на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в:
вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26 грудня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, остаточно до 5 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду захисник подав апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

За змістом п.4 ч.2 ст.396 КПК в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, які повинні узгоджуватися із положеннями кримінального процесуального закону.

Проте вказаних вимог КПК захисник при поданні апеляційної скарги не дотримався.

Так, вимагаючи скасувати вирок та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, захисник не навів в апеляційній скарзі передбачені ч.2 ст.412, ст.415 КПК України правові підстави для призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам закону унеможливлює відкриття провадження по ній.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання нової апеляційної скарги, з наданням її копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, підписаної особою, яка її подає.

Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України суд

ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26 грудня 2017 року залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року
Суддя Шевченківського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,по якому затверджено обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_2 на теперешній час перебуває в СІЗО № 10.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення,у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду(дистанційне судове провадження),зокрема,у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров*я або з інших поважних причин; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження,за відсутності заперечень проти цього обвинуваченого.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в СІЗО № 10, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Провести підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначене на 12.00 годину 25.01.2018 р. в режимі відео конференції.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО № 10 для забезпечення відеозв*язку СІЗО № 10 з Шевченківським районним судом м.Запоріжжя о 12.00 годині 25.01.2018 р.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1