Справа № 610/2958/17
№ провадження № 1-кп/610/44/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого- судді- ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
- про вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
23.09.2017, близько 07:00 години, точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 перебуваючи поблизу власного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього на ґрунті особистих неприязних відносин та в ході сварки зі ОСОБА_7 , виник умисел на протиправне заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та протиправно ОСОБА_6 наніс чотири удари кулаками обох рук, в ділянку голови ОСОБА_7 , завдавши останньому, наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма у формі забою головного мозку з формуванням вогнищ контузій та субарахноїдального (під м`які мозкові оболонки) крововиливу в правій лобово-скроневій області, перелому кісток основи черепу з виливом крові у клиновидний синус та ґратчастий лабіринт з наявністю саден в лобовій області, яка за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.
Обвинувачений ОСОБА_6 в скоєні інкримінованого злочину виним себе не визнав та пояснив про те, що, 23.09.2017 р. близько 7 години вийшов на вулицю в с.Борщівка Балаклійського району та побачив сусіда ОСОБА_7 , який сидів посеред вулиці напроти його хвіртки до двору. Поряд зі ОСОБА_7 знаходився його син ОСОБА_8 , який тримав батька за плечі. Він не підходив до них, тілесних ушкоджень ОСОБА_7 не наносив. Повернувся до двору, що сталося зі ОСОБА_7 йому не відомо. Приблизно через годину до місця, де знаходився ОСОБА_7 під`їхав автомобіль медичної допомоги та відвезли до Балаклійської ЦКРЛ.
Зі ОСОБА_7 знайомий близько 30 років. Проживав по сусідству з ним на одній вулиці в с.Борщівка. Між ним та ОСОБА_7 на протязі останніх 15 років склалися неприязні стосунки. Так, коли ОСОБА_9 виганяв свою домашню худобу на пасовище, худоба проходячи біля його огороду, заходила в огород та причиняла збитки. Остання сварка по вказаному поводу трапилась в вересні 2017 року.
Він вважає, що ОСОБА_7 та його син обмовляють його, начебто він наніс побої в область голови ОСОБА_7 оскільки вони ображені на нього. Намагаються отримати відшкодування збитків від нього за те, що ОСОБА_7 опинився в лікарні. Також вважає, що тілесні ушкодження в область голови ОСОБА_7 спричинили бички яких він гнав на пасовище.
Винуватість ОСОБА_6 в скоєні вказаного злочину підтверджуються перевіреними в суді доказами.
Показами потерпілого ОСОБА_7 , який в судове засідання не з`явився, однак його покази були зафіксовані відеозйомкою під час знаходження в Харківській обласній лікарні, де останній проходив курс лікування. При перегляді в судовому засіданні відеозйомки ОСОБА_9 пояснив при яких обставинах вранці 23.09.2017р саме ОСОБА_6 знаходячись на вулиці в с.Борщівка наніс декілька ударів кулаком в область голови, чим спричинив тяжкі тілесні ушкодження голови. Він упав на землю і до нього підійшов син та став надавати допомогу. Його близьки викликали швидку медичну допомогу і відправили в Балаклійську ЦКРЛ, де надали допомогу та відправили санітарною авіацією в обласну лікарню, де прооперували.
Ухвалою суду визнано неможливим допит потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні за тяжким станом здоров`я.
Відеозапис допиту потерпілого ОСОБА_9 здійснений слідчим Балаклійського ВП від 16.10.2017р визнано достовірним та допустимим доказом по кримінальному проваджені. ( а.с..156-158)
Даний відеозапис було досліджено в судовому засіданні.
Поясненнями свідка ОСОБА_10 , сина потерпілого, який пояснив, що в ранці 23.09.2017р мати попросила допомогти батьку по господарству. Приблизно о 06,30 годин ранку вийшов на вулицю в с.Борщівка та побачив, що посеред дороги стояли його батько та сусід ОСОБА_6 зі своєю дружиною. ОСОБА_6 наніс 2 удари рукою в область голови його батька. Він знаходився на відстані приблизно 15 метрів. Від нанесених ударів батько упав на коліна, закрив руками обличчя. Він підбіг до нього, батько задихався, на обличчі була кров. Домашня худоба 3 бички, яких гнали на пасовище знаходилася на відстані 20-30 метрів від них. У батька все обличчя, руки, одежа була в крові. Він тримав батька та кликав на допомогу. Потім підійшли односельці, підійшла мати, також стала надавати батькові допомогу. На запитання односельчан хто його побив, батько вказував рукою на будинок в якому проживала сім`я ОСОБА_11 . В подальшому батька автомобілем медичної швидкої допомоги відвезли в Балаклійську ЦКРЛ.
Поясненнями свідка ОСОБА_12 , дружини потерпілого, яка пояснила, що вранці 23.09.2017 року вона разом з чоловіком займалися домашнім господарством. На прохання чоловіка вона розбудила сина ОСОБА_13 , щоб той надав допомогу батьку, син вийшов на вулицю в селі і вона почула його крики про допомогу. Вона вибігла на вулицю і побачила, що син тримав батька, який був в полусидячому стані. Голова чоловіка була нахилена на грудь, все обличчя було в крові, ноги підігнуті. Син надавав допомогу, щоб батько не захлинувся у крові, вставив в рот пальці. Вона та син усадили чоловіка на дорозі. Вона залишилася біля нього, а син побіг за фельдшером. Вона питала чоловіка про те, хто його побив. Чоловік нічого не міг казати, тільки показував рукою на подвір`я ОСОБА_11 . В подальшому від сина стало відомо, що той бачив як ОСОБА_11 наніс 2 удари рукою в область голови ОСОБА_7 .. Неподалік знаходились 3 бичка, які чоловік вів на пасовище. Приїхала сільский фельдшер і разом вони перенесли чоловіка з дороги. Приїхала автомашина швидкої допомоги і відвезла чоловіка в Балаклійську ЦКРЛ.
По теперішній час чоловік знаходиться вдома, постійно потребує в допомозі, не може самостійно пересуватися, є лежачим хворим, паралізований.
Показами свідка ОСОБА_14 , медичної сестри ФАП у с.Борщівка Балаклійського району про те, що вранці 23.09.2017 р. до неї додому звернувся ОСОБА_8 попросив надати медичну допомогу батьку, якого побили. Після того, як вини під`їхали до місця знаходження ОСОБА_7 , побачила , що той лежав на дорозі на руках дружини, напроти будинку ОСОБА_6 . У ОСОБА_7 обличчя та голова були в крові, розмовляти не міг.
ОСОБА_7 рукою показав на будинок ОСОБА_6 зі слів його зрозуміла, що ОСОБА_11 побив його. Стан ОСОБА_7 був тяжким, ліва частина тіла паралізована. Вона надала йому медичну допомогу.
Свідок ОСОБА_15 пояснив про те, що 23.09.2017 р. о 6 годині 30 хвилин їхав на тракторі до поля. На дорозі в с.Борщівка побачив ОСОБА_7 , який лежав на землі та його тримала дружина. Біля Столбового знаходилась фельдшер ОСОБА_14 надавала йому медичну допомогу. Від ОСОБА_16 стало відомо , що ОСОБА_6 побив її чоловіка. У ОСОБА_7 кров витікала з вух, носа та рота. Фельдшер заборонила торкатися потерпілого.
Між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раніше були скандали, враждували між собою.
Свідок ОСОБА_17 , односельчанин, пояснив про те, що вранці 23.09.2017 р. ОСОБА_18 попросила його подивиться за домашньою худобою, яку виганяли на пасовище. Знаходячись на вилиці біля будинку ОСОБА_11 в с.Борщівка зустрів ОСОБА_19 , тримав батька, який лежав на дорозі. У ОСОБА_7 голова та одяг були в крові. Від присутніх стало відомо, що ОСОБА_6 наніс побої ОСОБА_7 . Він надав допомогу в транспортуванні потерпілого в автомобіль медичної допомоги.
До показів свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , дружини та племінниці обвинуваченого про те що обвинувачений не виходив на вулицю і нікому тілесних ушкоджень не наносив, суд відноситься критично та не бере до уваги. Вважає, що покази вказаних свідків надані з метою уникнення обвинуваченим покарання.
Крім того, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.09.2017 р., згідно якого ОСОБА_12 , дружина потерпілого, просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який 23.09.2017 р. в 06:30 годин причинив її чоловіку тілесні ушкодження (а.с. 95)
Даними з проколу огляду місця події від 23.09.2017 року, згідно якого місцем огляду є ділянка місцевості дорога по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 . Данна ділянка є ґрунтовою дорогою. Напроти домоволодіння Пахомова на відстані 230 см від огорожі на дорозі виявлені плями бурого кольору, на площі 40х80 мм. Нашарування бурого кольору з ґрунтом було вилучено. ( а.с. 99-100) До протоколу складена фототаблиця. ( а.с. 101-102)
Відповідно до висновків судово-медичної експертизи, згідно якої у ОСОБА_7 , якого було доставлено до КЗОЗ «Балаклійська ЦРЛ», де встановлено діагноз: відкрита важка черепно-мозгова травма , забій головного мозку, важкого ступеню, внутричерепна гематома, лівобічний геміпарез, судорожній синдром. За даними медичної документації, у ОСОБА_7 має місце відкрита черепно-мозгова травма у формі забою головного мозку з формуванням вогнищ-контузій та субарахноїдальної ( під м`які мозгові оболонки) крововиливу у правій лобно-скроневій області, перелому кісток основи черепу з виловом крові у клиновидний синус та гранчастий лабіринт з наявністю саден в лобній області, - яка могла бути отримана в час вказаний в медичній карті ( 23.09.2017р.) від ударної дії тупого твердого предмету, індивідуальні властивості якого не відобразилися в ушкодженнях, та відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя ( а.с.107-108)
Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.09.2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_10 показав та пояснив при яких обставинах обвинувачений ОСОБА_6 23.09.2017 року близько 06:30 годин знаходячись на АДРЕСА_1 наніс його батьку ОСОБА_7 удар кулаком у праву сторону голови, від якого батько впав на коліна. ( а.с. 116) До протоколу додані фототаблиці. ( а.с. 117-118)
Висновком додаткової судово-медичної експертизи, від 13.10.2017 р., згідно якої вищевказані тілесні ушкодження могли бути отримані в час та при обставинах, вказаних в протоколі слідчого експерименту від 27.09.2017р. за участю свідка ОСОБА_10 ( а.с. 120-121)
Покази обвинуваченого ОСОБА_6 , які були дані в судовому засіданні відносно того, що домашня худоба бички причинили потерпілому ОСОБА_7 вказані тяжкі тілесні ушкодження, суд розцінює як надуманими та неправдивими, та вважає, що обвинувачений хоче уникнути покарання.
Також, твердження обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що він не наносив тілесних ушкоджень потерпілому спростовуються показами свідка ОСОБА_22 , який був очевидцем злочину, свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 , які через незначний час прибули на місце події після вчинення злочину і від потерпілого їм стало відомо, що тілесні ушкодження йому наніс ОСОБА_6 та фактичними обставинами.
Із матеріалів кримінального провадження, які були досліджені під час судового розгляду не вбачається підстав про те, що потерпілий ОСОБА_7 та свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_12 оговорили обвинуваченого в судовому засіданні в скоєні вищевказаного правопорушення.
При розгляді провадження не вбачається підстав для обмовлення потерпілого ОСОБА_7 , який в подальшому був госпіталізований в лікарню, зі свідками по справі.
Із досліджених в судовому засіданні доказів та фактичних обставин не вбачається можливості нанесення тілесних ушкоджень потерпілому при інших обставинах, яке виключало його побиття обвинуваченим ОСОБА_6 .
Аналізуючи перевірені в судовому засіданні докази та фактичні обставини, суд вважає доказаним, що вина ОСОБА_6 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані по ч.1 ст.121 КК України,а саме - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про особу.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.
При призначені покарання обвинуваченому суд враховує, що обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання відсутні, за місцем проживання характеризується позитивно.
З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 та ступень тяжкості скоєного, даних які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає за можливе обрати покарання пов`язане з позбавленням волі, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Обвинувачений позов не визнав, вважає що потерпілий його обмовляє.
Суд дослідивши докази по справі на підставі ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України в повному обсязі задовільняє матеріальні збитки та моральну шкоду.
Позов про відшкодування компенсації моральної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки скоєний обвинуваченим злочин є тяжким, потерпілий по теперішній час має проблеми зі здоров`ям, частково паралізований, потребує постійного догляду, внаслідок спричинених травм залишив роботу.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 був змінений звичайний спосіб життя потерпілого, вимушений тривалий час лікуватись, потребує лікування і по теперішній час, а також порушені нормальні умови його життя.
Відповідно до ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1989 року №3 "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна" та від 31.03.1995 року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" при розгляді кримінальної справи і постановленні обвинувального вироку суд повинен вирішити заявлені до засудженого позови про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. При цьому повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи, з`ясувати характер і розмір матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, наявність причинного зв`язку між вчиненими діями і шкодою, що настала. При цьому слід мати на увазі, що солідарна матеріальна відповідальність наступає лише у випадку, коли шкоду заподіяно спільними сумісними діями кількох засуджених осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
Відповідно ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками зокрема є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України).
Також необхідно задовольнити позов про стягнення моральної шкоди приймаючи до уваги таке. Відповідно до ч.3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.п. 3,9 своєї постанови №4 від 31 березня 1995 року, із відповідними змінами, "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, в порушенні стосунків з оточуючими людьми.
Позивач зазначає, що злочинними діями відповідача йому спричинена моральна шкода, яку він оцінює в 200 000 гривень. Визначаючи розмір моральної шкоди, позивач посилається на об`єм та глибину фізичних страждань та душевних хвилювань.
Таким чином, врахувавши суть позовних вимог, характер та суть моральних страждань позивача , істотність вимушених змін в його житті , ступінь вини відповідача, враховуючи вимоги розумності та справедливості позовна вимога щодо відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню повністю в сумі 200 000 гривень .
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати на залучення експертів відсутні.
Міру запобіжного заходу суд залишає домашній арешту до набрання вироку законної сили.
Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України,-

ОСОБА_23 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання 6 ( шість) років позбавлення волі.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , до набрання вироку законної сили, залишити домашній арешт.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_7 шкоду в розмірі 222 097 гривень.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Департаменту бюджету і фінансів Харківської обласної державної адміністрації витрати пов`язані з лікуванням потерпілого ОСОБА_7 в закладі охорони здоров`я - 10 482, 20 грн.
Речові докази: каміння із нашаруванням речовини бурого кольору, грунт із нашаруванням речовини бурого кольору, які вилучені під час огляду місця події від 23.09.2017 р. та перебувають в кімнаті зберігання речових доказів Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироку законної сили - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя