пр. № 1-кс/759/1074/18
ун. № 759/4032/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001025 внесеного до ЄРДР 07.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

в с т а н о в и в :

26.03.2018 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , який посилається на те, що він є потерпілим у кримінальному провадженні № 0001025 та ним 22.02.2018 р. було подано до слідчого відділу клопотання про забезпечення захисту його сім`ї, як потерпілих.

Проте, слідчий на момент подачі даної скарги та в порушення ст. 220 КПК України, не повідомив про результати розгляду клопотання, що свідчить про бездіяльність слідчого у даному кримінальному провадженні. У зв`язку з чим, скаржник просив встановити неправомірною бездіяльність слідчого у провадженні якого знаходиться вказане вище кримінальне провадження та зобов`язати останнього вчинити дію, а саме: розглянути клопотання по суті.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, просив розглянути скаргу за його відсутності вимоги якої підтримав та просив її задовольнити.

Представник слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві був повідомлений належним чином про день та час судового засідання, проте до суду не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, при цьому, вимогу суду про надання для огляду в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0001025 та/або відомостей (письмове підтвердження) про результати розгляду поданого ОСОБА_3 клопотання, не виконав та проігнорував, а тому суд вважає можливим розглянути скаргу у відсутність останнього на підставі наявних у скарзі доказів, оскільки неявка слідчого, відповідно до частини 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 22.02.2018 р. ОСОБА_3 подав до Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві клопотання про забезпечення захисту його сім`ї, як потерпілих, про що свідчить відповідний штамп слідчого відділу.

Згідно ч. 2 ст. 56 КПК України, під час досудового розслідування потерпілий має право брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.

Згідно ч. 6 ст. 223 КПК України, слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проте, в судовому засіданні встановлено, що слідчий ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 220 КПК України, не повідомив ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про обґрунтованість викладених у скарзі обставин, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 56, 110, 113, 220, 223, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001025 внесеного до ЄРДР 07.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду поданого 22.02.2018 р. ОСОБА_3 клопотання.

Зобов`язати слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 вчинити дію, а саме: розглянути клопотання про забезпечення захисту сім`ї, як потерпілих, в межах кримінального провадження № 0001025, поданого ОСОБА_3 , зареєстрованого Святошинським управлінням поліції ГУ Національної поліції в м. Києві 22.02.2018 р. та винести процесуальне рішення за результатами розгляду вказаного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва: ОСОБА_1