Справа № 592/1865/18
Провадження № 1-кс/592/852/18
22 лютого 2018 року м.Суми
22.02.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивується тим, що 29.01.2016 року до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області від ОСОБА_5 надійшла заява про те, що 27.01.2016 року невідома особа вчинила підпал бесідки на території дачного володіння ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_1 .
Слідча зазначає, що допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснює, що у її сина ОСОБА_6 були борги, з літа 2015 року його місцезнаходження невідоме. Його знайомі, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 після зникнення сина неодноразово приходили до домоволодіння ОСОБА_5 , наполягали на поверненні за ОСОБА_6 боргів. Через декілька днів після подібного візиту ОСОБА_8 та ОСОБА_7 було скоєно підпал бесідки на території її дачного володіння за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 вважає, що до вчинення підпалу можуть бути причетні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
До теперішнього часу особа або особи, які вчинили підпал, свідки та очевидці сказаного злочину не встановлені.
Органи досудового розслідування вважають, що до умисного пошкодження майна ОСОБА_5 можуть бути причетними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , або інша особа, яка під час досудового розслідування встановлена не була, могла бути виконавцем злочину та з якою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 могли спілкуватися з приводу вчиненого кримінального правопорушення засобами мобільного зв`язку, а також використовувати вказані засоби мобільного зв`язку для координації своїх дій.
У ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Тому слідча просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для отримання вхідних та вихідних телефонних дзвінків, sms-повідомлень по телефону з абонентським номером НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , період часу з 00:00 25.01.2016 року до 00:00 28.01.2016 року, що необхідне для об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та встановлення осіб, причетних до вчиненого злочину.
У судове засідання слідча не з`явилась.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з п.2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог п.п. 5-7 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Натомість, у даному випадку в клопотанні даних вимог не дотримано.
Крім того, у випадку задоволення клопотання слідчий буде наділений широкими повноваженнями і зможе отримати доступ до інформації, яка має приватний характер, що є не припустимим в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У зв`язку з вищевикладеним, вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 160- 164 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1