№ 274/3804/17
№ 1-в/0274/722/17
У Х В А Л А

Іменем України

23.10.2017 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за заявою про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Романів Житомирської області, громадянина України, розлученого, до засудження непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.03.2016 року Романівським районним судом Житомирської області за ст. 389 ч. 2 КК України до 01 року 12 днів обмеження волі,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться заява засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році".

ОСОБА_5 засуджений 13.04.2016 року Романівським районним судом Житомирської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 122 ч. 1, 70 ч.ч. 1,4 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі. Початок строку: 05.04.2016 року. Кінець строку: 28.02.2021 року.

В Райківській виправній колонії (№ 73) засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання з 03.06.2016 року.

Згідно заяви засудженого ОСОБА_5 , останній просить застосувати до нього амністію та скоротити наполовину невідбуту частину строку покарання, посилаючись на ст.ст. 6, 10 Закону Укарїни "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з"явився, надав заяву з клопотанням про розгляд провадження у його відсутності, в якій наполягає на задоволенні заяви та звільненні по амністії. Суд не визнає явку засудженого ОСОБА_5 в судове засідання обов"язковою, тому вважає можливим здійснити судовий розгляд провадження у його відсутності.

Представник адміністрації установи заперечив щодо задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 , пояснив, що останній засуджений та відбуває покарання за злочини середньої тяжкості та тяжкі, та не входить до переліку осіб, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статтей 1-8 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Прокурор вважає, що заява ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, вважає її безпідставною.

Заслухавши представника адміністрації, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що заява засудженого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 засужений та відбуває покарання за вчинення злочинів середньої тяжкості та тяжкі, не входить до переліку осіб, зазначених у статтях 1-8 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року, які підлягають звільненню від подальшого відбуття покарання або невідбута частини покарання яких підлягає скороченню наполовину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-8, 10 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 22.12.2016 року, суд, -
п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року та скороченні невідбутої частини строку покарання, призначеного вироком Романівського районного суду Житомирської області від 13.04.2016 року, за безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, без виклику якого постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1