АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 632/1573/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/926/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21.11.2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21.11.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього вимог Закону Україним «Про амністію у 2016 році».

В обґрунтування прийнятого рішення, районний суд зазначив, що відповідно п. «а» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.

Не погодившись із зазначеним рішенням районного суду засуджений ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21.11.2017 року скасувати, а його клопотання задовольнити.
В обгрунтування вимог ваказує на наявність у нього дитини, яка не досягла 18-річного віку, щиросердне каяття та визнання вини. Вважає, що відповідно до вимогЗакону України «Про амністію у 2016 році» він підлягає звільненю з місць позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді ; пояснення обвинуваченого , який підтримав апеляційну скаргу; думку прокурора, який вважав, що апеляційна скарга підлягає задоволенню; вивчивши матеріали справи , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 було засуджено вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 25.11.2013р. за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі і на підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
В теперішній час ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Харкова від 15.12.2015р. , яким він засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєнано невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 25.11.2013р. і остаточно призначено 3 роки 7 місяців позбавлення волі.
Відмовляючи в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про звільнення його від відбування покарання на підставі ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році» , суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що відповідно п. «а» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.
Даючи таке тлумачення п. «а» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд першої інстанції не врахував, що вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 25.11.2013р ОСОБА_7 було звільнено від відбування покарання з випробуванням , а злочин , передбачений ч.2 ст. 185 КК України , за вчинення якого він в теперішній час відбуває покарання, ОСОБА_7 вчинив під час іспитового строку, а не в період відбування покарання до повного відбуття.
Давши таке тлумачення, суд першої інстанції штучно звузив категорію осіб на яких розповсюджується амністія.
Відповідно до ст.413 КПК України незастосування судом закону , який підлягає застосуванню та неправильне тлумачення закону , яке суперечить його точному змісту, є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність
Відповідно до ст. 409 КПК України неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.
З урахуванням зазначеного колегія суддів вважає необхідним ухвалу районного суду скасувати та постановити в справі нову ухвалу.
Враховуючи , що:
ОСОБА_7 вчинив злочин до набрання законної сили Законом України « Про амністію у 2016 році» ;
даних про наявність обмежень , передбачених ст. 9 Закону України « Про амністію у 2016 році» та ст.4 Закону України «Про застосування амністії в України» в справі не міститься;
засуджений не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі ст.1 Закону;
ОСОБА_7 засуджений за злочин, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я;
на день набрання чинності Закону України « Про амністію у 2016 році» ОСОБА_7 відбув не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання,
до засудженого слід застосувати ст. З Закону України « Про амністію у 2016 році» і звільнити ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі призначеного вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 15 грудня 2015 року.
Керуючись ст.ст. 405,407,413 КПК України колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2017 року про відмову в застосуванні до ОСОБА_7 Закону України «Про амністію у 2016 році» скасувати.
Клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» задовольнити. На підставі ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільнити ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі призначеного вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 15 грудня 2015 року за ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Головуючий:
Судді: