Ухвала
Іменем України
29 січня 2018 року

м. Київ
справа № 377/136/17

провадження № 51-717 ск17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (друга палата):

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 18 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 листопада 2017 року,
встановив:
Вироком Славутицького міського суду Київської області від 18 вересня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. ст. 70, 71, 72 КК України, до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 листопада 2017 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Як убачається з касаційного провадження, ухвалою Верховного Суду від 2 січня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
25 січня 2018 року на адресу Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга від захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду касаційної інстанції від 2 січня 2018 року. Разом з тим, на адресу Верховного Суду окремої касаційної скарги від захисника ОСОБА_4 не надходило.
Відповідно до ст. 432 КПК України відмова від касаційної скарги, зміна чи доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями статті 403 цього Кодексу.
Згідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу має право змінити та/або доповнити її.
Захисник ОСОБА_4 , відповідно до вимог КПК України, не є собою, яка може самостійно вирішувати питання про усунення недоліків касаційної скарги засудженого ОСОБА_5 .
Предметом розгляду суду касаційної інстанції є касаційна скарга. Такою касаційною скаргою може бути як скарга захисника ОСОБА_4 , так і скарга засудженого ОСОБА_5 після усунення ним недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 2 січня 2018 року.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність розгляду уточненої касаційної скарги захисника як самостійної, а не такої, що подана на усунення недоліків скарги засудженого.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Наведене обґрунтування вимог захисником викладено без урахування вимог ст. 433 КПК України, яка визначає межі перегляду судом касаційної інстанції, та положень ч. 1 ст. 438 КПК України, якою регламентовано, що підставами для скасування або зміни судових рішень у касаційному суді є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
При цьому, при вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 ст. 438 КПК України підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК України.

Натомість, як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник вказує на однобічність та неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, доказам у кримінальному провадженні просить дати іншу оцінку ніж її дали суди першої та апеляційної інстанцій, що згідно ст. 438 КПК України, не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно звимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Дана касаційна скарга може бути розглянута за умови усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з дня одержання копії даної ухвали.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та встановити їй строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3