Справа № 459/1994/17
Провадження № 1-кп/459/280/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000007 від 03.02.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України,з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого,проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в учиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.229 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності-
ВСТАНОВИВ:

01.08.2017 року на розгляд суду поступило клопотання прокурора Червоноградської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000007 від 03.07.2017 року за ч.1 ст.229 КК України. На обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучифізичною особою - підприємцем, здійснюючи свою підприємницьку діяльністьпо виготовленню та реалізації панчішно - шкарпеткових виробів, умисно,діючи всупереч вимогам Закону України «Про охорону прав на знаки длятоварів і послуг», без укладення ліцензійного договору з правовласником усвоїй господарській діяльності по виготовленні та реалізації шкарпетковихвиробів використав зображувальні позначення знаків для товарів і послуг, асаме: зображувальне позначення, зареєстроване за свідоцтвом України№ 37120 від 21 лютого 2002 року, права на яке належать компанії «NIKEInnovate C.V.» та зображувальне позначення, зареєстроване заміжнародною реєстрацією № 699437 від 27 серпня 1998 року, права на якеналежать компанії «adidas International Marketing B.V.», які незаконно наносивна шкарпетки у виробних приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .Так, у період з 21 травня 2010 року по 30 липня 2010 року, фізична особа - підприємець ОСОБА_4 здійснюючи свою діяльність, незаконновикористовуючи графічне зображення вищевказаних знаків виготовив для подальшої реалізації 5730 пар шкарпеток, на які за допомогою машинної вишивки наніс знак для товарів та послуг, належний « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з яких 230 продав гр. ОСОБА_7 , та 4880 пар шкарпеток, на які за допомогою машинної вишивки наніс знак для товарів та послуг, належний « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з яких 3650 пар продав гр. ОСОБА_7 чим завдав компаніям «NIKE Innovate C.V.» та «adidas International Marketing B.V.» матеріальної шкоди на загальну суму 74 006 гривень 50 копійок. Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у незаконному використанні знака для товарів та послуг, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі, тобто злочині передбаченому ч.1 ст. 229 КК України.28 липня 2017 року від підозрюваного ОСОБА_4 надійшла заява у якій останній просить кримінальне провадження №0000007 від 03.02.2017 року закрити у зв`язку із спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та проти скерування до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не заперечує. 28 липня 2017 року від представника потерпілих «NIKE Innovate C.V.» та «Adidas International Marketing B.V.» ОСОБА_6 надійшло повідомлення згідно якому останні проти скерування до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000007 від 03.02.2017 року не заперечують.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала.

ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні клопотання прокурора підтримали, просили звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із спливом строку притягнення його до кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Від представників цивільних позивачів надійшло клопотання від 05.09.2017 року, згідно якого останні не заперечують щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд виходить з наступного.

Зі змісту п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України вбачається, що суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Частина 1 статті 285 КПК України вказує на те, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду (ч.ч.1, 2 ст.286 КПК України).

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Положеннями ст.49 КК визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст.49 КК України).
Закінченням перебігу строку давності є день набрання вироком законної сили. Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості. Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.299 КК України, який відповідно до положення ст.12 цього кодексу належить до злочинів невеликої тяжкості, який ним був вчинений у 2010 році, тому на час подання клопотання прокурором закінчився 2 річний строк давності, передбачений п.1 ч.1 ст.49 КК України.
Таким чином, судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.2, 3 ст.49 КК України.
Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).
Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого прокурором клопотання та отримавши згоду на таке звільнення від ОСОБА_4 , з огляду на те, що злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 (ч.1 ст.229 КК України) є злочином невеликої тяжкості, з моменту скоєння такого минуло більше двох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49 КК України не зупинявся і не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності є підставним, відтак таке слід задовольнити та звільнити останнього від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження.
Речові докази: 4722 пари шкарпеток із нанесеними на них торговими знаками «Адідас» та «Найк», що опечатано у 17 поліетиленових пакетів чорного кольору та передані на зберіганя до спеціальної камери речових доказів Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області на підставі п.5 ч.9 ст.100 КПК України конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, ст. 49 КК України суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.229КК України, на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України.

Кримінальне провадження № 0000007 закрити.

Речові докази: 4722 пари шкарпеток із нанесеними на них торговими знаками «Адідас» та «Найк», що опечатано у 17 поліетиленових пакетів чорного кольору та передані на зберіганя до спеціальної камери речових доказів Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області на підставі п.5 ч.9 ст.100 КПК України конфіскувати в дохід держави.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1