печерський районний суд міста києва
Справа № 757/56/18-к
У Х В А Л А
Іменем України
03 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_4 про відвід секретаря судових засідань ОСОБА_2 від участі у провадженні за клопотанням прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків у кримінальному провадженні №0000241, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді слідчого судді ОСОБА_1 перебуває клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків у кримінальному провадженні №0000241.

В судовому засідання з розгляду даного клопотання захисником ОСОБА_4 заявлено відвід секретарю судових засідань ОСОБА_2 . Обґрунтовуючи заявлений відвід, захисник вказує, що секретар надала підроблену пам`ятку про права та обов`язки підозрюваного та захисника, які не передбачені відповідною інструкцією з діловодства, чим позбавила сторону захисту права на захист, а прокурору пам`ятку не надала взагалі, чим порушила його права. Також вказує, що секретар безпідставно вимагала у нього надати посвідчення адвоката України для встановлення його особи, хоча згідно спеціального демографічного закону посвідчення адвоката не є документом, на підставі якого встановлюється особа громадянина. Вказав, що у нього є сумніви, чи навчалась серкретар ОСОБА_2 в інституті. При заявленні відводу на положення ст. 77 КПК України захисник не посилався.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника, а прокурор у вирішенні відводу поклався на розсуд суду.

Вирішуючи заявлений відвід, слідчий суддя виходить з наступного.

Виходячи із положень ст. 77, 79 КПК України секретаря судового засідання не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Виходячи з обґрунтування заявленого захисником відводу, вважаю, що в провадженні відсутні підстави для відводу секретареві ОСОБА_2 , оскільки слідчому судді не наведено об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, передбачених ст. 77 КПК України.

Крім того, пам`ятка про права та обов`язки підозрюваному ОСОБА_5 надано у відповідності із положеннями ст. 193 КПК України, а за загальним правилом, передбаченим ч. 4 ст. 46 КПК України, захисник користується процесуальними правами підозрюваного, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним і не може бути доручена захиснику.

Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді з розгляду цивільних і кримінальних справ, що затверджена Наказом Державної судової адміністрації України №173 від 17.12.2013, передбачено, що секретар судового засідання (у разі відсутності судового розпорядника) роздає пам`ятку про права та обов`язки, передбачені КПК, потерпілому, його представнику та законному представнику, обвинуваченому, законному представнику обвинуваченого, захиснику, свідку, цивільному позивачу, представнику цивільного позивача та законному представнику цивільного позивача, цивільному відповідачу, представнику цивільного відповідача, перекладачу, експерту, спеціалісту.

Отже, вказаною Інструкцією на секретаря судового засідання не покладено обов`язку вручення пам`ятки про права та обов`язки прокурору.

За таких обставин заяву про відвід слід залишити без задоволення як необгрунтовану.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 79, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід секретаря судових засідань ОСОБА_2 від участі у провадженні за клопотанням прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків у кримінальному провадженні №0000241 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1