overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/5779/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/111/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 лютого 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 13.12.2017р. щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 01.02.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 13.12.2017р. щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 13.12.2017р. щодо ОСОБА_4 призначити на 14 год. 20 березня 2018р. у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Львівської області за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7.

Копію даної ухвали надіслати сторонам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 466/910/18
У Х В А Л А
про призначення скарги

08 лютого 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ТОВ «Технобуд» в особі ліквідатора ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.03.2017,-

у с т а н о в и в:

07.02.2018 ліквідатор ТОВ «Технобуд» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.03.2017.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

у х в а л и в:

скаргу ТОВ «Технобуд» в особі ліквідатора ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.03.2017 призначити до судового розгляду на 12.02.2018 на 15.00 год.

В судове засідання викликати заявника скарги ОСОБА_2 та слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 та слідчому Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/2526/17
Провадження № 1-кп/675/3/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"07" лютого 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :

Підстав для закриття справи відповідно до п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог закону, підстав для його повернення прокурору немає.
Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області відповідно до вимог ст. ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання доручення Ізяславському районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості.
Обвинувачений проти заявленого клопотання не заперечував.
Вислухавши думку сторін, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за доцільне надати доручення Ізяславському районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .
Вислухавши позицію сторін обвинувачення та захисту, суд приходить до висновку, що підготовка до судового розгляду закінчена, можливо призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в :
Надати доручення Ізяславському районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Салиха Красилівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Призначити судовий розгляд на 23 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого (підсудного), потерпілу.
Суддя ОСОБА_5 нішевська
Справа № 681/2113/15-к
УХВАЛА
"08" лютого 2018 р.
Полонський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора РС з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному справу за поданням Полонського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта середня-спеціальна, громадянина України, -
встановив:
24 січня 2018 року інспектор Полонського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (далі ВКП) звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 20 січня 2016 року ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, у відповідності зі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
Звертаючись з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого, інспектор ВКП зазначив, що в період іспитового строку ОСОБА_6 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно та наданий судом іспитовий строк закінчився.
В судовому засіданні інспектор ВКП ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити із вказаних вище підстав.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про розгляд судом подання повідомлений завчасно та належним чином.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, а іспитовий строк, встановлений відносно нього, закінчився.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539, ч.2 ст.395 КПК України, суд, -
постановив:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 20 січня 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/61/18
Справа № 688/2491/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115, ч. 1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
особи щодо якої застосовані

примусові заходи

медичного характеру ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ХОПЛ №1 кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000169 від 31.05.2017 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 особи щодо якої застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_8 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 29 листопада 2017 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - особи щодо якої застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 29 листопада 2017 року про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_7 за скоєння суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.122 КК України, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити попередній поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 30 хв. 08 лютого 2018 року.

Головуючий
Судді
Справа 688/3866/17
№ 1-кп/688/46/18
Ухвала
07 лютого 2018 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне № 0001523 від 13.11.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
06 лютого 2018 року на адресу Шепетівського міськрайонного суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_5 про розгляд справи в режимі відео конференції з слідчим ізолятором Житомирської УВП №8, де він утримується в даний час.
Заслухавши думку учасників судового провадження, з метою забезпечення участі засудженого у судовому засіданні, суд знаходить справу слуханням відкласти, наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції з слідчим ізолятором Житомирської УВП №8(м. Житомир, Проспект Незалежності, 172).
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин: необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.
ОСОБА_5 утримується в слідчому ізоляторі Житомирської УВП №8, не заперечує проти проведення дистанційного судового провадження зі слідчим ізолятором, де він утримується, тому суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції з вказаним слідчим ізолятором.
Керуючись ст.ст. 325, 336, КПК України, суд, -
постановив:
Розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 09 год. 30 хв. 08 лютого 2018 року.
Судове засідання з обвинуваченим ОСОБА_5 проводити в режимі відеоконференції з слідчим ізолятором Житомирської УВП №8.
Доручити начальнику слідчого ізолятора Житомирської УВП №8:
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених в режимі відеоконференції;
2) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 у дистанційному судовому провадженні 08 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв.;
3) покласти на службову особу установи обов`язок перебувати поряд із обвинуваченим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних записів відеозапису.
В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала

08 лютого 2018 р. м. Київ
Справа № 720/403/15-к

Провадження № 51-1070 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 26 грудня 2016 року,
встановила:
ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою.
14 червня 2017 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне визнати явку захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обов`язковою, закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, п.п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03.10.2017, суддя

ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 26 грудня 2016 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 12.00 17 квітня 2018 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , участь яких є обов`язковою, потерпілу ОСОБА_5 , представників потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

08 лютого 2018 року

м. Київ
справа № 235/10491/15-к
провадження № 51-3046 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 березня 2017 року щодо неї,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 червня 2017 року та від 29 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за її касаційною скаргою на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 березня 2017 року на 10 год. 30 хв. 17 травня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
08 лютого 2018 р.

м. Київ
Справа № 295/13469/16-к

Провадження № 51 3173 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 09 листопада 2017 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 09 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 05 вересня 2017 року.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду від 09.11.2017 року у касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі не зазначено в чому саме полягає незаконність ухвали суду апеляційної інстанції згідно з вимогами ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього. Відповідно до ст. 438 ч. 1 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України). Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом апеляційної інстанції при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

У разі потворного звернення із касаційною скаргою засудженому необхідно адресувати її Верховному Суду, оскільки Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Залишення касаційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без руху.
Встановити засудженому ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №127/2669/18
Провадження №1-кс/127/1228/18
(вступна та резолютивна частина)
07 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радник юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северинівка Тростянецького району Вінницької області, одруженого, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 , фізичної особи-підприємця, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали виготовити 08 лютого 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радник юстиції ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1)прибувати до старшого слідчого в ОВС прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , прокурора управління області ОСОБА_3 та суду за першою вимогою;
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У разі не виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків зазначених у даній ухвалі до останнього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/6057/17
Провадження №1-кп/127/804/17
08 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 259 КК України -
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор не заперечив проти об`єднання даних кримінальних проваджень.
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 127/6057/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 259 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 344 КПК України уразі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечили проти об`єднання кримінальних проваджень, вважаю, що відповідно до ст. 334 КПК України з метою найбільш повного та всебічного розгляду кримінального провадження та прийняття законного та об`єктивного рішення, кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки у вчиненні злочинів обвинувачується одна і та ж особа.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 334 КПК України, суд -
Суддя: