справа №176/1714/17
провадження №1-кп/176/152/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, дітей не маючого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації, відповідно до ст.89 КК України не є особою раніше судимою,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2017 року за № 0000934,
з участю учасників судового провадження: прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
11 вересня 2017 року приблизно о 18 год. 15 хв. ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні торгівельної зали магазину «Продукти №845» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по пл. Миру, 3 у м. Жовті Води Дніпропетровської області, де на вітрині відкритої викладки побачив товар магазину, а саме шоколад «Міlka», вагою кожної плитки 300 гр.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій ОСОБА_4 11.09.2017 року, приблизно о 18год. 15 хв. перебуваючи в магазині «Продукти №845» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по пл. Миру, 3 у м. Жовті Води Дніпропетровської області, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, із вітрини відкритої викладки вказаного магазину взяв 3/три/ плитки молочного шоколаду торгівельної марки «Міlka» вагою по 300 гр. кожна, вартістю 89 грн. 08 коп. за одиницю товару, загальною вартістю 267 грн. 24 коп. та поклав їх собі за пояс одягнених на ньому брюк, після чого пройшов повз касовий апарат до виходу з магазину, не розрахувавшись за викрадений шоколад.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями завдав магазину «Продукти №845» ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду, яка відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи №103/17 від 14.09.2017 року становить 89 грн. 08 коп. за одиницю товару, загальною вартістю 267 грн. 24 коп.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини справи як описано вище.
Також обвинувачений зазначив, що докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює їх, правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши учасникам наслідки ст.ст.349, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на останнього, визнав недоцільним дослідження доказів, які никим не оспорюється та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 , визнається судом повністю доведеним, ніким не оспорюється. У зв`язку з чим суд, кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого.

При призначенні покарання суд згідно із вимогами ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, є умисним та закінченим.

Як особа ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризуються посередньо, з боку сусідів та рідних відносно нього до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області скарги та заяви не находили. Спиртними напоями не зловживає, допускає немедичне вживання наркотичних засобів, підтримує зв`язки з особами, які були раніше засуджені. По облікам Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області значиться, як особа, яка притягалася до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Офіційно не працює, не одружений, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра ОСОБА_4 не перебуває. На обліку у Жовтоводському міському центрі зайнятості не перебуває.

Згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеної старшим інспектором П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_6 від 31.10.2017 року, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без позбавлення волі.

У відповідності до ч.5,6 ст.314-1 КПК України досудова доповідь не може використовуватися у кримінальному провадженні як доказ винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину. Досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та визнання своєї вини.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Судом також враховано і те, що потерпілому шкода відшкодована в повному обсязі, претензій майнового або немайнового характеру до обвинуваченого не мають.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого, його щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах санкції частини та статті, за якими кваліфіковані його дії, у виді штрафу.
Цивільний позов у кримінальному провадженню до обвинуваченого не пред`являвся.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Витрати на залучення експерта в сумі 300 грн. 00 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: три плитки молочного шоколаду «Міlka» вагою 300 гр. кожна, які передані на зберігання під розписку представнику потерпілого ОСОБА_7 залишити власнику (потерпілому).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України суд ,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта 300,00 гривен.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: три плитки молочного шоколаду «Міlka» вагою 300 гр. кожна, які передані на зберігання під розписку представнику потерпілого ОСОБА_7 залишити власнику (потерпілому).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1