Дата документу Справа № 314/3838/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/3838/16 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/778/1702/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

15 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
25 жовтня 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

При перевірці вказаної апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України були встановлені перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Так, відповідно до положень ч. 2 зазначеної статті апеляційна скарга повинна містити вказівку на судове рішення, яке оскаржується, назву суду, що його ухвалив, а також вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В апеляційній скарзі адвоката містяться неодноразові посилання на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 2 ст. 190 КК України, проте адвокат зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_4 , та матеріали кримінального провадження містять лише вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України.

Таким чином, конкретно не визначений предмет апеляційного оскарження.

Крім того, в апеляційній скарзі адвокат вказує, що під час судового розгляду не біли досліджені та враховані матеріли досудового розслідування, які підтверджують невинуватість ОСОБА_4 .

Разом з тим в апеляційній скарзі не зазначено, які саме докази не були досліджені судом та чи заявляли клопотання про їх дослідження учасники судового провадження.

В апеляційній скарзі наведено твердження про те, що свідком ОСОБА_6 надані покази в інтересах сторони обвинувачення, при цьому не зазначено як дана обставина може впливати на незаконність чи необґрунтованість судового рішення або свідчити яким-небудь чином на користь обвинуваченого.

Крім того, в апеляційній скарзі вказано, що було порушено право на захист ОСОБА_4 , проте не зазначено, в чому полягало таке порушення.

Надалі по тексту апеляційна скарга адвоката містить вказівку на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, в тому числі у зв`язку з неврахуванням судом думки потерпілих, та викладено прохання захисника про призначення обвинуваченому покарання з випробуванням.

Потерпілі в даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України відсутні.

Водночас прохальна частина апеляційної скарги містить вимогу щодо скасування судового рішення та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, без зазначення конкретних, визначених ст. 415 КПК України підстав для скасування вироку і призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції

Також вимоги апеляційної скарги адвоката щодо зміни вироку та ухвалення нового вироку не узгоджуються між собою та не відповідають вимогам ст.ст. 408, 415 КПК України, які встановлюють підстави для зміни вироку суду та скасування вироку з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції, що свідчить про неконкретність апеляційних вимог.

З урахуванням з`ясування наведених недоліків ухвалою судді-доповідача від 26 жовтня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та апелянту було надано строк 5 днів для їх усунення з дня отримання копії ухвали.

6 листопада 2017 року на адресу апеляційного суду надійшло поштове повідомлення № 69 2, згідно якого копію ухвали апеляційного адвокату ОСОБА_3 вручено особисто 3 листопада 2017 року.

На цей час недоліки апеляційної скарги, які стали перешкодою для відкриття апеляційного провадження, не усунуті.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З огляду на наведене апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2017 року підлягає поверненню як така, недоліки якої не усунені в установлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 3, ч. ч. 5, 6 ст. 399, ст. 426 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути адвокату ОСОБА_3 подану ним в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 апеляційну скаргу на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України як таку, недоліки якої не усунені в установлений судом строк.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 як особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2