пр. № 1-кс/759/3126/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007224 від 16.08.2017 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
22.09.2017 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , на проведення тимчасового доступу до системи освітлення, а саме світильника стельового, який освітлює робоче місце перукаря барбер шоп (чоловіча перукарня) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: вилучити для проведення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначаючи, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007224 від 16.08.2017 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшла письмова заява ОСОБА_5 про те, що співвласники барбер шоп (чоловіча перукарня)Gentlemens Club, а саме: фізична особа-підприємець ОСОБА_6 порушує права ОСОБА_5 в частині використання системи освітлення та способу освітлення згідно отриманого патенту на світильник стельовий (бібліографічні дані патенту на промисловий зразок № НОМЕР_1 ) та на спосіб освітлення робочого місця перукаря (бібліографічні дані патенту на корисну модель № НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 .

Під час проведення слідчих дій було допитано патентна повірену ОСОБА_7 , яка супроводжувала процес отримання ОСОБА_5 в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) патентів на світильник стельовий (бібліографічні дані патенту на промисловий зразок № НОМЕР_1 ) та на спосіб освітлення робочого місця перукаря (бібліографічні дані патенту на корисну модель № НОМЕР_2 ) в 2016 році та зазначила, що візуально системи освітлення , які використовують в господарській діяльності барбер шоп (чоловіча перукарня) Gentlemens Club схожі з системою , яку запатентував ОСОБА_5 .

Також під час своїх показів ОСОБА_5 зазначив про те, що діями власників барбер шоп (чоловіча перукарня) Gentlemens Club, йому я підприємцю завдається матеріальний збиток, у вигляді втраченої вигоди та повідомив , що адреса барбер шоп Gentlemens Club в якому використовують системи освітлення з порушенням його прав це: АДРЕСА_1 , оскільки барбер шопів (чоловіча перукарня)Gentlemens Club в місті Києві декілька.

Беручи до уваги вище викладене в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до системи освітлення, а саме світильника стельового, який освітлює робоче місце перукаря барбер шоп (чоловіча перукарня) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та вказував, що отримана інформація надасть можливість встановити осіб, підозрюваних у вчинені злочину та отримати речові докази, а також просив розглядати клопотання без службових осіб " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що володіють даною системою освітлення, тимчасовий доступ до яких він просить дозволити.
Враховуючи мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику даного представника в порядку частини 2 ст.163 КПК України.
Згідно із ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба отримати доступ до речей, що знаходяться у володінні " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого по АДРЕСА_1 .
Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі які перебувають або можуть перебувати у володінні " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого по АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159, 163-166, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві майору поліції ОСОБА_3 ( за письмовим дорученням в порядку ст.40, ст.41 КПК України іншим працівникам Національної поліції України), на проведення тимчасового доступу до системи освітлення, а саме світильника стельового, який освітлює робоче місце перукаря барбер шоп (чоловіча перукарня) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: вилучити для проведення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами без виклику яких постановлено ухвалу протягом 5-ти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя: