Справа № 196/1014/17
№ провадження 1-кп/196/123/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладену в кримінальному провадженні № 0000337 від 09 серпня 2017р., яка надійшла до суду з Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, інвалідом не являється, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

07.08.2017, близько 23 год 00 хв., ОСОБА_5 , який працював на той час охоронцем в TOB "Україна", знаходячись на робочому місці, а саме на території мехтоку, розташованого в с. Преображенка Царичанського району Дніпропетровської області, під час обходу вказаної території, знайшов на землі гаманець чорного кольору, який підібрав, відкрив та побачив, що в ньому знаходяться наступні речі: пластикова картка ПАТ КБ "Приватбанк" "Універсальна" № НОМЕР_1 , пластикова картка ПАТ КБ "Приватбанк" "Для виплат" № НОМЕР_2 , посвідчення водія ОСОБА_4 , свідоцтво ДОП HB про підготовку водія ОСОБА_4 , посвідчення № 34 ТОВ "Україна" водія ОСОБА_4 , талон НОМЕР_3 до посвідчення серії НОМЕР_4 ОСОБА_4 та картка з паперу блакитного кольору ТОВ "АФ ім. Довженко" - водія ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_4 у ПАТ КБ "Приватбанк", ОСОБА_5 за допомогою пластикової картки для виплат ПАТ КБ "ПриватБанк" на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_2 , в банкоматі АО "Райффайзен Банк Аваль" по вул. Піонерській, 2 в смт. Царичанка Дніпропетровської області, шляхом підбору пін коду, двічі поспіль, по 2000,00 грн., зняв з банківського рахунку ОСОБА_4 грошові кошти на загальну суму 4000,00 грн.

Одразу після цього, діючи з єдиним продовжуваним умислом на таємне викрадення чужого майна - грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 прибув до банкомату ПАТ КБ "Приватбанк" по вул. Комсомольській в смт. Царичанка Дніпропетровської області, де за допомогою цієї ж пластикової картки зняв з банківського рахунку ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 3200,00 грн. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 7200,00 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

03 жовтня 2017 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000337 від 09.08.2017 року та угода про примирення від 28.09.2017р.

Зі змісту угоди вбачається, що ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а також погодився з призначенням покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_5 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ст. 185 ч.1 КК України, щодо яких він визнає себе винуватим, вид покарання, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, йому роз`яснені судом.

Крім того, обвинувачений зазначив, що угода про примирення укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Потерпілий ОСОБА_4 також підтвердив суду добровільність укладення угоди, з наслідками укладення він ознайомлений, наполягав на її затвердженні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що угода про примирення, яка укладена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 підлягає затвердженню.

Так, згідно ч. 3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості.

Зміст наданої суду угоди про примирення від 28.09.2017 року відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вказав, що йому повністю зрозумілі роз`яснені судом права, передбачені п.1 ч. 5 ст.474 КПК України про те, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Крім того, суд переконався, що ОСОБА_5 зрозумілі наслідки укладення та затвердження вказаної угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також характер обвинувачення, в якому він визнав себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження судом угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбаченні в угоді.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд дійшов переконання, що визначене угодою покарання відповідає вимогам чинного законодавства.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст.314, 369, 370, 371, ч.3 ст. 469, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 28.09.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000337 від 09.08.2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Речові докази: гаманець чорного кольору, разом із наступними документами: пластикова картка ПАТ КБ "Приватбанк" "Універсальна" № НОМЕР_1 , пластикова картка ПАТ КБ "Приватбанк" "Для виплат" № НОМЕР_2 , посвідчення водія ОСОБА_4 , свідоцтво ДОП HB про підготовку водія ОСОБА_4 , посвідчення № 34 ТОВ "Україна" водія ОСОБА_4 , талон НОМЕР_3 до посвідчення серії НОМЕР_4 ОСОБА_4 та картка з паперу блакитного кольору ТОВ "АФ ім. Довженко" - водія ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 7200 грн. - залишити у власника ОСОБА_4 .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 30 днів з дня його проголошення у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 цього Кодексу.

Суддя ОСОБА_1