провадження № 274/2276/17
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/486/17
І м е н е м У к р а ї н и
24.10.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальна освітою, неодруженого, до засудження непрацюючого, раніше несудимого.
Засудженого 15 вересня 2014 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 119 ч. 1, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Зараховано, згідно ст. 72 КК України, час тримання під вартою з 13 травня 2014 року по 16 травня 2014 року.
Вироком апеляційного суду Житомирської області від 30 грудня 2014 року вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 вересня 2014 року в частині призначеного покарання скасувано, вважається засудженим за ст. 119 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, в решті без змін.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомир від 21 червня 2016 року, згідно ст. 82 КК України, невідбуту частину строку покарання замінено на 02 роки 06 місяців 06 днів обмеження волі. Початок строку: 30.12.2014 року ( для позбавлення волі). Початок строку: 14.07.2016 року ( для обмеження волі). Кінець строку: 27.11.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся в суд із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з"явився, надав заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності.
Представник спостережної комісії в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Суд не визнає явки засудженого та представника спостережної комісії в судове засідання обов"язковими, і тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності.
Представник адміністрації установи заяву засудженого ОСОБА_5 підтримав, охарактеризував його з позитивної сторони.
З досліджених матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі за останньою судимістю знаходиться з 30 грудня 2014року.
З 14 липня 2016 року відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі Житомирської області (№ 108). За період відбування покарання характеризується позитивно. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня в установі. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує, реагує на них правильно. Працевлаштований робітником на контрагентському об`єкті за межами установи. До праці ставиться добре, виконує вчасно та якісно. Дбайливо ставиться до виробничого обладнання. Порушень техніки безпеки та правил пожежної безпеки не допускає. За сумлінну поведінку і ставлення до праці чотири рази заохочувався адміністрацією установи. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги. Дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом установи. У відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує рівні стосунки. За характером наполегливий, цілеспрямований. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень навичок у їх виконанні. Спальне місце, приліжкову тумбочку та форму одягу завжди утримує в належному санітарному стані. Дотримується вимог санітарії та гігієни. Приймає активну участь в безоплатних роботах з благоустрою місць обмеження волі та поліпшенню комунально-побутових умов. Займається по програмі диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення» шляхом відвідування інформаційних занять, відвідує бібліотеку установи, цікавиться відповідною літературою, читає періодичні видання. Завдання програми виконує. Соціально корисні зв`язки з рідними підтримує шляхом телефонних розмов та побачень. Стосунки добрі родинні, рідні мають на нього позитивний вплив. Вину у скоєному злочині згідно вироку суду визнав повністю. Призначене покарання вважає справедливим. Має позов згідно вироку суду, але виконавчі листи до установи не надходили. На профілактичних обліках не перебуває.
Прокурор не заперечив щодо задоволення заяви засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправної установи, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню .
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком апеляційного суду Житомирської області від 30 грудня 2014року, умовно-достроково на строк 01 року 01 місяці 03 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення її повного тексту.
Головуючий - суддя ОСОБА_1