1Справа № 335/384/18 1-кс/335/489/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2017 до СУ ГУНП в Запорізькій області від УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НПУ надійшов рапорт про те, що посадові особи ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою з комерційними структурами намагаються здійснити заходи щодо привласнення грошових коштів зазначеного підприємства.
Під час досудового розслідування встановлено, шо 06.03.2017 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (резидент України) в особі директора ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 та " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (Республіка Польща) було укладено контракт на поставку акумуляторних батарей виробництва Франції ІНФОРМАЦІЯ_5 . Поставка продукції для ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Посадові особи ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучі у змові з представниками комерційних структур, намагаються поставити на адресу станції не ті акумуляторні батареї, що вказані у документації конкурсних торгів та технічній документації.
Встановлено, що " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (Республіка Польща) було поставлено частину акумуляторних батарей відповідно до вищевказаного контракту в адресу ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .
З наведених підстав просив надати прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , або за їх дорученням оперуповноваженому УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НПУ майору поліції ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НПУ майору поліції ОСОБА_8 , заступнику начальника відділу УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НПУ майору поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НПУ майору поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх подальшого вилучення та до акумуляторних батарей (демонтованих та отриманих (монтованих), що перебувають у володінні ВП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
Слідчий у судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, оскільки слідчим не доведено, що вказані речі та документи знаходяться у володінні ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також, що вони мають значення для проведення досудового розслідування. Крім того, вказав, що доступ до акумуляторних батарей планується отримати з метою їх огляду. В цей же час, відповідно до вимог КПК України огляд проводиться за правилами для проведення обшуку. Зазначив, що клопотання слідчого не є конкретизованим, а деякі із зазначених документів не знаходяться у володінні ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». На запитання слідчого судді пояснив, що в розпорядженні ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » наявні документи, що були разом із супровідною документацією на акумуляторні батареї, зокрема, акти вхідного контролю, технічні умови, сертифікати якості та ін. Інша документація відсутня.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
При цьому, слідчий суддя вважає необгрунтованими посилання представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, на ту обставину, що в даному випадку з метою огляду акумуляторних батарей слідчий мав звернутися із клопотанням про проведення огляду, а не про тимчасовий доступ, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України слідчий може звернутися із клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду в разі необхідності огляду житла чи іншого володіння особи, а не речей та предметів.
У іншій частині клопотання прокурора не обґрунтовано, а саме у клопотанні не доведено, що в розпорядженні ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » наявні інші документи, крім вищезазначених, і що тимчасовий доступ до них надасть змогу органу досудового розслідування встановити важливі обставини у даному кримінальному провадженні.
Підсумовуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27 лютого 2018 р.

Повний текст ухвали оголошений 3 березня 2018 р. о 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1