Справа № 761/4412/18
Провадження № 1-кс/761/3112/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.08.2016, ?

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.08.2016.

На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.08.2016 в рамках кримінального провадження №0000558 від 02.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 218-1 КК України, накладено арешт на майно, вилучене 12.08.2016 під час проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема на грошові кошти у розмірі 30 000 доларів США та 10 золотих злитків, які належать ОСОБА_4 .

Заявник вважає, що арешт підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_4 не є стороною або учасником кримінального провадження, а вилучене майно не є предметом кримінального правопорушення та на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим, просить скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.08.2016.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала заявлені вимоги, просила задовольнити клопотання з наведених в ньому підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно, причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя, заслухавши думку представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.08.2016 за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000558 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 218-1 КК України накладено арешт на грошові кошти в сумі 30 000 доларів США та 10 злитків із жовтого металу із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 100гр. «Fine Gold» 999,9 12.08.2016 вилучені під час проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.08.2016 ОСОБА_4 була присутня при розгляді клопотання про накладення арешту, отже на останню не розповсюджуються вимоги ч.1 ст. 174 КПК України щодо звернення з клопотанням про скасування арешту.

Окрім того, заявник не позбавлений права звертатися з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді від 16.08.2016 про арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309, КПК України, слідчий суддя, ?

ухвалив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.08.2016 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 16.03. 2018.

Слідчий суддя: