Справа № 166/1298/17 Провадження №11-сс/773/521/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арештт майна Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 ,
представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 08 листопада 2017 року про задоволення клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000487 від 04.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_9 звернувся з клопотанням про арешт майна, що знаходиться у володінні ОСОБА_7 , яке вилучено 03.11.2017 під час проведення огляду місця події за адресою: с. Доманове Ратнівського району Волинської області, на пункті пропуску «Доманове», шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування, а саме: автомобіля AUDI Q7" р.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 .
Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 08 листопада 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно.
Накладено арешт на майно, що знаходиться у володінні ОСОБА_7 , яке вилучено 03.11.2017 під час проведення огляду місця події за адресою: с. Доманове Ратнівського району Волинської області, на пункті пропуску «Доманове», шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування, а саме: автомобіля AUDI Q7" р.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 .
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, крім того, згідно постанови слідчого від 06 листопада 2017 року, вищевказаний автомобіль має силу речового доказу, так як знаходиться у базі даних Бюро Інтерполу, як викрадений, а також є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, переданий на зберігання в Ратнівський ВП ГУНП у Волинській області.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу. Вважає, що слідчим суддею допущено неповноту дослідження матеріалів клопотання та справи і прийнято рішення, яке не враховує всіх обставин та містить невідповідність висновків фактичним обставинам справи. Просить ухвалу слідчого судді про задоволення клопотання слідчого скасувати винести нову ухвалу, якою накласти арешт на автомобіль AUDI Q7" р.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , що знаходиться у володінні ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні 0000487 від 04.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, шляхом позбавлення лише права відчуження і розпорядження.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 , представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, прокурора та слідчого, які просили залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дані вимоги закону слідчим суддею при винесенні ухвали про накладення арешту на майно були в повній мірі дотримані.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 04.11.2017 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000487 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.
Постановою старшого слідчого від 06 листопада 2017 року, вищевказаний автомобіль має силу речового доказу, оскільки, знаходиться у базі даних Бюро Інтерполу, як викрадений, міг зберегти на собі сліди злочину, використовувався, як засоби (знаряддя) вчинення кримінального правопорушення, а також набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення і переданий на зберігання в Ратнівський ВП ГУНП у Волинській області.

Враховуючи викладене суд першої інстанції підставно прийшов до висновку, що вилучений під час огляду автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а тому відповідно до ст.170 КПК України підлягає арешту.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді про накладення арешту на автомобіль AUDI Q7" р.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , прийнята з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, є законною та обґрунтованою, і підстави для її скасування та постановлення нової ухвали, як того просить апелянт, - відсутні.

Доводи сторони захисту щодо правомірності переміщення вказаного транспортного засобу на територію України та наявність права користування вказаним автомобілем у ОСОБА_7 , як добросовісного набувача, не відповідає встановленим обставинам справи та вимогам національного законодавства щодо правомірності набуття у власність та користування майна.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407 ч.3 п.1, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду від 08 листопада 2017 року про накладення арешту на майно без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: