УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/2947/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
його представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2017 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Житомирського районного суду від 30.11.2017 року представнику потерпілого ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_8 повернуто його скаргу на бездіяльність слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 .
В ухвалі слідчого судді зазначено, що адвокат ОСОБА_8 подав скаргу на бездіяльність слідчого до суду, який не уповноважений її розглядати.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_8 подав на неї апеляційну скаргу в якій просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, ухвалу слідчого судді скасувати та повернути матеріали скарги до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду по суті слідчим суддею. Зазначає що строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді він пропустив з поважних причин. На думку апелянта його скарга на бездіяльність слідчого підсудна саме Житомирському районному суду Житомирської області, а не Богунському районному суду м. Житомира як про це зазначено в ухвалі слідчого судді.
Заслухавши доповідача, потерпілого ОСОБА_7 та його представника- адвоката ОСОБА_8 , які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів колегія суддів приходить до наступного.
Колегія суддів вважає, що представник потерпілого ОСОБА_7 -адвокат ОСОБА_8 не пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого ні він, ні потерпілий присутні не були, копію ухвали слідчого судді він отримав 27.12.2017 року, а апеляційну скаргу на неї подав 29.12.2017 року.
Разом з тим, колегія суддів дійшла до висновку що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
За змістом положень КПК України питання судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні вирішують слідчі судді, на території якого знаходиться орган досудового розслідування.
За таких обставин, на думку колегії суддів, слідчий суддя розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого прийшов до правильного висновку, що скарга не підлягає розгляду в Житомирському районному суді та обгрунтовано повернув її заявнику.
Ухвала слідчого судді є законна та обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_8 , не знаходить.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2017 року, якою йому повернуто його скаргу на бездіяльність слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 залишити без змін.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді :