Справа № 675/2152/17
Провадження № 1-кс/675/565/2017
У Х В А Л А

"28" грудня 2017 р. м.Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , представника ЗВК №58 ОСОБА_4 , засудженого - ОСОБА_5 , захисника засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав в режимі відеоконференції клопотання начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про конфіскацію на користь держави заборонених предметів,

В С Т А Н О В И В :
31.10.2017 року на розгляд слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про прийняття рішення по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_7 .

Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, 20.10.2017 року, о 16 год. 10 хв., під час прибуття планової варти та проведенні повного особистого обшуку засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі, в замаскованому вигляді, а саме в рукаві куртки, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS» ІМЕІ НОМЕР_1 та акумуляторну батарею до нього, які даний засуджений привіз з собою під час слідування плановою вартою з СІЗО м. Хмельницький.

У судовому засіданні представник Замкової виправної колонії № 58 клопотання підтримав та просив його задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що вказаний телефон являється речовим доказом по його кримінальній справі та він мав намір його здати на склад установи, тому ніяких дій для його приховування не вчиняв. Просить передати телефон на склад установи.

Захисник засудженого ОСОБА_8 проти задоволення клопотання заперечив з підстав, на які посилався його підзахисний.

Заслухавши пояснення сторін, думку прокурора, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання, зокрема, про конфіскацію таких речей та предметів відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з додатком 6 до п. 3 розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 року №2186/5, до предметів, зберігання і використання яких засудженими заборонено, відносяться гроші, цінні речі та цінні папери, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (за винятком засуджених, які тримаються у виправних центрах). Про те, що засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії, зазначено й в ч.4 ст.107 КВК України.

Як підтверджено в судовому засіданні засудженим, предмет, який просить конфіскувати начальник установи відповідно до поданого клопотання, є мобільним телефоном. ОСОБА_7 відомо про заборону зберігати мобільні телефони в колоніях, оскільки він ознайомлений про порядок та умови відбування покарань засуджених до позбавлення волі, що стверджується відповідною розпискою від 20.08.2016 року. Вказаний пристрій він свідомо приховав від адміністрації установи виконання покарань та незаконно зберігав його при собі, чим порушив вимоги Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань та КВК України.

Свідок ОСОБА_9 дав суду покази, що зазначений у клопотанні мобільний телефон вилучався у ОСОБА_7 з рукава куртки, був у прихованому вигляді. Також перед проведенням обшуку на поставлене запитання про наявність заборонених предметів, ОСОБА_7 дав ствердну відповідь про їх відсутність.

Таким чином, до пояснень засудженого ОСОБА_7 , щодо наміру передати мобільний телефон на склад установи ЗВК № 58, суд відноситься критично, оскільки йому відомо, що зберігання даного предмету є забороненим. Крім того, ОСОБА_7 перед особистим обшуком було попереджено чи наявні у нього заборонені предмети, однак він заперечив проти цього, що стверджується поясненнями свідка ОСОБА_9 .
Враховуючи, що вилучені у засудженого предмети заборонені до зберігання в колоніях, їх слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст.ст. 107, 371, 372, 539 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про конфіскацію на користь держави заборонених предметів задовольнити.

Вилучені під час прибуття планової варти та проведенні повного особистого обшуку засудженого ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS» ІМЕІ НОМЕР_1 та акумуляторну батарею до нього, які даний засуджений привіз з собою під час слідування плановою вартою з СІЗО м.Хмельницький, конфіскувати на користь держави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а засудженим протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1