Справа № 495/6064/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

колегіально - головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000480 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ширяеве, Ширяєвського району Одеської області, громадянина України, одруженого , який має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працює, освіта середня, раніше судимого:

-09.06.2011 року Суворовським районним судом м. Одеса за ст. 122 ч.1, ст. 187 ч.1, ст. 187 ч.3 КК України із застосуванням ст. 70 ч.1 КК України до 7 років та 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 27.01.2016 року за відбуттям строку покарання на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеса,

до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.4, ст. 121 ч.2 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7 - в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 187, ст. 121 ч.2 КК України при наступних обставинах.

Обвинувачений ОСОБА_5 24.02.2017 приблизно о 23.00 годині, більш точний час встановити не виявилося можливим, с корисливих спонукань, за попередньою змовою з невстановленими особами (відносно яких матеріали виділені в окреме провадження), точну кількість змовників встановити не виявилось можливим, реалізуючи раніше виниклий злочинний намір нападу, з метою заволодіння чужим майном, шляхом застосування насильстванебезпечного для життя та здоров`я до осіб які зазнають нападу, разом з невідомими особами у кількості трьох або чотирьох осіб, точну кількість та особистості нападників під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, (матеріали відносно котрих виділені в окреме провадження), шляхом вільного доступу, крізь калитку воріт, проникли на подвір`я будинку АДРЕСА_2 та підійшли до вхідної двері жилого будинку, де мешкали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Далі обвинувачений ОСОБА_5 та інші нападники, створивши умови, щоб господар відчинив двері та вийшов на двір, точні дії останніх встановити не виявилося можливим, після відчинення вхідних дверей потерпілим ОСОБА_9 , напали на нього та проникли до жилого будинку.

Знаходячись у будинку, обвинувачений ОСОБА_5 та невідомі особи, застосували насильство, небезпечне для життя чи здоров`я осіб, які зазнали нападу, точну кількість ударів, від кого, чим та куди встановити не виявилося можливим, та під погрозою застосування обрізу мисливської рушниці, подавили волю потерпілих до супротиву, та заволоділи грошовими коштами потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у кількості 3000 гривень. (Точну кількість грошових коштів якими заволоділи ОСОБА_5 та невідомі особи встановити не виявилося можливим оскільки ОСОБА_9 отримавши тілесні ушкодження під час нападу помер не приходячи до свідомості).

Перебуваючи у будинку біля однієї години, приблизно о 00 годин 15 хвилин 25.02.2017, обвинувачений ОСОБА_5 та невстановлені особи з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 3000 гривень.

Далі в період часу з 23.00 години 24.02.2017 приблизно по 00 годин 15 хвилин 25.02.2017, більш точний час встановити не виявилося можливим, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , де мешкають ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_5 за попередньою змовою з невідомими особами у кількості трьох або чотирьох осіб, точну кількість та особистості нападників встановити не виявилося можливим (матеріали відносно котрих виділені в окреме провадження) с корисливих спонукань та злочинним наміром, спрямованим на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильствомнебезпечним для життя та здоров`я, умисно спричинили потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження, від отримання яких ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у відділенні реанімації ООКБ по вул. Академіка Заболотного, 26/32, м. Одеси. Точну кількість ударів, від кого, чим та куди встановити не виявилося можливим

Смерть ОСОБА_9 знаходиться у причинному зв`язку з закритою черепно-мозковою травмою у вигляді рани та рубців (2) від ран лобної області справа, саден (2)верхньої губи, синець верхнього повіка правого ока, крововилив м`яких покровів голови з внутрішньої поверхні, вогнищевих крововилив у глибині півкуль головного мозку. Безпосередньою причиною смерті є набряк головного мозку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 провину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за ст. 187 ч.4, ст. 121 ч.2 КК України визнав та пояснив, що в кінці лютого 2017 року йому зателефонував знайомий, з яким він познайомився в місцях позбавлення волі, де відбував раніше покарання. В ході телефонної розмови його знайомий повідомив, що можна заробити небагато грошей, і запитав, чи не бажає він в цьому брати участь. Погодившись, він одягнув камуфляжні брюки зеленого кольору, берці чорного кольору, чорну куртку, чорні кожані перчатки, викликав таксі. Водій таксі на ім`я ОСОБА_10 на автомобілі марки «Деу» зеленого кольору ввечері відвіз його в с. Удобне, де він зустрівся з знайомим . Після чого вони за місце мешкання знайомого пили вино. З ними була ще два чоловіки, у одного з них було прізвисько ОСОБА_11 . Закінчивши пити спиртні напої, вони всі разом пішли у невідомому йому напрямку, по дорозі Вано дав йому маску чорного кольору з прорізами для очей, яку він надів. Всі останні також в подальшому наділи маски на обличчя. Підійшовши до будинку, один з них почав стукати у двері. Двері відкрились, всі зайшли в середину, а він стояв біля дверей. Почув крики і глухі удари, жінка просила, щоб її не били. Потім все затихло, він зайшов в кімнату, речі були розкидані на підлозі, на ліжку лежали чоловік і жінка, руки у них були зв`язані, у обох було обличчя в крові. Він підійшов до жінки, ударив її долонею в обличчя, і став вимагати у неї гроші, на що жінка сказала, що грошей у них немає. Потерпілий раптово намагався побігти з будинку, він вдариг його по ногам коли він впав, вдарив декілька разів по різним частинам голови та тулубу. Потім чоловік низького росту сказав уходити. Далі вони вийшли з будинку, пішли у комиші, де чоловік низького росту став рахувати гроші, частину грошей дав йому, скільки було грошових коштів, сказати не може, оскільки був у нетверезому стані. Потім він сів в таксі та поїхав до м. Одеса. У скоєному щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_8 нез`явилась, надала до суду заяву про розгляд справ у її відсутність. Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.4, ст. 121 ч.2 КК України, його винуватість підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

-випискою ЖЄО №2001 від 25.02.2017 року, відповідно до якої 25.02.2017 року о 01.20 годині надійшло повідомлення ОСОБА_12 про те, що 24.02.2017 року в період часу з 23.00 години до 24.00 години в АДРЕСА_2 , чотири невідомі особи одягнені в чорний одяг, на голові трапляні маски з прорізами для очей та рота шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері проникли до будинку, де спричинили тілесні ушкодження власнику будинку ОСОБА_13 та погрожуючи фізичним насиллям дружині ОСОБА_8 , заволоділи грошима в сумі 3000 грн.;

-протоколом прийняття заяви від 25.02.2017 року від потерпілої ОСОБА_8 про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого 24.02.2017 року в період з 23.00 години до 24.00 години четверо осіб шляхом розбою проникли в будинок АДРЕСА_2 та заволоділи грошовими коштами у сумі 3000 грн.;

-протоколом огляду місця події від 25.02.2017 року, об`єктом огляду був будинок АДРЕСА_2 , де на столі в кухні виявлено сліди речовини бурого кольору, фрагменти липкої стрічки, полімерної мотузки та сліду речовини бурого кольору на підлозі в кухні, нічну сорочку з слідами речовини бурого кольору; в кімнаті №1 виявлено на підлозі фрагмент корпусу мобільного телефону «Нокіа», на столі корпус мобільного телефону «Нокіа»; на підлозі між кімнатою №3 та коридором виявлено слід речовини бурого кольору, на стіні в коридорі виявлено сліди речовини бурого кольору; в кімнатах № № 2,3,4 розкидані речі; на ґрунті біля входу у двір будинку виявлено слід низу підошви взуття; на ґрунті на відстані 200 метрів від будинку виявлено слід транспортного засобу;

-протоколом обшуку від 14 квітня 2017 року, в ході якого в кв. АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено: в кімнаті-залі в тумбі шкафу-серванту утеплену куртку чорного кольору, в`язану шапку чорного кольору, утеплений капюшон синього кольору, мастерку спортивного типу біло-синього кольору, які належать ОСОБА_5 ;

-висновком експерта від 05.05.2017 року № 41, відповідно до якого виходячи з алельного розподілу досліджених локусів профіль ДНК, виділеної з вирізки тканини з плямою крові, на куртці утепленої з капюшоном чорного кольору, вилученої 14.04.2017 р. під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , цілком збігається з профілем ДНК, виділеної із зразка рідкої крові потерпілої ОСОБА_8 та не збігається з профілем ДНК, виділеної із зразка крові на марлі від трупу ОСОБА_9 . Таким чином, молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що кров на куртці утепленої з капюшоном чорного кольору, вилученої 14.04.2017 р. під час обшуку кв. АДРЕСА_3 не походить від потерпілого ОСОБА_9 та може походити від потерпілої ОСОБА_8 з ймовірністю 99,9999 процентів, тобто ймовірність випадкового збігу генетичних ознак крові, виявленої на куртці утепленої з капюшоном чорного кольору, вилученої з даної квартири і зразка крові потерпілої ОСОБА_8 складає 2,85х10-20. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 3,5 з 1х1019 осіб;

-висновком експерта від 19.05.2017 року № 349, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогемагглютинином анти-В з супутнім антигеном Н по системі АВО. Кров потерпілої ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемагглютинином анти-В з супутнім антигеном Н по системі АВО. На чотирьох фрагментах скотчу (об,єкти № 8-11), мотузці (об`єкт №12), фрагменті рушника (об`єкт №13,14), фрагменті бавовняної тканини (об`єкт № 15), фрагменті марлі зі змивом з підлоги між кімнатою та коридором (об`єкт №16), фрагменті марлі зі змивом зі стільця в коридорі (об`єкт №17), вилучених з місця події за адресою: АДРЕСА_2 , знайдена кров людини, в об`єктах № 8-11 з домішкою потових виділень. При дослідженні на групову належність виявлені антигени А і Н (ізогемагглютинини не виявлені), властиві особі носію даних групових факторів. Таким чином, враховуючи вище вказане та групові характеристики потерпілих, походження крові на чотирьох фрагментах скотчу, мотузці, фрагменті рушника, фрагменті бавовняної тканини, двох фрагментах марлі зі змивами з місця події не виключається від потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , але виявлена домішка потових виділень в об`єктах №8-11 дозволяє припустити можливе походження цих потових виділень від особи-носія антигену Н в якості основного, тобто групи О з ізогемагглютинином анти-А та анти-В по системі АВО. На капюшоні, мастерці спортивного типу, шапці чорного кольору, вилучених під час обшуку кв. АДРЕСА_3 , кров не виявлена. На вказаній вище шапці чорного кольору потові виділення не виявлено. Об`єкт, схожий на волосину (об,єкт №18), вилучений з місця події, являється волокном;

-висновком експерта від 19.05.2017 року № 230, відповідно до якого на капюшоні в об`єкті №1, шапці в об`єктах №2-7 та двох фрагментах скотчу №№9,11, виявлених під час обшуку, знайдені одиничні ядровмісні клітини. На двох фрагментах скотчу в об`єктах №№8,10 та на фрагменті мотузки в об`єкті №12, виявлених під час обшуку, ядровмісні клітини не знайдені;

-висновком експерта від 03.05.2017 року № 350, відповідно до якого на чоловічій утепленій куртці, вилученій 14.04.2017 р. під час обшуку кв. АДРЕСА_3 , знайдена кров людини;

-висновком експерта від 13.05.2017 року № 223, відповідно до якого на наданій на дослідження куртці чорного кольору в об`єктах №№3ц,7ц знайдено по більш, ніж 50, в об`єкті № 4ц-6, об`єкті №6ц-2 ядровмісні клітини. В об`єктах №№1ц,2ц,5ц ядровмісні клітини не знайдено;

-висновком експерта від 27.06.2017 року № 48, відповідно до якого виходячи з алельного розподілу досліджених локусів профіль ДНК, виділеної з ядровмісних клітин, виявлених на куртці чорного кольору, вилученої під час обшуку кв. АДРЕСА_3 , цілком збігається з профілем ДНК, виділеної з ядровмісних клітин, виявлених на куртці чорного кольору, вилученої під час обшуку даної квартири, та цілком збігається з профілем ДНК, виділеної із зразка рідкої крові підозрюваного ОСОБА_5 . Таким чином, молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що ядровмісні клітини, виявлені на куртці чорного кольору, вилученої під час обшуку кв. АДРЕСА_3 , можуть походити від підозрюваного ОСОБА_5 з ймовірністю 99,99999 процентів, тобто ймовірність випадкового збігу генетичних ознак ядровмісних клітин, виявлених на куртці чорного кольору, вилученої 14.04.2017 р. під час обшуку кв. АДРЕСА_3 , складає 7,3х10-20. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об,єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1,4х10-19 осіб;

-висновками експерта № 159 від 29.03.2017 року та від 29.03.2017 року № (23), відповідно до яких на трупі ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно мозкова травма; рубці від ран лобної області справа, рана правої височної області, садна верхньої губи, синець верхнього повіка правого ока, крововилив м`яких покровів голови з внутрішньої поверхні лобної області, петехіальні і периваскулярні крововиливи у глибині півкуль головного ( в області мозолистого тіла та Варолієва моста); закрита травма грудної клітини: забій правої легені, перелом акроміального паростка правої лопатки; садна правого ліктьового суглобу та передньо-внутрішньої поверхні лівого колінного суглобу. Вищезазначені ушкодження у ОСОБА_9 виникли від ударів тупого предмету з обмеженою поверхнею. В ушкодженнях (ранах і саднах) не виявляються індивідуальні ознаки травмуючих предметів. Від моменту утворення тілесних ушкоджень до настання смерті ОСОБА_9 пройшло біля 15 діб, на це вказує характер ран (з утворенням рубців), саден під скоринкою, цвітіння синця та за результатами гістологічного дослідження крововиливи у глибині півкуль головного мозку зі слабо вираженою клітинною реакцією, осередками некрозу і розм`якшенням. Закрита черепно-мозкова травма у ОСОБА_9 у вигляді рани та рубців від ран, саден та синця, крововилив м`яких покровів голови з внутрішньої поверхні, та вогнищеві крововиливи головного мозку у своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки життя («Правила судово-медичного встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п.2.1.2 а, п.2.1.2, п. 2.1.3 в,г). Ушкодження у ОСОБА_9 , зазначені в пункті 1 Б), наступних підсумків, а саме перелом лопатки та забій легені в своїй сукупності при звичайному перебігу у живих осіб супроводжуються розладом здоров,я тривалістю більше 3-х тижнів (21 день), і за цим критерієм мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п. 2.2.1 в. Ушкодження у ОСОБА_9 , зазначені в пункту 1 В), наступних підсумків: а саме садна верхньої та нижньої кінцівок як кожне окремо, так і в своїй сукупності при звичайному перебігу у живих осіб мають незначні наслідки, які швидко зникають тривалістю не більше 6 днів, і за цим критерієм мають ознаки легких тілесних ушкоджень згідно п. 2.3.5 «Правил…». Момент настання смерті потерпілого (04 години 30 хвилин 12.03.2017 р.) чітко зареєстрований в карті стаціонарного хворого. Ступінь розвитку трупних явищ цілком відповідає цьому терміну. Смерть ОСОБА_9 знаходиться у причинному зв`язку з закритою черепно-мозковою травмою у вигляді рани та рубців від ран лобної області справа, саден верхньої губи, синець верхнього повіка правого ока, крововилив м,яких покровів голови з внутрішньої поверхні, вогнищевих крововиливів у глибині півкуль головного мозку. Безпосередньою причиною смерті є набряк головного мозку. При надходженні до ОКЛ, кров на наявність алкоголю у ОСОБА_14 не брали;

-актом судово-медичного-гістологічного дослідження від 28.03.2017 року № 844/159, відповідно до якого крововиливи у скроневому м`язі голови, петехіальні і периваскулярні крововиливи у глибині півкуль головного мозку, зі слабо вираженою клітинною реакцією, осередками некрозу і розм`якшенням, набряк мозку. Застійне повнокров`я органів. Набряк легенів. Вогнищева гнійна бронхопневмонія. Атеросклероз з кальцинозом вінцевих артерій серця. Периваскулярний кардіосклероз, дистрофія міокарда. Атеросклеротичний нефросклероз;

-актом судово-медичного дослідження від 16.03.2017 року № 310/159, відповідно до якого кров трупа ОСОБА_9 відноситься до групи А(ІІ) з ізогемагглютинином анти-В за системою АВО.

Розглянувши кримінальне провадження, дослідивши докази, заслухавши покази обвинуваченого, колегія суддів дійшла до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ст. 121 ч.2, ст. 187 ч.4 КК України.

Висновок суду підтверджується, зокрема, поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою провину у вчиненні вищезазначених злочинів визнав повністю, надав точні пояснення щодо того, як, коли та за яких обставин обвинувачений з невстановленими особами (відносно яких матеріали виділені в окреме провадження) вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 121 ч.2, ст. 187 ч.4 КК України. Суд бере до уваги, що пояснення цих осіб є однаковими та не суперечать один одному.

Суд враховує висновки експерта № 159 від 29.03.2017 року та від 29.03.2017 року № (23), відповідно до яких момент настання смерті потерпілого (04 години 30 хвилин 12.03.2017 р.) чітко зареєстрований в карті стаціонарного хворого. Ступінь розвитку трупних явищ цілком відповідає цьому терміну. Смерть ОСОБА_9 знаходиться у причинному зв`язку з закритою черепно-мозковою травмою у вигляді рани та рубців від ран лобної області справа, саден верхньої губи, синець верхнього повіка правого ока, крововилив м`яких покровів голови з внутрішньої поверхні, вогнищевих крововиливів у глибині півкуль головного мозку. Безпосередньою причиною смерті є набряк головного мозку.

Крім того, факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 з невстановленими особами (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження) інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується наявними речовими доказами.

Так, відповідно до протоколу огляду місця події від 25.02.2017 року будинку АДРЕСА_2 , на столі в кухні виявлено сліди речовини бурого кольору, фрагменти липкої стрічки, полімерної мотузки та сліду речовини бурого кольору на підлозі в кухні, нічну сорочку з слідами речовини бурого кольору; в кімнаті №1 виявлено на підлозі фрагмент корпусу мобільного телефону «Нокіа», на столі корпус мобільного телефону «Нокіа»; на підлозі між кімнатою №3 та коридором виявлено слід речовини бурого кольору, на стіні в коридорі виявлено сліди речовини бурого кольору; в кімнатах № № 2,3,4 розкидані речі; на ґрунті біля входу у двір будинку виявлено слід низу підошви взуття; на ґрунті на відстані 200 метрів від будинку виявлено слід транспортного засобу.

Разом з тим, в ході проведення обшуку 14 квітня 2017 року квартири АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено: в кімнаті-залі в тумбі шкафу-серванту утеплену куртку чорного кольору, в`язану шапку чорного кольору, утеплений капюшон синього кольору, мастерку спортивного типу біло-синього кольору, які належать ОСОБА_5 .

Крім того, суд враховує висновок експерта від 05.05.2017 року № 41, відповідно до якого молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що кров на куртці утепленої з капюшоном чорного кольору, вилученої 14.04.2017 р. під час обшуку кв. АДРЕСА_3 може походити від потерпілої ОСОБА_8 з ймовірністю 99,9999 процентів.

Речові докази долучені до кримінального провадження № 0000480 з дотримання вимог кримінального процесуального кодексу України.

Висновки експертів є науково обґрунтованими, вмотивованими та не містять неясностей та не усунутих суперечностей, оформлені належним чином, та відповідають вимогам КПК України, виконанні належними особами, що мають відповідний стаж та досвід роботи за спеціальністю.

Вищевказані докази суд оцінює як допустимі та такі, які відносяться до розглянутих подій та мають юридичну силу.

Таким чином, аналіз та оцінка наданих по кримінальному провадженню доказів як окремо так і в сукупності з іншими встановлюють одні й ті ж самі факти, що викривають ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та приводять суд до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч.2, ст. 187 ч.4 КК України.
Оцінюючи докази у сукупності, колегія суддів визнає винним обвинуваченого ОСОБА_5 у інкримінованих кримінальних правопорушеннях та кваліфікує його дії:

-за ст. 187 ч.4 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло;

-за ст. 121 ч.2 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , колегія суддів відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Стосовно призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 колегія суддів приходить до наступного:
Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 07.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Оскільки у судовому засіданні було встановлено обгрунтованість висунутого проти ОСОБА_5 обвинувачення, суд вважає призначити йому покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 колегія суддів враховує суспільну небезпеку і характер вчинених кримінальних правопорушень, тяжкість скоєного, задовільно характеризується за місцем мешкання, він одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, проти здоров`я осіб та власності, маючи не зняту та непогашену у встановлені законом строки судимість, знову вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливої тяжкості та тяжких.

Враховуючи вищевикладене та призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного неможливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 187 ч.4, ст. 121 ч.2 КК України із застосуванням ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.
Так, приписами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 24.12.2015 року передбачено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відпоідно до припису ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Окрім того, положеннями п. ґ) ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 24.12.2015 року передбачено, що у строк попереднього ув`язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Законом України № 2046-VIII від 18 травня 2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», який набрав законної сили 21.06.2017 року, частину п`яту статті 72 КК України викладено в такій редакції: «Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє увезення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування».
Отже, зазначений закон погіршує становище обвинувачених у порівнянні з попередньою редакцією ч. 5 ст. 72 КК України (закон № 838-VIII від 26.11.2015 року).
Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Таким чином, строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_5 має бути зарахований у строк відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції закону № 838-VIII від 26.11.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 25.05.2017 року по день набрання вироком законної сили.
Речові докази: фрагмент білої мотузки с плямами бурого кольору, упакований до спеціального пакунку сейфу експертної служби № 0957703; мікрочастиця волокна чорного кольору (брова або вія) на дактоплівку, упакована до спеціального пакунку сейфу експертної служби № 0957706; чотири відрізки ліпкої прозорої стрічки типу «Скотч» зі слідами речовини бурого кольору біологічного походження, упаковані до спеціального пакунку сейфу експертної служби № 2267892; два змиви речовини бурого кольору біологічного походження у двох паперових конвертах коричневого кольору; відрізок тканини (рушник) з речовиною бурого кольору біологічного походження, упакованих до спеціального пакунку сейфу експертної служби № 2267890; відрізок тканини з речовиною бурого кольору біологічного походження, упакованих до спеціального пакунку сейфу експертної служби № 2267891; два сліди низу підошв взуття та два фрагментарних сліди низу підошв взуття - вилучені шляхом масштабного фотографування; два типі протекторів шин автомобіля у місці кінця роботи службового собаки- кінці вулиці Кочубинського на запад - вилучені шляхом масштабного фотографування записано на оптичний носій та після проведення трасо логічної експертизи упаковано до спеціального пакунку сейфу №3922169; фрагментарний слід папілярних візерунків руки у експертному пакунку сейфі № 0957704; фрагмент гілки з нашаруванням ґрунту у експертному пакунку сейфі № 0957708; вилучений під час відбору зразок крові потерпілої ОСОБА_8 у кількості приблизно 10 мл, у двох скляних пляшках упаковані до спеціального пакунку сейфу експертної служби № 0957700; Після проведення молекулярно-генетичної експертизи № 41 та імунологічної експертизи № 349 було повернуто крім спеціального пакунку сейфу експертної служби № 0957700, прозорий пакет з паперовим пакунком зі зразком крові ОСОБА_8 у сухому вигляді; в`язана шапка чорного кольору, утеплений капюшон темно-синього кольору, мастерка спортивного типу біло-синього кольору - упаковані до спеціального пакунку сейфу білого кольору; Куртка утеплена з капюшоном чорного кольору упакована до спеціального пакунку сейфу білого кольору; зразок крові підозрюваного ОСОБА_5 упаковані до спеціального пакунку сейфу експертної служби № 2267828 слід знищити.
Речові докази: в`язана шапка чорного кольору, утеплений капюшон темно-синього кольору, мастерка спортивного типу біло-синього кольору, куртку утеплену з капюшоном чорного кольору, які належать ОСОБА_5 слід знищити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.02.2017 року, на наступне майно: два сліди низу підошв взуття та два фрагментарних сліди низу підошв взуття шляхом масштабного фотографування; два змиви речовини бурого кольору біологічного походження у двох паперових конвертах коричневого кольору; два відрізки тканини з речовиною бурого кольору біологічного походження у двох експертних пакунках сейфах; фрагментарний слід папілярних візерунків руки у експертному пакунку сейфі; фрагмент гілки з нашаруванням ґрунту у експертному пакунку сейфі; чотири відрізки ліпкої прозорої стрічки типу «Скотч» зі слідами речовини бурого кольору біологічного походження у експертному пакунку сейфі; відрізок полімерної мотузки для білизни зі слідами речовини бурого кольору біологічного походження у експертному пакунку сейфі; мікрочастицявололокна чорного кольору (брова або вія) на дактоплівку у експертному пакунку сейфі; два типі протекторів шин автомобіля у місці кінця роботи службового собаки- кінці вулиці Кочубинського на захід.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Судові витрати , а саме витрати на проведення експертиз під час до судового розслідування в суммі 2010, 36 гривень, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 100, 370, 374, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.4, ст. 121 ч.2 КК України і на підставі санкції даних статей призначити йому покарання:

-за ст. 121 ч.2 КК України у виді 7 (восьми) років позбавлення волі;

-за ст. 187 ч.4 КК України у виді 8 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити йому покарання в вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в СІЗО №22 м. Ізмаїла до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з 25.05.2017 року, тобто з моменту його фактичного затримання.
Відповідно до ст. 72 ч.5 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання, тобто з 25.05.2017 року до набрання вироком законної сили включноз розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: фрагмент білої мотузки с плямами бурого кольору, упакований до спеціального пакунку сейфу експертної служби № 0957703; мікрочастиця волокна чорного кольору (брова або вія) на дактоплівку, упакована до спеціального пакунку сейфу експертної служби № 0957706; чотири відрізки ліпкої прозорої стрічки типу «Скотч» зі слідами речовини бурого кольору біологічного походження, упаковані до спеціального пакунку сейфу експертної служби № 2267892; два змиви речовини бурого кольору біологічного походження у двох паперових конвертах коричневого кольору; відрізок тканини (рушник) з речовиною бурого кольору біологічного походження, упакованих до спеціального пакунку сейфу експертної служби № 2267890; відрізок тканини з речовиною бурого кольору біологічного походження, упакованих до спеціального пакунку сейфу експертної служби № 2267891; два сліди низу підошв взуття та два фрагментарних сліди низу підошв взуття - вилучені шляхом масштабного фотографування; два типі протекторів шин автомобіля у місці кінця роботи службового собаки- кінці вулиці Кочубинського на запад - вилучені шляхом масштабного фотографування записано на оптичний носій та після проведення трасо логічної експертизи упаковано до спеціального пакунку сейфу №3922169; фрагментарний слід папілярних візерунків руки у експертному пакунку сейфі № 0957704; фрагмент гілки з нашаруванням ґрунту у експертному пакунку сейфі № 0957708; вилучений під час відбору зразок крові потерпілої ОСОБА_8 у кількості приблизно 10 мл, у двох скляних пляшках упаковані до спеціального пакунку сейфу експертної служби № 0957700; Після проведення молекулярно-генетичної експертизи № 41 та імунологічної експертизи № 349 було повернуто крім спеціального пакунку сейфу експертної служби № 0957700, прозорий пакет з паперовим пакунком зі зразком крові ОСОБА_8 у сухому вигляді; в`язана шапка чорного кольору, утеплений капюшон темно-синього кольору, мастерка спортивного типу біло-синього кольору - упаковані до спеціального пакунку сейфу білого кольору; Куртка утеплена з капюшоном чорного кольору упакована до спеціального пакунку сейфу білого кольору; зразок крові підозрюваного ОСОБА_5 упаковані до спеціального пакунку сейфу експертної служби № 2267828 знищити.
Речові докази: в`язана шапка чорного кольору, утеплений капюшон темно-синього кольору, мастерка спортивного типу біло-синього кольору, куртку утеплену з капюшоном чорного кольору, які належать ОСОБА_5 знищити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.02.2017 року, на наступне майно: два сліди низу підошв взуття та два фрагментарних сліди низу підошв взуття шляхом масштабного фотографування; два змиви речовини бурого кольору біологічного походження у двох паперових конвертах коричневого кольору; два відрізки тканини з речовиною бурого кольору біологічного походження у двох експертних пакунках сейфах; фрагментарний слід папілярних візерунків руки у експертному пакунку сейфі; фрагмент гілки з нашаруванням ґрунту у експертному пакунку сейфі; чотири відрізки ліпкої прозорої стрічки типу «Скотч» зі слідами речовини бурого кольору біологічного походження у експертному пакунку сейфі; відрізок полімерної мотузки для білизни зі слідами речовини бурого кольору біологічного походження у експертному пакунку сейфі; мікрочастицявололокна чорного кольору (брова або вія) на дактоплівку у експертному пакунку сейфі; два типі протекторів шин автомобіля у місці кінця роботи службового собаки- кінці вулиці Кочубинського на захід.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 витрати на проведення експертиз під час до судового розслідування в суммі 2010, 36 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд, а засудженим, які перебувають під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку видати обвинуваченому та прокурору.

СУДДІ: