Справа № 372/4/18
Провадження 1-кп-82/18
ухвала
Іменем України
05 лютого 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001630 від 05.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 124 КК України,

ВСТАНОВИВ:
4 січня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ст. 124 КК України, внесеному в ЄРДР за №0001630 від 05.11.2017 року.

Вказані матеріали призначені до розгляду у підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду,

Прокурор, вважав за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Обвинувачений підтримав думку потерпілого.
Представник потерпілого ОСОБА_6 , заперечив щодо призначення справи до розгляду та заявив клопотання про повернення прокурору обвинувального акту в зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.
Потерпілий підтримав думку свого представника.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.
Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві» від 24.10.2003 року №8, суди повинні вимагати від органів досудового слідства, щоб пред`явлене особі обвинувачення було конкретним за змістом. Зокрема воно повинно містити дані про злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, час, місце та інші обставини його вчинення, наскільки вони відомі слідчому.

У п. 1 ч. 3 ст. 42 КПК України зазначено, що підозрюваний, обвинувачений має право знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, обвинувачують.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Зокрема, згідно з ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого; 3) анкетні відомості кожного потерпілого; 4) прізвище, ім`я по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта; 9) дату та місце його складення та затвердження.
Згідно з ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність, або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Статтею 55 Конституції України передбачено право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
В судовому засіданні встановлено, що в обвинувальному акті, всупереч вказаних норм кримінального процесуального закону, не викладені конкретні обставини злочину, які характеризують об`єктивну сторону, а фактичні обставини злочину, які прокурор вважає встановленими, викладені узагальнено, не зазначено, в чому саме виразилось перевищення ОСОБА_4 меж необхідної оборони. Тобто, зі змісту обвинувачення не зрозуміло, що спонукало ОСОБА_4 вчинити вказані дії по відношенню до потерпілого, не конкретизовано чи мали дії останнього характер посягання, небезпечного для життя і здоров`я обвинуваченого, яке викликало у нього стан необхідної оборони.
Так, ст.91 КПК України передбачено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Ця норма відповідає на питання - встановлення яких фактів і обставин є метою доказування. Обставини, викладені у ст.91 КПК, мають узагальнюючий, орієнтуючий характер для всіх видів кримінального провадження. Водночас, індивідуалізація предмета доказування по конкретному провадженню здійснюється з урахуванням вимог диспозиції статті Кримінального кодексу, за якою кваліфікується діяння, що підлягає доказуванню. Аналіз змісту вказаної статті вказує на те, що в ній йдеться про обставини, які вказують на наявність або відсутність у досліджуваному діянні складу злочину, що впливають на визначення міри покарання, чи звільнення від кримінальної відповідальності, або є підставами для закриття кримінального провадження.

Відповідно ж до п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Це твердження має містити характеристику (опис) кримінального правопорушення, його юридичну кваліфікацію.

Таким чином, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор уважає встановленими та правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону й статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, які становили предмет та межі доказування відсутні обвинувальному акті.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України - тобто, в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, вчинених у разі перевищення меж необхідної оборони, однак в обвинувальному акті не зазначено, що причиняючи потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження ножем, ОСОБА_4 знаходився в стані необхідної оборони, оскільки в обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_4 не врахував засоби захисту і нападу, та перевищив свій захист, що не відповідав небезпечності посягання та обстановці, що склалась, коли намагався відмахнутись металевою монтировкою, і що саме в цей час він перевищив межі необхідної оборони. Тим самим в обвинувальному акті не вказані всі вимоги диспозиції статті 124 КК України, що позбавляє суд розглянути це обвинувачення законно та обґрунтовано.
Зазначені істотні порушення норм кримінального процесуального закону неможливо усунути під час судового розгляду, оскільки вони є очевидними на стадії підготовчого провадження і потребують проведення відповідних процесуальних дій, які можуть виконати лише слідчі.

Наведені порушення є істотними, такими, що перешкоджають призначенню судового розгляду на підставі отриманого обвинувального акту та здійсненню належної визначеної КПК України процедури судового розгляду, дотримання загальних засад судочинства, передбачених ст.7 КПК України, їх неможливо усунути під час підготовчого судового засідання.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору, а тому клопотання представника потерпілого про повернення обвинувального акту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 315,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 , про повернення обвинувального акту прокурору, задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0001630 від 05.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 124 КК України, повернути прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту даної ухвали відбудеться 07.02.2018 року о 16 год. 00 хв.

Суддя: