Справа №127/4948/18
Провадження №1-кс/127/2366/18
07 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна, -
06.03.2018 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 з клопотанням про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та автомобіль марки "Opel" Vectra в кузові червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , які 02.03.2018 року, було вилучено в гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події, а саме ділянки території, що знаходиться навпроти будинку № 30 по вул. А. Янгеля, в м. Вінниці
Згідно клопотання, 02.03.2018 року, близько 20:00 год., невстановлена особа, перебуваючи на території ВП "Вінниця хліб", що за адресою: м. Вінниця, вул. Артема, 1, таємно, шляхом вільного доступу, купуючи черству продукцію, здійснила крадіжку придатної для вживання продукції, а саме хлібних виробів на загальну суму приблизно 500 гривень, що належить ПАТ "Концерн Хлібпром" ВП "Вінниця хліб".
02.03.2018 року, при виїзді слідчо оперативної групи Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області на місце події, а саме до території ВП «Вінниця хліб», що за адресою: м. Вінниця, вул. Артема, 1, було встановлено, що на відстані приблизно одного метра від в`їзних воріт з вищевказаного підприємства, за його територією, був розміщений автомобіль марки «IVECO» Daily, з кузовом білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 . Згодом на місце події прибув власник вищевказаного автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 .
В подальшому на підставі заяви ОСОБА_7 було проведено огляд його автомобіля марки «IVECO» Daily, д.н.з. НОМЕР_4 , в ході якого було виявлено та вилучено: тринадцять буханок хліба з написом «Батон міський»; одну буханку хліба з написом «Вінниця хліб, Хліб обідній»; одну буханку хліба з написом «Вінниця хліб, Хлібстароміський»; одну буханку хліба з написом «Вінниця хліб, Хліб традиційний»; дві буханки хліба з написом «Вінниця хліб, Хліб гетьманський»; чотири буханки хліба з написом «Вінниця хліб, Хлібп`ятничанський»; три буханки хліба з написом «Вінниця хліб, Хліб обідній»; двадцять чотири буханки хліба з написом «Вінниця хліб, батон нарізний»; шість булок з написом «Вінниця хліб, булка дніпропетровська», які в подальшому було поміщено до полімерного мішка, верхня частина якого зав`язана ниткою чорного кольору, кінці якої зафіксовані між двома фрагментами паперу на один з яких нанесені підписи понятих та слідчого, на інший відтиск печаті круглої форми з написом «Для довідок Лівобережне відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області».
З урахуванням вищевикладеного, вилучені під час проведення огляду вищевказані речі, мають значення до даного кримінального провадження, являється та визнані речовим доказом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та автомобіль марки "Opel" Vectra в кузові червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , які 02.03.2018 року, було вилучено в гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події, а саме ділянки території, що знаходиться навпроти будинку № 30 по вул. А. Янгеля, в м. Вінниці, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна задоволенити.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та автомобіль марки "Opel" Vectra в кузові червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , які 02.03.2018 року, було вилучено в гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події, а саме ділянки території, що знаходиться навпроти будинку № 30 по вул. А. Янгеля, в м. Вінниці.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя:/підпис/
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /