Номер провадження:1-кс/521/5633/17
08 грудня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.10.2008 у період часу з 10.00 до 11.30 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: вул. Хантандзе 6.5 у м. Іллічівськ, Одеської області, незаконно заволодів транспортним засобом марки «Lexus ES 350» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, двигун НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належав на праві власності ОСОБА_5 , чим завдав останньому великої матеріальної шкоди.
Так, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про невідповідність даних викладених у довіреності серії ВКТ №934279 від 25.10.2008, посвідченої приватним нотаріусом Млинівського районного округу Рівненської області ОСОБА_6 від імені ОСОБА_5 на адресу ОСОБА_4 щодо права використання і розпорядження (зняття з обліку в органах ДАІ по обліковій карті, обміняти, здати в оренду, продати автомобіль), належним йому автомобілем марки «Lexus ES 350» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, двигун НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_5 , 28.10.2008 звернувся до приватного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7 щодо посвідчення вірності фотокопії даної довіреності.
Згідно висновку експерта №5 від 04.01.2012, підпис і запис від імені ОСОБА_5 , в довіреності на керування та розпорядження автомобільним транспортним засобом від 25.10.2008 з серійним номером ВТК №934279 - автомобілем марки «Lexus ES 350», державний знак НОМЕР_1 виконана не ОСОБА_5 , а іншою особою.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 марки «Lexus ES 350», ОСОБА_4 , 28.10.2008 в період часу з 10.00 до 11.30 звернувся до Іллічівського міжрайонного екзаменаційного відділу №3, розташованого у м. Іллічівськ вул. Хантадзе б.5, Одеської області з приводу зняття з обліку зазначеного транспортного засобу, надавши при цьому завідомо неправдиву фотокопію довіреності серії ВКТ №934279 від 25.10.2008, посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_7 , тим самим ввівши в оману працівників МРЕВ щодо правових підстав представляти інтереси потерпілого ОСОБА_5 .
Будучи впевненими у справжності наданої довіреності та щирості дій ОСОБА_4 , посадовими особами Іллічівського МРЕВ Одеської області на підставі заяви №161375980 (8296380) та наданих документів проведено процедуру зняття транспортного засобу марки «Lexus ES 350» з обліку з метою його подальшої реалізації.
В подальшому, ОСОБА_4 передав оригінал завідомо неправдивої довіреності серії ВКТ №934279 від 25.10.2008 фізичній особі - підприємцю ОСОБА_8 та на підставі отриманої довідки - рахунку про вчинення правочину, реалізував транспортний засіб марки «Lexus ES 350» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, двигун НОМЕР_6 , кузов . НОМЕР_7 за ціною 40 000 доларів США ОСОБА_9 .
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальних збитків у сумі 150 000 грн., що на момент вчинення кримінального правопорушення більш ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує встановлений неоподаткований мінімум доходів громадян та визнається великим розміром.
Таким чином, громадянин ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, яке завдало великої матеріальної шкоди.
Прокурор підтримав клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Причетність до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
З матеріалів, які надані слідчому судді вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, а обставини передбачені ст. 177 та 178 КПК України, на які посилається прокурор вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_4 під вартою, а також є достатні підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового слідства.
Керуючись ст. ст. 187, 188, 189, 190, КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого прокурора Одеської місцевої прокуратури№2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , - задовольнити.
Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає закону силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1