Справа № 308/2253/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2018 місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001534 від 11.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, рома, уродженця м. Ужгорода, з базовою середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.11.2017 громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 17 години 20 хвилин, перебуваючи біля магазину - кафе за адресою: вул. Ференца Егрі, № 31, с. Малі Геївці, Ужгородського району, скориставшись відсутністю очевидців, шляхом вільного доступу, діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, таємно викрав велосипед марки «CHEKERPIG» моделі «СРХС 03» чорного кольору, після чого покинув місце події у напрямку с. Холмок, Ужгородського району.
Згідно з висновком товарознавчої експертизи №11/574 від 29.11.2017 ринкова вартість бувшого у використанні із врахуванням ознак зносу велосипеду станом цін на 03.11.2017 становить 2521,00 грн.
Внаслідок зазначених дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 заподіяні матеріальні збитки на загальну суму, що становить 2521.00 грн.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 27.02.2018 року, укладена між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника підозрюваного ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 визначену в угоді міру покарання.
У судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав повністю, просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 просив суд затвердити укладену між обвинуваченим та прокурором угоду про визнання винуватості, призначити йому узгоджене покарання.
Судом також встановлено, що потерпіла у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 27.02.2018 року подала письмову заяву про надання згоди на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним в порядку ч. 4 ст. 469 КПК України, яку додано до матеріалів справи.
Із змісту угоди про визнання винуватості від 27 лютого 2018 року вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та погодитися з визначеним в угоді покаранням, а також відшкодувати витрати на проведення судових експертиз за рахунок законного представника.
Також, сторони угоди погодили призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 годин.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст яких обвинуваченому роз`яснено, в тому числі в судовому засіданні.
При укладенні угоди враховано наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що сторони розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК України та КПК України, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди. При цьому, ОСОБА_4 слід призначити вид і міру покарання відповідно до угоди про визнання винуватості від 27 лютого 2018 року, укладеної між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 .
Долю речового доказу вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 494,35 грн. (висновок експерта від 29.11.2017 року №11/574) слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 369, 370, 373, 374, 394, 395, 469, 473, 475 КПК
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 лютого 2018 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0001534 від 11.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - у виді громадських робіт на строк вісімдесят (80) годин.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні - велосипед марки «CHEKERPIG» моделі «СРХС 03» чорного кольору, переданий потерпілій у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на відповідальне зберігання, вважати повернутим власнику за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення експертизи у розмірі 494,35 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуюча ОСОБА_1