overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"05" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження 11.09.2017 за № 0012577 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 ККУкраїни,

в с т а н о в и в :
04.10.2017 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 05.10.2017.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити у рамках кримінального провадження 11.09.2017 за № 0012577 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 14 годину 30 хвилин 17 жовтня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/395/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про зняття судимості
"10" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 провівши судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_4 про зняття судимості,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 18.04.2008 року був засуджений Дарницьким районним судом м. Києва за ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 6 років та 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією 1/2 частина майна, яке є його власністю.
30.12.2011 року ОСОБА_4 на підставі постанови Літинського районного суду Вінницької області від 23.12.2011року був умовно-достроково звільнений від відбування призначеного покарання на 1 рік 5 місяців та 8 днів.
30.10.2017 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про зняття судимості, оскільки він зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не прибув, з жодними заявами до суду не звертався, у телефонному режимі повідомив, що судову повістку отримав, але прибути у судове засідання не зможе у зв"язку з зайнятістю на роботі.
Проте, відповідно до вимог ст. 539 ч.5, абз. 2 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання ( подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов"язковою або особа письмово повідомила про поважні причини неприбуття.
Прокурор не підтримав заявлене клопотання, вважав, що заявлене клопотання є необґрунтованим та у його задоволенні слід відмовити
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та характеризуючи дані заявника ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
У відповідності до ч.2 ст.91 КК України зняття судимості до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу, не допускається у випадках засудження за умисні тяжкі та особливо тяжкі, а також корупційні злочини.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, один із яких у відповідності до ст.12 КК України є умисним тяжким інший умисним особливо тяжким злочином, а тому у задоволенні клопотання про зняття судимості слід відмовити.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.89, 90,91 КПК України, ст.538 КПК України, суд У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_4 про зняття судимості відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Копію ухвали вручити прокурору в залі судового засідання під розписку, заявнику надіслати рекомендованою поштою для відому.
СУДДЯ: ОСОБА_5
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.11.2017 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 368 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000642 від 29.05.2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 368 КК України на 29 листопада 2017 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/873/17
1-в/142/141/17
"10" листопада 2017 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника установи ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Зкону України "Про амністію у 2016 році" ,-
В С Т А Н О В И В:
До Піщанського районного суду Вінницької області звернувся засуджений ОСОБА_5 із клопотанням про застосування про застосування до нього Зкону України "Про амністію у 2016 році" .
В судовому засіданні не забезпечена участь засудженого ОСОБА_5 в режимі дистанційного судового провадження , оскільки він звільнився з місць позбавлення волі.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Згідно довідки наданої адміністрацією ДУ "Піщанська виправна колонія №59", ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнився умовно-достроково з місць позбавлення волі відповідно до ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2017 року.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстави для розгляду клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього ЗУ "Про амністію у 2016 році" відсутні, тому його слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" -залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1473/17
07 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 201, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.ч.2,3 ст. 307, КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.201, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307, ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених, ч.2 ст. 201, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.ч. 2,3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України.
Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні заявив відвід всьому складу колегії суддів, що розглядає вказане кримінальне провадження з мотивів недовіри всьому складу суду викладених мотивів у письмовому клопотанні
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 підтримали заяву про відвід заявлений захисником складу колегії суддів.
Прокурор ОСОБА_5 заперечував та вважав заяву про відвід не обгрунтованою.
Заслухавши клопотання захисника та обвинуваченого ОСОБА_6 та думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що захисником у своєму клопотанні не наведено передбачених законом підстав для відводу складу суду, а ті підстави про які зазначає сторона захисту не знайшли свого підвердження, а тому відсутні підстави для задоволення відводу, як це передбачено ст. 75 КПК України, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку що в задоволенні заявленого відводу слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 75, 80-81, 370, 372,376 КПК України, суд
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 про відвід складу колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід складу Вінницького міського суду Вінницької області та Апеляційного суду Вінницької області відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді:
Справа № 129/726/17
Провадження №11-кп/772/1436/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 02.10.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2,3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
10.11.2017 до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 02.10.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2,3 ст. 185 КК України.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 02.10.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2,3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області з апеляційними скаргами та можливість подання заперечень на них в строк до 06 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
Справа № 132/2936/17
Провадження №11-кп/772/1438/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 03.10.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
10.11.2017 до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали за апеляційними скаргами заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 03.10.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 03.10.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області з апеляційними скаргами та можливість подання заперечень на них в строк до 13 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
Справа № 487/5780/17
Провадження № 1-кп/487/544/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення до судового розгляду)
10.11.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0003101 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2,3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ІзЗаводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2,3 ст. 185 КК України.
По вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства і підстав для його повернення прокурору не вбачається. Підстав, передбачених п.п. 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, для закриття провадження немає.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 ст.27 КПК України відсутні.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд -

У Х В АЛ И В:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2,3 ст. 185 КК України до судового розгляду 20.11.2017 року о 16-00 годині.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/902/17
Провадження № 1-кп/487/213/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора -ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 09.11.2017 року не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 ..

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що явка обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання визнана судом обов`язковою, у зв`язку з чим відносно неї необхідно оголосити привід.

Керуючись ст.ст. ст.ст.140-143, 323КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Піддати обвинувачену ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 приводу в судове засідання на 13.12.2017 року о 14-40 год. до Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 (кабінет №16, зал судових засідань №3).
Виконання ухвали доручити Заводському ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Копію ухвали вручити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2833/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь матеріали з подання Овідіопольського МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.09.2015 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Овідіопольського районного суду одеської області ОСОБА_5 був засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки.

В поданні представник Овідіопольського МРВ з питань пробації просить звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк, встановлений відносно нього сплинув, за час випробування він зарекомендував себе з позитивного боку, порушень за вироком суду не скоював, скарг та нарікань на свою адресу не отримував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши представника Овідіопольського МРВ з питань пробації, прокурора та засудженого суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_5 зразковою поведінкою доводить своє виправлення, нових злочинів у період випробування не скоїв та іспитовий строк відносно нього сплинув.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.09.2015 року за ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
13.11.2017 р. Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 294 КК України, -
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 294 КК України.
З метою надання безоплатної правової допомоги відповідно до ст. 49 КПК України суд вважає за необхідне доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 15.11.2017 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду № 222.
Керуючись ст. 49 КПК України, -
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 10 годин 30 хвилин 15.11.2017 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду № 222.
Слідчий суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
13.11.2017 Справа №: 518/1406/17 Провадження № 1-кп/518/66/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
В провадження судді Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Суд, розглянувши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 19 грудня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1