АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 березня 2018 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисника обвинуваченогоОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 лютого 2018 року по кримінальному провадженні № 00002800 від 22 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком,

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, працюючий по найму, раніше не судимий,

засуджений за ст. 185 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі,

за ст. 289 ч.2 КК України на п`ять років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, міра покарання ОСОБА_5 призначена п`ять років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язано ОСОБА_5 , періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Головуючий у І інст. ОСОБА_6 ; Єдиний унікальний номер 723/1763/16-к; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження № 11-кп/794/149/18 та № 11-кп/794/15018; катег.: ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.2 КК України.

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Кіцмань, Чернівецької області, мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, працюючий по найму, раніше не судимий,

засуджений за ст. 185 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі,

за ст. 289 ч.2 КК України на п`ять років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, міра покарання ОСОБА_3 призначена п`ять років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язано ОСОБА_3 , періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_7 задоволено частково, стягнуто солідарно з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , на користь потерпілого ОСОБА_7 , за завдану злочином матеріальну шкоду 32 176 грн. 28 коп. (тридцять дві тисячі сто сімдесят шість гривень двадцять вісім копійок) та моральну шкоду в сумі 12 000 грн. (дванадцять тисяч гривень).

Стягнуто солідарно з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь держави, судові витрати пов`язані з проведенням експертиз в сумі 3 983 грн. 04 коп. (три тисячі дев`ятсот вісімдесят три гривні чотири копійки).

Вирішено питання про речові докази.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , просить вирок суду змінити, зменшити розмір моральної шкоди стягнутої з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_7 , з 12 000 грн. (дванадцять тисяч гривень) до 5 000 грн. (п`ять тисяч гривень), а також відмовити з задоволенні цивільного позову в частині стягнення на користь потерпілого ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі 32 176 грн. 28 коп. (тридцять дві тисячі сто сімдесят шість гривень двадцять вісім копійок) посилаючись на те, що автомобіль потерпілому ОСОБА_7 не належить, тому він є неналежним позивачем.

Також в апеляційній скарзі зазначено, що обвинувачений відшкодував потерпілому завдану шкоду в сумі 12 000 грн. (дванадцять тисяч гривень), однак суд при вирішенні цивільного позову цю обставину не врахував.

Прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 просить вирок суду змінити посилаючись на те, що суд першої інстанції невірно судові витрати пов`язані з проведенням експертиз стягнув із обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь держави в солідарному порядку, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 є неповнолітнім, тому просить стягнути із обвинувачених судові витрати в сумі 3 983 грн. 04 коп. (три тисячі дев`ятсот вісімдесят три гривні чотири копійки) в рівних частках.

Апеляційні скарги прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисником обвинуваченогоОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 , подані в строк встановлений ст. 395 КПК України, відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на подані апеляційні скарги, подати нові докази, на які вони посилаються, а особи які подали апеляційні скарги, заявляти клопотання про витребування нових доказів на які вони посилаються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 396, 398, 401, 402 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисника обвинуваченогоОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 лютого 2018 року по кримінальному провадженні № 00002800 від 22 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки.
Учасники судового розгляду мають право подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційні скарги протягом семи діб з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя - доповідач [підпис]ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом
Суддя
Апеляційного суду
Чернівецької області _________________ ОСОБА_1
20.03.2018 ОСОБА_8 (підпис)

19.03.2018 року
ОСОБА_1 .