УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого і прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
Заявники звернулись до слідчого судді із вищезазначеною скаргою та просять зобов`язати слідчого і прокурора виконати у повному обсязі клопотання сторони захисту, матеріали виконання яких долучити до матеріалів кримінального провадження №000048 від 07.11.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.
Свої вимоги мотивують тим, що Національне антикорупційне бюро України здійснює досудове розслідування в рамках кримінального провадження №000048 від 07.11.2013 за фактом зловживання службовим становищем та службовим підробленням під час здійснення у 2012 році комунальною установою «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради закупівлі 26 автомобілів швидкої медичної допомоги на АШМД-С-4/1 на базі а/м «Renault-Master» MAF4CE-01
В рамках даного кримінального провадження сторона захисту неодноразово зверталась з численними клопотаннями щодо витребування процесуальних документів та проведення процесуальних дій, на більшість з яких відповіді так і не було надано.
Просили скаргу задовольнити.
В той же час, в судове засідання призначене на 04.01.2018 о 16.30 год. з розгляду даної скарги адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися. При цьому, про час та місце розгляду скарги повідомлені, що підтверджується особистою розпискою та телефонограмою, які містяться в матеріалах справи. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи через наявність поважених причин чи розгляд скарги за їх відсутності не подавали.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що заявники не з`явилися до суду без поважних причин.
Дослідивши матеріали, вбачається наступне.
Частина 3 ст. 306 КПК України передбачає розгляд скарг на дії слідчого за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу.
Чинне кримінально-процесуальне законодавство України не передбачає можливості розгляду скарги за відсутності заявника.
Як зазначено вище, адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися та не подавали документів, які б підтверджували поважність причин неявки в судове засідання, приймаючи до уваги те, що заявники не з`явився на розгляд скарги призначеної 04.01.2018 о 16. год.30 хв. без поважних причин, тому слідчий суддя не вбачає підстав для відкладення розгляду скарги.
За таких обставин, неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги.
З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1