Справа № 686/7958/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,-
13.04.2018 року старший слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України ( незаконне заволодіння транспортним засобом) та існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду , незаконного впливу на потерпілого, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення та просять застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 12 квітня 2018 року, близько 06 год. 50 хв., будучи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, незаконно, без згоди користувача автомобіля ОСОБА_8 та всупереч волі останнього, проник в середину автомобіля марки «OPEL», моделі «ASTRA», 1998 року випуску, номер кузова шасі автомобіля НОМЕР_1 , блакитного кольору, реєстраційний номерний знак республіки Польща « НОМЕР_2 », встановивши таким чином контроль над транспортним засобом, та безперешкодно почав рух на вказаному автомобілі у невідомому напрямку.
12.04.2018 о 10:20 год., ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Дана підозра є обґрунтована, адже вона підтверджується: протоколами огляду місця події та вилученими слідами, вилученими речовими доказами; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколами огляду відеозаписів; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування підозрюваний свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнає, проте він підозрюється у скоєнні злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, за який законом передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк до п`яти років та існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду оскільки офіційно не працює, неодружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, а також враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, на думку слідчого судді, існує ризик можливого незаконного впливу на потерпілого чи інших свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
За таких обставин, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня. Більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не спроможні. Вказаного висновку слідчий суддя дійшов з огляду на особу підозрюваного, його характеризуючі дані. ОСОБА_5 не справляє враження людини із стійкою життєвою позицією, яка могла б повністю, свідомо здійснювати самоконтроль, який є складовою запобіжного заходу- особисте зобов`язання.
Враховуючи, що досудове розслідування знаходиться на початковій стадії, строк домашнього арешту слід визначити в межах строків досудового розслідування, а саме по 08 червня 2018 року включно.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 08 червня 2018 року включно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22:00 год. по 07:00 год. наступного дня, зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на нього наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-в період часу з 22:00 години по 07:00 годину не залишати місце свого постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду;
-утримуватись від спілкування із потерпілим в кримінальному провадженню: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
Ухвала діє по 08 червня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя