Справа № 138/3045/17
Провадження №:1-кс/138/41/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року м. Могилів-Подільський
ВСТАНОВИВ:
24.01.2018 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:
досудовим слідством встановлено, що 26.11.2017 надійшло повідомлення, що по вул. Київській, у м. Могилів-Подільський Вінницької області сталась дорожньо-транспортна пригода. При виїзду СОГ встановлено, що близько 02 години 26.11.2017 біля будинку № 16/6 по вул. Київська у м. Могилів-Подільському, Вінницької області водій автомобіля марки Mercedes-Benz на польській реєстрації д.н.з. НОМЕР_1 , яким являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , не впорався з керуванням та допустив зіткнення з деревом в наслідок якого пасажирка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до Могилів-Подільської ОЛІЛ.
Під час огляду місця події від 26.11.2017 автомобіль марки «Mercedes-BENZ» на польській реєстрації д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , був доставлений та поміщений на території Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області у зв`язку із тим, що вказаний транспортний засіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26.11.2017 зазнав значних механічних пошкоджень.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 автомобіль марки «Mercedes-BENZ» на польській реєстрації д.н.з. НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_2 , зареєстрований на АДРЕСА_3 .
Згідно довіреності від 13.02.2017 ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мають право на користування та розпорядження вказаним автомобілем.
Будучи допитаний водій ОСОБА_4 повідомив, що 26.11.2017 близько 01.45 години він рухаючись на автомобілі «Mercedes-BENZ на польській реєстрації д.н.з. НОМЕР_4 по вул. Київська, біля приміщення міської ради, швидкість руху становила близько 40 км/год., при цьому на вул.. Київську він повернув зі сторони вул. Стависька. Рухаючись по вул. Київська в той момент коли він не врахував вологе дорожнє покриття трішки прибавив газу, та в той момент відчув, що автомобіль почав пробуксовувати та його задню частину почало заносити у ліву сторону, ОСОБА_9 в свою чергу не впорався з керуванням та допустив зіткнення з деревом яке знаходилось на правому тротуарі в результаті якого його цивільна дружина ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження та в подальшому була госпіталізована до Могилів-Подільської ОЛІЛ.
Будучи допитана потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 26.11.2017 близько 02.00 години ночі вона разом з своїм співмешканцем ОСОБА_4 та його друзями ОСОБА_11 та ОСОБА_12 катались по місту Могилів-Подільському на автомобілі Вадима марки Mercedes-BENZ на польській реєстрації, яким інколи користується батько ОСОБА_13 . За кермом автомобіля знаходився ОСОБА_13 , на передньому правому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_14 . ОСОБА_15 знаходилась на задньому сидні за водієм та ОСОБА_16 також був на задньому сидінні позаду ОСОБА_14 . В той момент коли вони проїхали на круговому русі біля міської ради, на перетині вулиць Стависька та Київська, то Вадим звернув на вулицю Київська та в той момент коли вони проїздили пішохідний перехід який знаходиться біля входу до приміщення міської ради то задню частини автомобіля з невідомих причин почало заносити у ліву сторону, в результаті чого ОСОБА_13 не впорався з керуванням та допустив зіткнення з деревом яке знаходилось на тротуарі з правої сторони. В результаті чого було пошкоджено автомобіля та ОСОБА_15 зазнала ушкоджень у вигляді забою правого плеча.
Будучи допитані ОСОБА_17 та ОСОБА_18 повідомили, що у їх знайомого ОСОБА_19 наявний автомобіль марки Mercedes-BENZ на польській реєстрації д.н.з. НОМЕР_4 . Так 26.11.2017 близько 01.40 години ОСОБА_17 спільно з ОСОБА_18 ОСОБА_15 та ОСОБА_20 катались по місту. Рухаючись на вище зазначеному автомобілі по вул. Київська, біля приміщення міської ради, швидкість руху становила близько 30-40 км/год., в той момент коли ОСОБА_13 не врахував вологе дорожнє покриття та мабуть трішки прибавив газу, коли вони знаходились саме задньою вісю на пішохідному переході, та вони відчули, що автомобіль почав пробуксовувати та його задню частину почало заносити у ліву сторону, ОСОБА_13 в свою чергу не впорався з керуванням та допустив зіткнення з деревом, яке знаходилось на правому тротуарі в результаті якого ОСОБА_21 отримала тілесні ушкодження та в подальшому була госпіталізована до Могилів-Подільської ОЛІЛ.
Згідно висновку експерта № 384 від 18.12.2017 на тлі ОСОБА_5 будь-яких тілесних ушкоджень не має.
26.11.2017 автомобіль марки «Mercedes-BENZ» на польській реєстрації д.н.з. НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_2 визнано речовим доказом.
30.11.2017, ухвалою слідчого судді № 138/3045/17 від 30.11.2017 на автомобіль марки «Mercedes-BENZ» на польській реєстрації д.н.з. НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_2 накладено арешт.
Вищевказане кримінальне провадження 28.12.2017 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Частиною 9 ст. 100 КПК України передбачено, що у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Наразі виникла необхідність вирішити долю речового доказу - автомобіля марки «Mercedes-BENZ» на польській реєстрації д.н.з. НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_2 , який знаходяться на території Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Враховуючи той факт, що автомобіль марки «Mercedes-BENZ» на польській реєстрації д.н.з. НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_2 , зареєстрований на АДРЕСА_3 , а тому слідчий за погодженням з прокурором, просить вирішити долю речових доказів, повернувши автомобіль на CIEPLY ROMAN м. Krakow вул. Dzielskiego 6/4 Республіка Польща, або особі за дорученням.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, клопотання задовольнити.
Особа, в користуванні якої перебуває автомобіль ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.
Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав:
частиною 9 ст. 100 КПК України передбачено, що у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 171-174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Речовий доказ транспортний засіб марки марки «Mercedes-BENZ» на польській реєстрації д.н.з. НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_2 , зареєстрований на АДРЕСА_3 , та знаходиться на території Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, та повернути власнику ОСОБА_22 , або особі за дорученням власника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: