Справа № 212/112/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів ст. слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся ст.слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001677 від 13.06.2017р.

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділенням Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001677 від 13 червня 2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, за заявою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про використання завідомо підроблених офіційних документів в 2016 році у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому по АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування встановлено, що в ході досудового слідства встановлено, що 15.09.2016 року Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг у справі № 212/5501/16-ц за позовом ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про припинення запису про іпотеку було відкрито провадження у справі. 23 вересня 2016 року рішенням Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг у вказаній цивільній справі в повному обсязі задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: позов ОСОБА_5 до ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про припинення запису про іпотеку задоволено; визнано іпотечний договір від 31.07.2008 року № 0, укладений між АК інноваційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_5 , на нерухоме майно - нежиле приміщення загальною площею 43,6 кв.м., вбудоване в перший поверх чотириповерхового житлового будинку, з ганком, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , право вимоги якого за кредитним договором з 08.12.2011 року було відступлене АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », таким, що втратив чинність; виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта реєстраційний номер обтяження № 7665847 від 31.07.2008 року про реєстрацію договору іпотеки № 0 И, укладеного між АК інноваційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_5 , на нерухоме майно - нежиле приміщення загальною площею 43,6 кв.м., вбудоване в перший поверх чотириповерхового житлового будинку, з ганком, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , право вимоги якого за кредитним договором з 08.12.2011 року було відступлене АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; виключено з Державного реєстру іпотек реєстраційний номер обтяження №7666025 від 03.12.2012 року про реєстрацію договору купівлі продажу прав вимоги між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 2949, від 08.12.2011 року на нерухоме майно - нежиле приміщення загальною площею 43,6 кв.м., вбудоване в перший поверх чотириповерхового житлового будинку, з ганком, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою винесення незаконного рішення, були використання завідомо підроблені документи, що призвело до вирішення судом спору на користь ОСОБА_5 та спричинило завдання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майнової шкоди.

Вказані вище діяння вчинені з метою виведення нерухомого майна громадянки ОСОБА_5 з-під обтяження для подальшого відчуження.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №93314239 від 31.07.2017 року нежитлове приміщення загальною площею 43,6 кв.м., вбудоване в перший поверх чотирьохповерхового житлового будинку, з ганком, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває у приватній формі власності у ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення (серія та номер: р-р №493, виданий 06.04.2017 року, видавник: ОСОБА_7 приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу), а попереднім власником була ОСОБА_5 , тому достатні підстави вважати, що остання після зняття з-під обтяження вказаного об`єкту нерухомості реалізувала його ОСОБА_6 .

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що громадянка ОСОБА_5 причетна до використання у ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо підроблених документів з метою виведення нерухомого майна, що належить їй, з-під обтяження для подальшого відчуження, яке відбулося на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення (серія та номер: р-р №493, виданий 06.04.2017 року).

В ході досудового розслідування з метою встановлення важливих обставин кримінального правопорушення, зокрема для доказування прямого умислу особи, причетної до використання у ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо підроблених документів, направленого на виведення нерухомого майна з-під обтяження для подальшого відчуження, а також для ідентифікації особи, яка склала та видала означені документи, та яка прийняла участь у реалізації даного об`єкту нерухомості, шляхом проведення почеркознавчої експертизи, для проведення якої експерту згідно методики необхідно надати саме оригінали порівняльних зразків, тобто оригінали документів, які містять вільні зразки почерку та підпису.

30.08.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу вилучено копії документів нотаріальної справи, пов`язаної з посвідченням приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 (номер свідоцтва 2489) договору купівлі-продажу нежитлового приміщення (серія та номер: р-р №493, виданий 06.04.2017 року), серед яких крім інших наступні документи, оригінали яких містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 : договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, зареєстрований у реєстрі за №493 від 06.04.2017 року, дві заяви ОСОБА_5 на ім`я приватного нотаріуса ОСОБА_7 від 06.04.2017 року, оригінали яких згідно методики експертного дослідження необхідно надати для проведення почеркознавчої експертизи.

Враховуючи, що отримати документи, іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до документів, що містять зазначену інформацію відсутні, слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурором ОСОБА_4 , слідчим ОСОБА_3 письмово заявлено про розгляд справи без їх участі, подане клопотання у письмовій заяві підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку прокурора та слідчого та обґрунтування останніх щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії договорів), а також слідчим в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 (номер свідоцтва 2489), вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про нотаріат» від 2 вересня 1993 року N 3425-XII, нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Відповідно до ч.1 ст.52 Закону України «Про нотаріат» про всі нотаріальні дії, вчинені нотаріусами або посадовими особами органів місцевого самоврядування, робиться запис у реєстрах для реєстрації нотаріальних дій після того, як нотаріус зробить посвідчувальний напис на документі або підпише документ, що ним видається.

Згідно ст.59 Закону України «Про нотаріат» документи, в яких викладено зміст угод, що посвідчуються в нотаріальному порядку, подаються нотаріусу або посадовій особі органу місцевого самоврядування, яка вчиняє нотаріальні дії, не менш ніж у двох примірниках, один з яких залишається у справах державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса, у виконавчому ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до п.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.п.3 п.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Ураховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому дозвіл на вилучення їх оригіналів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що для досягнення мети кримінального провадження є достатні підстави для розкриття нотаріальної таємниці шляхом надання доступу слідчого до відповідних письмових документів, які містять таку охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів нотаріальної справи, пов`язаної з посвідченням приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 (номер свідоцтва 2489), робоче місце якої розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , договору купівлі-продажу нежитлового приміщення (серія та номер: р-р №493, виданий 06.04.2017 року), а саме: до договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, зареєстрованого у реєстрі за №493 від 06.04.2017 року та двох заяв ОСОБА_5 на ім`я приватного нотаріуса ОСОБА_7 від 06.04.2017 року, з можливістю вилучення їх оригіналів. Оригінали вилучених документів повинні бути повернені нотаріусу після проведення експертного дослідження зразків підпису ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1