overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування додаткових обов`язків, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 із вищезазначеним клопотанням та просить зобов`язати Державну міграційну службу України повернути паспорт громадянина України ОСОБА_4 , скасувати обмеження щодо пересування ОСОБА_4 по м. Києву та Київській області, дозволивши при цьому пересування по всій території України.
Свої вимоги мотивують тим, що Національне антикорупційне бюро України здійснює досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000009 від 11.12.2015.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.12.2017 підозрюваному ОСОБА_4 було продовжено строк дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України на період з 08.12.2017 по 05.02.2018 включно.
Стверджує, що покладені на ОСОБА_4 обов`язки фактично позбавляють його, як єдиного годувальника в родині, забезпечувати її, перебувати поруч з ними під час складного та довготривалого лікування, внаслідок наявності тяжких хвороб.
На цій підставі просила клопотання задовольнити.
В той же час, 09.01.2018 адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій просить клопотання не розглядати та повернути його, внаслідок необхідності узгодження правової позиції.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, в чому полягає принцип диспозитивності кримінального процесу.
Суд, слідчий суддя лише сприяє сторонам у здійсненні їх процесуальних прав.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне остоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх процесуальних позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України (ч.1 ст.22 КПК України)
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України (ч.2 ст.22 КПК України)
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні поданого клопотання слід відмовити, внаслідок його не підтримання , стороною захисту.
В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відмова у задоволенні клопотання не є перешкодою для звернення адвоката ОСОБА_3 повторно на загальних підставах.
Керуючись ст.201, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/182/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до автомобіля,-
В С Т А Н О В И В :
Потерпіла ОСОБА_3 звернулась до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля марки "Toyota", модель "Avensis", 2005 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у володінні ОСОБА_4 на території приватного будинку АДРЕСА_1 , з подальшим його вилученням.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що на даний час СВ Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002487 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, а саме: за фактом незаконного заволодіння автомобіля марки "Toyota", модель "Avensis", 2005 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , який був переданий ОСОБА_5 її покійним чоловіком - ОСОБА_6 , в тимчасове користування.
Клопотання розглядається за відсутністю слідчого та особи, у володінні якої знаходиться автомобіль, на підставі ст. 163 КПК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 ОСОБА_7 клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Вислухавши пояснення захисника, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Судом установлено, що відповідно до постанови від 03.01.2018 року кримінальне провадження №0002487 від 15.04.2015 р. закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України.
У зв`язку з тим, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається слідчим суддею під час досудового розслідування, 03.01.18 кримінальне провадження закрито, а тому підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до автомобіля немає.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до автомобіля - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1289/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у кримінальному провадженні № 0001319 від 29.08.2017 ОСОБА_3 ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. по 07:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, на два місяці, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001319, а саме до 11.03.2018 включно.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, або до процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні за вимогою, а також до слідчого судді, суду;

- не відлучатися з міста Київ без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи;

- здати слідчому або прокурору у кримінальному провадженні на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_3 до виконання органу Національної поліції за її місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрювані, що, у разі невиконання покладених на неї обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 15.01.2018, о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

5 січня 2018 року м. Київ
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 5 грудня 2017 року повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційного провадження із встановленням строку для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 28 грудня 2017 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 25 лютого 2018 року включно.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Станом на 5 січня 2018 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною прокурора у провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 5 грудня 2017 року на 25 січня 2018 року на 15 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом`янська, 2-А).
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
28 грудня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , переглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргоюадвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.11.2017 року клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернуто заявнику разом з додатками з підстав непідсудності Печерському районному суду м. Києва.
Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.11.2017 року слід відмовити.
Згідно зі ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала слідчого судді про повернення заяви про тимчасовий доступ до речей та документів, у передбаченому ст. 309 КПК України переліку відсутня, а тому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє і відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.11.2017 рокуоскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала.

Справа № 11-сс/796/6058/2017

Категорія: ст.181 КПК України.
Слідчий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_4
Суддя-доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 309, 399, 404, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року, якою клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернуто заявнику разом з додатками з підстав непідсудності Печерському районному суду м. Києва
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала - ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня вручення судового рішення.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
09 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 520/16394/16-к

провадження № 51-26ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Одеської області на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
11 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 398/1257/16-к

Провадження № 51 343 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 червня 2017 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2017 року, ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 121 ч. 1, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вироку та ухвали щодо ОСОБА_4 в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.

В порушення вимог ст. 427 ч. 4 КПК України захисник не долучив до касаційної скарги усіх документів, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог ст. 50 КПК України, а саме - ордеру.
Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копій додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка захисника щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.
Вищезазначені недоліки касаційної скарги захисника перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/354/18
Провадження № 1-кс/161/548/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 11 січня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника військового прокурора Луцького гарнізону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової ревізії, -
ВСТАНОВИВ :
Заступник військового прокурора Луцького гарнізону ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Волинського військового лісгоспу ДП «Львівський військовий лісокомбінат».
До суду подано письмову заяву заступника військового прокурора Луцького гарнізону ОСОБА_4 , в якому він просить повернути зазначене клопотання.
Керуючись ст. 369-370 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання заступника військового прокурора Луцького гарнізону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Волинського військового лісгоспу ДП «Львівський військовий лісокомбінат» - повернути, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа: 164/40/18
п/с 1-кп/164/36/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2018 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000422 від 12 листопада 2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
9 січня 2018 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000422 від 12 листопада 2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000422 від 12 листопада 2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 16 годину 30 хвилин 22 січня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 200/58/18
Провадження № 1-кп/200/11/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 січня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/11/18 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
02 січня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/11/18 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 05 січня 2018 року на 13:20 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3931/17
Провадження № 1-кп/211/51/18
У Х В А Л А
про оголошення приводу
12 січня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України було призначено 10.11.2017 року.
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.11.2017 року обвинуваченому оголошено привід, який не виконаний.
Відповідно вимог ст. 323 КПК України, суд, вважає необхідним постановити ухвалу про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у підготовче судове засідання, призначене на 13 березня 2018 року о 09 годині 30 хвилин, у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Довгинцівського ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської ОСОБА_4 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/21/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , представника Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 в інтересах органу самоорганізації населення «Кресівський» на бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

для виготовлення ухвали необхідний значний час. Тому, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України у даному засіданні слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 214, 284, 303, 306, 307, 376, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах органу самоорганізації населення «Кресівський» на бездіяльність органу досудового розслідування відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.01.2018 року о 15.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1