справа № 489/270/18
кримінальне провадження
№1-кс/489/159/18
УХВАЛА
Іменем України
24 січня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про арешт майна
встановив:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000279 від 21.01.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувсь до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 під час особистого обшуку, а саме: мобільний телефон марки «Prestigio» imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , сім-карти мобільного оператору «Київстар» та «Водафон», грошові кошти в сумі 2050 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США в кількості 20 шт. із серійними номерами: HI08012907А, KK08528488D, KK08528487D, HB18516791N, DB95618575C, AF74037227A, HB81813737K, KK23800385A, HA83846363A, AB69487779V, AE13708406C, HF67553817С, HE35687038A, KK42044511A, KD06756510A, KB68187796P, KK66650886A, KL97859174A, KB83842159J, CG56118236A та 50 доларів США в кількості 1 шт. із серійним номером GE44556754A.

Підтримуючи вищезазначене клопотання, слідчий зазначив, що в слідства є достатні підстави вважати, що вилучені речі, а саме мобільний телефон та грошові кошти здобуті злочинним шляхом, містять на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому існує необхідність в їх арешті

Вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного, який показав, що вказані у клопотанні мобільний телефон, сім карти та грошові кошти, які були в нього вилучені, належали ОСОБА_7 , захисника підозрюваного та ознайомившись із клопотанням і доданими до нього матеріалами, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вищезазначені обставини та додані до клопотання докази, які досліджені в їх сукупності з поясненнями підозрюваного, є достатні підстави вважати, що на мобільний телефон, сім-карти мобільних операторів «Київстар», «Водафон», можуть бути використані як доказ по справі, а грошові кошти, здобутими злочинним шляхом.

За такого, враховуючи, що досудове розслідування триває, з метою збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, наявні підстави для накладення арешту на вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_4 майно.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Prestigio» imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , сім-карти мобільного оператору «Київстар» та «Водафон», грошові кошти в сумі 2050 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США в кількості 20 шт. із серійними номерами: HI08012907А, KK08528488D, KK08528487D, HB18516791N, DB95618575C, AF74037227A, HB81813737K, KK23800385A, HA83846363A, AB69487779V, AE13708406C, HF67553817С, HE35687038A, KK42044511A, KD06756510A, KB68187796P, KK66650886A, KL97859174A, KB83842159J, CG56118236A та 50 доларів США в кількості 1 шт. із серійним номером GE44556754A, які були вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_4 згідно протоколу обшуку особи від 23.01.2018, з тимчасовим позбавленням можливості відчужувати, користуватись та розпоряджатись вказаними мобільним телефон, сім-картами та грошовими коштами до скасування арешту майна у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1