Справа № 554/8851/17
Дата документу 21.12.2017
В И Р О К
Іменем України
21 грудня 2017 року колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника ювенальної превенції ОСОБА_7 , законного представника і представника служби у справах дітей ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 кримінальне провадження № 0003859 по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, ніде не працює, в силу статті 89 КК України не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и л а :
1 вересня 2017 року, близько 17 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_9 , перебуваючи біля під`їзду № 2 буд. АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_10 та невстановленою органами досудового слідства особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження (далі Невідома особа), помітили раніше їм не знайому потерпілу ОСОБА_11 , яка поверталась додому. Скориставшись тим, що потерпіла відчинила вхідні двері, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та Невстановлена особа зайшли до приміщення під`їзду, де у обвингуваченого та Невстановленої особи виник умисел на здійснення нападу на ОСОБА_11 з метою заволодіння її майном.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб з Невстановленою особою та маючи умисел на заволодіння чужим майном, дочекавшись доки потерпіла відчинить вхідні двері до квартири АДРЕСА_3 , з метою подолання опору останньої, діючи спільно та узгоджено з Невідомою особою, штовхнув її в спину, після чого заштовхав до приміщення квартири, зайшовши туди слідом за нею. Далі, продовжуючи свої злочинні дії, повалив ОСОБА_11 на підлогу в одній із кімнат та разом з Невстановленою особою наніс більше 10-ти ударів руками по голові та декілька по тулубу, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді саден шкіри та синців голови, тулубу, кінцівок, які кваліфікуються як у своїй сукупності, так і кожне окремо як легкі тілесні ушкодження.

Крім того, ОСОБА_9 підніс ніж, який підібрав на місці скоєння злочину, до горла потерпілої та погрожував ним, застосувавши тим самим до неї психічне насильство у вигляді погрози застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я останньої, яку вона сприйняла як реальну.

Подолавши таким чином волю потерпілої ОСОБА_11 до спротиву, ОСОБА_9 разом з Невстановленою особою заволоділи телевізором «LG LCD 32LD0351» вартістю 4233,00 грн., мобільним телефоном «FLY Ezzy 4» вартістю 500 грн. із картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone», в якому знаходився стартовий пакет вартістю 25 грн., на рахунку якого були кошти у розмірі 10 грн., та мобільним телефоном (марка якого не встановлена) вартістю 300 грн. із картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone», вартістю стартового пакету в ньому 25 грн., на рахунку якого перебували кошти сумі 10 грн., а також грошовими коштами в сумі 80 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 5183,00 грн.

Викраденим майном потерпілої обвинувачений та Невстановлена особа розпорядилися на власний розсуд.

Допитаний в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердивши факт його вчинення за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_9 як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням у житло та із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто за ч. 3 ст. 187 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтями 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання, а також умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Зокрема суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_9 раніше вчинював умисні аналогічні злочини, покарання за які відбув та судимість за які погашена у визначеному законом порядку, щиро розкаявся у вчиненому та запевнив суд у свої намірах в подальшому вести законослухняний спосіб життя, позитивну характеристику його особи, молодий вік обвинуваченого, його поведінку як під час скоєння злочину, так і після цього та ставлення до скоєного, які суд розцінює як дійове каяття, думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, висновок органу пробації про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

При призначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений не перебуває на обліках в наркологічному диспансері та у лікаря-психіатра, а також висновок амбулаторної психіатричної експертизи № 460 від 20 жовтня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_9 як на час скоєння інкримінованого йому діяння, так і в даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності не страждав і не страждає, не виявляє ознак недоумства чи іншого хворобливого розладу психічної діяльності, не перебував і не перебуває в стані тимчасового розладу психічної діяльності. У вказаний період часу ОСОБА_9 міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під дію ч. ч. 2 та 3 ст.19 та ст. 20 КК України не підпадає, може постати перед слідством і судом.

Зважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити основне покарання відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 187 КК України без застосування конфіскації майна.

Оскільки обвинувачений засуджується до позбавлення волі, яке він має відбувати реально, суд вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який обрано щодо нього, залишити без змін.

Цивільний позов, заявлений Повним Товариством «Ломбард «Свіжа Копійка» про відшкодування матеріальних збитків від злочину, суд вважає за необхідне залишити без розгляду.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ для проведення судових експертиз по справі, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_9 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ч. ч. 1 та 2 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання рахувати з 23 вересня 2017 року, зарахувавши в нього час перебування обвинуваченого під вартою в зв`язку з обранням щодо нього запобіжного заходу тримання під вартою по цій справі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави 2374,68 грн. судових витрат.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , залишити без змін.

Цивільний позов Повного Товариства «Ломбард «Свіжа Копійка» до обвинуваче6ного ОСОБА_9 про відшкодування матеріальних збитків від злочину, залишити без розгляду.

Речові докази: DVD диск із відеозаписом від 1 вересня 2017 року, наданий ломбардним відділенням ПТ «Ломбарду «Свіжа копійка», карткотримач білого кольору з надписом «lifecell» 3 GT «Підключай майбутнє» без сім-картки з маркуванням НОМЕР_1 , - зберігати в матеріалах кримінального провадження; електричний вібромасажер у корпусі білого кольору, жіночий светр червоного кольору, кухонний ніж загальною довжиною близько 18 см, руків`я якого виготовлено із полімерного матеріалу зеленого кольору, - повернути потерпілій.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

С у д д і :
ОСОБА_1 ОСОБА_12 ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1