19.02.2018 Справа № 756/2231/18
756/2231/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0001242 від 16.02.2018 року за ознаками ч. 1 ст. 259 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Оболонського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001242 від 16.02.2018 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогоч. 1 ст. 259 КК України.

У ході досудового розслідування, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 276 КПК України 17.02.2018 року повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, а саме у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху.

Крім того, у клопотанні вказується, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2018 року, приблизно о 21 год. 15 хв., ОСОБА_5 , знаходився поряд із Оболонським УП ГУНП у м. Києві, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 2-А, де в нього з хуліганських мотивів, виник злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, на станції метрополітену «Оболонь», що знаходиться на перехресті вул. Малиновського та просп. Оболонського у м. Києві.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, на станції метрополітену «Оболонь» розташованої на перехресті вул. Малиновського та просп. Оболонського ум. Києві., ОСОБА_5 , перебуваючи поряд із Оболонським УП ГУ НП у м. Києві, що по вул. Малиновського, 2-А, в той же день, о 21 год. 17 хв., умисно, протиправно, з наявного при ньому мобільного телефону марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , здійснив телефонний дзвінок по спецлінії поліції "102", в ході якого, достовірно знаючи, що інформація, яку він збирається повідомити є неправдивою, повідомив оператору спецлінії «102» про підготовку вибуху на станції метрополітену «Оболонь» розташованого на перехресті вул. Малиновського та просп. Оболонського у м. Києві..

Таким чином, ОСОБА_5 , реалізував свій злочинний умисел спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

Виїздом слідчо-оперативної групи Оболонського УП ГУНП у м. Києві на станцію метрополітену «Оболонь», вищевказане повідомлення ОСОБА_5 , про підготовку вибуху на вищевказаній станції не підтвердилося. Перевіркою станції метрополітену «Оболонь» щодо вище зазначеного повідомлення, вибухових пристроїв та вибухонебезпечних речовин у вказаному вище місці не виявлено, а повідомлення про підготовку вибуху є завідомо неправдиве.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

16.02.2018 року, протоколом огляду місця події, який було складено слідчим Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його добровільною згодою вилучено належний останньому мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 , та сім карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 .

17.02.2018 року, старшим слідчим Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , винесено постанову при визнання речовими доказами по кримінальному провадженню вилучених 16.02.2018 у ОСОБА_5 , мобільного телефону марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 , та сім карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, старший слідчий вказує, що майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження мобільного телефону марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 , та сім карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , як речового доказу шляхом запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, просить накласти арешт на вищевказане майно.

Старший слідчий направив до Оболонського районного суду м. Києва заяву про розгляд клопотання без його участі та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин кримінального провадження задовольнити його клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими старший слідчий та прокурор обґрунтовують клопотання, встановив наступне.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 16.02.2018 року було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України (кримінальне провадження № 0001242).

16.02.2018 року, протоколом огляду місця події, який було складено слідчим Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його добровільною згодою вилучено належний останньому мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 , та сім карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 .

17.02.2018 року, старшим слідчим Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , винесено постанову при визнання речовими доказами по кримінальному провадженню вилучених 16.02.2018 у ОСОБА_5 , мобільного телефону марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 , та сім карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 .

19 лютого 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право, зокрема, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та вважаю, що орган досудового розслідування, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано звернувся з клопотанням про арешт наступного майна: мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 , та сім карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 .

Крім того, старшим слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , було доведено у клопотанні, що арешт майна необхідний з метою забезпечення його збереження як речового доказу. Зокрема, як вбачається з долученої до клопотання копії постанови про визнання речовими доказами від 17.02.2018 року вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001242 від 16.02.2018 року.

керуючись ст.ст. 98, 167-169, 170 -173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити.

В порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0001242 від 16.02.2018 року за ознаками ч. 1 ст. 259 КК України накласти арешт на наступне майно: мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 , та сім карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1