Справа № 202/1564/18
УХВАЛА
23 квітня 2018 року Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпро, у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001226 від 02.07.2015 рокувідносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 303, ч.2 ст. 302 КК України, -
за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001226 від 02.07.2015 рокувідносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 303, ч.2 ст. 302 КК України.
Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити обвинувальний акт до судового розгляду у закритому судовому засіданні з метою запобігти розголошенню відомостей про статеві стосунки свідків про кримінальному провадженню.
Захисник адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, у письмовому клопотанні виклавши обставини, які на його думку, свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.

Вказане клопотання було підтримане обвинуваченою.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, який заперечував щодо повернення обвинувального акту, при розгляді клопотання виходить із того, що згідно вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу, але клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 не містить обґрунтованих доводів які саме порушені вимоги діючого законодавства перешкоджають призначенню судового розгляду обвинувального акту, а тому суд вважає, що клопотання захисника про повернення обвинувального акту не підлягає задоволенню, а обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 303, ч.2 ст. 302 КК України.
Також, суд вражає за необхідним відповідно до вимог ст. 27 ч.2 п.3 КПК України, з метою запобігти розголошенню відомостей про особисте життя свідків по кримінальному провадженню, здійснювати кримінальне провадження у закритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, - відмовити.

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносноОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 303, ч.2 ст. 302 КК України - до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 03 травня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: ОСОБА_1