Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/838/18

Справа № 711/2318/18

29 березня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання начальника відділення СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Смілянської прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №00000614 від 26.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Начальник відділення СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, що винесене у кримінальному провадженні №00000614 від 26.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 26.03.2018 до Смілянського ВП надійшло повідомлення про факт ДТП, що мало місце по вул. Соборній, м. Сміла, Черкаської області.
По даному факту СВ Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000614 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2018 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на автомобілі «ВАЗ-21101» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Соборній м. Сміла, у напрямку центру м. Сміла, проїхавши перехрестя вулиць Соборна та Перемоги, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїжджу частину вул. Соборної у встановленому місці. У результаті наїзду ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Смілянської міської лікарні.
Під час огляду місця події від 26.03.2018 в період часу з 10 години 45 хвилин по 11 годину 15 хвилин у районі перехрестя вулиць Перемоги та Соборної, м. Сміла виявлено автомобіль «ВАЗ-21101» д.н.з. НОМЕР_1 , який був під керуванням ОСОБА_5 та на праві власності належить ОСОБА_7 . На автомобілі маються пошкодження передньої правої сторони, які характерні для дорожньо-транспортної події.
26.03.2018 автомобіль «ВАЗ-21101» д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено та направлено до майдану тимчасового утримання транспортних засобів Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, що за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Перемоги, 13.?
В подальшому є необхідність встановлення технічного стану автомобіля «ВАЗ-21101» д.н.з. НОМЕР_1 , без якого встановити технічний стан автомобіля не можливо.
Враховуючи, що для забезпечення даного кримінального провадження, необхідно накласти арешт на вилучений автомобіль марки «ВАЗ-21101» д.н.з. НОМЕР_1 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 20.01.2015 належить ОСОБА_7 та на даний час знаходиться на території Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, що за адресою: м. Сміла, вул. Перемоги, 13, оскільки останній являється знаряддям вчинення злочину й має значення речового доказу по справі.
В судове засіданні слідчий не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що клопотання мотивоване тим, що 26.03.2018 до Смілянського ВП надійшло повідомлення про факт ДТП, що мало місце по вул. Соборній, м. Сміла, Черкаської області.
По даному факту СВ Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000614 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2018 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на автомобілі «ВАЗ-21101» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Соборній м. Сміла, у напрямку центру м. Сміла, проїхавши перехрестя вулиць Соборна та Перемоги, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїжджу частину вул. Соборної у встановленому місці. У результаті наїзду ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Смілянської міської лікарні.
Під час огляду місця події від 26.03.2018 в період часу з 10 години 45 хвилин по 11 годину 15 хвилин у районі перехрестя вулиць Перемоги та Соборної, м. Сміла виявлено автомобіль «ВАЗ-21101» д.н.з. НОМЕР_1 , який був під керуванням ОСОБА_5 та на праві власності належить ОСОБА_7 . На автомобілі маються пошкодження передньої правої сторони, які характерні для дорожньо-транспортної події.
26.03.2018 автомобіль «ВАЗ-21101» д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено та направлено до майдану тимчасового утримання транспортних засобів Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, що за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Перемоги, 13.?
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення : збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. (ч.1 ст. 170 КПК України).

Пунктом 4 ч.2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч.6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Як встановлено в судовому засіданні автомобіль марки «ВАЗ-21101» д.н.з. НОМЕР_1 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 20.01.2015 належить ОСОБА_7 , і є майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є для забезпечення цивільного позову.
За таких обставин з метою забезпечення цивільного позову клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 107, 113, 131, 132, 167, 170-172, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль «ВАЗ-21101» д.н.з. НОМЕР_1 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 ,який зареєстрований за ОСОБА_7 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити прокурору, слідчому та володільцю майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня оголошення її повного тексту.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1