№ 1кс/521/5563/17
У Х В А Л А
15 лютого 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_6 від 11.05.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006150 від 15.07.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою на постанову прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_6 від 11.05.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006150 від 15.07.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України.
В обґрунтування своєї скарги заявник посилається на те, що постановою старшого прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_6 від 11 травня 2015 року закрите кримінальне провадження № 0006150, відомості про яке внесені до ЕРДР 15 липня 2014 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України - через неможливість встановити достатні докази для доведення винуватості в суді та вичерпані можливості їх отримання.
Копію вказаної постанови ОСОБА_3 отримано у СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області 30 листопада 2017 року.
У постанові про закриття кримінального провадження вказується, що доказова база по епізоду скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_3 ґрунтувалась на письмових показань потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 , які отримати в суді неможливо. Сам ОСОБА_3 провину у скоєному не визнавав. Тому прокурор прийняв рішення про недоведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Проте, такий висновок прокурора ОСОБА_3 вважає помилковим.
Вину у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відносно потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . ОСОБА_3 визнає, про що офіційно заявляє та готовий підтвердити це в суді.
Рішення прокурора про закриття кримінального провадження у частині епізоду за ч. 2 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_3 , останній вважає передчасним та незаконним.
У своїй скарзі заявник просить скасувати постанову прокурора про закриття кримінального провадження за № 0006150 від 15.07.2014 року.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі та пояснив, що відносно нього на теперішній час в Приморському районному суді м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за аналогічними статтями, вважає, що постанову про закриття кримінального провадження необхідно скасувати, а кримінальне провадження направити до суду для об`єднання з кримінальним провадженням, яке перебуває в Приморському районному суді м. Одеси.
Захисник ОСОБА_4 підтримав скаргу заявника в повному обсязі, постанову прокурора про закриття кримінального провадження просив скасувати.
Прокурор у судовому засідання заперечував проти задоволення скарги, вказавши, що оскаржувана постанова прокурора про закриття кримінального провадження винесена правомірно на підставі зібраних, перевірених та оцінених в сукупності доказів, надав для огляду матеріали кримінального провадження № 0006150.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення заявника, захисника та прокурора, вивчивши надані прокурором матеріали кримінального провадження № 0006150, на підставі яких кримінальне провадження було закрито, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 п.4 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про закриття кримінального провадження.
Скарги на вищезазначене рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0006150, слідчим відділом Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області 14.12.2008 року згідно з КПК України в редакції 1960 року порушено кримінальну справу №1 відносно ОСОБА_10 (помилково зазначено у постанові - малось на увазі ОСОБА_3 ), ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який 16.12.2008 перекваліфіковано на ч. 2 ст. 187 КК України.
14.12.2008 року допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 , від дачі показань при допиті в якості обвинуваченого останній відмовився. Крім того, по справі проводились допити потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 20.05.2009 року кримінальна справа направлена з обвинувальним висновком відносно ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 за ч.2 ст. 187 КК України до Малиновського районного суду м. Одеси. Разом з тим, 09.04.2010 року слідчим відділом Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 та невстановленої особи за ч.2 ст. 186 КК України. Проводились допити потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , допитані свідки ОСОБА_9 ОСОБА_22 , ОСОБА_23 . 10.04.2010 року ОСОБА_19 пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Від дачі показань при допиті в якості обвинуваченого відмовився, 11.06.2010 року кримінальна справа відносно ОСОБА_3 направлена до Малиновського районного суду м. Одеси з обвинувальним висновком за ч.2 ст. 186 КК України та була об`єднана з кримінальною справою відносно ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та ОСОБА_19 за ч.2 ст. 187 КК України. Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 12.06.2012 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, який 15.05.2014 року ухвалою апеляційного суду Одеської області скасовано.
З метою поновлення доказової бази, встановлення обставин вчиненого злочину, встановлення місцезнаходження свідків, обвинувачених, потерпілих - допитано ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28
11 травня 2015 року постановою старшого прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_6 , кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006150 від 15.07.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України закрито через неможливість встановити достатні докази для проведення винуватості особи в суді та вичерпаність можливостей їх отримання.
Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Суд не погоджується з доводами заявника ОСОБА_3 щодо передчасного та незаконного рішення прокурора щодо закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 94 КПК України, прокурор за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Обґрунтовуючи свою постанову, прокурор посилається на те, що ті показання, які містяться у протоколах допитів як свідків, так і самих потерпілих є недостатніми для ухвалення обвинувального вироку, а відтворити їх на теперішній час вищезгадані особи не здатні.
За встановлених обставин, аналізуючи матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що прокурором правильно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006150 від 15.07.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України.

При цьому, суд керується вимогами ст.61 Конституції України, ст.17 КПК України, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини осіб тлумачаться на їх користь.
Таким чином, судом встановлено, що при перевірці скарги ОСОБА_3 , прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_6 були зібрані, ретельно перевірені всі докази з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, в повній мірі дана оцінка зібраним письмовим доказам та показаннями свідків, які узгоджуються між собою.
Оцінка доказів прокурором ґрунтується на повному, всебічному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи та прийнято відповідно правильне процесуальне рішення.
За таких обставин, в задоволенні скарги необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_6 від 11.05.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006150 від 15.07.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України відмовити.
Матеріали кримінального провадження № 0006150 у 4 (чотирьох) томах повернути органу досудового розслідування.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1