Справа № 161/5593/18
Провадження № 1-во/161/17/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 17 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області заяву заступника начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 квітня 2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява заступника начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 квітня 2018 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
У судове засідання прокурор, слідчий, захисник, представник ДУ «Луцький слідчий ізолятор» не прибули.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники судового розгляду не прибули, суд розглянув клопотання без застосування технічних засобів фіксації судового розгляду.
13 квітня 2018 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області відмовлено задоволено клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000066 від 06 січня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Судом було допущено у резолютивній частині ухвали описку, а саме: зазначено «Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 7 (сім) днів до 20 квітня 2018 року включно, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування», замість належного «Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 8 (вісім) днів до 20 квітня 2018 року включно, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши заяву заступника начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 , ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 квітня 2018 року слідчий суддя приходить до висновку, що слід внести виправлення в резолютивну частину ухвали, а саме замість зазначеного «Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 7 (сім) днів до 20 квітня 2018 року включно, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування», зазначити та правильно читати «Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 8 (вісім) днів до 20 квітня 2018 року включно, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування».
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 квітня 2018 року, а саме: замість зазначеного «Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 7 (сім) днів до 20 квітня 2018 року включно, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування», зазначити та правильно читати «Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 8 (вісім) днів до 20 квітня 2018 року включно, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1