Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3674/17
У Х В А Л А
29.11.2017 року м.Виноградів
Клопотання, яке надійшло до суду мотивоване тим, що 21 вересня 2017 ркоу в чергову частину Виноградівського ВП надійшла заява ОСОБА_5 , у якій просить прийняти міри до ОСОБА_6 , 1975 року народження, мешк. АДРЕСА_1 , який близько 15 години знаходячись в м. Виноградів,ввів його в оману, чим самим забрав належний йому автомобіль марки "Опель", р.н. Чеської республіки НОМЕР_1 та не виконав умови домовленості, щодо виплати за вказаний автомобіль.
З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 23.07.2017 року близько 15 години він знаходичись в м. Виноградів по вул. Вакарова в ході розмови з ОСОБА_6 в присутності його товариша ОСОБА_7 домовилися про те, що ОСОБА_8 продасть належний ОСОБА_9 автомобіль марки «Опель», Чеської реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_1 покупцеві з м. Одеса, а грошові кошти в сумі 1350 Євро, за проданий автомобіль передасть ОСОБА_10 . Після вказаної розмови ОСОБА_11 разом з ОСОБА_8 поїхали до смт. Вилок, де знаходився автомобіль. На місці ОСОБА_11 переконавшись в ході розмови з ОСОБА_12 про дійсність його намірів, щодо здійснення правочину з продажу належного ОСОБА_11 майна, передав ключі та технічний паспорт від автомобіля марки «Опель», Чеської реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_1 . При цьому ОСОБА_8 та ОСОБА_13 пообіцяли, що найближчим часом здійснять продаж вищевказаного автомобіля, оскільки, як вони стверджували, що знайшли покупця. Після передачі автомобіля ОСОБА_11 23.08.2017 року поїхав до Чеської республіки. Через тиждень, до нього приїхав ОСОБА_7 для того, щоб оформити довіреність на автомобіля марки «Опель», Чеської реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Крім цього, ОСОБА_13 мав намір здійснити продаж мого автомобіля марки «Мерседес» чеської реєстрації, р.н., НОМЕР_2 . Сумніву ОСОБА_11 в правдивості дій ОСОБА_13 не мав, оскільки той пообіцяв на наступний тиждень відправити кошти за автомобіль. Забравши довіреність на автомобіль марки «Опель», Чеської реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «Мерседес» чеської реєстрації, р.н., НОМЕР_2 ОСОБА_14 поїхав до м. Одеса.
Станом на даний час ОСОБА_13 та ОСОБА_8 грошові кошти не повернули, на дзвінки не відповідають, зустрічей уникають.
Враховуючи викладене, з метою запобігання зникненню, втраті чи частковому знищенню речових доказів по даному кримінальному провадженню, у органа досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на на автомобіль марки «Opel Astrа» реєстраційні номера Чеської республіки НОМЕР_1 та на автомобіль марки «Mercedes-benz SLK 200» реєстраційні номера Чеської республіки НОМЕР_2 , які належить ОСОБА_5 , у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді із даним клопотанням.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.
Згідно положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб .
Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).
Враховуючи правові підстави та мету арешту майна, на які посилається слідчий, доведення прокурором та слідчим наявності достатніх підстав вважати, що дане майно являється предметом вчиненого кримінального правопорушення, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Opel Astrа» реєстраційні номера Чеської республіки НОМЕР_1 та на автомобіль марки «Mercedes-benz SLK 200» реєстраційні номера Чеської республіки НОМЕР_2 , які належить ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1