Справа № 146/191/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2018 р. Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні-прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільської ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільської ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу домашній арешт до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, інвалідом, депутатом та учасником АТО не являється, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

04.11.2010 Томашпільським районним судом Вінницької області за ст. 153 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки;

24.02.2012 Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Томашпільського районного суду від 04.11.2010 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 14.02.2014 умовно-достроково звільнений із Піщанської виправної колонії № 59 на підставі ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 06.02.2014 із невідбутим терміном покарання 1 рік 6 місяців 18 днів;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2018 року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці із зобов`язанням певних обов`язків, яке мотивував наступним.

Слідчим відділенням Томашпільського відділу поліції Могилів Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 від 13.02.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 лютого 2018 року біля 01 год. 05 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у кімнаті № 2 готелю «Діана», розташованого по вул. Привокзальній, 2, смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що ОСОБА_6 лежав на ліжку, у присутності нього та неповнолітніх ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , дістав із задньої правої кишені джинсів ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 2000 гривень, куп`юрами в кількості 10 штук номіналом 200 гривень кожна та обернув їх на свою користь.

В подальшому ОСОБА_5 із місця злочину зник, відкрито викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дії ОСОБА_5 завдана матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 2000 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

14.02.2018 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

13 лютого 2018 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_5 слідчим СВ Томашпільського відділення поліції Могилів Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

14.02.2018 слідчим СВ Томашпільського відділення поліції Могилів Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 перекваліфіковано дії ОСОБА_5 з ч. 2 ст. 186 КК Україна на ч. 1 ст. 186 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

1) протокол прийняття заяви ОСОБА_6 від 13.02.2018;

2) допитом потерпілого ОСОБА_6 від 13.02.2018;

3) допитами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час яких вони вказали про те, що ОСОБА_5 після розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_6 , під час чого вони також були присутні, в ході виниклої словесної суперечки наніс потерпілому один удар кулаком своєї правої руки в область обличчя від чого він впав на ліжко. В подальшому ОСОБА_5 відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 2 000 грн. належними ОСОБА_6 ;

4) висновком судово медичного експерта № 18 від 14.02.2018 згідно якого потерпілому ОСОБА_6 нанесено тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень;

5) допитом свідка ОСОБА_9 , яка повідомили про те, що ОСОБА_6 дійсно знімав кімнату в готелі «Діана», що розташований на Привокзальній площі в смт. Вапнярка в ніч з 12.02.2018 на 13.02.2018;

6) допитом свідка та ОСОБА_10 , який повідомив, що дійсно заходив в готель «Діана», де ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ще один чоловік на ім`я ОСОБА_11 вживали спиртне, проте побувши деякий час ОСОБА_10 пішов додому;

Відповідно до ст. 12 КК України, інкримінований ОСОБА_5 злочин віднесено до злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від одного до чотирьох років.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , згідно ст..177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

п.1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду

п.2 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

п.3 незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні;

п.4 перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом.

п.5. вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 :

1) буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки не має постійного місця роботи, сім`ї;

2) може незаконно впливати на свідків і потерпілого в зазначеному кримінальному провадженні;

3) може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше судимий за корисливий злочин.

За викладених обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та забезпечення запобігання зазначеним ризикам, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вище вказаним ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження.

Беручи до уваги вказані обставини те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від одного до чотирьох років, та те що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, з урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 домашній арешт на строк два місяці з покладенням певних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні слідчий, яким внесено клопотання, прокурор, яким погоджено дане клопотання, клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому підстави, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 погодилися з обставинами, викладеними в клопотанні та не заперечили проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання приходить до наступних висновків.

Згідно ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст..178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000056 від 13.02.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1ст. 186 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України віднесено до злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання, серед інших, у виді позбавленням волі на строк до чотирьох років, вказані обставини доведені стороною кримінального провадження та свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за корисливі злочини, вчинив новий злочин середньої тяжкості, тому з метою необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу домашній арешт щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Також, згідно встановлених нормами Глави 18 КПК України правил, питання щодо застосування запобіжних заходів належить до виняткової компетенції слідчого судді або суду, тому слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , передбачений ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати житло по АДРЕСА_1 , за винятком випадків прибуття до слідчого, прокурора, судді, суду за їх викликом та вважає доведеними сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід - домашній арешт, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 181,184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільської ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу домашній арешт до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, інвалідом, депутатом та учасником АТО не являється, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, задовольнити повністю.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, інвалідом, депутатом та учасником АТО не являється, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого- запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло по АДРЕСА_1 , за винятком випадків прибуття до слідчого, прокурора, судді, суду за їх викликом.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці, тобто до 15 квітня 2018 року такі обов`язки, а саме: 1)прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора слідчого судді чи суду на визначений час; 2) повідомляти слідчого, прокурора слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; 3) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, що обґрунтовується необхідністю профілактичного нагляду за ОСОБА_5 та задля недопущення вчинення ним інших злочинів.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 15 квітня 2018 року.
Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити прокурору, слідчому, підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя: ОСОБА_1