печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
13.11.2017 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001395.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, зазначаючи наступне.
У провадженні ГСУ НП України знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені 13.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001395 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, частинами 1, 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 206, ч. 1 ст. 223-2, ст. 356, ч. 1 ст. 358, частинами 1, 2 ст. 366,

ч. 3 ст. 382 КК України.

В ході досудового розслідування, встановлено, що громадянин Російської Федерації та Сполучених Штатів Америки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , організував вчинення службовими особами ЗАТ «Житомирські ласощі» і ЗАТ «Акція-Реєстр» шляхом зловживання ними своїм службовим становищем заволодіння на власну користь контрольним пакетом акцій ЗАТ «Житомирські ласощі», що належали компанії «Delta Capital S.A.», після чого організував незаконне злиття вказаного акціонерного товариства з ТОВ «Будстайл-ХХІ» та утворення ТДВ «ЖЛ», єдиним мажоритарним власником якого він став. У такий спосіб ОСОБА_5 заволодів акціями ЗАТ «Житомирські ласощі», що належали компанії «Delta Capital S.A.», та всім майном житомирської кондитерської фабрики, що спричинило матеріальних збитків компанії «Delta Capital S.A.» в сумі 407 370 690,92 гривень.

08 листопада 2017 року громадянину Російської Федерації та Сполучених Штатів Америки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Санкція статті 191 ч. 5 Кримінального кодексу України, за якою підозрюється ОСОБА_5 , передбачає конфіскацію майна винної особи.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотніх наслідків.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , а саме на:

1.корпоративні права у:

-ТОВ «Західінвест-Україна» (код ЄРДПОУ 32970803, м. Львів, вул. Зелена, 4) з розміром внеску до статутного фонду в сумі 20 500 гривень;

-ТОВ «Кримгідротехукріпбуд» (код ЄРДПОУ 37702032, м. Київ, пров. Мічуріна, 3/2-а) з розміром внеску до статутного фонду в сумі 40 000 гривень;

-ТОВ «Галактекс» (код ЄРДПОУ 37205703, м. Львів, вул. Володимира Великого, 18, оф. 913) з розміром внеску до статутного фонду в сумі 1 000 гривень;

-ТОВ «Кримбудсервіскурорт» (код ЄРДПОУ 37882874, м. Київ, пров. Мічуріна, 3/2-а) з розміром внеску до статутного фонду в сумі 350 гривень;

- ТОВ «Ренесанс Кепітал Інвест-буд» (код ЄРДПОУ 34807658, м. Київ, пров. Мічуріна, 3/2-а) з розміром внеску до статутного фонду в сумі 3 013 300 гривень, являється кінцевим бенефіціаром;

- ТОВ «Капітал Інвестмент Груп» (код ЄРДПОУ 32306737, м. Київ,

вул. Марини Раскової, 11, офіс 608) з розміром внеску до статутного фонду в сумі 18 315 гривень;

- ТОВ «Ренесанс Імперіал Груп» (код ЄРДПОУ 35631997, м. Київ,

пров. Мічуріна, 3/2-а) з розміром внеску до статутного фонду в сумі 15 331 гривень;

- ТОВ «Житомир Світс» (код ЄРДПОУ 36589826, м. Київ, пров. Мічуріна, 3/2-а, офіс 1) з розміром внеску до статутного фонду в сумі 56 700 гривень,

2.квартири:

-за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 35451287 (частка власності 1/1);

-за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна: 35451350 (частка власності 1/1);

-за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна: 35451431 (частка власності 1/1);

-за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна: 35451530 (частка власності 1/1);

-за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер майна: 35564851 (частка власності 1/1), позбавивши його права на відчуження та розпорядження цим майном,

3. транспортні засоби:

-Land Rover Freelander, номерний знак НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 , 2013 року випуску;

-Toyota FJ CRUISER, номерний знак НОМЕР_4 , номер кузову НОМЕР_5 , 2008 року випуску;

-Range Rover, номерний знак НОМЕР_6 , номер кузову НОМЕР_7 , 2010 року випуску;

-Mercedes-Benz S 550, номерний знак НОМЕР_8 , номер кузову НОМЕР_9 , 2007 року випуску.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1