Справа №635/4683/16-к
Провадження №1-кп/635/280/2017

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07 липня 2014 року в денний час, більш точний час в ході судового слідства не встановлений, ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці в АТ "Утківське відгодувальне господарство" за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Утківка, вул.Леніна, 78, під час виконання своїх функціональних обов"язків, скористався тим, що в приймальні директора підприємства нікого не має і за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав зі столу, розташованого в приймальні, монитор комп"ютерний монітор "Самсунг 720 N", вартістю 380 грн., який належить ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілому шкоду на зазначену суму.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю і пояснив, що 07 липня 2014 року в денний час, більш точний час він не пам"ятає, він перебував на своєму робочому місці в АТ "Утківське відгодувальне господарство". Коли він зайшов до приймальні директора і побачив, що там нікого не має, то вирішив викрасти зі столу, за яким працювала секретар, комп"ютерний монітор. Зазначений монітор він згодом здав до ломбарду. На теперішній час майно повернуто господарю. Розкоюється у вчиненому.
Оскільки обвинувачений не оспорював викладені вище фактичні обставини справи, суд, у відповідності з вимогами ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів відносно цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При визначенні характеру та розміру покарання, суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, раніш судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. у якості обставини, яка пом"якшує покарання, суд враховує щиросердне каяття та сприяння розкриттю злочину.
За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому, для досягнення мети покарання, що являє собою не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових злочинів засудженим, необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті яка передбачає відповідальність за вчинене і без ізоляції обвинуваченого від суспільства не буде досягнута мета покарання і попередження вчинення ОСОБА_5 нових злочинів. Підстав застосування до обвинуваченого положень ст. 69 і ст. 75 КК України суд не вбачає.
У відповідності з вимогами ч.4 ст.70 КК України покаранням, яке буде призначене цим вироком, суд вважає за можливе поглинути покарання, призначене вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 17 січня 2017 року.
У відповідності з вимогами ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_5 в строк призначеного покарання підлягає зарахуванню строк попереднього ув"язнення.
Вирішуючи це питання, суд враховує, що Законом України від 18 травня 2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» частину 5 статті 72 Кримінального кодексу України викладено в такій редакції: «Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування". Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Оскільки зазначений Закон України був офіційно опублікований 20 червня 2017 року, за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року має бути зараховане попереднє ув`язнення з моменту затримання обвинуваченого і по 20 червня 2017 року. У решті зарахування здійснюється день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При цьому, суд виходить з вимог ст. 5 КК України, згідно якої закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Враховуючи вищевикладені положення ч.5 ст.72 КК України, зарахувати обвинуваченому у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з дня затримання до 20.06.2017 року та з розрахунку день за день - після 20.06.2017 року, у зв`язку зі вступом в законну силу Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення».
Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.
У відповідності з вимогами ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати, пов"язані з залученням до участі у справі експертів у розмірі 246 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369-371 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
Поглинути покаранням, яке призначе цим вироком, покарання, призначене вироком Ленінського районного суду міста Харкова і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 14 жовтня 2016 року.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили лишити без змін - тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції закону №VІІІ від 26 листопада 2015 року), зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання період з 14 жовтня 2016 року до 20 червня 2017 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання період з 21 червня 2017 року до 28 вересня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речовий доказ по справі комп"ютерний монітор "Самсунг 720 N" залишити в користуванні ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов"язані з залученням до участі у справі експертів у розмірі 246 (двісті сорок шість) грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів зі дня його проголошення, а засудженим - у той же строк з моменту отримання копії вироку.
Суддя ОСОБА_1