Справа № 496/777/18
Провадження № 1-кс/496/317/18
У Х В А Л А

03 березня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 28.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «МЕЙЗУ М5С ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без сім карти з коробкою від вказаного телефону, бензопилу марки «Гудлак» помаранчевого кольору, пляшку об`ємом 2 л. в якій знаходиться бензин, пляшку об`ємом 0,5 л. в якій знаходиться мастило, чохол до мобільного телефону, чорного кольору, які був виявлений та вилучений 28.02.2018 у ході огляду домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому посилається на те, що 28.02.2018 року до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з заявою про те, що 28.02.2018 року, приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_5 , зайшов до будинку, де проживає заявник, де відкрито заволодів майном останнього, а саме мобільним телефоном марки МЕЙЗУ М5С ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 3, 396 гривень, бензопилою марки «ГУДЛАК» помаранчевого кольору вартістю 1400 гривень, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 4,800 гривень.(ЄО-1140). В ході проведення досудового розслідування, 28.02.2018 було проведено огляд домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки телефон марки «МЕЙЗУ М5С ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без сім карти з коробкою від вказаного телефону, бензопилу марки «Гудлак» помаранчевого кольору, пляшку об`ємом 2 л. в якій знаходиться бензин, пляшка об`ємом 0,5 л. в якій знаходиться мастило, чохол до мобільного телефону, чорного кольору.

Прокурор в судове засідання не з*явився, надав заяву, в якої просив розглянути справу за його відсутністю, наполягав на задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучене майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки може бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «МЕЙЗУ М5С ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без сім карти з коробкою від вказаного телефону, бензопилу марки «Гудлак» помаранчевого кольору, пляшку об`ємом 2 л. в якій знаходиться бензин, пляшку об`ємом 0,5 л. в якій знаходиться мастило, чохол до мобільного телефону, чорного кольору, які належать ОСОБА_4 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1