Дата документу Справа № 317/2745/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №317/2745/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1730/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 27 вересня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з Біленьківською виправною колонією №99),

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали провадження відносно ОСОБА_6 з апеляційною скаргою останнього на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі, окрім вимог щодо скасування вказаної ухвали суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про поновлення йому пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якому зазначив про те, що його захисник проігнорував його прохання щодо оскарження судового рішення, про що йому стало відомо лише після набрання ухвалою законної сили, а для самостійного написання апеляційної скарги йому знадобилося більше часу ніж передбачено законом.

Заслухавши доповідь судді; засудженого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 , які підтримали клопотання та просили поновити строк на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені у клопотанні, колегія суддів вважає, що останнє задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня їх проголошення.

З наданих суду матеріалів вбачається, що судовий розгляд клопотання засудженого 27 вересня 2017 року проведений за участю самого засудженого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_8 . Оскаржувану ухвалу постановлено того ж дня у присутності учасників судового розгляду, та судом були роз`яснені строк і порядок її оскарження (а.п.14-15).

Копію ухвали суду засуджений ОСОБА_6 отримав 05 жовтня 2017 року, про що свідчить розписка засудженого (а.п.22).

Однак, апеляційна скарга подана засудженим ОСОБА_6 лише 20 жовтня 2017 року (згідно з поштовим конвертом), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Якихось обставин, які б об`єктивно унеможливлювали подання засудженим апеляційної скарги у передбачений законом строк, колегією суддів не встановлено. Причини пропуску вказаного строку, зазначені засудженим ОСОБА_6 , на думку колегії суддів, не є поважними. Окрім того, захисник - адвокат ОСОБА_8 зазначив, що засуджений ОСОБА_6 до нього з проханням про оскарження вищевказаної ухвали суду не звертався.

З урахуванням викладеного, колегія судів не вбачає підстав для поновлення засудженому ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 27 вересня 2017 року відносно нього, та відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, вважає за необхідне апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути апелянту.

Керуючись п.4 ч.ч.3,5 ч.6 ст.399 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
у поновленні засудженому ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 27 вересня 2017 року відносно нього відмовити.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4