overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/1382/17
05 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
Прокурор в судовому засіданні просила суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , привід, в зв`язку з тим, що останній був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання проте не з`явився, причини неявки суд не повідомив.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 09 листопада 2017 року о 12:45 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1738/17
Провадження № 1-в/480/380/17
УХВАЛА
05 жовтня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

28 вересня 2017 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області звернувся лікар-психіатр МОПЛ № 2 з поданням про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 .

У судовому засіданні суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законом порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 , оскільки останній у силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою дотримання прав осіб, які самі такий захист не взмозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, призначити ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Миколаївського районного суду Миколаївської області у судове засідання, яке відбудеться 06 жовтня 2016 року о 09 годині 20 хвилин, для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 497/315/16-к
Провадження № 1-кс/497/382/17
УХВАЛА
(резолютивна частина)
04.10.17 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яке полягає в порушенні вимог ч.2 ст. 220 КПК України, щодо неповідомлення його про результати розгляду клопотання,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 09.10.2017 року о 10.30 годині.
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яке полягає в порушенні вимог ч.2 ст. 220 КПК України, щодо неповідомлення його про результати розгляду клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/1199/16-к
Провадження № 1-кп/493/23/17

УХВАЛА
28 вересня 2017 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі району,
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 28.09.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, та призначено покарання у виді 1 (одного) року 5 (п`яти) місяців 23 дні позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 2 (два) роки. Крім того, було обрано запобіжних захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язок не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду.
28.09.2017 року засудженим ОСОБА_2 було надано заяву про надання дозволу на виїзд на роботу до Житомирської області Андрушівського району м. Андрушівка терміном на 30 днів.
Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
ОСОБА_2 засуджено вироком Балтського районного суду Одеської області до реальної міри покарання, не взято під варту у залі суду, а обрано запобіжних захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили, з метою запобігання можливості ухилення від відбування покарання.
Враховуючи вище викладене, заява ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі району терміном на 30 днів задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі району відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Номер провадження:1-в/521/839/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року суддя Малиновським районним судом м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ) у відношенні ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ) у відношенні ОСОБА_3 .

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява від адвоката ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду.

Таким чином, вивчивши клопотання та матеріали справи, суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ) у відношенні ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває в місцях позбавлення волі з моменту отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/560/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.09.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0001331 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до положень ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, на 06 жовтня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/9776/16-к
Провадження №1-кп/523/501/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.07.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом по матеріалам кримінального провадження №0008052 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду міста Одеси 12.07.2016 року після усунення недоліків надійшов обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України. Згідно протоколу розподілу справ від 14.07.2016 року справу розподілено до провадження судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 .

З врахуванням перебування судді ОСОБА_1 в щорічній черговій відпустці обвинувальний акт по вищевказаним матеріалам кримінального провадження згідно журналу було отримано до провадження 20.07.2016 року.

Відповідно до положень ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, на 05 серпня 2016 року на 11 годину 30 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№4-14/10
ПОСТАНОВА

19 березня 2010 року с.м.т. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Захарченко О.П.

при секретарі Бузовій С.В.,

з участю прокурора Дмитренка О.Л., розглянувши подання слідчого Недригайлівського РВ ГУМВС України в Сумській області, погоджене прокурором району, про винесення постанови про проведення обшуку житла і господарських приміщень господарства ОСОБА_1, вивчивши матеріали кримінальної справи №10130001, заслухавши пояснення слідчого, який звернувся з даним поданням, та заслухавши думку прокурора,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа № 10130001 порушена за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України, щодо мешканця селища Недригайлів Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_2, якому по даній справі пред"явлено обвинувачення за вищевказаною статтею у вчиненні в ніч 24 грудня 2009 року таємного викрадення грошей в сумі 200 грн., двох банок кави та мобільного телефону, належних ОСОБА_3, з проникненням у приміщення орендованого потерпілою торгового кіоску на території ринку селища Недригайлів.

Слідчий Недригайлівського РВ ГУМВС України в Сумській області Скляров C.JL, у провадженні якого перебуває вказана справа, звернувся до Недригайлівського районного суду з мотивованим поданням, погодженим з прокурором Недригайлівського району, про винесення суддею постанови про проведення обшуку житла і господарських приміщень господарства, належного ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, з мотивів встановлення по зазначеній кримінальній справі з показів свідка ОСОБА_1 факту проживання обвинуваченого разом із співмешканкою ОСОБА_5 у вказаному господарстві і можливості зберігання обвинуваченим викрадених ним двох банок кави і сімкарти до мобільного телефона саме в даному господарстві.

Прокурор Дмитренко О.Л. подання слідчого підтримує.

Згідно вимог ст. 177 КПК України, обшук житла чи іншого володіння особи проводиться за вмотивованою постановою судді за місцем провадження слідства коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі , знаходяться в певному приміщенні чи в якої-небудь особи, а також коли є достатні дані про те, що в певному приміщенні знаходяться розшукувані особи.

Факт належності жилого будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 на праві власності підтверджується письмовими доказами по справі.

Також, протоколом допиту свідка ОСОБА_1 дійсно підтверджується факт періодичного проживання ОСОБА_2 у її житлі за вищезазначеною адресою.

Враховуючи вищевказане. подання слідчого про проведення обшуку житла і господарських приміщень господарства, належного ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Тому, керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести по кримінальній справі № 10130001 обшук житла і господарських приміщень господарства, належних ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1.

Забезпечення виконання цієї постанови покласти на слідчого Недригайлівського РВ ГУМВС України в Сумській області Склярова С.Л.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Захарченко
Справа № 738/1539/17
№ провадження 1-кс/738/476/2017
У Х В А Л А
03 жовтня 2017 року місто Мена Чернігівської області
Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях,

В С Т А H О В И В:
03 жовтня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях.

Ознайомившись із матеріалами подання, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 102, 107 КВК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях, у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2017 року о 14 годині 50 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (м. Мена, вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, установу виконання покарань, засудженого.

Роз`яснити засудженому, що відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження). Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1539/17
Провадження № 1-кп/589/244/17
УХВАЛА
28.09.2017 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження обрані під час досудового розслідування вважати продовженими.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
05.10.2017

Провадження № 1-кс/744/79/2017
Єдиний унікальний номер 744/1021/17

У Х В А Л А
м. Семенівка 05 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 20 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000202 від 15 вересня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
04 жовтня 2017 року до Семенівського районного суду Чернігівської області надійшла вищевказана скарга представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Для відкриття провадження за скаргою перешкод немає. Строк оскарження постанови має бути поновлено, оскільки строк на оскарження порушено не з вини заявника ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Строк оскарження представником заявника ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 постанови слідчого слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 20 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000202 від 15 вересня 2017 року поновити.

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 20 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000202 від 15 вересня 2017 року.

Призначити розгляд вказаної скарги по суті у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2017 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

На судовий розгляд скарги викликати:

1.особу, яка подала скаргу, представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );
2.заявника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );
3.представника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області (вулиця Червона Площа, 2, м. Семенівка Чернігівської області, 15400);
4.слідчого слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород Сіверського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 (вулиця Березова Роща, 32, м. Семенівка Чернігівської області, 15400) з матеріалами вищевказаного кримінального провадження.
Про час і місце проведення судового розгляду повідомити вказаних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6876/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 05 жовтня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 05.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000005 від 04.01.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.206 ч.1 КК України, а також поновлення строку на подання даної скарги, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 05.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000005 від 04.01.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.206 ч.1 КК України, а також поновлення строку на подання даної скарги. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора та слідчого, які вважають, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки слідство проведено повно та об`єктивно, думку ОСОБА_4 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що в даному кримінальному провадженні не був допитаний потерпілий ОСОБА_4 , тому під час подальшого досудового розслідування необхідно допитати останнього, ретельно перевірити його доводи, крім того, виконати в повній мірі вказівки прокурора, що були надані 08.04.2014 року, вказаний перелік не є вичерпним, тому в ході розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити частково.

Твердження прокурора про те, що в його переписці з ОСОБА_4 , яка знаходиться в матеріалах наглядового провадження про те, що оскаржувана постанова отримана ОСОБА_4 раніше ніж 20.09.2017 року, не заслуговують на увагу, оскільки в матеріалах даного кримінального провадження наявна відмітка ОСОБА_4 про те, що останній ознайомився з матеріалами кримінального провадження 20.09.2017 року, що свідчить про те, що ОСОБА_4 строк на подання даної скарги не пропущений.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 05.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000005 від 04.01.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.206 ч.1 КК України скасувати.

Матеріали повернути керівнику Луцької місцевої прокуратури, для організації проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: