overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6632/17
Провадження № 1-кс/461/6565/17
УХВАЛА
26.09.2017 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 31.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0004100 від 10.11.2013р.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, оскаржувана постанова винесена 31.08.2017 року. Разом з тим, скарга надійшла до суду лише 26.09.2017 року, тобто з пропущенням десятиденного строку на оскарження. При цьому, скаржник не вказує, коли саме отримав копію оскаржуваної постанови та не ставить питання про поновлення строків на оскарження.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. З аналізу наведеної норми КПК України випливає, що клопотання про поновлення процесуального строку є обов`язковим.

Таким чином, зважаючи на те, що скарга подана з пропуском, встановленого строку на оскарження і скаржник не подає жодних належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку подачі скарги, а також не порушує клопотання про його поновлення, що являється обов`язковою вимогою КПК України, вважаю, що дану скаргу слід повернути скаржнику, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України, у разі усунення причин, які стали підставою повернення скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження - повернути скаржнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/689/17 Провадження № 1-кп/450/159/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2017 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000986 від 15.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :

09.03.2017 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000986 від 15.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 286 КК України на 11.05.2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 453/1027/17
№ провадження 1-кп/453/190/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.09.2017 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000499 від 15.08.2017 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в:

15.09.2017 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 15.09.2017 року передано кримінальне провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно з ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 04 жовтня 2017 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Справа № 466/5566/17
У Х В А Л А
26 вересня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова у складі колегії :

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

установив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки він обвинувачуються у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, обрання іншого запобіжного заходу не зможе забезпечити належного виконання ними своїх процесуальних обов`язків.

Захисник обвинуваченого просила відмовити в задоволені клопотання та застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання прокурора підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 31 липня 2017року обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів до 28 вересня 2017року включно.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою.

Оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає за необхідне обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд
ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 днів - з 29 вересня 2017року до 27 листопада 2017 року включно.

Вручити копію ухвали обвинуваченому, його захиснику, прокурору.

Скерувати копію ухвалу в Львівську установу виконання покарань (№ 19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/883/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/783/774/17 Доповідач: ОСОБА_4
У Х В А Л А
резолютивна частина

26 вересня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_4 ,

суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

при секретарі ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26.05.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за № 0000060 від 15.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розлуч Турківського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
у задоволенні апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 відмовити.
Вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26.05.2017 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.
На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою протягом трьох місяців з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити 02.10.2017 року о 09:30 год.
Судді:
ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Бучацький районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Король Т.М.,

з участю прокурора Кумановського В.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач подання головного лікаря Буданівської обласної комунальної психоневрологічної лікарні про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Бучацького районного суду від 30 липня 2008 року до ОСОБА_2 застосовано примусові заходи медичного характеру.

7 червня 2010 року до Бучацького районного суду надійшло подання головного лікаря Буданівської ОКПНЛ про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів.

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів, через змінення психічного стану ОСОБА_2 на краще, примусове лікування може бути припинене і він може бути переданий на піклування батькові з обов`язковим лікарським наглядом.

Вислухавши думку прокурора та захисника, які вважають, що застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 слід припинити, ознайомившись з висновком комісії лікарів-психіатрів, який обгрунтовує необхідність припинення застосування таких примусових заходів, суд приходить до переконаня, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.95 КК України, ст.422 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Передати ОСОБА_2 на піклування батькові ОСОБА_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, з обов`язковим лікарським наглядом районного психіатра.

Копію постанови направити головному лікарю Буданівської обласної комунальної психоневрологічної лікарні.

На постанову може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя В.Б. Федорончук
У Х В А Л А
26.09.2017 Справа №607/11996/17

Провадження 1-кс/607/7311/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області, призначити її до судового розгляду на 29 вересня 2017 року о 12 год. 15 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа 688/2734/17
№ 1-в/688/240/17
Ухвала
26 вересня 2017 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до Шепетівського міськрайонного суду з клопотанням про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році».
Клопотання слід повернути ОСОБА_2 з наступних підстав.
Відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07 вересня 2017 року, застосування цього закону здійснюється щодо осіб, визнаних винними та засуджених за скоєння злочинів.
З клопотання слідує, що на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 06 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000128 по обвинуваченню за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.
Враховуючи вищевикладене, Закон України «Про амністію в 2016 році» не може бути застосований відносно ОСОБА_2 , яка має статус підозрюваної, оскільки його дія поширюється на осіб, які мають статус засуджених тому клопотання необхідно повернути заявнику.
Положення Закону України «Про амністію в 2016 році» щодо ОСОБА_2 , за наявності підстав, можуть бути застосовані при ухваленні судом вироку.

Оскільки вирішення клопотання про застосування акта амністії по суті може вплинути на розгляд такого ж клопотання в послідуючому при ухваленні вироку (п. «е» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні»), з метою недопущення порушення прав підозрюваної, правильним буде повернути клопотання заявнику, а не відмовляти у його задоволенні по суті.

Керуючись ст.ст. 10, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 7, 9 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році повернути ОСОБА_2 .
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/3553/17
Провадження № 1-кп/159/319/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 вересня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у об`єднаному кримінальному провадженні, за №0001047, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:
Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч.2 ст.314 КПК) відсутні.

Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду. Клопотань жодним з цих учасників не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у об`єднаному кримінальному провадженні, за №0001047, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

на 09 год. 30 хв. 06 жовтня 2017 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Справа № 165/2407/16-к
Провадження № 1-кп/165/32/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 28 жовтня 2016 року, близько 13 години 30 хвилин, перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_2 з мотивів особистих неприязних відносин з метою нанесення тілесних ушкоджень, в ході словесного конфлікту, раптово, умисно наніс декілька ударів кулаком правої руки в тім`яну ділянку голови потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді забиття м`яких тканин волосяної частини голови у вигляді припухлості, що згідно з висновком судово-медичної експертизи №331 від 04.11.2016 року за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5 "Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень").
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень досудовим слідством кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.
Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду клопотання про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до п. 7 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення в суді.
Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор не заперечили щодо закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Суд заслухавши думку учасників процесу приходить до висновку, що клопотання потерпілої є підставним та підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 477 КПК України обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369, 370, 372 КПК України, -
Заяву потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
справа № 274/2996/17
провадження № 1-кп/0274/462/17
У Х В А Л А

"26" вересня 2017 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
07.08.2017 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.07.2017 № 0001051 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, потерпілий, обвинувачений.
Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України о 14 год. 30 хв. 26 січня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Бердичівський міськрайонний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 274/3130/17
провадження № 1-кп/0274/474/17
У Х В А Л А

"26" вересня 2017 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,-
в с т а н о в и в :
16.08.2017 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.07.2017 № 0001159 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, обвинувачений.
Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України об 11 год. 30 хв. 02 лютого 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, обвинуваченого.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Бердичівський міськрайонний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1