№ 336/6059/17
пр. № 1-кс/336/856/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому зазначила, що 30.03.2017 року до Шевченківського відділення поліції надійшло повідомлення про те, що невідомий по АДРЕСА_1 умисно пошкодив кабель лінії зв`язку.
З метою встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, слідчий клопоче про надання тимчасового доступу до інформації про абонентів, які здійснювали сеанси зв`язку у період часу з 00.00 години 28.03.2017 року до 00.00 години 28.04.2017 року біля будинку АДРЕСА_1 , а також просить розглянути клопотання без виклику оператора стільникової зв`язку, мотивуючи тим, що існує реальна загроза до розголошення таємниці досудового розслідування та унеможливлення проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
Вислухавши слідчого, яка підтримала клопотання, перевіривши копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обгрунтовують клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачениих частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаєьться довести за допомогою цих речей і документів.
Всупереч неведеним нормам закону слідчим не доведено, що інформація, доступ до якої вона просить надати, сама по собі та у сукупності з іншими фактичними даними має суттеве значенння для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.. Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Проте слідчим не доведено існування реальної загрози зміни або знищення інформації, доступ до якої вона просить надати, а відсутність у клопотанні даних оператора стільникового зв`язку унеможливлює здійснити виклик цієї особи та розглянути клопотання за його участю.
Крім того, не підтверджені повноваження слідчого ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні.
Виходячи з наведеного, суд не вбачає правових підстав для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 132, 160, 163 КПК України,

Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4