Провадження № 1-кп/761/849/2018
У Х В А Л А
Іменем України
26 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва в залі суду судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004123 від 06.04.2017 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки, Донецької області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, інваліда 3-ї групи, проживаючого, згідно довідки від 30.01.2017 року № 000000317 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України судом поставлено на обговорення сторін кримінального провадження питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали про продовження тримання під вартою обвинуваченого спливає раніше ніж відбудеться наступне судове засідання.
Прокурор вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 ,оскільки ризики, які враховувались судом при застосуванні даного запобіжного заходу не змінились.
Захисник просив змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки ОСОБА_5 зобов`язується не переховуватися від суду, є інвалідом 3 групи, має постійне місце проживання.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника, просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, запевняв суд про свою належну процесуальну поведінку.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .
Так, суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який, оскільки обставини, які враховувались раніше судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час продовжують існувати та ризики не зменшились.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким.

Підставами для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало те, що він, з моменту надходження даного обвинувального акту до суду допускав неодноразові неявки в судові засідання без поважних причин, що судом визнається як переховування від суду та перешкоджання здійсненню кримінального провадження в розумні строки.

Раніше застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не забезпечив його належної процесуальної поведінки та ненастання зазначених ризиків.

Крім того, суду не надано будь-яких даних, що ОСОБА_5 має конкретне місце проживання, тобто житла за яким суд міг би застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так само даних щодо незадовільного стану здоров`я останнього, тобто наявності інвалідності.
Наведене в сукупності свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_5 при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу продовжить переховуватись від суду та перешкоджатиме кримінальному провадженню, а тому, з метою запобігання вказаним ризикам, забезпечення судового розгляду у розумні строки, слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 діб.

При цьому, суд, в силу ч. 4 ст. 183 КПК України, не знаходить підстав для визначення ОСОБА_5 розміру застави, оскільки останньому інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, що виключає можливість визначення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КК України, ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 24.06.2018 року включно.
Строк дії ухвали встановити 60 днів, тобто до 24.06.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя