Справа № 346/545/18
Провадження № 1-кп/346/214/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальну справу у кримінальному провадженні № 0000093 від 25.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не заміжньої, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, не судимої, депутатом не обиралась, на утриманні нікого немає, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло.

Злочин вчинено за наступних обставин.

31 грудня 2017 року приблизно о 18 год. обвинувачена ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа, проникла в приміщення квартири за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала належні потерпілій ОСОБА_5 чоловічу печатку та жіночий перстень, виготовлені із золота 583 проби загальною вагою 13,18 г та загальною вартістю 15354,30 грн. (вартість 1 г золота згідно офіційного курсу НБУ становить 1164, 97 гривень), після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинула, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 15354, 30 грн..

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнала в повному обсязі і надала суду показання по суті пред`явленого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, які відповідають фактичним обставинам справи і не суперечить їм.

Так, обвинувачена ОСОБА_7 ствердила, що дійсно 31 грудня 2017 року біля 18 год. діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа, якого витягнула з кишені шуби потерпілої, яка в той час перебувала в гостях у її, обвинуваченої, бабусі по місцю проживання в АДРЕСА_1 , після чого пішла до квартири потерпілої, що по АДРЕСА_2 , проникла в приміщення даної квартири, звідки таємно викрала належні потерпілій ОСОБА_6 золоті вироби чоловічу печатку та жіночий перстень, після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинула, викрадене майно здала в ломбард в м.Коломия за що отримала гроші в розмірі біля 7254грн., котрих витратила на власні потреби. В ході досудового слідства добровільно відшкодувала потерпілій ОСОБА_6 завдану майнову шкоду. Щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3ст.349 Кримінального процесуального кодексу України в зв`язку з повним визнанням обвинуваченою своєї вини, суд визнав недоцільним досліджувати докази у справі щодо викладених в обвинуваченні обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

З`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин і, що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, і її дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднаному із проникненням у житло.

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1постанови Пленуму ВСУ №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання"під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_8 суд відповідно до ст.ст.65,66,67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій судом визнаються її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Крім того з висновку досудової доповіді Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації вбачається, що з врахуванням зібраної інформації, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення обвинуваченої ОСОБА_8 без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб.

Відповідно до частини першої ст.75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З врахуванням положень ч.2 ст.50, ст.65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчинення нових злочинів, з урахуванням вищенаведених обставин, а також, що обвинувачена позитивно характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше, не перебуває на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах, потерпіла у поданій до суду письмовій заяві просить обвинувачену суворо не карати, будь-яких претензій до обвинуваченої немає, враховуючи молодий вік обвинуваченої, то суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тому, застосувавши ст. 75 КК України, її слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, що буде необхідним для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370,374 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання 3(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком - 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання ;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1