Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1757/16-к
Провадження № 1-кп/723/80/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець заявлений відвід процесуальному прокурору ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000393 від 08.08.2015 року щодо обвинуваченої за ст. 309 ч.2 та ст.310 ч.2 КК України, ОСОБА_4

встановив:
В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000393 від 08.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 та ч.2 ст.310 КК України.

В ході судового розгляду цього кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_4 заявила відвід процесуальному прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що вона не довіряє прокурору так як все зазначене в кримінальній справі є неправдою, хоча з цим прокурором вона і не знайома .

Заслухавши думку осіб які беруть участь у кримінальному провадженні, в т.ч. прокурора і захисника, які заперечили відвід з огляду на його безпідставність, суд знаходить, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Статтею 77 КПК України, визначено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; - якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок експерт, спеціаліст, перекладач; - якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вказаний перелік є вичерпний.

Згідно положень ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Аналіз зазначених норм показує, що під іншими обставинами слід розуміти наявність між прокурором та іншими учасниками провадження не близьких родинних чи сімейних стосунків, а далеких, двоюрідних чи троюрідних ступенів споріднення чи духовної спорідненості ( куми, хрещеники) та їх заінтересованості в результатах провадження.

Під іншими обставинами також слід розуміти перебування прокурора в дружніх або приязних стосунках з кимось із учасників провадження, чи в матеріальній, службовій чи іншій залежності від когось з них.

Із заявленого клопотання не вбачаються всі вищезазначені обставини. Неправдивість кримінального провадження, як підстава для відводу є необґрунтованою так як така неправдивість належить до стадії судового розгляду провадження та доказів на які посилається сторона обвинувачення.

Таким чином, з огляду на зазначені норми Закону та вказані в клопотанні про відвід обставини, очевидним є те, що обставина зазначена в клопотанні не відповідає обставинам вказаним в Законі який регулює вирішення цього питання.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ
В задоволенні клопотання обвинуваченої за ст.ст. 309 ч.2 та 310 ч.2 КК України ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000393 від 08.08.2015 року відмовити за його безпідставністю.

Суддя: