Справа № 571/1050/17
У Х В А Л А
11 жовтня 2017 року смт Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000084 від 16.02.2017 про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, раніше не судимого, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, раніше не судимого, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, раніше не судимого, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :
11 серпня 2017 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000084 від 16.02.2017 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченим у виді домашнього арешту обирався під час досудового розслідування: ОСОБА_7 до 22.08.2017 року, ОСОБА_8 до 23.08.2017 року, ОСОБА_9 до 21.08.2017 року.

У зв`язку з неявкою потерпілих у судове засідання, підготовче судове засідання відкладалось.

05.09.2017 року до канцелярії суду надійшли клопотання прокурора про застосування до обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 запобіжних заходів у виді цілодобового домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю та покладення обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме: 1) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 2) утриматися від спілкування з підозрюваними та потерпілими; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Клопотання мотивовані тим, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України); незаконно впливати на свідків та підозрюваних та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.3, п.4 ч.1 ст.177 КПК України). Запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки реалізувати їх можливо лише маючи заборону у свободі пересування поза житлом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, в судове засідання викликати свідків згідно реєстру матеріалів. Клопотання про обрання щодо обвинувачених запобіжних заходів підтримав, просить задовольнити, оскільки на його переконання обвинувачені можуть переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків та потерпілих. При цьому повідомив, що під час досудового розслідування підозрювані не порушували умови запобіжних заходів та належним чином виконували покладені на них обов`язки.

Потерпілі, представник потерпілих щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та виклику свідків у судове засідання не заперечували. Клопотання прокурора про обрання відносно обвинувачених запобіжних заходів підтримали. При цьому повідомили, що з боку обвинувачених жодного тиску на них не було.

Захисники обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 щодо призначення судового розгляду не заперечували, клопотання прокурора та захисника ОСОБА_13 про виклик у судове засідання свідків підтримали.

Клопотання прокурора про застосування до обвинувачених запобіжних заходів заперечують, посилаючись на їх необґрунтованість. Під час досудового слідства умови раніше застосованих запобіжних заходів, обвинувачені не порушували, клопотання про зміну запобіжних заходів щодо них на досудовому слідстві не вносилось. Навпаки, у зв`язку з неявкою потерпілих, підготовче судове засідання відкладалось. Наведені у клопотаннях ризики не підтверджені належними доказами, а наявність обґрунтованої підозри не є підставою для обрання запобіжного заходу. Просять відмовити у задоволенні клопотань прокурора про застосування до обвинувачених запобіжних заходів.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України. Водночас, в ході розгляду клопотань прокурором не наведено жодних достатньо обґрунтованих обставин, які вказували б на наявність хоча б одного із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та на які посилається прокурор, на переконання якого обвинувачені можуть переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків та потерпілих. При цьому прокурор повідомив, що під час досудового розслідування підозрювані не порушували умови запобіжних заходів. Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомили суду, що тиску з боку обвинувачених щодо них не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та зобов`язання обвинувачених прибувати за кожною вимогою до суду, пов`язаною із даним кримінальним провадженням.

Вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області о 11 годині 00 хвилин 13 лютого 2018 року.
Викликати в судове засідання: прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинувачених, захисників, свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ..

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю та покладенням обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України.
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю та покладенням обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України.
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю та покладенням обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України.
Зобов`язати обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 прибувати за кожною вимогою до Рокитнівського районного суду Рівненської області, пов`язаною із даним кримінальним провадженням.

Ухвала в частині відмови у задоволенні клопотань прокурора про застосування відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 запобіжного заходу може бути оскаржена до Апеляційного суду рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 13.10.2017 р.