Провадження № 1-кс/537/299/2014
Справа № 537/1180/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасового доступу до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, де просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, в яких міститься інформація про те, кому саме належить банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , документів, в яких міститься інформація про особу власника цієї картки та документів, в яких міститься інформація про грошові операції даної картки, які перебувають у володінні ПАТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Кременчуцький філіал якого знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала. Надала пояснення, що проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, порушеному за ч.1 ст.190 КК України. В ході досудового слідства встановлено, що 21 жовтня 2013 року близько 10:00год. гр. ОСОБА_4 на мобільний телефон НОМЕР_2 зателефонував невідомий з мобільного номеру, який не визначається /засекречений/ та повідомив, що її внука затримали працівники міліції з наркотиками та тримають його у відділенні. Прізвище, ім`я по батькові її внука невідомий не називав. ЇЇ внук ОСОБА_5 , на даний момент проживає і працює у м. Києві. Потім невідомий дав слухавку іншому хлопцю, який почав говорити «Мама», « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і прохав про допомогу. Гр. ОСОБА_4 вирішила, що це її внук ОСОБА_6 . Потім слухавку взяв знову невідомий і сказав, що він слідчий і вона має заплатити 4000 грн. за те, щоб її внука відпустили. Гр. ОСОБА_4 запитала невідомого чи він знаходиться в Кременчуці, він відповів, що вони в одному з Кременчуцьких відділків міліції, але в якому саме не сказав та заборонив їй їхати в міліцію. Невідомий дав гр. ОСОБА_4 номер рахунку № НОМЕР_1 на який вона повинна була перерахувати гроші. Після цього дзвінки продовжувались через кожні 5-10 хв. Вона зібрала вдома гроші в сумі 2700грн. і пішла у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване на зупинці громадського транспорту «Водоканал», де через касу на рахунок, що їй було надано, відправила гроші в сумі 2700грн. В касі гр. ОСОБА_4 було видано чек, в якому зазначено, що даний рахунок належить гр. ОСОБА_7 . Коли гр. ОСОБА_4 про цей випадок повідомила своєму синові ОСОБА_8 , то він зателефонував внуку і той повідомив, що він в м. Києві на роботі та в міліцію не потрапляв. Після цього потерпіла звернулась до ОВС.
Для встановлення істини по кримінальному провадженню виникає необхідність отримання доступу та можливість вилучення документів, в яких міститься інформація кому саме належить банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 та документи в яких міститься інформація про особу власника цієї картки. Також, виникає необхідність отримання доступу та можливості вилучення документів які містять інформацію про грошові операції пов`язані з цією карткою.
Представник Кременчуцької філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання, зважаючи на наступне.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). В силу ч.1 ст. 160 цього Кодексу сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В силу ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як встановлено слідчим суддею, Крюківським ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 00002093, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Згідно витягу з кримінального провадження, 21.10.2013 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошима в сумі 2700 грн. громадянки ОСОБА_9 , спричинивши останній збитки на вказану суму.
На час розгляду клопотання будь-якій особі повідомлення про підозру не вручено, досудове слідство не закінчено.
Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 24.10.2013 року та копією квитанції від 21.10.2013 року, виданої Кременчуцькою філією ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підтверджується факт внесення на рахунок/картку № НОМЕР_1 потерпілою грошових коштів в сумі 2700 грн.
Приймаючи до уваги той факт, що рахунок отримувача знаходиться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », через термінал Пат КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Кременчуці здійснювалося переведення коштів ОСОБА_10 , є достатні підстави вважати, що витребувані документи знаходяться у володінні зазначеної юридичної особи.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги пояснення слідчого та надані матеріали в обґрунтування поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що в даному випадку вказані слідчим в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в розслідуємому кримінальному провадженні за № 00002093, одночасно доведеною є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних слідчим документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що перебувають у володінні Кременчуцької філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів є таким, що підлягає задоволенню із уточненням дати та часу переведення грошових коштів.
Що стосуються надання можливості вилучення вказаних в клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в даній частині задоволенню не підлягає, так як ні в судовому засіданні з розгляду клопотання ні згідно мотивувальної частини поданого клопотання слідчим не доведено вимоги положення п. 7 ст. 163 КПК України щодо необхідності доведення наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ КМВ Крюківського ВМ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Кременчуцька філія, за адресою: АДРЕСА_1 ) та містять інформацію про володільця банківського рахунку/картки № НОМЕР_1 ; документів, які містять інформацію про переведення грошових коштів 21.10.2013 року в період часу з 11.30 до 12.30 години з терміналу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 на рахунок/карту № НОМЕР_1 ; документів, які містять інформацію про подальше спрямування отриманих грошових коштів на рахунок/карту № НОМЕР_1 у сумі 2700 грн.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Попередити особу, яка зазначена в ухвалі як володілець документів, про обов`язок надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особі, зазначеній в ухвалі слідчого судді. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчому СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області капітану міліції ОСОБА_3 повідомити слідчого суддю про хід виконання даної ухвали в порядку ч. 4 ст. 535 КПК України.

Строк дії ухвали до 04.04.2013 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1