УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2017 року м. Житомир
В ході досудового розслідування встановлено, що Громадянин ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, в період 2017 року, на території м. Житомира та Житомирської області, здійснює незаконну діяльність по зберіганню, транспортуванню з метою збуту та збут фальсифікованих алкогольних напоїв, що становлять загрозу для здоров`я та життя людей.
Присутній під час обшуку ОСОБА_6 , який користується номером телефону НОМЕР_5 та в ході допиту повідомив, що йому необхідно було зателефонувати за номером НОМЕР_6 для того щоб заїхати на території за вище зазначеною адресою. Також під час обшуку був присутній ОСОБА_7 який користується номером телефону НОМЕР_7 .
20.10.2017 року було проведено обшук за адресою АДРЕСА_2 де було виявлено фальсифіковані алкогольні напої. Під час проведення обшуку у ОСОБА_8 був вилучений мобільний телефон Lenovo з наступними номерами телефонів НОМЕР_8 , НОМЕР_9 . По зазначеним номерам телефонів обговорюються питання, пов`язані зі злочинною діяльністю по виготовленню, транспортуванню, зберіганню та збуту підакцизної групи товарів.
Мотивуючи клопотання прокурор зазначив, що дані відомості необхідні для ідентифікації та встановлення місцезнаходження осіб, які вчиняли дії щодо незаконного виготовлення фальсифікованої алкогольної продукції, а тому виклик в судове засідання службових осіб оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може призвести до передчасного розголошення обставин, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Оскільки учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду цього клопотання, тому слідчий суддя відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України визнав можливим не застосовувати технічні засоби фіксування під час розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене та те, що слідчим доведено необхідність отримання доступу до документів та інформації, оскільки вона має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 , слідчому з ОВС ВКР СУ ДФС у Житомирський області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_9 , слідчим слідчої групи та особам, що будуть діяти за його дорученням, тимчасовий доступ до речей і документів, та розпорядження про їх вилучення (виїмку) яка знаходиться у володінні в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_10 ), а саме: інформації про належність номерів мобільного телефонів у формі довідки із зазначенням ПІБ фізичної особи, ідентифікаційний код, паспортні та інші наявні дані, назву та код ЄДР підприємства за яким зареєстровано вказані номери телефонів, інформації по мобільним терміналам шляхом надання роздруківок з`єднань та на електронних носіях, з повідомленням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А» та ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій абонента «А» та номера абонента «Б», з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 01.01.2015 по теперішній час, за наступними номерами мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .
Встановити строк дії ухвали до 20.12.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10 Перекупка