overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/3305/17 Провадження № 1-кп/450/353/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

19 грудня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :
30.11.2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області від Львівської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002159 від 16.11.2017 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 04.12.2017 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316,392 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3) за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 177/1037/17
Провадження № 1-кп/177/116/17
У Х В А Л А
13.12.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в засіл суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000200 від 09.03.2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи відсутні, внесення подання про визначення підсудності немає.
Прокурор зазначав, що необхідно розглядати кримінальне провадження в відкритому судовому засіданні.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, цивільний позов заявляти відмовилась.
Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення до судового розгляду зазначеного обвинувального акта.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.
Підстав для прийняття рішень визначених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.
Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.
Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено, що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314- 317 КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на 10 січня 2018 року о 14.30 годині на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000200 від 09.03.2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/2249/16-к

Провадження № 1-кп/126/24/2017

"22" грудня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000692 від 23.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692 від 23.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 395 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 год. 22.12.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду від 16.11.2017 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання посадовими особами Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області не виконана, причини її невиконання суду не повідомлені.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора, який висловився за доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 приводом, та враховуючи те, що його показання мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000692 від 23.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 395 КК України на 13 год. 30 хв. 19 лютого 2017 року.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 13 год. 30 хв. 19 лютого 2017 року:

1) обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Про невиконання ухвали про привід обвинуваченого повідомити керівництво ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 129/3237/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/123/2017
У Х В А Л А

26.12.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Гайсині кримінальне провадження № 0000550 про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, -

Встановив:
2.12.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 30.11.2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Ухвалою суду від 02.10.2017 р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він у судове засідання тричі не з`явився, відсутній за місцем проживання, місце перебування його невідомо та ухиляється від явки до суду, на час проведення розшуку судове провадження у справі зупинено.

Згідно із заявою обвинуваченого ОСОБА_3 від 26.12.2017 р. він до суду тривалий час не з`являвся і був відсутній за місцем проживання через те, що перебував за межами Гайсинського району (а.с.43).

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 сам добровільно з`явився до суду, то необхідність у його розшуку відпала, провадження в кримінальному провадженні № 0000550 про обвинувачення його у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, необхідно відновити, призначити провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, в судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Відновити кримінальне провадження № 0000550 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Призначити судовий розгляд цього кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 20.02.2018 р. о 16:00 год.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : підпис.

Копія вірна.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 129/3237/16-к Гайсинського районного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/2968/17
1-в/140/122/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2017 року. Немирівський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання Немирівського районного відділу з питань пробації у Вінницькій області для вирішення питання про звільнення від відбування покарання, в зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
29.11.2017 року до суду надійшло подання начальника Немирівського РВ з питань пробації відносно ОСОБА_5 про звільнення від відбування призначеного вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 18.11.2015 року покарання за ч.1 ст.286 КК України у вигляді двох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком два роки у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник відділу з питань пробації ОСОБА_6 подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_5 протягом визначеного судом іспитового строку покладені обов`язки виконував належним чином, злочинів та систематичних правопорушень не вчиняв, протягом всього часу зарекомендував себе з задовільної сторони, тому підлягає звільненню від відбування призначеного судом покарання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання подання підтримав та просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши представника відділу з питань пробації та прокурора, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
ОСОБА_5 був засуджений вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 18.11.2015 року і призначено покарання за ч.1 ст.286 КК України у вигляді двох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком два роки.
На підставі наданих відділом з питань пробації матеріалів судом встановлено, що протягом визначеного судом строку ОСОБА_5 належним чином виконував покладені судом обов`язки, злочинів та систематичних правопорушень не вчиняв.
Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 засудженого вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 18.11.2015 року і призначено покарання за ч.1 ст.286 КК України у вигляді двох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком два роки звільнити від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів.

Суддя:
Справа № 159/2378/17
Провадження № 1-кп/159/225/17
УХВАЛА
26 грудня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001020 від 06 травня 2017 року стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля, Волинської області, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 судом неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження відносно нього, однак в судові засідання з невідомих суду причин не з`являвся.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній переховується від органів правосуддя.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, який не заперечив проти заявленого прокурором клопотання, приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 335 КПК України оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинити провадження по справі.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити Ковельському відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Ковельську місцеву прокуратуру.
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 доставити в Ковельський міськрайонний суд Волинської області для розгляду обвинувального акта відносно нього у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001020 від 06.05.2017 року.
Судове провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1271/17
Провадження № 1-кп/475/162/17
У Х В А Л А
Іменем України
про закриття кримінального провадження
26.12.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000456 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 грудня 2017 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000456 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

21 грудня 2017 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 26 грудня 2017 р.

21 грудня 2017 р. від потерпілої ОСОБА_5 до суду надійшла письмова заява про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження, оскільки вони між собою примирилися.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_4 , які не заперечували проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження з наступних підстав

Так, згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, в тому числі передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно абз.2 ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття провадження у формі приватного обвинувачення, що закріплене у ч.4 ст.26 КПК України.

У ході підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачення підсудного є приватним, а тому, зважаючи на імперативність вимог ч.4 ст.26, абз.2 ч.7 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 284, 314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, через відмову потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 484/4050/17
Провадження № 1-кп/484/385/17 р.
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26.12.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003046 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України, не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0003046 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 04.01.2018 р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/8537/15-к
Провадження № 1-в/490/316/2017
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому у засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання про застосування амністії відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, одруженим, має сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здобув середню спеціальну освіту, працює експедитором ЧП "Катріч", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , є засудженим вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 03 листопада 2015 року за частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України до п`яти років позбавлення волі та звільненим від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 Кримінального Кодексу України з встановленням іспитового строку в три роки -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 був засудженим за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України, та йому було призначене покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Цим же вироком ухвалено про його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 Кримінального Кодексу України.

11 жовтня 2017 року він надіслав до суду заяву, у якій просив про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році".

Після вислуховування засудженого, який заяву підтримав, та прокурора, яка проти задоволення клопотання заперечував, суд вважає заявлене клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 не є особою, на яку розповсюджується амністія відповідно до Закону України "Про амністію у 2016 році".

Керуючись статтею 10 Закону України "Про амністію у 2016 році", суд, -

У Х В А Л И В
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" - відмовити.
Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.
СУДДЯ = ОСОБА_7 =
19.12.2017