Справа № 569/3562/17
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням
особи від кримінальної відповідальності.
14 березня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003491 від 10 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч1 ст. 125 КК України,-

В с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що приблизно 0 21 годині 00 хв. 10.06.2015р. вона, перебуваючи поблизу будинку №170 В по вул.. Басівкутський у м. Рівне, під час конфлікту із сусідами, який виник на грунті особистих неприязних стосунків, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , нанесла останній один удар дерев`яною палицею по правій руці останньої.

Вказаними діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді лінійного крововиливу з осадженям шкіри на зовнішній поверхні третини правого передпліччя, які згідно висновку судово медичного експерта №518 від 12 червня 2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Як наслідок, ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, вчинила злочин передбачений ч.1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні захисник подав суду клопотання яке підтримала його підзахисна ОСОБА_4 про закриття даної кримінальної справи у зв"язку із звільненням від кримінальної відповідальності обвинуваченої.

Прокурор підтримав письмове клопотання захисника та обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення останньої від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності.

Потерпіла та її представник подали суду письмове заперечення яке підтримали, просять відмовити стороні захисту у задоволенні названого вище клопотання у зв`язку із необґрунтованістю. Вважають необхідно продовжити розгляд кримінального провадження в загальному порядку.

Заслухавши вказаних вище сторін, думку прокурора з приводу вказаного клопотання, дослідивши матеріали обвинувального акта, письмове клопотання захисника ОСОБА_5 суд вважає, що клопотання останнього підлягає до задоволення .

Судом встановлено, що вчинений злочин ОСОБА_4 відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочнну і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді менш суворе, ніж обмеження волі.

З часу вчинення підозрюваною злочину минуло більше двох років, а саме, два роки минуло 10.06. 2017 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Частиною 4 ст. 286 КПК України визначено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

ОСОБА_4 повідомила суд, що їй зрозуміла суть звільнення від кримінальної відповідальності, та не заперечила проти такого закриття.

Як встановлено, обвинувачена є не судимою у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Отже, встановлені судом обставини, дають підстави закрити кримінальне провадження у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підозрювану ОСОБА_4 ..

Відповідно суд відхиляє заперечення сторони потерпілої, щодо продовження розгляду даного провадження в загальному порядку, оскільки вони не ґрунтуються на законі.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження суд залишає без розгляду позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди завданої злочином.

Вказана вище позовна заява може бути розглянута окремо в цивільному порядку.

На підставі ст.49 КК України, керуючись ст.ст., 284, 285, 286 КПК України, суд,
У х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0003491 від 10 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Судові витрати відсутні. Письмові речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження №0003491 від 10 червня 2015 року, інші речові докази відсутні.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_6 можливість звернення із позовом для його розгляду в цивільному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1