Справа № 405/345/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0013597, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з вищезгаданим клопотанням, в обгрунтування якого вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013597 від 09.12.2017 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 08.12.2017 о 22:00 год. до чергової частини Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області по лінії «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що її малолітня донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 09:00 год. 08.12.2017 вийшла з їхнього місця проживання, а саме будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на зупинку громадського транспорту з метою їхати на заняття до школи, але в школу та згодом додому, цього ж дня так і не з`явилась. В подальшому 12.12.2017 року на території насосної станції Обознівської селищної ради за адресою: с. Обознівка Кіровоградського району, Кіровоградської області виявлено труп жіночої статі, який ідентифіковано як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

13.12.2017 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у власності має об`єкт житлової нерухомості, що розташований, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 110587323, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вищевказаного витягу власнику, тобто ОСОБА_5 належить частка в розмірі 1/2 вищевказаного будинку.

Слідчий в клопотанні стверджує, що підозрювана ОСОБА_5 , вчинила особливо тяжкий злочин, за який, у випадку доведеності її вини, а тому, з метою забезпечення можливості виконання процесуальних дій, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виконання вироку в цій частині, існує необхідність у накладенні арешту на вказаний в клопотанні будинок.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013597 від 09.12.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

13.12.2017 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, санкція якого не передбачає конфіскую майна, як вид покарання.

Крім того, з клопотання вбачається, що слідчий просить накласти арешт на зазначений будинок з метою відшкодування шкоди завданої даним кримінальним правопорушенням цивільний позов, проте в матеріалах клопотання відсутні відомості про те, що потерпілим в даному кримінальному провадженні пред`явлено цивільний позов. Прокурором в судовому засіданні зазначену обставину також доведено не було.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
в задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0013597, про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7