Справа №463/5290/17
Провадження №1-кс/463/1147/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Департаменту економічного розвитку Львівської міської радина рішення старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -
встановив:
Представник Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на рішення старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 000267 від 02.02.2017 року. Просила зазначене рішення скасувати та повернути матеріали кримінального провадження № 000267 до СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області для проведення подальшого досудового розслідування.

Скаргу мотивує тим, що у постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що нормами чинного законодавства чітко передбачено заборону використання житлових приміщень виключно для промислового виробництва, а оскільки торгівля предметами ритуальних послуг до такого виду діяльності не належить, тому в діях ОСОБА_5 відсутні порушення норм закону. Проте з такими мотивами старшого слідчого скаржник категорично не погоджується, оскільки до основних принципів здійснення права власності є те, що власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства. ОСОБА_5 , як власник квартири АДРЕСА_1 зобов`язана використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї інших осіб, але використовує зазначене приміщення для торгівлі предметами ритуальних послуг, що порушує нормальні умови проживання мешканців будинку, так як предмети ритуальних послуг мають специфічний запах, їх вільне рекламування перед будинком, загрузка-розгрузка, придбання громадянами, створює незручності мешканцям інших квартир, негативно впливає на їх настрій, самопочуття, викликає пригнічення та нервозність. Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 22.01.2015 року задоволено позов Департаменту економічної політики Львівської міської ради та заборонено ОСОБА_5 використовувати приміщення квартири під магазин для здійснення торгівлі. ОСОБА_5 умисно не виконує рішення суду, що набрало законної сили. Встановлені в ході досудового розслідування відомості не відповідають прийнятому слідчим і прокурором рішенню про закриття кримінального провадження, досудове розслідування проведено не всебічно та неповно, тому просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 000267 та повернути матеріали кримінального провадження № 000267 до СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області для проведення подальшого досудового розслідування.

В судовому засідання представник скаржника скаргу підтримала в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним у ній, просила скаргу задовольнити.
Слідчий в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що така підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 01.02.2017 року представником Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради подано заяву до Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке полягає в умисному невиконанні рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22.01.2015 року. Департамент економічного розвитку Львівської міської ради просив розпочати кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 382 КК України.
Старшим слідчим СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 12.05.2017 року прийнято постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000267 від 02.02.2017 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Підставою для прийняття такого рішення слідчим зазначено те, що використання квартири АДРЕСА_1 здійснюється у повній відповідності до вимог чинного законодавства України. Згідно ст. 6 «Призначення жилих будинків і жилих приміщень» Житлового кодексу України, жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного або тимчасового проживання громадян, а також для використання у встановленому порядку як службових жилих приміщень і гуртожитків. Надання приміщень у жилих будинках для потреб промислового характеру забороняється. Заняття торгівлею товарами народного споживання та надання послуг не віднесена до категорії «потреби промислового характеру». Зазначена квартира використовується підприємством «Кленолист ентерпрайз», власником якого є громадянин Канади - ОСОБА_6 . Підстав до притягнення до відповідальності суб`єкта господарювання при провадженні господарської діяльності немає. Тому в ході досудового слідства не встановлено об`єктивних і достовірних даних, які б вказували на факт вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим у даному діянні відсутній склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Ч.1 ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 22.01.2015 року задоволено позов Департаменту економічної політики Львівської міської ради та заборонено ОСОБА_5 використовувати квартиру АДРЕСА_2 під магазин для здійснення торгівлі. Ухвалою Апеляційного суду від 26.05.2017 року рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22.01.2015 року залишено без змін.
Для примусового виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22.01.2015 року судом 23.07.2017 року видано виконавчий лист, який пред`явлений до виконання до Личаківського відділу ДВС ЛМУЮ. 16.09.2015 року державним виконавцем виконано рішення суду шляхом роз`яснення ОСОБА_5 її обов`язку не використовувати квартиру АДРЕСА_2 під магазин для здійснення торгівлі. Крім того, державним виконавцем роз`яснено права та обов`язки надані їй Законом України «Про виконавче провадження», про відповідальність за невиконання рішення суду та законних вимог державного виконавця. За наслідками зазначених дій, державним виконавцем 16.09.2015 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 48488368.
Крім цього, зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається, які саме слідчі дії проведено слідчим в межах досудового розслідування, в той час як у скарзі зазначено, що слідчим не проведено дій спрямованих на з`ясування, чи виконує ОСОБА_5 рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22.01.2015 року щодо заборони використовувати квартиру АДРЕСА_2 під магазин для здійснення торгівлі, яке підлягає до обов`язкового виконання, не допитано мешканців будинку з метою з`ясування обставин використання зазначеної квартири під магазин для здійснення торгівлі. Натомість, старшим слідчим надано оцінку рішенню Личаківського районного суду м. Львова від 12.05.2017 року та фактично поставлено під сумнів законність останнього, що однозначно свідчить про перевищення повноважень останнім.
Так як слідчим не проведено достатніх слідчих та процесуальних дій з метою перевірки викладених у заяві обставин щодо скоєння злочину ним порушено вимоги ст. ст. 91, 92, 93 КПК України, що свідчить про неповноту досудового слідства та про передчасність прийняття рішення про закриття кримінального провадження № 000267, у зв`язку з чим скарга підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу - задоволити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 12.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 000267 від 02.02.2017 року.

Повернути матеріали кримінального провадження № 000267 від 02.02.2017 року до СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області для проведення подальшого досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1