Справа №: 398/1574/17
провадження №: 1-в/398/192/17
Іменем України
"23" жовтня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії подання начальника Олександрійського МРВ з питань пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Яллама, Чиназького району, Ташкентської області, Республіки Узбекистан, громадянина України, не працюючого, з базовою середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого:
- вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2017 року за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст.75,76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з іспитовим строком два роки;
- вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 червня 2017 року за ч.1 ст.309 КК України із застосуванням ст.ст.75,76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з іспитовим строком два роки,
про визначення порядку виконання вироків,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник Олександрійського МРВ з питань пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з поданням про визначення порядку виконання вироків відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком вироками Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2017 року та Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 червня 2017 року.
Подання мотивовано тим, що 25.07.2017 року до Олександрійського МРВ з питань пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції надійшов вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2017 року, згідно якого ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на два роки, зобов`язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
26.07.2017 року до Олександрійського МРВ з питань пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції надійшов вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 червня 2017 року, згідно якого ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на два роки, зобов`язавши його протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.
Таким чином, в Олександрійському МРВ з питань пробації на виконанні перебуває два вироки різних судів - Петриківського районного суду Дніпропетровської області та Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області відносно ОСОБА_4 , згідно яких останнього засуджено до позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком.
Представник Олександрійського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 подання підтримала.
Прокурор вважає, що дані вироки повинні виконуватись самостійно.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 року №11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішення питань пов`язаних з виконанням вироку» про день розгляду справи про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком суду покарання суд повинен повідомити засудженого.
Відповідно до абзацу 2 ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд вважає явку засудженого ОСОБА_4 обов`язковою, оскільки, розгляд подання може погіршити його становище, а тому у задоволенні даного подання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні подання начальника Олександрійського МРВ з питань пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції про визначення порядку виконання вироків відносно ОСОБА_4 , засудженого вироками Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2017 року та Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 червня 2017 року, оскільки.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя