Справа № 523/3508/16-к
Провадження №1-кс/523/491/16
УХВАЛА

17.03.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на речі, вилучені 14.03.2016 року, під час обшуку в будинку АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000126 від 06.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про накладення арешту на речі, вилучені 14.03.2016 року, під час обшуку в будинку АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 84 гривні; двадцять два з половиною літрів прозорої рідини з характерним запахом спирту в 15 полімерних пляшках об`ємом по 1,5 літри кожна; зошит - блокнот з рукописними записами.
Відповідно до даного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, на стадії досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження № 0000126 від 06.01.2016, за ознаками ч.1 ст. 115 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що в КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» з 05.11.2015 року по 06.11.2015 року на стаціонарному лікуванні знаходилась ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла в лікарні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно висновку судово - медичного експерта смерть ОСОБА_5 складається в причинному зв`язку з отруєнням неуточненим спиртом (сурогатами алкоголя по клінічним даним), в подальшому з ускладненням у вигляді панкреонекроза, та настала від поліорганної недостатності. Крім того, згідно клопотання в ході досудового розслідування також встановлено що ОСОБА_5 купувала алкогольні напої сумнівної якості на розлив у ОСОБА_6 , яка на протязі тривалого часу займається торгівлею незаконно виготовлених алкогольних напоїв з приміщення свого приватного будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується показами свідка ОСОБА_7 який був знайомий з ОСОБА_5 та разом з нею купував алкогольні напої у ОСОБА_6 . Слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 16.02.2016 року було винесено ухвалу, згідно якої старшому слідчому СВ Суворовського ВП в ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення незаконно виготовлених алкогольних напоїв, обладнання що забезпечує незаконне виробництво алкогольних напоїв, всієї документації про облік виготовлення, збуту, прийому незаконно виготовлених алкогольних напоїв, грошових коштів добутих в результаті продажу незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
Згідно клопотання в ході проведеного 14.03.2016 року обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступне :зошит - блокнот з рукописними записами - зі стола в прихожій; грошові кошти в сумі 84 гривні - зі стола в прихожій; 4 полімерні пляшки об`ємом по 1,5 літри кожна заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту - в коридорі; 11 полімерних пляшок об`ємом по 1,5 літри кожна заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту - в прихожій.Вся виявлена та вилучена в ході проведення обшуку алкогольна продукція - без акцизних марок. Будь - якої документації на право реалізації алкогольних напоїв ОСОБА_6 не надала.
В поданому клопотанні слідчий зазначає, що речі та грошові кошти, які виявлені та вилучені 14.03.2016 року під час проведеного обшуку в будинку АДРЕСА_1 , мають значення речових доказів в рамках кримінального провадження, а також беручи до уваги що в рамках кримінального провадження виникла необхідність в проведені ряду експертних досліджень вилучених речей, та оскільки у разі повернення вказаного вилученого майна, будуть створені можливості для його знищення, або переховування, а також не виключається можливість продовження ОСОБА_6 займатися подальшою реалізацією незаконно виготовлених алкогольних напоїв що приводить до смерті людей які купують у неї дану алкогольну продукцію, тому просив накласти арешту на речі, вилучені 14.03.2016 року, під час обшуку в будинку АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 84 гривні; двадцять два з половиною літрів прозорої рідини з характерним запахом спирту в 15 полімерних пляшках об`ємом по 1,5 літри кожна; зошит - блокнот з рукописними записами.
Слідчий суддя, ознайомившись із клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.170-173 КПК України, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно зі ст.173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК, згідно із якою тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Також, судом враховано, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи, що вказані в клопотанні речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також те, що в рамках кримінального провадження виникла необхідність в проведені ряду експертних досліджень вилучених речей, та оскільки у разі повернення вказаного вилученого майна, будуть створені можливості для його знищення, або переховування, а також не виключається можливість продовження зайняття злочинною діяльністю, за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані речі становлять важливу цінність для встановлення істини у кримінальному провадженні, адже існує об`єктивна потреба фіксації та збереженні даних слідів, а тому встановлено наявність підстав для задоволення клопотання старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення вказаного в клопотанні арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на речі, вилучені 14.03.2016 року, під час обшуку в будинку АДРЕСА_1 , - задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені 14.03.2016 року, під час обшуку в будинку АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 84 гривні; двадцять два з половиною літрів прозорої рідини з характерним запахом спирту в 15 полімерних пляшках об`ємом по 1,5 літри кожна; зошит - блокнот з рукописними записами.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів.

Слідчий суддя : ОСОБА_1