Справа № 369/5706/17
Провадження №1-кп/369/490/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Лисичанськ Лисичанського району Луганської області, який має вищу освіту, не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 без постійного місця проживання, останнє тимчасове місце проживання: АДРЕСА_2 . СТ «Захарний», раніше судимого вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 28.07.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 2 роки, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Ємільчине Ємільчинського району Житомирської області, який має середню освіту, не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , без постійного місця проживання, останнє тимчасове місце проживання: АДРЕСА_2 . СТ «Захарний», в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимий, у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки з дня останнього продовження строку тримання під вартою по даному кримінальному провадженню минає двомісячний термін.

Прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження йому строку тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 , заперечував проти продовження йому строку тримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора, вислухавши обвинувачених, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з огляду на ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: перебуваючи на волі ОСОБА_4 може вчиняти нові злочини та переховуватися від суду, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину перебуваючи під час іспитового строку та не має постійного місця проживання на території Київської області. Обвинувачений ОСОБА_5 може вчиняти нові злочини та переховуватися від суду, не має постійного місця проживання на території Київської області, також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 тривалий час перебував у розшуку.

Також суд дійшов до висновку про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам. При цьому суд враховує, що обвинувачені, не є особами, щодо яких не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177,178,183,331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, подовжити на 60 днів до 08 лютого 2018 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, подовжити на 60 днів до 08 лютого 2018 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1