Справа № 212/7784/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , ознайомившись із змістом заяви засудженої ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна, про виклик до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_2 , яка засуджена вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.05.2017 року за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.07.2017 року вказаний вирок залишено без змін.

У заяві засуджена ОСОБА_2 просить викликати її в суд для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, для подальшої побудови свого захисту у касаційному суді.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає заяву засудженою такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У своїй заяві засуджена ОСОБА_2 зазначає, що при вивченні матеріалів справи перед розглядом її апеляційної скарги у апеляційному суді, вона написала неправдиву заяву, що повністю ознайомлена з матеріалами справи, через те, що працівник суду сказав їй, що їй було виділено тільки чотири дні і вона повинна вивчити все за цей термін.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджена ОСОБА_2 неодноразово викликалася до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. У зв`язку із зловживанням своїми процесуальними правами, Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.04.2017 року, ОСОБА_2 був встановлений графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зокрема журналом судового засідання, дисками аудіо та відео записами, які також становлять матеріали кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_2 постановлено 03.05.2017 року.

У матеріалах справи (т. 3 а.с.13) містить заява ОСОБА_2 про часткове ознайомлення з матеріалами справи від 20.06.2017 року та від 21.06. 2017 року про повне ознайомлення з матеріалами справи під час апеляційного розгляду, що свідчить про її ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на різних стадіях судового розгляду, в тому числі після перегляду вироку суду першої інстанції судами вищої ланки.

В ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.07.2017 року, якою вище вказаний вирок суду щодо ОСОБА_2 залишено без змін, також констатовано факт неодноразового ознайомлення з матеріалами кримінального провадження останньою, як у суді першої інстанції так і у суді апеляційної інстанції.

Крім цього, ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.09.2017 року, заява ОСОБА_2 задоволена частково, засудженій направлені копії процесуальних документів починаючи з 06.07.2017 року, тобто копії документів після перегляду судового рішення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для етапування засудженої на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з метою подальшого оскарження судових рішень не є судовим розглядом, а тому не потребує обов`язкового виклику засуджених з місць позбавлення волі через слідчі ізолятори в місцеві суди.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви засудженої ОСОБА_2 про виклик до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 369, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1