УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/11793/17

Провадження № 1-кс/638/2382/17
08.09.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіко-діагностичний центр «Сучасні медичні технології» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіко-діагностичний центр «Сучасні медичні технології» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Вимоги скарги обґрунтовує тим, що 04.08.2017 року директором ТОВ «Медіко-діагностичний центр «Сучасні медичні технології» ОСОБА_3 було подано до Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області заяву про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 189 Кримінального кодексу України та частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України. Вказану заяву у Шевченківському відділенні поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області зареєстрували 04.08.2017 року, проте на теперішній час, тобто на час розгляду справи, уповноваженими особами заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування.Таким чином, вважає, що було вчинено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіко-діагностичний центр «Сучасні медичні технології» - в судове засідання не з`явився, про час, дату, місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином.
Представник Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час, дату, місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином.
Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає встановленим наступне.
В частині 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судовим розглядом встановлено, що 04.08.2017 року директором ТОВ «Медіко-діагностичний центр «Сучасні медичні технології» ОСОБА_3 було подано до Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області заяву про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 189 Кримінального кодексу України та частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України.
Вказану заяву у Шевченківському відділенні поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області зареєстрували 04.08.2017 року.
На теперішній час, тобто на час розгляду справи, уповноваженими особами Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування.
За правилами частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що слідчому судді не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіко-діагностичний центр «Сучасні медичні технології» в особі директора ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що особа, яка прийняла зазначену у скарзі заяву не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин, ознак та елементів складу кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.
Оскільки, відповідно до частини 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву, суд позбавлений можливості зобов`язати конкретну службову особу внести відомості до ЄРДР, а тому вважає правильним зобов`язати посадових осіб Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області організувати внесення у встановленому порядку відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіко-діагностичний центр «Сучасні медичні технології» в особі директора ОСОБА_3 .
Частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
СкаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Медіко-діагностичний центр «Сучасні медичні технології» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області організувати внесення у встановленому порядку відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіко-діагностичний центр «Сучасні медичні технології» в особі директора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: