ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1186/16-к
Провадження 1-кс/483/134/2017
У Х В А Л А
Іменем України
03 листопада 2017 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином Російської Федерації, одружений, не працює, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що перебуваючи в с. Покровка, Очаківського району, Миколаївської області (більш точну дату в ході досудового слідства встановити не представилось можливим), маючі умисел на носіння, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу носив із собою автомат АКС-74 та бойові припаси до нього.
27 липня 2016 року приблизно о 19.30 год. ОСОБА_5 перебуваючи біля Ковалівського пляжу в с. Покровка, Очаківського району, Миколаївської області був зупинений працівниками НПП «Білобережжя Святослава», які помітили у ОСОБА_5 патрони та АКС-74.
Під час огляду місця події було виявлено та вилучено 34 патрони калібру 5,45-мм та АКС- 74 № НОМЕР_1 .
Згідно висновку експерта НДЕКЦ № 1448 від 03 серпня 2016 року вилученні на експертизу патрони у кількості 34 шт. є боєприпасами, калібру 5,45 мм військовими патронами зразка 1974р. виробництва СРСР, з кулями зі сталевою серцевиною. Дані патрони придатні до стрільби з автоматів АК-74, АКС-74, АКС-74У, АК-74 М, АК-105.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ № 1452 від 08 серпня 2016 року вилучений АКС-74 є бойовою військовою автоматичною нарізною вогнепальною зброєю 5,45 мм автоматом Калашнікова зразка 1974р. зі складним прикладом. Автомат справний та придатний до стрільби.
12 квітня 2017 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із клопотанням погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Як підстави обрання запобіжного заходу слідчий зазначив, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного злочину, будучи належним чином обізнаним про внесення відомостей до ЄРДР щодо нього за вказаним злочином, з останнього відомого місця проживання зник, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та підстав для тримання його під вартою.
До початку судового засідання прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 подано заяву, в якій він просить припинити розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання або замінити його новим клопотанням.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 вже розглянуто іншим складом суду, а тому він відкликає вищевказане клопотання.

За таких обставин вважаю за необхідне заяву прокурора задовольнити, а клопотання повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 185 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Прийняти відкликання прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та повернути його слідчому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: