АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1877/17 Справа № 185/6328/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2017 року, -

за участю учасників провадження:

прокурора: ОСОБА_8

засудженого в режимі відеоконференції: ОСОБА_7

захисника в режимі відеоконференції: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2017 року, повернуто заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

28 вересня 2017 року до Апеляційного суду надійшли матеріали провадження з вище вказаною апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка подана поза межами строку апеляційного оскарження. Захисником надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2017 року.
Захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 просить поновити строки на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2017 року, у зв`язку з тим, що йому не було вчасно надіслано копію вище вказаної ухвали та оскаржувана ухвала отримана захисником після декількох запитів до суду першої інстанції.
Заслухавши доводи захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 , які просили поновити строки на апеляційне оскарження ухвали суду від 04.01. 2017 року, думку прокурора яка заперечувала проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали провадження та доводи наведені в клопотанні, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На переконання колегії суддів, вказані захисником ОСОБА_6 причини пропущення строку на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.01. 2017 року можливо вважати поважними, з огляду на наступне.

Відповідно до запиту апеляційного суду, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області від 18.10.17 № 01-06/835/17 та 27.10.17 №01-06/873/2017 року зазначає про те, що захиснику ОСОБА_6 було двічі направлено копію ухвали 04.01.2017 року та 07.08.2017 року( за запитом захисника), однак матеріали кримінального провадження не містять даних про отримання повідомлення про отримання захисником копії ухвали від 04.01. 2017 року. Не надіслано вказаних даних судом також на запит апеляційної інстанції, тому не має підстав вважати, що копія оскаржуваної ухвали була належним чином надіслана захиснику, тому слід вважати, що копію ухвали надіслано захиснику за його запитом та отримано 15.08. 2017 року.

Крім того, колегія суддів встановила, що судом першої інстанції не було належним чином повідомленого захисника ОСОБА_6 про дату та час судових засідань. В матеріалах провадження відсутні поштові повідомлення, про те, що захисника належним чином повідомлено про дату та час розгляду провадження, що є порушенням процедури розгляду провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів, враховуючи вимоги ст. 21 КПК України про те, що кожному гарантується доступ до правосуддя, вважає можливим обставини, які зазначив захисник ОСОБА_6 визнати такими, що об`єктивно перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки, тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2017 року.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2017 року задовольнити.
Поновити захиснику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04січня 2017 року про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Судді
Апеляційного суду

------------------------- ------------------------ ---------------------
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4