Справа № 386/504/16-к
Провадження № 1-кп/386/3/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши письмову заяву засудженого ОСОБА_2 по ч.2 ст.389, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, на 3 роки 6 місяців 10 днів про ознайомлення з матеріали кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Голованівського районного суду Кіровоградської області знаходилось кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , що обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10.01.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого по ч.2 ст.389 КК України у виді арешту на 4 місяці, по ч.3 ст.185 на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, по ч.2 ст.190 на 2 роки 3 місяці позбавлення волі . На підставі ч.1,2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, призначено остаточне покарання на 3 роки 6 місяців 10 днів . На підставі ст.ст. 71,72 КК України за сукупністю вироків та шляхом переведення менш суворого виду покарань, призначеного попереднім вироком, невідбуту частину покарання призначеного вироком Голованівського районного суду від 11.12.2015 року у вигляді громадських робіт, призначено остаточне покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців 10 днів.

28.03.2018 року від засудженого ОСОБА_2 до Голованівського районного суду надійшла повторно письмова заява про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Ознайомившись з заявою засудженого, та, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку:

З матеріалів кримінального провадження слідує, що засудженому ОСОБА_2 30.06.2016 року, та його захиснику ОСОБА_3 30.08.2016 року в порядку виконання вимог ст. 290 КПК України було надано доступ до матеріалів досудового розслідування, тобто з матеріалами досудового провадження та з речовими доказами він був ознайомлений .

01.02.2017 року від засудженого ОСОБА_2 до Голованівського районного суду надійшла письмова заява про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

06.02.2017 року судом винесено ухвалу, якою було задоволена дана заява, з підстав чого засудженого було викликано для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

23.02.2017 року засуджений ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами кримінального провадження, з підстав чого власноручно написав про це розписку, згідно якої слідує, що він повністю ознайомився з матералами кримінального провадження №386/504/16-к в трьох томах, зауважень не має, в тому числі і до працівників Голованівського районного суду.

За таких обставин вважаю, що заява про повторний виклик засудженого ОСОБА_2 для ознайомлення його повторно з матеріалами кримінального провадження не може бути задоволено, оскільки з матеріалами кримінального провадження він ознайомлювався в повному об`ємі, що стверджується його розпискою від 23.02.2017 року.

Керуючись ст.ст. 42,372,395 КПК УкраїниКПК України , суддя
У X В А Л И В:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1