Провадження № 1-кс/592/4792/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 11.07.2017 року приблизно о 20.30 год. біля будинку № 15 по вул. Богуна в м. Суми працівниками поліції був зупинений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при поверхневому огляді якого було виявлено предмет, ззовні схожий на пістолет ( НОМЕР_1 ).
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого мешкання у АДРЕСА_1 незаконно зберігає вогнепальну зброю. (ЖЕО 38882)
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що має обширні знайомства з різними категоріями осіб, які входять до тієї чи іншої організації чи об`єднання. У зв`язку зі своїми інтересами щодо суспільного життя, він користується соціальними мережами, які дозволені на території України. Час від часу натрапляв на оголошення користувача соціальних мереж «Марк Сумськой» із фотокарткою хлопця, як члена молодіжної організації, та його вразив той факт, що в своїх оголошеннях ОСОБА_5 виставляв продаж зброї, що є незаконним. Під час випадкових зустрічей на зборах молодіжних організацій, він нічого не запитував у ОСОБА_6 , оскільки не міг зрозуміти чи дійсно цим займається чи можливо його хтось підставляє. Під час однієї із зустрічей, точної дати ОСОБА_4 не пам`ятає, ОСОБА_5 запропонував йому придбати зброю, яку саме ОСОБА_4 не уточнював, оскільки зробив для себе висновок, що ОСОБА_5 займається збутом зброї та веде протиправний спосіб життя. ОСОБА_4 обурив той факт, що ОСОБА_5 сприяє розповсюдженню зброї, тому він звернувся до правоохоронних органів, щоб отримати допомогу в своїх намірах, щодо припинення неправомірних дій ОСОБА_6 .
20.09.2017 року ОСОБА_4 , в присутності понятих, добровільно видав два пластикові коробки «CARRERA», в одному з яких знаходиться предмет схожий на зброю з написом « НОМЕР_2 mm P.A.K. Maid in TURKEY» С НОМЕР_3 та предмет схожий на магазин для зброї. В іншій також предмет схожий на зброю з написом « НОМЕР_4 та предмет схожий на магазин для зброї. Як пояснив ОСОБА_4 видану зброю він щойно придбав у молодих осіб. Так, як у слідства є сукупність підстав вважати, що вилучені речі є доказом злочину, а тому просить накласти на них арешт.
У судовому засіданні слідчий клопотання з наведених підстав підтримав та просив задовольнити.
Вислухавши слідчого, перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим доведено, що вказане майно може бути доказом злочину та є можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Сумського СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: коробки «CARRERA», в одному з яких знаходиться предмет схожий на зброю з написом « НОМЕР_2 mm P.A.K. Maid in TURKEY» С 4714 С НОМЕР_5 та предмет схожий на магазин для зброї. В іншій також предмет схожий на зброю з написом « НОМЕР_2 mm P.A.K. Maid in TURKEY» С 4714 С НОМЕР_6 та предмет схожий на магазин для зброї.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1