справа № 208/6303/17
№ провадження 1-кс/208/1744/17
УХВАЛА
Іменем України

17 листопада 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю:
- прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
- слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
- підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українця, громадянин України, маючого загально середню освіту, працюючого слюсарем ДЗТО, не одружений, має двох дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, останній раз в 2012 р. Заводським РС за ст. 289 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився в 2014 р. по УДО,-
Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.
В своєму клопотанні слідчий просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання слідчий обґрунтувала тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у тяжкому злочині, а також те, що він може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 забезпечить виконання підозрюваному покладених на нього процесуальних обов`язків і виконання процесуальних рішень.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просить суд його задовольнити, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилався на обставини викладені в ньому, просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 .
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 та просить суд відмовити в задоволенні клопотання, в зв`язку з тим, що в судовому засіданні слідчим не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та просить суд застосувати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як останній має постійне місце мешкання, а також має на утриманні малолітню дитину.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання, так як не збирається ухилятись від органів досудового розслідування та суду.
Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 25.10.2017 р., приблизно о 1.00 год. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_8 попередньо домовившись по мобільним телефонам про зустріч біля колодязю ККЗ№3-1050-3388-3389-816-817, який розташований м. Кам`янське перетин вулиць Лісопільна 2/26-пр. Свободи 28/2, з метою вчинення кримінального правопорушення направленого на таємне заволодіння чужим майном, у нічний час приїхали на своїх автомобілях: ОСОБА_7 на автомобілі марки ДЕУ д/з НОМЕР_1 , ОСОБА_8 на автомобілі марки БМВ 318і д.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 на автомобілі марки «Опель Вектра» д/з НОМЕР_3 до зазначеного колодязю кабельної каналізації. При цьому, попередньо поклавши до автомобілів марки БМВ 318і д.з. НОМЕР_2 та ДЕУ д/з НОМЕР_1 , металеві ломи, металеві секатори, ножиці та викрутки, тобто, тим самим приготували орудія вчинення злочину.
25.10.2017 р., приблизно о 01.20 год. реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами та корисливою метою, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, згідно заздалегідь розподілених домовленостей, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишились спостерігати за оточуючою обстановкою, а ОСОБА_6 , за допомогою металевого лому, відкрив кришку колодязю кабельної каналізації та спустився, тим самим проник до колодязю ККЗ№3-1050-3388-3389-816-817, де за допомогою металевого секатора, відрізав фрагмент кабелю зв`язку ТПП 100х2х0,5 довжиною 40 м. на суму 6334 грн. 40 коп.. Після, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 допомогли ОСОБА_6 , витягнути кабель з колодязю кабельної каналізації, тим самим викравши його, та погрузили до автомобілю ОСОБА_7 - ДЕУ д/з НОМЕР_1 .
Після цього та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 сіли по своїм автомобілям, та утримуючи при собі вказаний фрагмент кабелю зникли у невідомому напрямку, та розпорядились вказаним майном, яке вони викрали у ПАТ «Укртелеком» на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 спричинили майнову шкоду ПАТ «Укртелеком» на суму 6334 грн. 40 коп.
Крім того, повторно, 03.11.2017 р., приблизно о 02.00 год. ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , попередньо домовившись по мобільним телефонам про зустріч біля колодязю ККЗ№3-1603-1954, який розташований м. Кам`янське пр. Аношкіна 27-31, з метою вчинення кримінального правопорушення направленого на таємне заволодіння чужим майном, у нічний час приїхали на своїх автомобілях: ОСОБА_7 на автомобілі марки ДЕУ д/з НОМЕР_1 , ОСОБА_8 на автомобілі марки БМВ 318і д.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 на автомобілі марки «Опель Вектра» д/з НОМЕР_3 до зазначеного колодязю кабельної каналізації. При цьому, попередньо поклавши до автомобілів марки БМВ 318і д.з. НОМЕР_2 та ДЕУ д/з НОМЕР_1 , металеві ломи, металеві секатори, ножиці та викрутки, тобто, тим самим приготували орудія вчинення злочину.
Крім того, повторно, 15.11.2017 р., приблизно о 20.00 год. ОСОБА_6 на автомобілі марки «Опель Вектра» д/з НОМЕР_3 та ОСОБА_8 на автомобілі марки БМВ 318і д.з. НОМЕР_2 , попередньо домовившись між собою по мобільним телефонам, щодо вчинення кримінального правопорушення направленого на таємне заволодіння чужим майном на території м. Дніпро у нічний час. Приїхали до колодязю кабельної каналізації який розташований м. Дніпро вул. Калинова 86, де почали чекати на ОСОБА_7 та ОСОБА_10
15.11.2017 р., приблизно о 21.30 год., до ОСОБА_7 , зателефонував ОСОБА_8 , з яким ОСОБА_7 домився про вчинення кримінального правопорушення направленого на таємне заволодіння чужим майном на території м. Дніпро у нічний час.
ОСОБА_7 на автомобілі марки ДЕУ д/з НОМЕР_1 , разом з ОСОБА_10 ,1985 р.н., з яким попередньо домовились про вчинення кримінального правопорушення направленого на таємне заволодіння чужим майном на території м. Дніпро, приїхали до колодязю кабельної каналізації який розташований м. Дніпро вул. Калинова 86. Де, в той час на них чекали ОСОБА_8 на автомобілі марки БМВ 318і д.з. НОМЕР_2 , та ОСОБА_6 на автомобілі марки «Опель Вектра» д/з НОМЕР_3 .
15.11.2017 р., приблизно о 03.00 год., реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами та корисливою метою, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, згідно заздалегідь розподілених домовленостей, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , залишились спостерігати за оточуючою обстановкою, а ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за допомогою металевого лому, відкрили кришку колодязю кабельної каналізації та спустились, тим самим проникли до колодязю кабельної каналізації інвентарний номер № 0309924, де за допомогою металевих секаторів, відрізали фрагменти кабелів зв`язку ТПП 200х2х0,4 ТПП 100х2х0,4, ТПП 400х2х0,4 на суму більш ніж 1000 грн., загальна сума збитку встановлюється. Після, ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , витягнули кабелі з колодязю кабельної каналізації, тим самим викрали його. Після перенесли до автомобілю ОСОБА_7 - ДЕУ д/з НОМЕР_1 , куди разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , ОСОБА_10 погрузили його.
Після цього ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 сіли по своїм автомобілям, та утримуючи при собі вказані фрагмент кабелю зникли у невідомому напрямку, та розпорядились вказаним майном, яке вони викрали у ПАТ «Укртелеком» на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , спричинили майнову шкоду ПАТ «Укртелеком» на суму 1000 грн..
16 листопада 2017 року про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_6 .
Так, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням у сховище.
Обгрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом допиту свідків, протоколом за поточними результатами проведення оперативно технічного заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час судового засідання встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України. Підставами вважати, що підозрюваний може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній раніше судимий, підозрюється у скоєні тяжкого злочину, у зв`язку з чим підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків у зазначеному кримінальному правопорушенні, а також запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і виконання процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Так, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, встановленими під час судового засідання ризиків, розмір застави повинен складати 256 000 грн., що є достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст. ст. 176 178, 182, 183, 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, суд
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити розмір застави 256 000 грн.
У разі внесення застави у визначеному судом розмірі покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:
- з`являтися до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований м. Кам`янське Дніпропетровська область, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У разі внесення застави та з моменту звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти у зв`язку із внесення застави, підозрюваний вважається таким, що до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 12 січня 2018 року до 18 год. 30 хв. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено «_____» листопада 2017 року о ____ год.______ хв.

Суддя ОСОБА_1