overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/4279/17
Провадження №1-кп/635/398/2018

У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
12 квітня 2018 рокуХарківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Покотилівка матеріали кримінального провадження за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває вище зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не з"явився обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, який клопотав про здійснення привіду свідків, потерпілоу, яка підтримала заявлене клопотання, перевіривши матеріали провадження, суд вважає можливим піддати нез"явившогося обвинуваченого привіду у судове засідання для здійснення розгляду кримінального провадження щодо нього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-142 КПКУкраїни, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Піддати привіду у судове засідання, яке відбудеться 24 травня 2018 року о 14 годині 30 хвиоин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18, обвинуваченого:
ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання цієї ухвали доручити начальникові Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2769/17
Провадження № 1-кп/636/232/18
У Х В А Л А
про відновлення провадження
13 квітня 2018 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000300 внесеному 28 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області з 14.08.2017р. перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
06.04.2014р. у зв`язку з неявкою обвинуваченого у підготовче судове засідання та неможливістю виконання його приводу у зв`язку з відсутністю за місцем мешкання і відсутністю відомостей про місцем його перебування судом оголошений розшук обвинуваченого.
13.04.2018р. до суду надійшли клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши клопотання прокурора та приймаючи до уваги, що у разі встановлення місця знаходження обвинуваченого він не буде доставлений до суду, а лише опитаний та зобов`язаний явитися до суду, що не забезпечить його явку, суд вважає за необхідне відновити провадження для розгляду заявлених прокурором клопотань.
Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Відновити кримінальне провадження № 0000300 внесеному 28 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 12.45 год. 18 квітня 2018 року.
В засідання викликати учасників провадження.
Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6402/17
Провадження № 1-кп/644/90/18
У Х В А Л А
13 квітня 2018 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням
-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, холостого, не працюючого, що проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
-в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

05.10.2017 року в провадження суду надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
Обвинувачений в судовому засіданні просив призначити йому безоплатного захисника.
Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд, вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.49ч.1п.2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив таке клопотання, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно.
При таких обставинах суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 07.05. 2018 року об 14 год. 30 хв.
Керуючись п.1 ч.1 ст.49, ст. 324 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 07.05. 2018 року об 14 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/1638/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Корабельного РС ХМВ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області подання Корабельного РС ХМВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , засуджений 18.02.2016 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України засудженого зобов`язано: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.
Корабельний РС ХМВ з питань пробації звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, представника Корабельного РС ХМВ, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За час перебування на обліку в КВІ засуджений обов`язки, покладені на нього судом не порушував. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов`язки встановлені судом виконав.
Вище наведене свідчить про те, що засуджений своє виправлення довів і має підстави для його звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст. 78 п.1, ст.165 КВК України, ст.537 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання Корабельного РС ХМВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 18.02.2016 року по закінченню іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/432/18 Справа № 705/505/18 Категорія: ч. 2 ст. 272 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника потерпілих ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2018 року про повернення прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000671 від 20.04.2016 , відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника потерпілих ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2018 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника потерпілих ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2018 року про повернення прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000671 від 20.04.2016 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20.04.2018 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 706/1340/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі : головуючого-судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 за участі процесуального прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Христинівка матеріали кримінального провадження за №0000420 від 07.09.2016 року, № 0000441 від 01.10.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Від начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Черкаського СІЗО надійшло клопотання про уточнення вироку Христинівського районного суду Черкаської області від 07.03.2018 року в частині порядку направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання згідно ст. 57 КВК України.

Прокурор проти уточнення вироку не заперечує.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 07.03.2018 року ОСОБА_4 , визнанно винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі. Обрано ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання тобто із 06 березня 2018 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

Згідно ч. 2 ст. 57 КВК України з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вирок суду потребує уточнення.

Керуючись ст.379 КПК України, ст. 57 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 57 КВК України направити засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, і звільнити його з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Строк покарання у вигляді обмеження волі у відповідності до ст. 58 КВК України обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

У строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 КК України, зарахувати час попереднього увязнення ОСОБА_4 під вартою з 06 березня 2018 року, а також час слідування під вартою до виправного центру з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення шляхом подання через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/728/4/18
Єдиний унікальний номер 730/243/17

У Х В А Л А

про привід свідків

13 квітня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263 та ч.1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується за ч.1 ст. 263 та ч.1 ст. 121 КК України.
Зазначене кримінальне провадження призначалося до судового розгляду на 13 квітня 2018 року на 11 годин 30 хвилин, але ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які являються свідками по даній справі, без поважних причин в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 327 КПК України «Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу».

Враховуючи, що вищевказані свідки в судове засідання не з«явилися, необхідно здійснити їх примусовий привід через Борзнянський ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.1 ст. 263 та ч.1 ст. 121 КК України відкласти на 21 травня 2018 року на 14.00 годин.

Здійснити примусовий привід в судове засідання свідків:

ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_5 ;

через Борзнянський ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області на вказані час та дату.

Виконання ухвали покласти на в.о.начальника Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, направивши йому копію ухвали для виконання та начальнику Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 727/606/18
Провадження № 1-кс/727/627/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 подав до суду заяву про відвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 від розгляду скарги на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0001544 від 16 липня 2015 року. В заяві зазначив, що слідчий суддя ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженні виносив ухвалу, яка в подальшому була скасована Апеляційним судом Чернівецької області, а тому не може брати участь у цьому ж провадженні. Просить задовольнити заяву.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримав, просив задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід.

Вислухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку що заява ОСОБА_4 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.75 ч. 1 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеною нормою КПК України.

Підстави викладені в заяві про відвід судді ОСОБА_5 не підпадають під перелік обставин що визначений ст.75 КПК України, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді ним кримінального провадження, порушень вимог КПК не вбачається, а тому вважаю що в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75 ч.1, 76, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 716/885/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13.04.2018 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного в порядку ст.ст.303-307 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного щодо скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування від 21.11.2017 року.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ч.l с. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України відсутні, тому провадження за скаргою слід відкрити.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного в порядку ст.ст.303-307 КПК України.
Справу призначити до судового розгляду на 15-00 год. 16.04.2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Заставнівського районного суду Чернівецької області.
Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3 ст. 306 КПК України.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/592/18
Справа № 754/4743/18
У Х В А Л А
12 квітня 2018 року суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 09.12.2016 р., відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.1 ст. 111 КК України.

Зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участі прокурора, , захисника та обвинуваченого.

Кримінальне провадження підлягає розгляду колегіально судом у складі трьох суддів.

Керуючись вимогами ч.1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.1 ст. 111 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 10.30 год. 31.05.2018 р.

Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох суддів.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7181/18-к
У Х В А Л А
14 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника особи відносно якої вирішується питання про арешт майна, - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_5 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_5 про арешт майна, - відмовити.

Ухвала про відмову у накладенні арешту на майно може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали проголосити 16.02.2018 року о 15-25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1