Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А
про застосування приводу

20 лютого 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0002516 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 07 серпня 2017 року, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, працюючого різноробочим, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця АР Крим, працюючого різноробочим, , раніше судимого: 20.07.2010 року Алуштинським МС АР Крим за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 23.09.2013 року Центральним районним судом м. Сімферополя за ч. 1 ст. 309 КК України на 4 місяців арешту, які відбув повністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и л а:

Згідно з вироком Подільського районного суду м. Києва від 07 серпня 2017 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та засуджено кожного до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Цим же вироком, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановленням кожному іспитового строку на 3 (три) роки та покладенням на них обов`язків, передбачених п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України.

До вступу вироку в законну силу, обраний обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО змінено на особисте зобов`язання, з покладенням обов`язку прибувати за першою вимогою до прокурора або суду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Подільського районного суду м. Києва від 07 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 289 КК України скасувати в частині призначеного покарання.

Ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна крім житла; визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна крім житла.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 на вказаний вище вирок було призначено на 17 год. 00 хв. 14 листопада 2017 року.
Крім прокурора, в зазначений вище час в судове засідання зявився лише обвинувачений ОСОБА_7 , у звязку з чим апеляційний розгляд було відкладено на інший час.
Однак, в подальшому, незважаючи на неодноразові виклики учасників судового провадження, в тому числі обвинуваченого ОСОБА_8 , в судові засідання, які призначались на 12 грудня 2017 року, 17 та 23 січня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_8 жодного разу до Апеляційного суду м. Києва не зявився та не повідомив суд апеляційної інстанції про причини своєї неявки, так само як і не виконав покладеного на нього обовязку повідомляти про зміну місця проживання та роботи.
23 січня 2018 року обвинувачений ОСОБА_7 , який до цього постійно зявлявся в судові засідання, під розписку був повідомлений про час і день наступного судового засідання, яке було відкладено на 16 годину 20 лютого 2018 року.

Проте, в призначений час обвинувачений ОСОБА_7 , так само як і ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явився та не повідомив суд апеляційної інстанції про поважність причин своєї неявки.

Наведені вище обставини свідчать про свідоме ухилення обвинувачених від явки в судове засідання для участі у розгляді апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні, що є перешкодою для здійснення правосуддя.
У звязку з цим прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про примусовий привід обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до суду апеляційної інстанції для забезпечення їх участі у розгляді апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора з приводу заявленого ним клопотання щодо застосування приводу до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та здійснити привід обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ст. 140 КПК України з тих підстав, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 цього Кодексу, вони підлягають обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення їх становища.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 376 і 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Красногвардійське АР Крим, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Алушти АР Крим, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , примусовий привід через органи поліції в судове засідання Апеляційного суду міста Києва на 16 годину 00 хвилин 20 березня 2018 року, за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Виконання приводу обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доручити органу, який проводив досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, а саме Оболонському УП ГУ НП у м. Києві, а контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 5 та прокуратуру міста Києва.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-кп/796/230/2018

Категорія: ч. 2 ст. 289 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_9

Доповідач - суддя ОСОБА_1