Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2017 слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працевлаштованому, одруженого зі слів, маючого на утриманні малолітнього сина, зареєстрованиго та проживаючого за алресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Подільського УІІ ГУІІІІ в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначив, що в провадженні СВ Подільського УІІ ГУІІІІ в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0003608, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 201 7 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2017 приблизно о 18 годині 18 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи в торговій залі магазину «Фуршет» розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Ярославська, 56-А побачив на прилавку дитячі іграшки. В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, ОСОБА_6 , взяв з прилавку «Автомобиль игр. р/у Auldey LC 296650» вартісно 462 гри. 04 коп., «Игрушка машинка Burago 18- 22023» вартістю 351 гри. 13 коп. та «Мотоцикл Suzuki GSX-R600 Maisto 31 101» вартістю 234 гри. 21 коп., загальною вартістю 1047 гри. 38 кой., які належать Дії «Рітейл-Центр», після чого приховуючи товар, подолав касову зону без оплати його вартості та попрямував до виходу з магазину, чим міг завдати останньому матеріальної шкоди в розмірі 1047 гривень 38 копійок.
Проте, через обставини, які не залежали віл волі ОСОБА_5 , злочин не було закінчено, хоча останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме повторне, таємного викрадення у потерпілого «Автомобиль игр. р/у Auldey LC 296650», «Игрушка машинка Burago 18-22023» та «Мотоцикл Suzuki GSX-R600 Maisto 31101», так як був затриманий працівником охорони.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, коли особа вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кіпця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі,
Просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, через те, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрювана буде переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду,може впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин; вчиняти інші кримінальні правопорушення.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання за наведених підстав, просять задовольнити.
Підозрюваний не заперечив проти застосування домашнього арешту.
Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши надані з кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст.131 КПК одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Частиною 3 статті 176 КПК передбачено, що слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.
Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим цим Кодексом.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків.
Слідчий суддя встановив, що СВ Подільського УІІ ГУІІІІ в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0003608, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 201 7 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
16.08.2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
14.08.2017 ОСОБА_5 затримано в порядку ет.208 КІІК України, фактичний час затримання останнього є 14.08.2017 о 18.18 год..
Частиною 1, 2 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. При цьому підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. 3. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Відповідно ч. 1 ст. 194 КПК на слідчого суддю покладені обов`язки встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Обгрунтованість підозри при розгляді клопотання доводиться протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 14.08.2017; протоколом ОМИ від 14.08.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.08.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.08.201 7; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.08.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.08.2017; накладної від ДП «Рі гейл-І Іентр» про вартість викрадених товарів.
Враховуючи вище перелічені докази є достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.
Враховуючи вагомість доказів за матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає доведеним: наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за наведених у клопотанні обставин, та існування двох з ризиків, із вказаних слідчим, зокрема: може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; які об`єктивно підтверджені.
Слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно ст. 178 КПК, поряд з наявними ризиками, зазначеними у ст. 177 цього Кодексу, вагомістю доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, на підставі наданих матеріалів оцінює в сукупності: тяжкість покарання в разі визнання його винуватим, стан здоров`я, щире каяття у вчиненому ним діянні.
Таким чином, на час досудового слідства до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, встановити строк виконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків - два місяці, починаючи з 16.08.2017 р..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання по АДРЕСА_1 у період часу з 21.00 год. вечора поточного дня до 07.00 год. ранку наступного дня.
Покласти на підозрюваного, ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це останніх;
- виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
- заборонити залишати місце свого проживання, а саме адресу: АДРЕСА_1 в період з 21.оо год. вечора поточного дня до 07.00 ранку наступного дня;
Встановити строк виконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків - два місяці, починаючи з 16.08.2017 р..
хвалу в частині застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання Подільському управлінню поліції Головного управління управління Національної поліції в місті Києві, за його місцем проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1