АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року,
за участю сторін судового провадження:
детектива НАБУ - ОСОБА_7
адвокатів - ОСОБА_5
ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність детективів НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, повернута особі, яка її подала.
Слідчий суддя обґрунтував прийняте рішення тим, що у відповідності до вимог ст. 306 КПК України скарга підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Львівське територіальне управління НАБУ, оскільки постановою керівника Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_9 від 15 травня 2017 року визначено місце досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000477 від 9 грудня 2016 року розташування Львівського територіального управління НАБУ м. Львів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою визначити, що скарга адвоката ОСОБА_5 підлягає розгляду в Солом`янському районному суді м. Києва, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги адвокат ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що досудове розслідування відповідно до вимог КПК України здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Виходячи з фабул, викладених у витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000477, є очевидним, що кримінальні правопорушення, в разі їх доведеності, могли бути вчинені виключно у м. Києві, і тому місце вчинення є виключно м. Київ.
Апелянт, посилаючись на норму ч. 1 ст. 218 КПК України, зазначає, що визначення постановою від 15 травня 2017 року керівником Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_9 місця проведення досудового розслідування у м. Львові, без зміни підслідності кримінального провадження у встановленому законом порядку, є незаконним.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисників, які підтримали вимоги апеляційної скарги, детектива ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність детективів НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна (ас. 1-4).

Повертаючи скаргу адвокату, слідчий судді послався на те, що скарга непідсудна Солом`янському районному суду м. Києва, оскільки постановою керівника Головного підрозділу детективів НАБУ від 15 травня 2017 року визначено місце досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000477 від 9 грудня 2016 року розташування Львівського ТУ НАБУ м. Львів, а тому, відповідно до вимог КПК України, скарга підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Львівське територіальне управління НАБУ (ас. 54-55).

Проте, на думку колегії суддів, такий висновок слідчого судді не ґрунтується на фактичних обставинах справи та вимогах закону.

Із системного аналізу норм КПК України (ст.. 32, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 6 ст. 9 та інш. КПК України) вбачається, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів судового провадження вбачається, що в провадженні другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ знаходиться кримінальне провадження № 0000477 від 9 грудня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 366-1 та ч. 2 ст. 368-2 КК України, та відповідно з витягу з ЄРДР визначено орган досудового розслідування НАБУ, місце розташування якого територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва (ас. 24-25).

Отже, скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність детективів НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у даному кримінальному провадженні підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Посилання в ухвалі слідчого судді, як і доводи детектива ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду на те, що постановою керівника Головного підрозділу детективів НАБУ від 15 травня 2017 року визначено місце досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000477 від 9 грудня 2016 року - розташування Львівського ТУ НАБУ - м. Львів, а тому скарга не підсудна Солом`янському районному суді м. Києва, на думку колегії суддів, є необґрунтованими.

Як вбачається зі змісту вказаної постанови, 15 травня 2017 року керівником Головного підрозділу детективів НАБУ винесено постанову «Про визначення слідчої групи та старшого слідчої групи», якою визначено слідчу групу, яка здійснюватиме досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, її склад, старшого слідчої групи та місце досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000477 від 9 грудня 2016 року - розташування Львівського ТУ НАБУ - м. Львів (ас. 25-27).

Вказана постанова в частині визначення керівником Головного підрозділу детективів НАБУ місця досудового розслідування розташування Львівського територіального управління НАБУ - м. Львів, суперечить вимогам ст. 39 КПК України.

Так, статтею 39 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування, а також уповноважений:
1) визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих;
2) відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування;
3) ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора;
4) вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим;
5) погоджувати проведення слідчих (розшукових) дій та продовжувати строк їх проведення у випадках, передбачених цим Кодексом;
6) здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого;
7) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Питання щодо зміни підслідності кримінального провадження вирішується прокурором в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до наявних матеріалів судового провадження та не заперечувалося детективом під час апеляційного розгляду, прокурором в порядку ст. 216, 218 КПК України підслідність кримінального провадження не змінювалась.

Таким чином, з огляду на те, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000477 від 9 грудня 2016 року визначено НАБУ, місце розташування якого територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва, підслідність кримінального провадження у встановленому законом порядку не змінювалась, місцевий суд, в межах якого знаходиться орган досудового розслідування, - Солом`янський районний суд м. Києва, скарга адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність детективів НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, подана до належного районного суду, тобто, до Солом`янського районного суду м. Києва.

За таких обставин, на думку колегії суддів, доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, а тому апеляційна скарга підлягає до задоволення, ухвала слідчого судді - скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків слідчого судді, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам провадження, з постановленням нової ухвали про призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність детективів НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, повернуто особі, яка її подала, - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ ______________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3