Справа № 576/49/18
Провадження № 1-кп/576/79/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області
у складі: Головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, інвалід ІІІ групи, раніше не судимий
- за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),
ОСОБА_4 , 01 липня 2017 року, близько 10:00 год., знаходячись на території по АДРЕСА_2 , де знаходиться непрацююча залізнична колія, яка належить ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив розібрати частину колії. Так, розібрав частину ділянки залізничної колії, витягнувши руками 10 стикових болтів довжиною 150 мм, діаметром різьби 24 мм кожний та 4 підкладки Д50 костильного скріплення до залізничних рейок типу Р-50, тим самим викрав зазначене майно, покинувши місце скоєння злочину, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 288 гривень.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого частиною першою статті 185 КК України визнав повністю та дав свідчення про те, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставинах скоїв крадіжку вказаного майна. Зазначив, що на початку липня 2017 року, зранку йшов по закинутій залізничній колії по вулиці Індустріальна в м. Глухів і вирішив розібрати частину колії, а метал здати на пункт прийому металобрухту. Так, руками витягнув 10 залізних болтів та 4 підкладки, які склав у мішок. В цей же день, викрадене здав циганам, які приймали металобрухт за 90 грн. В скоєному щиро розкаюється та просить суд суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів, процесуальних витрат та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений частиною першою статті 185 КК України і його дії кваліфікує як таємне викрадення чужого майна.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене обвинуваченому за вчинений злочин суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до злочинів середньої тяжкості, розмір завданої злочином майнової шкоди, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, не працює, має задовільний стан здоров`я, ІІІ групу інвалідності, постійне місце проживання. Також суд враховує, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину обвинуваченим, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючими покарання обставинами, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 КК України.
За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, його стан здоров`я, відсутність з боку потерпілої сторони претензій до обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначати йому покарання у виді штрафу у розмірі передбаченому в межах санкції частини першої статті 185 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідними і достатніми для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати здійснені в ході досудового розслідування на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 792 грн. 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 126, 127-130, 368, 370, 373, 374, 392,393, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 792 (сімсот дев`яносто дві) гривні 00 копійок стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді.
Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1