АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/147/18 Справа № 705/4371/15-к Категорія: ч. 2 ст. 365 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 листопада 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Джулинка Бернадського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.11.2017 обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, повернуто прокурору прокуратури Черкаської області, через його невідповідності вимогам КПК України.

Як на підстави для такого повернення судом зазначено, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідають вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України, оскільки: на врученому обвинувальному акті обвинуваченому ОСОБА_8 та його захиснику відсутня печатка прокуратури на місці його затвердження, що унеможливлює сприйняття його як офіційного документа; обвинувальний акт не містить всіх анкетних відомостей обвинуваченого, а саме даних про: наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, сімейний стан, наявності судимостей та пенсійне забезпечення; в ньому не зазначено кількість аркушів, що була надана обвинуваченому ОСОБА_8 при отриманні його копії; реєстр матеріалів досудового розслідування не містить вказівки на час коли проводилась частина процесуальних дій, зокрема в ньому відсутні дані про всі процесуальні дії та рішення прийняті під час досудового розслідування, а процесуальні дії та рішення, які були здійснені після закриття кримінального провадження 20.03.2014 являються незаконними, оскільки суперечать порядку здійснення досудового розслідування, передбаченому КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали суду першої інстанції через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та просить обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в попередньому його складі, зі стадії підготовчого судового засідання.

В обґрунтування апеляційних вимог прокурор посилається на те, що обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України, в ньому зазначені всі обов`язкові його складові, детально викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, сформульовано обвинувачення та зазначено правову кваліфікацію правопорушення.

Апелянт посилається на те, що чинним КПК України не передбачено обов`язкової вимоги завіряти печаткою копії обвинувального акта, які вручаються учасникам провадження, а анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_8 викладені в обвинувальному акті відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 291 КПК України.

Крім того, звертає увагу, що відповідність обвинувального акта в даному провадженні вимогам КПК України двічі була предметом дослідження апеляційного суду Черкаської області, про що свідчать ухвали від 16.07.2015 та 28.04.2016, якими скасовано ухвали суду першої інстанції про повернення обвинувального акта прокурору.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурорів, які підтримали апеляційні вимоги та просили їх задовольнити з підстав, наведених в апеляційній скарзі, думку обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_10 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вважаючи судове рішення законним та обґрунтованим, потерпілої ОСОБА_9 в підтримку апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ч. 1 ст. 409 КПК України, підставами для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, серед інших, є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд повертає обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам кримінально процесуального закону.

За змістом ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Дані вимоги кримінального процесуального закону щодо невідповідності обвинувального акта ст. 291 КПК України місцевий суд не дотримався, що є підставою для скасування судового рішення.

Так, статтею 291 КПК України визначений перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті та документів, що додаються до нього. Вказаний перелік відомостей є вичерпний і розширеному тлумаченню не підлягає. Надання до суду інших відомостей або документів до початку судового розгляду забороняється.

Повертаючи прокурору обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 суд зазначив, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки вручений стороні захисту його екземпляр не пронумерований і на ньому відсутня печатка прокуратури в місці його затвердження, а сам обвинувальний акт не містить усіх необхідних анкетних відомостей на обвинуваченого ОСОБА_8 .

За змістом ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором або безпосередньо прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додаються документи, перелік яких зазначений в ч. 4 ст. 291 КПК України.

Як встановлено колегією суддів, в обвинувальному акті направленому до суду щодо ОСОБА_8 зазначені дані, які стали підставою для початку досудового розслідування, міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, його правова кваліфікація з посиланням на положення закону і статті та її частини закону України про кримінальну відповідальність і достатньо повно сформульоване обвинувачення. Крім того, обвинувальний акт містить анкетні відомості обвинуваченого, зокрема прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство.

З огляду на наведене, відомості, передбачені п.п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, відсутність яких може слугувати підставою для повернення обвинувального акта прокурору, в обвинувальному акті щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, викладені в повному обсязі.

Що стосується посилання суду першої інстанції на те, що вручений стороні захисту екземпляр обвинувального акта не пронумерований і на ньому відсутня печатка прокуратури в місці його затвердження, як на підставу для повернення обвинувального акта прокурору, то вони не узгоджуються з вимогами процесуального закону і не слугують підставою для ухвалення судового рішення, передбаченого п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

З огляду на наведене, обставини, зазначені в судовому рішенні, що стали підставою для повернення обвинувального акта прокурору, під час апеляційного перегляду не підтвердились, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України і може бути призначений до розгляду по суті пред`явленого органом досудового розслідування обвинувачення судом першої інстанції.

Також, звертається увага на те, що колегією суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області вже двічі скасовувались ухвали місцевого суду про повернення обвинувального акта прокурору з аналогічних підстав.

Оскільки висновки місцевого суду не відповідають фактичним обставинам провадження, а при прийнятті рішення було допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, в межах повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, п. 6 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 листопада 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000009 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :