Справа № 504/2639/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001506 від 13.08.2017р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З поданого до суду клопотання слідчого вбачається, що 13.08.2017 року до чергової частини Лиманського ВП надійшло телефонне повідомлення від оператора 102 про те, що 13.08.2017 року близько 03:40 водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіля марки «Фольцваген Транспортер» д/н НОМЕР_1 , сірого кольору рухаючись по 54 км. автодороги Одеса - Мелітополь - Новоазовськ поблизу с. Кошари, Лиманського району, Одеської області в бік м. Одеса, виїхав на зустрічну смугу та допустив лобове зіткнення з автомобілем марки «Тойота - Каріна» Д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в результаті ДТП отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому грудної клітки та був доставлений до Одеської обласної клінічної лікарні. При опитуванні водія ОСОБА_5 17.08.2017 було встановлено, що рухаючись на автомобілі марки «Фольцваген Транспортер» д/н НОМЕР_1 , сірого кольору за вищевказаним напрямком, не врахувавши дорожню обстановку, не був уважним в результаті чого виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Тойота - Каріна» д/н НОМЕР_3 , чорного кольору, який рухався у протилежному напрямку під керуванням ОСОБА_6 . В результаті ДТП водій автомобіля марки «Тойота - Каріна» ОСОБА_6 , отримав тілесне ушкодження у вигляді травми грудної клітки, перелом ребра, перелом грудинки. Крім того, в ході проведення досудового розслідування; «: необхідність проведення авто технічної експертизи, тому з метою недопущення знищення слідів вчинення кримінального правопорушення та перешкоджанню встановленню істини необхідно застосувати захід забезпечення у вигляді арешту майна.
Слідчий вважав, що на підставі вищевикладеного з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечення заходів кримінального провадження, для проведення авто-технічних експертиз у кримінальному провадженні необхідно накласти про арешт майна: автомобіля марки «Фольцваген Транспортер» д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 . виданий центром ДАІ 6801, належить ОСОБА_7 та згідно договору купівлі - продажу транспортного засобу автомобіль марки «Фольцваген Транспортер» д/н НОМЕР_1 , сірого кольору належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , заборонивши ОСОБА_8 чи іншій особі, розпоряджатися будь - яким чином майном та використовувати його.
Розглянувши подане слідчим клопотання, дослідивши додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку про відмову в його задоволенні виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.107 КПК України за відсутністю клопотання учасників кримінального провадження, які з`явились в судове засідання, фіксування даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає, що відсутність в судовому засіданні власника майна не перешкоджає розгляду клопотання слідчого.
Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Пунктом 3 частини 2 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.
Однак, за змістом ст.170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного /обвинуваченого/ можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати певного його майна. Вказана норма Закону може стосуватися і майна яке не належить на праві власності підозрюваному /обвинуваченому/, але якщо воно підпадає під ознаки передбачені ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на те що зазначений автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а тому в зв`язку з необхідністю проведення автотехнічних досліджень та збереження вказаного майна як речового доказу, потрібно накласти арешт на цей транспортний засіб.; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено необхідність арешту вказаного майна, тому для досягнення дієвості кримінального провадження та тимчасового позбавлення можливості відчужувати майно, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнане речовим доказом, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль марки «Фольцваген Транспортер» д/н НОМЕР_1 , сірого кольору.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001506 від 13.08.2017р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Фольцваген Транспортер» д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 . виданий центром ДАІ 6801, належить ОСОБА_7 та згідно договору купівлі - продажу транспортного засобу автомобіль марки «Фольцваген Транспортер» д/н НОМЕР_1 , сірого кольору належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , заборонивши ОСОБА_8 чи іншій особі, розпоряджатися будь - яким чином майном та використовувати його.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1