Провадження № 1-кс/344/4273/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області, радника юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000103 від 13.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділом прокуратури Івано-Франківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000103 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 при проведенні митного оформлення транспортних засобів з аварійними пошкодженнями, що призвело до заниження митної вартості.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) в квітні-травні 2016 року на підставі договорів (контрактів) укладених із « АДРЕСА_2 » купляли транспортні засоби марки «RENAULT» моделі «MEGANE» - 7 авто, марки OPEL модель «INSIGNIA» - 1 авто, марки SCODA модель «SUPER B» - 1 авто, марки VOLKSWAGEN модель «PASSAT» - 10 авто в різних країнах Європи та ввозили на митну територію України з території Європейського союзу через пункти пропуску з Республіки Польща «Медика-Шегині», «Дорогуск-Ягодин». Всі вищевказані транспортні засоби ввозились ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на територію України без оформлення актів огляду транспортних засобів, і, з метою заниження митної вартості, дані транспортні засоби на території України розукомпектовувались та доставлялись на митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з нібито пошкодженнями.

Упродовж квітня-травня 2016 року головний державний інспектор відділу митного оформлення № 3 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Івано-Франківської митниці ДФС ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою одержання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неправомірної вигоди, в порушення вимог ст. ст. 49, 53-55, 58, 64 Митного кодексу України, п. п. 1.1 наказу ДМСУ від 13.10.2006 року № 885 «Про забезпечення контролю за правильністю визначення митної вартості транспортних засобів, вузлів та агрегатів», п. 7.35 та п. 7.53.9 Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.11.2003 року № 142/5/2092, не здійснив контроль правильності визначення митної вартості транспортних засобів марки «RENAULT» моделі «MEGANE» при оформленні митних декларацій №206050003/2015/000282 від 13.04.2016 року; №206050003/2015/000385 від 19.04.2016 року; №206050003/2015/000594 від 29.04.2016 року; №206050003/2015/000597 від 29.04.2016 року; №206050003/2015/000596 від 29.04.2016 року; №206050003/2015/000587 від 29.04.2016 року; №206050003/2015/000174 від 06.04.2016 року, а також траспортних засобів марки OPEL модель «INSIGNIA» по митній декларації №206050003/2015/000587 від 29.04.2016 року; марки SCODA модель «SUPER B» по митній декларації №206050003/2015/000131 від 05.04.2016 року; марки VOLKSWAGEN модель «PASSAT» по митних деклараціях №206050003/2015/000125 від 04.04.2016 року; №206050003/2015/000129 від 05.04.2016 року; №206050003/2015/000278 від 13.04.2016 року; №206050003/2015/000451 від 21.04.2016 року; №206050003/2015/000452 від 22.04.2016 року; №206050003/2015/000476 від 22.04.2016 року; №206050003/2015/000483 від 22.04.2016 року; №206050003/2015/000522 від 26.04.2016 року; №206050003/2015/000595 від 29.04.2016 року; №206050003/2015/000586 від 29.04.2016 року, ввезених на митну територію України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без належних документів, що призвело до заниження сплати митних платежів в бюджет на суму 1 624 624, 09 грн.

09.11.2016 року старший слідчий СВ прокуратури Івано-Франківської області звертався із запитом до директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання копій документів, що підверджують походження та митну ватрість транспортних засобів оформлених ІНФОРМАЦІЯ_5 . Запит від 09.11.2016 року отриманий уповноваженою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 15.11.2016 року, однак станом на 03.11.2017 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не отримано затребуваних в запиті документів.

На даний час є необхідність у вилученні в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » документів, що підверджують походження та митну вартість транспортних засобів оформлених ІНФОРМАЦІЯ_5 в квітні-травні 2016 року, оскільки вони можуть бути використані слідством як доказ факту та обставин вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення.

Митні декларації, договори продажу, акти огляду транспортних засобів, транзитні реєстраційні документи на автомобілі, контракти, інвойси (рахунок-фактура), документи про походження автомобілів, фотографії даних автомобілів та інші документи пов`язані із розмитненням вищевказаних автомобілів, зберігаються в Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Вказані документи не становлять собою документів, які містять охоронювану законом таємницю, перелічених у ст. 162 КПК України.

Слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей та оригіналів документів, які не підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей та документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що зазначені у клопотанні оригінали документів нададуть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Надати слідчим в ОВС СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до документів митних декларацій, договорів купівлі-продажу транспортних засобів, актів огляду транспортних засобів, транзитних реєстраційних документів на автомобілі, контрактів, інвойсів (рахунок-фактура), документів про походження автомобілів, фотографій даних автомобілів та документів пов`язаних із розмитненням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » транспортних засобів марки «RENAULT» моделі «MEGANE» при оформленні митних декларацій №206050003/2015/000282 від 13.04.2016 року; №206050003/2015/000385 від 19.04.2016 року; №206050003/2015/000594 від 29.04.2016 року; №206050003/2015/000597 від 29.04.2016 року; №206050003/2015/000596 від 29.04.2016 року; №206050003/2015/000587 від 29.04.2016 року; №206050003/2015/000174 від 06.04.2016 року, а також траспортних засобів марки OPEL модель «INSIGNIA» по митній декларації №206050003/2015/000587 від 29.04.2016 року; марки SCODA модель «SUPER B» по митній декларації №206050003/2015/000131 від 05.04.2016 року; марки VOLKSWAGEN модель «PASSAT» по митних деклараціях №206050003/2015/000125 від 04.04.2016 року; №206050003/2015/000129 від 05.04.2016 року; №206050003/2015/000278 від 13.04.2016 року; №206050003/2015/000451 від 21.04.2016 року; №206050003/2015/000452 від 22.04.2016 року; №206050003/2015/000476 від 22.04.2016 року; №206050003/2015/000483 від 22.04.2016 року; №206050003/2015/000522 від 26.04.2016 року; №206050003/2015/000595 від 29.04.2016 року; №206050003/2015/000586 від 29.04.2016 року, а саме: можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити копії, які зберігаються в Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 05 грудня 2017 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1