н/п 1-кс/640/7769/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,

- мобільний телефон ТМ «Huawei» в корпусі білого кольору з сім картою оператора «Київстар» № НОМЕР_1 ;
- грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень: 4 (чотири) купюри по 500 гривень наступних серій та номерів: ФГ 9007819, ФД 8196916, МВ 3352186, ВЕ 8333640;
- несправжні (імітаційні) засоби, які імітують національну валюту України (гривню) номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна, без серії та номерів з надписом: «Сувенір, це не гроші, це приколи», в кількості 1036 (одна тисяча тридцять шість) шт.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку вересня 2017 року, точна дата в ході слідства не встановлена, ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_5 з проханням надати допомогу у вирішенні питання щодо отримання в оренду земельних ділянок для будівництва складських приміщень. ОСОБА_5 пообіцяв з`ясувати підстави та порядок надання в оренду земельних ділянок про що повідомити.
25.09.2017 приблизно о 13.00 ОСОБА_5 , перебуваючи в районі пам`ятника «Вічний вогонь», розташованого по вул. Університетської м. Харкова, реалізуючи свій злочинний умисел, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 655000 гривень для подальшої їх передачі службовим особам Харківської міської ради в якості неправомірної вигоди за прийняття ними рішення щодо надання в оренду ОСОБА_6 двох земельних ділянок розташованих у м. Харкові.
25.09.2017 під час проведення огляду поблизу пам`ятника «Вічного вогню», розташованого по вул. Університетській в м. Харкові у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено:
- мобільний телефон ТМ «Huawei» в корпусі білого кольору з сім картою оператора «Київстар» № НОМЕР_1 ;
- грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень: 4 (чотири) купюри по 500 гривень наступних серій та номерів: ФГ 9007819, ФД 8196916, МВ 3352186, ВЕ 8333640;
- несправжні (імітаційні) засоби, які імітують національну валюту України (гривню) номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна, без серії та номерів з надписом: «Сувенір, це не гроші, це приколи», в кількості 1036 (одна тисяча тридцять шість) шт..
Вилучені 25.09.2017 під час зазначеної слідчої дії предмети та грошові кошти були направлені до приміщення СУ ГУНП в Харківській області, за адресою: м.Харків, вул. Весніна, 14.
25.09.2017 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.
25.09.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України підбурювання до замаху на надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення в інтересах третьої особи дій, з використанням службового становища.
Оскільки предмети та грошові кошти, які були вилучені 25.09.2017 у ОСОБА_5 під час проведення огляду поблизу пам`ятника «Вічного вогню», розташованого по вул. Університетській в м. Харкові відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, є об`єктом кримінально противоправних дій, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також оскільки санкція ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, за якою повідомлено ОСОБА_5 про підозру, передбачає конфіскацію майна, орган досудового розслідування просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.
При розгляді клопотання у судовому засіданні слідчий його підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_5 , власник майна, та його захисник адвокат ОСОБА_7 , надали заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт вилученого у нього при затриманні майна без їх участі, заперечуючи проти його задоволення з підстав необґрунтованості.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, 25.09.2017 р. підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 25.09.2017 р. огляду поблизу пам`ятника «Вічного вогню», розташованого по вул. Університетській в м. Харкові, на зазначеному в клопотанні вилученому майні у вигляді речей та грошових коштів, що є предметами кримінального правопорушення чи використовувались як засоби його вчинення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна,- на це майно слід накласти арешт.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на майно, яке було вилучено у ОСОБА_5 25.09.2017 під час проведення огляду поблизу пам`ятника «Вічного вогню», розташованого по вул. Університетській в м. Харкові, а саме:
- мобільний телефон ТМ «Huawei» в корпусі білого кольору з сім картою оператора «Київстар» № НОМЕР_1 ;
- грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень: 4 (чотири) купюри по 500 гривень наступних серій та номерів: ФГ 9007819, ФД 8196916, МВ 3352186, ВЕ 8333640;
- несправжні (імітаційні) засоби, які імітують національну валюту України (гривню) номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна, без серії та номерів з надписом: «Сувенір, це не гроші, це приколи», в кількості 1036 (одна тисяча тридцять шість) шт.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1