overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 564/2055/17

21 лютого 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

фахівця Костопільського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль подання старшого інспектора Костопільського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, вироком Костопільського районного суду від 07.11.2017 року за ч.1 ст.191 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 680 гривень,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників судового розгляду, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та результативну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.306, 307, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Костопільського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженої ОСОБА_6 - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , виплату несплаченої суми штрафу, призначеного за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2017 року в розмірі 680 грн. 00 коп., рівними щомісячними платежами в сумі 113 грн. 35 коп. терміном на 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області протягом семи діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 565/387/18
Провадження № 1-кп/565/47/18
У Х В А Л А
23 лютого 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення №00000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2018 року, складений стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костопіль Рівненської області, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22 лютого 2018 року у Кузнецовський міський суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення №00000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2018 року, складений стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З наведених підстав, суд вважає за належне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392, ст.477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення №00000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 15 годину 00 хвилин 26 лютого 2018 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати наступних учасників судового провадження: прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Горегляд
Справа № 741/623/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/371/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 лютого 2018 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28 березня 2018 року о 11:00 год. Повідомити про день апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, прокурора у кримінальному провадженні, представника потерпілого.
Доставити обвинувачених та викликати їх захисників.
СуддяОСОБА_2
н/п 1-кс/640/1533/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

"20" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новочебоксарськ Чувашія РФ, громадянин України, одружений, освіта базова вища, не працює, зі слів раніше не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -
встановив:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 23.02.2018р. о 1400.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 200, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5999/17
Провадження № 1-в/644/96/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Орджонікідзевському районному суді м.Харкова заяву засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 43,

про застосування до нього амністії, -

В С Т А Н О В И В:

В своїй заяві засуджений просить суд застосувати до нього амністію. В поданій до суду заяві засуджений просить розглядати клопотання у його відсутність.

Прокурор проти застосування амністії до ОСОБА_4 заперечує.

Вироком Київського районного суду м.Харкова від 16.01.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15 і ч.1 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. У вказаному вироку враховано вирок Московського районного суду м.Харкова від 06.10.2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.262 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням 2 роки.

Відповідно до п.«а» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» , амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.
Приймаючи до уваги викладене, що засуджений після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинив умисний злочин, суд відмовляє в задоволенні заяви засудженого про застосування до нього амністії.

Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні» , - суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування до нього амністії, - ВІДМОВИТИ.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим з дня отримання ним копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Справа № 645/817/18
Провадження № 1-кп/645/357/18
УХ В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №000264 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:
15.02.2018 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,суд -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 23 березня 2018 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, кабінет № 5.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 646/961/18
№ провадження 1-кс/646/1277/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2018 року в провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в режимі відео конференції під час трансляції із Державною установою «Харківська установа виконання покарань (№27)», у зв`язку з чим адміністрації вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначене на 10-10 год. 23 лютого 2018 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Харківська установа виконання покарань (№27)», за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника доручити керівнику вказаної установи.
Зобов`язати уповноважену службову особу, встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Копію ухвали направити учасникам провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 751/9153/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/72/2018
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
23 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

слідчого - ОСОБА_7 ,

адвоката - ОСОБА_8

скаржника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 лютого 2018 року про відмову у скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000154 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 397 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 лютого 2018 року про відмову у скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000154 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 397 КК України - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год. 26.02.2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 712/1905/18
Провадження №1- кс/712/863/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

23 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене по кримінальному провадженню № 0000119 від 19.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слідчим СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
У Х В А Л И В
Клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення речей, що знаходяться на збереженні у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: двох металевих драбин, дитячих санок та пічних дверцят.

Виконання ухвали покласти на слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ..

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Відповідно до ст.. 376 КПК України оголошення повної ухвали суду відбудеться 13-15 год. 23.02.2018 року.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4/18
провадження № 1-кп/753/3/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження у судове засідання
"17" січня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цаленджиха Республіка Грузія, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.01.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄДДР № 0012138 та затверджений прокурором 29.12.2017 року. Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, за участі перекладача ОСОБА_4 вислухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого та захисника суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного. Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2018 року об 09 год. 30 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за участю перекладача ОСОБА_4 , прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого забезпечення явки яких у порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_8
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9262/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні. 20.02.2018 року прокурор ОСОБА_4 , через канцелярію суду подала заяву про повернення клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовую доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2327/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2018 Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,

неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинуваченого - ОСОБА_11

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 на 60 днів.
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч.2 ст. 186 КК України.
Прокурор в судовому засіданні оголосила клопотання щодо продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_11 під вартою строком на 60 днів.
Захисник ОСОБА_4 щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 заперечував та просив змінити на цілодобовий домашній арешт.
Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтримали думку адвоката ОСОБА_4 .
Законний представник неповнолітного обвинуваченого ОСОБА_8 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 , законний представник неповнолітного обвинуваченого ОСОБА_7 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 посилалися на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав повністю думку свого захисника.
Вислухавши думку всіх учасників процесу, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме можливість обвинуваченого ОСОБА_11 перебуваючи на волі переховуватись від суду, а також можливість його впливу на позицію свідків та потерпілих.
Крім того, суд вважає, що продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи тримання під вартою, що завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 17 квітня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1