У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В :
Подана заява обґрунтована тим, що ухвалою слідчого судді від 06. 09. 2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави в сумі 33 680 грн.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25. 10. 2017 року запобіжний захід у вигляді тримання було продовжено, однак у вказаній ухвалі строк дії застави не продовжувався.
16. 11. 2017 року ОСОБА_6 , яка є матір`ю підозрюваного ОСОБА_3 було внесено заставу за підозрюваного в сумі 33 680 грн., однак підозрюваний не був звільнений з-під варти, оскільки територіальним управлінням ДСА у м. Києві було повідомлено про те, що зі слідчого ізолятору не звільняються особи, якщо при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зазначено розмір застави.
В зв`язку із зазначеним заявник просив слідчого суддю роз`яснити ухвалу слідчого судді від 06. 09. 2017 року, в частині того, чи зберігає свою дію можливість здійснення запобіжного заходу у вигляді застави, визначений в ухвалі від 06. 09. 2017 року, після постановлення ухвали суду від 25. 10. 2017 року.
Перевіривши матеріали поданої заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно до ч.2 ст.21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили у порядку, визначеному КПК України, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України, а невиконання судового рішення має наслідком відповідальність, передбачену ст. 382 Кримінального кодексу України.
Статтею 369 КПК України встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали.
Отже, виходячи з вказаної норми, ухвала слідчого судді не може бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК.
Саме такої думки дотримувався Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) у своєму Листі №10-1332/0/4-13 від 22.08.2013 року.
Зокрема, ВССУ зазначав, що підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені в ст. 380 КПК України.
Відповідно до ч. 1 зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом. При цьому, враховуючи значення слів "за заявою учасника судового провадження", можна зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.
Ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.
При вирішенні питання, чи підлягають роз`ясненню ухвали слідчого судді, слід керуватися ч. 1 ст. 9 КПК, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.
З огляду на викладене вище, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.
Керуючись ст.ст. 21, 309, 380 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1