У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/2190/16-к

провадження № 1-кс/0285/761/17

17 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського ГУНП в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 09.04.2015 року,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 11.09.2017 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором та просила надати тимчасовий доступ до документів, які мають інформацію про з`єднання (вхідні та вихідні) по абонентському номеру НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , із зазначенням виду, часу, тривалості з`єднання, ІМЕІ абонентів, LAC, CID, азимуту та адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 01.11.2013 по 01.03.2014 року, які знаходяться в оператора та провайдера мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі оператор телекомунікацій) з можливістю вилучення цієї інформації.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що в період листопада 2013 року - лютого 2014 року службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 організовано значну кількість людей із числа працівників бюджетної сфери Новоград-Волинського району, які організованими групами на автотранспорті відправлялися для участі у протиправних діях "Антимайдану" в м. Житомир і м. Київ.
В ході досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_4 , який повідомив, що впродовж листопада 2013 року - лютого 2014 року на території автовокзалу м. Новоград- Волинський він особисто спостерігав відправлення мешканців міста до м. Києва для участі в ІНФОРМАЦІЯ_3 » за грошову винагороду. Організацією даних відправлень, зокрема перевіркою людей по спискам, займались невідома йому жінка та директор комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі - « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») на ім`я - ОСОБА_5 , яка, крім того, являлась членом Партії регіонів, з якою ОСОБА_4 знайомий.
Враховуючи, що відсутня можливість іншим чином встановити чи спростувати факт участі ОСОБА_3 у організації актитвістів «тітушок» та працівників бюджетної сфери до м. Києва для участі в « ІНФОРМАЦІЯ_6 », виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і які містять інформацію з`єднання по абонентському номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 .
Інформація, до якої слідчий просить надати доступ, може бути використана як доказ по справі та допоможе встановити місце вчинення правопорушення, осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого ст. 293 КК України.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, про день розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином. Заяв, клопотань не надійшло.
Представник оператора телекомунікацій у судове засідання не прибув, судовий виклик відповідно до ч.1 ст.135 КПК України здійснено електронною поштою, причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
По-перше, від Новоград-Волинської місцевої прокуратури вже надходило клопотання в серпні 2016 року про надання тимчасового доступу до інформації по абонентському номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , за аналогічний період часу, тобто за період з 01.11.2013 по 01.03.2014 роки. Слідчим в клопотанні не зазначено, яку саме інформацію вона отримала на підставі попередньої ухвали слідчого судді, а якщо не отримала, то не зазначені причини неможливості її отримання.
По-друге, з документів, долучених до клопотання, неможливо встановити, що саме цей номер телефону (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 ) належить особі, інформацію щодо якої слідчий просить отримати тимчасовий доступ.
По-третє, згідно витягу з кримінального провадження № 0000462 від 09.04.2015 року процесуальним прокурором досудового розслідування визначені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак погодив клопотання прокурор ОСОБА_8 , який не визначений процесуальним прокурором у вказаному кримінальному провадженні.
І нарешті, неявка без поважної причини в судове засідання слідчого, як сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про надання тимчасового доступу, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання, що слідчим суддею оцінюється як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про надання тимчасового доступу до документів (з можливістю їх вилучення), які містять інформацію про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , за період часу з 01.11.2013 по 01.03.2014 року, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1