Справа № 333/256/18
Провадження № 1-кп/333/220/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 16.03.1984 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 206 КК України строк покарання 3 роки позбавлення волі;

- 02.06.1988 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 142, ст. 196-1 КК України строк покарання 8 років позбавлення волі;

- 27.05.1997 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 142, ч. 2 ст. 141 КК України строк покарання 8 років позбавлення волі;

- 19.12.2005 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України строк покарання 8 років позбавлення волі;

- 05.07.2007 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України строк покарання 7 років 6 місяців;

- 15.09.2016 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України строк покарання 3 роки обмеження волі. Звільнений 19.09.2016 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 29.12.1992 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140 КК України строк покарання 2 роки позбавлення волі;

- 29.10.1993 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 81, ч. 3 ст. 81 КК України строк покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- 22.09.1995 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 ЮС України строк покарання 2 роки позбавлення волі;

- 10.04.1998 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України строк покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 26.07.2002 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 118 КК України строк покарання 2 роки позбавлення волі;

- 16.02.2006 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК Українй строк покарання 3 роки позбавлення волі;

- 14.09.2016 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України штраф 850 грн. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2017 року призначене покарання змінено на покарання у вигляді громадських робіт на строк 50 годин,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, яка має середню освіту, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимої:

- 29.08.2012 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнена від покарання з випробовуванням 1 рік;

- 12.02.2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України вид покарання у вигляді штрафу 850 грн.;

- 16.03.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнена від покарання з випробовуванням 1 рік;

- 25.12.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 300 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнена від покарання з випробовуванням 1 рік. Вирок набув законної сили 07.07.2016 року,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20 квітня 2017 року приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на парковці супермаркету «Варус-10», що розташований по вул. Північиокільцевій, 10-А у м. Запоріжжі, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , заздалегідь розподіливши між собою ролі, упевнившись що за їх діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для оточуючих, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання шкідливих наслідків, з метою особистого збагачення, за допомогою спеціально призначеного пристрою, вимкнули сигналізацію та відчинили замки дверей автомобіля марки «КІА CEED», д.н. НОМЕР_1 , звідки таємно викрали майно, що належить ОСОБА_11 , а саме: рюкзак із тканини сіро-коричневого кольору торгового виробника «Chanel Graffiti», вартістю 3200 грн.; нетбук марки «Мас Book Aple Air 13» в корпусі сірого кольору вартістю 23999 грн.; зарядний пристрій до мобільного телефона марки «Iphone 6», вартістю 1500 грн.; жіночі босоніжки сіро-чорного кольору, вартістю 800 грн.; жіночі босоніжки сіро-чорного кольору, вартістю 2500 грн.; барсетку чорного кольору, вартістю 300 грн.; два полотна вишиті бісером, загальною сумою 1000 грн. Після чого, зникли з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядились викраденим майном на власний розсуд. В результаті злочинних дій обвинувачених потерпілій ОСОБА_11 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 33299 грн.

Крім того, 03 червня 2017 року у період часу з 16 год. 00 хв. по 16 год. 25 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, знаходячись біля будинку 4-А, що розташований по вул. Ситова у м. Запоріжжя, обравши автомобіль «Mitsubishi Lancer», д.н. НОМЕР_2 об`єктом вчинення кримінального правопорушення, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та їх дії залишаться ніким не поміченими, таємно, за допомогою заздалегідь приготовленого сканера, шляхом сканування сигналізації, відкрили автомобіль та викрали звідти майно, що належить потерпілому ОСОБА_12 , а саме: відеореєстратор, «Eplutus DVR-185», вартістю 350 грн.; компресор «Хюндай», вартістю 1900 грн. Після чого, зникли з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядились викраденим майном на власний розсуд. В результаті злочинних дій обвинувачених потерпілому ОСОБА_12 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 2250 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив, що вчинив кримінальні правопорушення при обставинах, які викладені в обвинувальних актах. Так, він 20.04.2017 року разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , а 03.06.2017 року тільки з ОСОБА_8 вчинив крадіжки з автомобілів.

Обвинувачений ОСОБА_13 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення при обставинах, які викладені в обвинувальному акті. Так, він 20.04.2017 року разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 вчинив крадіжку з автомобіля, який був припаркований біля магазину «Варус».

Обвинувачена ОСОБА_8 , в судовому засіданні свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялась та пояснила, що вчинила кримінальні правопорушення при обставинах, які викладені в обвинувальних актах. Так, вона 20.04.2017 року разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , а 03.06.2017 року тільки з ОСОБА_4 вчинила крадіжки з автомобілів.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинувачених.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 :
- вчиненні відносно потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_14 :
- вчиненні відносно потерпілої ОСОБА_11 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченої ОСОБА_8 :
- вчиненні відносно потерпілої ОСОБА_11 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- вчиненні відносно потерпілого ОСОБА_12 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та дані, що характеризують особу винного. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_15 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та дані, що характеризують особу винного. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_14 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_14 судом не встановлено.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_13 після постановлення Жовтневим районним судом м. Запоріжжя вироку та ухвали про зміну на покарання у вигляді штрафу на 50 годин громадських робіт, до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_15 на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2016 року та ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2017 року, перевівши відповідно до ст. 72 КК України менш суворий вид покарання у виді громадських робіт в більш суворий у виді позбавлення волі, виходячи з співвідношення: одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та дані, що характеризують особу винної. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить поведінка обвинуваченої на досудовому розслідуванні і в суді. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_8 є рецидив злочину.

Вирішуючи питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» суд виходить з наступного.

Відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі підлягають особи, визнанні винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, та особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 відповідно до ст. 12 КК України обвинувачується у вчиненні злочину, який не є тяжким або особливо тяжким, на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році», мала і має двох дітей, щодо яких не позбавлена батьківських прав, яким не виповнилося 18 років, а саме синів ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , остання підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

В ході досудового розслідування та у суді потерпілими цивільні позови заявлено не було.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання 2 роки позбавлення волі.
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відраховувати з моменту затримання 03.06.2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. від 26.11.2015 року) зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 термін його попереднього ув`язнення в період з 03.06.2017 р. по 22.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. від 18.05.2017 року) зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 термін його попереднього ув`язнення в період з 23.06.2017 р. по 07.02.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання 1 рік та 10 місяців обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2016 року та остаточно призначити покарання 1 рік 10 місяців 6 днів обмеження волі.
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відраховувати з моменту затримання 20.04.2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. від 26.11.2015 року) зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 термін його попереднього ув`язнення в період з 20.04.2017 р. по 22.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. від 18.05.2017 року) зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 термін його попереднього ув`язнення в період з 23.06.2017 р. по 07.02.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_6 до набрання вироку законної сили - скасувати та звільнити його з під варти в залі суду.

ОСОБА_8 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання 1 рік позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання за цим вироком на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Речові докази:

- рюкзак із тканини сіро-коричневого кольору, нетбук марки «Mac Book Aple» в корпусі сірого кольору, зарядний пристрій до мобільного телефона марки «Iphone 6», жіночі босоніжки сіро-чорного кольору, жіночі босоніжки сіро-чорного кольору, барсетка чорного кольору, два полотна звишиті бісером, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_11 залишити у останньої за належністю;
- відеореєстратор, «Eplutus DVR-185», компресор «Хюндай», передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 залишити у останнього за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1