печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора групи прокурорів прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор групи прокурорів прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернуся із клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 0009669 від 09.10.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно розробленого плану ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 . ОСОБА_6 підшукували засоби для пересування учасників злочинної організації, шукали автомобіль потрібної марки, слідкували за потерпілими, сканували інформацію за допомогою GPS-граббера, підбирали відповідний момент для незаконного заволодіння автотранспортом. ОСОБА_5 , діючи у складі злочинної організації, з корисливих спонукань, з метою отримання незаконного доходу від вчинення злочинів у сфері безпеки руху та експлуатації транспорту, а саме незаконного заволодіння транспортними засобами, придбав через невстановлену досудовим слідством особу знаряддя та засоби для вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами, а саме: GPS-граббер для сканування сигналізації автомобілів, спеціально заготовлені відмички та гайкові ключі для прокручування замків запалення двигунів автомобілів, електронний пристрій для перекодування іммобілайзерів автомобілів та спеціально заготовлені ключі з іммобілайзером для заведення двигуна, засоби зв`язку у вигляді телефонних апаратів з SIM-картками операторів стільникового зв`язку, радіостанцій, інші інструменти для проникнення до салону автомобіля та супутніх дій. Згідно наперед розробленого плану та з метою тимчасового зберігання та приховування незаконно вилученим з власності автотранспортом учасники злочинної організації, самостійно та через ОСОБА_11 , орендували гаражні приміщення. При вчиненні злочинів пов`язаних з незаконними заволодіннями транспортними засобами, для ефективного вчинення злочину та запобігання їх затримання на місцях вчинення злочинів учасники злочинної організації використовували транспортні засоби. Грошові кошти, одержані від незаконної діяльності злочинної організації, розподілялись організатором між членами злочинної організації. Під час незаконної діяльності злочинної організації її члени заволоділи майном на загальну суму 14 404 590,00 грн.

25.01.2017 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України.

26.01.2017 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 342 КК України.

27.01.2017 року відносно ОСОБА_5 Печерським районним судом міста Києва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою застави в сумі 5 000 000,00 грн.

01.03.2017 року Апеляційним судом м. Києва винесено ухвалу про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави в сумі 1 500 000,00 грн.

03.03.2017 року, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з-під варти.

Строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва обов`язків неодноразово продовжувався та закінчується 17.11.2017 року.

30.10.2017 строк досудового розслідування продовжено заступником Генерального прокурора України до 12 місяців.

Оскільки закінчити розслідування у кримінальному провадженні № 0009669 від 09.10.2015 року до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку дії обов`язків підозрюваному немає можливості, та беручи до уваги необхідність виконати певний обсяг слідчих та процесуальних дій, зважаючи на те, що заявлені стороною обвинувачення ризики не зменшились та продовжують існувати, прокурор просить продовжити в межах строків досудового розслідування строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні просив зменшити розмір застави підозрюваному.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав свого захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що третім слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009669 від 09.10.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255,ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України.

25.01.2017 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2017 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою застави в сумі 5 000 000,00 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.03.2017 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави в сумі 1 500 000,00 грн.

03.03.2017 року, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з-під варти.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2017 року строк виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків продовжено до 25.05.2017 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2017 року строк виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків продовжено до 22.07.2017 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2017 року строк виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків продовжено до 18.09.2017 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2017 року строк виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків продовжено до 17.11.2017 включно.

04.04.2017 року кримінальні провадження № 0009669 та № 0011679 об`єднані в одне кримінальне провадження за єдиним номером 0009669.

Постановою Першого заступника Генерального прокурора України від 30.10.2017 строк досудового розслідування продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 17.01.2017.

Закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009669 від 09.10.2015 року до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку дії обов`язків підозрюваному немає можливості, оскільки з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності всіх осіб, причетних до вчинення даних злочинів, необхідно виконати ще певний обсяг слідчих та процесуальних дій, зокрема, отримати висновки призначених молекулярно-генетичних, трасологічних, автотоварознавчих, дактилоскопічних, судово-технічних експертиз; додатково допитати потерпілих у кримінальному провадженні щодо обставин, які мають значення та встановлюються в ході досудового розслідування, провести з потерпілими слідчі експерименти; витребувати висновки комп`ютерно-технічних експертиз по комп`ютерній техніці, яка вилучена під час розслідування; провести слідчі (розшукові) дії, на встановлення всіх членів злочинної організації, що причетні до незаконного заволодіння транспортними засобами; розсекретити в повному обсязі матеріали НСРД, клопотання та ухвали судів; після проведення вищевказаних слідчих дій вирішити питання про проведення слідчого експерименту, очних ставок та інших слідчих дій в яких виникне необхідність; вирішити питання про наявність в діях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ознак, інших злочинів; оглянути та надати відповідний процесуальний статус матеріальним носіям та речам, які мають значення в кримінальному провадженні; вирішити питання про допити понятих, які були присутні під час проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні; після проведення зазначених слідчих (процесуальних) дій та відповідно до отриманих даних вручити підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 повідомлення про підозру в остаточній редакції; за результатами проведення вказаних слідчих (розшукових) дій вирішити питання про проведення інших слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій та призначення експертиз, у яких виникне потреба; виконати вимоги ст. 290 КПК України, відкрити матеріали досудового розслідування, ознайомити потерпілих, підозрюваних та захисників з матеріалами кримінального провадження, надати запит стороні захисту про надання матеріалів, які можуть бути використані як докази у суді; скласти та направити до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України, вказаної статті, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Як визначено у ч. 1 ст. 173 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ч. 5 ст. 194 КПК України визначено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Метою та підставами продовження обов`язків, покладених слідчим суддею на підозрюваного ОСОБА_5 є запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на підозрюваних та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, беззаперечно буде вчиняти дії спрямовані на знищення, приховування або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та беручи до уваги, що повний склад учасників злочинної організації не встановлений, відтак, підозрюваний буде сприятиме в переховуванні затриманих учасників з метою уникнення від кримінальної відповідальності; зважаючи на ризик незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів та ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом, оскільки у злочинної організації наявні тісні зв`язки із чинними працівниками Національної поліції України, в тому числі, в м. Києві, постійне місце роботи у підозрюваного та інших учасників злочинної організації відсутнє, беручи до уваги, що строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.09.2017 року обов`язків закінчується 17.11.2017 року, а строк досудового розслідування закінчується 17.01.2017 року, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовжити термін дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.01.2017 року включно відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України.

Разом з тим, ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 просили в судовому засіданні зменшити розмір застави до 480 000,00 грн., зважаючи на те, що прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, як визначено у ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Так, ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 01.03.2017 року підозрюваному ОСОБА_5 було зменшено розмір застави до 1 500 000,00 грн., яка 03.03.2017 року була внесена останнім.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що для зменшення розміру застави сторона захисту має право звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням, а ні підозрюваний, ні його захисник з таким клопотанням не звертались.

Отже, правові підстави для зменшення розміру застави під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 173, 177, 182, 194, 199, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання Прокурора групи прокурорів прокурора відділу процесуального керівництва та підтрима ння державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2017 року на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17.01.2017 року, але не більше строку досудового розслідування, а саме:

- прибувати до слідчих, прокурорів, слідчого судді, суду у вказаному кримінальному провадженні за їх першою вимогою;

- не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, підозрюваними, свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі їх наявності).

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1