Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2363/17
Провадження № 1-кп/723/2903/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2017 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi

в складi: головуючої суддi ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в мiстi Сторожинець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000529 від 20.05.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця с. Слобода Новоселицького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, проживає у цивільному шлюбі, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 скоїв таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднане з проникненням в житлове приміщення, за наступних обставин.

10 травня 2017 року ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Сторожинець переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння чужим майном, таємно проник до неробочого цеху КМП «Будівельник», що знаходиться в м. Сторожинець по вул. Горіховій 1А та належить ОСОБА_5 , викрав приладдя для обробки деревини, а саме: металеву стільницю вагою 194 кг вартістю 679 грн. та один вал від деревообробного станка із свердлувальним патроном вагою 65 кг вартістю 227,5 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 906,5 грн.
17 травня 2017 року біля 10 год ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Сторожинець переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння чужим майном, таємно проник до неробочого цеху КМП «Будівельник», що знаходиться в м. Сторожинець по вул. Горіховій 1А та належить ОСОБА_5 , умисно, повторно, викрав приладдя для обробки деревини, а саме: металеву стільницю вагою 140 кг вартістю 490 грн. та два вали від деревообробного верстату вагою 72 кг вартістю 252 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 742 грн.
Крім того, ОСОБА_6 18 травня 2017 року близько 17 год., перебуваючи в м. Сторожинець, переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння чужим майном, таємно проник до неробочого цеху КМП «Будівельник», що знаходиться в м. Сторожинець по вул. Горіховій 1А та належить ОСОБА_5 , умисно, повторно, викрав приладдя для обробки деревини, а саме: промисловий редуктор вагою 73 кг вартістю 225,5 грн., шліфувальний вал для оброблення деревини вагою 66 кг вартістю 231 грн., та двох шківних валів від деревообробних верстатів вагою 62 кг, вартістю 217 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 703,5 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєннi кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, визнав повністю, пояснив, що він в травні місяці 2017 року тричі проникав таємно до неробочого цеху КМП «Будівельник», звідки вивозив на тачанці приладдя для обробки деревини. Він знав, що цех нічийний. Щиро розкаюється у скоєному. Все приладдя яке ним було забрано, він повернув потерпілому.

Просить не обирати сувору міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що деревообробний цех, який знаходиться на АДРЕСА_2 на даний час не працює. Він неодноразово звертався до правоохоронних органів із заявами про вчинення крадіжок з даного цеху. Йому були повернуті приладдя для обробки деревини викрадені ОСОБА_6 . Покарання просить обрати не пов`язане із позбавленням волі.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України судом за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовав, чи правильно розуміє обвинувачений та потерпілий зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він, скоїв таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднане з проникненням в приміщення.

Обираючи вид та мiру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує всi обставини справи, характер та ступiнь суспiльної небезпеки скоєного ним правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжких злочинів. Особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні четверо неповнолітніх дітей.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відповідно до ст.66 КК України відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із необхідності і достатності цього покарання для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

З урахуванням обставин злочину, особи, що його скоїла, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та з застосуванням вимог ст. 75 КК України, вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та недопущення вчинення ним нових злочинів.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого та для прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 06 жовтня 2017 року до органу пробації була направлена ухвала суду про доручення скласти досудову доповідь, однак органом пробації проігнорована дана ухвала, доповідь суду не надана, тому суд ухвалює вирок без досудової доповіді, на підставі досліджених характеризуючих матеріалів у кримінальному провадженні (а.с 66, 70-74).

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.368-376 КПК України, суд, -

Ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєннi кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов"язати ОСОБА_6 :

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі промисловий редуктор, шліфувальний вал для оброблення деревини, два шківи валів від деревообробних верстатів, дві металеві стільниці від деревообробних верстатів та три вали від деревообробних верстатів, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд.

Суддя :