Справа № 636/734/17 Провадження № 1-кп/636/215/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
6 вересня 2017 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000132 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, розлученого, маючого малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

-26 серпня 2014 року вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, від покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

-09 грудня 2014 року вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч.2 ст.309 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, від покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

-31 березня 2015 року вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого 02 лютого 2016 року за ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 02 лютого 2016 року, у зв`язку з повним відбуттям строку покарання;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
25 грудня 2016 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись біля торгового павільйону «West», що розташований поблизу будинку №137 по вулиці Харківській в місті Чугуєві Харківської області, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав швидким рухом лівої руки з зовнішньої лівої кишені штанів, у які була одягнена ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Iphone 6», Silver -16 GB, IMEI: НОМЕР_1 , металевий корпус, вартістю 11969,00 грн. Після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши майнову шкоду потерпілій ОСОБА_7 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_3 , умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, 7 лютого 2017 року о 22 годині 00 хвилин, керуючись корисливим мотивом, проник в адміністративну будівлю Чугуївської міськміжрайонної філії Державної установи «Харківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України», яка знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 20, м. Чугуїв, Харківська область, шляхом пошкодження цілісності металопластикового вікна за допомогою виявленої поблизу металевої труби, звідки таємно викрав 7 шт. жалюзі горизонтальні, пластикові, кожна розміром 150*55 см, вартістю 654,00 грн., чим спричинив Чугуївській міськміжрайонній філії Державної установи «Харківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» майнову шкоду на вказану суму

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і визнав фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за епізодом крадіжки майна ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а за епізодом крадіжки майна Чугуївської міськміжрайонної філії Державної установи «Харківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» - за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Як особа ОСОБА_3 характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий за вчинення аналогічного корисливого злочину, розлучений, має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - щире каяття.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які, зокрема за ч.3 ст.185 КК України, відповідно до статті 12 КК України, віднесено до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що ОСОБА_3 в період іспитового строку належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, і вважає виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових злочинів можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства, тобто приходить до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів за правилами ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив злочин в період іспитового строку за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 09 грудня 2014 року, покарання йому слід визначити за правилами ч.1 ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуте покарання за вказаним вироком, остаточно визначивши покарання за сукупністю вироків.

Процесуальні витрати на залучення експерта, пов`язані з проведенням товарознавчих експертиз №810 від 20.02.2017 року у розмірі 263,88 грн. та №743 від 16.02.2017 року у розмірі 175,92 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України, і призначити покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 09 грудня 2014 року і за сукупністю вироків остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою, заключив його під варту в залі суду негайно.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 06 вересня 2017 року.

Судові витрати за проведення товарознавчих експертиз №810 від 20.02.2017 року у розмірі 263,88 грн. та №743 від 16.02.2017 року у розмірі 175,92 грн. покласти на ОСОБА_3 , та стягнути їх з засудженого на користь Державного бюджету України.

Речові докази мобільний телефон марки «Iphone 6», Silver -16 GB, повернути потерпілій ОСОБА_7 , 7 шт. жалюзі горизонтальні повернути Чугуївській міськміжрайонній філії Державної установи «Харківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України», як законним володільцям.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1