Справа № 212/2656/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, подане в межах кримінального провадження №0001127 від 21.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2018 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001127 від 21.04.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, слідчого СВ Покровського ВП КВП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 «Ломбард Довіра» та можливість їх вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що ОСОБА_6 25.03.2018 знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , власницею якої є ОСОБА_7 , приблизно о 19.00 годин ОСОБА_6 реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисного мотиву, взявши з рук потерпілої ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Huawei Y3 CRO U00», вартістю 4000 гривень, ігноруючи прохання потерпілої про негайне повернення телефону вийшов з будинку, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь. В результаті злочинних дій ОСОБА_6 завдав ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 4000 гривень.

Проведеними слідчими діями та вжитими заходами стало відомо, що 01.04.2018 в потерпілої ОСОБА_7 , було викрадено мобільний телефон марки «Huawei Y3 CRO U00» імей 1 НОМЕР_1 , імей 2 НОМЕР_2 Також стало відомо, згідно договору специфікації що викрадене майно було закладено під заставу до ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », від імені якого виступає Відділення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , зупинка Ювілейна в Саксаганському районі.

Відомості внесені до ЄРДР 21.04.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі, просив його задовольнити.

Вислухавши слідчого, ознайомившись з представленими матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Суддя вважає, що відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення заявлених в клопотанні речей заінтересованими особами, тому слідчий суддя розглядає клопотання без виклику представника ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вище зазначений предмети мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131,132,159-166, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Покровського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до майна, яке перебуває в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », від імені якого виступає Відділення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , зупинка Ювілейна в Саксаганському районі, а також до документів з приводу здачі майна, та подальшого руху вищевказаного майна, а саме: мобільного телефону марки «Huawei Y3 CRO U00» імей 1 НОМЕР_1 , імей 2 НОМЕР_2 , та до відео з камер відеоспостереження встановлених в приміщенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », від імені якого виступає Відділення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , зупинка Ювілейна в Саксаганському районі, з 00.00.00 25.03.2018р. до 23.59.59 25.03.2018р.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 25 травня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1