Справа № -
Провадження № 1-81/10
В И Р О К

іменем України

07 червня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський місцевий суд в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської г.М., з участю прокурора Романовського І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, утриманців не має, ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово не працює, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ч .1 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин скоєно при таких обставинах: 14 січня 2010 року, підсудній ОСОБА_1, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_2 в с. Помонята Рогатинського району, та скориставшись, тим, що господар після розпиття спиртних напитків заснув, таємно викрав магнітолу «ПАНАСОНІК» вартістю зі слів потерпілої 750 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав частково, суду пояснив, що 14 січня 2010 року біля 11 години зайшов в господарство ОСОБА_2, що засіяти, після чого ОСОБА_3 запросив його випити по сто грам. Будучи в хаті, побачив магнітолу «ПАНАСОНІК», яку скориставшись, тим, що господар після витого заснув, викрав і приніс до себе до дому.

Цивільний позов визнає частково на суму 150 гривень.

Просить суд суворо його не карати.

ОСОБА_3 часткового визнання своєї вини підсуднім ОСОБА_4, його вина також доведена показами потерпілого, іншими доказами, зібраними в справі.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила десь в квітні 2010 року виявила пропажу магнітоли. Чоловік їй пояснив, що в них був ОСОБА_1, який міг її викрасти. Вона пішла в господарство ОСОБА_1 і розказала його мамі, що підозрює її сина в крадіжці магнітоли, на що ОСОБА_5 вказала їй на магнітолу, що була в них вдома і вона впізнала її. Забравши магнітолу до дому, виявила деякі поломки, і сказала ОСОБА_1 повернути її вартість. Коли він відмовився написала заяву в міліцію.

Цивільний позов підтримує в повному обсязі.

З зачитаних в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_3 вбачається, що 14 січня ОСОБА_1 прийшов їх засівати після чого він запросив його випити по сто грам. Після частування він заснув і коли ОСОБА_1 пішов до дому не бачив. Магнітолою користується їх дочка, яка виявила пропажу в квітні цього року, коли приїхала до дому з навчання.

ОСОБА_3 того, вина підсудного доведена протоколом огляду місця події в якому вказується де знаходився викрадений магнітофон ( а. с. 6-7).

Протоколом огляду магнітоли, в якому зазначені виявлені на ньому пошкодження з долученням фотографій (а. с. 13-15).

Довідекою ПП ОСОБА_6, з якої вбачається, що вартість бувшої у вжитку магнітоли становить 150 гривень.

Довідкою ПП ОСОБА_7, з якої вбачається, що вартість нової магнітоли становить 680 гривень ( а. с. 17).

Суд кваліфікує дії підсудного по ч.І ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості даного злочину, дані про особу підсудного : вперше притягується до кримінальної відповідальності, виключно позитивно характеризується, ніде не працює, а також обставини справи, що пом»якшують відповідальність.

Обставин справи, що обтяжують відповідальність, судом не виявлено.

До обставин справи, що пом»якшують відповідальність суд відносить щире каяття, сприяння слідству в розкритті злочину.

Враховуючи наведені пом»якшуючі обставини, дані про особу підсудного, суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання в межах санкції передбаченої законом у вигляді штрафу. Така міра покарання буде достатньою для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Судових витрат немає, цивільний позов підлягає частковому задоволенню в сумі вартості нової магнітоли, що згідно довідки ПП Лещишин становить 680 гривень.

Керуючись ст.223,224.227 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.І ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

Цивільний позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 680 гривень вартості магнітоли.

Вирок може бути оскаржена до Кримінальної палати Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 15 діб з дня його проголошення через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляції.

Головуючий О. В. Поглод