overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/6684/17
№ провадження 1-кс/646/4629/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , у якій заявник просить зобов`язати прокурора Харківської області внести відомості до РДР за заявою від 25.09.2017.

В обґрунтування скарги зазначив, що 25.09.2017 року ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про вчинення посадовими особами прокуратури Харківської області кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 162, 364, 365, 366, 382, 396 КК України, однак відомості до ЄРДР внесені не були.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
25.09.2017 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 було подано до прокуратури Харківської області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 162, 364, 365, 366, 382, 396 КК України. Вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, прокуратура не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України. Тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 25.09.2017 року, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 702/925/17
Провадження № 1-кп/693/88/17
УХВАЛА
02.11.2017року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Надати час адвокату ОСОБА_7 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і підготовки для участі в судовому засіданні.
Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 13 год. 00 хв. 8 листопада 2017 року.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити частково. Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити до 9 листопада 2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні сторони кримінального провадження.
Повний текст ухвали буде проголошений 3 листопада 2017 року о 9 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8891/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000881, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову від 27.09.2017 року слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000881.
17.10.2017 року скарга прийнята до провадження слідчим суддею.
Судове засідання по даній скарзі призначено на 03 листопада 2017 року на 09-00 годину.
ОСОБА_2 , який перебуває у Черкаському СІЗО виявив бажання приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Крім того просив про час та місце судового розгляду повідомити адвоката ОСОБА_4 і надати можливість вказаному адвокату, який мешкає у м. Суми брати участь у справі в режимі відеоконференції із приміщення Зарічного районного суду м. Суми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд скарги провести в режимі відеоконференції з Черкаським слідчим ізолятором доручивши начальнику Черкаського СІЗО забезпечити 03.11.2017 року о 09-00 годині роботу апаратного комплексу слідчого ізолятору для здійснення відеозв`язку з Придніпровським районним судом м. Черкаси; забезпечити присутність ОСОБА_2 у приміщенні слідчого ізолятора з якого буде здійснюватися відеозв`язок з судом.
Надати можливість адвокату ОСОБА_4 брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із приміщення Зарічного районного суду м. Суми доручивши Зарічному районному суд м. Суми 03.11.2017 року о 09-00 годині забезпечити відеозв`язок з Придніпровським районним судом м. Черкаси.
Копію ухвали направити до Черкаського СІЗО та Зарічного районного суду м. Суми для організації виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9308/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році»,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про застосування до нього положень Закону України Про амністію у 2016 році.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не зявився і не доставлявся, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав подану заяву і просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні заяви засудженого.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані матеріали та матеріали особової справи відносно ОСОБА_4 , суд вважає, що заява про застосування до останнього амністії не підлягає до задоволення за таких підстав.

Закон України «Про амністію у 2016 році» набрав чинності 06 вересня 2017 року.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Звеногродського районного суду від 20 червня 2016 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 , ч.1 ст.70 КК України, призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано покарання за вироком від 13.08.2015 у вигляді одного трьох років позбавлення волі і остаточно призначено до відбуття 3 роки 1 день позбавлення волі. Строк відбування покарання визначено з 13.05.2017.

Дослідивши матеріали клопотання, особову справу ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що засуджений не підпадає під дію ЗУ «Про амністію у 2016 році», оскільки на день набрання чинності цим Законом він відбув менше половини призначеного строку основного покарання. А тому, до нього не можуть застосовуватись положення згаданого Закону.

Отже, зясувавши обставини справи, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування до нього амністії необхідно відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст 12 КК України, ЗУ Про амністію у 2016 році ,ст.ст. 17, 22, 318-380, 537-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не викликались в судове засідання - з дня отримання ними копії ухвали.
Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/656/17 Справа № 711/8981/17 Категорія: ст. ст. 183, 193, 199 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги захисників підозрюваної ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2017 року, якою продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 листопада 2017 року включно, без застосування застави відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сміла Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, працює продавцем ПП ОСОБА_10 , одруженої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей чи будь-яких інших осіб не має, інвалідом не являється, депутатом не являється, раніше не судимої,

яка підозрюється кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

Враховуючи указане вище та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 183, 193, 194, 199, 396, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги захисників підозрюваної ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2017 року, якою продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 листопада 2017 року включно, без застосування застави відносно ОСОБА_7 , яка підозрюється кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 55 хв. 09 листопада 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 793/2261/15-к Проваження №1-кп/694/193/17
У х в а л а
про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання
08.11.2017 року м. Звенигородка
Колегія суддів Звенигородського районного суду Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України надійшло до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 26 жовтня 2017 року.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження колегії суддів Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Матеріали кримінального провадження передані в провадження головуючого судді 08 листопада 2017 року.
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
З урахуванням наведеного, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання колегіально судом у складі трьох суддів, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючисьст.ст.27,31,35, 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 09 листопада 2017 року щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України у приміщенні Звенигородського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .
Справу розглядати колегіально судом у складі трьох суддів: головуючої-судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головучий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "20" вересня 2017 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про зміну обмежень адміністративного нагляду відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньотехнічною освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25.09.2013 року вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
Начальник Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві підполковник поліції ОСОБА_5 року звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із поданням про зміну обмежень адміністративного нагляду ОСОБА_4 .

В поданні посилаючись на те, що 27.12.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців. При цьому встановлено ряд обмежень: заборонено вихід з дому з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня; заборонено виїзд по особистих справах за межі району (міста) без дозволу органів поліції; з`являтись на реєстрацію до органів поліції чотири раз на місяць; заборона відвідувати бари, кафе, ресторани в яких продають спиртні напої на розлив.

У зв`язку з тим, що реєстрація осіб, які перебувають під наглядом в Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві здійснюється щочетверга в період часу з 09-00 год. до 18-00 год. та для більш ефективного контролю заявник просить змінити обмеження адміністративного нагляду, вказавши при цьому, дні та період часу в який ОСОБА_4 слід з`являтись на відмітку до співробітника територіального органу внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.

Суд, вивчивши матеріали подання, врахувавши думку прокурора, який у вирішенні цього питання поклався на розсуд суду, дійшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було встановлено ОСОБА_4 ряд обмежень, які є аналогічними з обмеженнями на які просить змінити заявник. Питання про встановлення конкретного дня тижня явки на реєстрацію засудженої, на думку суду відноситься до компетенції Дніпровського районного сектору Київського відділу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 3, 4, 5 Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_5 про зміну обмежень адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя:
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

м. Київ "29" вересня 2017 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, з професійно-технічною освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеного до ЄРДР № 0006884 та затверджений прокурором 16.08.2017 року.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченої, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного:
обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29.09.2017 року о 10-00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченої.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"07" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012661 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що надійшли з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

06 листопада 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0012661 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені та передані для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 06 грудня 2017 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-кп/760/1547/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
в с т а н о в и в :
Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Ухвалив :
Кримінальне провадження за № 1-кп/760/1547/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України призначити в підготовче судове засідання в залі суду на 21 листопада 2017 року 11.00 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в засідання прокурора ,обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/760/1103/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР 07.06.2017 року за № 0000126 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 07.06.2017 року за № 0000126 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Провадження перебуває на стадії судового розгляду.
В судові засідання, призначені на 23.08.2017 р., 06.10.2017 р., 08.11.2017 р., викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченого, суду надано не було.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не повідомляє причини неприбуття та його явка в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_4 застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .) привід в судове засідання, яке відбудеться 05 грудня 2017 року о 14:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 10.
Виконання ухвали покласти на Голосіївське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Київського гарнізону центрального регіону України ОСОБА_3 .
Суддя: