overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16.03.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , скаржниці ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на бездіяльність Прокуратури Закарпатської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Прокуратури Закарпатської області прийняти та невідкладно зареєструвати подане ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повідомлення про кримінальне правопорушення №3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цим повідомленням про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 367 КК України, вчинене слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області радником юстиції ОСОБА_8 , співробітника УВБ Закарпатської області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які з метою притягнення завідомо невинної особи до кримінальної відповідальності створили умови, за яких по версії досудового слідства ОСОБА_6 міг зберігати в себе вдома будь-які наркотичні засоби, грошові кошти отримані злочинним способом та інші речі, заборонені для обігу з метою подальшого притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 307 КК України.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде виготовлено та проголошено 20.03.2018 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/744/17
Провадження № 1-в/314/4/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
представника установи: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101), судимого:

1) 21.03.2005 року за ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі,
2) 29.03.2005 року за ст.15 ч.2; 199 ч.2; 69; 199 ч.2; 69; 70 КК України до 4 років позбавлення волі,
3) 16.03.2006 року за ст. 15 ч.2; 115 ч. 1; 70 ч.4 КК України до 9 років позбавлення волі. По даній справі засуджений 04.07.2013 року Комунарським райсудом міста Запоріжжя за ст.15 ч.З; 305 ч.2; 69; 307 ч.2; 70 ч.І КК України до 6 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна
Ухвалою Вільнянського районного суду від 17.02.2016 року зарахованов строк згідно ст. 72 ККУ з 20.03.2013 року по 16.10.2013 рік.
Початок строку: 20.03.2013 року. Кінець строку: 24.04.2019 року
про звільнення від відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101) звернувся до суду з заявою про звільнення від відбування покарання внаслідок його тяжкої хвороби.

Засуджений та його захисник в судовому засіданні просили суд звільнити від подальшого відбування покарання в зв`язку з тяжким захворюванням.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви засудженого, вважаючи, що підстав для його задоволення немає.

Представник адміністрації заперечив проти задоволення заяви засудженого.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши засудженого, думку прокурора, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно висновку експерта № 135/к від 28.03.2018 року встановлено, що стадія захворювання на ВІЛ-інфекцію (Ш) не значиться у Переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого покарання.
Суддя, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку, що у задоволені заяви має бути відмовлено.

Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
У задоволені заяви засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101), про звільнення від відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
20.03.2018
1Справа № 335/8586/17 1-кп/335/152/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання 08.02.2018 року о 14-00 год. не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Рішення суду про примусовий привід останнього від 18.12.2017 року не виконано у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем проживання.

Таким чином, ОСОБА_4 будучи обізнаним, що відносно нього здійснюється судове провадження, у судові засідання не з`являється, що дає підстави вважати, що останнім вжиті заходи до переховування від суду, що свідчить про неправомірну процесуальну поведінку обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор просив зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає, що відповідно до ст.ст. 323, 335 КПК України клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки у разі ухилення обвинуваченого від суду - суд зупиняє судове провадження і оголошує розшук обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 369, 371, 372, 314-317, 323, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівна Кам`янсько-Дніпрвського району Запорізької області, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до його розшуку.

При встановленні місця знаходження обвинуваченого - здійснити у судове засідання привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставки до суду під вартою з метою зміни запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити процесуальному прокурору у кримінальному провадженні, прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , та Вознесенівському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1959/18 1-кс/335/1362/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

16 березня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про скоєння злочину,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про скоєння злочину.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 12 березня 2018 р. у задоволенні подання голови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про вирішення питання про направлення даної скарги з одного суду до іншого було відмовлено.

Скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Оскільки ОСОБА_2 на даний час утримується у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», вважаю за можливе відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України провести розгляд скарги у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про скоєння злочину.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2018 року на 13:30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Судове засідання провести у режимі відеоконференції.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Викликати у судове засідання представника прокуратури Запорізької області.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 439/351/18
провадження № 1-кс/439/69/18
У Х В А Л А
слідчого судді
про призначення експертизи
21 березня 2018 року м. Броди
19.03.2018 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділу Бродівського відділення поліції Золочівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про залучення експерта.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Врахувавши думку слідчого на підтримку клопотання, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Із змісту копії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 17.03.2018 року вбачається, що в ході конфлікту, який мав місце 14.03.2018 року між нею та її чоловіком ОСОБА_5 , їй спричинено тілесні ушкодження.
На думку слідчого судді, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, наявності чи відсутності тілесних ушкоджень у потерпілої, їх тяжкості та характеру, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Окрім того, із змісту п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України вбачається, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характер тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 3 ст. 244 КПК України визначено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Ч. 7 ст. 244 КПК України визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
На підставі наведеного, керуючись ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
- які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/34/18
Провадження №1-кп/442/165/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"23" лютого 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002427 від 22.11.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 06 березня 2018 р. о 11:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб.6).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/801/18
Провадження № 1-кп/459/182/2018
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

20 березня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 26.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України-,

ВСТАНОВИВ:
15.03.2018 року з Червоноградської місцевої прокуратури до Червоноградського міського суду надійшов обвинувальний акт з додатками вказаного вище кримінального провадження.

За ухвалою судді від 16.03.2018 року підготовче судове засідання було призначено на 20.03.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотримання вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні погодились з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст., 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 27.03.2018 року о 16:00 год..

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/952/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/209/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 березня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
даним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.ч.1, 4 ст. 70, ст. 71 КК України на чотири роки позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 постановлено рахувати з 14 грудня 2016, тобто з моменту його фактичного затримання, зарахувавши на підставі ч.5 ст. 72 КК України у строк покарання попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі до дня набрання вироком законної сили.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 , 1 800 грн. матеріальної шкоди та 1 000 грн. моральної шкоди, на користь потерпілої ОСОБА_6 11 244 грн. матеріальної шкоди та 1 000 грн. моральної шкоди, на користь потерпілого ОСОБА_7 1 500 грн. матеріальної шкоди та 1 000 грн. моральної шкоди.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Ухвалою судді апеляційного суду від 06 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 , призначити на 13 год. 00 хв. 24 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 601/481/18
Провадження № 1-кс/601/151/2018
У Х В А Л А
20 березня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В :
20 березня 2018 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000136.
Керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення експертизи.
Справу призначити до розгляду на 21 березня 2018 року о 14 год. 00 хв.
Про час розгляду справи повідомити слідчого ОСОБА_2 ..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 605/643/13-к
Ухвала

Іменем України

"03" грудня 2013 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Грицай К.М.,

за участю секретаря Лежигубської О.В.,

прокурора Цапко Ю.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці матеріали кримінального провадження № 0000075 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 123 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання не зявився, обвинувачений ОСОБА_1, який викликався у встановленому законом порядку, і не повідомив суду про причини свого неприбуття.

Прокурор заявив клопотання про забезепечення явки обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання шляхом приводу через органи МВС, оскільки обвинувачений ухиляється від суду і не з'являється в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_1, виконання якого доручити Підгаєцькому РВ УМВС України в Тернопільській області, а відповідних посадових осіб забезпечити належне виконання даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання на 11 грудня 2013 року на 12 год. 00 хв. в приміщення Підгаєцького районного суду (м. Підгайці, вул. Міцкевича, 26 «з»).

Копію ухвали направити для виконання в Підгаєцький РВ УМВС України в Тернопільській області та прокурору Підгаєцького району для контролю.

У разі неможливості виконання даної постанови з обєктивних причин направити до суду належно оформлені письмові матеріали до 11 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

15 березня 2018 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу директора ТзОВ "Мега Старт" ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ
До Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга директора ТзОВ "Мега Старт" на ухвалу слідчого судді Шевченківського району міста Києва від 17.11.2017, про проведення позапланової документальної перевірки ТОВ "Мега Старт" за звітний період з 01.09.2016 по 31.10.2016 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та дотримання валютного та іншого законодавства.
Вивчивши зміст апеляційної скарги прихожу до висновку про її повернення відповідно до вимог п.п.2,4 ч.3 ст. 399 КПК України виходячи з наступного .
Так, апеляційна скарга підписана директором ТОВ "Мега Старт" ОСОБА_2 . Разом з тим, жодних документів на підтвердження повноважень до апеляційної скарги не надано що позбавляє можливості пересвідчитися, що дійсно апеляційна скарга подана керівником підприємства, уповноваженим на представництво даної юридичної особи .
Крім того, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п'яти днів з дня її оголошення . Відповідно до ч.3 тієї ж статті процесуального закону, якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення. Як видно із змісту апеляційної скарги, вона датована 01.03.2018, при цьому подана на ухвалу слідчого судді від 17.11.2017, строк апеляційного оскарження якої законом встановлено протягом п'яти днів . Разом з тим в апеляційній скарзі не зазначається коли апелянт дізнався і в який спосіб про прийняте судове рішення, чи отримував копію і якщо так, то коли даної ухвали слідчого судді. Таким чином, враховуючи відсутність вказаних посилань, апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, але апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

За даних обставин, апеляційна скарга повертається , якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу, а також коли апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку .
Таким чином, враховуючи положення п.п.2,4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається суддею доповідачем з вищезазначених правових підстав .
Керуючись ст. 399 КПК України , суддя доповідач , -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ТОВ "Мега Старт" на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17.11.2017 року про проведення позапланової документальних перевірки ТОВ "Мега Старт" , - повернути особі, яка її подала разом з доданими документами .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1