Справа № 212/6219/17
1-кс/212/1454/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0002736 від 14.09.2017, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
04 жовтня 2017 року до слідчого судді надійшло вищевказане клопотання про накладення арешту на квадрокоптер (ДРОН) марки «DJI» FC300X ic: 11805A-WM3231503 (Р 76 DCG 10016329; P77DCG100117324), в пластиковому корпусі в кількості 1 штука з батареєю «Phantom» білого кольору в кількості 1 штука, які було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку від 04.10.2017, з метою збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні слідчого відділення Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002736 від 14 вересня 2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 171 ч.1 КК України.

Так, 13.09.2017 року до чергової частини Покровського ВП КВП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , працює кореспондентом інформаційного агентства «СТОП корупції ТВ» про те, що 13.09.2017 року близько 17.30 годин, знаходячись поблизу території ПрАТ «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» в Покровському районі м. Кривого Рогу працівники зазначеного підприємства навмисно перешкоджали її законній професійній діяльності журналіста - кореспонденту інформаційного агентства «СТОП корупції ТВ» при проведенні відео зйомки щодо металургійної галузі зазначеного підприємства квадрокоптером «ДРОН». Під час вчинення кримінального правопорушення перебувала при виконанні своїх професійних обов`язків.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , показала вона знаходиться на посаді кореспондента ТОВ «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНСТВО «СТОП КОРУПЦІЇ ТВ», при цьому 13.09.2017 перебуваючи в зв`язку з виконанням редакційного завдання щодо металургійної галузі в м. Кривий Ріг, з використанням квадрокоптеру (ДРОН) марки «DJI» модель GL 3000b, ic: 11805A-GL3001501, який здійснив аварійну посадку на відкритій ділянці місцевості поблизу території ПрАТ «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» в Покровському районі м. Кривого Рогу. Після чого, того ж дня близько 18.28 години ОСОБА_5 в ході пошуку вказаного квадрокоптеру, було встановлено охоронців ТОВ «РОА «СТАФ», які здійснюють охорону території ПрАТ «ЄвразСухаБалка», які перешкоджаючи законній професійній діяльності журналіста - кореспондента інформаційного агентства «СТОП корупції ТВ» ОСОБА_5 заволоділи квадрокоптером (ДРОН) марки «DJI» модель GL 3000b, ic: 11805A-GL3001501 та по теперішній час утримують його.

04.10.2017 при проведенні обшуку на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу № 212/5797/17 від 19.09.2017 за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Конституційна, 5 було виявлено та вилучено квадрокоптер (ДРОН) марки «DJI» FC300X ic: 11805A-WM3231503 (Р 76 DCG 10016329; P77DCG100117324), в пластиковому корпусі білого кольору в кількості 1 штука, з батареєю «Phantom» білого кольору в кількості 1 штука.

Враховуючи необхідність забезпечення збереження речових доказів, а також те, що квадрокоптер (ДРОН) марки «DJI» FC300X ic: 11805A-WM3231503 (Р 76 DCG 10016329; P77DCG100117324), в пластиковому корпусі в кількості 1 штука, з батареєю «Phantom» білого кольору в кількості 1 штука, є предметом вчинення даного кримінального правопорушення, для недопущення приховування, зникнення, втрати, знищення, передачі, відчуження, вищевказаного майна, шляхом позбавлення права розпорядження та відчуження вказаних предметів, просила накласти арешт на майно.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання з підстав, викладених в ньому, просили його задовольнити.

Заслухавши учасників, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

14 вересня 2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002736 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 171 ч.1 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового слідства постановою слідчого від 04.10.2017 рухоме майно квадрокоптер (ДРОН) марки «DJI» FC300X ic: 11805A-WM3231503 (Р 76 DCG 10016329; P77DCG100117324), в пластиковому корпусі в кількості 1 штука, з батареєю «Phantom» білого кольору в кількості 1 штука, було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 11, 12 статті 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

В частині 4 ст. 173 КПК України визначено, що при задоволенні клопотання про арешт майна застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а також необхідно врахувати наслідки арешту майна для інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що рухоме майно квадрокоптер (ДРОН) марки «DJI» FC300X ic: 11805A-WM3231503 (Р 76 DCG 10016329; P77DCG100117324), в пластиковому корпусі в кількості 1 штука, з батареєю «Phantom» білого кольору в кількості 1 штука, є об`єктом кримінально протиправних дій та речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити та заборонити користування, розпорядження і відчуження зазначеного рухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно квадрокоптер (ДРОН) марки «DJI» FC300X ic: 11805A-WM3231503 (Р 76 DCG 10016329; P77DCG100117324), в пластиковому корпусі в кількості 1 штука, з батареєю «Phantom» білого кольору в кількості 1 штука.

Заборонити користування, розпорядження та відчуження рухомого майна квадрокоптер (ДРОН) марки «DJI» FC300X ic: 11805A-WM3231503 (Р 76 DCG 10016329; P77DCG100117324), в пластиковому корпусі в кількості 1 штука, з батареєю «Phantom» білого кольору в кількості 1 штука.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала щодо арешту майна може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1