overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/4310/16-к
провадження №: 1-кп/398/281/17
УХВАЛА
"06" жовтня 2017 р. Олександрійський міськрайоний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , у присутності представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Олександрії клопотання про привід свідків у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002423 від 22 вересня 2016 року, за обвинуваченнямОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки вони в судове засідання, призначене на 06.10.2017р. не з`явилися, згідно наданих рапортів за місцем свого мешкання тривалий час не проживають.
Представник потерпілого, потерпілий, обвинувачений, захисник при вирішенні даного клопотання поклалися на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до таких висновків. Згідно матеріалів судового провадження відносно свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відсутні підтвердження отримання ними повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Згідно зі ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний позивач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Таким чином, клопотання про привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 139, 142, 143, 327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання прокурора про привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/451/2017 Справа № 641/4102/17
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
05 жовтня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001043 від 27.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 05.09.2017 року, в провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 07.09.2017 року передано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 187 КК України (справа № 641/3502/17, провадження № 1-кп/641/417/2017).
07 вересня 2017 року обвинувальний акт призначено в підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001043 від 27.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 10 жовтня 2017 року на 09 годину 50 хвилин у залі 15 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 627/1023/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2013смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючої судді Вовк Л.В.

при секретарі Яхно Т.І.

з участю прокурора Латишева С.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000361 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 30 вересня 2013 року, повторно не зявився обвинувачений ОСОБА_1 Про причини неявки обвинувачений ОСОБА_1 суду не повідомив, ухвала суду від 3 вересня 2013 року про привід ОСОБА_1 органом внутрішніх справ не виконана.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Як передбачає ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Виходячи з того, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід, здійснення якого доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України суд , -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд кримінального провадження № 0000361 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України, до 14 год. 00 хв. 29 жовтня 2013 року.

Застосувати примусовий привід відносно:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати начальника Кранокутського РВ ГУМВС України в Харківській області забезпечити виконання постанови та надання до суду матеріалів про результат виконання постанови в термін до початку судового засідання.

Копію постанови направити для відома прокурору Краснокутського району Харківської області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/643/1022/17
УХВАЛА

05.10.2017 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, в порядку ст. 89 КПК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 30.10.2017 р. на 11-45 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/791/17
Провадження № 1-кп/645/262/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.05.2017 року оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого, з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначиив, що є підстави для відновлення провадження по справі, проте відпала необхідність в обранні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оскільки такий запобіжний захід йому було обрано ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.07.2017р..
У судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти відновлення провадження по справі.
Суд вислухавши думку сторін кримін6ального провадження, та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 доставлений у судове засідання, що є підставою для відновлення по справі.
Оскільки прокурором знято клопотання про обрання запобіжного заходу, тому це питання в судовому засіданні не розглядається.
Враховуючи, що відпали підстави зупинення кримінального провадження, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.
Призначити розгляд кримінального провадження в підготовче судове засідання на 06 жовтня 2017 року на 13:30 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 646/5358/17
№ провадження 1-кс/646/3802/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою
ВСТАНОВИВ:
31 липня 2017 року заявник адвокат ОСОБА_3 , звернулася в інтересах ОСОБА_4 до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просила зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 24.07.2017 про вчинення кримінального правопорушення.
До початку розгляду скарги по суті, заявник ОСОБА_3 подала заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.
Слідчий суддя вважає правильним задовольнити заяву ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник скарги самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/3382/17
Провадження № 1-кп/636/463/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

5 жовтня 2017 року м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором відділу 04/05 прокуратури Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000056 від 28.04.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 229 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
4 жовтня 2017 року до Чугуївського міського суду Харківської області з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000056 від 28.04.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 229 КК України.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 4 жовтня 2017 року, обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 636/2684/16-к, 1-кп/636/86/17 (№0000022) за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 4 жовтня 2017 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000056 від 28.04.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 229 КК України - на 13-15 годину 17 жовтня 2017 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1314/16-к
Номер провадження 1-в/722/257/17
УХВАЛА
05 жовтня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває вказане вище клопотання.

Судове засідання було призначено на 16 год. 00 хв. 05.10.2017 року, про що повідомлено учасників процесу.
05.10.2017 року, судовий розгляд відкладено на 16 год. 00 хв. 11.10.2017 року у зв`язку з перебуванням судді в іншому судовому процесі.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити начальнику державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечення проведення відеоконференції у судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 11.10.2017 року за участю засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Провести розгляд справи за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» в судовому засіданні за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області в судовому засіданні за участю засудженого ОСОБА_3 на 16 год. 00 хв. 11 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/2596/17
Провадження № 1-кп/610/273/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2017 року до Балаклійського районного суду Харківської області із Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 28.09.2017 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 05 жовтня 2017 року прокурором було заявлено клопотання про передачу цього кримінального провадження в провадження судді ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання зазначеного кримінального провадження із кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 289 КК України.

Потерпілий висловив свою думку про вирішення клопотання на розсуд суду.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора., вважають, що зазначені вище справи мають бути об`єднані та розглядатися в одному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Судом встановлено, що на розгляді Балаклійського районного суду Харківської області вже перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

З огляду на викладене, для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, зазначене кримінальне провадження необхідно передати судді, у провадженні якого вже перебуває кримінальне провадження відносно зазначеного обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 217, 314, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, передати судді ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
03.10.2017
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
03 жовтня 2017р. Справа №642/4159/17-к Провадження 1-кп/642/612/17

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1
Секретаря: ОСОБА_2
За участі: Прокурора ОСОБА_3
Обвинувачений: ОСОБА_4
Потерпілий ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України. Справи підсудні Ленінському районному суду м.Харкова.
Обвинувальні акти складані відповідно до норм КПК України. Підстав закриття або зупинення провадження по справі у суду відсутні. Справи підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.
Вимогами статты 3141 КПК України визначено:
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з аналізу частини 1, 2, вказаної статті, суд вважає право суду щодо вирішення доцільності складання досудової доповіді. Отже, з аналізу підготовчого судового засідання, суд вважає недоцільним в складанні досудової доповіді орган пробації.
Керуючись ст. 314-1 КПК України, -
УХВАЛИЛ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засідання 03 жовтня 2017р. о 12.25год.
Визнати недоцільне складання досудової доповіді.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду справи

06 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 15 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Ухвалою судді ОСОБА_3 від 28 лютого 2017 року закінчено підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та призначено касаційний розгляд провадження на 10.00 год. 22 червня 2017 року.

Ухвалою від 22 червня 2017 року розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 відкладено на 12 жовтня 2017 року.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 , кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 вересня 2017 року розподілено судді - доповідачу ОСОБА_1 .

Враховуючи ці обставини, касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 слід зняти з розгляду та призначити на іншу дату, якою визначити 30 січня 2018 року о 10.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 4 ст. 430 КПК,
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженої на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 15 липня 2016 року до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 годину 30 січня 2018 року.

Етапувати засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у судове засідання касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 4-а) на 10 годину 30 січня 2018 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1