overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №359/1851/17
Провадження №1-кп/359/202/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 грудня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч. 2 ст. 146 КК України.

06.12.2017 року у судовому засіданні судом оголошену перерву до 12 год. 00 хв. 13.12.2017 року у зв`язку з необхідністю здійснення повторного примусового приводу відносно свідка ОСОБА_10 .

З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити повторно заходи примусового приводу відносно свідка ОСОБА_10 , явка до суду якої є обов`язковою.

Учасники судового провадження не заперечували щодо здійснення відносно свідка повторного примусового приводу.

З метою примусового приводу свідків для судового розгляду кримінального провадження, надання ними показів в судовому засіданні, необхідно здійснити примусовий привід останньої та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 327 КПК України з викладених вище підстав.

Виконання приводу слід доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Повторно здійснити примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженні № 0000626 (№359/1851/17) в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№1) на 12.00 год. 13.12.2017 року для участі в судовому засіданні свідка:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання примусового приводу доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області.

В разі неможливості виконання примусового приводу, встановити та надати інформацію щодо точного місця проживання, контактних телефонів, та документів, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаних свідків.
Встановити термін виконання окремого доручення до 12.00 год. 13.12.2017 року.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/1619/16-к
УХВАЛА
11 грудня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кілійського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням, -
ВСТАНОВИВ:
До Кілійського районного суду Одеської області 08.12.2017 надійшло подання Кілійського РВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 78 ч. 1 КК України.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку
На підставі викладеного керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, ч. 1 cт. 78 КК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 15 грудня 2017 року під головуванням судді ОСОБА_1 , в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, з викликом прокурора, засудженого, та повідомленням органу, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 375/696/15-к
Провадження № 1-кп/368/131/17
УХВАЛА
Іменем України
"04" грудня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

після отримання обвинувального акту по кримінальному провадженні

№ 0000088, що переданий до суду Апеляційним судом Київської області відносно ОСОБА_2 за ч.1, 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Апеляційним судом Київської області відносно ОСОБА_2 за ч.1, 2 ст. 307 КК України відповідно до ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

У Х В А Л И В:

Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження на 09 год. 30 хв. " 26 " грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1960/17
Номер провадження:1-кп/521/760/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси у ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000002 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч.2 ст. 115 КК України, суддя
ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси, на підставі ухвали колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області від 08 червня 2017 року, надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч.2 ст. 115 КК України.
У телефонному режимі захисник обвинуваченого, а саме адвокат: ОСОБА_3 повідомили, що він знаходяться поза межами міста, тому просив суд назначити обвинуваченому іншого адвоката для проведення окремої процесуальної дії..
Згідно ч.1 ст. 53 КПК України суддя залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Згідно ч.2 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч.3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
З урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 потрібно призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії (надання безоплатної правової допомоги) для розгляду питання доцільності продовження дії запобіжного заходу
Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги надати обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 безоплатну правову допомогу для розгляду кримінального провадження (окрема процесуальна дія), яке відбудеться 03.07.2017 року на 16 годину 30 хвилин, у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/743/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.10.2017 року ОСОБА_3 засуджена за ч.4 ст. 358 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн. на користь держави.

При винесенні вироку у мотивувальній частині допущена описка зазначено обвинувачена ОСОБА_4 замість ОСОБА_3 .

Суд, оглянувши матеріали судового провадження, вважає, можливим виправити вказану вище описку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.379 КПК України , суд,
УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.10.2017 року, зазначивши обвинувачена ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво Святошинський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1133/17
УХВАЛА
11 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000239 від 14.06.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 308 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду 07.12.2017 року.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України на 21.12.2017 року о 09 годині у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю: прокурора, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1695/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду
12 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, захисник, які не заперечують проти призначення судового розгляду справи.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Суд вважає можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , оскільки відсутні перешкоди щодо його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 233) на 11 січня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
12.12.2017
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/2980/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого
11.12.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
11 грудня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , пов`язану з не проведенням в кримінальному провадженні №0007524 від 26 листопада 2013 року слідчих та інших дій, які на думку заявника повинні бути проведені.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Про розгляд скарги слід також повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , пов`язану з не проведенням в кримінальному провадженні №0007524 від 26 листопада 2013 року слідчих та інших дій, які на думку заявника повинні бути проведені.

Судовий розгляд призначити на 15 годину 15 хвилин 13 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 та слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4 про день та час розгляду скарги.

Зобов`язати керівника СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0007524 від 26 листопада 2013 року.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом факсимільного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 524/8913/15-к
Провадження 1-кп/524/16/17
УХВАЛА
12.12.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 289 ч.2 , 185 ч.3 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Автозаводського районного суду м. КременчукаПолтавськоїобласті є кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 289 ч.2 , 185 ч.3 КК України .

Під час судових дебатів обвинувачений ОСОБА_5 не виказав свою думку відносно цивільного позову заявленого потерпілим ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.. 364 ч.5 КПК України якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження,та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає повернутись до з`ясування обставин у справі.

Керуючись ст.. 364 ч.5 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Повернутись до з`ясування обставин ,встановлених під час кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 289 ч.2 , 185 ч.3 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :
08.12.2017
єдиний унікальний номер справи 531/1469/17
номер провадження 1-кс/531/310/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року місто Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Карлівської районної ради на постанову слідчого слідчого відділу Карлівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000543 від 28.08.2017,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 28.08.2017, оскільки під час досудового розслідування слідчим не встановлено всі обставини кримінального правопорушення, що спричинило прийняття незаконного процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

Вважається необхідним відкрити провадження за скаргою, так як підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, та призначити скаргу до судового розгляду. Так як заявником зазначено, що копію постанови отримано лише 29.11.2017, то строк оскарження постанови дотриманий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Карлівської районної ради на постанову слідчого слідчого відділу Карлівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000543 від 28.08.2017 та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2017 року об 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати представника заявника, прокурора, слідчого ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження №0000543.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/291/2017
Справа № 537/4366/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, малолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Під час розгляду справи свідок ОСОБА_6 покинув приміщення Крюківського районного суду м. Кременчука.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_6 , оскільки останні покинув приміщення Крюківського районного суду м. Кременчука без дозволу суду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про привід обвинуваченого, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Частина 3 статті 142 КПК України визначає, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у порядку встановленому цим Кодексом, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, зважаючи, що свідок покинув приміщення суду без дозволу головуючого судді, при цьому не повідомив про причину, суд приходить до висновку, що до вище вказаного свідка необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Примусово доставити свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 в судове засідання на 26 грудня 2017 року на 16 годину 00 хвилин до Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул.. Троїцька (Красіна) 37/49.

Виконання ухвали доручити слідчому ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - для нагляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/1527/17
Провадження 1-кп/545/327/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2017 року колегія суддів Полтавського районного суду Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № №0000312 від 22.06.2017 року, що надійшли від прокуратури Полтавської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання , відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 186 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавської області, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.
Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.
По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 186 КК України о 13 й годині 30 хвилин 12.12.2017 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Європейська, 154-а, з викликом учасників процесу в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 548/1576/17
Провадження №1-кп/548/165/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000432 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,
у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, до суду надійшов 25.10.2017 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи відсутність клопотань, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82, на 04.12.2017 року на 10:10 годину.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.
Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирати.

Головуючий: ОСОБА_1