печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:

ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «ПРАЙМ ІНВЕСТМЕНТ», на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури, яка полягає у відмові скасувати постанову про зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів та системи депозитарного обліку від 15.06.2017 року у кримінальному провадженні № 0000142, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах Акціонерного товариства «ПРАЙМ ІНВЕСТМЕНТ», звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури в якій просить скасувати постанову Києво-Святошинської місцевої прокуратури про зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів та системи депозитарного обліку від 15.06.2017 року у кримінальному провадженні № 0000142.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що постанова Києво-Святошинської місцевої прокуратури про зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів та системи депозитарного обліку від 15.06.2017 року є необґрунтованою та незаконною, а прокурор, в порушення вимог чинного законодавства, відмовляється її скасовувати.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги з викладених у ній підстав та просив їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував та просив відмовити у відкриті провадження, оскільки постанова Києво-Святошинської місцевої прокуратури про зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів та системи депозитарного обліку від 15.06.2017 року не підлягає оскарженню в порядку ст.. 303 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснювалось.

Вислухавши пояснення адвоката та прокурора, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Києво-Святошинською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному 17.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000142, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

15.06.2017 року прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 винесено постанову у вказаному кримінальному провадженні про зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів та системи депозитарного обліку.

Не погоджуючись з даною постановою адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах Акціонерного товариства «ПРАЙМ ІНВЕСТМЕНТ», звернувся до прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури з клопотанням про скасування постанови про зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів та системи депозитарного обліку від 15.06.2017 року.

Проте, клопотання адвоката ОСОБА_3 прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури не було розглянуто, у зв`язку із чим останній звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст.. 303 КПК України на бездіяльність прокурора, яка полягає у не винесенні постанови про скасування постанови прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури про зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів та системи депозитарного обліку від 15.06.2017 року у кримінальному провадженні № 0000142.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Вказаний перелік є вичерпним.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що оскарженню підлягає виключно бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Проте, по-перше, на прокурора не покладено обов`язок скасовувати постанову про зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів та системи депозитарного обліку; по-друге, чинним законодавством не встановлено строк для вчинення такої дії.

Таким чином, аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що бездіяльність, яку оскаржує адвокат ОСОБА_3 , не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «ПРАЙМ ІНВЕСТМЕНТ», на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури, яка полягає у відмові скасувати постанову про зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів та системи депозитарного обліку від 15.06.2017 року у кримінальному провадженні № 0000142, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «ПРАЙМ ІНВЕСТМЕНТ», на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури, яка полягає у відмові скасувати постанову про зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів та системи депозитарного обліку від 15.06.2017 року у кримінальному провадженні № 0000142, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1