Провадження №1-кп/155/26/18
Справа №155/2007/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року місто Горохів
Горохівський районний суд Волинської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17 вересня 2017 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_6 , рухаючись автомобілем марки «Audi», моделі «100», синього кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , по правій стороні автодороги Т-03-02 на 165 кілометрі + 400 метрів, сполученням місто Берестечко місто Горохів, у напрямку з міста Берестечко у місто Горохів, в селі Борочиче Горохівського району Волинської області, ігноруючи правила безпеки на транспорті, проявив неуважність до дорожньої обстановки, яка виражалась у наявності інформаційних дорожніх знаків, дорожньої розмітки, стану дорожнього покриття, погодних умовах, не переконавшись у безпечності маневру та своїми необережними діями, які проявилися у грубому порушенні вимог п.п.1.3, 1.5, 2.3 (п.б), 10.1, 12.3, 12.4, 13.3, 14,2 (п.б) Правил дорожнього руху України, під час виконання обгону мотоблоку марки «Кентавр» моделі «МБ3040Д» із причепом, який рухався в попутному напрямку, допустив наїзд на нього, внаслідок чого водій мотоблока ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден тулуба та кінцівок, закритого перелому 8-9 ребр зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи №105 від 28 вересня 2017 року по ступеню тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками що настали, у виді спричинення тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості ОСОБА_4 стало грубе порушення водієм автомобіля марки «Audi», моделі «100», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 ОСОБА_6 , вимог п.п.1.3, 1.5, 2.3 (п.б), 10.1, 12.3, 12.4, 13.3, 14,2 (п.б) Правил дорожнього руху України, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, які регламентують:
-учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил;
-дії або бездіяльність учасників дорожнього руху інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян;
-для забезпечення безпеки дорожньої руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплень вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керувань цим засобом у дорозі;
-у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

-під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

-перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху;

-смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, показав, що 17 вересня 2017 року близько 14 години 00 хвилин він, рухаючись автомобілем марки «Audi», моделі «100», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , автодорогою сполученням місто Берестечко місто Горохів, у напрямку з міста Берестечко у місто Горохів, в селі Борочиче Горохівського району Волинської області, під час виконання обгону мотоблоку марки «Кентавр» моделі «МБ3040Д» з причепом, який рухався в попутному напрямку, допустив наїзд на нього, внаслідок чого водій мотоблока ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати. Крім цього, обвинувачений вказав, що витрати пов`язані з лікуванням потерпілого він повністю відшкодував та зобов`язався відремонтувати пошкоджений мотоблок і причеп.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтвердив показання обвинуваченого та зазначив, що не наполягає на обранні обвинуваченому суворої міри покарання. Крім цього, потерпілий ствердив, що матеріальні збитки, пов`язані з його лікуванням обвинувачений відшкодував повністю. Від цивільного позову відмовляється, так як обвинувачений запевнив, що відремонтує пошкоджений мотоблок і причеп.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 в повному обсязі визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, що наведені в обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не бажають оспорювати фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши положення ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому вказаною статтею Кодексу, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 , своїми умисними діями, котрі виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинили тілесні ушкодження середньої тяжкості, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.
Призначаючи покарання відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд не вбачає.

З врахуванням вищенаведеного, а також те, що ОСОБА_6 вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаюється у вчиненні злочину, частково відшкодував збитки потерпілому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 в даному випадку можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність, без застосування додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Речові докази по справі, зокрема, автомобіль марки «Audi», моделі «100», синього кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на майданчику Горохівського ВП ГУНП у Волинській області та свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_3 , яке видане 02 квітня 2016 року і знаходиться в матеріалах кримінального провадження повернути до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_6 , як законному володільцю; мотоблок марки «Кентавр» моделі «МБ3040Д», оранжевого кольору, із причепом червоного кольору, який знаходиться на зберіганні на майданчику Горохівського ВП ГУНП у Волинській області повернути до набрання вироком законної сили потерпілому ОСОБА_4 , як законному володільцю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в доход держави 1979 (одну тисячу дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 20 копійок за проведення транспортно-трасологічної експертизи.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Горохівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1