Справа № 191/3710/17
Провадження № 1-кп/191/410/17
У Х В А Л А
іменем України
08 грудня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Синельникове, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта загальна середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Синельникове, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України, за участі в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , маючи спільний умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом в період весняно-літньої заборони вилову водних живих біоресурсів (нересту) за допомогою заборонених знарядь лову - десяти жилкових рибальських сіток, 24.05.2017 близько 20 години 00 хвилин прибули до балки Осокорова Дніпровського водосховища поблизу с. Воронове Синельниківського району Дніпропетровської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом у період нересту за допомогою заздалегідь заготовлених та принесених з собою заборонених знарядь лову - десяти жилкових рибальських сіток ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , у той же день, тобто 24.05.2017 року близько 20 години 00 хвилин, в порушення чинного законодавства, тобто не маючи законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, на принесеному з собою гумовому надувному човні вийшли на балку Осокорова Дніпровського водосховища (водойми загального користування) поблизу с. Воронове Синельниківського району Дніпропетровської області, де незаконно встановили у воді десять означених жилкових рибальських сіток, кожна довжиною 80 м, висотою 2,5 м; три сітки мають вічко 55 х 55 мм, дві - 75 х 75 мм, п`ять - 60 х 60 мм. Після чого, повернувшись на берег, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 залишилися на місці спостерігати за встановленими сітками та охороняти їх.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом у період нересту за допомогою забороненого знаряддя лову, 25.05.2017 близько 03 години 30 хвилин ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на вказаному гумовому надувному човні вийшли на балку Осокорова Дніпровського водосховища поблизу с. Воронове Синельниківського району Дніпропетровської області, до місця встановлення заборонених знарядь лову - десяти жилкових рибальських сіток, та витягнули їх з води, тобто зняли раніше незаконно встановлені означені сітки з упійманою у них рибою та повернули до берегу, де почали складати сітки з упійманою рибою в мішки, і в цей час останні були затримані на місці злочину працівниками поліції та рибінспекції.

Таким чином, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 під час нересту незаконно виловили з води балки Осокорова Дніпровського водосховища (водойми загального користування) водні живі біоресурси, а саме: судак - 3 одиниці, щука - 1 одиниця, сом - 2 одиниці, амур - 1 одиниця, чехоня - 1 одиниця, сазан - 38 одиниць, лящ - 21 одиниця, окунь 2 одиниці, карась - 117 одиниць, рак - 5 одиниць.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом за допомогою незаконних знарядь лову, вилученні з природного середовища - балки Осокорова Дніпровського водосховища (водойми загального користування) водних живих біоресурсів, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 порушено вимоги чинного законодавства України, а саме: ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України» від 15 лютого 1999 року № 19, в яких визначено: «Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань...».

Тим самим, відповідно до додатку № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209, своїми умисними діями ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заподіяли істотну шкоду державі в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, розмір якої відповідно до розрахунку суми збитків інспектора Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , підтвердженого висновком судово-економічної експертизи № 3422/3423-17 від 01.08.2017року складає 20459,50 гривень.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою домовленістю з ОСОБА_3 , маючи спільний умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом в період весняно-літньої заборони вилову водних живих біоресурсів (нересту) за допомогою заборонених знарядь лову - десяти жилкових рибальських сіток, 24.05.2017 близько 20 години 00 хвилин прибули до балки Осокорова Дніпровського водосховища поблизу с. Воронове Синельниківського району Дніпропетровської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом у період нересту за допомогою заздалегідь заготовлених та принесених з собою заборонених знарядь лову - десяти жилкових рибальських сіток ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , у той же день, тобто близько 20 години 00 хвилин, в порушення чинного законодавства, тобто не маючи законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, на принесеному з собою гумовому надувному човні вийшли на балку Осокорова Дніпровського водосховища (водойми загального користування) поблизу с. Воронове Синельниківського району Дніпропетровської області, де незаконно встановили у воді десять означених жилкових рибальських сіток, кожна довжиною 80 м, висотою 2,5 м; три сітки мають вічко 55 х 55 мм, дві - 75 х 75 мм, п`ять - 60 х 60 мм. Після чого, повернувшись на берег, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 залишилися на місці спостерігати за встановленими сітками та охороняти їх.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом у період нересту за допомогою забороненого знаряддя лову, 25.05.2017 близько 03 години 30 хвилин ОСОБА_4 і ОСОБА_3 на вказаному гумовому надувному човні вийшли на балку Осокорова Дніпровського водосховища поблизу с. Воронове Синельниківського району Дніпропетровської області, до місця встановлення заборонених знарядь лову - десяти жилкових рибальських сіток, та витягнули їх з води, тобто зняли раніше незаконно встановлені означені сітки з упійманою у них рибою та повернули до берегу, де почали складати сітки з упійманою рибою в мішки, і в цей час останні були затримані на місці злочину працівниками поліції та рибінспекції.

Таким чином, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 під час нересту незаконно виловили з води балки Осокорова Дніпровського водосховища (водойми загального користування) водні живі біоресурси, а саме: судак - 3 одиниці, щука - 1 одиниця, сом - 2 одиниці, амур - 1 одиниця, чехоня - 1 одиниця, сазан - 38 одиниць, лящ - 21 одиниця, окунь 2 одиниці, карась - 117 одиниць, рак - 5 одиниць.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом за допомогою незаконних знарядь лову, вилученні з природного середовища - балки Осокорова Дніпровського водосховища «водойми загального користування) водних живих біоресурсів, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 порушено вимоги чинного законодавства України, а саме: ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України» від 15 лютого 1999 року № 19, в яких визначено: «Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань...».

Тим самим, відповідно до додатку № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209, своїми умисними діями ОСОБА_4 і ОСОБА_3 заподіяли істотну шкоду державі в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, розмір якої відповідно до розрахунку суми збитків інспектора Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , підтвердженого висновком судово-економічної експертизи № 3422/3423-17 від 01.08.2017 року складає 20459,50 гривень.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що вину свою він визнає повністю, в скоєному кається, він в повному обсязі відшкодував заподіяну шкоду і заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що вину свою він визнає повністю, в скоєному кається, він в повному обсязі відшкодував заподіяну шкоду і заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , вважає можливим клопотання обвинуваченого задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, спричинену шкоду відшкодував у повному обсязі.

Також дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає можливим клопотання обвинуваченого задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, спричинену шкоду відшкодував у повному обсязі.

Так, згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Обвинуваченим ОСОБА_3 відшкодована заподіяна матеріальна шкода в повному обсязі.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що ОСОБА_3 , визнав свою провину, відшкодував спричинену шкоду. Активне сприяння розкриттю злочину слід вважати надання ОСОБА_3 під час досудового слідства допомоги в установленні обставин кримінального провадження. Злочин, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Обвинуваченим ОСОБА_4 відшкодована заподіяна матеріальна шкода в повному обсязі.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що ОСОБА_4 , визнав свою провину, відшкодував спричинену шкоду. Активне сприяння розкриттю злочину слід вважати надання ОСОБА_4 під час досудового слідства допомоги в установленні обставин кримінального провадження. Злочин, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Відповідно ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував спричинену шкоду, а тому у суду є всі підстави для задоволення клопотання обвинуваченого стосовно звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував спричинену шкоду, а тому у суду є всі підстави для задоволення клопотання обвинуваченого стосовно звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Відповідно до вимог ст.126 ч.1 КПК України витрати на проведення судово-економічної експертизи №3422/3423-17 від 01.08.2017 року, що складають 594,00 гривень, підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь держави.

Відповідно до положень п.7, ч.9 ст.100 КПК України - документи, які надані суду з матеріалами кримінального провадження зберігаються в суді.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не обирався.

Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України:

речові докази, відповідно до квитанції №31/17 від 12.06.2017 року, знаходяться у камері схову відділення поліції в річковому порту Амур- Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 27) знищити.

Отримані кошти від реалізації речових доказів - виловлених водних біоресурсів, відповідно до квитанції №б/н від 25.05.2017 року, які передано у рибоприймальний пункт фізичній особі- підприємцю ОСОБА_7 на відповідальне зберігання і реалізації - (а.с. 27) з метою відшкодування шкоди звернути в дохід держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України - закрити у зв`язку з дійовим каяттям.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 249 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 249 КК України.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави витрати по проведенню судово-економічної експертизи №3422/3423-17 від 01.08.2017 року у розмірі 297 (двісті дев`яносто сім) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 на користь держави витрати по проведенню судово-економічної експертизи №3422/3423-17 від 01.08.2017 року у розмірі 297 (двісті дев`яносто сім) гривень 00 коп.

Речові докази, відповідно до квитанції №31/17 від 12.06.2017 року, знаходяться у камері схову відділення поліції в річковому порту Амур- Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Отримані кошти від реалізації речових доказів - виловлених водних біоресурсів, відповідно до квитанції №б/н від 25.05.2017 року, які передано у рибоприймальний пункт фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 на відповідальне зберігання і реалізації - з метою відшкодування шкоди звернути в дохід держави.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області з моменту її проголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_8 Матіяш