Провадження № 1-кс/359/2355/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2017 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича фірма "Г.АРТ", на бездіяльність керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді скарги про недотримання розумних строків при здійснені досудового розслідування кримінального провадження № 000015 від 19.01.2017 р.,

в с т а н о в и в :
26.12.2017 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича фірма "Г.АРТ", звернувся до суду з вказаною скаргою, обґрунтовуючи її тим, що 13.12.2017 р. ним, через канцелярію, було подано скаргу керівнику Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 000015 від 19.01.2017 р. Разом з тим, в порушення вимог ч. 2 ст. 308 КПК України, керівником Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 дана скарга розглянута не була, оскільки відповіді про її розгляд, на момент звернення до суду із вказаною скаргою, він не отримував. Таким чином, керівником Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 допущено бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Тому адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича фірма "Г.АРТ",просить слідчого суддю зобов`язати керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 негайно розглянути його скаргу від 13.12.2017 р. про недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 000015 від 19.01.2017 р., та надати йому письмову відповідь.

В підготовчій частині судового засідання, після подання прокурором доказів надання відповіді на скаргу, адвокат ОСОБА_3 просив скаргу залишити без розгляду, зважаючи на формальне виконання прокурором вимог ст. 308 КПК України та надання ним відповіді на скаргу, пов`язану із дотриманням розумних строків досудового розслідування.

Прокурор з цього приводу не заперечував.

Заслухавши думку учасників, слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу без розгляду задовольнивши клопотання заявника.

Так, слідчим суддею встановлена відсутність підстав для розгляду поданої скарги, оскільки для заявника відпали підстави оскарження дій прокурора в порядку ст. 308 КПК України та надання ним у встановлений строк відповіді на скаргу від 13.12.2017 року.

Зважаючи на клопотання заявника про залишення скарги без розгляду, суддя не має правових підстав перейти до її розгляду, а тому таке клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 107, ст.ст. 303, 306, 307, 308, 309, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича фірма "Г.АРТ", на бездіяльність керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді скарги про недотримання розумних строків при здійснені досудового розслідування кримінального провадження № 000015 від 19.01.2017 року, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Слідчий суддя : ОСОБА_1