Справа № 357/2813/16-к
1-кп/357/67/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2017року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду №1 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000258 від 21.01.2016 року по обвинуваченню за ст.309 ч.2 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця селища Коцюбинське Київської області, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.04.2007р. Ірпінським міським судом за ст. 122 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; 19.12.2007року Дніпровським районним судом м. Київ за ст.ст. 15, 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 17.06.2011 року із Бориспільської виправної колонії умовно-достроково з невідбутим терміном 5 місяців 22 дня; 22.04.2013року Святошинським районним судом м. Київ за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 28.05.2013року Ірпінським міським судом за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, 07.08.2013р. Ірпінським міським судом переглянуто вирок та приєднано зазначений вирок до вироку Святошинського районного суду м. Києва від 22.04.2013р., призначено кінцеве покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 04.12.2013року Святошинським районним судом за ст.ст. 15, 185 ч. 2 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 24.02.2014р.Ірпінським міським судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 21 січня 2016року по відбуттю строку покарання, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, 21.01.2016року близько 19 год. 30 хв., перебуваючи по вул. Калініна в м. Біла Церква Київської області, на землі, повторно незаконно придбав - знайшов яблуко, всередині якого знаходився презерватив, заповнений рідиною коричневого кольору, особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «опієм ацетильованим», масою у перерахунку на суху речовину 0,6821г та, пересвідчившись що дана речовина є наркотичним засобом, поклав вказане яблуко, всередині якого знаходився презерватив, заповнений рідиною коричневого кольору, об`ємом 11,2 мл, до лівої зовнішньої кишені куртки, в яку був одягнений, та незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту, однак цього ж дня, близько 19 год. 40 хв., навпроти будинку № 19, що по вул. Калініна, в м. Біла Церква Київської області ОСОБА_6 був затриманий працівниками поліції на предмет зберігання ним заборонених в обігу речовин, та в ході особистого обшуку останнього, в присутності понятих, із лівої зовнішньої кишені куртки, в яку він був одягнутий, виявлено та вилучено яблуко, всередині якого знаходився презерватив, заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «опієм ацетильованим», маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,6821г., який ОСОБА_6 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», повторно незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та суду показав, що в день звільнення його з місць позбавлення волі по вул.Калініна, де розташована в м.Біла Церква колонія, біля паркану будинку помітив яблуко, перемотане ізоляційною стрічкою та зрозумів, що в ньому може бути наркотик. Яблуко, в якому був презерватив з опієм, він взяв собі та поклав до кишені, щоб потім вжити, хоча усвідомлював злочинність своїх дій, після чого був затриманий працівниками поліції. У скоєному розкаюється, зазначає, що більше вчиняти злочинів не буде, просить засудити його до мінімальної міри покарання.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_5 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового

розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства, оскільки своїми умисними діями, які виразились у незаконному, повторному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_5 раніше шість разів судимий, з яких п`ять за злочини з користі, вчинив новий умисний злочин в сфері незаконного обігу наркотичних засобів середньої тяжкості після звільнення з місць позбавлення волі, покарання відбув повністю, офіційно не працевлаштований, однак зі слів неофіційно працював, не одружений, характеризується умовно позитивно за місцем проживання, не перебував на обліку в Ірпінській міській поліклініці у лікарів нарколога, психіатра.

У скоєному ОСОБА_5 щиро розкаюється, чим активно сприяв розкриттю злочину - наведену обставину суд вважає такою, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого.

Обтяжуючою відповідальність обвинуваченого обставиною суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи наведене, з врахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який вчинив новий злочин середньої тяжкості в сфері незаконного обігу наркотичних засобів після неодноразового відбування покарань у виді позбавлення волі, тобто на шлях виправлення не став, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, а тому суд вважає особу обвинуваченого такою, що становить підвищену суспільну небезпеку, виправлення ОСОБА_5 можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання в межах санкції ст.309 ч.2 КК України у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 обраний в кримінальному провадженні Ірпінського міського суду Київської області № 367/3973/17 у виді тримання під вартою, яке не розглянуте, а тому запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу слід застосувати тримання під вартою.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 307,20 грн. слід стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави, речові докази - яблуко з презервативом з опієм в спец пакеті №2175140, які вилучені у ОСОБА_5 і зберігаються в кімнаті схову речових доказів Білоцерківського ВП слід знищити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 374 ,474,475 КПК України , суд -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 2 років 60 днів позбавлення волі.

Строки відбування покарання вираховувати з часу затримання ОСОБА_5 , 26.07.2017 року, повністю зарахувавши строки попереднього ув`язнення засудженому у строк покарання за вироком суду.

Застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді утримання під вартою, та утримувати в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до набрання вироком законної сили.

Речові докази - яблуко з презервативом з опієм в спец пакеті №2175140, які вилучені у ОСОБА_5 і зберігаються в кімнаті схову речових доказів Білоцерківського ВП знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати в сумі 307,20 грн. в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1