Справа № 592/3550/18
Провадження № 1-кс/592/1598/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000881, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2018 року за ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 14.02.2018 року близько 17:00 год. за адресою м. Суми, вул. Прокоф"єва, гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрито, повторно, шляхом ривку викрав сумку у ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальних збитків на загальну заявлену суму 500 грн.

16.03.2018 СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000881, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У ході досудового розслідування була допитана в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 , яка повідомила, що в сумці, якою заволодів злочинець знаходились наступні речі: гаманець коричневого кольору, який матеріальної цінності для мене не представляє. В гаманці знаходились грошові кошти в сумі 100 грн. номіналом по 10 та 20 грн., пенсійне посвідчення на її ім`я у вигляді пластикової картки. Також в сумці знаходились окуляри, ключі від квартири та мобільний телефон «Nomi240» чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який був придбаний близько 2х років тому за 500 грн. в магазині «Алло». В мобільному телефоні на момент крадіжки знаходилась сім-картка МТС з номером НОМЕР_3 . Телефон знаходився в справному стані без пошкоджень.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для визначення вартості майна, необхідні спеціальні пізнання в області товарознавства, виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
З огляду на наведені положення процесуального закону, оскільки слідчим доведено, що для визначення розміру матеріальних збитків, завданих злочином потерпілому, необхідне залучення експерта, клопотання підлягає задоволенню. Тому слід надати доручення експертній установі та залучити для проведення товарознавчої експертизи експерта, поставивши перед експертом запитання які вказані у клопотанні.

Керуючись статтями 242, 243, 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000881 від 16.03.2018р. судово-товарознавчу експертизу.

До проведення судово-товарознавчої експертизи залучити експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: Суми, вул. Промислова, буд. 8.
На вирішення експерта поставити питання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону «Nomi240» чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який був придбаний близько 2х років тому за 500 грн. в магазині «Алло» ?

Старшому слідчому Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 надати на дослідження експерту мобільний телефон «Nomi240» чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

Висновок експерта у місячний строк надати особі, за клопотанням якої він був залучений старшому слідчому Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КПК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1