overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/107/18
Провадження № 1-кп/438/57/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 лютого 2018 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 18 січня 2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
до Бориславського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000041 від 18 січня 2018 року, про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000041 від 18 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, - на 26 лютого 2018 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19.02.2018 ЄУН № 337/1446/17
Провадження № 1-кп/337/119/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

членів колегії: суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0001208 від 25 червня 2016 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ст. 348 КК України, що надійшов з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч.1 ст. 115, ст. 348 КК України.
Захист обвинуваченого здійснює адвокат ОСОБА_7 .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив про відмову від захисника ОСОБА_7 та просить призначити захисника з Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в зв`язку з відсутністю можливості самостійно укласти угоду з захисником.

Захисник не заперечує проти позиції свого підзахисного.

Прокурор за заявленим клопотанням не заперечує.

У відповідності до ст. 54 КПК України, обвинувачений має право замінити захисника.
У відповідності до ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_6 обвинувачується за ст. ст.. 115 ч.1, 348 КК України, яка є тяжкою та передбачає покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

На підставі ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо у відповідності до ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою,

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи, що заявлене клопотання не суперечить КПК України та Конституції України, суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_7 та залучити захисника за призначенням Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 54 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_7 , що здійснює захист обвинуваченого за укладеною угодою.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженню в судовому засіданні та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання 01.03.2018 року о 09-30 год. до Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр.Ювілейний 33, зал суду №8 для участі у кримінальному провадженні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Дата документу Справа № 331/2769/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/785/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/2769/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.289 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
16 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 26 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в:
ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 08.02.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.336, ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в:
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 26 грудня 2017 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 10 хвилин 26 квітня 2018 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції із ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 458/1425/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1233/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг директора ТзОВ «Прикарпатзахідтранс» ОСОБА_3 , прокурора Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Турківського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Турківського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначено їм, кожному окремо, покарання два роки позбавлення волі. На підставі п.«в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання. На підставі п.«г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання. Вирішено питання щодо речових доказів. У задоволенні цивільного позову ТзОВ «Прикарпатзахідтранс» до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення 1 183 125 грн 34 коп відмовлено.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами директора ТзОВ «Прикарпатзахідтранс» ОСОБА_3 , прокурора Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Турківського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 05 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 456/476/18
Провадження № 1-кс/456/129/2018
УХВАЛА

про закриття провадження

"19" лютого 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Стрий Львівської області скаргу ОСОБА_4 на постанову від 03.02.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000054 від 09.01.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із скаргою та просить скасувати постанову слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 03.02.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000054, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.01.2018 р.. В обґрунтування поданої скарги заявник покликається на те, щопостанова слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 03.02.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000054 є передчасною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим не було здійснено всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, а в ході проведення досудового розслідування допущено істотні порушення кримінально-процесуального закону.

Заявник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні, заявили клопотання про залишення їхньої скарги без розгляду, оскільки прокурором вже скасовано оскаржувану постанову.

Слідча ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що постановою прокурора від 15 лютого 2018 року скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000054.

Заслухавши думку осіб, що приймають участь в справі, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник на досудовому провадженні можуть оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до ст.305 ч.2 КПК України та п. 10 Інформаційного листа ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 року №1640-0-4-12» прокурор має право самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, наслідком цього є закриття провадження за скаргою слідчим суддею.

В судовому засіданні встановлено, що постанову слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000054 від 09.01.2018 року скасовано постановою прокурора Стрийської місцевої прокуратури

ОСОБА_7 від 15 лютого 2018 року, а тому є всі підстави для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову від 03.02.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000054 від 09.01.2018 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/147/18
Провадження №1-кс/594/38/2018
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року

м. Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та її вилучення.
Клопотання подано у межах кримінального провадження № 0000105 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та її вилучення.
Клопотання подано у межах кримінального провадження № 0000105 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 19 лютого 2018 року о 12 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/460/18

Справа № 711/1241/18

16 лютого 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості та розпочати досудове розслідування на підставі його заяви, поданї до прокуратури Черкаської області від 13.02.2018р., про вчинене кримінальне правопорушення стосовно керівника та прокурорів Черкаської місцевої прокуратури та начальника і слідчих СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та розпочати досудове розслідування.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Призначити судове засідання з розгляду скарги, яке провести 19 лютого 2018 року о 11год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/207/18
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

19 лютого 2018 року м. Христинівка Черкаської області

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Христинівського відділення поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Просив надати тимчасовий доступ до документів, а саме, до інформації про те, чи перебував зареєстрований в мережі провайдера мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мобільний телефон "Самсунг S7262" імей: 1) НОМЕР_1 ; імей: 2) НОМЕР_2 в період часу з 18 год. 00 хв. 27.01.2018 р. по термін дії ухвали суду, якщо так, то з яким номером провайдера мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він використовувався?

Заслухавши пояснення слідчого Христинівського відділення поліції ОСОБА_3 , який просив клопотання задовольнити, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, вважаю, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що ці документи знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і вони мають суттєве значення у кримінальному провадженні № 0000035 від 29.01.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Керуючись ст. ст.131, 159, 163, 164, 166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 або за дорученням слідчого іншому працівникові Христинівського відділення поліції, а саме, оперуповноваженому Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , оперуповноваженому СКП Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, а саме, до інформації про те, чи перебував зареєстрований в мережі провайдера мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мобільний телефон "Самсунг S 7262" імей: 1) НОМЕР_1 ; імей: 2) НОМЕР_2 в період часу з 18 години 00 хвилин 27.01.2018 року по термін дії ухвали суду, якщо так, то з яким номером провайдера мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він використовувався?
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення ст. 166 КПК України, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1563/18
провадження № 1-кп/753/957/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" січня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшо клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`ятиднів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00073919 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити о 14 год. 15 хв. 15.02.2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, якіповідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Газові ресурси» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2017 у рамках кримінального провадження № 0000375, -

В С Т А Н О В И В :
17.10.2017 року ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Газові ресурси» звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України.

В судове засідання суб`єкт звернення будучи належним чином повідомленим не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши матеріли провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, особа, яка його заявила в судове засідання не з`явився, а відтак не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які б слугували підставою для скасування арешту майна, вище зазначене вказує на те, що заявник не підтримує клопотання.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Газові ресурси» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2017 у рамках кримінального провадження № 0000375 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1