Дата документу 06.03.2018 Справа № 554/665/18
У Х В А Л А
06 березня 2018 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Супрунівка Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 04.01.2018 року приблизно о 01 годині, умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом розбиття скла, проник до приміщення магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 43, звідки таємно викрав пляшку горілки об`ємом 0,2 л, вартістю 31,82 грн, пляшку вина ігристого «Моренго напівсолодке», об`ємом 0,75 л, вартістю 79,19 грн, упаковку соку марки «Сандора», об`ємом 0,95 л, вартістю 23,49 грн, палку ковбаси марки «Фінська» вагою 0,393 кг, вартістю 70,20 грн, балик марки «Глобино», вартістю 161,75 грн, чим спричинив ТОВ «Український Рітейл» матеріального збитку на загальну суму 366,45 грн. Викрадене вжив, не покидаючи приміщення магазину.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 термінів тримання під вартою на 2 місяці, мотивуючи, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, має непогашену у законному порядку судимість, може впливати на потерпілих та свідків, не має постійного місця проживання, джерела прибутку, оскільки не працює, не має міцних соціальних зв`язків.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти клопотання за безпідставністю та прохали змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м`який.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Суд вважає за необхідне обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, оскільки прокурором не доведено ризиків ухилення обвинуваченого від суду, продовження злочинної діяльності та перешкоджання встановленню істини у справі, з огляду на те, що обвинувачений, який відповідно до ст.89 КК України не судимий, має постійне місце проживання, проживає в цивільному шлюбі та утримує малолітню дитину, хоча і обвинувачується у вчиненні закінченого тяжкого злочину, однак сума збитків, яка йому інкримінується не є значною та складає 366 грн. 45 к. (приблизно 13 $), при цьому сам обвинувачений був затриманий в стані сп`яніння, випивши невелику пляшку горілки, безпосередньо на місці події, а речі, які біля нього знаходились, вилучені.
Одна лише формальна тяжкість злочину у вчиненні якого обвинувачується особа, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини та конкретних обставин справи, безумовно не може виправдовувати тривале тримання обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст. ст. 177-179, 181, 183, 202, КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора відмовити, а клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 змінити із тримання під вартою на особисте зобов`язання на час судового провадження та звільнити його з-під варти негайно в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі Полтавського району Полтавської області без дозволу суду та з`являтися до суду за викликами.

Виконання ухвали щодо контролю виконання зобов`язань обвинуваченого покласти на Полтавський ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1