ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, інваліді ІІІ групи, непрацюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,
ОСОБА_7 27 липня 2016 року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю за ним нагляду, шляхом вільного доступу із шафи у ванній кімнаті умисно таємно викрав належний ОСОБА_4 золотий перстень із гравіюванням « ОСОБА_8 », 583 проби, вагою 6,63 г., вартістю 3993 грн. 90 коп., після чого покинув квартиру та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв останньому майнової шкоди на вказану суму.
Окрім цього ОСОБА_7 12 серпня 2016 року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що у квартирі нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу умисно таємно викрав із аудіоколонки, яка була розташована на комп`ютерному столі, належні ОСОБА_5 2 золоті сережки 585 проби, вагою 1,22 г., загальною вартістю 757 грн. 20 коп., після чого покинув квартиру та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв останній майнової шкоди на вказану суму.
Також ОСОБА_7 21 березня 2017 року близько 09 год. 30 хв. з метою викрадення коштів прийшов до потерпілої ОСОБА_5 на роботу за адресою: АДРЕСА_3 , де завідомо знаючи про наявність на її банківському рахунку коштів, під приводом здійснення телефонного дзвінка, скориставшись довірливими відносинами з потерпілою, попросив останню передати телефон марки «Samsung», моделі GT-S5300 із номером оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , на що остання погодилися та добровільно передала. В подальшому, маючи при собі мобільний телефон потерпілої ОСОБА_5 , будучи обізнаним про можливість зняття грошових коштів із банківського рахунку за допомогою підтверджувального CMC - повідомлення, ОСОБА_7 направився до банкомату, що розташований по вул. Молодіжній, 6/2 в м. Хмельницькому.
Реалізовуючи умисел, спрямований на вчинення крадіжки, ОСОБА_7 21 березня 2017 року в період часу з 09 год. 46 хв. до 09 год. 47 хв., перебуваючи біля банкомату ПТ КБ «ПриватБанк», що по вул. вул. Молодіжній, 6/2, в м. Хмельницькому, користуючись мобільним телефоном потерпілої та послугою ПАТ КБ «ПриватБанк» «Зняття грошових коштів без картки», за допомогою підтверджувальних CMC - повідомлень, які надходили на мобільний телефон потерпілої ОСОБА_5 , вчинивши три тотожних діяння, охоплених єдиним умислом, які виразилися у здійсненні трьох операцій по зняттю коштів в сумі 200 грн. за одну, умисно, повторно, таємно викрав із банківського рахунку № НОМЕР_2 , користувачем якого є потерпіла ОСОБА_5 , належні останній грошові кошти на загальну суму 600 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.
Винність ОСОБА_7 в скоєнні злочинів підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.
Показаннями самого обвинуваченого про те, що дійсно у вищевказаних місцях він тричі викрадав належні потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 речі та грошові кошти, а саме: 27 липня 2016 року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу із шафи у ванній кімнаті таємно викрав належний ОСОБА_4 золотий перстень; 12 серпня 2016 року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи у цій же квартирі, шляхом вільного доступу таємно викрав із аудіоколонки, яка була розташована на комп`ютерному столі, належні ОСОБА_5 дві золоті сережки; а також, перебуваючи біля банкомату ПТ КБ «ПриватБанк», що по вул. Молодіжній, 6/2, в м. Хмельницькому, користуючись мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_5 та послугою ПАТ КБ «ПриватБанк» «Зняття грошових коштів без картки», за допомогою підтверджувальних CMC - повідомлень, які надходили на мобільний телефон потерпілої, вчинивши три операції по зняттю коштів в сумі 200 грн. за одну, таємно викрав із банківського рахунку, користувачем якого є потерпіла ОСОБА_5 , належні останній грошові кошти на загальну суму 600 грн. Викраденим він розпорядився на власний розсуд, а саме золоті вироби здав у ломбард, отримані кошти, як і викрадені, витратив.
Факт викрадення належного їм майна та грошових коштів за вищевикладених обставин підтвердили в суді потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що також підтверджується даними заяв останніх про вчинені кримінальні правопорушення, в яких вони повідомили про факти крадіжок.
Відповідно до повідомлення ПТ «Донкредит» ОСОБА_7 в період часу з 01.01.2016 р. по 27.04.2016 р. отримував у товариства (в ломбардах м. Хмельницького) фінансові кредити під заставу виробів зі срібла та золота, зокрема 27.07.2016 р. здав під заставу золоту печатку 583 проби вагою 6,63 г. та 12.08.2016 р. пару золотих сережок 585 проби вагою 1,22 г.
Вартість викрадених ОСОБА_7 золотих виробів підтверджується повідомленнями Національного банку України щодо цін на золото та ніким із учасників судового розгляду не оспорюється.
За даними протоколу доступу до речей і документів та роздруківок із руху банківських коштів ОСОБА_5 зафіксовано факт зняття грошових коштів 21 березня 2017 року в період часу з 09 год. 46 хв. до 09 год. 47 хв. в банкоматі ПТ КБ «ПриватБанк», що по вул. вул. Молодіжній, 6/2, в м. Хмельницькому, із банківського рахунку № НОМЕР_2 , користувачем якого є потерпіла ОСОБА_5 , зокрема три операції по зняттю коштів в сумі 200 грн. за одну.
Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи ОСОБА_7 під час вчинення злочинів виявляв органічний розлад особистості та поведінки внаслідок епілептичної хвороби з рідкими судомними нападами в анамнезі та помірними змінами особистості по епітипу, та це не позбавляло його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На цей час ОСОБА_7 виявляє вказаний розлад, що не позбавляє його жливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Даючи оцінку таким висновкам експертів, суд визнає їх науково обґрунтованими і достатньо аргументованими, такими, що відповідають об`єктивній поведінці обвинуваченого під час судового розгляду, а тому, погоджуючись з ними, суд визнає ОСОБА_7 осудним і відповідальним за фактично скоєне.
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні злочинів доведена.
Ствердження захисника обвинуваченого про недоведеність вчинення останнім 21 березня 2017 року грошових коштів потерпілої ОСОБА_5 , суд відхиляє, оскільки вони спростовуються вищенаведеними дослідженими судом доказами, зокрема показаннями самого обвинуваченого, потерпілої та даними роздруківок руху коштів із її банківського рахунку.
Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведеність в ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочинів та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) (за епізодом крадіжки майна ОСОБА_4 ); та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно (за епізодами крадіжок майна і грошей ОСОБА_5 ).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_7 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, що пом`якшує йому покарання. Він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, є інвалідом ІІІ групи, частково (в сумі 2000 грн.) відшкодував завдану потерпілим шкоду.
Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєних злочинів, особу винного, позицію прокурора та висновок органу пробації, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі, в межах санкцій цих статей, та в силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначити його шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення підсудного та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Разом з тим, ОСОБА_7 вчинив умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII в установленому порядку визнаний інвалідом третьої групи, а тому він підпадає під дію п. «г» ст. 1 вказаного Закону та підлягає звільненню від відбування призначеного йому покарання. Сам ОСОБА_7 в судовому засіданні дав згоду на застосування до нього амністії. Визначені Законами України «Про амністію у 2016 році» (ст. 9) та «Про застосування амністії в Україні» (ст. 4) заборони до застосування амністії відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,
-за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки обмеження волі.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: