Справа 127/2535/18
Провадження 1-кс/127/1159/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ, виїмку транспортного засобу марки «KIA SORENTO», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
05.02.2018, слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до транспортного засобу марки «KIA SORENTO», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000272 від 15.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що приблизно о 23:35 год. 14.10.2014, невстановлена слідством особа, перебуваючи поряд будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_5 , здійснила один постріл із автоматичної зброї у напрямку ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зникла. Однак не змогла довести свій злочинний умисел спрямований на позбавлення життя ОСОБА_5 з причин, що не залежали від його волі, так як потерпілому своєчасно була надана медична допомога. ОСОБА_5 госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_2 у важкому стані, при огляді у останнього виявлено наскрізне вогнепальне поранення правого стегна.

За даним фактом 15 жовтня 2017 року було розпочато розслідування кримінального провадження № 0000272 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Будучи допитаний потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 14.10.2014 приблизно о 23:35 год., він разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 ішли по АДРЕСА_2 , додому. Проходячи біля будинку АДРЕСА_1 , до них підійшло двоє раніше невідомих осіб, які почали з ними спілкуватися. Потім до них на автомобілі під`їхав третій невідомий у якого, одітий через шию, висів предмет зі складним прикладом зовні схожий на автомат Калашникова. Під час спілкування, невідома особа, яка була з автоматом, на підвищених тонах почала висловлювати ОСОБА_5 претензії з приводу того, що він залишив службу у спецпідрозділі «Бертукт» і не їздить воювати в зону АТО, а він їздить. По закінченню спілкування, невідомий спрямував ствол автомата в бік ОСОБА_5 , який стояв спиною до його автомобіля і здійснив один постріл, при цьому перед пострілом він не заряджав зброю і не знімав її з запобіжника. Після пострілу вказана особа швидко сіла у автомобіль типу кросовер на іноземній реєстрації і залила місце злочину. Куля пройшла ОСОБА_5 через ногу на виліт.

Будучи допитаний свідок ОСОБА_6 підтвердив покази потерпілого ОСОБА_5 в повному обсязі та уточнив деякі деталі, а саме те, що автомобіль на якому пересувалася невідома особа, яка стріляла в ОСОБА_5 був типу кросовер на польській реєстрації з цифрами в кінці «836», букв не запам`ятав.

Під час проведення огляду місця події було вилучено одну стріляну гільзу, самої кулі знайдено не було. Згідно висновку експертизи № 436-Б від 04.11.2014 року, вилучена під час огляду місця події гільза калібру 7,62х39 мм призначена для стрільби з нарізної мисливської зброї, а саме мисливських карабінів ОП СКС, АКМС-МФ, Вулкан-М, Сайга та інших під даний патрон. Дана гільза могла бути стріляна з мисливських нарізних карабінів наступних моделей: АКМ МФ, АКМС МФ, АКМС МФ1, АКМТ МФ калібру 7,62х39 мм. виробництва України та придатна для ідентифікації конкретного екземпляру зброї.

Під час пред`явлення 10.01.2018 особи для впізнання за фотознімком, потерпілий ОСОБА_5 вказав на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як на ту особу, яка 14.10.2014 року у нічний час намагалася його позбавити життя.

Під час проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , знаходиться автомобіль марки «KIA-SORENTO», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться у його користуванні з початку 2013 року по теперішній час. Після вчинення замаху на вбивство ОСОБА_5 , вказаний автомобіль ОСОБА_3 з невідомих причин почав переховувати.

Згідно ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася і з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на автомобілі марки «KIA-SORENTO», державний номерний знак НОМЕР_1 могли залишитися сліди злочину (прострелений кузов, застрягла куля та інше), що в подальшому матиме суттєве значення для встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню, окрім того, отримання тимчасового доступу дасть можливість його вилучити, отримавши таким чином важливий та належний речовий доказ, у зв`язку з чим виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до автомобіль марки «KIA-SORENTO», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_3 без виклику останнього в судове засідання, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення майна, яке планується вилучити, а тому керуючись ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна до якого планується тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ, виїмку транспортного засобу марки «KIA SORENTO», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 167, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ, виїмку транспортного засобу марки «KIA SORENTO», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя