Справа № 577/3849/17
Провадження № 1-в/577/239/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" вересня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ КВЦ №130 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, засудженого 02.11.2015 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

на підставі ст. 8 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р., -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 02.11.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна. Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 21.01.2016 року, на підставі ст. 72 ч. 5 КК України, в строк покарання зараховано час перебування в місцях попереднього ув`язнення з 27.07.2015 року по 03.12.2015 року. Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.01.2017 року, згідно ст. 82 КК України не відбуту частину строку покарання замінено на 1 рік 5 місяців 6 днів обмеження волі, та відповідно до ст. 72 КК України, в строк відбування покарання зараховано час перебування під вартою з 23.01.2017 року по 05.02.2017 року.

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього амністії і звільнення від відбування покарання. На обґрунтування вказує, що відбув 3/4 частини від призначеного покарання, невідбута частина покарання становить менше одного року, а тому підпадає під дію ст. 8 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р.

Представник Державної установи «Конотопський виправний центр №130 в судовому засіданні не заперечує задоволенню клопотання.

Прокурор також вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до переконання, що клопотання слід задовільнити виходячи із такого.

Із матеріалів справи вбачається, що за вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 02.11.2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 21.01.2016 року, на підставі ст. 72 ч. 5 КК України, в строк покарання зараховано час перебування в місцях попереднього ув`язнення з 27.07.2015 року по 03.12.2015 року. Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.01.2017 року, згідно ст. 82 КК України, не відбуту частину строку покарання замінено на 1 рік 5 місяців 6 днів обмеження волі, та, відповідно до ст. 72 КК України, в строк відбування покарання зараховано час перебування під вартою з 23.01.2017 року по 05.02.2017 року. На час набрання чинності Закону невідбута частина покарання становить менше одного року, а тому до нього може бути застосована ст. 8 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст. 8 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р., ст. ст. 395, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

На підставі ст. 8 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання за вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 02.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1