Справа № 488/317/18
Провадження № 1-кп/477/90/18
УХВАЛА

02 лютого 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого суді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

під час підготовчого розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002630 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває зазначене кримінальне провадження із затвердженим обвинувальним актом.

На підготовчому судовому засіданні 02 лютого 2018 року прокурор заявила клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на 60 днів.

В обґрунтування клопотання вказувала, що ОСОБА_4 , вчинив тяжкі кримінальні злочини, не має постійної роботи, тобто у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, тому, усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинення злочину, може переховуватися від суду та впливати на свідків і потерпілих.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених в ньому.

ОСОБА_4 в судовому засіданні погодився із задоволенням клопотання, оскільки вважав, що так буде краще для нього, бо він не має постійного місця проживання.

Захисник також був згоден на задоволення клопотання, так як через відсутність постійного та тимчасового місця проживання його підзахисного підтверджується ризик у виді його можливого переховування від суду.

Вислухавши думку прокурора на підтримання клопотання, думку обвинуваченого, перевіривши клопотання та обвинувальний акт з матеріалами провадження, суд встановив наступне та прийшов до такого висновку.

В даному кримінальному провадженні 4 листопада 2017 року та 23 листопада 2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 6 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 була обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, строк якої було продовжено ухвалою того ж суду до 4 лютого 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою, суд враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився.

У відповідності до ч. 2 ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Тримання під вартою, згідно ст. 183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 підозрюється у скоєні тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років.

На думку суду, з часу обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не змінилися підстави для обрання такого запобіжного заходу, як наприклад: знаходячись на волі він може продовжити свою злочинну діяльність чи ухилятися від суду та перешкоджати розгляду справи.

Таким чином, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Також, виходячи з положень ст. ст. 182, 183 КПК України суд вважає можливим визначити йому альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 4000 грн.

У разі внесення вказаної застави на обвинуваченого ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки: прибувати за всіма викликами суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими у кримінальному провадженні. Одночасно ОСОБА_4 роз`яснюються вимоги ч. 8 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 183, 199, 474 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 по 05 квітня 2018 року включно.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти у разі внесення застави у розмірі 40000 грн.

У разі звільнення ОСОБА_4 під заставу, покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати за всіма викликами суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає, її оскарження або ж заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок у разі його оскарження.

Суддя ОСОБА_1