overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

26 грудня 2017 р.

м. Київ
справа № 1119/17

провадження № 51-299ск17
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 4 грудня 2017 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

26 грудня 2017 р.

м. Київ
Провадження № 51-231 ск 17
Верховний Суд колегією суддів першої палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року.

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 123 КК України до громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року зазначений вирок щодо ОСОБА_5 скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначених вироку та ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Проте, ухвала апеляційного суду, якою скасовано вирок із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 424 КПК України, зазначене судове рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
постановив:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
іменем україни

26 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від

12 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
У касаційних скаргах прокурор та захисник ставлять питання про перегляд у касаційному порядку ухвали Апеляційного суду Сумської області від 12 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Касаційні скарги подано з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України. Зміст касаційних скарг відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від

12 вересня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
26 грудня 2017 р.

м. Київ
Справа № 11сс/796/4621/17
Провадження № 51-47 ск 17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (друга палата):

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Валки-Ільменіт» на ухвалу судді Апеляційного суду міста Києва від 23 жовтня 2017 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл Державній екологічній інспекції України та її територіальним підрозділам на проведення позапланової перевірки господарської діяльності ТОВ «Валки-Ільменіт» з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства за період з 01 січня 2015 року по дату проведення перевірки.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Валки-Ільменіт» на ухвалу судді Апеляційного суду міста Києва від 23 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-в/161/479/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 грудня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника Луцького МРВ

з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
В.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з поданням про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року до ОСОБА_5 , засудженого Ірпінським міським судом Волинської області 14.02.2017 року за ст.286 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 3 роки. Протягом 2007-2017 років амністія або акт помилування до засудженого не застосовувались. Згідно ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року підпадає під дію ст.1 п. «в» зазначеного Закону, оскільки останній не позбавлений батьківських прав та має на утриманні дитину, якій не виповнилося 18 років, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 . Просить подання задовольнити.

Заслухавши представника МРВ з питань пробації, яка підтримала подання, думку прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення подання, думку засудженого, який просив застосувати до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Як вбачається із матеріалів подання та особової справи засудженого ОСОБА_5 , останній за період іспитового строку повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, має на утриманні неповнолітню дитину відносно якої не позбавлений батьківських прав, тому підпадає під дію ст.1 п. «в» ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дане подання, слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повністю звільнити від подальшого відбуття покарання на підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України,
До суду звернулась з поданням заступник начальника Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого.
Представник органу пробації підтримала подання.
Засуджений не заперечував щодо задоволення подання.
Прокурор вважав, що подання підлягає до задоволення.
ОСОБА_4 був засуджений 02.09.2015 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст. 286 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора та враховуючи те, що засуджений за період іспитового строку характеризується добре, виконував обов`язки, покладені на нього судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що засуджений став на шлях виправлення, а тому подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 02.09.2015 року за ст. 286 ч. 2 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4878/17 Провадження №11-сс/773/579/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002728 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 28 грудня 2017 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА
Іменем України

резолютивна частина

28.12.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання про надання доступу до речей та документів, винесене старшим слідчим слідчого відділу Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0005625, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , а також старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_5 (посвідчення ЖТП №001158 від 14.12.2016 року), старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 (посвідчення ЖТП №000835 від 12.12.2016 року), оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 (посвідчення ЖТП №000676 від 10.12.2016 року тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, абонента, який користується № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходила на зв`язок особа, яка користується № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 із урахуванням нульових з`єднань в період з 00.00 год. 01.01.2014 по час надання ухвали суду оператору мобільного зв`язку.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носіях зазначені документи, що містять наведену інформацію та видати її вказаним працівникам поліції.
Встановити строк дії ухвали до 28.01.2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6183/17
У Х В А Л А
Іменем України

07 серпня 2017 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0003770 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0003770 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003770 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 17 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, представника персоналу органу пробації, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 140/2731/17
1-кп/140/279/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2017 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000427 від 22.08.2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотанням про привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що подальший розгляд кримінального провадження у їх відсутність не можливий.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Оскільки у відсутність обвинувачених розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначених осіб необхідно застосувати привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139 ч. 2, 140 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 19 січня 2018 року 10:00 год. до обвинувачених:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області - для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/916/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

26.12.2017 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000059 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 06.04.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000059 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 121 КК України на 11:00 годин 04.01.2018 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1827/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
28 грудня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воркута РФ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 26.12.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 23 лютого 2018 року об 11 годині 00 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
28 грудня 2017 року м. Вінниця
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 11.01.2018 року, о 11.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, адвоката ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №11-кп/772/1550/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про відмову в задоволенні клопотання останнього про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про відмову в задоволенні клопотання останнього про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про відмову в задоволенні клопотання останнього про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.
Апеляційний розгляд призначити на 12 годину 00 хвилин 10 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом: