Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1508/2017 Справа №641/5496/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю представника особи, який звернувся зі скаргою ОСОБА_2 ,, секретаря - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу Публічного акціонерного товариства «УКРТЕЛЕКОМ» на бездіяльність начальника Слобідчького ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення,
До Комінтернівського районного суду м. Харкова 22 серпня 2017 року, надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «УКРТЕЛЕКОМ» на бездіяльність начальника Слобідчького ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення,.
В обґрунтування своєї скарги, представник особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_2 посилався на те, що 02 серпня 2017 року ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ», звернувся до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення з попередньою кваліфікацією крадіжка, поєднана з проникненням у сховище та розпочати досудове розслідування. Однак, на теперішній момент, зазначив ОСОБА_2 , начальник Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області не організував своєчасне внесення відомостей до ЄРДР та на теперішній час, відсутня інформація щодо внесення відомостей до ЄРДР.
В судовому засіданні представник особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_2 підтримав вимоги скарги в повному обсязі та просив її задовольнити.
Представник Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника особи, яка звернулась зі скаргою, дослідивши документи, надані до скарги, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої, до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.
Як вбачаться з наданих суду матеріалів, 02 серпня 2017 року ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» звернувся з заявою до начальника Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області. На час розгляду справи у представника особи, який звернувся зі скаргою ОСОБА_2 , відсутня інформація щодо внесення відомостей за заявою до ЄРДР.
Таким чином, вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Відповідно до ст. 214 ч. 1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявленням ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити при вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно з п.п. 4 п. 2.1 наказу Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», погодженого Міністром Внутрішніх Справ України, до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
У відповідності до розділу п. п. 1.1 названого вище Наказу, формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.
Відповідно до п. 2.2 вказаного вище наказу до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, Слобідський ВП ГУ НП В Харківській області не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
З огляду на вищенаведене, зважаючи на те, що заява про вчинення кримінального правопорушення, яка була подана ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» 02.08.2017 року до начальника Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області не була розглянута в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України та на цей час відсутня інформація щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності вимоги скарги задовольнити.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст.ст. 107, 214,303, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу Публічного акціонерного товариства «УКРТЕЛЕКОМ» на бездіяльність начальника Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність начальника Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Зобов`язати начальника Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви Публічного акціонерного товариства «УКРТЕЛЕКОМ» від 02.08.2017 року, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Копію ухвали направити до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1