УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
До суду за погодженням з прокурором звернувся старший слідчий слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 та ін., посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_6 та ін., за безпосереднім керівництвом заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , за участю невстановлених слідством осіб, діючи умисно, з метою матеріального збагачення, за попередньою змовою між собою, шляхом зловживання своїми службовими повноваженнями, систематично замаються розкраданням сільськогосподарської продукції, які є власністю держави, в особі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Так, за отриманою в ході досудового розслідування інформацією встановлено, що в користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебувають землі сільськогосподарського призначення, загальною площею понад 5 000 га, які оброблюються безпосередньо підприємством та іншими суб`єктами господарювання за договорами сумісної діяльності.
Вказані особи протягом тривалого часу, попередньо зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення цього злочину, об`єднавшись єдиним планом, з розподілом функцій учасників, спрямованих на досягнення цього плану, що полягає у незаконному збагачені, шляхом привласнення коштів, отриманих в результаті систематичних розкрадань продуктів сільськогосподарського виробництва (ячмінь, пшениця, соняшник, рапс та ін.).
Розкрадання чиняться за наступною схемою: шляхом заниження фактичних обсягів вирощеної продукції на землях зазначених установ, а також шляхом ведення подвійної бухгалтерії в документах вагового комплексу та подвійних книг складського обліку, тим самим приховуючи сліди злочину від контролюючих органів. Отримані від злочинної діяльності прибутки легалізувалися через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), шляхом укладання фіктивних договорів, та в подальшому розподіляються між учасниками злочинної схеми.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевсього районного суду від 20.09.2017 по кримінальному провадженні призначено позапланову документальну виїзну ревізію ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проведення якої доручено працівникам ІНФОРМАЦІЯ_5 .
З метою забезпечення проведення вказаної ревізії працівникам ІНФОРМАЦІЯ_5 необхідні документи, підтверджуючі оплату за договорами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з іншими суб`єктами господарської діяльності.
справи № 8-29п (додаток до журналу-ордеру № 2 за січень місяць 2016 р.);
справи № 8-29п (додаток до журналу-ордеру № 2 за лютий місяць 2016 р.);
справи № 8-29п (додаток до журналу-ордеру № 2 за березень місяць 2016 р.);
справи № 8-29п (додаток до журналу-ордеру № 2 за квітень місяць 2016 р.);
справи № 8-29п (додаток до журналу-ордеру № 2 за травень місяць 2016 р.);
справи № 8-29п (додаток до журналу-ордеру № 2 за червень місяць 2016 р.);
справи № 8-29п (додаток до журналу-ордеру № 2 за липень місяць 2016 р.);
справи № 8-29п (додаток до журналу-ордеру № 2 за серпень місяць 2016 р.);
справи № 8-29п (додаток до журналу-ордеру № 2 за вересень місяць 2016 р.);
справи № 8-29п (додаток до журналу-ордеру № 2 за жовтень місяць 2016 р.);
справи № 8-29п(додаток до журналу-ордеру № 2 за листопад місяць 2016 р.);
справи № 8-29п (додаток до журналу-ордеру № 2 за грудень місяць 2016 р.).
Слідчий у судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Водночас, слідчим не було обґрунтовано необхідності вилучення оригіналів вищевказаних документів, а також того, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, а тому наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до цих документів, але з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадку, передбаченого статтями 160-166 КПК України.
Також, згідно з ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів. Томувимога слідчого про доручення проведення тимчасового доступу за його дорученням іншому слідчому чи оперативному підрозділу, задоволенню не підлягає, оскільки це суперечить нормі частини першої статті 164 КПК України.
Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
справи № 8-29п (додаток до журналу-ордеру № 2 за січень місяць 2016 р.);
справи № 8-29п (додаток до журналу-ордеру № 2 за лютий місяць 2016 р.);
справи № 8-29п (додаток до журналу-ордеру № 2 за березень місяць 2016 р.);
справи № 8-29п (додаток до журналу-ордеру № 2 за квітень місяць 2016 р.);
справи № 8-29п (додаток до журналу-ордеру № 2 за травень місяць 2016 р.);
справи № 8-29п (додаток до журналу-ордеру № 2 за червень місяць 2016 р.);
справи № 8-29п (додаток до журналу-ордеру № 2 за липень місяць 2016 р.);
справи № 8-29п (додаток до журналу-ордеру № 2 за серпень місяць 2016 р.);
справи № 8-29п (додаток до журналу-ордеру № 2 за вересень місяць 2016 р.);
справи № 8-29п (додаток до журналу-ордеру № 2 за жовтень місяць 2016 р.);
справи № 8-29п(додаток до журналу-ордеру № 2 за листопад місяць 2016 р.);
справи № 8-29п (додаток до журналу-ордеру № 2 за грудень місяць 2016 р.).
В іншій частині клопотання слідчого залишити без задоволення.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1