Справа № 676/4072/17
Провадження № 1-кп/676/463/17
ч. 3 ст.185 КК України
ВИРОК

Іменем України

19 грудня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , при секретарі судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебург, Німеччина, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітній син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судимого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області 2 серпня 2017 року за ч.1, ч.2 ст. 185, на підставі ч.1 ст. 70 КК України, до 4-х місяців арешту, (затриманого і відбуває покарання з 19 вересня 2017 року),

обвинуваченого за ч. 3 ст.185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 6 січня 2017 року о 14-й год. в м. Кам`янці-Подільському в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, відчинив вхідні двері окремої підвальної комори житлової квартири АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_4 , проник у дане сховище, звідки умисно таємно викрав гірський велосипед чорно-жовтого кольору «Дельта», вартістю 2140 грн. 87 коп., який належав потерпілому ОСОБА_4 та яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 6 січня 2017 року в м. Кам`янці-Подільському зайшов у підвальне приміщення будинку АДРЕСА_2 , відчинив незамкнені вхідні двері і зайшов у підвал до потерпілого звідки викрав гірський велосипед «Дельта», який перекрасив у чорний колір та користувався. У липні 2017 року працівники поліції затримали його на викраденому велосипеді.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини справи, та дав свідчення про те, що у січні 2017 року в м. Кам`янці-Подільському в підвальному приміщенні будинку виявив крадіжку гірського велосипеда «Дельта». Двері у підвальне приміщення будинку він зачиняв, проте після крадіжки навісна колодка була зламана, а тросовий замок від велосипеда пошкоджений. 16 липня 2017 року він помітив у ОСОБА_5 свій велосипед, який був покрашений в чорний колір, обвинувачений звернув увагу на нього і став тікати на велосипеді, при цьому, задня шина була спущена, тому обвинувачений пошкодив диск, шину і камеру. Далі, він зателефонував у поліцію і поліцейські затримали ОСОБА_5 . Потерпілий наполягав, що злочином йому спричинено матеріальні збитки на суму 2220 грн. та моральна шкода на суму 5000грн.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена дослідженими в судовому засіданні наданими стороною обвинувачення доказами.

Так, витягом з кримінального провадження слідує, що дане кримінальне правопорушення зареєстроване в ЄРДР 9 січня 2017 року, що давало право слідчим проводити досудове розслідування за даним фактом (т.1 м.д.с.а.с. 1).

Протоколом огляду місця події від 9 січня 2017 року, зафіксовано місце вчинення злочину, а саме: підвальне приміщення будинку АДРЕСА_2 , місце події відображена на ілюстративній таблиці (т.1 м.д.с. а.с. 10-15).

Протоколом зафіксовано факт вилучення у ОСОБА_5 предмету злочину - велосипеду чорного кольору марки «Дельта» (т.1 м.д.с.а.с. 24).

Протокол проведення слідчого експерименту від 21 липня 2017 року та фото таблицями зафіксовано обставини, при яких обвинувачений ОСОБА_5 розповів про вчинення кримінального правопорушення, цим доказом доводиться факт проникнення в приміщення та факт вчинення крадіжки, зафіксовано місце вчинення злочину ( т.1 м.д.с.а.с. 50-54).

Висновком експерта № 624т від 21 липня 2017 року доведено, що ринкова вартість велосипеда «Дельта», з урахуванням зносу становила 2140 грн. 87 коп. ( т.1 м.д.с.а.с. 57-61).

Постановою слідчого від 27 липня 2017 року велосипед «Дельта» визнано речовим доказом та передано на зберігання ОСОБА_4 ( т.1 м.д.с. а.с. 61,62).

Розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення згідно ст.337 КПК України, суд позбавлений підстав давати оцінку діям ОСОБА_5 , який 16 липня 2017 року з викраденим майном відкрито тікав від потерпілого, оскільки прокурор підозри за даним фактом не висував.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, поєднана з проникненням у сховище, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив тяжкий злочин.
Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є: активне сприяння у розкриттю злочину, наявність 3 групи інвалідності та наявність на утриманні неповнолітнього сина 2003р.н. За місцем проживання обвинувачений позитивно характеризується.

Суд позбавлений можливості вважати, що обвинувачений добровільно повернув викрадене і усунув збитки, адже повернення викраденого сталося за втручання потерпілого і працівників поліції, які виявили у обвинуваченого викрадений велосипед і вилучили предмет злочину. ОСОБА_5 після вчинення злочину у січні, у лютому 2017 року знову вчинив крадіжки чужого майна за що засуджений вироком цього ж суду від 2 серпня 2017 року.

Суд вважає, що згадані вище декілька пом`якшуючих покарання обставин: активне сприяння розкриттю злочину, наявність інвалідності та неповнолітнього сина, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. За таких обставин, з врахуванням особи ОСОБА_5 , обставин справи, суд вважає, що основне покарання у виді позбавлення волі за ч.3ст.185 КК України, слід призначити нижче від найнижчої межі встановленої у санкції цієї норми. Водночас, суд не вбачає підстав для застосування вимог ст.75 КК України, адже обвинувачений вчинив тяжкий злочин, а після його вчинення вчинив інші крадіжки чужого майна, тобто він у січні-лютому 2017 року систематично вчиняв крадіжки, а тому його виправлення можливе лише у випадку відбування покарання реально. З врахуванням особи винного, конкретних обставин справи, суд вважає призначити обвинуваченому покарання у виді мінімального строку позбавлення волі. Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів. ОСОБА_5 слід призначити покарання за правилами ч.4ст.70 КК України та зарахувати частково відбуте покарання у виді арешту призначене за попереднім вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 2 серпня 2017 року ( з 19 вересня по 18 грудня 2017 року включно), згідно правил п.1ч.1ст. 72 КК України.

Оскільки ОСОБА_5 через місяць (19 січня 2018 року) фактично відбуде покарання за попереднім вироком і підлягатиме звільненню з місць позбавлення волі, враховуючи, що цим вироком він засуджується до позбавлення волі реально, з метою забезпечення виконання судового рішення, суд вважає, що до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді взяття під варту.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.
Так, згідно з ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а відповідно до ч.2 цієї ж статті збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
У відповідності до вимог ст. ст.1166,1167 ЦК України майнова і моральна шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Встановлено, що через неправомірні дії та через пошкодження обвинуваченим велосипеда, потерпілому завдана майнова шкода в розмірі 1100 грн., що становить вартість заміни запчастин до велосипеда «Дельта». Викладене підтверджує товарний чек від 2 серпня 2017 року (т.2 а.с. м.с.п. 27). Ці збитки необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування майнової шкоди. Іншу частину понесених збитків (1000грн.) позивач у суді належними доказами і документами не обґрунтував. Також судом встановлено, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого потерпілий зазнав душевних страждань, що виразилося у позбавленні його права володіти, користуватись та розпоряджатись на власний розсуд належним йому майном. Крім того, завдана моральна шкода ОСОБА_4 полягає також у тому, що у потерпілого був порушений звичний уклад життя, оскільки він позбавлений був використовувати велосипед при виконанні трудових обов`язків. З врахуванням характеру правопорушення, строку на який велосипед вибув з власності, розміру завданої майнової шкоди, глибини душевних страждань потерпілого, ступеня вини обвинуваченого, матеріального становища обвинуваченого та потерпілого, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також враховуючи те, що відшкодування моральної шкоди не може бути засобом збагачення, моральна шкода заявлена потерпілим підлягає зменшенню на половину і її необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 .
З засудженого також слід стягнути на користь Держави судові витрати на залучення експертів. Долю речових доказів у справі слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.3ст.185 КК України, з застосуванням ч.1ст.69 КК України, у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.4ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Кам`янець-Поділського міськрайонного суду від 2 серпня 2017 року, більш суворим покаранням призначеним цим вироком, остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання ОСОБА_5 частково відбуте покарання за попереднім вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 2 серпня 2017 року у виді арешту з 19 вересня по 18 грудня 2017 року включно, згідно правил п.1ч.1ст. 72 КК України виходячи з співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають один день арешту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 19 грудня 2017 року.

До набрання вироком законної сили, обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді взяття під варту.

Речові докази: велосипед «Дельта» залишити потерпілому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави судові витрати на залучення експерта в сумі 395 грн.48 коп.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1100 грн. матеріальної шкоди та 2500грн. моральної шкоди спричинених кримінальним правопорушенням.
Вирок можна оскаржити через суд, який його ухвалив, до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1