Справа № 755/2731/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" лютого 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арташат Республіка Вірменія, вірменина, громадянина Республіки Вірменія, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001820 від 18 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
слідчий СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.
В судовому засідання прокурор заявлене клопотання підтримав просив його задовольнити, вказав на обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 та для забезпечення належної процесуальної поведінки вважає за доцільне обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний та його захисник, не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, з`ясувавши думку, прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступного.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 18 лютого 2018 року приблизно о 13 год 50 хв, під час того як потерпіла ОСОБА_7 заходила до під`їзду №5 будинку АДРЕСА_3 підбіг до неї та шляхом ривка, відкрито заволодів гаманцем рожевого кольору, вартістю 400 грн 00 к. з грошовими коштами у сумі 401 грн 00 к., двома ювілейними монетами номіналом 10 грн, дисконтними картками. Отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, після чого був затриманий. Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , завдав матеріального збитку на загальну суму 801 грн 00 к.

За вказаним фактом 18 лютого 2018 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер 0001820, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

19 лютого 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

18 лютого 2018 року о 14 год 00 хв ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.
В судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, наявними у справі доказами, а саме: протоколом обшуку від 18 лютого 2018 року, протоколом огляду місця події від 18 лютого 2018 року, протоколом допиту потерпілої, протоколами допиту свідків та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання, з середньою спеціальною освітою, неофіційно працює, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, суспільну небезпечність вчиненого злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним ризикам, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам впливати на свідків, потерпілого, шляхом схиляння їх для дачі неправдивих показів, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновків, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим.

Поряд з цим, слідчий суддя бере до уваги той факт, що відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого органу державної влади, а також виконувати один або і кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Зміст зазначеної норми свідчить про те, що законодавець визначив, що зобов`язання прибувати за кожною вимогою уповноваженого органу є складовою запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою, та зберігається за підозрюваним весь час протягом дії запобіжного заходу, у зв`язку з чим не потребує продовження.
Більше того, слідчий суддя звертає увагу учасників процесу на той факт, що положеннями ч. 5 ст. 194 КПК України, взагалі не передбаченого обов`язку - прибувати до слідчого за першою вимогою, а наявний обов`язок з`являтися із встановленою періодичністю, а тому не вбачає підстав для задоволення клопотання у цій частині.
Щодо іншого обов`язку повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, то слідчий суддя вважає його пропорційними, помірними, та таким, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного підлягає задоволенню частково із зобов`язанням прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади та покладеннями обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України терміном на два місяці.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Звільнити ОСОБА_5 з-під варти у залі суду.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
1)повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки покласти на ОСОБА_5 на два місяці - до 20 квітня 2018 року.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 09 год. 30 хв. 23 лютого 2018 року.

Слідчий суддя: