Провадження №1-кс/389/406/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 січня 2018 року місто Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 26.12.2017 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння слідчим Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185, 365, 367 КК України, та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування поданої скарги зазначено, що в провадженні слідчого Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 на досудовому розслідуванні перебувало кримінальне провадження №0000430 від 08.03.2017. Під час здійснення досудового розслідування протоколом огляду місця події від 07.03.2017 в нього вилучено автомобіль ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 . Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.12.2017 слідчого зобов`язано повернути йому вилучений автомобіль. Прибувши 22.12.2017 за викликом слідчого до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, він отримав від слідчого ключі від автомобіля. Також слідчий показав йому, де стоїть автомобіль. Під час огляду автомобіля в присутності слідчого він з`ясував, що в автомобілі відсутній акумулятор, замінений двигун (номер двигуна не відповідає запису в свідоцтві про реєстрацію, а в багажнику було складено металевий захист двигуна, що свідчить про демонтажні роботи з двигуном), замінені сидіння всього салону, відсутній відеореєстратор, відсутній автомобільний магнітофон «Піонер» японського виробництва та чотири динаміки, відсутній компресор для накачки коліс, відсутній комплект ключів, замінені диски коліс (були литі титанові на 14 дюймів, а на час огляду поставлені залізні на 13 дюймів), відсутні декоративні накладки на фари, відсутнє дзеркало заднього виду, розбитий генератор, відсутнє пальне бензин А-95 (на момент вилучення автомобіля в баку знаходилося 30 літрів), пошкоджене праве крило автомобіля. У зв`язку з викладеним, 22.12.2017 він звернувся до Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області із заявою про скоєння слідчим Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185, 365, 367 КК України. З листа заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 від 26.12.2017 він дізнався, що вказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, досудове розслідування за його заявою не проводилося.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник підтримали скаргу, посилаючись на викладені у ній обставини.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки підстави для її задоволення відсутні, зазначивши що в діях слідчого ОСОБА_7 не вбачається будь-якого складу кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000430, заслухавши пояснення скаржника, його представника та прокурора, встановив наступне.
З матеріалів скарги встановлено, що ОСОБА_3 22.12.2017 звернувся до Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області із заявою про скоєння слідчим Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185, 365, 367 КК України, які полягають у незбереженні його майна під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000430 від 08.03.2017.
За результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 22.12.2017, заступником керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 26.09.2017 скаржнику надано відповідь від 22.12.2017 №70-0430-17 про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою, оскільки в ній не наведено будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про скоєння слідчим Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 будь-яких кримінальних правопорушень, такі дані під час розгляду заяви не встановлені.
З оглянутого слідчим суддею в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 07.03.2017, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, вбачаться, що під час вилучення у скаржника автомобіля, на ньому були встановлені чотири гумові покришки, які вдягнені на сплавні диски чорного кольору на п`ять спиць. На час же повернення автомобіля 22.12.2017, як вбачається з протоколу огляду місця події від 18.12.2017 та доданих до скарги ОСОБА_3 фототаблиць, диски замінені на інші.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За змістом ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК України, згідно з якою, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань затверджено наказом Генерального прокурора України №139 від 6 квітня 2016 року.
Згідно з пунктом 7 глави 2 розділу ІІ Положення, до ЄРДР підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.
Формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела.
Отримавши заяву, в якому особа порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення певного кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшою перевіркою такої заяви, але вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

Слід зауважити, що до ЄРДР вносяться відомості про, зокрема, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, та інші відомості. У процесі кваліфікації спочатку відбувається діяльність слідчого зі встановлення фактичних обставин з дотриманням вимог процесуального закону. Встановлення фактичних обставин, які мають значення для кваліфікації (фактичний склад злочину) тягне за собою їх зіставлення з юридичним складом злочину. Питання про зміну (доповнення/уточнення) кваліфікації постає у зв`язку зі встановленням фактичних обставин справи, внаслідок чого змінюється фактична підстава кримінально-правової кваліфікації. Відтак, попередня кваліфікація може й повинна бути уточнена по мірі з`ясування нових фактичних обставин справи в ході досудового розслідування.
У разі ж якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона виносить постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

За вказаних обставин, слідчим суддею встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 22.12.2017 щодо вчинення кримінального правопорушення не були внесені до ЄРДР всупереч вимогам ст.214 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати керівника Знам`янської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 22.12.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1