У Х В А Л А
Справа № 126/1099/18

Провадження № 1-кс/126/299/2018

27 квітня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000228 від 24.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
25.04.2018 року слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що в провадженні СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000226, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.04.2018 в період часу з 09.00 год. до 17.00 год. у с. Війтівка Бершадського району Вінницької області, невідома особа шляхом відчинення дверей проникла до житлового будинку ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 , звідки викрала мобільний телефон «Самсунг С 5360», який знаходився на столі у одній із кімнат будинку, спричинивши своїми діями ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 19.04.2018 року в період часу із 08.00 год. по 17.30 год. він перебував на роботі. В цей час вдома була лише його дружина ОСОБА_5 .. Ввечері будучи вдома він виявив, що зі столу біля комп`ютера зник його телефон «Самсунг». Викрадений телефон моделі «Samsung GT S 5360» із корпусом чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 був придбаний у вересні 2016 року за 1400 гривень. На момент крадіжки в ньому була сім-карта на номер НОМЕР_2 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний житель с. Війтівка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

23.04.2018 року в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено мобільний телефон моделі «Samsung GT S 5360» із корпусом чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , який, як пояснив ОСОБА_6 , був викрадений ним із будинку ОСОБА_4 .. Вказаний телефон було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № 4433915.

З метою встановлення вартості викраденого мобільного телефону моделі «Samsung GT S 5360» виникла необхідність у проведені судово-товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз, що розташований за адресою: місто Вінниця, вулиця Батозька, 1, а тому слідчий просить задоволити клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 підтримав клопотання з підстав викладених в ньому.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно з ч.1,6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає, що з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та встановлення ринкової вартості викраденого мобільного телефону моделі «Samsung GT S 5360» потрібні спеціальні знання, тому проведення судово-товарознавчої експертизи в даному випадку є не тільки необхідним, але й обов`язковим, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000228 від 24.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000228 від 23.04.2018 року експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Батозька, 1.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефону моделі «Samsung GT S 5360», придбаного у вересні 2016 року за 1400 грн., на момент вчинення злочину, а саме на 19.04.2018 року?

Для дослідження надати експертам: копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 24.04.2018 року; спеціальний пакет «Національна поліція України» № 4433915, в якому міститься мобільний телефон моделі «Samsung GT S 5360», .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8