УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Так, 02.09.2017 від голови правління « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшла заява про те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » після визначення їх переможцями у конкурсних торгах, під час підписання угод з керівниками медичних установ на закупівлю медичних препаратів, гарантують наявність сертифікатів якості та реєстраційних посвідчень на медичні препарати, що пропонуються згідно медико технічних вимог. Крім цього, термін вживання медикаментів, які поставляються за бюджетні кошти, фактично спливає під час їх постачання, та медикаменти не можуть буди придатними для використання.
Окрім того, у заяві зазначалося про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має складські приміщення на території м. Запоріжжя з порушеннями умов зберігання медичних препаратів, що виражається у відсутності в заявленій кількості холодильних камер, холодильних шаф, медичних сумок холодильників, термоконтейнерів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що під час проведення конкурсних торгів на закупівлю медичних препаратів (інсулінів) «Лантус Солостар», « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », приймало участь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Серед наданих документів з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також був наданий висновок про якість ввезеного в Україну лікарського засобу «ЛАНТУС СОЛОСТАР» (номер реєстраційного посвідчення UA/8106/01/01), дійсний до 23.05.2017.
23.05.2017 під час засідання тендерного комітету КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Запорізької обласної ради, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визначено переможцем торгів та повідомлено про намір укласти угоду.
09.06.2017 між КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Запорізької обласної ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено угоду про закупівлю товарів за державні кошти, на загальну суму 3 952 003 гривень, з яких 2 776 262,24 гривень на закупівлю медичного препарату «Лантус Солостар», термін дії реєстраційного посвідчення якого закінчився 23.05.2017.
На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до завірених належним чином копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим їх вилученням.
Тому слідчий просив надати слідчим Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, які розслідують вказане кримінальне провадження, або за їх дорученням оперативним співробітникам Управління захисту економіки в Запорізькій області ДЗЕ НПУ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів відносно Спільного українсько-естонського підприємства у формі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим вилученням завірених належним чином їх копій, а саме:
- копії реєстраційної та юридичної справи платника податку, свідоцтва платника ПДВ, податкових декларацій з податку на прибуток, податкових декларацій з податку на додану вартість, переліку податкових накладних, довідку про постановку на облік;
- довідки з переліком працюючих працівників на підприємстві, з сумою отриманих доходів та сплачених податків за період часу з 01.06.2017 по теперішній час;
- інформації щодо директора та бухгалтера, зазначеного підприємства, з наданням усієї наявної інформації щодо них;
- переліку розрахункових рахунків підприємства, які відкривались ним з моменту реєстрації та по теперішній час, структурувавши інформацію наступним чином: МФО, назва банку, номер розрахункового рахунку, дата відкриття та закриття рахунку, валюта;
- інформації щодо з якими підприємствами контрагентами співпрацювало вказане підприємство, зазначити їх повні назви, ЄДРПОУ або ІПН, за період з 01.01.2017 року по теперішній час;
- інформації про проведені впродовж 2017 р. перевірки (за винятком перевірок податкової звітності);
- схеми руху товарних потоків та схеми мінімізації податків, які готувались в ході перевірки;
- відомостей (в електронному вигляді) з системи автоматизованого співставлення податкового кредиту та податкових зобов`язань в розрізі контрагентів на рівні ДПА України щодо податкового кредиту з ПДВ платника за період з 01.01.2017 року по теперішній час;
- інформації щодо поданих платником податків, в період часу з 01.01.2017 року по теперішній час, уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок (на суму понад 2 тис. грн. ПДВ; у разі зменшення зобов`язань прошу вказати відповідну суму зі знаком «-»):
- запитів, листування (службові записки, інше), які були направлені до інших ДПІ, правоохоронних органів, що стосуються перевіряємого періоду та за останні три роки до акту, а також результати отриманих відповідей, (акти, довідки зустрічних звірок тощо) з обов`язковим наданням копій їх реєстрів.
- відомостей щодо IP-адреси, з якої подається звітність.
Слідчий у судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався відповідно до положень частини 2 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
За вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Отже, наявність документів у володінні певної юридичної особи слідчим не доведено, що виключає можливість надання доступу до таких документів.
Враховуючи, що під час розгляду клопотання слідчим не доведено наявність підстав для надання тимчасового доступу, вказаних в ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1