Справа № 401/3397/13-к; 1-кс/401/271/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2013 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області:

- Андріянов О.В.

При секретарі - Суботніцькій О.А.

З участю: - прокурора - Христенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого спеціальної міліції в ОВС УМВС України в Кіровоградській області про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого спеціальної міліції в ОВС УМВС України в Кіровоградській області про надання тимчасового доступу та вилучення документів, - інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», що розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 15/7, про зв'язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг у період з 06.10.2012 - 10.10.2012 року, з абонентським номером НОМЕР_1, яким користується чоловік на ім'я ОСОБА_2, та яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар».

Зобов'язати ПрАТ «Київстар» виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу, з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім-картки, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання; типи з'єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація; дата, час та тривалість з'єднання, у тому числі з'єднання нульової тривалості абонентів; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів, та їх вилучити.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 08.10.2012 року, більш точного часу слідству встановити не вдалося, невстановлена особа, використовуючи персональний комп'ютер з підключенням до інформаційної мережі загального доступу Інтернет, з корисливих мотивів, умисно, переслідуючи ціль не законного збагачення, шляхом шахрайського заволодіння грошовими коштами громадян - користувачів веб-ресурсу «Aukro.ua», зареєструвався на вказаному веб-ресурсі під логіном: «ОСОБА_2». При цьому, під час реєстрації надав адміністратору веб-ресурсу «Aukro.ua» наступні відомості щодо себе: «ОСОБА_2, АДРЕСА_1, Email: , телефон НОМЕР_2, НОМЕР_1».

В подальшому, ставши користувачем веб-ресурсу «Aukro.ua» та маючи можливість повноцінно користуватися всіма його можливостями, розмістив ряд приватних оголошень про продаж ноутбуків: « 2-ядерный бізнес - ноутбук HP7300 Win7», в кількості 1 шт., за ціною 1136,00 грн. та «ноутбук HP ProBook 4515s», в кількості 1 шт., за ціною 1375,00 грн.

З метою надання ознак правдивості своїм злочинним намірам користувач веб-ресурсу «Aukro.ua», з логіном «ОСОБА_2», додав до оголошення фотознімки переліченого товару, якого в дійсності в нього не було і намірів здійснювати його поставки потенційним покупцям він не мав.

Згідно умов продажу товарів, визначених вище вказаним користувачем, передбачалось, що покупці повинні здійснити попередню оплату його вартості, шляхом зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3.

В результаті, будучи введеними в оману щодо достовірності намірів користувача веб-ресурсу «Aukro.ua», з логіном «ОСОБА_2», здійснювати продаж ноутбуків, здійснили оплату вартості замовленого товару наступні користувачі цього ж веб-ресурсу: ОСОБА_3, який оплатив товар - «ноутбук HP ProBook 4515s», в кількості 1 шт., за ціною 1375 грн.; ОСОБА_4, який оплатив товар - « 2-ядерный бізнес - ноутбук HP7300 Win7», за ціною 1136 грн.;

Після отримання, в такий спосіб грошових коштів, користувач веб-ресурсу «Aukro.ua», з логіном «ОСОБА_2», розпорядився ними на власний розсуд, а зв'язок з покупцями перервав і товар до цього часу останнім не поставив, чим завдав потерпілим майнову шкоду на загальну суму 2511 грн.

Таким чином, невстановлена досудовим слідством особа скоїла кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3, ст. 190 КК України.

В наслідок цього, а також для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникає необхідність у отриманні зазначеної інформації, які можуть бути надані (доступні) операторові, про зв'язок, що відбувся в минулому без втручання в приватне спілкування.

Зазначену інформацію у подальшому використовувати із метою встановлення додаткових свідків та очевидців по даному кримінальному правопорушенню, що буде в подальшому сприяти встановленню істини по справі.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просить суд його задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених в поданні документах (інформації), з наведених у поданні підставах.

Представник особи, в якої знаходяться речі і документи, про доступ до яких просить слідчий, у судове засідання відповідно до ч. 2, ст. 163 КПК України не викликався.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0000018, внесеного до ЄРДР від 02.01.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3, ст. 190 КК України, що було скоєне за згаданих обставинах.

Як слідує з клопотання, документи, про доступ та вилучення яких просить слідчий, знаходяться у зазначеній в поданні особи.

В судовому засіданні було встановлено, що стороною обвинувачення було доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому, відповідно до п. 2, ч. 3, ст. 132; ч. 5, ст. 163 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів (інформації).

Так як надання доступу до зазначених доказів, що не є документами, які посвідчують право особи на здійснення підприємницької діяльності та не позбавляє можливості здійснювати таку діяльність, тому ця ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись: ст. ст. 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому спеціальної міліції в ОВС УМВС України в Кіровоградській області про надання тимчасового доступу та вилучення документів, - інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», що розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 15/7, про зв'язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг у період з 06.10.2012 - 10.10.2012 року, з абонентським номером НОМЕР_1, яким користується чоловік на ім'я ОСОБА_2, та яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар».

Зобов'язати ПрАТ «Київстар» виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу, з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім-картки, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання; типи з'єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація; дата, час та тривалість з'єднання, у тому числі з'єднання нульової тривалості абонентів; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів, та їх вилучити.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконанні ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України. з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Відповідно до ч. 1, ст. 166 КПК України роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць, з 02 липня 2013 року по 02 серпня 2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Андріянов

12.07.2013