Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/76/2018
УХВАЛА

м. Запоріжжя 25 січня 2018 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши повторне клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 24 січня 2018 року та надійшло до суду 24 січня 2018 року, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001666 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2017 року за ознаками правопорушення, передбаченого ст.192 ч.1 КК України,

Про накладення арешту на майно

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 повторно звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. В клопотанні зазначив наступне:

27.09.2017, близько 16.00 години, невстановлена особа, знаходячись біля с.Нове Запоріжжя, Запорізького району, шахрайським шляхом, заволоділа транспортним засобом "Nissan skay layn", який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала матеріальної шкоди потерпілому на суму 39 500грн.

09.11.2017 по даному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001666 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

В фабулі витягу з кримінального провадження слідчим зазначено, що 7.09.2017 року близько 16.00 години, невстановлена особа, знаходячись біля с.Нове Запоріжжя, Запорізького району, шахрайським шляхом, заволоділа транспортним засобом "Nissan skay layn", який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала матеріальної шкоди потерпілому на суму 39 500грн.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на зазначений у клопотанні автомобіль «SUZUKI-SWIFT» легковий седан-В, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та заборонити відчуження, розпорядження та користування арештованим майном, з наступним зберіганням його в Запорізькому РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

При цьому зазначаючи власника майна та його місце знаходження (адресу виклику до суду) слідчий вказує на ОСОБА_5 , яка за відомостями клопотання проживає за адресою АДРЕСА_1 . Суддя вивчивши матеріали клопотання звертає увагу слідчого та прокурора, що серед документів. Наданих як доказ є пояснення відібране від ОСОБА_5 без дати відібрання та ксерокопія паспорту з місцем реєстрації особи. В поясненнях особа зазначила на адресу. Яку в клопотанні зазначає слідчий, як помилкову.

В якості обгрунтування клопотання слідчим надані копії документів, що взагалі не мають відношення до клопотання та провадження, отримані до внесення відомостей до ЄРДР, та їх походження взагалі не описано в клопотанні.

Суддя вивчивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення прокурора у судовому засіданні. Приходить до висновку, що клопотання не може бути задоволене, а підлягає поверненню з наступних підстав:
Арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Вказані обставини не були вказані в клопотанні.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Але майно було вилучене, а засобів виклику власника взагалі не зазначено.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 167, 170-172КПК України,

УХВАЛИВ
Клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про накладення арештуна майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2017 за № 0001666 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України повторно повернути прокуророві для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1