Справа № 760/3824/18
провадження 1-кс/760/2658/18
УХВАЛА
14 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001396 від 07 лютого 2018 року, за ознаками злочину передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кролевець Сумської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, одруженої, маючої на утриманні 3-х (трьох) неповнолітніх дітей, є інвалідом ІІІ групи, раніше не судима,
в с т а н о в и в:
До Солом`янського районного суду міста Києва подано клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку підозрюваного, слідчого та прокурора, встановив наступне.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам статті 184 КПК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що Солом`янським управлінням поліції ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001396 від 07 лютого 2018 року, за ознаками злочину передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07 лютого 2018 року приблизно о 00.20 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, перебувала за адресою: АДРЕСА_2 , де на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин з чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на умисне нанесення тілесних ушкоджень останньому.
Реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_5 направилась на кухню, де взяла в праву руку кухонний ніж, підійшла до потерпілого ОСОБА_6 та умисно нанесла йому один удар ножем, який утримувала в правій руці, в область грудної клітини, тим самим, згідно довідки з КОКЛ № 217 від 07.02.2018 року, нанесла потерпілому ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, а саме: проникаюче ножове поранення лівого гемотораксу, з пошкодженням S5 лівої легені, лівобічний середній гематоракс.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 121 КК України.
Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України було пред`явлено 07 лютого 2018 року, а саме у спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
До клопотання додані копії матеріалів кримінального провадження зібрані органом досудового розслідування під час досудового слідства, які були досліджені під час судового розгляду вказаного клопотання, що, на даний час, обґрунтовано підтверджують причетність ОСОБА_5 до ймовірно вчиненого нею злочину.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, висловлювались про його обґрунтованість та просили його задовольнити з підстав викладених у ньому.
В обґрунтування необхідності застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту органом досудового розслідування покладається наявність ризиків передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а саме: метою і підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала своєї причетності до вчиненого правопорушення, але не погоджувалась з кваліфікацією своїх дій.
Крім того, підозрювана ОСОБА_5 просила задовольнити клопотання частково, а саме застосувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешт у нічний час, оскільки вона виховує дітей.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до приписів статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Слідчим суддею під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній у кримінальному провадженні встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 частини 1 статті 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання її спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання у здійсненні незаконного впливу на потерпілого, знищенню, приховуванню або спотворенню будь-яких із речей, які мають істотне значення для встановлення кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
При обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя враховує обставини, які визначені статтею 178 КПК України, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, у разі визнання її винуватою у злочині, у вчиненні якого вона підозрюється, особу підозрюваної, її вік, те, що вона має на утриманні 3-х (трьох) неповнолітніх дітей, є інвалідом ІІІ групи, та те, що вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому вказані обставини дають всі підстави вважати, що у разі застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу аніж домашній арешт у нічний час, з покладанням обов`язків передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, не зможе запобігти ризикам передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 частини 1 статті 177 КПК України та не забезпечить виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків, а тому підстав для застосування іншого, більш м`якого, запобіжного заходу, аніж домашній арешт у нічний час не має.
Слідчий суддя, не вбачає підстав для застосування до підозрюваної саме цілодобового домашнього арешту, оскільки прокурором та слідчим під час розгляду вказаного клопотання не була доведена необхідність у цілодобовому арешті.
Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваної ОСОБА_5 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як домашній арешт стороною захисту не надано, а судом не встановлено.
З наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваної у вигляді домашнього арешту підлягає частковому задоволенню, з урахуванням наведених вище слідчим суддею доводів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 181, 193-194, 196, 198, 309, 369, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити, частково.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кролевець Сумської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:
- не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня заборонити залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали з 14 лютого 2018 року до 14 квітня 2018 року включно.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї вищенаведених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виконання ухвали доручити територіальному органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваної у місті Києві.
Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1