Провадження № 11-сс/792/421/17
Справа № 676/5071/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 05 жовтня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 05 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_7 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження, внесеного 29 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у виді арешту майна автомобіля «BMW-525», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершене і в даний час виконуються вимоги ст.290 КПК України, що свідчить про існування потреби в подальшому застосуванні цього заходу, зокрема запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження майна, на яке накладено арешт. Крім того, власником майна в судовому засіданні не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, задоволити клопотання та скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на автомобіль марки «BMW-525», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 від 14.07.2016 року, кузов НОМЕР_3 , 2000 року випуску, який належить ОСОБА_7 та заборону відчуження та розпорядження зазначеним майном. При цьому вказує, що слідчим суддею не скасовано арешт на майно, яке не є власністю підозрюваного, а належить ОСОБА_7 , яка є його матір`ю. Крім того зазначає, що слідчим до клопотання не додано оригіналів або копій документів та інших матеріалів, які обґрунтовують необхідність накладення арешту майна. Посилається і на те, що слідчим у судовому засіданні зазначено про нібито наявність слідів бурого кольору на автомобілі БМВ 525 при його візуальному огляді, однак жодним чином вказане не доведене та протирічить протоколу обшуку вказаного автомобіля, відповідно до якого слідів бурого кольору на останньому не виявлено. Звертає увагу і на те, що а ні слідчим, а ні слідчим суддею не зазначено про те, які саме сліди зберіг автомобіль БМВ 525 та яким чином останній має значення речового доказу по кримінальному провадженні та жодним чином не доведено використання арештованого автомобіля під час вчинення кримінального правопорушення, що виключає його будь яке відношення до предмету вчинення злочину.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Згідно положень ст.309 КПК України оскарження ухвали слідчого судді про скасування арешту майна не передбачено.

Разом з тим, колегія суддів приймає до уваги, що згідно з ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Норми Конституції України є нормами прямої дії. Статтею 8 Основного Закону України гарантовано безпосереднє звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина. У рішеннях Конституційного суду України від 25 листопада 1997 року №6-зп та від 25 грудня 1997 року №9-зп наголошено на гарантуванні кожному судового захисту прав та свобод у судовому порядку шляхом оскарження дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб, а також щодо неможливості відмови у правосудді.

Згідно положенням статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, на переконання колегії суддів, апелянт має право на оскарження даної ухвали слідчого судді і підстав для відмови в захисті його законних прав та інтересів немає.

Відповідно до вимог ст. 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або

користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів справи та ухвали слідчого судді вбачається, що в провадженні СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження №0002002 від 29.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, близько 01 год. 29 жовтня 2016 року ОСОБА_9 перебуваючи неподалік кафе-бару «Плейбой» по просп. Грушевського в м. Кам`янець-Подільському випадково зустрів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , останні попросили перепаркувати автомобіль, оскільки той заважав виїзду їх автомобіля, в наслідок чого між ними виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_9 , умисно, з метою, заподіяння тілесних ушкоджень, дістав з-під переднього водійського сидіння предмет продовгуватої форми, обмотаний у тканину, підійшов до ОСОБА_10 та тримаючи вказаний предмет наніс ним п`ять ударів в область голови та три удари кулаком в обличчя потерпілого. Внаслідок нанесення ОСОБА_9 ударів потерпілому ОСОБА_10 були заподіянні тілесні ушкодження виді відкритої черепно-мозкової травми, лінійного перелому склепіння черепа, вдавленого перелому верхньої щелепи, перелому кісток носу, перелому латеральної стінки лівої орбіти, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент їх заподіяння.
Під час проведення обшуку автомобіля марки «BMW-525», державний номерний знак НОМЕР_1 , в присутності понятих його було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового зберігання Кам`янець Подільського ВП ГУП в Хмельницькій області та органом досудового розслідування встановлено, що зазначений автомобіль зберіг слідив чинення кримінального правопорушення та має значення речового доказу.

Тому доводи, що викладені в апеляційній скарзі є необґрунтованими.

Керуючись ст.ст.409, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 05 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_7 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження, внесеного 29 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у виді арешту майна автомобіля «BMW-525», реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2