АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1313/18 Номер провадження 11-сс/786/194/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - суддіОСОБА_2
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю прокурора слідчого захисника підозрюваногоОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 березня 2018 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою щодо ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі, Грузія, громадянина України, не одруженого, не працюючого,на утриманні малолітніх дітей не має, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.12.2015 р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст. 189 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ст.. 189, ч.3 ст.189 КК України, відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обраний запобіжний захід домашній арешт на строк до 15 травня 2018 року з забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_9 підозрюється в тому, що на початку серпня 2017 року разом з ОСОБА_10 невстановленою особою на прізвисько ОСОБА_11 перебуваючи на набережній Дніпра у м. Горішні Плавні Полтавської області, сіли в автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , у якому перебував ОСОБА_12 , де діючи за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно скерували зазначений автомобіль, у якому перебував ОСОБА_12 до лісового масиву, що розташований неподалік м. Горішні Плавні, по дорозі ОСОБА_12 наносили тілесні ушкодження, погрожували, пригнічували особистість потерпілого. На місці зазначені особи, користуючись віддаленістю місця, у якому вони перебували та відсутністю сторонніх осіб, вивели з автомобіля ОСОБА_12 , наносили йому тілесні ушкодження, погрожували фізичною розправою та висунули незаконну, безпідставну вимогу передачі їм коштів в сумі близько 5 000 доларів США.
Після цього зазначені особи відвезли на вказаному автомобілі ОСОБА_12 до місця проживання його батьків за адресою: АДРЕСА_2 , де до них приєднався ОСОБА_13 , який разом з ОСОБА_9 та чоловіком на прізвисько ОСОБА_11 забрали у ОСОБА_12 ключі від вхідних дверей квартири, відчинили самостійно двері, завели його у квартиру, де продовжили вимагання коштів. До квартири зайшли ОСОБА_10 , невстановлена особа на прізвисько ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_9 , останній діючи за попередньою змовою групою осіб, обшукав квартиру та знайшов і незаконно заволодів коштами в сумі 4000 доларів США (102 898 гривень згідно курсу НБУ), 900 Євро (27159 гривень згідно курсу НБУ), виробами з золота вагою близько 15 грамів вартістю 15 000 грн. зі слів потерпілого, після чого зазначені особи висунули вимоги ОСОБА_12 про передачу їм ще коштів, не зазначивши суму.
Через один день після вказаних подій, ОСОБА_10 призначив ОСОБА_14 , на яку останній погодився та приблизно о 13:00 годині прийшов до кафе «Жара», що по вул. Конституції у м. Горішні Плавні, де вже перебували ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та чоловік на прізвисько ОСОБА_11 . Вказані особи діючи за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання умисно повідомили ОСОБА_12 про те, що він винен їм 4000 доларів США та висунули вимогу передачі зазначеної суми коштів. Незважаючи на заперечення боргу ОСОБА_12 вказані особи погрожували нанесенням тілесних ушкоджень, сказали щоб він передав їм у заставу автомобіль «Шкода», після чого продовжуючи висловлювати погрози, користуючись чисельною перевагою посадили ОСОБА_12 в автомобіль, яким користувався ОСОБА_17 марки «Jeep Grand Cherokee» зеленого кольору на іноземній реєстрації, також сіли у автомобіль ОСОБА_9 і чоловік на прізвисько ОСОБА_11 , та під керуванням ОСОБА_17 повезли до місця проживання його батьків за вказаною вище адресою, примушуючи забрати у батьків ключі та документи від автомобіля. ОСОБА_12 не зміг отримати ключі та зазначені особи на місці та в подальшому в кафе «Жара» у присутності ОСОБА_12 його батькові ОСОБА_18 пред`явили вимогу погашення боргу його сина, при цьому погрожували нанесенням тілесних ушкоджень ОСОБА_12 . В результаті вказаних дій ОСОБА_18 передав кошти в сумі 1000 доларів США (25720 гривень) ОСОБА_12 , які він у свою чергу передав невстановленій особі на прізвисько ОСОБА_11 для передачі іншим співучасникам.
Наступного дня, до місця проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 прийшли ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 Огли7, викликали його на вулицю, де діючи за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання умисно, погрожуючи нанесенням тілесних ушкоджень висунули йому вимогу передачі їм коштів в сумі 1600 доларів США, після чого на зазначеному вище автомобілі марки «Jeep Grand Cherokee» під управлінням ОСОБА_17 відвезли ОСОБА_12 до місця проживання його батьків за вказаною вище адресою, де ОСОБА_12 під погрозами попросив у своєї матері ОСОБА_19 кошти, яка дала йому картки банку «Ощадбанк»: № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 для зняття коштів з рахунків. З вказаними картками ОСОБА_12 під наглядом ОСОБА_13 пішов до банкомата та зняв з них 4000 грн. та 8000 грн. відповідно, після чого внаслідок вимагання та погроз в його бік віддав їх ОСОБА_13 .
Зазначені вище особи протягом серпня-грудня 2017 року при зустрічах погрожували ОСОБА_12 фізичною розправою та вимагали кошти.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, приблизно наприкінці грудня 2017 року, точної дати не встановлено, до місця проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 прийшли ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 ,Огли, ОСОБА_15 .Огли та невстановлена особа на прізвисько ОСОБА_11 , де переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання умисно, побивши його та погрожуючи нанесенням тілесних ушкоджень висунули йому вимогу передачі їм коштів, після чого посадили ОСОБА_12 у автомобіль «Ауді» таксі, темно-зеленого кольору, куди також сів ОСОБА_15 , усі інші зазначені вище особи сіли у автомобіль марки «BMW» синього кольору д.н.з. НОМЕР_4 під управлінням ОСОБА_17 та відвезли ОСОБА_12 до будівель організації «Горняк» по вул. Набережній у м. Горішні Плавні. Там зазначені вище особи знову побили ОСОБА_12 , погрожували фізичною розправою, вимагали гроші, погрожували втопити. ОСОБА_16 взяв палку та бив його по ногам, по рукам та тулубу, примушував зайти у холодну воду, після чого довівши ОСОБА_12 до відчаю та пригнітивши його волю примусили віддати їм належні потерпілому автомобілі «Фіат Брава» д.н.з. НОМЕР_5 та «Фіат Брава» з іноземною реєстрацією, д.н.з. не встановлено, які були розташовані ТОВ «Фераліт» у м. Горішні Плавні.
25.01.2018 до місця проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 прийшли ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 .Огли, зайшли до квартири (двері відчинив ОСОБА_12 у зв`язку з тим, що зазначені особи намагались їх вибити), де діючи за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання коштів, погрожуючи нанесенням тілесних ушкоджень висунули йому вимогу передачі їм коштів, після чого обшукали квартиру та забрали мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_6 вартістю 200 гривень зі слів потерпілого, у кому була сім картка оператора мобільного зв`язку з номером у мережі НОМЕР_7 вартістю 25 гривень, 3 зарядні пристрої до телефонів вартістю 75 гривень, дві батареї «Повербанк» чорного та білого кольорів вартістю по 350 гривень кожна. Під час вказаних подій ОСОБА_17 та ОСОБА_16 били ОСОБА_12 кулаками по тулубу, вимагаючи кошти.
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу на вимагання коштів у ОСОБА_12 , 12.03.2018 приблизно о 14:30 годині, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , діючи за попередньою змовою з іншими співучасниками, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання умисно, перебуваючи у м. Горішні Плавні Полтавської області, підійшли до ОСОБА_12 , який перебував у автомобілі «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_8 , що належить його матері, погрожуючи фізичною розправою висунули вимогу про передачу їм коштів у сумі 10 000 гривень, примусили останнього відчинити двері автомобіля, після чого завдали декілька ударів ОСОБА_12 в різні частини тіла, забрали у нього кошти в сумі 3700 гривень, при цьому не зупинившись на досягнутому висунули вимогу до ОСОБА_12 про передачу їм ще коштів, супроводивши вимоги погрозами фізичною розправою над останнім. У результатами вказаних дій ОСОБА_16 та ОСОБА_17 заволоділи коштами потерпілого в сумі 3700 гривень та того ж дня розподілили між іншими співучасниками злочину, зокрема передали ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
13.03.2018 приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_17 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_15 , ОСОБА_10 та іншими співучасниками, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання умисно, перебуваючи у м. Горішні Плавні, Полтавської області, на вул.. Героїв Дніпра поблизу будинку № 67 на автомобілі «БМВ» синього кольору з іноземною реєстрацією, д.н.з. НОМЕР_4 , під`їхали до ОСОБА_12 , який перебував у автомобілі «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_8 , що належить його матері, погрожуючи фізичною розправою примусили сісти у автомобіль «БМВ», після чого разом з потерпілим пересувались по місту і у автомобілі висунули вимогу про передачу їм коштів, погрожували фізичною розправою, після чого повернулись на місце забрали у ОСОБА_12 ключі від зазначеного вище автомобіля, обшукали його в результаті чого виявили та забрали з автомобіля кошти в сумі 6000 гривень, які належать ОСОБА_12 , після чого повернули ключі від автомобіля ОСОБА_12 та поїхали з місця. У результатами вказаних дій ОСОБА_17 , ОСОБА_15 та ОСОБА_10 заволоділи коштами потерпілого в сумі 6000 гривень та того ж дня розподілили між іншими співучасниками злочину.
Крім того, наприкінці листопада 2017 року, точної дати не встановлено, до місця проживання ОСОБА_20 за адресою: АДРЕСА_4 прийшли ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та невстановлений чоловік на прізвисько ОСОБА_21 , де діючи за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, без дозволу власника зайшли у приміщення кімнати, де ОСОБА_15 , пояснив ОСОБА_20 , що він «смотрящий» по м. Комсомольськ та пред`явив безпідставну вимогу у передачі йому коштів нібито за забезпечення безпеки. На пояснення ОСОБА_20 про те, що він злочини не вчиняє і тому платити не повинен, ОСОБА_9 вдарив його кулаком в область печінки, від чого ОСОБА_20 втратив свідомість. Після того, як ОСОБА_20 прийшов у свідомість, зазначені особи продовжували вимагати кошти у останнього, обшукали кімнату, та не знайшовши грошей побачили належну йому банківську картку. Шляхом погроз нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та невстановлений чоловік на прізвисько ОСОБА_21 примусили ОСОБА_20 зняти в банкоматі з неї кошти, супроводили його до банкомату, що розташований у відділенні банку «Ощадбанк» по проспекту Героїв Дніпра, 37 у м. Горішні Плавні, що він і зробив знявши з рахунку та віддавши їм 2400 гривень.
Не зупинившись на досягнутому, наступного дня, приблизно о 18:00 годині, до місця проживання ОСОБА_20 за адресою: АДРЕСА_5 , кімнати 317 прийшли ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , де діючи за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, без дозволу власника, зайшли у приміщення кімнати, де ОСОБА_15 пред`явив ОСОБА_22 безпідставну вимогу у передачі йому коштів в сумі 1000 доларів США. На пояснення ОСОБА_22 про відсутність коштів ОСОБА_17 наніс йому декілька ударів ногами по ногам, і у подальшому періодично наносив удари по ногам увесь час перебування в кімнаті, наніс сокирою порізи на руку, погрожував відрізати палець. Тим часом ОСОБА_15 обшукав кімнату та забрав речі, що належать ОСОБА_22 , а саме кошти в сумі 600 гривень, цифровий фотоапарат «SONY», вартістю 3500 гривень зі слів потерпілого, набір з ножів, сокири, пилки в чохлі зеленого кольору вартістю 1000 гривень, банківську картку банку «Ощадбанк»№ НОМЕР_9 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_22 , після чого вказані особи повідомили, що дають ОСОБА_22 час до 16:00 години наступного дня для того, щоб він знайшов та віддав їм 10 000 гривень, та пішли.
Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя оцінив обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, та прийшов до висновку, що слідчим і прокурором не доведено необхідність застосування найбільш суворого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нове рішення, яким застосувати до ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При цьому зазначає, що слідчим суддею не було враховано, що ОСОБА_23 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, групою осіб за яке передбачене покарання до 10 років позбавлення волі, раніше судимий 16.12.2015 р. Комсомольським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 189, ст.. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, тобто має не зняту і не погашену судимість. Тобто продовжив злочину діяльність та вчинив нові злочини в період відбування покарання з випробуванням за попереднім вироком. Крім того офіційно не працює, тобто не має законного джерела прибутку, не одружений, раніше судимий , що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення слідчого, який просив застосувати стосовно ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою, міркування підозрюваного та його захисника про законність ухвали слідчого судді, перевіривши наявні матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.
Згідно статті 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворювати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного,обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язані оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан, наявність у нього судимостей та інше.
Колегія суддів вважає, що слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_9 вказані вимоги кримінального процесуального закону не виконані.
У своєму рішенні слідчий суддя погодився із наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 та ч.2 ст. 187 КК України. Також суддя визнав існування ризику зазначеного у ст.177 КПК України запобігання спробам вчинити підозрюваним інше кримінальне правопорушення. Натомість, врахувавши дані про особу підозрюваного, а саме, що проживає разом з матір`ю та братом, постійне місце проживання, працює приватним підприємцем по приготуванню обідів прийшов до висновку про недоцільність застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.
Слідчий суддя не перевірив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує слідчий та прокурор існують та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Так, колегія суддів вважає, що надані матеріали доводять обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказують слідчий та прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого.
Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 розбою, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, свідчать надані до клопотання докази, а саме : протоколами допиту потерпілого ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , протоколами допиту свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на яких потерпілі впізнали особу чоловіка на ім`я ОСОБА_26 .
Колегія суддів встановила, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання від 7 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, знаходячись під домашнім арештом, може продовжувати злочинну діяльність, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі впливати на свідків, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Вирішуючи питання про можливість обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, колегія суддів приймає до уваги те, що він є раніше судимим за аналогічний злочин, та, будучи звільненим умовно-достроково від відбування покарання на шлях виправлення не став і знову продовжує вчиняти злочини. Крім того, підозрюваний не має офіційного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, які б свідчили про те, що він буде з`являтись до слідчого чи суду, не перешкоджати провадженню по справі та не ухилятись від відповідальності за вчинений злочин.
Заслуговують на увагу й доводи апеляційної скарги прокурора про те, що перебуваючи під домашнім арештом не виключається можливість спілкування підозрюваного з іншими учасниками організованої групи, можливість незаконного впливання на потерпілих та свідків частина яких ще не допитана, однак про існування яких та їх анкетні данні відомі з матеріалів кримінального провадження.
Колегія суддів вважає, що такі ризики стосовно ОСОБА_9 є виправданими і цілком реальними.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи прокурора про наявність ризиків є обґрунтованими, та наявні підстави для задоволення апеляційної скарги прокурора та скасування ухвали слідчого судді районного суду, з урахуванням викладених обставини, що підтверджують наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та неможливості застосування до ОСОБА_9 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.
При цьому, колегія суддів враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України вбачає за можливе не визначати розмір застави ОСОБА_9 , котрий підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я потерпілого.
Отже, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про задоволення клопотання слідчого, а апеляційна скарга прокурора,- задоволенню.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.404, ст.405, ст.422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 березня 2018 щодо ОСОБА_9 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області від 15.03.2018 року про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_9 .

Застосувати щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст.. 189, ч.3 ст.189 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15 травня 2018 року.
ОСОБА_9 взяти під варту негайно в залі суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_27 ОСОБА_4