ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1129/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" листопада 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0006525 від 19.06.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2017 близько о 17 годин 14 хвилин ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «КІА-гіо» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Харківське шосе в м. Києві, допустив порушення вимог п.п. 10.1; 16.6 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306 (далі - ПДР), а саме:
10.1 ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
16.6 ПДР України - повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_6 виразилось в тому, що він, керуючи вищевказаним транспортним засобом, рухаючись проїзною частиною вул. Харківське шосе, зі сторони вул. Тростянецька в напрямку вул. Вербицького, на перехресті з вул. Брацлавська в м. Києві, проявив неуважність та під час виконання маневру лівого повороту, при зеленому сигналі основного світлофора, виїхав в зустрічний напрямок руху, при цьому не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок цього не надав дорогу транспортному засобу «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався прямо в зустрічному напрямку проїзної частини вул. Харківське шосе, чим створив його водію аварійну обстановку та відбулась ДТП, в наслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.
Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 , знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіянню водію мотоцикла «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які виразилися у вигляді закритої травми правої гомілки: садно у ділянці правого коліна; внутрішньосуглобовий перелом епіметафізу медіальної кісточки великогомілкової кістки (з розходженням уламків).
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, яке заподіяло особі тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_4 та у зв`язку з цим закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим.
Обвинувачений підтримав захисника та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.
Потерпілий не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та додав, що жодних претензій матеріального характеру до обвинуваченого він не має.
Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається судо м у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 звинувачується у скоєнні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Даний злочин був вчинений обвинуваченим вперше. Обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі відшкодував потерпілому завдані злочином збитки.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що клопотання захисника ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.46 КК України, ст. 284 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку ізпримиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Речові докази: автомобіль "KIA" д.нз. НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_6 - повернути останньому за належністю.
Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1