Справа № 442/27/18
Провадження № 1-кс/442/27/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2018 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, яке являється речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000071, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме на кросівки марки „Adidas темно синього кольору, документ у формі книжечки із написом „karta pojazdu серії НОМЕР_1 , гаманець чорного кольору із вмістом 400 доларів США та дисконтних карток, ключі у зв`язці з ремінцем чорного кольору, моб. тел. марки „Bravis F 180 ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , із вставленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку Lifecell, що належать ОСОБА_5 ; кросівки марки „Adidas синього кольору, розкладний ніж з металевим руків`ям, моб. тел. марки „Sаmsung, гаманець з дисконтними картками, банківськими картками ПриватБанк та Кредобанк, студентське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , 310 гривень, 3 долари США, що належать ОСОБА_6 ; кросівки марки „Adidas чорного кольору, 6 ключів у зв`язці, пара трикотажних рукавиць, моб. тел. марки „Nokia TA 1034 ІМЕІ 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 , із вставленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку Lifecell, моб. тел. марки „Nokia із двома сім-картками оператора мобільного зв`язку Lifecell та Kyivstar, що належать ОСОБА_7 . В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області поступило телефонне повідомлення від ОСОБА_8 про те, що 07.01.2018 в період часу з 17:00 год. по 21:20 год. невстановлені особи, шляхом взлому металопластикового вікна ванної кімнати на 1 поверсі, проникли у буд. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали золоті вироби, а саме: 2 золоті перстні, 1 пару золотих сережок, 1 золотий ланцюжок.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 08.01.2018 було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000071, попередня правова кваліфікація правопорушення - ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло. Допитаний в статусі свідка ОСОБА_9 повідомив, що 07.01.2018 о 18 годині 00 хвилин він знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 та на балконі очікував приїзду в гості свого кума ОСОБА_10 (чоловік потерпілої ОСОБА_8 ). В цей час він побачив як у двір його будинку заїхав автомобіль ОСОБА_10 , а за ним заїхав автомобіль марки BMW н.з. НОМЕР_6 (кузов універсал). Після того як ОСОБА_10 припаркував у дворі свій автомобіль, то автомобіль марки BMW виїхав з даного двору. Зазначає, що в ході досудового розслідування 08.01.2018 неподалік продуктового магазину по вул. І. Франка, 93 в м. Дрогобичі Львівської області працівниками Дрогобицького ВП зупинено автомобіль марки BMW 530 D, 1999 року випуску, з номером кузова „ НОМЕР_7 , на польській реєстрації н.з. НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також в автомобілі було виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Останні мали намір втекти з місця події та чинили опір працівникам Дрогобицького ВП.

Вказує, що в ході огляду місця події у ОСОБА_5 виявлено та вилучено кросівки марки „Adidas темно синього кольору, документ у формі книжечки із написом „karta pojazdu серії НОМЕР_1 , гаманець чорного кольору із вмістом 400 доларів США та дисконтних карток, ключі у зв`язці з ремінцем чорного кольору, моб. тел. марки „Bravis F 180 ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , із вставленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку Lifecell; у ОСОБА_6 виявлено та вилучено кросівки марки „Adidas синього кольору, розкладний ніж з металевим руків`ям, моб. тел. марки „Sаmsung, гаманець з дисконтними картками, банківськими картками ПриватБанк та Кредобанк, студентське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , 310 гривень, 3 долари США; у ОСОБА_7 виявлено та вилучено кросівки марки „Adidas чорного кольору, 6 ключів у зв`язці, пара трикотажних рукавиць чорного кольору, моб. тел. марки „Nokia TA 1034 ІМЕІ 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 , із вставленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку Lifecell, моб. тел. марки „Nokia із двома сім-картками оператора мобільного зв`язку Lifecell та Kyivstar. 08.01.2018 вказані речі вилучені згідно протоколу огляду та цього ж дня визнані речовим доказом, про що винесено постанову.

Враховуючи наведене, слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання власників майна не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
У ч. 1 ст. 168 КПК Укарїни зазначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на кросівки марки „Adidas темно синього кольору, документ у формі книжечки із написом „karta pojazdu серії НОМЕР_1 , гаманець чорного кольору із вмістом 400 доларів США та дисконтних карток, ключі у зв`язці з ремінцем чорного кольору, моб. тел. марки „Bravis F 180 ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , із вставленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку Lifecell, що належать ОСОБА_5 ; кросівки марки „Adidas синього кольору, розкладний ніж з металевим руків`ям, моб. тел. марки „Sаmsung, гаманець з дисконтними картками, банківськими картками ПриватБанк та Кредобанк, студентське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , 310 гривень, 3 долари США, що належать ОСОБА_6 ; кросівки марки „Adidas чорного кольору, 6 ключів у зв`язці, пара трикотажних рукавиць, моб. тел. марки „Nokia TA 1034 ІМЕІ 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 , із вставленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку Lifecell, моб. тел. марки „Nokia із двома сім-картками оператора мобільного зв`язку Lifecell та Kyivstar, що належать ОСОБА_7 , оскільки клопотання містить достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, а обмеження права на користування та розпорядження майном є розумними та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на кросівки марки „Adidas темно синього кольору, документ у формі книжечки із написом „karta pojazdu серії НОМЕР_1 , гаманець чорного кольору із вмістом 400 доларів США та дисконтних карток, ключі у зв`язці з ремінцем чорного кольору, моб. тел. марки „Bravis F 180 ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , із вставленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку Lifecell, що належать ОСОБА_5 ; кросівки марки „Adidas синього кольору, розкладний ніж з металевим руків`ям, моб. тел. марки „Sаmsung, гаманець з дисконтними картками, банківськими картками ПриватБанк та Кредобанк, студентське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , 310 гривень, 3 долари США, що належать ОСОБА_6 ; кросівки марки „Adidas чорного кольору, 6 ключів у зв`язці, пара трикотажних рукавиць, моб. тел. марки „Nokia TA 1034 ІМЕІ 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 , із вставленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку Lifecell, моб. тел. марки „Nokia із двома сім-картками оператора мобільного зв`язку Lifecell та Kyivstar, що належать ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1