Справа № 459/1080/18
Провадження № 1-в/459/57/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області про виділення 1/2 частки арештованого майна боржника,

ВСТАНОВИВ:
Державний виконавець Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області звернувся до суду з поданням, у якому просить прийняти рішення про виділення 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 для подальшої передачі майна на реалізацію. В обґрунтування подання вказав, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження АСВП №56058750 про стягнення з ОСОБА_3 у користь ОСОБА_4 боргу у розмірі 66979, 10 грн. та у користь ОСОБА_5 у розмірі 33140, 00 грн. Зазначив, що згідно наявної інформації, у власності боржника перебуває 1/2 вищевказаної квартири. Оскільки таке майно знаходиться у спільній власності, просить виділити частку, котра належить останньому.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів подання, у провадженні Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження АСВП №56058750 з виконання вироку Сокальського районного суду Львівської області від 27.12.2017 року, яким задоволено цивільний позов та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу у розмірі 66979, 10 грн. та у користь ОСОБА_5 у розмірі 33140, 00 грн.

28.02.2018 року та 26.03.2018 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження й 28.02.2018 року накладено арешт на майно боржника.

Згідно листа КП ЛОР "Червоноградське МБТІ" від 12.03.2018 року № 1624, за боржником зареєстровано 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на будинок, квартиру, земельну ділянку, інше нерухоме майно фізичної особи проводиться у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Таким чином, законодавцем установлено можливість звернення стягнення на будинок, квартиру, земельну ділянку, інше нерухоме майно фізичної особи як крайній захід, у разі безрезультатності вжиття інших, крім звернення стягнення на заробітну плату, пенсії тощо, заходів погашення заборгованості.

Водночас субєктом внесеного подання не доведено вчинення дій, зокрема, щодо виявлення коштів на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, наявності її рахунків у цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Поряд з цим, у разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця (друге речення ч. 6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження»).

Отже, законом передбачено право державного виконавця ставити перед судом лише питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, а не про виділення його частки, як про це просить державний виконавець.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про безпідставність звернення з цим поданням.

Керуючись ст.ст. 537, 539 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1