overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/6783/17
Провадження 1-кп/216/394/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 01.02.2018 року вказане кримінальне провадження було призначено до розгляду на 20 лютого 2018 року та доручено органу пробації представити досудову доповідь до 01.03.2018 року.
23.02.2018 року на адресу суду від Металургійного РС Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривий Ріг надійшло повідомлення про те, що місце проживання обвинуваченого ОСОБА_3 відноситься до територіальної юрисдикції Довгинцівського районного сектору з питань пробації.
Прокурор заявив клопотання про надання Довгинцівському районному сектору з питань пробації доручення про складання досудової доповіді.
Обвинувачений не заперечував доручити органу пробації скласти досудову доповідь.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.
Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора щодо складання досудової доповіді підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу - до 03.04.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/294/133/18
справа № 294/349/18
УХВАЛА
слідчого судді
13 квітня 2018 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Чуднівського районного суду Житомирської областінадійшла вказана скарга ОСОБА_2 .

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у статтях 303, 304 КПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись статтями 303, 304, КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 16 квітня 2018 року на 12 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Чуднівського районного суду Житомирської області.

Зобов`язати Чуднівське ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання для огляду матеріали зареєстровані в ЖЕО за № 147 від 11.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5852/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/243/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 квітня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали об`єднаного кримінального провадження №0002755, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2017 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.4 ст.197-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Як видно з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст.399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Джержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду цієї скарги.
Згідно зі ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право, відповідно до вимог ст.402 КПК України, подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції в строк до 23 квітня 2018 року, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №345/1292/18
Провадження № 1-кс/345/395/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2018 року м. Калуш
в с т а н о в и в:
Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Клопотання про тимчасовий доступ до речі відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Дана річ не відноситься до речей, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України. Матеріалами клопотання встановлено, що дана річ перебуває в оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у АДРЕСА_1 .
В сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження відомості, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме інформація про всі з`єднання абонентів вказаного оператора, може сприяти встановленню осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, і не може бути встановлена іншими способами доказування.
Тому суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України , -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити особам, які повинні надати доступ до речей, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає до виконання Калуським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/979/18
Провадження №: 1-кс/332/282/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 р. м.Запоріжжя

Cлідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , , розглянувши скаргу ПАТ «Запоріжжяобленерго» на бездіяльність слідчого поліції, -
ВСТАНОВИВ:
11.04.2018р. до суду надійшла скарга ПАТ «Запоріжжяобленерго»на бездіяльність слідчого поліції щодо ненадання витягу з ЄРДР та постанови про закриття кримінального провадження.

Через канцелярію суду представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_4 надав суду заяву про закриття провадження по скарзі та розгляд справи без ньогоу зв`язку із тим, що заява про злочин внесена до ЄРДР. Наразі представнику ПАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_4 була вручена копія з витягу з ЄРДР № 000439 з відміткою про закриття вказаного кримінального провадження постановою від 30.12.2017р. на підставі ч.1 ст.284 КПК України.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, враховуючи думку учасників процесу, які не заперечували проти закриття провадження по скарзі, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю у зв`язку із тим, що 13.04.2018р. представнику ПАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_4 була вручена копія з витягу з ЄРДР № 0000439 з відміткою про закриття вказаного кримінального провадження постановою від 30.12.2017р. на підставі ч.1 ст.284 КПК України, що відповідно до ч.2 ст.305 КПК України є підставою для закриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. 305 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Провадження по скарзі ПАТ «Запоріжжяобленерго» на бездіяльність слідчого поліції закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3556/18
У Х В А Л А
12 квітня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок терміну ув`язнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35»,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок терміну ув`язнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок терміну ув`язнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35», у судовому провадженні в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35», яка розташована за адресою: м. Біла Церква вул. В. Симоненка 16 26 квітня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до 26 квітня 2018 року копії, належним чином завірених документів, що містяться в особовій справі засудженого ОСОБА_2 за підписом керівництва ВК № 35.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 357/8265/17
У Х В А Л А
13 квітня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, по кримінальному провадженню №0000707,
В С Т А Н О В И В :
12.04.2018 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, по кримінальному провадженню №0000707.
Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 13.04.2018 на 14 год. 00 хв.
У судове засідання підозрювана ОСОБА_4 не з`явилася, прокурор надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання за його відсутністю.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, по кримінальному провадженню №0000707 залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваної.
Роз`яснити, що слідчий не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/4805/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1019/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/4805/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
13 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 05.04.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в:
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 грудня 2017 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 09 серпня 2018 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 його право взяти участь в апеляційному розгляді, яке може бути ним реалізовано шляхом надіслання на адресу апеляційного суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 333/989/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1047/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/989/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.115 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
13 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000076, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу колегії суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 06.04.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Згідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, визнати участь захисника обвинуваченого в судовому засіданні апеляційного суду обов`язковою.
Керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу колегії суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 30 хвилин 23 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 367/8545/17
Провадження №1-в/367/109/2018
УХВАЛА
Іменем України
11 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_4 на більш м`яке покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся захисник засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_4 на більш м`яке покарання.
Прокурор, представник БВК № 85 та засуджений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомили, їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Засуджений подав заяву про залишення без розгляду клопотання його захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 просив залишити без розгляду клопотання його захисника ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання на більш м`яке покарання, суд залишає вказане клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Залишити без розгляду клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_4 на більш м`яке покарання.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1776/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 року смт.Рожнятів
Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.1, 2, 5 і 6 ч.1 ст.303 КПК Ураїни, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/5792/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/423/18 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 квітня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 березня 2018 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 березня 2018 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21083, 1991 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 .

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 березня 2018 року про арешт майна.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 16 квітня 2018 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1