КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6293/17
Провадження № 1-кс/552/1918/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Охматов Жашківського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, пенсіонера, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
05 жовтня 2017 року слідчий ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 . В клопотанні посилалася на те, що в провадженні СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002886 від 08.11.2016.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України відносно ОСОБА_6 , якому 03.10.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08 листопада 2016 року близько 20 годин 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 1102», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вулиці Лавчанській в напрямку від вулиці Степової до вулиці Заводської у місті Полтава. Не переконавшись в тому, що на проїжджій частині немає перешкод для руху, в тому числі і пішоходів, не обравши безпечного бокового інтервалу, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, допустив наїзд правою передньою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку з чим останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: м`яких покровів голови зі сторони внутрішньої поверхні з наявністю крововиливу в лобній ділянці справа, крововиливів під м`яку мозкову оболонку скроневої та потиличної долей лівої півкулі; по базальній поверхні скроневої долі правої півкулі; по базальній поверхні обох мигдалин мозочку; в проекції зорових нервів; по конвекситальній поверхні лобно-тім`яно-потилично-скроневих долей правої півкулі; тім`яної долі лівої півкулі; потиличної долі лівої півкулі; по конвекситальній поверхні обох мигдалин мозочку, перелом кісток черепа, множинні переломи ребер справа з розривом пристінкової плеври та вистоянням списоподібних відломків в праву плевральну порожнину та пошкодженням правої легені, в правій плевральній порожнині 900.0 мл. рідкої крові, косо-поперечний перелом малогомілкової кістки лівої гомілки з крововиливом в м`які тканини, множинні масивні крововиливи в м`які тканини шиї, тулубу, кінцівок, рани, садна, крововилив голови, тулубу, кінцівок, які за своїм характером являються прижиттєвими, утворилися від дії тупих предметів, з достатньою силою прикладення для їх утворення стосовно живої особи, носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх спричинення, що призвели до смерті ОСОБА_7 на місці вчинення злочину.

Суд, заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_5 , які підтримали клопотання та просили задовольнити в повному обсязі, підозрюваного ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_4 , які заперечували щодо задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

Частиною 4 ст.194 КПК України передбачено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3, слідчий судді, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною 5 даної статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 є пенсіонером, раніше не судимий, має постійне місце проживання, суд приходить до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно відмовити.

Керуючись ст.177, 179, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому цілодобово залишати житло.

ІІ. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1)не залишати місце постійного проживання, а саме: будинок АДРЕСА_1 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

2)Прибувати до слідчих ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області., прокурорів прокуратури Київського району м. Полтави, суду за першою вимогою;

3)Здати на зберігання слідчому ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали про застосування даного запобіжного заходу доручити співробітникам ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Зобов`язати працівників СПП (сектор превентивної поліції) ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області негайно поставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік, про що повідомити слідчому або суду.

Надати право працівникам СПП (сектор превентивної поліції) та слідчому ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , з`являтися в житло підозрюваного ОСОБА_6 з метою контролю за його поведінкою, який перебуває під домашнім арештом, та за необхідності вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного ОСОБА_6 , може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1