overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16.03.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000733 від 18.12.2017 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор виразив думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду Дніпропетровської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316, 317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області 22.03.2018 року на 10 годин 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/580/18
Провадження № 1-кс/216/749/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2018 м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні ним відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 щодо бездіяльністі уповноваженої особи (слідчого) Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні ним відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
09.02.2018 року скаржник ОСОБА_3 надав суду письмову заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду, оскільки на даний час за фактами, які є предметом розгляду даної скарги, 20.01.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170.
Розглянувши заяву про залишення скарги без розгляду, суд приходить до висновку про можливість її задоволення з наступних підстав.
Так, доцільність оскарження тієї чи іншої дії, які підлягають оскарженню у порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, визначається самим скаржником.
Враховуючи те, що залишення скарги без розгляду є волевиявленням скаржника, суд вважає за можливе задовольнити заяву та залишити скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 303-307, 309, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву скаржника ОСОБА_3 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні ним відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №274/931/18
провадження № 1-кс/0274/240/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2018 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.03.2018 року за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 09.02.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000111 від 13.12.2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді від 12.03.2018 року скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 09.02.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000111 від 13.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України - задовольнити.

Слідчим суддею ініційовано питання про внесення виправлень в ухвалі слідчого судді.

Учасники провадження, які були належно повідомлені про дату, час і місце засідання, не прибули у судове засіданні, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Слідчим суддею встановлено, що в вступній, описовій та резолютивній частині, невірно зазначено номер кримінального провадження замість номера провадження "0000111" зазначити "0000111".

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Виправити в ухвалі слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 березня 2018 року ( справа 274/931/18 провадження 1-кс/0274/240/18 ) описку: в вступній, описовій та резолютивній частині замість номера провадження "0000111" зазначити "0000111".

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/260/18
У Х В А Л А
смт. Романів 15 березня 2018 року
В С Т А Н О В И В :
В ході досудового розслідування встановлено, що 14 листопада 2015 року близько дев`ятої години в с. Годиха Романівського району Житомирської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інші жителі села Годиха, за попередньою змовою з метою крадіжки чужого майна, прибули на територію ДП АГ «Годиське», через вхідні двері проникли до приміщення корівника, звідки таємно викрали 31 голову великої рогатої худоби.
Також в ході проведення досудового розслідування встановлено, що частина викраденої великої рогатої худоби на даний час знаходиться на території домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_14 .
Посилаючись на необхідність фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, перебування на даний час у фактичному володінні ОСОБА_14 частини великої рогатої худоби, викраденої з приміщення корівника ДП АГ «Годиське», слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду домогосподарства останньої.
За змістом статті 237 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла та іншого володіння особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Слідчим суддею встановлено, що 15 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 14.11.2015 року близько 7 години 30 хвилин в с. Годиха Романівського району Житомирської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , за попередньою змовою з метою крадіжки чужого майна, прибули на територію ДП АГ «Годиське», через вхідні двері проникли до приміщення корівника, звідки таємно викрали 31 голову великої рогатої худоби.
Також встановлено, що частина викраденої великої рогатої худоби на даний час знаходиться на території домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_14 .
Встановлені слідчим суддею обставини свідчать про обгрунтованість клопотання слідчого та необхідність надання дозволу на провдення огляду вказаного домогосподарства.
Керуючись статтями 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,
В И Р І Ш И В :
Надати слідчому СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 дозвіл на проведення огляду домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_14 , з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Встановити строк дії ухвали до 13 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/666/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 187 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишева Житомирської області, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 20.11.2015 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,-
обвинуваченого за ст.ст. 187 ч.1, 185 ч.2, 296 ч.1, 122 ч.1 КК України,-
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 403, 404, 405 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Прийняти відмову від апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2017 року щодо нього.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2017 року щодо ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 в той самий строк з моменту отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.03.2018р. о 09 год. 30 хв.
Судді:
Провадження № 1-кп/344/479/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
19 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 28.03.2018 року о 09-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , для долучення до матеріалів кримінального провадження до 06.04.2018 року.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/466/18
Провадження № 1-кп/346/204/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження № 0001275 від 09.11.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні має малолітню дитину, згідно ст. 89 КК України вважається таким, що немає судимості, депутатом не обирався, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засiдання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно зі ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 2 ст. 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 повторно не зявився в судове засідання, хоча був у встановленому порядку повідомлений, про причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити та застосувати щодо обвинуваченого привід в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду, оскільки проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого неможливе.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143,314,323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 122 ч.1 КК України відкласти розглядом на 13 год.30 хв. 13 квітня 2018 року та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4

Виконання ухвали про привід доручити Коломийському ВП ГУНП в Івано-Франківській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/1621/16-к Провадження № 1-кс/358/73/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування арешту на майно.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області закінчено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000530 від 11.11.2016 за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000530 від 11.11.2016 автомобіль Ауді А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами): НОМЕР_2 , 1995 року випуску, який належить йому на праві власності вилучено та поміщено на зберігання на закриту території для зберігання транспортних засобів Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.

Згідно ухвали суду про накладення арешту на майно від 14.11.2016 р., автомобіль Ауді А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами): НОМЕР_3 , 1995 року випуску, що належить йому на праві власності арештовано. Згідно вказаної ухвали транспортний засіб повинен зберігатись на закритій території для зберігання транспортних засобів Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Враховуючи те, що 12.09.2017 року кримінальне провадження № 0000530 від 11.11.2016 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, заявник просить розглянути заяву та вирішити питання з приводу скасування арешту майна.

З огляду на викладене вважаю за необхідне призначити розгляд заяви на 19 березня 2018 року з 16 год. 00 хв. в залі засідань Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту на майно призначити до розгляду на 19 березня 2018 року з 16 год. 00 хв..

Викликати у судове засідання заявника, прокурора.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"16" березня 2018 р. Справа № 363/2152/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження №0000450 щодо ОСОБА_4 за ч. 2,3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
в судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 по справі не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до її примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України,
ухвалив:
до обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 10 год. 30 хв. 18 травня 2018 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
14 березня 2018 року Справа №370/251/18

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у підготовчому засіданні у смт. Макарові Київської області у залі суду кримінального провадження № 0000058 від 22.01.2018 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Росільна, Богородчанського району Івано-Франківської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , у судове засідання 20.02.2018 року та 14.03.2018 року, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою реєстрації місця проживання.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , не була обрана.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Як передбачено ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань (ч. 1 ст. 143 КПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-

у х в а л и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Росільна, Богородчанського району Івано-Франківської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, привід у судове засідання на 30.03.2018 року на 12:00 до Макарівського районного суду Київської області (вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область).

Виконання приводу доручити Макарівському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області (вул. Пушкіна, 4, смт. Макарів, Київська область).

Зобовязати особу, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, у разі неможливості здійснення приводу повернути її до суду з наданням письмових пояснень причин невиконання, в тому числі факсом чи електронною поштою на адресу суду у день його виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1