overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/6321/15-к
УХВАЛА
12 лютого 2018 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
прокурора - ОСОБА_2
представника органу пробації - ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання Індустріального МВ м. Дніпра з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління ПВКПП Міністерства юстиції України, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , 1987 року народження, а також ознайомившись з матеріалами справи, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2015 року ОСОБА_5 , була визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та засуджена до позбавлення волі строком на один рік з іспитовим строком два роки.
Індустріальним МВ м. Дніпра з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління ПВКПП Міністерства юстиції України направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання.
Представник органу пробації у судовому засіданні просила вирішити подання на розсуд суду.
Суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, за наступних підстав.
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2015 року на ОСОБА_5 були покладені обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання
В той час, як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_5 12.01.2016 року, 29.06.2016 року, 30.06.2016 року, 06.06.2017 року не з`являлась для реєстрації без поважної причини,Ю а 28 квітня 2017 року Новокодацьким ВП до ЄРДР було внесено відомості відносно ОСОБА_5 за ст.ст.. 309 ч. 1, 309 ч. 2 КК України, та у подальшому 14 червня 2017 року матеріали вказаного кримінального провадження були направлені до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська та станом на теперішній час триває судовий розгляд, таким чином, суд вбачає, що ОСОБА_5 , не виконала покладених на неї вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2015 року обов`язків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання Індустріального МВ м. Дніпра з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління ПВКПП Міністерства юстиції України, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуюча: ОСОБА_1
справа № 179/224/18
провадження № 1-в/179/13/18
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

12 лютого 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області
Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Магдалинівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 стосовно громадянина ОСОБА_3 про звільнення засудженого від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Магдалинівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із поданням стосовно громадянина ОСОБА_3 , засудженого 03 серпня 1980 року Ленінським районним судом м. Дніпро за ст. 309 ч. 1 КК України, про звільнення засудженого від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання за поданням начальника Магдалинівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 стосовно громадянина ОСОБА_3 про звільнення засудженого від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку на 10 год. 00 хв. 19 лютого 2018 року.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Магдалинівського районного сектору з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
про виправлення описки
Справа № 184/825/17
Номер провадження 1-во/184/1/18
12 лютого 2018 рокум. Покров
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Гаєвого О.В., за участю секретаря Поліщук О.А., прокурора Дорош Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку від 11.12.2017 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11.12.2017 року було засуджено ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Після постановлення вищевказаного вироку 07.02.2018 року на адресу суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_2 про виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частині вищевказаного вироку, а саме - не вірно вказано прізвище потерпілого - « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Прокурор в судовому засіданні проти внесення виправлення до вироку, не заперечував.

У відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у мотивувальній і резолютивній частині вироку вказавши правильним прізвище потерпілого « ОСОБА_4 » замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В мотивувальній та резолютивній частини вироку від 11.12.2017 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 ККУкраїни виправити допущену описку та вказати правильним прізвище потерпілого « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 7 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду О. В. Гаєвий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/100/18 Справа № 208/6303/17 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали надані до клопотання у кримінальному провадженні № 0002358 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпроптеровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:
Беручи до уваги, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської

області від 10 січня 2018 року, у кримінальному провадженні № 0002358, якою продовжено підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 12 лютого 2018 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 14.02.2018 року о 14.год.00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 191/2442/17
Провадження № 1-кп/191/319/17
У Х В А Л А
іменем України
12 лютого 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000568 від 14.03.2017 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18.07.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000568 від 14.03.2017 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Даний обвинувальний акт перебував в провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Згідно розпорядження № 2 від 07.02.2017 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, проведеного у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 з 08.02.2018 року по 19.03.2018 року у щорічній відпустці, а з 20.03.2018 року - у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами тривалістю не менш 126 днів, з метою уникнення порушення строків розгляду судових справ, зазначене кримінальне провадження було повторно розподілено відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦПК України після заміни судді судовий розгляд починається спочатку.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дане кримінальне провадження необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.
Керуючись ст. 319, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 15-00 год. 29 березня 2018 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №345/527/18
Провадження № 1-кп/345/176/2018
про призначення підготовчого судового засідання
13.02.2018 року м.Калуш
до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від Калуської місцевої прокуратури Івано -Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст..314 КПК України, -
Суддя:
Справа № 405/916/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього умовно дострокового звільнення.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька УВП (№14)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокового звільнення з ДУ «Кропивницька УВП (№14)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд заяви призначити на 27 березня 2018 року о 12:30 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька УВП (№14)».
Адміністрації ДУ «Кропивницька УВП (№14)» забезпечити порядок проведення відеоконференції, надати до суду особову справу та характеристику на засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 306/2629/17
Провадження № 11-кп/777/271/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13.02.2018 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2018 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст.395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2018 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.
У порядку ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов"язки.
Встановити строк - до 23.02.2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 399/699/17
провадження № 1-кп/399/3/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна)

13 лютого 2018 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілих адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000239 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст.135, 371, 372, 537, 539, КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про тимчасове залишення та етапування засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Кропивницькій установі виконання покарань (№ 14)» на час розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000239 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Етапувати засудженого ОСОБА_5 з Державної установи «Кропивницької установи виконання покарань «№14» до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області 27.02.2018 року на 09-00 годину для проведення судового засідання за матеріалами кримінального провадження № 0000239 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницької установи виконання покарань (№ 14)» - для виконання.
Повний текст ухвали буде виготовлено 13.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/329/18
Провадження №: 1-кп/332/117/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 надав письмову заяву, згідно якої він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, та на підставі п.7 ч. 1 ст.284 КПК України просить закрити кримінальне провадження.

Обвинувачена не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор та захисник не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши думку прокурора, роз`яснивши обвинуваченій та потерпілому наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст.284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, оскільки відповідно до вимог ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачена, захисник та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, ст.372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 01.02.2018

Справа № 334/80/15-к
Провадження № 1-кп/334/169/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про проведення процесуальної дії, а саме допиту свідка сторони обвинувачення, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» пояснивши, що свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час знаходиться під вартою в слідчому ізоляторі.

Учасники судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та проведення допиту свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, у зв`язку з великою завантаженістю розгляду справ у судді, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Запорізький слідчий ізолятор».

Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 доручити адміністрації Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Проведення допиту свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, яке призначене на 16 квітня 2018 року о 09.00 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Адміністрації Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться під вартою, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.02.18
№ 336/432/18
Пр. 1-кп/336/258/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1
- обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

25 січня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілого, і не викликати свідків обвинувачення.

У відсутність клопотання учасників кримінального провадження щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, який на досудовому слідстві не обирався, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 11-00 годині 22 лютого 2018 року.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого у відповідності до ст. 314-1 КПК України.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, його захисника, потерпілого, і не викликати свідків обвинувачення.

Участь прокурора визнати обов`язковою.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1