Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________22.11.2017
Справа № 490/8884/17
н/п 1-в/490/295/2017
УХВАЛА
Іменем України
22 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 № 1810-VIII, який набрав чинності 07 вересня 2017 року (далі Закон України «Про амністію у 2016 році») ОСОБА_4 , засудженого вироком від 20.02.2017 Великолепетиського районного суду Херсонської області за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, із застосуванням п.п. "г" п. 1 ч. 1 ст. 72, ч.ч. 1 та 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на три роки п`ятнадцять днів, який відбуває покарання у державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор", -

В С Т А Н О В И В:
11 жовтня 2017 року ОСОБА_4 , засуджений вироком від 20.02.2017 Великолепетиського районного суду Херсонської області за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, із застосуванням п.п. "г" п. 1 ч. 1 ст. 72, ч.ч. 1 та 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на три роки п`ятнадцять днів, який відбуває покарання у державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із вказаною вище заявою.

З усних пояснень засудженого ОСОБА_4 слідує, що він хворіє на СНІД, у зв`язку з чим вважає наявними підстави для його звільнення від відбування призначеного покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році".

Вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви засудженого і при цьому виходжу з наступного.

Як слідує зі змісту вироку від 20.02.2017 Великолепетиського районного суду Херсонської області, який, згідно відповідного розпорядження, набрав законної сили 23 березня 2017 року, крім іншого, ОСОБА_4 засуджено за злочини, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, вчинені ним після ухвалення вироку цього ж суду від 12.05.2016, яким йому за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, було призначено покарання у виді громадських робіт строком на 120 годин, та до повного відбуття ним цього покарання.

У той же час, згідно п. "а" ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році", амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.

З огляду на наведене, а також на те, що злочини, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, вчинені ОСОБА_4 після ухвалення вироку від 12.05.2016 Великолепетиського районного суду Херсонської області, є умисними, відповідно до положень п. "а" ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році" існує пряма заборона застосування до засудженого ОСОБА_4 амністії, оголошеної цим Законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У застосуванні до ОСОБА_4 , засудженого вироком від 20.02.2017 Великолепетиського районного суду Херсонської області за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, із застосуванням п.п. "г" п. 1 ч. 1 ст. 72, ч.ч. 1 та 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на три роки п`ятнадцять днів, амністії на підставі Закон України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: