Провадження №1-кс/127/8839/17
29 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Старший слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт на тимчасово вилучене майно.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2017 року, приблизно о 23:30 год., працівниками БУПП у м. Вінниця під час патрулювання м. Вінниці, по вул. Пирогова, 148, був зупинений автомобіль, марки «ЗАЗ 1102», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого при перевірці документів та даного транспортного засобу було виявлено пошкодження номеру кузову та номерної таблиці.
26.09.2017 року, під час проведення огляду місця події було тимчасово вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 видане МРЕВ Вінницької області від 20.05.1992 року та автомобіль, марки «ЗАЗ 1102», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , зареєстрований на гр. ОСОБА_5 , який в подальшому був поміщений на територію майданчика тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17.
В ході досудового розслідування виникає необхідність у проведенні судової-авто-технічної експертизи вищевказаного автомобіля та судово-технічної експертизи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також і проведення повноцінного розслідування та встановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 видане МРЕВ Вінницької області від 20.05.1992 року та автомобіля, марки «ЗАЗ 1102», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , зареєстрованого на гр. ОСОБА_5 , який знаходиться на території майданчика тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси», томуслідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на автомобіль «ЗАЗ 1102» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , оскільки дане майно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 видане МРЕВ Вінницької області від 20.05.1992 року; автомобіль, марки «ЗАЗ 1102», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , зареєстрованого на гр. ОСОБА_5 , який знаходиться на території майданчика тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси», за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: