Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1343/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2017 рокум.Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлик кримінальне провадження № 0000484 від 18.09.2017,по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тара Омської області Російської Федерації, 646530, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є громадянином України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України не судимий, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 18.09.2017 приблизно о 16 годині, перебуваючи в торговій залі магазину «Селена», що належить фізичній особіпідприємцю ОСОБА_5 та який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , припустивши, що продавець вказаного магазину ОСОБА_6 обслуговує іншого відвідувача та за його діями не спостерігає, не зважаючи на присутність покупців, що знаходилися в приміщенні магазину, реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до холодильника, де виставлені на продаж слабоалкогольні напої торгівельної марки «Перша приватна броварня» та відчинивши його, дістав дві пляшки пива «Тетерів», ємкістю 2 літри кожна, вартістю 31 гривня 60 копійок за одиницю та одну пляшку пива «Закарпатське оригінальне», ємкістю 2 літри, вартістю 37 гривень. У цей момент він був помічений продавцем, яка голосно запитала його про оплату вказаного товару та наголосила на необхідність цього. Не зважаючи на те, що його дії перестали бути таємними для оточуючих та усвідомлюючи це, ОСОБА_4 свої злочинні дії не припинив та вже відкрито вчинив крадіжку вищевказаних слабоалкогольних напоїв, вибігши з приміщення магазину та винісши викрадене майно , не реагуючи на зауваження сторонніх осіб.

З місця події ОСОБА_4 зник в невідомому напрямку, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 100 (сто) гривень 20 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та на підтвердження встановлених судом обставин пояснив, що дійсно перебуваючи в торговому залі магазину «Селена» в м.Кагарлику по вул.. Паркова, вирішив вчинити крадіжку пива, так як думав, що за його діями ніхто не спостерігає. Коли взяв у холодильнику пиво, його замітила продавець і попросила розрахуватись, але він втік з магазину і не розрахувався. У вчиненому розкаюється, викрадене повернуто.
Крім особистих пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 з повним визнанням своєї вини, його вина стверджується слідуючими доказами.
Показами потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив суду, що продавець повідомила його про крадіжку пива з магазину, а він, в свою чергу, повідомив працівників поліції. Викрадене повернуто, просить не позбавляти обвинуваченого волі.

Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що вона працює продавцем в магазині «Селена» в м.Кагарлику. В післяобідній час, точної дати не пам`ятає, вона побачила, як ОСОБА_7 з холодильника взяв три пляшки по 2 літра пива і почав виходити з магазину. Вона запитала чи він розрахувався за пиво. Але ОСОБА_4 відповів, що не розрахувався і вийшов з магазину.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 стверджується також слідуючими доказами:

Протоколом огляду речей і документів від 18.09.2017 року під час якого у ОСОБА_8 виявлено та вилучено три пляшки пива

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає вірною кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України поскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна, грабіж.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину визнав, позитивно характеризується за місцем проживання, викрадене повернуто, являється учасником бойових дій, думку потерпілого, який просить не позбавляти його волі.

Ці обставини пом`якшують покарання, яке необхідно призначити йому за вчинення кримінального правопорушення.

Обтяжуючою відповідальність обставиною являється те, що злочин ОСОБА_4 вчинив в стані алкогольного сп`яніння .

Враховуючи особу обвинуваченого, а також дані щодо його характеристики, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що призначене покарання обвинуваченому буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. 369-374 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 186 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання у виді 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Зобовязати ОСОБА_4 відповідно до ст.76 КК України протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстраціїдо уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази: дві пляшки пива «Тетерів» ємкістю по 2 літра кожна., пляшка пива «Закарпатське оригінальне» ємкістю 2л., які передані на зберігання ОСОБА_5 , залишити останньому, оптичний носій інформації DVD-R диск із відеоматеріалами камер спостереження магазину «Селена», який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити при справі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з часу проголошення.

Суддя: ОСОБА_1