Справа №204/6715/17
Провадження №1-кс/204/1314/17
УХВАЛА
іменем України
23 жовтня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 та слідчому СВ Чечелівського ВП ОСОБА_4 тимчасового доступу до документів, а саме до особової справи ОСОБА_5 , кредитної справи ОСОБА_5 , журналу реєстрації вхідної кореспонденції за 2015 рік, бухгалтерської документації пов`язаної з наданням кредитної пільги ОСОБА_5 , що перебувають у володінні Державної спеціалізованої установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000633, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222, ч.1 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою одержання пільгового довготермінового кредиту молодій сім`ї/одинокому молодому громадянину на будівництво чи придбання житла ОСОБА_5 у 2013 році надав завідомо неправдиву інформацію до ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На сьогодення правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: шахрайство з фінансовими ресурсами, надання завідомо неправдивої інформації іншим кредиторам, з метою одержання кредитів, та підроблення посвідчення або іншого документа, який видається чи посвічується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його як підроблювачем. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомило правоохоронні органи про вчинення протиправних діянь за наступних обставин: ОСОБА_5 , 1986 року народження, знаходячись на посаді заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_4 , подав від себе, як молодого одинокого громадянина, до ІНФОРМАЦІЯ_4 пакет документів для участі в програмі Державного пільгового кредитування відповідно до Постанови КМУ від 29 травня 2001 року № 584, та розписався, що за достовірність цих документів він несе відповідальність. Також, ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_4 подано заяву на надання йому пільгового довготермінового кредиту на будівництво житла за адресою - АДРЕСА_2 (друга черга будівництва). Так, 01 серпня 2013 року ОСОБА_5 із забудовником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно № 199 МП на квартиру АДРЕСА_3 за вказаною адресою. На підставі наданих ОСОБА_5 документів, ІНФОРМАЦІЯ_6 винесено рішення № 399 ЗФ ДБ від 27 серпня 2013 року, схвалене Кредитним Комітетом Держмолодьжитла та погоджене на засіданні правління ІНФОРМАЦІЯ_7 , та укладено із ОСОБА_5 , як позичальником, кредитний договір № 308 від 02 вересня 2013 року (щодо надання пільгового довготермінового кредиту одинокому молодому громадянину на будівництво житла відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 травня 2001 року № 584). Відповідно до даного кредитного договору ОСОБА_5 за рахунок бюджетних коштів надано кредит з урахуванням коштів на страхування у розмірі 203 231 грн. Зазначений кредит використано за цільовим призначенням - на будівництво житла, обов`язки щодо повернення кредитних коштів ОСОБА_5 виконував згідно умов кредитного договору та Положення 584 до січня 2015 року. Надалі, 14 січня 2015 року ОСОБА_5 , знаходячись на посаді заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_4 , подав від себе, як позичальника за вказаним кредитним договором, до ІНФОРМАЦІЯ_4 заяву про долучення до матеріалів кредитної справи свідоцтва про народження дитини для здійснення відповідного перерахунку за кредитом, як додаток долучено копію свідоцтва про народження. Пунктом 30 Положення 584 визначено наступні умови для надання пільги: «Позичальник, який не має дітей, сплачує кредит з відсотковою ставкою у розмірі 3 (три) відсотки річних суми зобов`язань за кредитом; позичальник, який має одну дитину, звільняється від сплати відсотків за користування кредитом. Крім того, у пункті 18 Положення 584 визначено, що «у разі подання кандидатом або позичальником документів, що містять неправдиві відомості, вони несуть відповідальність в порядку, передбаченому законодавством.» Враховуючи, що ОСОБА_5 знаходився на посаді заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_4 , як співробітник РУ Фонду у зв`язку з виконанням ним відповідних функцій, був обізнаний про вказані умови Положення 584 щодо надання пільг при користуванні кредитом та підстав для позбавлення її, а також наслідки надання документів, що містять неправдиві відомості. На підставі поданої ОСОБА_5 заяви та копії свідоцтва про народження, виданого 03 квітня 2014 року серія НОМЕР_2 на ОСОБА_6 , у якій батьком дитини зазначено ОСОБА_5 здійснено розрахунок погашення кредиту з урахуванням пільги, передбаченої п. 30 Положення 584. Застосування до ОСОБА_5 пільги зафіксовано у розрахунку погашення кредиту та сплати відсотків за користування ним. Зазначений розрахунок ОСОБА_5 підписав, чим підтвердив згоду з наявністю вказаної у розрахунку підстави для надання пільги - свідоцтва про народження. Положеннями ДРУДСФУ не передбачено обов`язок перевіряти викладених документів, однак через перевірку ІНФОРМАЦІЯ_8 контролюючими органами було встановлено, що свідоцтво про народження не відповідає дійсності. Згідно інформації, отриманої від відділу державної реєстрації актів цивільного стану встановлено, що згідно свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_6 , від 03 квітня 2014 року серія НОМЕР_2 , батьком останнього є ОСОБА_7 . Таким чином, ОСОБА_5 використав підроблений документ, а саме свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 . Отже, під час досудового слідства виникла необхідність отримання доступу до речей і документів, які знаходяться в Державній спеціалізованій установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: особової справи ОСОБА_5 , кредитної справи ОСОБА_5 , журналу реєстрації вхідної кореспонденції за 2015 рік, бухгалтерської документації пов`язаної з наданням кредитної пільги ОСОБА_5 , які будуть мати доказове значення у кримінальному провадженні. Вказані документи будуть мати доказове значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та призначення відповідних експертиз. Згідно показів свідка зазначені документи перебувають у Державній спеціалізованій установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Також, у вказаних документах може міститься охоронювана законом таємниця, а саме персональні дані особи, що знаходиться у її особистому володінні або в базі персональних даних.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що документи, на які вказує орган досудового розслідування самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та їх можливо використати як доказ, і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а надання доступу та вилучення цих документів, окрім того необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 та слідчому СВ Чечелівського ВП ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме до особової справи ОСОБА_5 , кредитної справи ОСОБА_5 , журналу реєстрації вхідної кореспонденції за 2015 рік, бухгалтерської документації пов`язаної з наданням кредитної пільги ОСОБА_5 , що перебувають у володінні Державної спеціалізованої установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: