Справа № 140/862/17
140/862/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.2017 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Потоки Немирвського р-ну , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одружений,не працюючий,раніше судимий 8.06.2017 р. Гайсинським районним судом за ст.. 289 ч.2,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, 8.11.17 Немирівським районним судом за ст.ст.185ч.2,395,70,ч.1,4 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі без конфіскації майна - за ст.ст.186 ч 2 КК України.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку та жительку АДРЕСА_2 ,українку, громадянку України, освіта середня, не одружена,не судима за ст. 186 ч.2 КК України суд,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 , будучи раніше судимим 29.07.2013 Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 70 ч.4 КК України, до покарання у вигляді п`яти років шести місяців позбавлення волі. Звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний,корисливий злочин.
28.02.2017 року близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння знаходячись по вул. Соборна, в м. Немирів Вінницької області, зустріли ОСОБА_8 , який йшов та вів біля себе велосипед. ОСОБА_6 , підійшла до ОСОБА_8 , та почала вимагати віддати їй велосипед з метою подальшого його продажу, отримавши відмову від ОСОБА_8 , маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 штовхнула його двома руками в область лівого плеча внаслідок чого останній упав на землю. У подальшому ОСОБА_8 , піднявся та почав тікати разом із велосипедом. ОСОБА_6 , наздогнала ОСОБА_8 , та почала виривати в останнього із рук велосипед. У цей час ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , діючи спільно з останньою, з метою протиправного відкритого заволодіння чужим майном, шляхом застосування насильства до потерпілого, наніс один удар правою рукою в лобно-скроневу ділянку голови зліва, ОСОБА_8 , в результаті чого останній упав на землю, а ОСОБА_5 , наніс йому ще один удар ногою в поперекову ділянку спини зліва. Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 50 від 01.03.2017 у ОСОБА_8 , мали місце тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин в лобно-скроневій ділянці голови зліва, синців в лобній області справа, в області верхнього та нижнього повіка лівого ока, в поперековій ділянці зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після чого ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_6 , відкрито заволоділи велосипедом, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1026/17-21 від 06.03.2017 складає 363, 75 гривень, яким в подальшому розпорядились на власний розсуд.
28.02.2017 року близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_6 , спільно із ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння знаходячись по вул. Соборна, в м. Немирів Вінницької області, зустріли ОСОБА_8 , який йшов та вів біля себе велосипед. ОСОБА_6 , підійшла до ОСОБА_8 , та почала вимагати віддати їй велосипед з метою подальшого його продажу, отримавши відмову від ОСОБА_8 , маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 штовхнула його двома руками в область лівого плеча внаслідок чого останній упав на землю. У подальшому ОСОБА_8 , піднявся та почав тікати разом із велосипедом. ОСОБА_6 , наздогнала ОСОБА_8 , та почала виривати в останнього із рук велосипед. У цей час ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , діючи спільно з останньою, з метою протиправного відкритого заволодіння чужим майном, шляхом застосування насильства до потерпілого, наніс один удар правою рукою в лобно-скроневу ділянку голови зліва, ОСОБА_8 , в результаті чого останній упав на землю, а ОСОБА_5 , наніс йому ще один удар ногою в поперекову ділянку спини зліва. Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 50 від 01.03.2017 у ОСОБА_8 , мали місце тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин в лобно-скроневій ділянці голови зліва, синців в лобній області справа, в області верхнього та нижнього повіка лівого ока, в поперековій ділянці зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після чого ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_6 , відкрито заволоділи велосипедом, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1026/17-21 від 06.03.2017 складає 363, 75 гривень, яким в подальшому розпорядились на власний розсуд.
Будучи допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєному визнав повністю, щиро кається . Погодився з кваліфікацією скоєного ним злочину та дав покази, що 28.02.2017 року близько 14 год. 30 хв., спільно із ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Соборна, в м. Немирів Вінницької області, зустріли ОСОБА_8 , який йшов та вів біля себе велосипед. ОСОБА_6 , підійшла до ОСОБА_8 , та стала з ним розмовляти,потім стали сваритись. ОСОБА_6 штовхнула його двома руками і він упав на землю. Піднявшись ударив її у груди. Побачивши це він підійшов до ОСОБА_8 та ударив його рукою в область голови та ногою по тулубу,він упав на землю, піднявшись кинув велосипед та утік. Вони з ОСОБА_6 забрали велосипед та продали його за 250 грн.,за гроші купили випивку та закуску. У той день він та ОСОБА_9 були п`яні. Просить суворо не наказувати.
Будучи допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро кається, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння, та дала покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Просить суворо не карати не позбавляти волі, збитки відшкодовано добровільно, потерпілий претензій не має . Повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде .
Будучи допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 дав покази, що 28.02.2017 року він йшов у м. Немирів та вів біля себе велосипед. В цей час до нього підійшла ОСОБА_6 та почала вимагати, щоб віддати їй велосипед. ОСОБА_6 узяла його за грудки сказала щоб віддав велосипеда та штовхнула його в область лівого плеча, після чого він упав на землю, піднявшись, відразу почав тікати, однак ОСОБА_6 почала бігти за ним разом із ОСОБА_5 наздогнавши ОСОБА_5 наніс удар правою рукою в голову він упав на землю,потім ще ударив ногою по тулубу після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 забрали його велосипед,на прохання вернути велосипед, пішли далі. Претензій до них не має, просить покарати на розсуд суду.
Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 дала покази,що вона працює продавцем у магазині. В магазин зайшли у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .Потім в магазин приїздив велосипедом ОСОБА_11 який купив продукти . Через деякий час приходила сестра ОСОБА_12 та запитувала про ОСОБА_13 та ОСОБА_9 говорила,що побили його та забрали велосипед. Це було весною цього року точної дати не пам`ятає.
Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 дала покази,що весною цього року вона разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 вживали спиртні напої. Біля них проходив ОСОБА_8 і ОСОБА_6 стала з ним говорити ,а потім ударила його по обличчю, він її у груди. Підійшов ОСОБА_5 та ударив його. ОСОБА_8 десь пішов, а ОСОБА_6 та ОСОБА_5 забрали його велосипед та продали за 250 грн. тещі ОСОБА_16 , за гроші купили спиртне яке усі разом розпили,потім розійшлись по домам.
Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 дала покази,що в цому році точного числа не пам`ятає,напевне весною у магазині вона випила 100 грам горілки та стояла. До неї підійшли ОСОБА_13 та ОСОБА_9 з велосипедом якого вони після продали,за гроші купили спиртне і усі разом розпили. ОСОБА_6 розповідала їй,що велосипеда разом з ОСОБА_5 забрали у ОСОБА_11 .
Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 дала покази,що в цьому році числа не пам`ятає він був біля магазину до нього підійшли ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , потім біля них проїжджав велосипедом ОСОБА_11 . ОСОБА_6 стала з ним говорити попросила цигарок він відповів їй нецензурно і вона його наздогнала та штовхнула, він упав з велосипедом на землю ,встав та пішов далі. ОСОБА_6 йшла слідом та сварилась з ним. ОСОБА_19 замахнувся до неї кулаком та хотів ударити її. Підбіг ОСОБА_5 . Вони зайшли за поворот,що було далі не бачив. Через деякий час повернувся ОСОБА_13 та ОСОБА_9 уже з велосипедом ОСОБА_12 . ОСОБА_5 розповів, що ударив декілька разів ОСОБА_12 та забрали велосипед. Велосипед ОСОБА_5 продав тещі ОСОБА_16 за 250 грн.,за гроші придбали спиртне,яке розпили усі разом.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, допиту потерпілого, свідків, їх вина в достатній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме:-
-протоколом огляду м/п від 28.02.17 р. у домогосподарстві ОСОБА_20 під час якого вилучили велосипед ОСОБА_8 ,та фото таблицею до протоколу огляду,
-висновком експерта судово-товарознавчої експертизи від 6.03.17 р. №1026/17-21 де у висновку вказано,що ринкова вартість велосипеда марки «Україна» з урахуванням зносу,становить на момент проведення експертизи 363,75 грн.,
-висновком експерта від 1.03.17р. №50 де у висновку вказано,що у ОСОБА_8 мали місце ушкодження у вигляді забою м`яких тканин в лобно - скроменевій ділянці голови з ліва,синців в лобній області справа, в області верхнього та нижнього повіка лівого ока, в поперековій ділянці зліва, Дані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета,можливо в строк та за обставин на які вказує потерпілий ОСОБА_8 та відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я.,
- протоколом проведення слідчого експерименту від 3.03.17 р. з свідком ОСОБА_18 та відеозаписом до протоколу під час якого ОСОБА_21 розповідає про обставини пограбування ОСОБА_22 ,
- протоколом проведення слідчого експерименту від 3.03.17 р. з обвинуваченою ОСОБА_6 та відео диском до протоколу під час якого ОСОБА_6 розповідає та показує як вона разом з ОСОБА_5 скоїли пограбування ОСОБА_22 ,
- протоколом проведення слідчого експерименту від 4.03.17 р. з потерпілим ОСОБА_8 та відеозаписом до протоколу під час якого ОСОБА_8 розповідає та показує як його побили та пограбували ОСОБА_6 та ОСОБА_5 28.02.17 року,
- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.03.17 р. з свідком ОСОБА_14 та відеозаписом до протоколу під час якого свідок розповідає як ОСОБА_6 та ОСОБА_5 побили та відібрали у ОСОБА_8 велосипед в м. Немирів.
Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, суд рахує, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 отримала повне підтвердження в судовому засіданні, його дії кваліфіковано вірно за ст.186 ч.2 КК України, як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.
Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, суд рахує, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 отримала повне підтвердження в судовому засіданні, її дії кваліфіковано вірно за ст.186 ч.2 КК України, як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та перевиховання, попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суд вважає визнання ними вини, щире каяття . Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину,особу винного, його соціальне становище, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває те, що він раніше неодноразово судимий, скоїв ряд навмисних злочинів, характеризується за місцем проживання негативно, його щире каяття, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, зважив на всі обставини в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання з ізоляцією від суспільства у вигляді позбавлення волі згідно санкцій ч.2ст.186 КК України. Враховуючи, що ОСОБА_5 8.11.17 року засуджений Немирівським районним судом за ст.185 ч.2,395,70ч.1ч.4 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі без конфіскації майна,а злочин за який він притягується до кримінальної відповідальності вчинений до постановлення вище вказаного вироку то до нього слід застосувати вимоги ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.
При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, особу винної, її соціальне становище, яка на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває те, що вона раніше не судима, злочин скоїла уперше, характеризується за місцем проживання негативно, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини і рахує,що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкції ст..186 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75 КК України - із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 ч.1 п 1,2 КК України.
Цивільний позов відсутній. Процесуальні витрати в сумі 198 грн. необхідно стягнути в рівних частках з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави. Речові докази по справі велосипед «Україна» блакитного кольору який знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Немирівського ВП ГУНП повернути потерпілому ОСОБА_8 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368,370,373,374 КПК України суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним за ст.186 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Немирівського районного суду від 8.11.2017 року і остаточно призначити покарання у вигляді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбуття покарання рахувати з часу його затримання з 1.03.17 р.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання, призначеного цим вироком,строк попереднього ув`язнення під час досудового та судового провадження з 1.03.2017 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі по день набрання вироку законної сили.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній утримання під вартою.
ОСОБА_6 визнати винною за ст. 186 ч.2 КК України та призначити їй покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засуджену від відбування призначеного судом покарання звільнити з випробовуванням встановивши їй іспитовий строк тривалістю 2 роки.
В порядку ст.76 ч.1 п.1,2 КК України зобов`язати засуджену періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти про зміну місця проживання,роботи,навчання .
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази по справі велосипед «Україна» блакитного кольору який знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Немирівського ВП ГУНП повернути потерпілому ОСОБА_8 ..
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 198 грн.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з часу його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1