Справа № 570/3142/14-к
Номер провадження 1-кс/570/401/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_2 про самовідвід слідчого судді, -

в с т а н о в и в :

19 червня 2014 року до провадження Рівненського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження 0000344) від 18.04.2014 р. Згідно протоколу розподілу справ між суддями в неавтоматичному режимі у зв`язку з перебуванням 19 червня 2014 року слідчого судді ОСОБА_1 у відрядженні, дану справу передано до провадження слідчого судді ОСОБА_2 та присвоєно номер справи 570/3058/14-к та номер провадження 1-кс/570/391/2014. 20 червня 2014 року слідчим суддею ОСОБА_2 задля уникнення звинувачень в упередженості подано заяву про самовідвід в порядку ст.75 КПК України. Свою заяву про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_2 обгрунтовує тим, що раніше у неї в провадженні неодноразово перебували цивільні справи, в яких однією зі сторін був скаржник ОСОБА_3 . Останній в свою чергу неодноразово заявляв судді ОСОБА_2 відводи, допускав некоректні висловлювання відносно неупередженості судді та навіть звертався з даного приводу зі скаргою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Тому, за вказаних вище обставин та з метою попередження негативної думки скаржника, недопущення надходження в майбутньому необ"єктивних скарг та виходячи з етичних і моральних засад, слідчий суддя ОСОБА_2 заявляє собі самовідвід та просить таку заяву задоволити.

Слідчий суддя ОСОБА_2 на момент розгляду її заяви про самовідвід перебуває у відпустці.

Заявник Скаржник ОСОБА_3 до суду не з`явився, про дату розгляду заяви був повідомлений належним чином телефонограмою, просить віднести вирішення даного питання на розсуд суду та по можливості задовольнити заяву. Зазначив, що неодноразово справи потрапляють на розгляд судді ОСОБА_2 , і в цьому вбачає порушеня власних прав.

Враховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя ОСОБА_1 вважає заяву слідчого судді ОСОБА_2 вмотивованою та такою, що підлягає до задоволення.

Зважаючи на складність і різноманітність справ, життєвих явищ із ними пов`язаних, законодавець не став встановлювати вичерпний перелік для відводу судді, надавши можливість у кожному окремому випадку вирішувати питання про його об`єктивність і неупередженість. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме виходячи з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву слідчого судді Рівненського районного суду ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18.04.2014 р. - задоволити.

Матеріали кримінального провадження №570/3058/14-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18.04.2014р. передати до канцелярії Рівненського районного суду для автоматичного розподілу в порядку, визначеному статтею 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1