Справа № 459/2954/17
Провадження № 1-кс/459/1296/2017
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів

24 листопада 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001755 від 14.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу із лютого по серпень 2017 року, зловживаючи своїм службовим становищем, вчинили розкрадання грошових коштів, під приводом заробітної плати працівника, який фактично не працював та не виконував посадові обов`язки прибиральника.

Відомості про вказаному факту були внесені до ЄРДР №0001755 від 14.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Допитаний заступник директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 повідомив, що згідно документів, а саме заяви про прийняття на роботу та заяви про звільнення із роботи, у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаді прибиральника критих приміщень із 20.02.2017 року до 11.08.2017 року працювала громадянка ОСОБА_6 . У відповідності до внутрішніх положень усі працівники перед виконанням робіт проходять вступний та первинний інструктажі, інструктаж по техніці безпеки та охороні праці, функції контролю за якими покладені на ОСОБА_5 . Однак ОСОБА_6 жодних інструктажів не проходила та взагалі із 20.02.2017 року по 11.08.2017 року він такої громадянки на роботі не бачив, остання не виконувала будь-яких робіт по прибиранню критих приміщень на ринку.

Окрім цього, ОСОБА_5 повідомив, що за вказаний період часу ОСОБА_6 не будучи на робочому місці та не виконуючи своїх посадових обов`язків, згідно документації отримувала заробітну плату в розмірі більше 3000 гривень на місяць, які їй нараховували на банківську картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », котру остання виготовила у Червоноградському відділенні ЗГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при формальному прийнятті на роботу у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як і інші працівники.

Вважає, що інформація, яка міститься у Головному офісі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_1 , щодо номеру банківського рахунку (банківської картки) відкритого у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 , відомості про рух коштів на зазначеному рахунку в період часу із 01.02.2017 року до 31.08.2017 року, та інформація щодо місця зняття грошових коштів із вказаного банківського рахунку, фото та відео фіксації особи під час здійснення операцій (зняття коштів) в установах (банкоматах, терміналах) ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із рахунку відкритого на ОСОБА_6 за вказаний період часу, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Тому просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення до вказаної вище інформації, через Червоноградське відділення ЗГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Вислухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про його обґрунтованість з наступних підстав.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, фінансово-економічний стан клієнтів та інше.
Згідно із ст.61 цього ж закону банки зобов`язані забезпечити збереження банківської таємниці шляхом обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю, організації спеціального діловодства з документами, що
містять банківську таємницю та інше.
Статтею 62 вказаного закону визначено порядок розкриття банківської таємниці
юридичних та фізичних осіб, яка може розкриватись на письмовий запит або з письмового
дозволу власника такої інформації, за рішенням суду та інше.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що інформація, яка міститься у Червоноградському відділенні ЗГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, ст.64 Закону України «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Старшому слідчому СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 чи іншим працівникам поліції за його дорученням надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення, до інформації, яка міститься у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), через Червоноградське відділення ЗГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ) щодо номеру банківського рахунку (банківської картки) відкритого у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 , відомості про рух коштів на зазначеному рахунку в період часу із 01.02.2017 року до 31.08.2017 року, та інформація щодо місця зняття грошових коштів із вказаного банківського рахунку, фото та відео фіксації особи під час здійснення операцій (зняття коштів) в установах (банкоматах, терміналах) ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із рахунку відкритого на ОСОБА_6 за вказаний період часу (із зазначенням місця, дати та сум знятих коштів, зображення особи, яка проводила зняття коштів).

Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення до 24.12.2017 року включно.

У випадку невиконання банком даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1