overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3014/17
номер провадження 1-кс/695/392/17
Номер рядка у звіті 24
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
24 жовтня 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та прокурора Золотоніської місцевої прокуратури у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та прокурора Золотоніської місцевої прокуратури у неповерненні тимчасово вилученого майна
Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та прокурора Золотоніської місцевої прокуратури у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити на 11-30 год. 26 жовтня 2017 року.
В разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати слідчого та прокурора надати письмове заперечення в термін до 11-30 год. 26 жовтня 2017 року.
Зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області до 11-30 год. 26 жовтня 2017 року, надати для огляду матеріали кримінального провадження № 0000567.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№ 709/1940/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2017 року за № 0000839,-
в с т а н о в и в:
20 жовтня 2017 року до суду з Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2017 року за № 0000839, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано головуючому судді, визначеному у відповідності до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні за № 0000839, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 26 жовтня 2017 року о 08-45 год.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/888/17
номер провадження 1-кп/695/285/17
Номер рядка у звіті 2
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
18 жовтня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
17.10.2017 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 16 год. 30 хв. 23.11.2017р.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/3278/17
Справа № 711/9187/17
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду
21 жовтня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - призначити до судового розгляду на 11год. 00хв. 31 жовтня 2017р. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника, прокурора/слідчого.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/335/17
підготовчого судового засідання
"08" червня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263,ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 263 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263,ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 263 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник та обвинувачені заявили клопотання в якому просили суд повернути прокурору обвинувальний акт для усунення недоліків,оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому клопотання про повернення обвинувального акту не підлягає задоволенню.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту відмовити.
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263,ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 10. 00 год. 15.06.2017р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши питання щодо призначення обвинуваченим захисників,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявили клопотання про надання їм захисників за призначенням.

Вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника , але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залечити самостійно.

Відповідно п.7 ч.1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи заявлені клопотання та неможливість проведення судового засідання у відсутності захисту обвинувачених, суд вважає за необхідне залучити захисників для захисту обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Забезпечити обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право на захист, залучивши їм захисників з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві призначити адвокатів для здійснення захисту за призначенням та забезпечити явку захисників обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві для виконання.

Про виконання ухвали терміново повідомити Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/760/ 835/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі колегії суддів : головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_7
потерпілого - ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.08.2017 р. запобіжний захід ОСОБА_5 був продовжений у виді тримання під вартою.
Строк тримання обвинуваченого спливає 14.10.2017 року о 18 г. , однак до вказаної дати по провадженню не може бути прийнято остаточного рішення.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
В судовому засіданні прокурор вважав ,що є необхідність у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_5 ще на 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики того, що в разі обрання йому іншого запобіжного заходу він буде ухилятись від суду, тому що обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину , раніше притягався до кримінальної відповідальності , може продовжити вчиняти нові злочини.
Потерпілий ОСОБА_8 підтримав позицію прокурора. .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 просили суд змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання..
Суд вислухав думку учасників процесу, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою .
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке в разі визнання його винуватим може бути призначено покарання до 15 років позбавлення волі , раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності і судимість не погашена , а також суд враховує відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, засобів до існування .
Суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на інший.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -,
У х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 10 грудня 2017 року 18 г. 00 хв.
Дія ухвали закінчується 10.12.2017 о 18.00.
Копію ухвали вручити обвинуваченому , прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя :
судді :
Єдиний унікальний номер 241/1315/17
Номер провадження 11-п/775/221/2017(м)

11п/775/221/2017(м)
241/1315/17
Категорія: ст. 34 КК України Доповідач ОСОБА_1

іменем У к р а ї н и
24 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши в Апеляційному суді Донецької області у м.Маріуполі подання в.о. голови Першотравневого районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1, 310 ч.2 КК України з одного суду до іншого,-
В С Т А Н О В И Л А:
13 жовтня 2017 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1,310 ч.2 КК України .
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2017 року, призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
20 жовтня 2017 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшло подання в.о. голови Першотравневого районного суду Донецької області про зміну підсудності, а саме про передачу кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті.
В поданні зазначено, що розподілити справу між суддями не надається можливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню а обвинувальний акт слід направити до іншого суду з наступних підстав.
На підставі ст.34 ч.2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з наданих судом матеріалів, в Першотравневому районному судді Донецької області тільки один суддя - ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_8 під час досудового слідства вирішував питання як слідчий суддя при вирішенні питання про надання дозволу слідчому на проведення обшуку житла.
За таких обставин, розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 309 ч.1, 310 ч.2 КК України слід направити до іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Подання в.о. голови Першотравневого районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч.1, 310 ч.2 КК України з одного суду до іншого - задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч.1, 310 ч.2 КК України направити на розгляд до Володарського районного суду Донецької області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає..
Судді:
Справа № 297/1962/17
УХВАЛА
про привід
10 жовтня 2017 року м. Берегове
Берегівським районним судом на 10 жовтня 2017 року було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_6 на підготовче судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважала за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченої на наступне судове засідання.
Захисник ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечили щодо приводу обвинуваченої на наступне судове засідання.
Оскільки явка обвинуваченої ОСОБА_6 в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до неї привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,
Застосувати привід на 16 листопада 2017 року на 09:00 годин в судове засідання Берегівського районного суду до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
11-сс/775/377/2017(м)

Категорія: ст. 509 КПК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
та справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10 жовтня 2017 року про направлення ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України до відділення судово-психіатричної експертизи Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, -
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10 жовтня 2017 року про направлення ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України до відділення судово-психіатричної експертизи Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні для проведення стаціонарної психіатричної експертизи строком на 30 діб, скасувати.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 жовтня 2017 року о 15.00 годині в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 307/2524/17
Провадження №1-кп/307/565/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 березня 2014 року за № 0000385 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 125 КК України на 09 год. 30 хв. 24 листопада 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2289/14-к
Провадження №: 1-кс/332/697/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 р. Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора стосовно невизнання ОСОБА_4 потерпілим,- В С Т А Н О В И В : 20.10.2017р. до суду надійшла вказана скарга. 25 жовтня 2017 року заявником ОСОБА_4 подана заява про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора стосовно невизнання ОСОБА_4 потерпілим. В обґрунтування відводу зазначено, що прокурор ОСОБА_3 зловживав своїм положенням, тому ОСОБА_4 не довіряє вказаному прокурору. В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 свою заяву про відвід прокурора підтримав. Прокурор ОСОБА_3 проти відводу заперечував та пояснив, що підстави для відводу відсутні. Заслухавши пояснення заявника, прокурора та дослідивши доводи заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_4 про відвід прокурора не підлягає задоволенню, оскільки суду не було надано доказів про наявність підстав для відводу прокурора, визначених ст.77 КПК України. Керуючись ст.ст.77 КПК України, суд - У Х В А Л И В : В задоволені заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора стосовно невизнання ОСОБА_4 потерпілим - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1012/17
УХВАЛА
про поновлення провадження
25.10.2017 року м. Запоріжжя
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянин України, українця, який має середню освіту, одруженому, має на утриманні дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , України, раніше не судимому.
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
23.10.2017 року провадження у справі зупинено.
24.10.2017 року ОСОБА_3 з`явився до суду та надав документи про одужання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369-372, 392 КПК України, суд,-
Поновити провадження по справі відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 справу призначити на 27.10.2017 року о 10-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1