У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2574/17

"24" листопада 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

клопотання слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001066 від 18.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В становив:

Слідчий Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна, посилаючись на те, що СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001066 від 18.11.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2017 року до ЧЧ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що невідомі особи, шляхом вільного доступу, проникли на території його господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, з корисливих мотивів, здійснили крадіжку металевих виробів, чим завдали останньому матеріальних збитків.

Під час огляду місця події, а саме: території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , безпосередньо на території та на місці вчинення крадіжки металевих виробів, було виявлено три сліди відбитків низу підошви взуття. В подальшому вказані сліди були вилучені до Макарівського ВП шляхом виготовлення з них гіпсових зліпків.

23.11.2017 року, під час проведення огляду, до Макарівського ВП, вилучені наступні матеріальні об`єкти, які можливо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: одна пара черевиків чорного кольору які належать ОСОБА_6 ; одна пара черевиків чорного кольору які належать ОСОБА_7 в якості речового доказу в присутності понятих та учасників слідчої дії.

З викладеного вбачається, що перелічене взуття, вилучене у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час огляду у приміщенні Макарівського ВП за адресою: АДРЕСА_2 , є матеріальними об`єктами, які можливо зберегли на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому у відповідності до ст.98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування необхідно провести трасологічну експертизу, тобто здобути інформацію про вчинення протиправних дій (злочину).

У даному випадку на вищевказане взуття, вилучене під час проведення огляду, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні.

У даному випадку вказане нерухоме майно є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст.98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може бути використаний для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.
У клопотанні ставиться питання про накладення арешту на одну пару черевиків чорного кольору, які належать ОСОБА_6 ; одну пару черевиків чорного кольору, які належать ОСОБА_7 .

У судове засідання слідчий не прибула, що у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши викладені в клопотанні доводи, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У даному випадку вказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може бути використаний для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності із ст.100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19.11.2012 року №1104 передбачено, що умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001066 від 18.11.2017року, правова кваліфікація - ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно протоколу огляду місця події від 17.11.2017 року, який було проведено за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено:три сліди низу підошви взуття.

Згідно протоколу огляду від 23.11.2017 року, який було проведено за адресою: АДРЕСА_3 , в ході огляду вилучена одна пара чоловічого взуття чорного кольору, що належить ОСОБА_6 .

Відповідно протоколу огляду від 23.11.2017 року, який було проведено за адресою: АДРЕСА_3 , в ході огляду було вилучено одну пару чоловічого взуття чорного кольору, що належить ОСОБА_7 .

Згідно постанови про визнання і приєднання до справи речових доказів від 24.11.2017 року, дві паричоловічого взуття чорного кольору, які були вилучені в ході проведення оглядівза адресою: АДРЕСА_3 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001066..

Оцінюючи здобуті докази, суд вважає, що оскільки взуття є речовим доказом у кримінальному провадженні №0001066, тому задля запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, необхідно накласти арешт на вказане майно.
Керуючись вимогами ст.170, 172, 173 КПК України, суд

У х в а л и в:

Клопотання слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на одну пару черевиків чорного кольору, які належать ОСОБА_6 ; одну пару черевиків чорного кольору, які належать ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1