overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1512/1-229/11
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Иванчука В.Н.,
при секретаре - Болтушенко А.А.,
с участием прокурора - Богомолова Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление начальника отдела ГИС Раздельнянского районного управления юстиции Одесской области ОСОБА_1 о снятии ареста наложенного на движимое и недвижимое имущество осужденного ОСОБА_2,
Для обеспечения возможного гражданского иска и конфискации имущества постановлением ст. следователя СО прокуратуры Одесской области ОСОБА_3 от 20.10.2010 года наложен арест на движимое и недвижимое имущество обвиняемого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заявитель просит снять арест с движимого и недвижимого имущества ОСОБА_2, в связи с тем, что он является препятствием для исполнения исполнительного листа № 2-683/2010 от 12.10.2010 года выданного Раздельнянским районным судом Одесской области о взыскании с ОСОБА_2 в пользу ПАТ Банк Форум 435632,48 гривен.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение всех участников процесса, считает, что заявление начальника отдела ГИС Раздельнянского районного управления юстиции Одесской области ОСОБА_1 подлежит удовлетворению, так как гражданский иск по делу заявлен не был, а дополнительная мера наказания в виде конфискации имущества к ОСОБА_2 не применялась, в связи с чем нет необходимости в дальнейшем аресте имущества ОСОБА_2
На основании изложенного и руководствуясь ст. 409,411 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Снять арест c движимого и недвижимого имущества ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копию постановления направить в Регистрационную службу Одесского городского управления юстиции в Одесской области.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 дней в апелляционный суд Одесской области.
Судья Киевского
районного суда г. Одессы В.Н. Иванчук
Справа № 520/2459/14-к
Провадження № 1-кс/520/320/14
УХВАЛА
14.03.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 в якій він просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Київського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 21.02.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001122.

В судовому засіданні заявник просив задовольнити скаргу посилаючись на вказані в ній доводи.

Прокурор наполягав на відмові у задоволенні скарги, посилаючись на виконанні усіх вимог КПК України при постановлені рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та оскарженої постанови, 21.02.2013 року ОСОБА_4 звернувся до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з заявою в якій повідомив про недостовірність і невідповідність фактичним даним відповіді інспекції ДАБК в Одеській області від 17.01.2013 року, щодо дотримання вимог містбудівного законодавства за адресою: АДРЕСА_1 , та повідомив про наявність в їх діях ознак зловживання службовим становищем, тобто за ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України.

Разом з тим, до ЄРДР № 0001122 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України.

28 лютого 2014 року слідчим ухвалено постанову про закриття кримінального провадження.

В якості підстав для закриття провадження слідчий посилається на відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, не вказуючи в якому діянні, яких осіб, якого кримінального правопорушення.

Крім того заявник посилається на невиконання слідчим всіх необхідних слідчих дій, зокрема на не проведення будівельної експертизи, це питання слідчим не вирішувалось.

Таким чином постанова слідчого не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним, та не відповідало вимогам КПК України.

При вказаних обставинах постанова про закриття провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Київського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 21.02.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001122 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Київського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 21.02.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001122 - скасувати

Матеріали кримінального провадження № 0001122 та копію ухвалу направити до СВ Київського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області для проведення досудового розслідування та усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків, в тому числі відповідності постанови вимогам закону, зокрема ст.110 КПК України, а також виконання слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/191/14-к
Провадження № 1-кп/520/181/14
УХВАЛА

17.01.2014 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 і прокурора ОСОБА_3
розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,

у скоєнні криминального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України ОСОБА_4 відносно якого запобіжний захід не обирався.

10.01.2014 року по кримінальному провадженню, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, а також для обов`язкового виклику в засідання захисника чи перекладача не має.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду в відкритому засіданні з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 .

В зв`язку з відсутністю клопотань учасників кримінального провадження про обрання, зміну, чи скасування заходів кримінального провадження, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід вважати не застосованим .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м Одеси на 15 годин 30 хвилин 24 січня 2014 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомивши прокурора про час і місце проведення судового засідання.

Запобіжний захід до обвинуваченого вважати не застосованим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4109/14-к
Провадження № 1-кс/520/524/14
УХВАЛА
10.04.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВД України в Одеській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 23.03.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000776.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 23.03.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000776.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4380/14-к
Провадження № 1-кс/520/562/14
УХВАЛА
16.04.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 01.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000332.

До суду надана постанова прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_5 від 15.04.2014 року, якою скасована оскаржувана постанова слідчого.

Заявник пояснив, що не заперечує на закритті провадження по скарзі при таких обставинах.

Ознайомившись з матеріалами скарги, постановою про скасування постанови слідчого, вислухавши думку заявника, вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 305 КПК України, якщо прокурор самостійно скасував рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується, провадження по скарзі підлягає закриттю.

Як встановлено в судовому засіданні прокурором 15.04.2014 року скасована постанова слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 01.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000332, в зв`язку з чим подальше провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 01.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000332 закрити.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5058/13-к
Провадження № 1-кп/520/32/14
УХВАЛА

25.06.2014 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України, не маючого судимостей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєні криминального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2013 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено до 08.07.2014 року.

Згідно до ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 08.07.2014 року.

Вислухавши думку прокурора, захисника і обвинуваченого, суд вважає, що термін тримання під вартою обвинуваченого підлягає продовженню на два місяця з наступних підстав.

Зважаючи на дані, які містяться в матеріалах кримінального провадження, слід вважати доведеним обґрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, колегія суддів приймає до уваги відсутність даних про зміну, або відсутність на теперішній час ризиків, які були прийняті до уваги судом, при вирішенні питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання винуватим, колегія суддів вважає, що в кримінальному провадженні достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти вказаним ризикам.

З урахуванням того, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушеня, яке спричинило загибель людини, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі встановленого колегія суддів вважає, що при вказаних обставинах строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає продовженню терміном на два місяці.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ОСІ УДДВП в Одеській області на два місяці, тобто до 25.08.2014 року.

Ухвала припиняє свою дію о 15 годині 15 хвилин 25.08.2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 520/8027/14-к
Провадження № 1-кп/520/379/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.07.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002281 від

18.06.2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002281 від 18.06.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з наданих суду документів, учасниками судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, на 15 годин 30 хвилин 15 липня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати та повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9685/13-к
Провадження № 1-кс/520/1142/14
УХВАЛА
31.07.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про відвід судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №520/9685/14-к, мотивуючи відвід грубим порушенням суддею вимог Кримінально процесуального кодексу України під час судового розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 наполягали на задоволенні клопотання мотивуючи вказаними в клопотанні підставами.

Прокурор вважав, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Ознайомившись з заявою, заслухавши думку обвинуваченого, захисника і прокурора вважаю, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст.81 ч.1 КПК України відводи судді розглядає іншій суддя цього ж суду.

Згідно до п.п.3,4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не має права брати участь у кримінальному проваджені якщо він особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості .

В якості підстави для відводу судді обвинувачений ОСОБА_5 вказує на проведення засідань без участі заявника та неприйняття суддею певних процесуальних рішень, що, на думку заявника, порушує його права та викликає сумніви у подальшому об`єктивному та упередженому розгляді справи.

Вважаю, що при вказаних обставинах клопотання про відвід судді не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суддя, при вирішенні питання про наявність підстав для відводу, не вправі розглядати та вирішувати питання про законність та обґрунтованість процесуальних дій судді при розгляді справи в судовому провадженні, а також давати оцінку щодо наслідків таких дій, оскільки вирішення цих питань не належать до його компетенції.

З урахуванням викладеного, вважаю, що обставини, на які посилається заявник в клопотанні не можуть бути визнані підставою для відводу згідно діючого кримінального процесуального законодавства. Інших доказів наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості, а також зацікавленості судді в результатах кримінального провадження, заявниками не надано.

На підстави встановленого, керуючись ст.ст.75 і 81 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №520/9685/14-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7027/13-к
Провадження № 1-кп/520/136/14
УХВАЛА
18.03.2014 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 і прокурора ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.2 КК України,- ,-

ВСТАНОВИВ:

По вказаному кримінальному провадженню № 520/7027/13-к ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.2 КК України.

Крім того, в провадженні Київського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 520/2285/14-к за звинуваченням ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, яке, відповідно до ч.2 ст.334 КПК України передано для вирішення питання про об`єднання в одному провадженні з провадженням № 520/7027/13-к.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували на об`єднанні, суд вважає, що вказані провадження підлягають об`єднанню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами ст.217 КПК України, зокрема матеріали щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 520/7027/13-к за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.2 КК України об`єднати з кримінальним провадженням № 520/2285/14-к за звинуваченням ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, та присвоїти єдиний номер 520/7027/13-к.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_4 залишити незмінним.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9677/14-к
Провадження № 1-кп/520/433/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2014 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Овідопольського району, с. Роксолана, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, раніше судимого 24.02.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст.ст. 185 ч.2, 122 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, звільненого 16.04.2014 року по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

01.08.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

04.08.2014 року по кримінальному провадженню, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, а також для обов`язкового виклику в засідання захисника чи перекладача не має.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду в відкритому засіданню з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 .

В зв`язку з відсутністю клопотань учасників кримінального провадження про обрання, зміну, чи скасування заходів кримінального провадження, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , слід вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 11 годин 00 хвилин 22 серпня 2014 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , повідомивши прокурора про час і місце проведення судового засідання.

Запобіжний захід до обвинуваченого вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1