overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1973/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в тексті ухвали від 13.03.2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
13.03.2018 року за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_4 було винесено ухвалу, якою у задоволенні вказаного клопотання відмовлено та останньому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням певних процесуальних обов`язків.

В резолютивній частині вказаної ухвали слідчим суддею було помилково зазначено, що "Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів", оскільки статтею 309 КПК України не передбачено оскарження в апеляційному порядку рішення слідчого судді щодо такого запобіжного заходу як застава.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 від 13.03.2018 року, винесеної у справі №490/6590/17, 1-кс/490/1973/2018, а саме в її резолютивній частині зазначити: "Ухвала оскарженню не підлягає".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 495/1889/18
№ провадження 1-кс/495/1169/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_2 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 від розгляду кримінальної справи № 495/1444/18, -
ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 від розгляду кримінальної справи № 495/1444/18.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,
УХВАЛИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_2 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 від розгляду кримінальної справи № 495/1444/18 прийняти до свого провадження.

Розгляд заяви призначити на 15.03.2018 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 520/4931/17
Провадження № 1-кп/520/389/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2018 року місто Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_2 , про забезпечення доступу до об`єкта дослідження, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 03.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 та ч.5 ст.191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні колегії суддів Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 та ч.5 ст.191 КК України.

25.01.2018 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси призначено проведення повторної судової оціночно-будівельної експертизи, виконання якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що розташований за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. № 21.
29.01.2018 року вищезазначена ухвала Київського районного суду м. Одеси разом з матеріалами кримінального провадження у кількості семи томів надійшла до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України
14.03.2018 року на адресу Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання експерта ОСОБА_2 , про забезпечення доступу до об`єкта дослідження.
Дослідивши клопотання експерта, оцінивши всі обставини у сукупності, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження на теперішній час перебувають у експертній установі, з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження та дотримання розумних строків, суд вважає, що клопотання судового експерта про забезпечення доступу до об`єкта дослідження є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 94, 242, 332, 369, 372, 392, 395 КПК України, Законом України «Про судову експертизу», суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання судового експерта ОСОБА_2 про забезпечення доступу до об`єкта дослідження задовольнити.
Забезпечити судовому експерту ОСОБА_2 20.03.2018 року в 12:00-14:00 год., доступ до об`єкта дослідження за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 509/739/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Зі скарги яка надійшла до суду та матеріалів до неї видно, в провадженні слідчого СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000170 від 17.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Скаржник зазначив, що 24 грудня 2017 року звернувся з клопотанням до слідчого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження як третя особа, якій належить вилучене майно, під час слідчих дій, але слідчим не надано відповідь на вищевказане клопотання.

Скаржник в судове засідання не з"явивився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Прокурор в судове засідання не з"явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що дійсно в провадженні слідчого СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000170 від 17.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Скаржником не надано до матеріалів скарги, копії клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження як третя особа, якій належить вилучене майно, а тому неможливо встановити чи дійсно звертався ОСОБА_3 до слічого з вищевказаним клопотанням.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст.ст. 304-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/484/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Київського районного суду м. Одеси від 04.01.2018 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 19.03.2018 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Київського районного суду м. Одеси від 04.01.2018 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі - призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 19 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/7115/17
Провадження № 1-кп/591/224/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення.

В судові засідання обвинувачений, будучи сповіщеним належним чином, неодноразово не з`являвся, внаслідок чого судові засідання було відкладено з застосуванням до нього приводу. Про причини неявки обвинувачений суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як повторна неявка до суду без поважних причин.

На виконання приводів, суду надавались матеріали, з яких вбачається, що його місцезнаходження невідоме.

Прокурор просив оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити провадження по справі.
Оскільки обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, будучи сповіщеним про час та місце розгляду справи та обізнаним щодо перебування в провадженні суду справи відносно нього, а на виконання приводу надано матеріали, що свідчать про відсутність відомостей про його місцезнаходження, є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню і ОСОБА_4 належить оголосити в розшук, доручивши організацію виконання ухвали Сумському ВП ГУНП в Сумській області та прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити Сумському ВП ГУНП в Сумській області та прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1083/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні подання інспектора Корабельного РС ХМВ органу з питань пробації, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
встановив:
Вироком Острозького районного суду Рівненської області від 12.01.2017 ОСОБА_5 , засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України, на засудженого покладено обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Інспектор органу пробації, звернулась до суду з поданням, про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, в якому вона посилається на те, що засуджений за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, з 28.10.2017р. проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 .
Суд, дослідивши подання, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що по закінченню іспитового строку засуджений ОСОБА_5 може бути звільнений від покарання.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України, 165 ч.2 КВК України суд,-
постановив:
Подання старшого інспектора Корабельного РС ХМВ органу з питань пробації, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Острозького районного суду Рівненської області від 12.01.2017 покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/736/18
Провадження № 1-в/675/177/2018
У Х В А Л А

"19" березня 2018 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році",-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році".
Заяву подано з дотриманням вимог ст. 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.318, 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в приміщенні залу судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області 21 березня 2018 року о 10 год. 30 хв.
Забезпечення проведення відеоконференції доручити Державній установі "Ізяславська виправна колонія (№ 31)".
Доручити адміністрації Державної установи "Ізяславська виправна колонія (№ 31)" вручити засудженому пам`ятку про права та обов`язки та надати суду особову справу засудженого.
Про розгляд заяви повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Державної установи "Ізяславська виправна колонія (№31)" та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/379/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 02.03.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницького, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2018 року до Красилівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог стст. 314-316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись стст. 314-316, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України на 10 год. 00 хв. 04 червня 2018 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5031/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року м. Хмельницький
12.03.2018 року старший слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 .
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити належно завірені копії вищезазначених документів.
Ухвала діє по 13 квітня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/332/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

07 лютого 2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2017 за №0008254, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Москалівка Ярмолинецького району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

31.01.2018 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні прокурор висловився щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Клопотань від учасників судового процесу про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод до цього.

За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, після завершення підготовки до судового розгляду, вбачаються підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 316 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 19 лютого 2018 року об 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, прокурора, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/154/18
Справа № 686/300/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 березня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 лютого 2018 року, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 лютого 2018 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст.ст. 220, 303 КПК України в кримінальному провадженні №0008118.
02 березня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на цю ухвалу судді, яка 03 березня 2018 року передана судді-доповідачу. Ухвалою судді від 05 березня 2018 року вказана апеляційна скарга залишена без руху і надано ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали.
16 березня 2018 року ОСОБА_3 надіслав «виправлення надуманих суддею недоліків», в яких заперечував проти змісту ухвали апеляційного суду щодо залишення його апеляційної скарги без руху, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.396 КПК України з виправленням недоліків та копії апеляційної скарги не подав, тобто вимоги ухвали не виконав.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 лютого 2018 року повернути апелянту.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до касаційного суду протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.
Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2