Справа №503/754/18
Провадження №1-кс/503/141/18
У Х В А Л А

про доручення проведення судово-медичної експертизи

25.04.2018 року м. Кодима, Одеської обл.
Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 22.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про доручення призначення судово-медичної експертизи,
встановив:
25 квітня 2018 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 22.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про призначення судово-медичної експертизи, в якому просить призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення причини смерті малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На вирішення експерта поставити наступні питання: 1) яка причина смерті? 2) який час настання смерті? 3) при наявності на трупі тілесних ушкоджень, який їх характер та локалізація? 4) які ушкодження заподіяні при житті, які після смерті? 5) ознаки якого ступеню тяжкості мають заподіяні зажиттєві тілесні ушкодження? 6) чи є прямий причинний зв`язок між отриманими ушкодженнями і смертю? 7) чи можливо заподіяння виявлених пошкоджень рукою людини (у тому числі зброєю та сторонніми предметами) або взутою ногою? 8) чи наявний вміст алкоголю в крові?

З клопотання слідчого вбачається, що до 22 квітня 2018 року о 22 годині 10 хвилин надійшло повідомлення по телефонну громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 22 квітня 2018 року приблизно о 15 годині її малолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учень 5-го класу Кодимської ЗОШ №1 під час спільного відпочинку на ставку «Дружба», який розташований на околиці м. Кодими, без відома батьків спільно зі своїми малолітніми знайомими ОСОБА_6 , 2004 року народження, мешканцем с. Пиріжна Кодимського р-ну, учнем 8-го класу Пиріжнянської ЗОШ та ОСОБА_7 , 2006 року народження, мешканцем с. Пиріжна Кодимського р-ну, учнем 5-го класу Пиріжнянської ЗОШ взяли біля берега дерев`яний покинутий човен, який перебував у занедбаному, несправному стані та поплили через став. Під час руху у човні, посередині ставка човен почав набиратися води та тонути. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стрибнувши з човна у воду намагалися допомогти малолітньому ОСОБА_4 покинути човен та доплисти до берега, проте останній потонув. Злякавшись малолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спочатку не повідомили батькам про вказану подію та лише у вечірній час, близько 21 години, коли виявили відсутність ОСОБА_4 діти повідомили про нещасний випадок. Починаючи з 22 квітня 2018 тривали пошуки зниклого малолітнього ОСОБА_4 .. Зважаючи на велику площу ставу «Дружба», лише 25 квітня 2018 року біля 06 години ранку вдалося знайти тіло ОСОБА_4 , яке знаходилось у вищезазначеному ставку, яке у подальшому доставлено до Кодимського відділення СМЕ для встановлення причини смерті.

За вказаним фактом СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області 22 квітня 2018 року розпочато кримінальне провадження №0000140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення причини смерті малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і відомості, які будуть отримані в результаті такої експертизи, мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , повідомлений про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 22.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про призначення судово-медичної експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно пункту 2 частини другої статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи та залучити експерта.
Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 22.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про доручення призначення судово-медичної експертизи, задовольнити.
Надати доручення судовому експерту Кодимського районного відділення СМЕ провести судово-медичну експертизу з метою встановлення причини смерті малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експерта поставити такі питання: 1) яка причина смерті? 2) який час настання смерті? 3) при наявності на трупі тілесних ушкоджень, який їх характер та локалізація? 4) які ушкодження заподіяні при житті, які після смерті? 5) ознаки якого ступеню тяжкості мають заподіяні зажиттєві тілесні ушкодження? 6) чи є прямий причинний зв`язок між отриманими ушкодженнями і смертю? 7) чи можливо заподіяння виявлених пошкоджень рукою людини (у тому числі зброєю та сторонніми предметами) або взутою ногою? 8) чи наявний вміст алкоголю в крові?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1