Справа № 626/1320/17
Провадження № 1-кп/626/202/2017
Красноградський районний суд Харківської області

08 листопада 2017 року м. Красноград
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Котельниково Волгоградської область Російської Федерації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , росіянин, громадянин України, має середню спеціальну освіту, неодружений, не працює, раніше засуджений: 30.09.1996 Красноградським районним судом за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі; 22.04.1998 Красноградським районним судом за ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі; 14.10.2004 Красноградським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 01.11.2007 Красноградським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки; 23.12.2009 Красноградським районним судом за ч. 2 ст. 263 КК України до 120 годин громадських робіт, 16.06.2010 Красноградським районним судом за ч. 2 ст. 389 КК України до 3 місяців 10 днів арешту, 18.10.2011 Красноградським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 позбавлення волі
який обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.310 КК України,
Судом встановлено, що 01.08.2017, близько 15.00 год., ОСОБА_4 , знаходячись на території скверу Слави м. Красноград Харківської області, поблизу пам`ятника Великої Вітчизняної війни «Танк», після спільного вживання алкогольних напоїв із ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна по корисливим мотивам, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_5 внаслідок вживання алкогольних напоїв заснув та не усвідомлював злочинного характеру його дій, шляхом вільного доступу, діставши із кишені штанів, заволодів мобільним телефоном останнього марки «S-TELL S3-01», вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи за № 90 від 07.08.2017, становить 352,00 грн., після чого з викраденим майном з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_4 , на початку травня 2017 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, діючи з прямим умислом направленим на незаконний посів та вирощування рослин конопель на територія подвір`я свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , не маючи спеціального дозволу, посіяв до грунту насіння рослин коноплі, що придбав у невстановленої слідством особи. В подальшому протягом весни-літа 2017 року ОСОБА_4 здійснював вирощування рослин коноплі, що проросли з насіння посадженого на території домоволодіння, до моменту виявлення працівниками поліції при наступних обставинах.
09 червня 2017 о 10.00 годині при здійсненні огляду на території домоволодіння ОСОБА_4 за вищевказаною адресою, було виявлено та вилучено 19 рослин, які згідно з висновком судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» Харківського НДЕКЦ при МВС України № 1113 від 26.06.2017 відносяться до нарковмісних рослин роду коноплі.
Таким чином своїми умисними злочинними діями, що виразились в незаконному посіві та вирощуванні рослин коноплі, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України.
Крім того, наприкінці червня 2017, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_4 , знаходився на території домоволодіння, що належить ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 . Та діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна по корисливим мотивам, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, відчинив вольєр собаки, звідки здійснив крадіжку побутового пропанового балону, ємністю 50 л, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вартість викраденого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ при МВС України за № 3968 від 30.08.2017, становить 223 гривень.
Після вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вищевказану суму.
Таким чином своїми умисними злочинними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні зазначених злочинів визнав повністю.
Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`ясненно, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даною нормою.
На думку суду показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.
За таких обставин вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), повторно, з проникненням в житло чи інше сховищета у незаконному посіві та вирощуванні рослин коноплі доказана і його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185, ч.1 ст.310 КК України.
Суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкцій статей Особливої частини Кримінального кодексу України, враховуючи при цьому ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості передбачений ч.1 ст. 310 КК України відносяться злочинів невеликої тяжкості.
Враховуються дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_4 неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не знаходиться, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає сприяння слідству. Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів, скоєння злочину у стані сп`яніння.
Також при призначенні остаточного покарання суд застосовує положення ст.70 КК України.
Виходячи з положень ч.2 ст.65 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів і буде справедливим, оскільки перевиховання обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід не обирати.
Вартість витрат на залучення експертів суд вважає вірним стягнути із обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України. Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.310 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту строком на:
3 (три) місяці за ч.2 ст.185 КК України;
2 (два) місяці за ч.1 ст.310 КК України, відповідно до ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 необхідно рахувати з моменту затримання.
Речові докази телефон марки «S-TELL S3-01» залишити у власника потерпілого ОСОБА_5 ;
Газовий балон залишити у власника потерпілого ОСОБА_7 .
Наркотичні засоби знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя