Справа №613/237/17 Провадження № 1-в/613/9/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові подання начальника Богодухівського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, про застосування ст. 1 п. «ґ» Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VIII від 22 грудня 2016 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гути Тульчинського району Вінницької області, українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 19 травня 2017 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 згідно вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 19 травня 2017 року була поставлена на профілактичний облік до Богодухівського РВ з питань пробації, де їй були роз`яснені порядок та умови відбування призначеного покарання. За період відбування іспитового строку, згідно даних з управління інформаційних технологій ГУНП України в Харківській області встановлено, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувалась. Один раз притягувалась до адміністративної відповідальності, а саме 28 липня 2017 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн. Порушень покладених на неї судом обов`язків, передбачених ст. 76 КК України не допускала. За місцем проживання засуджена характеризується позитивно.

Представник відділу з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор подання не підтримав, оскільки за відсутністю ОСОБА_4 неможливо з`ясувати її позицію щодо застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році».
ОСОБА_4 неодноразово в судові засідання не з`являлась, про день, час та місце розгляду подання повідомлялась. В дане судове засідання засуджена не з`явилась, хоча про місце, день та час розгляду подання повідомлена належним чином. Про поважність неприбуття суд не повідомляла, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи за відсутності ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши думку представника Богодухівського районного відділу з питань пробації, що здійснює контроль за поведінкою засудженої, прокурора, розглянувши матеріали подання про застосування ст. 1 п. ««ґ» Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VIII від 22 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до положень п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнанні винними у вчинені умисного злочину, що не є тяжким або особливо тяжким злочином відповідно до ст. 12 КК України, які на день набрання чинності цим законом досягли пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно з положеннями статті 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього. Особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обов`язковим зазначенням цього в журналі судового засідання.

Враховуючи, що неявка ОСОБА_4 в судові засідання перешкоджає повному та всебічному з`ясуванню обставин справи, а саме позбавляє можливості встановити, чи згодна засуджена на застосування судом амністії, адже за приписами статті 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» надання такої згоди у судовому засіданні є обов`язковим, крім того, суду не надані відомості, щодо підтвердження набуття ОСОБА_4 пенсійного віку, підстав для задоволення подання судом не вбачається.

Керуючись п. «ґ», ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 19 травня 2017 року, на підставі ст. 1 п. «ґ» Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VIII від 22 грудня 2016 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ