АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1492/2017 Суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 4 ст. 309 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0003797 прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в

м. Києві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 03 березня 2017 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

за участю: прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрито.

Таке рішення обґрунтовано тим, що ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, добровільно звернувся до лікувального закладу та розпочав з 18 травня 2017 року курс лікування від наркотичної залежності в Медичному Центрі приватного підприємства «Сантана-М» з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності від опіоїдів під клінічним спостереженням на підтримуючій чи замісній терапії F.11.30, що підтверджується довідкою № 10 від 24.05.2017.

В апеляційній скарзі зі змінами прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року та постановити нове рішення, яким ОСОБА_7 визнати винним та визначити йому покарання, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

За доводами апеляційної скарги прокурора, судом першої інстанції помилково застосовано ч. 4 ст. 309 КК України та звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, оскільки суд фактично не з`ясував ті обставини провадження, які повинен був з`ясувати і не переконався в тому, що ОСОБА_7 дійсно страждав на наркоманію, потребував відповідного лікування та добровільно звернувся до лікувального закладу з метою вилікуватись, а не ухилитися в такий спосіб від кримінальної відповідальності.

Крім того, як зазначає апелянт, суд при вирішенні клопотання ОСОБА_7 не врахував думку сторони обвинувачення, безпідставно відхилив клопотання про витребування з Медичного Центру приватного підприємства «Сантана-М» додаткових даних щодо лікування ОСОБА_7 та наявності у медичного закладу ліцензії на здійснення відповідної діяльності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу та звернув увагу на те, що суд в мотивувальній частині свого рішення взагалі не виклав зміст обвинувачення ОСОБА_7 , що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки перешкодило суду належним чином перевірити наявність підстав для застосування положень ч. 4 ст. 309 КК України, заперечення обвинуваченого щодо доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим, вмотивованим.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Наведені вимоги закону, як вважає колегія суддів, під час ухвалення рішення про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, судом першої інстанції повною мірою не дотримані.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другої статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 4 статті 309 КК України передбачено, що особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Таким чином, умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а підставою такого звільнення є певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує, зокрема добровільне звернення до лікувального закладу і розпочате такою особою лікування від наркоманії.

Крім того, Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, звернув увагу судів на те, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлене особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні.

Як убачається з матеріалів кримінального провадженні та слідує зі змісту судового рішення від 14 червня 2017 року, суд першої інстанції під час підготовчого судового засідання розглянув клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, та задовольнив його, встановивши, що ОСОБА_7 добровільного звернувся до лікувального закладу і розпочав лікування від наркоманії.

В той же час, у мотивувальній частині рішення суд не виклав фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого згідно з обвинувальним актом обвинувачується ОСОБА_7 , тобто не вказав конкретні його дії, а обмежився лише вказівкою на правову кваліфікацію кримінального правопорушення, виходячи зі змісту обвинувального акта. Отже, як слушно зазначив в суді апеляційної інстанції прокурор, суд фактично не дослідив питання щодо наявності умов для звільнення особи від кримінальної відповідальності з підстави, визначеної у ч. 4 ст. 309 КК України.

Таким чином, під час підготовчого провадження суд першої інстанції допустив порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, оскільки ставить під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення, що у відповідності з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування такого рішення.

З огляду на викладене, ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, за результатами проведення якого, з урахуванням наведеного в ухвалі суду апеляційної інстанції, слід постановити законне, обґрунтоване та вмотивоване судове рішення.

Доводи апеляційної скарги, якими прокурор обґрунтовує неможливість звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, колегія суддів, з огляду на скасування судового рішення з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, не досліджує, проте на них слід звернути увагу суду першої інстанції.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року, якою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України і кримінальне провадження щодо нього закрито - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4