печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Просить визнати бездіяльність прокуратури Київської області протиправною; зобов`язати прокурора невідкладно повернути тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 07.06.2017 року, в рамках кримінального провадження № 00000878, на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та вилучені речі та документи, які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Виходячи з того, що зазначене в скарзі тимчасово вилучене майно та документи не мають безпосереднього відношення до вказаного кримінального провадження, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не є стороною кримінального провадження, то тимчасово вилучене під час обшуку майно підлягає поверненню.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу з викладених в ній підстав, просив скаргу задовольнити.

Прокуратура Київської області, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлялася, її представник до суду не з`явився, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, 07.06.2017 року, в рамках кримінального провадження №00000878, на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та вилучені речі та документи, зазначені в скарзі, які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Як вбачається з відповіді прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 17.08.2017 року № вих.-17 на клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про повернення майна у кримінальному провадженні № 00000878 від 24.1.2016 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в інтересах яких подано клопотання, не є сторонами кримінального провадження.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання рокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Статтею 41 Конституції України гарантовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, а також, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності та що таке право є непорушним.

Аналогічні гарантії права власності передбачені ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1960 року, якою встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 173, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0000878 від 24.11.2016 року повернути тимчасово вилучене під час обшуку 07.06.2017 року майно та документи, які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1