УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу поліції № 2 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008461 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в 3 денний термін,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу поліції № 2 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 вніс до суду клопотання, погоджене із прокурором ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008461 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в 3 денний термін.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в проваджені СВ ВП№ 2 Шевченківського УП перебувають матеріали кримінального провадження №0008461 від 14 липня 2017 року, за ознаками, кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2017 року приблизно о 17.00 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Берлінського 14. у приміщенні магазину "Фора" ОСОБА_7 та ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою, групою осіб вчинили крадіжку з приміщення магазину "Фора" а саме з камери схову, вчинили крадіжку сумки, всередині якої було поміщено грошові кошти у сумі 770 доларів CIJ.1A. мобільний телефон та ключі від квартири.

15 липня 2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

21 липня 2017 року матеріали відносно невстановленої особи виділено в окреме провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0008753 передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

21 липня 2017 року відповідно до вимог ст. 290 КПК України підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник, адвокат ОСОБА_9 , ознайомлені з дорученням прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, про відкриття матеріалів кримінального провадження та повідомленням про завершення досудового розслідування, у підшитому та пронумерованому вигляді в 1 томі на 98 аркушах, однак відмовились від підпису у протоколі про надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

24 липня 2017 року слідчий слідчого відділу поліції № 2 Шевченківського УГІ ГУ НП у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 прибула до Київського СІЗО де на той час перебував та перебуває ОСОБА_7 , який в свою чергу відмовився від ознайомлення наданих матеріалів кримінального провадження № 0008451 передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

08 серпня 2017 року слідчий слідчого відділу поліції № 2 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 прибула до Київського СІЗО де на той час перебував та перебуває ОСОБА_7 , який в свою чергу відмовився від ознайомлення наданих матеріалів кримінального провадження № 0008451 передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а його захисник ознайомився з матеріалами кримінального провадження, без обмежень у часі.

Вище перераховане свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_7 порушує вимоги ст. 28 КПК України, навмисно затягує досудове розслідування в кримінальному проваджені № 0008461 передбаченого ч.2 ст.185 КК України від 14.07.2017 року, за ч.2 ст. 185 КК України, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Згідно з п.5 та п.9 ч.1 ст.40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; - здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Виходячи з положень п.5, п.9 ч.1 ст.40, ч.2 ст.93 КПК України слідчий за погодженням з прокурором наділений правом під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження проводити слідчі дії, в тому числі отримувати від органів державної влади висновки ревізій та акти перевірок.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

На підставі вимоги безпосередності судового розгляду всі належні і допустимі згідно із законом докази підлягають установленню й дослідженню під час судового засідання.

Суд зобов`язаний обґрунтовувати своє рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Разом з тим, надавши на розгляд відповідне клопотання, слідчий повинен додати відповідні документи, що обґрунтовують дане клопотання та витяг з ЄРДР, які належним чином повинні бути завірені, невиконання відповідної вимоги позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитись в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії. Але, всупереч зазначеної вимоги, надані до клопотання матеріали є лише ксерокопіями.

Враховуючи, що слідчий не з`явився у судове засідання, не підтвердив матеріали клопотання та не надав у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження обставин по справі, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 40, 93, 290, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу поліції № 2 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008461 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в 3 денний термін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: