справа №619/3043/17
провадження №1-кс/619/1511/17
УХВАЛА
Іменем України
18.12.2017 м. Дергачі
ВСТАНОВИВ:
Згідно із відомостями ЄРДР, які станом на 29.11.2017 залишаються незмінними , ОСОБА_4 є особою, якій повідомлено про підозру.
Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 09.08.2017 останній зазначає, що ОСОБА_6 перебувала з останнім в автомобілі Опель Віваро державний номер НОМЕР_1 , 13.04.2017, окрім того, ОСОБА_5 стверджує про те, що ним було здійснено дзвінок оператору « НОМЕР_2 ».
Вказані обставини викладено у протоколі допиту свідка від 09.08.2017 ОСОБА_7 .
Одночасно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стверджують про те, що автомобіль Шевроле Авео, державний номер НОМЕР_3 та водій вказаного автомобіля з останнім не знайомий.
Відповідно до його, ОСОБА_4 , клопотань у вказаному кримінальному провадженні на адресу Дергачівської місцевої прокуратури та Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області зазначено, що ОСОБА_4 вважає, що дії ОСОБА_5 безпосередньо пов`язані з вчиненими раніше відносно останнього ряду кримінальних правопорушень та просить орган досудового розслідування та прокурора здійснити перевірку вказаних фактів.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що безпосередньо до подій, зазначених у повідомленні про підозру, під час їх вчинення та після мали місце телефонні дзвінки від ОСОБА_5 до служби оператора « НОМЕР_2 » та на телефон ОСОБА_8 , а також останній здійснював вихідні дзвінки іншим абонентам зі свого телефону.
Факт виклику органу досудового розслідування, дата та час, а також інформація про надходження дзвінків від ОСОБА_5 до ОСОБА_8 , в розумінні ст. 9 КПК України мають істотне значення.
Зазначив, що відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні, а також обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, вважає за необхідне отримання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку, у формі, що передбачена ч.1 ст. 159 КПК України, яка полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.
Просить надати стороні кримінального провадження, а саме йому - ОСОБА_4 або його захиснику ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні Харківського філіалу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , копії документів (в тому числі в електронному вигляді), що містять інформацію про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо стосовно абонентських номерів № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , а саме: розгорнуті відомості щодо власників даних телефонних номерів (у випадку, якщо абоненти є контрактними); дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань (з урахуванням нульових дзвінків та зазначенням відомостей щодо всіх абонентів цих з`єднань) за період з 00:00 год. 01.04.2017 року по 00:00 год. 20.04.2017 року, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, та їх адресу в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, з вказівкою азимутів ретрансляційних антен; дату, час вхідних та вихідних SMS-повідомлень; дані про використання ІМЕІ терміналів і IP-адресів, а також GPRS- трафіку, які перебувають у Харківському філіалу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав дане клопотання. Повідомив, що з аналогічними клопотаннями звертався неодноразово до слідчого, проте, його клопотання не були задоволені.
Прокурор ОСОБА_3 , який, як процесуальний керівник у даному кримінальному провадженні, звернувся до суду із заявою про залучення його до участі у розгляді клопотання, заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що клопотання не відповідає вимогам закону за формою та змістом. Крім того, вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання.
Заслухавши сторони, розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наступне.
Згідно із відомостями ЄРДР ОСОБА_4 є особою, якій повідомлено про підозру.
Відповідно до клопотань ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні, поданих на адресу Дергачівської місцевої прокуратури та Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області, в них зазначено, що ОСОБА_4 вважає, що дії ОСОБА_5 безпосередньо пов`язані з вчиненими раніше відносно останнього ряду кримінальних правопорушень та просить орган досудового розслідування та прокурора здійснити перевірку вказаних фактів.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що безпосередньо до подій, зазначених у повідомленні про підозру, під час їх вчинення та після, мали місце телефонні дзвінки від ОСОБА_5 до служби оператора « НОМЕР_2 » та на телефон ОСОБА_8 , а також останній здійснював вихідні дзвінки іншим абонентам зі свого телефону.
Факт виклику органу поліції, дата та час, а також інформація про надходження дзвінків від ОСОБА_5 до ОСОБА_8 в розумінні ст. 9 КПК України мають істотне значення, поскільки з матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_8 під час злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , знаходилась разом з ОСОБА_5 в його автомобілі.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні Харківського філіалу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , поскільки клопотання є обгрунтованим та його задоволення сприятиме об`єктивному досудовому розслідуванню.
Разом з тим, клопотання підлягає частковому задоволенню тільки в частині вимог безпосереднього підозрюваного ОСОБА_4 , так як підозрюваний не має права заявляти вимоги стосовно свого захисника в частині надання останньому тимчасового доступу до речей та документів.
Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Надати підозрюваному ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні Харківського філіалу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , копій документів (в тому числі в електронному вигляді), що містять інформацію про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо стосовно абонентських номерів № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , а саме: розгорнуті відомості щодо власників даних телефонних номерів (у випадку, якщо абоненти є контрактними); дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань (з урахуванням нульових дзвінків та зазначенням відомостей щодо всіх абонентів цих з`єднань) за період з 00:00 год. 01.04.2017 року по 00:00 год. 20.04.2017 року, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, та їх адресу в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, з вказівкою азимутів ретрансляційних антен; дату, час вхідних та вихідних SMS-повідомлень; дані про використання ІМЕІ терміналів і IP-адресів, а також GPRS- трафіку, які перебувають у Харківський філіал ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1