overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/602/18
Номер провадження 1-кп/580/126/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2018 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2018 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 30.03.2018року о 09:40 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/884/17
Номер провадження 1-кп/580/27/18
У Х В А Л А
"26" березня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Лебединському райсуді на розгляді перебуває дане кримінальне провадження, по якому призначене підготовче судове засідання. Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово викликався до суду, але не з`явився і причину своєї неявки не повідомив. Вжиті судом заходи щодо його примусового приводу також не принесли позитивних результатів.

Зважаючи на викладене, прокурор в судовому засіданні просив оголосити ОСОБА_5 в розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки той ухиляється від явки до суду і його місце знаходження невідоме.

Провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_5 зупинити на час його розшуку та на підставі вимог ч. 1 ст. 334, ч. 3 ст. 217 КПК України виділивши матеріали кримінального провадження стосовно нього в окреме провадження.

Судовий розгляд щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 продовжити.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 335, 371, 372 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити в розшук.

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.

Виділити матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України в окреме провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 продовжити.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.01.2018 Справа №607/244/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000336 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 січня 2018 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000336 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000336 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 09 год. 15 хв. 20 лютого 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2018 Справа №607/2915/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000723 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 лютого 2018 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000723 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000723 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 09 год. 30 хв. 03 травня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
29.03.2018 Справа №607/14518/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002443 від 12.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Охримівці, Збаразького району, Тернопільської області, проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України,
в с т а н о в и в :

29.03.2018 року до Тернопільського міськрайонного суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_3 , який тримається під вартою у Чортківському СІЗО №26, відповідно до якої останній не заперечує щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

У відповідності до ч.1 ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з іншим поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне провести судове засідання 29.03.2018 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 дистанційно в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 336 КПК України, Суд,-

п о с т а н о в и в :
судове засідання з розгляду кримінального провадження 0002443 від 12.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Охримівці, Збаразького району, Тернопільської області, проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України, провести дистанційно в режимі відеоконференції.

Зобов`язати начальника Чортківської УВП УДПтСУ в Тернопільській області забезпечити участь ОСОБА_3 , в судовому засіданні Тернопільського міськрайонного суду дистанційно в режимі відеоконференції в умовах Чортківської УВП 29 березня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/3380/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29.03.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000293, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000293, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 години до 06:00 години, строком до 28.05.2018 р. та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 28.05.2018 року також наступні обов`язки:
- не залишати місце свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях.

В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії даної ухвали до 28.05.2018 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.
Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 03.04.2018 р. о 12 год. 50 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/12/2018
Справа № 679/1326/15-к
У Х В А Л А
про проведення допиту свідка
14 березня 2018 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Прокурор заявив клопотання про допит в судовому засіданні в спеціалізованому залі приміщення Хмельницького міськрайонного суду свідка під легендованим іменем ОСОБА_6 , який здійснював закупівлю наркотичних засобів в ОСОБА_4 .
Захисник та обвинувачена при вирішенні клопотання прокурора поклались на розсуд суду.
Відповідно до пункту «г» статті 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» нерозголошення відомостей про осіб, взятих під захист, може здійснюватися шляхом виклику до суду цієї особи виключно через орган, який здійснює заходи безпеки.
Відповідно до ч.9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 , дані якого є легендованими, брав участь у оперативній закупівлі наркотичних засобів у даному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим має право на забезпечення безпеки, з метою повного та об`єктивного дослідження обставин провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити і допит свідка провести в спеціальному залі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.352, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задоволити.
Допитати в судовому засіданні, як свідка, особу під легендованим іменем ОСОБА_6 , який здійснював закупівлю наркотичних засобів у ОСОБА_4 .
Допит вказаного свідка провести в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду в спеціальному залі.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 10 годину 00 хвилин 13 квітня 2018 року.
Доручити Хмельницькому міськрайонному суду забезпечити проведення судового засідання на 10 годину 00 хвилин 13 квітня 2018 року у спеціальному залі приміщення вказаного суду.
Копію ухвали для виконання в частині забезпечення явки свідка під легендованим іменем ОСОБА_6 на 10 годину 00 хвилин 13 квітня 2018 року в спеціальному залі приміщення Хмельницького міськрайонного суду, направити начальнику Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору та направити в Хмельницький міськрайонний суд та Нетішинський ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/2676/18
Провадження № 1-кс/750/881/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002178 від 26.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

28.03.2018 року старший слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить суд доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36, проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що 24.03.2018 за адресою: м. Чернігів, вул. Самоквасова, 20/78 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
26.03.2018 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002178 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та розпочате досудове розслідування, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення судово-медичної експертизи, для встановлення причин смерті, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, №36, проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.Коли наступила смерть?
2.Яка причина смерті?
3.Чи є на трупі будь-які ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм утворення, ступінь тяжкості, кількість та локалізація?

4.Чи могли тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту (як попереднім наданням тілу прискорення так і без такого) з подальшим ударом об площину, виступаючі предмети?

5.Чи знаходилась ОСОБА_4 незадовго до смерті у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, якщо так, то в якому ступені?

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 731/235/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/78/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
23 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000075, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 29 серпня 2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 29 серпня 2017 року відносно ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 751/9462/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/76/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006012 від 29.11.2013 року, за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 серпня 2017 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_10

захисника адвоката ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів Апеляційного суду. Мотивує це тим, що судді Апеляційного суду Чернігівської області по даному кримінальному провадженню можуть бути необ`єктивні, так як ними не винесено жодного позитивного рішення на його користь та користь його родини, що є упередженістю та зацікавленістю не на його користь. З боку суддів Апеляційного суду склалися неприязні відносини до нього, котрі виражаються у необ`єктивному, упередженому ставленні, помсті йому з боку всіх суддів цього суду, оскільки він звертався до Новозаводського районного суду щодо зловживання владою суддями апеляційного суду та винесення ними завідомо неправосудних рішень і судом було зобов`язано правоохоронні органи внести відомості до ЄРДР.

Вважає, що з боку Апеляційного суду Чернігівської області створюються перешкоди для реалізації його законних прав, ними покриваються порушення суддів інших судів.

Вислухавши думку учасників апеляційного провадження: потерпілої ОСОБА_7 , яка підтримала заяву ОСОБА_6 ; їх представника- адвоката Дворніченка, який послався на розсуд суду; обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, які заперечували проти її задоволення; прокурора, який вважав заявлені доводи потерпілого безпідставними; перевіривши доводи заявленого відводу, колегія суддів вважає що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки обставин, що виключають можливість участі даних суддів, склад яких визначений автоматизованим розподілом, в розгляді даного провадження, передбачених ст.75 КПК України, з матеріалів кримінального провадження не вбачається. Заявник не навів конкретних обставин та доказів, які викликають сумнів в об`єктивності та в неупередженості суду.

Керуючись ст.ст.75,81 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4