Справа № 286/4145/17
У Х В А Л А
26 грудня 2017 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна , -
ВСТАНОВИВ :
21.12.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням в якому просить скасувати арешт автомобіля марки «Mitsubishi Pajero», д/н НОМЕР_1 .Литва НОМЕР_2 накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 22.08.2017 року, зобов`язати старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 передати автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», д/н НОМЕР_1 .Литва НОМЕР_2 ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду від 22.08.2017 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , про арешт вилученого 17.08.2017 року майна, в тому числі й належного йому автомобіля марки «Mitsubishi Pajero», д/н НОМЕР_1 .Литва НОМЕР_2 . Подальший арешт та тримання зазначеного автомобіля на території Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області є недоцільним та порушує його законні права.
Заявник та слідчий в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали клопотання дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 22.08.2017 року було накладено арешт зокрема на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», д/н НОМЕР_1 .Литва НОМЕР_2 .
Зазначене у клопотанні майно є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним ст. ст. 98, 167 КПК України,
Стаття 100 ч.1 КПК України говорить про те, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166 (Тимчасовий доступ до речей і документів), 170-174 (Арешт майна) КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
В матеріалах справи відсутні будь-які докази про належність автомобіля марки «Mitsubishi Pajero», д/н НОМЕР_1 .Литва НОМЕР_2 ОСОБА_3 .
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвали слідчого судді Овруцького районного суду від 22 серпня 2017 року по справі №286/2781/17 про накладення арешту на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», д/н НОМЕР_1 .Литва НОМЕР_2 , який належить на йому на праві власності, задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.7-9, 167,174, 309 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля марки «Mitsubishi Pajero», д/н НОМЕР_1 .Литва НОМЕР_2 накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 22.08.2017 року, зобов`язання старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 передати автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», д/н НОМЕР_1 .Литва НОМЕР_2 ОСОБА_3 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя

ОСОБА_1