Справа № 372/3776/17
Провадження 1-кс-228/18
ухвала
Іменем України

04 квітня 2018 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про відкриття відомостей, які можуть становити банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0001657 від 10 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що 09.11.2017 до ЧЧ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт з Департаменту КП НП України, в якому було зазначено щодо вчинення шахрайських дій відносно гр. ОСОБА_4 , яка перерахувала грошові кошти за товар через всесвітню мережу «Інтернет» але товар не отримала та грошові кошти їй не повернуто було.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що будучи допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 24.12.2014 року через всесвітню мережу «Інтернет» він зайшов на сайт http://www.mobiliti.com.ua на якому замовив товар, а саме: ноутбук марки «Dell». В той же день він оформив заявку, після чого йому на мобільний телефон надійшло смс повідомлення про те, що його замовленню присвоєно номер та на електронну пошту ОСОБА_5 надійде лист з реквізитами оплати. В подальшому, 24.12.2014, ОСОБА_5 перерахував грошові кошти за ноутбук в сумі 15542грн. (п`ятнадцять тисяч п`ятсот сорок дві гривень) як 100% оплату за товар на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , який належить ФОП « ОСОБА_6 », відкритий в ПАТ «Укрсоцбанк». Оплату ОСОБА_5 здійснив через оператора банку ПАТ «Укрсімбанк». Через три дні, як було обумовлено в телефонній розмові з представником сайту http://www.mobiliti.com.ua товар не надійшов та в подальшому ОСОБА_5 весь час в телефонній розмові повідомляли, що товар затримується. Відправивши рекомендованим листом претензію на ім`я ФОП « ОСОБА_6 », ОСОБА_5 відповідь так і не отримав, товар йому надіслано не було а грошові кошти не повернуто.

Також, під час досудового слідства встановлено, що 14.03.2018 до ЧЧ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_7 , який діє на підставі довіреності від ТОВ «Брейв Брендінг» та який повідомив про те, що 11.02.2015 року через всесвітню мережу «Інтернет» він знайшов сайт http://www.mobiliti.com.ua на якому замовив товар, а саме: об`єктив «Canon EF 50mm2L USM», після чого перерахував грошові кошти в сумі 29822грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , який належить ФОП « ОСОБА_6 », відкритий в ПАТ «Укрсоцбанк», після чого товар не отримав та грошові кошти йому повернуто не було.

Окрім того, під час проведення досудового слідства, від інспектора ВПК у Київській області Київського управління кіберполіції ДКП НП України лейтенанта поліції ОСОБА_8 надійшов рапорт в якому він зазначив про те, що під час проведення оперативних заходів було встановлено ще трьох осіб, які зазнали фінансових збитків внаслідок замовлення товарів в Інтернет магазині на сайті http://www.mobiliti.com.ua та в результаті подальшого переказу грошових коштів на картки, власником яких є гр. ОСОБА_6 . Також, було встановлено, що веб-ресурс .mobiliti.com.ua знаходився в хостинг провайдера та реєстратора доменного імені ТОВ «Інтернет Інвест», куди було направлено запити з метою отримання інформації щодо ІР-адреси, з яких відбувалось адміністрування веб-ресурсу mobiliti.com.ua. Під час опрацювання отриманої інформації стало відомо, що адміністрування відбувалось з ІР-адреси НОМЕР_2 . Відповідно спеціалізованого веб-ресурсу 2ІР, вище вказаний ІР-адрес належить ТОВ «Укрком» (м. Херсон). Також, адміністрування веб-ресурсу .mobiliti.com.ua відбувалось з ІР-адреси НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . Згідно спеціалізованого веб-ресурсу 2ір.вищевказані ІР-адреси належать ТОВ «Компанія Бест». Вказана компанія надає доступ користувачам до мережі «Інтернет» у тому числі і у м. Обухів Київської області за адресою: АДРЕСА_1 ., де проживає гр. ОСОБА_6 .

На розгляд клопотання прокурор не з`явився, в клопотанні зазначив про розгляд клопотання слідчим суддею у судовому засіданні без участі слідчого та прокурора та просив задовольнити його.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної шкоди клієнту є банківською таємницею.

Зважаючи на те, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, вилучення вказаної вище інформації має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до даного кримінального правопорушення, а іншим чином витребувати дану інформацію неможливо, таке клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 7 ст. 163 КПК України, а тому таке підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що зазначені вище документи, які містять відомості, що становлять банківську таємницю, мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження, відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність».
Таким чином, слідчий суддя вважає, що для досягнення мети кримінального провадження є достатні підстави для розкриття банківської таємниці шляхом надання доступу слідчому до відповідних письмових документів, які містять таку банківську таємницю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про відкриття відомостей, які можуть становити банківську таємницю - задовольнити.

Зобов`язати ПАТ «Укрсоцбанк», , МФО 300023, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, відкрити відомості, що можуть становити банківську таємницю, а саме надати доступ до розрахункового рахунку ( роздруківку по руху грошових коштів) по розрахунковому рахунку НОМЕР_1 , який належить ФОП « ОСОБА_6 », відкритий в ПАТ «Укрсоцбанк», в період з 23.12.2014 по 30.12.2014 та в період з 11.02.2015 по 16.02.2015 року.

Строк дії ухвали визначити до 03 травня 2018 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1