Справа № 523/5057/15-к
Провадження №1-кп/523/79/17
УХВАЛА

06.06.2017 року м. Одеса
Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0006561 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.2, 187 ч.4 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.2, 187 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.

З урахуванням закінчення строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 колегією суддів поставлено на обговорення питання щодо міри запобіжних заходів обвинувачених.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк застосування запобіжних заходів відносно обвинувачених, мотивуючи тим, що раніше встановлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, існує ризик, що вони можуть здійснювати незаконний вплив на свідків, чи іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі, посилаючись на відсутність місця мешкання обвинувачених та місця реєстрації.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 , що була залучена судом для проведення невідкладної процесуальної дії, заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинувачених, посилаючись на тривалий час знаходження обвинувачених під вартою, вказали про відсутність намірів обвинувачених здійснювати незаконний вплив на свідків, не переховування їх від суду, та вважають, що прокурором ризиків, передбачених ст.177 КПК України не доведено. Крім того, адвокат ОСОБА_6 просила врахувати наявність місця проживання у її підзахисного та наявність неповнолітньої дитини.

Обвинувачені в судовому засіданні підтримали думку захисників.

Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини справи, приймаючи до уваги, що обвинувачені притягуються до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, враховуючи особи обвинувачених, які є раніше судимими, без постійного місця мешкання, без реєстрації в м.Одесі та Одеській області, є не працевлаштованими, вік та стан їх здоров`я, приймаючи до уваги, що на даний час судове слідство ще триває, у зв`язку з чим колегія суддів позбавлена можливості на теперішній час встановити їх винуватість чи невинуватість в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги все вищенаведене, та існування ризиків того, що обвинувачені можуть переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, за таких обставин враховуючи все вищезазначене, колегія суддів не має можливості застосування іншого запобіжного заходу не пов`язаного із утриманням під вартою, тому приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування запобіжних заходів обраних у відношенні обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31-33, 176-178, 183, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Запобіжні заходи обрані у відношенні обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою вважати продовженими строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3