справа № 165/2849/17
провадження №1-кс/165/15/18

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року м. Нововолинськ
встановив:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в період з 06 по 08 листопада 2017 року у м. Нововолинську невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала 51 погонний метр телефонного кабелю ТПП 50х2х0,4 в прогонах між будинками №18-22, 22-26 по вул. М. Хвильового та 20 метрів кабелю ТПП 10х2х0,4 в прогоні між будинками №5 та 7 по вул. Митрополита Шептицького, який належав ПАТ «Укртелеком», спричинивши підприємству майнову шкоду на суму 2529 грн.
04 січня 2018 року, в період з 09 год. 50 хв. по 10 год. 10 хв., в ході тимчасового доступу у помешканні гр.-ки ОСОБА_6 , здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду від 14.12.2017, вилучено 5,032 кг. мідного дроту зі слідами обпалення. Вказаний дріт може бути частиною кабелю ТПП 50х2х0,4 та ТПП 10х2х0,4, який був викрадений в прогонах між будинками №18-22, 22-26 по вул. М. Хвильового та між будинками №5 та 7 по вул. Митрополита Шептицького та належав ПАТ «Укртелеком».
Вилучений мідний дріт може мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки був об`єктом кримінально-протиправних дій, а тому в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, ці відомості можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий зазаначає, що з метою збереження речових доказів виникла необхідність накладення арешту на майно, а саме на 5,032 кг. мідного дроту, який перебував у володінні ОСОБА_6 та вилучений у неї в ході тимчасового доступу, тому просить клопотання задовольнити.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав викладених у клопотанні.
Заслухавши думку пркоурора, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на 5,032 кг. мідного дроту, який 04.01.2018 в ході тимчасового доступу вилучений у гр.-ки ОСОБА_6 та може бути частиною кабелю ТПП 50х2х0,4 та ТПП 10х2х0,4, який був викрадений між будинками АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Нововолинського відділення Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області чи прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис
Суддя ОСОБА_7