Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3732/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючий-суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження №0000941 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, без освіти, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, без освіти, не одруженого, на утриманні четверо малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, без освіти, не одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, без освіти, не одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2017 року, близько 15 години ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , знаходячись з тильного боку ринку МП «Урожай», розташованого по вул.Шевченка м.Виноградів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, які можуть настати після їх вчинення, грубо порушуючи громадський порядок та встановлені норми суспільної поведінки, виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, з хуліганських мотивів, підійшли до легкового автомобіля марки «Део нексія», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , в салоні якого, на передньому пасажирському місці знаходились ОСОБА_10 , а на задньому пасажирському місці знаходились ОСОБА_11 зі своїм чоловіком ОСОБА_12 та двома малолітніми дітьми, який рухався в напрямку вул.Українська м.Виноградів, де ОСОБА_4 , з метою пошкодження транспортного засобу - автомобіля «Део-нексія», реєстраційний номер НОМЕР_2 , діючи умисно, з хуліганських спонукань, почав кидати каміння у бік вказаного транспортного засобу один з яких потрапив у вікно лівої водійської дверки вищезазначеного транспортного засобу. В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 скло на водійській дверцях автомобіля було розбито, вартість якого згідно висновку експерта від 03.11.2017 року становить 356,25 гривень, та з цієї причини водієм ОСОБА_9 зупинено рух керованого ним автомобіля «Део нексія», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підтримуючи хуліганські дії ОСОБА_4 , з метою грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими правилами і нормами поведінки в суспільстві, висловлюючись нецензурною лайкою, підбігли до автомобіля «Део нексія» р.н. НОМЕР_2 , де ОСОБА_5 , із застосуванням фізичної сили відкрив водійську дверку автомобіля, схопивши за верхній одяг ОСОБА_9 , силоміць витягнув з салону автомобіля, в якому на той момент знаходились на передньому пасажирському місці ОСОБА_10 , а на задньому пасажирському місці ОСОБА_11 зі своїм чоловіком ОСОБА_12 і двома малолітніми дітьми, та повалив на землю. При цьому ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підтримуючи свої протиправні дії спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень з хуліганських спонукань, діючи з особливою зухвалістю, нанесли обутими ногами та руками стиснутими в кулаки, множинні удари по голові та різних частинах тіла, лежачого на землі ОСОБА_9 . В цей час ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали штовхати автомобіль «Део-нексія» реєстраційний номер НОМЕР_2 в результаті чого відбулось зіткнення передньою частиною автомобіля «Део-нексія» із задньою частиною автомобіля марки «Вольсваген Пасат В6» реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_13 . Скориставшись тим, що ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , відвернули свою увагу на штовхання автомобіля ОСОБА_9 побоюючись за своє життя та здоров`я, припіднявся із-землі втік в середину ринку і сховався серед присутніх громадян. Однак ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не припиняючи своїх хуліганських дій, не реагуючи на зауваження оточуючих осіб щодо припинення своїх протиправних дій, під час переслідування ОСОБА_9 , перекинули торговий прилавок що належить ОСОБА_15 при цьому пошкодивши товар, внаслідок чого ОСОБА_15 змушена була припинити звичну торгівлю.

В результаті вищевказаних хуліганських дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_9 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синця шкірних покровів верхньої губи зліва, правого плеча в верхній третині по зовнішній поверхні; саден шкірних покровів в ділянці лівого ліктьового суглобу та правого колінного суглобу; набряку волосистої частини голови в тім`яно-потиличній ділянці, які згідно висновку експерта №354 від 12.10.2017 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Також, в результаті хуліганських дій автомобіль марки «Део Нексія» реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження, а внаслідок грубого порушення громадського порядку було припинено звичну роботу ринку МП «Урожай» до прибуття працівників поліції Виноградівського відділення поліції.

Дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.2 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинено групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в скоєнні кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно за вказаних у обвинувальному акті обставин він кинув камінь у автомобіль ОСОБА_9 , після чого він разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_9 . Жалкує, що так сталося, просив суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в скоєнні кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся, дав аналогічні ОСОБА_5 пояснення.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину в скоєнні кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся, дав аналогічні ОСОБА_5 пояснення.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину в скоєнні кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся, дав аналогічні ОСОБА_5 пояснення.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні ствердив факт отримання ним тілесних ушкоджень внаслідок злочинних хуліганських дій обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Пояснив, що раніше не мав з ними жодних конфліктів та ніколи не спілкувався, впізнає їх візуально. Претензій до останніх не має.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім цього, судом було взято до уваги наступне:

- вимоги про судимість, згідно яких ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раніше не притягувалися до кримінальної відповідальності (а.п.94, 95, 96, 97);

- характеристики виконавчого комітету Королівської селищної ради від 17.010.2017 року на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно яких останні зарекомендували себе з посередньої сторони (а.п.98, 99, 100, 101);

- довідка Виноградівської районної лікарні №1085 від 27.10.2017 року, згідно якої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на "Д" обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра та лікаря-фтизіатране перебувають (а.п.86);

- досудові доповіді уповноваженого органу пробації, згідно яких виправлення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 Кримінального кодексу України - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинено групою осіб. Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, посередню характеристику за місцем проживання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, за наявності обставини, яка пом`якшує покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 з обранням покарання у виді позбавлення волі, та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, і до нього слід застосувати приписи ст.75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 Кримінального кодексу України - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинено групою осіб. Обвинувачений ОСОБА_5 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, посередню характеристику за місцем проживання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, за наявності обставини, яка пом`якшує покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 з обранням покарання у виді позбавлення волі, та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, і до нього слід застосувати приписи ст.75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 Кримінального кодексу України - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинено групою осіб. Обвинувачений ОСОБА_6 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, посередню характеристику за місцем проживання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, за наявності обставини, яка пом`якшує покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 з обранням покарання у виді позбавлення волі, та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, і до нього слід застосувати приписи ст.75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 Кримінального кодексу України - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинено групою осіб. Обвинувачений ОСОБА_7 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, посередню характеристику за місцем проживання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, за наявності обставини, яка пом`якшує покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 з обранням покарання у виді позбавлення волі, та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, і до нього слід застосувати приписи ст.75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлявся.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_16 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.2 ст.296 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_16 від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_16 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

БОГАР ОСОБА_17 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_18 від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_18 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_19 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_19 від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_19 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_20 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_20 від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_20 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1