Провадження №1-кс/447/196/18
Справа №447/369/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новороздільського відділенння поліції Пустомитівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000525, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
07.03.2018 року в суд надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання наведено наступне. 09.03.2016 року в поліцію надійшло повідомлення про те, що на території РДГХП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_1 невідомі особи розривають дамбу. Працівниками поліції виявлено на місці вчинення злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Зазначені особи зізналися у вчиненні крадіжки. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України внесено в ЄРДР 09.03.2016 року, кримінальне провадження №0000219. 15.07.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України. 23.05.2016 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 виділено в окреме провадження у зв`язку з розшуком ОСОБА_5 . 14.02.2018 року встановили місце знаходження ОСОБА_5 і відновили кримінальне провадження. 19.02.2018 року матеріали кримінального провадження №0000525 об`єднали з кримінальним провадженням №0000857 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Враховуючи те, що документи в матеріалах кримінального провадження №0000525 є копіями документів з кримінального провадженн №0000219 і частина документів неналежно скопійована, а також те, що у матеріалах кримінального провадження є повні докази вини ОСОБА_4 , який вчинив злочин спільно з ОСОБА_5 виникла необхідність в отриманні оригіналів всіх документів з кримінального провадження №0000219, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отримати оригінали зазначених документів іншим шляхом неможливо.
Представник особи у володінні, якої знаходяться документи у судове засідання не з`явився, однак, згідно ч.4 ст.163 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження дійшов наступних висновків.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю повинно також бути зазначено: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Однак, у клопотанні не зазначено, які саме оригінали доказів, що знаходяться у кримінальному провадженні №0000219 необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000525, не наведено даних щодо можливості використання зазначених відомостей як доказів і неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також обгрунтування необхідності вилученні їх оригіналів.
Крім того, оригінали документів кримінального провадження №0000219 знаходяться у володінні відділу поліції, який звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ.
Враховуючи вищенаведене, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 166, КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1