Справа № 161/4335/18
Провадження № 1-кс/161/2429/18
У Х В А Л А
про задоволення відводу слідчого судді
м. Луцьк 04 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000110 від 12.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.,

В С Т А Н О В И В :
23 березня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000110 від 12.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України. За результатом автоматизованого розподілу клопотання передане на розгляд слідчому судді ОСОБА_5 .
В ході розгляду клопотання, а саме 26 березня 2018 року прокурор ОСОБА_3 заявив слідчому судді ОСОБА_5 відвід з тих підстав, що дружина судді очолює Перший ВДВС міста Луцька на виконанні якого знаходиться наказ Господарського суду Волинської області №903/90/15-1 про звернення стягнення на майно ТОВ «Поларт-Інвест» в користь ТОВ «Вестконд». Оскільки на майно останнього слідчий просить накласти арешт, тому, на думку прокурора, вказані обставин свідчать про можливу упередженість слідчого судді ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий та прокурор заяву про відвід підтримали та просили суд її задовольнити.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали заяви про відвід, слідчий суддя дійшов висновку, що вона є обґрунтованою, з наступних підстав.

Частиною першою статті 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Наведені заявником доводи, що при розгляді зазначеної справи існують інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 є обґрунтованими, оскільки його дружина є начальником Першого ВДВС міста Луцька і на виконанні вказаного відділу ДВС перебуває наказ господарської суду стороною по якому є ТОВ «Весконд» на майно якого в кримінальному провадженні вирішується питання про накладення арешту, а тому враховуючи, що для забезпечення умов, за яких у будь-кого із учасників кримінального провадження та інших осіб не виникало будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, а також з метою усунення будь-яких сумнівів щодо необ`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді даної справи, слід задовольнити заяву про його відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000110 від 12.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України (справа №161/4335/18, провадження №1-кс/161/2379/18) задовольнити повністю.
Вказане клопотання передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1