overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/4679/18
1-«кс»/522/5377/18

УХВАЛА
Іменем України
21 березня 2018 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Одеської області,
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Одеської області призначається до розгляду на 23.03.2018 року на 12.30 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 23.03.2018р. необхідно з`явитися: заявнику та прокурору прокуратури Одеської області.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Одеської області призначити на 23.03.2018 року на 12.30 годин.
2. В судове засідання з`явитися: заявнику та прокурору прокуратури Одеської області.
Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/183/18
Номер справи місцевого суду: 523/4024/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 17.10.2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, без постійного місця проживання, раніше судимий: у 2011 році Суворовським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.121 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;
засуджений за ч.4 ст.185 КК України до 6 років позбавлення волі, за ч.2 ст.187 КК України - до 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.2 ст.15 та ч.1 ст.185 КК України - до 2 (двох) років позбавлення волі, за ч.2 ст.186 КК України - до 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно ОСОБА_7 визначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення за період з 03.04.2013 року по 03.07.2015 року та з 23.01.2017 року по 17.10.2017 року з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі; строк відбування покарання обчислюється з 23.01.2018 року,
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст. ст. ст.405, 407,409, 419 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 17.10.2017 року щодо нього за ч.4 ст.185, ч.2 ст.187, ч.2 ст.15 та ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України без змін.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення із 17.10.2017 року по 15.03.2018 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку Верховного Суду протягом 3 місяців, а засудженим, який утримується під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 20.03.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
15.03.18 Провадження № 1-кс/200/3084/18
Справа № 200/4425/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 00001221 від 10.11.2017 року про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2018 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку.

Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі про арешт майна (ч.2 ст.131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

При цьому органом досудового розслідування, враховуючи положення п.8 ч.1 ст.3 та ч.1 ст.38 КПК України, є: слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Таким чином, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч.1 ст.38 КПК України.

У випадку проведення досудового розслідування слідчою групою, клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження, також розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Підставою для визначення територіальної юрисдикції суду першої інстанції при розгляді клопотань щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження, є постанова керівника відповідного органу досудового розслідування про створення слідчої групи, в якій визначено місце проведення досудового розслідування.

Як вбачається з клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 досудове розслідування по кримінальному провадженню № 00001221 від 10.11.2017 року здійснюється слідчим підрозділом Національної поліції України Слідчим Управлінням ГУНП в Дніпропетровській області, який знаходиться за адресою: м.Дніпро, Слобожанський проспект, 40, що не відноситься до юрисдикції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

В доданих до клопотання матеріалах інформація про винесення постанови про створення слідчої групи, в якій визначено місце проведення досудового розслідування, відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 00001221 від 10.11.2017 року про арешт майна - залишити без розгляду та повернути для звернення до належного суду.

Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КРИВОГО РОГА ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 210/1971/13-к
Производство № 1/210/2/18
20.03.2018 г.
Дзержинский районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием подсудимой - ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривой Рог уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.286 УК Украины,
В производстве Дзержинского районного суда г. Кривого Рога находитсяуголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.286 УК Украины.
Прокурор в судебном заседании просил назначить следующее судебное заседание в режиме видеоконференции с целью допроса эксперта.
Согласно положениям ст. 85-3 УПК Украины в случае невозможности явки участников следственного или иного процессуального действия в орган дознания, следователя, прокурора или в суд по месту производства по делу, а также необходимости обеспечения безопасности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, или по другим обоснованым причинам, процессуальное действие с их участием может осуществляться путем проведения телефонной конференции или видеоконференции.
Учитывая положения вышеуказанных норм закона, считает необходимым провести судебное в режиме видеоконференции с Шевченковским районным судом г. Киева.
На основании ст. 85-3 УПК (1960 г.), суд, -
Провести дистанционное судебное заседание по рассмотрению уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.286 УК Украины, в режиме видеоконференции во время трансляции с Шевченковским районным судом г. Киева, которое состоится 22 марта 2018 року в 13.00 год.
Копию постановления направить в Шевченковский районный суд г. Киева для организации исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 591/5311/17
Провадження № 1-кс/591/1049/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження№ 000046 та зобов`язання посадових осіб вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Скарга в частині скасування постанови старшого слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження№ 000046, подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу. Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі в цій частині не вбачається.

Крім того скарга містить вимоги про винесення ухвали про зобов`язання посадових осіб слідчого відділу прокуратури Сумської області провести в повному обсязі досудове розслідування, а саме: скасувати постанову від 18.01.2018, визнати ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні, встановити посадових осіб Шосткинського ВП, які забрали шумовий пістолет, здійснити їх допит в якості свідків, витребувати документи та призначити експертне дослідження пістолета, в даній частині слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, оскільки кримінальне провадження закрито.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження№ 000046.

Призначити скаргу до слухання в цій частині на 23.03.2018 року на 09:40 год.

Питання про поновлення строку оскарження постанови слідчого вирішити в судовому засіданні під час розгляду скарги.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сумської області, слідчого ОСОБА_3 .

В частині відкриття провадження ухвала оскарженню не підлягає.

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині зобов`язання посадових осіб слідчого відділу прокуратури Сумської області вчинити дії, відмовити.

Ухвала в частині відмови у відкритті кримінального провадження може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 578/648/16-к
Провадження № 1-кп/592/52/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , потерпілих ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , представника потерпілих ОСОБА_14 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0006545 від 04.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 28- ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України,
ВС Т А Н О В И В:
На судовому розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження. ОСОБА_6 обвинувачується у вчинення ряду умисних особливо тяжких кримінальних правопорушень організованою групою осіб. Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. Судове провадження не завершено, а строк тримання під вартою закінчується 23.03.2018 року. При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою і продовженні його строків суд виходив з того, що запобіжний захід необхідний для запобігання ризикам ухилення обвинуваченого від суду, перешкоджанню кримінальному провадженню, вчинення нових злочинів.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання і просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, оскільки ризики не зменшилися.
Обвинувачений і захисник заперечували та вважали, що ризиків немає, просили змінити на домашній арешт.
Потерпілі ОСОБА_12 і ОСОБА_13 підтримали прокурора, оскільки побоюються за своє життя.
Представник потерпілих підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали провадження суд вважає, що доцільно продовжити строк тримання під вартою.
Судовий розгляд не завершено, не допитані усі потерпілі і свідки, не досліджені інші докази. Без дослідження усіх доказів обвинувачені відмовилися від дачі показів. На неодноразові пропозиції суду надати покази обвинувачені категорично відмовляються. Ураховуючи наведене, вбачається, що ризики враховані судом при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою і продовженні строків не зменшилися.
З огляду на це доводи і клопотання сторони захисту про заміну запобіжного заходу на домашній арешт є необґрунтованими.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 20.05.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 729/263/18
1-кс/729/62/18 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2018 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
володільця майна ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,
Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з транспортного засобу, «ЗИЛ-ММЗ 554», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,накладеного ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 02.11.2017 року, - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 27 березня 2018 року о 09 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/38/18 Справа № 734/4208/17
У х в а л а

іменем України

21 березня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засіданнь ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000648 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання, яке було проведене в режимі дистанційного судового провадження без поважних причин, повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України шляхом вручення судової повістки та ухвали від 02.03.2018 року про проведення підготовчого судового засідання в режимі дистанційного судового провадження.
Прокурором заявлено клопотанням про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутності неможливий.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в підготовче судове засідання, яке призначене на 14 годину 30 хвилин 16 квітня 2018 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області, що за адресою: смт. Козелець, вул.. Родини Богомольців, 16.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/345/18 провадження № 11-сс/795/92/2018 Категорія - скарга Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 березня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 лютого 2018 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 376, 9, частиною 3 статті 407, статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 лютого 2018 року задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 лютого 2018 року про повернення скарги ОСОБА_6 скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 28 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, направити до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 00 хвилин 22 березня 2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № № 585/1026/18
Номер провадження 1-в/585/174/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
22 березня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

Згідно заяви засуджений за ст. 115 ч. 1, 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно ст.12 КК України, злочин передбачений ст. 115 ч.1 КК України, за вчинення якого ОСОБА_2 відбуває покарання, є особливо тяжким.

Згідно п.2 ч.2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 49, 52, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, яке відбудеться 28 березня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, каб. № 1.

Суддя підпис:

Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 204/1795/18
Провадження № 1-кп/204/398/18

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 березня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000929 від 12 травня 2017 року
ВСТАНОВИВ:
20 березня 2018 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000929 від 12 травня 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000929 від 12 травня 2017 року, підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 13 годину 30 хвилин 12 квітня 2018 року.
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1