1-кп/381/209/18
381/538/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2018 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
09.02.2018 року близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_4 з метою збагачення за рахунок викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти - 994» ТОВ «АТБ-маркет» розташованого по вул. Галафеєва, 43 А в м. Фастові Київської області, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, з торгових прилавків в вказаному магазині, взяла одну банку «Ікри 130 г Золотий Запас Лососева зерниста», вартістю 184 грн. 90 коп.; одну банку «Ікри 80 г Спецпосол лососева зерниста», вартістю 138 грн. 90 коп.; три плитки «Шоколад 90 г Milka молочний з альпійським молоком», вартістю 23 грн. 70 коп. за одну, загальною вартістю 71 грн. 10 коп., з метою таємно їх викрасти вчинивши тим самим всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але вказаний злочин не закінчила з причин, які не залежали від її волі оскільки була затримана працівниками охорони магазину «Продукти - 994» ТОВ «АТБ- маркет».
Своїми діями ОСОБА_4 спричинила ТОВ «АТБ-маркет» матеріального збитку на загальну суму 394 грн. 90 коп.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, надала суду пояснення, що відповідають обставинам викладеним в обвинувальному акті, пояснивши, що вона дійсно 09.02.2018 року близько 09 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти - 994» ТОВ «АТБ-маркет» розташованого по вул. Галафеєва, 43 А в м. Фастові Київської області, з торгових прилавків в вказаному магазині, взяла дві банки ікри та три плитки шоколаду, з метою таємно їх викрасти сховавши в рукаві верхнього одягу, так як раніше бачила як це роблять інші люди. Однак вказаний злочин не закінчила, оскільки була затримана працівниками охорони магазину. У вчиненому щиро розкаялася, дала своїм діям негативну оцінку.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає доведеною поза розумним сумнівом винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд згідно з вимогами ст.ст. 65, 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості та умисним корисливим, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не був доведений до кінця (виявлена на місці злочину під час його вчинення), дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона раніше не судима, є пенсіонеркою, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, щиро розкаялася та дала своїм діям негативну оцінку.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину, ставлення обвинуваченої до вчиненого нею злочину, суд вважає за необхідне призначити їй найменш суворе серед альтернативних покарань, визначених санкцією ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у мінімальному розмірі, яке на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.
Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 366-368, 370, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Речові докази : CD-R диск з відеозаписом зафіксованим камерами відео спостереження торгового залу магазину «Продукти-994» ТОВ «АТБ-маркет» - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_5