гСправа № 187/1387/17 Провадження №1-кп/0187/22/18
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року смт. Петриківка
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
смт Петриківка, Петриківського району
Дніпропетровської області, українця,
громадяниня України, не одруженого,працює в ТОВ «Гренфілд» вантажником, освіта середня, інвалідом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 Кримінального кодексу України, -
ОСОБА_5 , маючи умисел на ухилення від призову на строкову військову службу, з особистих міркувань, будучи придатним до військової служби, не маючи права на відстрочку від призову на строкову військову службу, передбачену Законом України «Про військовий обов`язок та військову службу», не прибув у визначений в повістці день, а саме 22.11.2017 о 08 годині на збірний пункт до ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , будучи 16.11.2017 письмово повідомлений під підпис у розписці № 1047/2, порушив комплектування Збройних сил України, а також вимоги ст. 15 Закон України «Про військовий обов`язок та військову службу», відповідно до якого на строкову військову службу призиваються придатні для цього за станом здоров`я громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військову частину виповнилося 18 років та старші особи, які не досягли 27 - річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу та умисно ухилився від призову на строкову військову службу.
Дії обвинуваченого кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 335 КК України, як ухилення від призову на строкову військову службу.
Під час досудового слідства, 15 грудня 2017 року між прокурором прокуратури Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 за участю адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої підозрюваний беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення; сторони погодили покарання у виді обмеження волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробування іспитовим строком 1 (один) рік. На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення не оспорював та пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, скоїв інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Також підтвердив, що дійсно 15 грудня 2017 року між ним та прокурором укладена угода про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, зрозумілі, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого та прокурор повідомили, що укладання угоди було добровільним, наслідки укладання угоди обвинуваченому роз`яснені, просили затвердити угоду про визнання винуватості.
Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відсутні підстави передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, а саме умови угоди не суперечать вимогам КПК України, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 335 КК України, як ухилення від призову на строкову військову службу, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості та відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам; у суду немає підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, оскільки в судовому засіданні обвинувачений підтвердив факт укладення угоди; є очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; існують фактичні підстави для визнання винуватості.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 474-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 15 грудня 2017 року між прокурором прокуратури Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за участю адвоката ОСОБА_4 ..
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підстві статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 частини 1 пунктів 1, 2 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода не може бути укладена.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1