Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1591/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000015 від 05.02.2015 року, в якій просив зобов`язати останнього розглянути подане ним 16.02.2018 року клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
В обґрунтування скарги вказав, що в ході здійснення доступу до матеріального вказаного кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, сторона захисту, керуючись ст. 220 КПК України, 16.02.2018 року заявила процесуальному керівнику обґрунтоване та вмотивоване клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження рішення Вищої ради правосуддя України №3040/0/15-17 від 09.09.2017 року, винесеного за результатами розгляду клопотання Генеральної прокуратури України від 13.09.2017 року у кримінальному провадженні №0000015 про усунення ОСОБА_5 від здійснення правосуддя. Вказаним рішенням у задоволенні клопотання відмовлено із зазначенням мотивів прийняття такого рішення. Відтак, воно є невід`ємною частиною матеріалів кримінального провадження, оскільки винесено за результатами розгляду клопотання органу досудового розслідування, стосується особи підозрюваного та оцінки зібраних у провадженні доказів. Проте, органом досудового розслідування клопотання сторони захисту про долучення вказаного рішення у спосіб, передбачений ст. 220 КПК України, не розглянуто, лише надіслано відповідь №17/1-574вих-18 від 19.02.2018 року, зі змісту якої вбачається, що у задоволенні клопотання відмовлено без винесення рішення у формі постанови. Крім того, зазначив, що така відповідь надана неуповноваженою особою, оскільки відповідно до матеріалів кримінального провадження начальник управління прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 не включений до складу ані групи слідчих, ані групи прокурорів, а відтак, неуповноважений розглядати клопотання у кримінальному провадженні №0000015 від 05.02.2014 року. До того ж, ця відповідь містить недостовірні відомості, а саме в ній зазначено, що 22.11.2017 року до прокуратури Миколаївської області надійшло рішення Вищої ради правосуддя України №3040/0/15-17 від 29.09.2017 року та було приєднано до матеріалів кримінального провадження. Проте, таке ствердження спростовується тим, що матеріали провадження надано на ознайомлення стороні захисту 11.11.2017 року, тобто за 11 днів до його надходження до прокуратури, в прошитому і пронумерованому вигляді і згідно опису, містить лише клопотання про відсторонення від здійснення правосуддя (а.с. 215-227). Відомості про наявність відповіді на зазначене клопотання у описах томів провадження відсутні. Кримінальне провадження після оголошення про закінчення досудового розслідування не відновлювалось і стороні захисту будь-які додаткові документи не надавались. За такого, оскільки слідчим допущено протиправну бездіяльність та порушення права ОСОБА_5 на об`єктивне, всебічне і неупереджене дослідження обставин справи, ОСОБА_3 і звернувся до слідчого судді зі скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги та вказав, що рішення Вищої ради правосуддя від 29.09.2017 року надійшло до прокуратури Миколаївської області 22.11.2017 року та було приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як було встановлено, 16.02.2018 року до прокуратури Миколаївської області надійшло клопотання захисника підозрюваного у кримінальному провадженні №0000015 ОСОБА_5 в порядку ст. 220 КПК України про поновлення досудового розслідування та долучення до матеріалів провадження оригіналу або належно засвідченої копії Рішення №3040/0/15-17 від 29.09.2017 року Вищої ради правосуддя України про відмову в задоволенні клопотання заступника Генеральної прокуратури України - Головного військового прокурора ОСОБА_7 про тимчасове відсторонення судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_5 від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності.
Згідно листа начальника управління прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 від 19.02.2018 року №17/1-574вих-18, вказане клопотання було розглянуто та повідомлено ОСОБА_3 про те, що 22.11.2017 року до прокуратури Миколаївської області надійшло рішення Вищої ради правосуддя України №3040/0/15-17 від 29.09.2017 року та останнє приєднано до матеріалів кримінального провадження. Крім того, зауважено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015 завершено та з 10.11.2017 року виконуються вимоги ст. 290 КПК України, а саме ознайомлення сторони захисту з матеріалами провадження. Долучення до матеріалів кримінального провадження вищевказаного рішення не є процесуальною або слідчою (розшуковою) дією, у зв`язку з чим підстави для відновлення досудового розслідування відсутні.
Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено наявність у ньому рішення Вищої ради правосуддя України №3040/0/15-17 від 29.09.2017 року (том №3, а.с. 58-60), про долучення якого просила сторона захисту, за такого, слідчим клопотання від 16.02.2018 року фактично задоволено.
З урахуванням того, що на момент подання адвокатом ОСОБА_3 скарги слідчим не було допущено бездіяльності, яку останній намагається оскаржити, у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 06 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8