н/п 1-кс/640/7450/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу директора Приватного підприємства «Агрохолдинг «Надійний» ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних даних про скоєння кримінального правопорушення, викладених в повідомленні від 30 серпня 2017 року, -
Встановив:
14.09.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга директора Приватного підприємства «Агрохолдинг «Надійний» ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних даних про скоєння кримінального правопорушення, викладених в повідомленні від 30 серпня 2017 року, у якій скаржник просить:
- Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ПП «АГРОХОЛДИНГ «НАДІЙНИЙ» №3008/4 від 30.08.2017 року про вчинення кримінального правопорушення;
- Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ПП «АГРОХОЛДИНГ «НАДІЙНИЙ» №3008/4 від 30.08.2017 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування по фактам, викладеним у цьому повідомленні;
- Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області надати ПП «АГРОХОЛДИНГ «НАДІЙНИЙ», як потерпілому документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію повідомлення №3008/4 від 30.08.2017 року про вчинення кримінального правопорушення та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
На обґрунтування скарги скаржник зазначив наступне.
30.08.2017 до Головного управління Національної поліції в Харківській області ПП «АГРОХОЛДИНГ «НАДІЙНИЙ» поштою подано повідомлення №3008/4 про скоєння відносно нього кримінального правопорушення ОСОБА_4 старшим слідчим в ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області та ОСОБА_5 прокурором Прокуратури Харківської області за ознаками ч.2 ст.28, ч.1 ст.364 КК України.
Однак, відповідні дані, зазначені ПП «АГРОХОЛДИНГ «НАДІЙНИЙ» у вказаному повідомленні, до Єдиного реєстру досудових розслідувань Головним управлінням Національної поліції в Харківській області внесені не були. В телефонному режимі Головним управлінням Національної поліції в Харківській області ПП «АГРОХОЛДИНГ «НАДІЙНИЙ» було повідомлено, що в результаті розгляду вказаного повідомлення підстави для внесення відомостей до ЄРДР не встановлені, тому відповідні дані внесені не були.
Про дату, час та місце розгляду скарги директор ПП «АГРОХОЛДИНГ «НАДІЙНИЙ» ОСОБА_3 повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився. 21.09.2017 від директора ПП «АГРОХОЛДИНГ «НАДІЙНИЙ» ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, у якому останній просив розглянути скаргу за відсутності його уповноваженого представника, скаргу задовольнити та про результати її розгляду повідомити скаржника (а.с.33,34).
Так, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та представника ГУ НП в Харківській області.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дослідивши документи та оцінивши надані докази, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
30.08.2017 до Головного управління Національної поліції в Харківській області ПП «АГРОХОЛДИНГ «НАДІЙНИЙ» поштою подано повідомлення №3008/4 про скоєння відносно нього кримінального правопорушення ОСОБА_4 старшим слідчим в ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області та ОСОБА_5 прокурором Прокуратури Харківської області за ознаками ч.2 ст.28, ч.1 ст.364 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Як зазначено вище, у скарзі скаржник просить: Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ПП «АГРОХОЛДИНГ «НАДІЙНИЙ» №3008/4 від 30.08.2017 року про вчинення кримінального правопорушення; Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ПП «АГРОХОЛДИНГ «НАДІЙНИЙ» №3008/4 від 30.08.2017 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування по фактам, викладеним у цьому повідомленні; Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області надати ПП «АГРОХОЛДИНГ «НАДІЙНИЙ», як потерпілому документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію повідомлення №3008/4 від 30.08.2017 року про вчинення кримінального правопорушення та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Отже, в своїй скарзі директор Приватного підприємства «Агрохолдинг «Надійний» ОСОБА_3 просить зобов`язати вчинити дії не конкретну посадову особу, бездіяльність якої може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України, а юридичну особу, а саме: Головне управління Національної поліції в Харківській області.
Нормами чинного КПК України не передбачено визначення слідчим суддею конкретного суб`єкта оскарження та визнання з власної ініціативи його бездіяльності.
Враховуючи викладене вище, суд не вбачає підстав для задоволення скарги директора Приватного підприємства «Агрохолдинг «Надійний» ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних даних про скоєння кримінального правопорушення, викладених в повідомленні від 30 серпня 2017 року.
Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст.22,26,107,214,303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги директора Приватного підприємства «Агрохолдинг «Надійний» ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних даних про скоєння кримінального правопорушення, викладених в повідомленні від 30 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1