Номер провадження:1-кс/521/5268/17
УХВАЛА

21 листопада 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0001640 від 10.07.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , який народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше судимої:

- 16.07.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на 1 рік, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України, звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік. 13.07.2016 року Малиновський районний суд м. Одеси скасовано іспитовий строк та направлено для відбування призначеного покарання,

зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16.11.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001640 від 10.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

З клопотання вбачається, що у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, ОСОБА_6 незаконно придбала, невстановленим на даній стадії досудового розслідування шляхом, наркотичний засіб, обіг якого обмежено мета дон, в кількості 7 згортків з фольги, загальною масою 1,27 г. з метою подальшого збуту.
10.07.2017 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 діючи умисно та з метою збуту наркотичних засобів, направилась до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де серед сміття та землі біля кореневої системи винограду сховала 1 згорток з фольги, всередині якого знаходилась кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору мета дон, масою 0,19 г. з кількісним вмістом метадону по сухому залишку - 0,08 г., про що зробила відповідний запис до свого блокноту на пружині.
Також, в цей же день у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 направилась до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де також сховала 1 згорток з фольги, всередині якого знаходилась кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору мета дон, масою 0,192 г. з кількісним вмістом метадону по сухому залишку - 0,054 г. про що зробила відповідний запис до свого блокноту на пружині.
Крім того, в цей же день у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 з метою збуту наркотичних засобів, направилась до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де біля воріт вказаного будинку сховала 1 згорток з фольги, всередині якого знаходилась кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору мета дон, масою 0,168 г. з кількісним вмістом метадону по сухому залишку - 0,105 г., про що зробила відповідний запис до свого блокноту на пружині.
Однак, довести до кінця свій злочинний намір направлений на незаконний збут наркотичних засобів не змогла, оскільки була помічена і зупинена працівниками поліції.
За даним фактом 10.07.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001640 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

16.11.2017 року слідчим за погодженням з прокурором складено та вручено письмове повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту.

У клопотанні слідчим зазначено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, а для обрання запобіжного заходу наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчим звертається увага на те, що ОСОБА_6 раніше судима, на шлях виправлення не стала, не працевлаштована, не має міцних соціальних зв`язків.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Підозрювана для участі в розгляді клопотання не доставлена.
Згідно інформації, отриманої з ОУВП №21, де на сьогоднішній день утримується ОСОБА_6 , остання перебуває на карантині та не може бути доставленою в судове засідання.
Перевіривши клопотання та дослідивши надані до нього документи, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.

Як встановлено в судовому засіданні, забезпечити явку підозрюваної ОСОБА_6 неможливо, оскільки вона перебуває в ОУВП №21 та відбувається підготовка для направлення її в іншу установу виконання покарань для виконання вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 16.07.2015 року.

Таким чином, враховуючи, що явка підозрюваної при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, а доставити ОСОБА_6 до суду фактично неможливо, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0001640 від 10.07.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1