справа № 208/4220/17
№ провадження 1-кп/208/501/17
ВИРОК
Іменем України
27 жовтня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпродзержинська, не працюючий, не одружений, має на утриманні малолітнього сина 2003 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.05.2017 року, близько 15.30 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою отримання спиртних напоїв у борг у раніше малознайомої ОСОБА_7 , прийшов до місця її мешкання - квартири АДРЕСА_3 . ОСОБА_8 побачивши ОСОБА_9 дозволила останньому війти до квартири.
Знаходячись в квартирі потерпілої, ОСОБА_9 висловив прохання про отримання спиртних напоїв у борг, на що отримав від ОСОБА_8 відмову.
Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у якого при собі в поліетиленовому пакеті, з особистих справ, знаходилась кухонна сокира, переконавшись у тому, що ОСОБА_8 за місцем свого мешкання знаходиться сама, з метою відкритого заволодіння її майном, утримуючи в правій руці сокиру в пакеті, у той час, коли остання повернулась до нього спиною, умисно наніс нею удар ОСОБА_8 в область спини, тобто переслідуючи корисливий мотив напав на потерпілу.
Від завданого удару, ОСОБА_8 впала на підлогу в коридорі, а ОСОБА_9 бажаючи довести свій злочинний корисливий намір до кінця, утримуючи в правій руці кухонну сокиру в пакеті, умисно, з метою заволодіння чужим майном, застосовуючи насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, наніс два удари сокирою в життєво важливий орган в ділянку голови ОСОБА_8 . Намагаючись запобігти подальшого отримання ударів в ділянку голови, ОСОБА_8 почала прикривати голову обома руками, а ОСОБА_9 , умисно, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру до кінця, сокирою наніс ОСОБА_8 близько 3 ударів по правій руці та близько 5 ударів в ділянку спини.
В результаті злочинних дій ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_8 спричинена відкрита черепно-мозкова травма, яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку з ранами на голові, синцями на обличчі, з важкою травмою правого ока, з вивихом кришталика в скловидне тіло, з ретробульбарною гематомою, з вторинною гіпертензією правого ока, яка ускладнилась втратою зору на праве око, яка відноситься до середнього ступеню тяжкості.
Пошкодження у вигляді рани правого передпліччя відноситься до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров`я більше 6, але менш 21 дня. Пошкодження у вигляді синця та саден правого передпліччя на кисті, відноситься до легких тілесних пошкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Переконавшись в тому, що в результаті застосування до ОСОБА_8 насильства, яке є небезпечним для її життя та здоров`я, потерпіла не чинитиме опір, ОСОБА_9 бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, пройшов до кухні вищевказаної квартири, де виявивши грошові кошти в сумі 190 гривень, незаконно заволодів ними, після чого з місця злочину втік, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
У судовому засіданні обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів щодо його винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, обставини його скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини розуміє вірно, це його добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Пояснив суду, що свою вину у скоєнні злочину при наведених обставинах визнає повністю та пояснив суду, що 04.05.2017 року відмічав день народження, знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Вдень, пішов до товариша віддати кухонну сокиру, яку брав напередодні. Сокира знаходилась при ньому у поліетиленовому пакеті. По дорозі вирішив зайти до потерпілої та взяти у борг спиртні напої, які він в неї покупав час від часу. Прийшов до квартири ОСОБА_8 . Вона відкрила двері, впізнала його, впустила до квартири. В квартирі він попросив у ОСОБА_8 спиртне у борг, але та в категоричній формі йому відмовила. Його це дуже обурило, і в той час як потерпіла повернулась до нього спиною, наніс сокирою в пакету удари по спині, потім декілька разів в ділянку голови. Після того як потерпіла перестала чинити опір, він пішов на кухню, де знайшов та забрав 190 гривень, які у подальшому витратив на власні потреби.
Свою вину визнає у повному обсязі. Щиро кається у скоєному, просить його суворо не карати, не позбавляти волі. Алкогольні напої він більше не вживає. Зараз влаштувався на роботу, сплатить позовні вимоги.
Враховуючи клопотання обвинуваченого про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів його винуватості, позицію прокурора який не заперечував, при з`ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом обвинуваченого, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі викладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_9 у судовому засіданні встановлена та підтверджена а його дії вірно кваліфіковано за ст. 187 ч.1 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає визнання ним своєї вини, щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно досудової доповіді Заводського районного сектору Кам`янського міського відділу з питань пробації, що характеризує особу ОСОБА_4 , є можливим застосування відносно обвинуваченого покарання без позбавлення волі, або на розсуд суду.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання, має на утриманні малолітню дитину, вину визнав, враховує обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, позицію потерпілої, яка просила суд при визначенні міри покарання призначити його на розсуд суду.
Враховуючи принцип індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, з встановленням строку випробування.
На думку суду зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нового злочину.
Цивільний позов потерпілої суд вважає законним, таким, що підлягає задоволенню. При прийнятті зазначеного рішення судом також враховується позиція обвинуваченого, який його беззастережно визнав.
Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ст. 187 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний термін строком на 3 роки.
Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого протягом випробувального строку:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтись на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації;
Речові докази по справі кухонну сокиру, яка знаходиться в камері схову Кам`янського ВП - знищити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1 465 гривень (одну тисячу чотириста шістдесят п`ять) гривень.
До набрання вироком законної сили, міру забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_4 залишити раніше обрану особисте зобов`язання.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1