Справа № 441/662/17
пр.№ 1-кс/464/7/18
У Х В А Л А
19 січня 2018 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 09.06.2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000120 від 20.02.2017, -

в с т а н о в и в :
Скаржники звернулися до суду зі скаргою, в якій просять скасувати постанову старшого слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 09.06.2017 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000120; зобов`язати старшого слідчого видати ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Свої вимоги мотивують тим, що зазначена постанова є незаконною та необґрунтованою, винесеною передчасно, а дії слідчого грубо порушують вимоги КПК України.

Скаржники у судовому засідання скаргу підтримали з підстав наведених у ній. Просили задоволити.

Старший слідчий Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, проте його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржників, оглянувши матеріали скарги, прихожу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що Городоцьким ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000120 від 20.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

09.06.2016 до старшого слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 надійшло клопотання ОСОБА_3 від 09.06.2017 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000120.

Постановою старшого слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 09.06.2017 ОСОБА_3 відмовлено у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000120.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно із ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З аналізу вищевказаних норм КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає можливість відмови у визнанні особи потерпілим. Разом з тим, умовою для цього є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 ст. 55 КПК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, старший слідчий при винесенні постанови обмежився лише тим, що з мотивів наведених ОСОБА_3 , а також матеріалів кримінального провадження, відсутні об`єктивні дані, які б вказували на заподіяння останньому моральної шкоди діями чергового лікаря КЗ ГРР Городоцька ЦРЛ ОСОБА_6 . Однак, при цьому слідчим не взято до уваги ту обставину, що заява про кримінальне правопорушення подана безпосередньо ОСОБА_3 , яке на думку скаржника, вчинення неправомірних дій з боку лікаря призвело до його страждань, оскільки водій і винуватець ДТП уникнув суворого запобіжного заходу за відсутності обтяжуючих обставин.

Крім того, старшим слідчим Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 не надано слідчому судді матеріалів кримінального провадження, які б давали змогу перевірити належну вмотивованість постанови про відмову у визнанні потерпілим. Тому прийти до висновку, що старшим слідчим під час розслідування кримінального провадження вчинено всі можливі процесуальні дії по перевірці заяви ОСОБА_3 щодо спричинення йому шкоди (моральної) не надається можливим, тому вважаю прийняте рішення про відмову у визнанні ОСОБА_3 передчасним, а постанову слід скасувати.

Разом з тим, скарга в частині вимог про зобов`язання слідчого видати ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого не підлягає задоволенню, оскільки кримінально-процесуальне законодавство не передбачає прийняття слідчим суддею імперативного процесуального рішення про визнання особи потерпілим, зокрема, не передбачено і прийняття такого рішення, як зобов`язання слідчого вчиняти процесуальні дії на визнання особи потерпілим у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,-

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволити частково.

Постанову старшого слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 09.06.2017р. про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000120 від 20.02.2017 скасувати.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1