Справа №639/5707/17
Провадження №1-кс/639/2227/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001921 від 27.09.2017року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Пуровськ Тюменської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-21.08.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі, 23.02.2016 року звільнений із Харківської виправної колонії №43 Харківської області за відбуттям строку покарання,

який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст.166, ч.2 ст.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.127, ч.3 ст.135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування, а саме: до 27.12.2017 року включно.

Досудовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 , будучи батьком малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив відносно нього злочини, передбачені ст.166, ч.2 ст.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.127, ч.3 ст.135 КК України, про що йому повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

В клопотанні зазначено, що у зв`язку зі складністю кримінального провадження, через необхідність проведення комісійної судово-медичної експертизи трупа, проведення інших слідчих і процесуальних дій, 21.11.2017 року постановою керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 27.12.2017 року.
У судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання посилаючись на те, що враховуючи тяжкість вчинених злочинів, максимальна міра покарання згідно із санкцією передбачена у виді позбавленням волі на строк до 10 (десяти) років, з посиланням на наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, прокурор просить продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та можливості вчинити інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою не заперечували, враховуючи думку самого підозрюваного ОСОБА_5 .

При розгляді клопотання слідчим суддею із пояснень підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось та не застосовується працівниками правоохоронного органу фізичне чи психологічне насильство у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши доводи клопотання про продовження строку тримання під вартою, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування за №0001921 від 27.09.2017за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.166, ч.2 ст.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.127, ч.3 ст.135 КК України.

Відповідно до вимог ст.ст.42, 276, 277, 278 КПК України, 27.09.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ст.166 КК України, 25.10.2017 року повідомлено про нову підозру за ст.166, ч.2 ст.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.127, ч.3 ст.135 КК України.

Матеріали кримінального провадження свідчать про обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_5 , що підтверджується зібраними на стадії досудового розслідування доказами, а саме: оглядом місця події, допитами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , слідчим експериментом за участю підозрюваної ОСОБА_16 , висновками судово-медичних експертиз трупу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.09.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який ухвалою від 21.11.2017 року продовжено строком застосування до 20.12.2017 року.

Постановою керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 від 21.11.2017 року продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню до 3-ох місяців, тобто до 27.12.2017 року.

При вирішенні клопотання про продовження дії запобіжного заходу, відповідно до вимог ч.1 ст.194, ст.199 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст.178 КПК України, слідчим суддею враховується: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного та його репутацію, який раніше судимий, офіційно не працевлаштований, міцних соціальних зв`язків за місцем проживання не має, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Висновок суду щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовує тримання особи під вартою.

Наведені в клопотанні прокурора обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою, оскільки на даний час не вчинено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій для повного, всебічного та обґрунтованого з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя не визначає підозрюваному заставу, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства щодо потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)», в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 грудня 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав особисто у приміщенні суду:

« ___ » _______________ 2017 року ___ год. __ хв. __________________ ( ОСОБА_5 )