Справа № 302/1063/17
У Х В А Л А
14.02.2018 смт.Міжгір`я

Міжгірського районний суд Закарпатської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №0000560,
В С Т А Н О В И В :

14.02.2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною заявою, яку мотивує тим, що на даний час є всі підстави для відводу слідчого ОСОБА_5 , так як даний слідчий є упередженим відносно нього і він є зацікавленим у тому, щоб чим швидше матеріали провадження були передані з обвинувальним актом до суду.

06.02.2018 року при врученні підозри і 08.02.2018 року при врученні (розгляді клопотання) порушив право ОСОБА_4 мати захисника, незаконно (не маючи для того законних підстав), хотів «запхати» заявника від-варту на 60 днів підготувавши та подавши в суд клопотання для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і тому в ОСОБА_4 є обґрунтовані сумніви в неупередженості даного процесуального слідчого.

Даний слідчий на протязі останніх двох місяців казав ОСОБА_4 та його родичам одне, а робив все зовсім по-інакшому, тобто брехав,хотів позбавити його волі при тому що особисто слідчому ОСОБА_4 не зробив нічого поганого, і до 08.02.2018 року виконував всі прохання та вказівки слідчого в повному обсязі.

ОСОБА_4 при розгляді заяви таку підтримав, просить її задоволити.

Слідчий СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 просить відмовити у задоволені заяви оскільки відсутні підстави для задоволення такої.

Окрім того слідчий ОСОБА_5 заявив, що виконав всі процесуальні дії досудового розслідування і таке фактично завершено.

Прокурор ОСОБА_3 просить у задоволенні заяви ОСОБА_4 відмовити.

Заслухавши сторін, оцінивши докази, встановив, що слідчим Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000650, яке фактично завершено.

У поданій до суду заяві ОСОБА_4 заявляє відвід слідчому ОСОБА_5 з тих підстав, що слідчий діє упереджено відносно нього та його прав.

Однак, заява ОСОБА_4 про відвід слідчого жодним чином не підтверджена, є надуманою, ґрунтується на припущеннях, що є недопустимим.

Крім того, слідчому судді не надано даних, які б вказували на те, що на теперішній час існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого ОСОБА_5 при досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000650, яке на даний час фактично завершено.

Частиною 1 ст.77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора, слідчого. Так, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Частиною 5 ст.80 КПК України встановлено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Отже, обставини, на які посилається ОСОБА_4 як на підставу для відводу слідчого ОСОБА_5 не є підставами для відводу та не свідчать про необ`єктивність чи упередженість слідчого при проведенні досудового розслідування, так як такі спростовані як прокурором так і слідчим.

З огляду на викладене, правові підстави до задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000650 відсутні.

Тому, керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000650.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1