Провадження №1-кс/760/3609/18
Справа №760/5680/18

УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
16 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксвен Рітейл» на бездіяльність слідчого Слідчого управління фіскальної розслідувань ДПІ у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксвен Рітейл», на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Скарга вмотивована тим, що тимчасово вилучене майно утримується слідчим безпідставно, оскільки на вказане майно арешт накладено не було, в зв`язку з чим воно повинно бути повернено законному володільцю.
В зв`язку із зазначеним скаржник просив слідчого суддю зобов`язати слідчого Слідчого управління фіскальної розслідувань ДПІ у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Люксвен Рітейл» Код , майно, а саме: чек ФН 3000245 101 (177165) на одному аркуші; чек ФН 3000245 101 (177164) на одному аркуші; Х звіт денний №847 від 31.01.2018, час 15:33 на одному аркуші; Х звіт денний № 842 від 31.01.2018, час 15:39 на одному аркуші; копію договору оренди АЗ №01-07/16/1 від 01.07.2016 між ТОВ «Катрін» та ТОВ- «Люксвен рітейл» на двох аркушах; копію паспорту якості №1030119-2 від 30.10.2017 на одному аркуші; копію сертифікату відповідності №UA 1174.0010240-17 на одному аркуші; копію журналу обліку нафтопродуктів, що надійшли до АЗС №1 розпочатий 01.07.2016 року; паливно-мастильні матеріали, а саме бензин марки А95 (Ukr) у кількості 4009 літрів, які знаходяться в резервуарі №2 автозаправного комплексу, а саме пальне (бензин) А-95 (Ukr) об`ємом 1902,38 літрів, яке було вилучене під час проведення обшуку 31 січня 2018 року за адресою: Київська область, Васильківський район, селищна рада Дослідницька, Комплекс сервісного обслуговування, автодорога Київ-Одеса,69 км+300 м.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Представника СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві в судове засідання не з`явився, хоча СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлене.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 31 січня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.01.2018 року було проведено обшук за адресою: Київська область, Васильківський район, селищна рада Дослідницька, Комплекс сервісного обслуговування, автодорога Київ-Одеса,69 км+300 м.
Вбачається, що під час обшуку було вилучено чек ФН 3000245 101 (177165) на одному аркуші; чек ФН 3000245 101 (177164) на одному аркуші; Х звіт денний №847 від 31.01.2018, час 15:33 на одному аркуші; Х звіт денний № 842 від 31.01.2018, час 15:39 на одному аркуші; копію договору оренди АЗ №01-07/16/1 від 01.07.2016 між ТОВ «Катрін» та ТОВ- «Люксвен рітейл» на двох аркушах; копію паспорту якості №1030119-2 від 30.10.2017 на одному аркуші; копію сертифікату відповідності №UA 1174.0010240-17 на одному аркуші; копію журналу обліку нафтопродуктів, що надійшли до АЗС №1 розпочатий 01.07.2016 року; паливно-мастильні матеріали, а саме бензин марки А95 (Ukr) у кількості 4009 літрів, які знаходяться в резервуарі №2 автозаправного комплексу, а саме пальне (бензин) А-95 (Ukr) об`ємом 1902,38 літрів, яке було вилучене під час проведення обшуку 31 січня 2018 року за адресою: Київська область, Васильківський район, селищна рада Дослідницька, Комплекс сервісного обслуговування, автодорога Київ-Одеса,69 км+300 м.
З тексту ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 22.01.2018 вбачається, що слідчим суддею було надано дозвіл на відшукання та вилучення під час проведення обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення та вилучення документів, предметів, речей, які мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, а саме обладнання, технічного устаткування, яке використовується для зберігання та реалізації незаконно виготовлених та не опублікованих нафтопродуктів та альтернативних видів палива, документів, які свідчать про вчинення злочину, незаконно виготовлених та не облікованих нафтопродуктів та видів палива.
Скаржник в поданій скарзі посилавсяна те, що вилучене майно не має жодних ознак того, що має значення для кримінального провадження. Більш того, вказує скаржник, законність проходження, використання та знаходження такого майна ТОВ «Люксвен Рітейл» підтверджується належними доказами. Законність виготовлення пального А-95 підтверджується паспортом Мозирського нафтопереробного заводу №1559. Якість палива А-95, яке знаходилось на об`єкті обшуку підтверджується Сертифікатом відповідності серія UA 1.174.0010240-17, паспортом якості №1030/19-2 від 30.07.2017 року, Сертифікатом відповідності серія UA 1.145.0000548-17. Відповідність поставок палива вимогам закону підтверджується договором постави нафтопродуктів №75/2811/17 від 28.11.2017 року, договором поставки нафтопродуктів №13/2804/17 від 28.04.2017 року та видатковими накладними №3871 від 13.12.2017 року, №387 від 13.12.2017 року, №3827 від 05.12.2017 року, а також транспортною накладною №123080 від 22.01.2018 року. Скаржник посилаючись на те, що станом на теперішній час, слідчий не звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вищевказаного майна. Разом з тим, не має і жодної ухвали суду щодо арешту майна ТОВ «Люксвен Рітейл». Таким чином, вважає скаржник, наразі тимчасово вилучене майно ТОВ «Люксвен Рітейл» незаконно утримується без належних на те правових підстав,, всупереч кримінальному процесуальному законодавству.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Відповідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, чи прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 307 КПК України слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора останній може зобов`язати слідчого вчинити певну дію.
Отже, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно положень ч. 1 та ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий, прокурор не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна мають подати до слідчого судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.
Отже, після проведення обшуку, в ході якого слідчим були відшукані і вилучені документи, речі та предмети, які не були прямо зазначені в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук, слідчий, відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, повинен був не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке не було перераховано в ухвалі про надання дозволу на обшук, або повернути його особі, у якої воно було вилучено.
Даних про те, що слідчим суддею накладено арешт на вищезазначене тимчасово вилучене майно в судовому засіданні не здобуто.
З огляду на наведене, слідчий суддя приймаючи до уваги, що слідчий з клопотанням про арешт вищезазначеного тимчасово вилученого майна до суду у строки, визначені КПК України не звернувся, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно, утримується органом досудового розслідування без належної на те правової підстави, а відтак право власності володільця вилученого майна є порушеним і підлягає поновленню.
З огляду на викладене, вказане тимчасово вилучене майно підлягає поверненню володільцю, а скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 168, 171, 236, 303-308, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого Слідчого управління фіскальної розслідувань ДПІ у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Люксвен Рітейл» Код тимчасово вилучене майно,таке як:

-Чек ФН 3000245 101 (177165) на одному аркуші.
-Чек ФН 3000245 101 (177164) на одному аркуші.
-Х звіт денний №847 від 31.01.2018, час 15:33 на одному аркуші.
-Х звіт денний № 842 від 31.01.2018, час 15:39 на одному аркуші.
-Копія договору оренди АЗ №01-07/16/1 від 01.07.2016 між ТОВ «Катрін» та ТОВ- «Люксвен рітейл» на двох аркушах.
-Копія паспорту якості №1030119-2 від 30.10.2017 на одному аркуші.
-Копія сертифікату відповідності №UA 1174.0010240-17 на одному аркуші.
-Копія журналу обліку нафтопродуктів, що надійшли до АЗС №1 розпочатий 01.07.2016 року.
-Паливно-мастильні матеріали, а саме бензин марки А95 (Ukr) у кількості 4009 літрів, які знаходяться в резервуарі №2 автозаправного комплексу, а саме пальне (бензин) А-95 (Ukr) об`ємом 1902,38 літрів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1