Провадження №1-кп/523/99/17
У Х В А Л А
10.03.2017 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинуваченої та її захисника адвоката ОСОБА_4 , під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
Захисником обвинуваченої заявлено клопотання, підтримане обвинуваченою, про визнання в якості недопустимого доказу та неможливість дослідження в судовому засіданні диску із зафіксованими ОСОБА_6 аудіо розмовами з обвинуваченою, оскільки цей доказ було отримано в неналежний процесуальний спосіб.
Отримавши заперечення прокурора суд дійшов наступного.
Як вбачається із пояснень прокурора ОСОБА_6 негласно отримав аудіо-фіксацію власних розмов із обвинуваченою, без будь-якого судового рішення.
Відповідно до положень ст.32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Згідно положень ст.ст.258 та 260 КПК України ніхто не може зазнавати втручання у приватне спілкування без ухвали слідчого судді. Спілкуванням є передання інформації у будь-якій формі від однієї особи до іншої безпосередньо або за допомогою засобів зв`язку будь-якого типу. Спілкування є приватним, якщо інформація передається та зберігається за таких фізичних чи юридичних умов, при яких учасники спілкування можуть розраховувати на захист інформації від втручання інших осіб. Втручанням у приватне спілкування є доступ до змісту спілкування за умов, якщо учасники спілкування мають достатні підстави вважати, що спілкування є приватним. Різновидами втручання в приватне спілкування є аудіо контроль особи, який проводиться без її відома на підставі ухвали слідчого судді, якщо є достатні підстави вважати, що розмови цієї особи або інші звуки, рухи, дії, пов`язані з її діяльністю або місцем перебування тощо, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування.
Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов (ст.87 КПК України).
Оскільки в даному випадку відбулося втручання в приватне спілкування ОСОБА_5 без судового рішення, то відсутні і підстави визнати в якості допустимих доказів будь-які матеріальні носії інформації, отримані в результаті здійснення цих дій.
Керуючись ст.32 Конституції України, ст.ст.87, 258, 260 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника задовольнити.
Визнати в якості недопустимого доказу диск із зафіксованими ОСОБА_6 аудіо розмовами з обвинуваченою ОСОБА_5 , що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1