Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/114/2013 Справа № 641/3245/13-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000895 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, з середньою - спеціальною освітою, заміжньої, має на утриманні доньку 2011 року народження, не засудженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2013 року близько 22 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщені кухні, під час сварки, яка виникла на грунті ревнощів, зі сторони її чоловіка ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп,яніння, зробила йому зауваження, далі ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп,яніння, почав виражатися у бік своєї жінки нецензурною лайкою та погрожувати їй фізичним насильством, після чого умисно наніс своїй дружині руками не менш двох ударів по голові, а також по кінцівкам, чим заподіяв останній згідно висновків судово медичної експертизи ХОБСМЕ № 819 ая/13 від 21.03.2013 року синець на правій руці та на правій нозі. садно на лівій руці та правій нозі, а також садна на лівій нозі, що є легким тілесним ушкодженням, після чого схопив її за одежу біля шиї лівою рукою, а праву руку зібрав у кулак, та хотів вдарити її, чим перегородив їй путь до відступу. У цей момент ОСОБА_4 сприйнявши дії свого чоловіка як реальну загрозу життю та здоров,ю, кухонним ножем, який вона взяла зі столу і тримала у правій руці, з метою припинення подальших противоправних дій ОСОБА_5 , нанесла йому два удари ножем в область лівого боку тулоба, чим заподіяла останньому, згідно висновку тілесні ушкодження: проникаюче колото різане поранення грудної клітини зліва ззаду з лівостороннім гемопневмотороксом, пошкодженням лівого куполу діафрагми, пораненнями селезінки, внутрішньочеревною кровотечею що є тяжким тілесним ушкодженням по критерію небезпечності для життя, а також непроникаюче колото різане поранення поперекової області, що є легким тілесним пошкодженням, яке призвело до короткочасного розладу здоров.я, тим самим ОСОБА_4 перевищила межі необхідної оборони.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнала в повному обсязі та не оспорювала встановлені досудовим розслідуванням обставин, щодо спричинення нею 16.03.2013 року умисного заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 при перевищені меж необхідної оборони.
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_4 , дослідженням відомостей про її особу, дослідженням відомостей щодо витрат та речових доказів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 124 КК України тобто умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, скоєне при перевищені меж необхідної оборони.
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше не засуджувалась, на обліку в КЗОЗ Обласний наркологічний диспансер та КЗОЗ Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні доньку 2011 року народження.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд вважає щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення , відомості про особу обвинуваченої, обставини, що помякшують покарання і тому, суд дійшов висновку про можливість призначити покарання у вигляді громадських робіт.
Суд вважає, що наведені в вироку обставини, а саме щире каяття ОСОБА_4 , знаходження на утриманні доньки 2011 року народження, пом,якшують покарання думку потерпілого, який просив суд суворо її не карати у зв,язку з чим суд вважає можливим призначити останній покарання з застосуванням ст.. 69 КК України.
З ОСОБА_4 підлягають стягненню збитки за проведення судових експертиз.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України та призначити їй покарання з застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді громадських робіт на строк 100 ( сто ) годин.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судових експертиз на користь держави у розмірі 880,20 гривень та 733,50 гривень.
Речові докази, які знаходяться в полімерному пакунку білого кольору та зберігаються за квитанцією № 00007 в Комінтернівському РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області тряпка з ванної кімнати з речовиною бурого кольору, змиви речовини бурого кольору з приміщення квартири та фрагмент шпалер, на яких виявлено нашарування речовини бурого кольору знищити, рушник коричневого кольору з речовиною бурого кольору, рушник сіро білого кольору з речовиною бурого кольору, халат рожевого кольору з речовиною бурого кольору, шість ножів повернути потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити ОСОБА_4 , та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1