Справа № 314/3526/17
Провадження № 1-кп/314/277/2017
ВИРОК
іменем України
31.10.2017 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 00009365 від 26.08.2017 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто м. Запоріжжя, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, одружений, на утримання малолітня донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
20.08.2017 о 19.00год, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прийшов до берегу річки Вільнянка, яка розташована в селі Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, звідки таємно, з корисливих мотивів, за допомогою м`язової сили рук та штикової лопати, яку заздалегідь приніс з собою, шляхом відкопування ґрунту, скоїв крадіжку на двох ділянках, інв№ і7937, КЗЛ ЗЛ Михайлівка - Соколівка та інв№і0594, ЗЛ Михайлівка-Вільноандріївка, кабелю КСПП1*4*0,9 з`єднувальних ліній, загальною довжиною 70 метрів, які знаходилися на балансі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком», вартістю 24,21грн. за 1 метр, загальною вартістю 1694грн.67коп., в результаті чого завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
25.08.2017 приблизно о 11.00год, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прийшов до берегу річки Вільнянка, яка розташована в селі Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, звідки таємно, з корисливих мотивів, за допомогою м`язової сили рук та штикової лопати, яку заздалегідь приніс з собою, шляхом відкопування ґрунту, скоїв крадіжку на двох ділянках, інв№ і7937, КЗЛ ЗЛ Михайлівка - Соколівка та інв№і0594, ЗЛ Михайлівка-Вільноандріївка, кабелю КСПП1*4*0,9 з`єднувальних ліній, загальною довжиною 18 метрів, які знаходилися на балансі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком», вартістю 24,21грн. за 1 метр, загальною вартістю 435грн.78коп., в результаті чого завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся, запевнив, що більше не буде вчиняти злочини, просив суд застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Учасники процесу не заперечували проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнав повністю і не заперечував проти факту вчинення злочину, у зв`язку з чим судовий розгляд відбувався за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України, вимоги якої роз`яснені обвинуваченому, який проти такого порядку справи не заперечував.
Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена та кваліфікує його дії:
по 1 епізоду за ч. 1 ст. 185 КК України, як - таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
по 2 епізоду за ч. 2 ст. 185 КК України, як - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обвинувачений вчинив злочини у сфері проти власності, які відноситься до категорії середньої тяжкості, свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, у вчиненому розкаявся, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
ОСОБА_3 одружений, не працює, на утриманні має малолітню доньку 2014 року народження, раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
З урахуванням тяжкості та обставин вчинення кримінальних правопорушень, думки прокурора, представника потерпілого, суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 75, 76 КК України та знаходить підстави для застосування акту амністії згідно Закону України «Про амністію у 2016 році».
Як встановлено ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч. 2 ст. 86 КК України).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.
Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
07.09.2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 р. №1810-VII. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.
Відповідно до вимог п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», підлягають звільненню від відбування покарання особи, які засуджені за умисні злочини, що не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.
Відповідно до ст. 10 зазначеного Закону України питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.
Особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обов`язковим зазначенням цього в журналі судового засідання.
Згідно ст. 13 Закону України «Про амністію у 2016 році» його дія поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» (20.08.2017, 25.08.2017 року) і на зазначений день є батьком малолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо якої не позбавлений батьківських прав.
Таким чином, ОСОБА_3 відноситься до осіб, які підпадають під дію п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Обставини, передбачені ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», які б виключали можливість застосування амністії до ОСОБА_3 , судом не встановлені.
Клопотання про застосування положень про амністію ініціював сам засуджений, під час судового засідання наполягав на його задоволенні. Враховуючи вимоги, які викладені в ст. 10 Закону України «Про амністію в 2016 році», то суд зобов`язаний з`ясовувати наявність згоди на застосування цього акту саме у особи, щодо якої вирішується це питання. Надання ж згоди на застосування положень законодавства про амністію з боку потерпілих не є обов`язковою.
Враховуючи, що ОСОБА_3 є особою, на яку поширюється дія Закону України «Про амністію в 2016 році» у зв`язку з тим, що на день набрання чинності цим Законом він є батьком малолітньої дитини віком до 18 років, стосовно якої не позбавлений батьківських прав, кримінальне правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується не є тяжким або особливо тяжким, а також те, що Закон України «Про амністію в 2016 році» поліпшує становище обвинуваченого, зокрема, передбачає звільнення останнього від призначеного покарання, суд вважає необхідним клопотання обвинуваченого про його звільнення від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» задовольнити.
Судом роз`яснюється обвинуваченому ОСОБА_3 наслідки застосування амністії, а саме, що в подальшому протягом десяти років до нього не може бути застосовано амністію.
Цивільний позов підлягає задоволенню, у зв`язку з його повним визнанням обвинуваченим.
Витрати по справі відсутні.
Речові докази вирішуються в порядку ст. 100 КПК України.
Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням. Іспитовий строк встановити тривалістю в 1 (один) рік, зобов`язавши ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році».
Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити без змін у вигляді особистого зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в розмірі 5901грн.91коп.
Ремові докази:
-фрагмент з`єднувального дроту КСПП1*4*0*9, який зберігається в м. Запоріжжі в Запорізькому НДЕКЦ при МВС України в Запорізькій області - знищити;
-спортивну сумку, чорно-червоного кольору та штикову лопату з дерев`яною ручкою, які зберігаються при Вільнянському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області - повернути ОСОБА_3 , при відмові прийняти - знищити;
-мідь яка знаходиться в поліетиленовому пакеті, який зберігаються при Вільнянському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області передати в дохід держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_9

31.10.2017