overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/3213/14-к
Провадження № 1-кс/0274/399/14

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 16.06.2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :
19.09.2013 року старшим прокурором прокуратури м. Кузнецовська ОСОБА_7 була винесена постанова про передачу матеріалів досудового розслідування за підслідністю, ініціюючи тим, що місце вчинення кримінального правопорушення ними не було встановлено, тому місце проведення досудового розслідування визначав вказаний прокурор з урахуванням місця виявлення ознак кримінального правопорушення.
У судове засідання слідчий СВ Бердичівського МВ не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що кредитна картка № НОМЕР_1 є власністю ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а встановлення факту зарахування коштів та використання карткового рахунку невстановленою особою має значення у кримінальному провадженні та іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, суд прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів) є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, що містяться у розпорядженні Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо проведення операцій по банківському рахунку НОМЕР_1 в період з 14 год. 34 хв. по 15 год.23 хв. -06.08.2013 року, а також відомості про користувача картки № НОМЕР_1 , а саме: прізвище, ім`я, по батькові, число, місяць народження та адреса проживання, дата заключення договору банківського обслуговування та видачі картки.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали - до 16 липня 2014 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №278/2418/16-к
УХВАЛА

10 травня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

встановив:
На розгляді у суду з 30.09.2016 перебуває наведене кримінальне провадження. На даний час ОСОБА_4 знаходиться у розшуку.

Прокурор заявила клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Свої вимоги обґрунтувала тим, що обвинувачений як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи перебував у розшуку; порушив умови обраного йому попереднього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту; навмисно ухилявся від суду та не з`являвся у судові засідання 28.11.2016, 28.12.2016, 24.01.2017, 31.03.2017, 10.05.2017. Ухвали про привід ОСОБА_4 виконані не були у зв`язку із відсутністю його за місцем проживання.
Відповідно до статті 189 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після його одержання, у закритому судовому засіданні. Згідно із частиною 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду.
Порушення ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків щодо явки до суду, а також невиконання судових рішень про привід останнього, є об`єктивною підставою для задоволення клопотання прокурора.
Керуючись статтями 177, 178, 188-190 КПК суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати Житомирському відділу поліції ГУНП в Житомирській області дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу його до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду. Копії ухвали направити Житомирському відділу поліції ГУНП в Житомирській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/3915/17
1-в/279/423/17

У Х В А Л А
Іменем України
"20" жовтня 2017 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в місті Коростені заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування акту амністії,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Солом"янського райсуду м.Києва від 26.05.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі .
Засуджений подав клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію в 2016 році".
Відповідно до довідки установи виконання покарання засуджений не підлягає звільненню на підставі акту амністії, оскільки має судимості, які не зняті та не погашені.
Враховуючи те, що засуджений є особою, до якої амністія не застосовується відповідно ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст.9 Закону України"Про амністію в 2016 році", оскільки має непогашені судимості за умисні тяжкі злочини, а також після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинив умисний злочин, тому, керуючись ст.3, 4 Закону Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст.9 Закону України"Про амністію в 2016 році", -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування акту амністії відмовити.
Копію ухвали направити засудженому, Коростенській ВК-71, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту отримання її копії

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/3991/17
1-в/279/453/17

У Х В А Л А
Іменем України
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в місті Коростені заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування акту амністії,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Локачинського райсуду Волинської області від 03.04.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.2, 289 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна .
Засуджений подав клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію в 2016 році".
Відповідно до довідки установи виконання покарання засуджений не підлягає звільненню на підставі акту амністії, оскільки відносно засудженого застосовувався акт амністії на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році".
Статтею 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" передбачено, що амністія не може бути застосована до осіб, стосовно яких протягом останніх десяти років було застосовано амністію або помилування незалежно від зняття чи погашення судимості та які знову вчинили умисний злочин.
Враховуючи те, що засуджений є особою, до якої протягом десяти років вже застосувався акт амністії , тому , керуючись ст.3, 4 Закону Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст.9 Закону України"Про амністію в 2016 році", -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування акту амністії відмовити.
Копію ухвали направити засудженому, Коростенській ВК-71, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту отримання її копії
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/799/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

26 жовтня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:
В поданні зазначено, що необхідність передачі обвинувального акту щодо ОСОБА_5 до іншого суду зумовлена тим, що суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування даної справи вирішував питання про тимчасовий доступ до речей і документів. Відповідно до наказу від 17.10.2017 року №36-В судді ОСОБА_6 надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 18.10.2017 року по 29.08.2020 року включно. Інших суддів в штаті Любарського районного суду Житомирської області немає.
Обговоривши доводи подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у Любарському районному суді працює два судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Як вбачається з копії ухвали (а.с.34а) суддя ОСОБА_4 розглядав у вказаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про надання тимчасового доступу до документів, що містять відомості, які становлять таємницю.
Наказом голови Любарського районного суду Житомирської області від 17.10.2017 року №36-В судді ОСОБА_6 надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 18.10.2017 року по 29.08.2020 року включно.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.34) призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
З огляду на те, що утворити склад суду для авторозподілу та розгляду даного клопотання слідчого у Любарському районному суді Житомирської області неможливо, колегія суддів вважає за необхідне передати обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до Чуднівського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 361/5818/17
Провадження № 1-кп/361/572/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
25 жовтня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України
26.09.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке ухвалою від 28.09.2017 року призначене до підготовчого судового засідання.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, який підсудний вказаному суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти цього не заперечував.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 .
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
Виходячи з викладеного, суд приходить висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4557/17
Провадження № 1-кп/361/477/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
26 жовтня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України
В С Т А Н О В И В:
01.08.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , яке ухвалою суду від 03.08.2017 року призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, який підсудний вказаному суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник проти цього не заперечували.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 .
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26.10.2017
єдиний унікальний номер справи 531/1025/17
номер провадження 1-кп/531/133/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000562, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.09.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 вересня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена, захисник та потерпіла не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення кримінального провадження прокурору не встановлено.

Обвинувачена отримала обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування своєчасно, що підтверджується розписками.

Суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні через відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку про можливість призначити судовий розгляд, про час та місце судового засідання повідомити сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження №0000562, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.09.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні у судовій залі Карлівського районного суду Полтавської області на 11-00 годину 06 листопада 2017 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2377/17
Провадження № 1-кп/553/219/2017
У Х В А Л А
Іменем України
26.10.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.389 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м.Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.389 КК України.
Вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 18 жовтня 2017 року ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначено їй покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту. У відповідності до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного вище покарання частково приєднати невідбуте засудженою покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 23.02.2017 року у вигляді 32 годин громадських робіт, що відповідно до ст. 72 КК України становить 4 дні арешту, та остаточно призначено засудженій ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 місяців 4 днів арешту.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 18.10.2017 року при комп`ютерному наборі тексту допущена описка у вступній частині вироку, зазначена невірна дата ухвали Ленінського районного суду м.Полтави відповідно до якої засудженій ОСОБА_3 замінено покарання на 35 годин громадських робіт, а саме: «23.02.2017» замість «15.02.2017».
Дослідивши матеріали справи, вирок, в якому допущена описка, суд вважає необхідним виправити її.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Ленінського районного суду м.Полтави від 18.10.2017 року.
Вважати вірним написання у вступній частині вироку Ленінського районного суду м.Полтави від 18.10.2017 року дату ухвали Ленінського районного суду м.Полтави відповідно до якої засудженій ОСОБА_3 замінено покарання на 35 годин громадських робіт, а саме - 15.02.2017 року.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/788/17 Номер провадження 11-кп/786/1013/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 19.09.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України, на 6 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 19.09.2017 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 03.11.2017 року.
Суддя ОСОБА_2