Іванківський районний суд Київської області
Справа №1-7/2011р.
ПОСТАНОВА

іменем України

30 березня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

з участю прокурор Пашинської С.Й .

захисника Працюка В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.народження, уродженця с.Кленці Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, раніше судимого 29.06.2010р. Іванківським райсудом Київської області за ст.185 ч.1 КК України до штрафу на користь держави в сумі 100грн., прож. АДРЕСА_1, за ст. 185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звинувачується в тому, що 22.07.2010р., близько 16год.30хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов до господарства ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 з метою викрадення чужого майна, зайшов до приміщення літньої кухні, замок на дверях якої не був замкнений, звідки таємно викрав гроші в сумі 152грн.

В судовому засідання підсудний ОСОБА_2 на питання суду відповідав не в лад, або взагалі не відповідав, поводив себе неадекватно.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 показала суду, що вона співмешкала з підсудним ОСОБА_2 на протязі 7 років. Він працював, поводив себе нормально, нічого не крав, хоч і зловживав спиртним. Проте, влітку 2009р. на рибалці він раптово втратив свідомість, після чого довго спав, а потім вона помітила, що його поведінка змінилась, він почав все забувати, плутав події та обставини, залишив роботу, почав красти. Його поведінка викликала у неї занепокоєння, проте, до лікарні підсудний їхати відмовлявся. 22.07.2010р. вона побачила в своєму холодильнику продукти, горілку, а також цигарки, На її запитання де це взялося, підсудний не відповідав. Як виявилось він викрав гроші та купив продукти, горілку та цигарки у магазині.

Підсудному ОСОБА_2, за клопотанням прокурора, судом було призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу постановою від 25 серпня 2010р.

Згідно акту судово-психіатричної експертизи №358 від 05.10.2010р. ОСОБА_2 в даний час виявляє ознаки реактивного психозу, за своїм психічним станом, в даний час, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом в даний час ОСОБА_2 потребує застосування по відношенню до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної установи із звичайним наглядом до виходу із хворобливого стану з послідуючим поверненням до експертної установи для вирішення експертних питань.

Постановою від 24 листопада 2010р. ОСОБА_2 госпіталізований до психіатричної установи із звичайним наглядом до виходу із хворобливого стану, з послідуючим поверненням до експертної установи для вирішення експертних питань.

Відповідно до листа головного лікаря Київської обласної психіатричної лікарні №2 ОСОБА_2 на виконання постанови суду від 24.11.2010р. був поміщений в дану лікувальну установу на лікування, а 22.03.2011р. ОСОБА_2 в зв2язку з. гострим, тяжким неврологічним станом був направлений на консультацію в Київську обласну клінічну лікарню №1 після чого був переведений на лікування в Бучанську ЦРЛ де знаходився по 28.03.2011 р, а з вказаної дати переведений знову до КЗ КОР «КОПНЛ №2» для проведення подальшого примусового лікування і його необхідно направити на повторну судово-психіатричну експертизу в Київській центр судово-психіатричної експертизи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та захисту, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.75,76 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підсудному ОСОБА_2 призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи страждає підсудний ОСОБА_2 на будь-яке психічне захворювання?

Чи страждав підсудний ОСОБА_2 на будь-яке психічне захворювання на момент вчинення ним злочину 22.07.2009р.?

Чи може ОСОБА_2 за станом свого здоров'я стати перед судом?

Чи потребує ОСОБА_2 застосування до нього примусових заходів медичного характеру і якщо потребує, то якими мають бути ці заходи?

Виконання постанови доручити спеціалістам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Суддя: