overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/523/320/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2017 року місто Одеса Суворовський районний суд міста Одеси у складі:головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого :

- 25.10.2016 року Тарутинським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 332 КК України, на підставі ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільненого від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком 1 рік,

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Тарутинського районного суду міста Одеси від 25.10.2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 332 КК України, на підставі ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком 1 рік.

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_3 перебуває на обліку в Суворовському районному секторі пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України з 12.12.2016 року, з моменту засудження до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Прокурор, представник сектору пробації, засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Процесуальний порядок вирішення даного подання встановлено ст.539 КПК України, з частини четвертої якої вбачається обов`язковість участі засудженого в судовому засіданні з його розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що про поважність причин відсутності засуджений ОСОБА_3 , суд не повідомив, суд приходить до висновку про неможливість задоволення внесеного подання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні подання Суворовського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №1-кп/592/657/17

УХВАЛА

27.12.2017 року м.Суми

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 301, ч.3 ст. 301, ч.4 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми з прокуратури Сумської області 27.12.2017 року у порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000597 від 13.02.2017 р. відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 301, ч.3 ст. 301, ч.4 ст. 301 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

Прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження № 0000597 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 301, ч.3 ст. 301, ч.4 ст. 301 КК України, до підготовчого судового засідання на 02 січня 2018 року об 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2183/17 Провадження № 1-кп/576/352/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Глухів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000910 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :
До Глухівського міськрайонного суду Сумської області з Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000190 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 надав письмову заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 та в судовому засіданні підтримав цю заяву підтвердивши, що добровільно відмовляється від обвинувачення, так як він більше не має ніяких претензій до обвинуваченого та примирився з останнім.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з поданням заяви потерпілим про відмову від обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви та закриття кримінального провадження не заперечував.

Згідно пункту 7 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим законом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до частини четвертої статті 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи викладене, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, необхідно закрити.

Керуючись ч.4 ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284, ст. ст. 314, 372, 477-479 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000910 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6428/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «Баядера Логістик» на постанову від 06.12.2017 року старшого слідчого Сумського відділу поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000244,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ТОВ «Баядера Логістик» на постанову від 06.12.2017 року старшого слідчого Сумського відділу поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000244.

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ТОВ «Баядера Логістик» на постанову від 06.12.2017 року старшого слідчого Сумського відділу поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000244.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 27 грудня 2017 року на 15год.30хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, старшого слідчого Сумського відділу поліції ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/108/17
Справа № 582/1662/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 03 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , який вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 годину 30 хвилин 10 січня 2018 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження та повідомити Роменську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/4251/17
Провадження № 1-кс/589/1186/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 5 ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 25 жовтня 2017року зареєстрованою за № 9859 в «Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області», про що проінформувати заявника.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.11.2017 року о 8:45 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/300/17
Провадження № 1-кп/589/188/17
УХВАЛА
26 липня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000112 від 27.01.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25.07.2017р. ухвалою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 матеріали зазначеного кримінального провадження передані для вирішення питання про їх об`єднання з іншими матеріалами кримінального провадження щодо вищезазначеної особи.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 02 жовтня 2017 року об 12 год. 00 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/2923/17
Провадження № 1-кп/589/371/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника засудженого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України.

Ухвалою суду від 12.10.2017 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 було зупинено в зв`язку з тим, що він вибув згідно наряду на лікування до міжобласної лікарні при державній установі «Бучанська виправна колонія № 85»

В псудовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відновлення провадження по справі, оскільки на теперішній час ОСОБА_5 пройшов необхідний курс лікування.

Захисник засудженого в судовому засіданні не заперечив проти відновлення провадження у справі.

З урахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 371, 372, 392 КПК України,суд, -
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 118 КК України.

Ухвала суду до ухвалення судового рішення по справі передбаченого ч.1 ст.392 КПК України окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1603/17
Провадження № 1-кп/650/236/17
У Х В А Л А

27.12.2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 309 ч. 1 КК України -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Справа призначалась до розгляду на 27.12.2017р, але свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід вищевказаних свідків в судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.
Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, те що явка вищевказаних осіб в судове засідання є обов`язковою суд вважає, що вказаних свідків слід доставити в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 139, 140 , 327 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Доставити свідків:
Тон ОСОБА_7
проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Приводом на 16.01.2018 року на 11 год. 00 хв.
Ухвалу для виконання надіслати до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа №589/5002/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/458/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 від 18.12.2017 щодо направлення кримінального провадження № 589/5002/17 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:
15.12.2017 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за результатами автоматизованого розподілу якого визначення колегії суддів не відбулося.

У зв`язку з тим, що в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки правосуддя в цьому суді здійснюють шість суддів, серед яких суддя ОСОБА_11 приймала участь під час досудового розслідування, а у суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 закінчилися повноваження, то головою міськрайонного суду ОСОБА_15 було внесене до апеляційного суду подання про направлення цього провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області, оскільки дане кримінальне провадження відповідно до вимог ч.2 ст.31 КПК України повинно здійснюватися колегіально судом у складі трьох суддів, утворити який неможливо у зв`язку з наведеними вище обставинами.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 від 18.12.2017 задовольнити.

Кримінальне провадження № 589/5002/17 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України направити на розгляд із Шосткинського міськрайонного суду Сумської області до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/5828/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/1111/17 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської областів від 01 грудня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 грудня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 7 (сім) днів з моменту отримання її копії.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/3226/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/1113/17 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 09 листопада 2017 року про відмову у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 19.12.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання. Враховуючи, що в апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про участь в судовому засідання, участь останнього в судовому засіданні визнається обов`язковою. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10». На даний час закінчена підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження и воно може бути призначено до апеляційного розгляду, а

засуджений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання. Керуючись ч.3, 4 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 09 листопада 2017 року про відмову у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», призначити до розгляду на 16 січня 2018 року о 10:00 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Участь засудженого ОСОБА_3 під час апеляційного розгляду визнати обов`язковою.

Зобов`язати начальника ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10» етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор». Зобов`язати начальника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» та командира військової частини № НОМЕР_1 доставити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до апеляційного суду Херсонської області на 10:00 годину 16 січня 2018 року.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
З оригіналом згідно
(Суддя) ОСОБА_2