overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1293/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 12.06.2017 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджені за вчинення кримінальних правопорушень. передбачених п.п.6,12, ч.2 ст.115, ч. 1 ст.186, ч.4 ст.187, та ч. 2 ст.194 КК України до 11 років 6 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на зазначений вирок, в якій вказав, що він з вироком не згоден.

03.11.2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 залишена без руху, обвинуваченому наданий 15 денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з повідомленням ДУ ОУВП №21 обвинувачений ОСОБА_3 , копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 03.11.2017 року, отримав 08.11.2017 року.

Відповідно до ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений законом строк.

Таким чином, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений ухвалою апеляційного суду від 03.11.2017 року, вважаю, що, згідно ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України, апеляційну скаргу необхідно повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Разом з тим, апеляційній суд зазначає, що, згідно ст. 399 ч. 7 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 12.06.2017 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджені за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12, ч.2 ст.115, ч. 1 ст.186, ч.4 ст.187, та ч. 2 ст.194 КК України до 11 років 6 місяців позбавлення волі, - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців з моменту набрання ухвалою законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5 грідіна
Справа № 591/6942/17
Провадження № 1-кп/591/598/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 296 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

04.12.2017 року в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання обвинуваченому безкоштовної правової допомоги, оскільки обвинувачений не володіє українською мовою, участь у кримінальному провадженні захисника є обов`язковою.

Обвинувачений пояснив, що йому захисник не потрібен.

Зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні зокрема у випадку, якщо обвинувачений не володіє мовою, якою ведеться кримінальне провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області призначити захисника обвинуваченому.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області призначити адвоката для участі в кримінальному провадженні в якості захисника ОСОБА_4 , 1994 р.н., підготовче судове засідання відбудеться 14 грудня 2017 року о 13 год. 10 хв. в Зарічному районному суді м. Суми.

Копію зазначеної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6041/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумський області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 303 - 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумський області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.11.2017 о 15 - 00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/266/17
Провадження № 1-др/589/48/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора про уточнення вироку відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, з базовою середньою освітою, студент 3 курсу Хіміко-технологічного коледжу ім. Кожедуба Шосткинського інституту Сумського державного університету,

в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
За вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.04.2017 року ОСОБА_2 визнано винним та На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено, та призначено йому іспитовий термін на 2 роки.

22.11.2017 року з Шосткинськой місцевої прокуратури надійшло клопотання про уточнення вироку в якому вони просять вирішити питання щодо речових доказів: 900 гривень та флеш карти пам`яті «Kingston», які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно зі ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі вище викладеного суд вважає необхідним уточнити вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.04.2017 року і вказати у резолютивній частині, що зняти арешт з речових доказів: 900 гривень та флеш карта пам`яті «Kingston», які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП та повернути їх ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Уточнити вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.04.2017 року відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, з базовою середньою освітою, студент 3 курсу Хіміко-технологічного коледжу ім. Кожедуба Шосткинського інституту Сумського державного університету, в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України

Зазначити в резолютивній частині вироку: «Речові докази 900 гривень та флеш карта пам`яті «Kingston», які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП (квитанція № 455 від 19.01.2017 року) повернути ОСОБА_2 та зняти з їх арешт»

В іншій частині вказаний вирок - залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/9433/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника Херсонського СІЗО: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього амністії, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього амністії. Значив, що вважає себе особою, яка підпадає під дію Закону України Про амністію у 2016 році.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про те, що у задоволені клопотання засудженого слід відмовити з огляду на те, що засуджений ОСОБА_6 відноситься до осіб, до яких амністія не може бути застосована.

Представник Херсонського СІЗО просив відмовити у задоволенні клопотання з підстав, аналогічних тим, на які послався прокурор.

Засуджений ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані суду документи та проаналізувавши наведені у клопотанні доводи, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Закон України Про амністію у 2016 році передбачає перелік осіб, щодо яких амністія не застосовується, зокрема у п. а ст. 9 цього ж Закону вказано, що амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.

З матеріалів справи, видно, що ОСОБА_6 до повного відбуття покарання за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 07.03.2017 року, яким його було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, знову вчинив умисний злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, за який відбуває покарання на даний час за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 07.11.2017 року.
Таким чином, ОСОБА_6 відноситься до осіб, до яких відповідно до положень п. а ст. 9 Закону України Про амністію у 2016 році амністія не може бути застосована.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 9 Закону України Про амністію в 2016 році, суд -

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього амністії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 649/68/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/1073/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
04 грудня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 05 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду обвинувачені подали апеляційні скарги з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 05 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 740/4843/17
Провадження № 1-кп/740/349/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2017 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК України 13 грудня 2017 року о 10-й годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/335/17
Єдиний унікальний № 742/3814/17
про призначення справи до підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
(м. Прилуки вул. Котляревського 62, Чернігівська область)
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/397/17
Єдиний унікальний № 748/3165/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
04 грудня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000498 від 11 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України призначити до розгляду на 18 грудня 2017 року о 14:00 години.

у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 303/5708/15-к
Провадження № 1-в/303/302/17
про призначення до розгляду
подання звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку
04 грудня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ :
До суду надійшло подання старшого інпектора Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .
Згідно частини 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з наведеним вище, подання підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Призначити подання старшого інпектора Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 до судового розгляду на 11 грудня 2017 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У судове засідання викликати представника Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/6647/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 09 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001215 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3
інших учасників потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене 09.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001215 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.
Окрім цього, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 316, 369, 371,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному 09.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001215 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 06 грудня 2017 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та подати таку у судове засідання до 06 грудня 2017 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 298/1368/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

02.10.2017 м. Ужгород
Керуючись ст. ст. 32, 34, 372 КПК України, Апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
подання голови Великоберезнянського районного суду задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 02.10.2017 в залі № 2 Апеляційного суду Закарпатської області.
Судді: