В И Р О К
Іменем України
20 лютого 2018 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0003050 від 05 грудня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сміла Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
?26.12.2017 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, знову вчинив умисний, корисливий злочин за наступних обставин.

05.12.2017 року близько 03 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходився неподалік домоволодіння АДРЕСА_3 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з території зазначеного домоволодіння яке належить ОСОБА_5 .

Здійснюючи свій протиправний умисел, 05.12.2017 року близько 03 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, зайшовши через вхідну хвіртку на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , яка на будь-які замикаючі пристрої не запирається, та проникнувши на дану територію, через вхідні двері, які знаходились у відчиненому стані, зайшов до одноповерхої споруди сараю, де переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, повторно, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме:

- скляні банки об`ємом 0,5 л. у кількості 7 шт. в яких знаходяться законсервовані гриби (маслята) домашнього виробництва, вартістю 350 гривень 00 копійок;

- скляні банки об`ємом 0,5 л. у кількості 3 шт. в яких знаходиться законсервований овочевий салат домашнього виробництва, вартістю 45 гривень 00 копійок;

- скляна банка об`ємом 1,5 л. в якій знаходяться законсервовані огірки домашнього виробництва, вартістю 40 гривень 00 копійок;

- пляшки об`ємом 1 л. у кількості 2 шт. олії з назвою «Сватово», вартістю 50 гривень 00 копійок;

- пляшка об`ємом 2 л. олії нерафінованої з невстановленою назвою, вартістю 44 гривні 00 копійок;

- скляний бутиль об`ємом 10 л. в якому знаходився алкогольний напій «Наливка» домашнього виробництва у кількості 6 л., вартістю 540 гривень 00 копійок;

- скляні пляшки об`ємом 0,5 л. у кількості 4 шт. в яких знаходився алкогольний напій «Наливка» домашнього виробництва, вартістю 360 гривень 00 копійок;

- скляна пляшка об`ємом 0.7 л. в якій знаходився алкогольний напій «Наливка» домашнього виробництва, вартістю 126 гривень 00 копійок.

Після чого з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Умисними протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 заподіяна матеріальна шкода на суму 1555 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєнні даного кримінального правопорушення повністю визнав, надав пояснення та зазначив, що дійсно при обставинах, викладених в обвинувальному акті він скоїв дане кримінальне правопорушення. В скоєному щиросердно розкаюється. В скоєному щиросердно розкаюється.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого щодо того, що він вчинив дане кримінальне правопорушення, суд вважає його пояснення правдивими, оскільки вони підтверджуються іншими, добутими по справі доказами.

* Протоколом огляду місця події від 05.12.2017 року, відповідно до якого оглянута ділянка місцевості біля будинку АДРЕСА_3 , де у ОСОБА_4 у мішку була виявлена консервація;

* Протоколом огляду місця події від 05.12.2017 року, відповідно до якого оглянута ділянка місцевості, розташована біля будинку АДРЕСА_3 ;

* Висновком товарознавчої експертизи № 647, відповідно до якого вартість викраденого майна складає 1555,00 грн.;

* Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.12.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 під № 2 упізнав людину, яка представилася ОСОБА_4 , у якого були вилучені 2 полімерних мішки з продуктами харчування. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками під № 2 розташовано фото ОСОБА_4 ;

* Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.12.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 під № 2 упізнав людину, яка представилася ОСОБА_4 , у якого були вилучені 2 полімерних мішки з продуктами харчування. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками під № 2 розташовано фото ОСОБА_4 ;

* Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.12.2017 року за участю обвинуваченого, згідно з яким обвинувачений ОСОБА_4 докладно розповів та показав на місцевості, яким чином він скоїв дане кримінальне правопорушення.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого цілком доведена, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

При визначенні міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до тяжких злочинів, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є повне визнання своєї вини та його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до довідки КЛПУ «Міський наркологічний диспансер міста Слов`янська» обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.

Згідно з довідкою КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» ОСОБА_4 психіатрична допомога не надавалась.

Відповідно до суспільної характеристики Комітету мікрорайону «Центр-1 м. Слов`янська», ОСОБА_4 характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, скарг на його поведінку не надходило.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить з того, що статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 в скоєному щиро розкаявся, раніше судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, скарг на його поведінку не надходило. Також, суд приймає до уваги характер протиправних дій та враховує ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства, а також той факт, що викрадене майно повернуто потерпілому, та доходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінуємої йому статті Особливої частини Кримінального кодексу України. Однак, суд вважає, що в даному конкретному випадку виправлення ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, що є підставою для звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків згідно з ст. 76 КК України, що буде необхідним та достатнім, та таким, що відповідає меті покарання. Суд вважає, що саме таке покарання буде сприяти запобіганню вчиненню обвинуваченим нових злочинів.

Крім того, відповідно до вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком в один рік.

Дане кримінальне правопорушення обвинувачений скоїв до ухвалення вироку Слов`янського міськрайнного суду Донецької області від 26 грудня 2017 року.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в ч. 1-3 цієї статті призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі, буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. Отже, в даному випадку остаточне призначення покарання повинно відбуватися на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Речовими доказами по справі відповідно до Постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 05 грудня 2017 року визнано: скляні банки об`ємом 0,5 л. у кількості 7 шт. в яких знаходяться законсервовані гриби (маслята) домашнього виробництва; скляні банки об`ємом 0,5 л. у кількості 3 шт. в яких знаходиться законсервований овочевий салат домашнього виробництва; скляна банка об`ємом 1,5 л. в якій знаходяться законсервовані огірки домашнього виробництва; пляшки об`ємом 1 л. у кількості 2 шт. олії з назвою «Сватово»; пляшка об`ємом 2 л. олії нерафінованої з невстановленою назвою; скляний бутиль об`ємом 10 л. в якому знаходився алкогольний напій «Наливка» домашнього виробництва у кількості 6 л.; скляні пляшки об`ємом 0,5 л. у кількості 4 шт. в яких знаходився алкогольний напій «Наливка» домашнього виробництва; скляна пляшка об`ємом 0.7 л. в якій знаходився алкогольний напій «Наливка» домашнього виробництва.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним строком 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2017 року більш суворим покаранням за цим вироком, ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання відповідно до ст. 75 КК України, з випробуванням строком на 3 роки та покладенням на нього наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 176 КПК України не обирався.

Речові докази по справі: скляні банки об`ємом 0,5 л. у кількості 7 шт. в яких знаходяться законсервовані гриби (маслята) домашнього виробництва; скляні банки об`ємом 0,5 л. у кількості 3 шт. в яких знаходиться законсервований овочевий салат домашнього виробництва; скляна банка об`ємом 1,5 л. в якій знаходяться законсервовані огірки домашнього виробництва; пляшки об`ємом 1 л. у кількості 2 шт. олії з назвою «Сватово»; пляшка об`ємом 2 л. олії нерафінованої з невстановленою назвою; скляний бутиль об`ємом 10 л. в якому знаходився алкогольний напій «Наливка» домашнього виробництва у кількості 6 л.; скляні пляшки об`ємом 0,5 л. у кількості 4 шт. в яких знаходився алкогольний напій «Наливка» домашнього виробництва; скляна пляшка об`ємом 0.7 л. в якій знаходився алкогольний напій «Наливка» домашнього виробництва - повернути власнику.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1