Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, за зверненням від 26.07.2017 року,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Подільського районного суду м. Києва із скаргою в порядку ст. 303 КПК України в якій просила зобов`язати уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві прийняти та зареєструвати заяву повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР відповідно до заяви від 26.07.2017р.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала. Пояснила, що ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_5 земельну ділянку та будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживали його донька разом з дітьми та чоловіком. 08.06.2017 року за вказаною адресою прибула жінка, яка представилась племінницею ОСОБА_5 ОСОБА_6 , повідомила, що буде вимагати повернення майна юридичним, і не тільки, шляхом. ОСОБА_6 було повідомлено місце проживання ОСОБА_5 10.07.2017р. ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_7 син ОСОБА_5 просив допомоги та повідомив, що за його місцем проживання увірвались невстановлені особи, були зі зброєю, агресивно себе поводили, погрожували фізичною розправою та вимагали передати у власність ОСОБА_8 їх квартиру. 11.07.2017р., зі слів гр. ОСОБА_9 , організована група осіб, прибувши на автомобіль чорного кольору «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , намагались проникнути до будинку по АДРЕСА_1 , з даного приводу були викликані працівники поліції, після їх приїзду приїхала і громадянка ОСОБА_10 , яка говорила проте, що майно за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 належить в шахрайський спосіб. ОСОБА_10 погрожувала фізичною розправою дочці заявника та всім членам її сім`ї, розповідала в якій спосіб це буде здійснено, також погрожувала знищити все їх майно.
Слідчий Подільського УП ГУ НП в м. Києві та прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 у судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду скарги належним чином. Київською місцевою прокуратурою № 7 на запит слідчого судді були надані матеріали перевірки за зверненням представників заявника. У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності слідчого та прокурора.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 26.06.2017 року ОСОБА_4 звернувся до Подільського УП НУ НП у м. Києві з заявою-повідомленням про скоєння злочину, передбачених ст. 28, 129, 189, 195 КК України. Вказана заява зареєстрована Подільським УП ГУ НП у м. Києві 26.09.2017р. за № Б-2135.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною 1, 2 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як роз`яснено в пункті 1.1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12.01.2017 року з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження. Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК та навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
На даний час в матеріалах скарги відсутні дані, що до внесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 26.09.2017р., крім цього відсутні відомості про розгляд вказаного звернення в порядку ЗУ «Про звернення громадян».
З урахуванням вище викладеного слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги, оскільки з наданих стороною заявника доказів є достатні підстави вважати, що заява від 26.09.2017р. містить відомості про вчинені кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим мала бути внесена до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, за зверненням від 26.07.2017 року задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві розглянути заяву ОСОБА_4 зареєстровану за №Б-2135 від 26.07.2017 р. про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28, 129, 189, 195 КК України в порядку ст.214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1