СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2145/16-к
Провадження № 1-кп/306/17/18
Рядок статзвіту № 39
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, українця, непрацюючого, розлученого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.07.2006 року Шевченківським міським судом м. Київ за ст.ст. 199 ч.3, 307 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років. 29.12.2008 року звільнений за постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із заміною невідбутої частини покарання 2 роки на виправні роботи з відрахуванням 20 % . 25.05.2011 року звільненний по відбуттю покарання. 27.12.2010 року постановою Мукачівського міськрайонного суду закрито провадження у справі щодо ОСОБА_4 за ст. 187 ч. 3 КК України на підставі ст 11-1 ч.1 КПК України, ст. 49 КК України.
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В порошкоподібній речовині білого кольору, що міститься в спецпакеті № 2946789 виявлено кокаїн, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса кокаїну становить 0,1322 грамів.
Такими своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.3 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні 31.01.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від захисту інтересів захисником ОСОБА_6 , про що подав суду письмову заяву 31.01.2017 року. Свою відмову від захисника не пов"язує з матеріальним становищем.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав частково та пояснив, що пакет з невідомою речовиною знайшов у парку, коли вигулював собаку. Поскільки не знав, що за речовина знаходиться в пакеті, вирішив її переховати у схованці на території Мукачівської ЦРЛ. Суду ОСОБА_4 пояснив, що переховав пакет з метою встановлення його вмісту. Також поснив, що особисто попробував речовину і мав намір здати її в поліцію, однак спочатку хотів пересвідчитися, що дійсно це наркотичний засіб, для чого повіз в м. Свалява, де і був затриманий працівниками поліції. Вважає себе винним в тому що взяв пакет, однак заперечує що знав про вміст пакету, а саме про те, що в пакеті знаходиться наркотична речовина. В скоєному розкаюється.
В судовому засіданні прокурор просить визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.309 КК України та призначити йому покарання в межах санкції зазначеної норми Закону 7 (сім) років позбавлення волі.
Суд визнає покази обвинуваченого в судовому засіданні з приводу обставин вчинення злочину достовірними, оскільки вони узгоджуються з дослідженими доказами в судовому засіданні, наданими стороною обвинувачення, а саме:
відповідно до протоколу огляду місця події від 11.05.2016 року проведено огляд території готельно-розважального комплексу Затишок в с. Неліпино, Свалявського району, Закарпатської області, огляд проведено в присутності понятих, за участю підозрюваного, інспектора-криміналіста із застосуванням фотозйомки;
відповідно до постанови про визнання предмету речовим доказами від 12.05.2016 року гаманець чорного кольору, паперовий згорток фольгованного паперу (яка могла використовуватися для зберігання порошкоподібної речовини) посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 211440 д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , проїзний білет тролейбус -травмай Львів 2 шт., касовий чек ТОВ Епіцентр м. Мукачево від 10.05.2016 року, чек торговий комплекс Черемшина м. Мукачево від 10.05.2016 року, чек супермаркету Дастор м. Ужгород від 20.04.2016 року, чек АЗС м. Мукачево, вул. Матросова від 20.04.2016 року, чек ТОВ Епіцентр м. Мукачево від 19.04.2016 року, квитанція про обмін валюти м. Мукачево, вул. Миру, 30 відділення № 1 від 21.04.2016 року, грошові кошти в сумі 12 грн., чек супермаркету Сільверленд м.Тячів від 08.05.2016 року, грошові кошти в сумі 2 грн., мобільний телефон марки Самсунг ІМЕІ НОМЕР_3 , сім картка мобільного оператора МТС НОМЕР_4 , автомобіль марки ВАЗ 211440 д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовими доказами;
відповідно до протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння від 12.05.2016 року № 435 проведено освідчення ОСОБА_4 на стан сп`янніня, заключення тверезий;
відповідно до висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 12.05.2016 року № 6/177 з доданою ілюстративною таблицею надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, упакована в спецпакет №1448685 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн (метиловий ефір бензоїлегконіну). Маса порошкоподібної речовини білого кольору, упакована в спецпакет №1448685 50,7842 грам;
відповідно до висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 13.05.2016 року № 6/174 з доданою ілюстративною таблицею надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, упакована в спецпакет №1843164 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн (метиловий ефір бензоїлегконіну). Маса порошкоподібної речовини білого кольору, упакована в спецпакет №1843164 0,3092 грам;
відповідно до висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 16.05.2016 року № 6/176 з доданою ілюстративною таблицею надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходиться у фольгованому паперовому згортку та упакована в спецпакет №0340022 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн (метиловий ефір бензоїлегконіну). Маса порошкоподібної речовини білого кольору, яка знаходиться у фольгованому паперовому згортку та упакована в спецпакеті №0340022 0,0046 грам;
відповідно до висновку експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 01.09.2016 року № 3/400 з доданими рисунками в порошкоподібній речовині білого кольору, що міститься в спецпакеті №2946786 виявлено кокаїн, який відноситься до наркотичних засобів, обіг якого обмежено. Маса кокаїну становить 27,1904 грам. В порошкоподібній речовині білого кольору, що міститься в спецпакеті №2946789 виявлено кокаїн, який відноситься до наркотичних засобів, обіг якого обмежено. Маса кокаїну становить 0,1322 грам. На згортку фольгованного пакету, що міститься в спецпакеті № 294679 виявлено слідові кількості кокаїну, який відноситься до наркотичних засобів, обіг якого обмежено;
відповідно до дослідження № 215 акту № 435, проведеного Закарпатським обласним наркологічним диспансером клініко-діагностичною лабораторією від 16.05.2016 року наявність наркотичних речовин у ОСОБА_4 не виявлено;
відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 16.05.2016 року та DVD диска з відеофайлами до протоколу, переглянутого в судовому засіданні відтворено послідовність дій, вчинених ОСОБА_4 ; під час відтворення ОСОБА_4 детально показав де, та при яких обставинах знайшов наркотичну речовину, перемістив та переховав її на території Мукачівської ЦРЛ, в подальшому перемістив до м. Свалява, де був затриманий на території готельно-ресторанного комплексу "Затишок";
відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.05.2016 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід тримання під вартою із внесенням застави. ОСОБА_4 було внесено заставу у розмірі 116000 грн 16.05.216 року;
відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.05.2016 року накладено арешт на майно, належне ОСОБА_4 (гаманець чорного кольору, в якому знаходився паперовий згорток фольгованного паперу; посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 211440 д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 ; грошові кошти в сумі 14 грн.; мобільний телефон марки Самсунг ІМЕІ НОМЕР_3 ; сім картку мобільного оператора МТС НОМЕР_4 , автомобіль марки ВАЗ 211440 д.н.з. НОМЕР_1 ;
Вина обвинуваченого у вчиненому встановлена іншими доказами, а саме:
свідок ОСОБА_8 , який був допитаний в судовому засіданні, пояснив що з ОСОБА_4 в ніяких стосунках не перебуває. Був залученим при проведенні документування протиправної діяльності громадянина ОСОБА_4 , а саме брав участь у проведенні обшуку у помешканні громадянина ОСОБА_4 . Обвинуваченого вдома не було. Пізніше отримали інформацію від колег, що ОСОБА_4 затримано на території комплексу з порошкоподібною речовиною. На території був, однак вже після затримання ОСОБА_4 . Події відбувалися 11 травня 2016 року, в багажному відділенні вилучалися речі, каністра з тайником.
свідок ОСОБА_9 , який був допитаний в судовому засіданні, пояснив що з ОСОБА_4 в ніяких стосунках не перебуває. Події відбувалися в травні місяці 2016 року, надійшла інформація, що з`явилася людина в м. Мукачево, яка може зберігати особливо-небезпечний засіб кокаїн. З цією метою було проведено перевірку інформації, внесено відомості в ЄДРСР, проведено обшук. Для затримання ОСОБА_9 поїхав як оперативний працівник, затримання відбувалося на території комплексу, при огляді з кишені ОСОБА_4 вилучено целофановий згорток, викликано слідчо-оперативну групу. В подальшому, при огляді автомобіля у багажному відділенні знайдена каністра, з якої вилучено маленький згороток з білою порошкоподібною речовиною близько 2 грами. ОСОБА_4 добровільно надав дозвіл на огляд автомобіля, пояснював походження у нього речовини.
свідок ОСОБА_10 , який був допитаний в судовому засіданні, пояснив що з ОСОБА_4 в ніяких стосунках не перебуває. 11.05.2016 року був запрошений як понятий, у його пристуності було вилучено целофановий пакет (поліетиленовий), який потім був упакований та опечатаний ще в один пакет. В подальшому, з автомобіля було вилучено каністру, в якій теж знаходився пакет. ОСОБА_4 сам видав каністру, в якій було розрізано дно, без примусу. При вилученні всіх речей, складалися протоколи, підписувалися, всі слідчі дії відбувалися у присутності понятого.
свідок ОСОБА_11 , який був допитаний в судовому засіданні, пояснив що з ОСОБА_4 в ніяких стосунках не перебуває. 11.05.2016 року був запрошений як понятий, коли під`їхали до ресторану, ОСОБА_4 почав втікати, спіймали його в ресторані Затишок. При огляді з карману ОСОБА_4 працівники поліції вийняли згороток, пакетик був прозорий, наявність пакетику в його штанах пояснити не міг. На огляд автомобіля ОСОБА_4 добровільно надав згоду, речі в автомобілі вилучали працівники поліції
Однак, суд критично ставиться по показів ОСОБА_4 щодо того, що підсудний не знав про вміст покету, а саме що в пакетах знаходиться наркотична речовина по слідуючим мотивам.
Сам ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що мав намір здати пакет у поліцію, однак додатково хотів пересвідчитися що в пакеті наркотичний засіб, для чого повіз його у м. Сваляву.
Таким чином, підсудний декілька разів переміщував пакет, розділив речовину на частини ( про свідчить факт наявності речовини у кармані штанів та каністрі). Також ОСОБА_4 особисто її спробував. Особа, яка не знає про вміст пакету ( наявність наркотичної речовини) та має намір задати річ ( пакет ) у поліцію не буде вчиняти такі дії. Слід також врахувати те, що ОСОБА_4 раніше відбував покарання за ст. 307 ч. 3 КК України, тобто обізнаний про те, яка відповідальність наступає за незконне поводження з наркотичними речовинами.
Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби в особливо великих розмірах та його вина у вчиненні вказаного злочину доведена повністю належними та допустимими доказами ( Статті 85.-86 КПК України -належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.)
Згідно ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 злочин за ч.3 ст.309 КК України є тяжким злочином (Тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років).
Вина обвинуваченого у вчиненому злочині повністю доведена.
Як пом`якшуючі покарання обставини обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин суд не знаходить.
З огляду на вищенаведене, призначаючи покарання ОСОБА_12 за ч.3 ст.309 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину (тяжкий злочин), бере до уваги дані про особу винуватого, зокрема те, що раніше притягався до кримінальної відповідальності та був засудженим, відбував покарання у місцях позбавлення волі, продовжив злочинну діяльність та вчинив нове кримінальне правопорушення, на шлях виправлення не став, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (повідомлення надане головним лікарем Мукачівської центральної районної лікарні № 641/01-06 від 09.06.2016 року), пом`якшуючі покарання обставини ( сприяння розкриттю злочину, щире каяття).
На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції ст.309 ч.3 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Відповідно до ст. 126 ч.1 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Процесуальні витрати в розмірі 2751,25 грн. за проведення судово-хімічної експертизи №6/177 від 12.05.2016 року - 550,25 грн.; судово-хімічної експертизи № 6/174 від 13.05.2016 року - 550,25 грн.; судово-хімічної експертизи № 6/176 від 12.05.2016 року - 550,25 грн.; експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 3/400 від 01.09.2016 року - 1100,50 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Речові докази: гаманець чорного кольору, посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 211440 д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , проїзний білет тролейбус -травмай Львів 2 шт., касовий чек ТОВ Епіцентр м. Мукачево від 10.05.2016 року, чек торговий комплекс Черемшина м. Мукачево від 10.05.2016 року, чек супермаркету Дастор м. Ужгород від 20.04.2016 року, чек АЗС м. Мукачево, вул. Матросова від 20.04.2016 року, чек ТОВ Епіцентр м. Мукачево від 19.04.2016 року, квитанцію про обмін валюти м. Мукачево, вул. Миру, 30 відділення № 1 від 21.04.2016 року, грошові кошти в сумі 12 грн., чек супермаркету Сільверленд м.Тячів від 08.05.2016 року, грошові кошти в сумі 2 грн., мобільний телефон марки Самсунг ІМЕІ НОМЕР_3 , сім картку мобільного оператора МТС НОМЕР_4 , автомобіль марки ВАЗ 211440 д.н.з. НОМЕР_1 після вступу вироку в законну силу повернути власнику. Паперовий згорток фольгованного паперу (яка могла використовуватися для зберігання порошкоподібної речовини) - знищити.
Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_4 - застава залишити до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_4 після набуття вироком законної сили з моменту затримання. В строк покарання зарахувати строк перебування під вартою з 13 по 16 травня 2016 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 застава залишити до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 2751,25 грн. (дві тисячі сімсот п`ятдесят одну гривню 25 коп.) процесуальних витрат за проведення: Закарпатським НДЕКЦ МВС України судово-хімічної експертизи за висновком № 6/177 від 12.05.2016 року у розмірі 550,25 грн. (п`ятсот п`ятдесят гривень 25 коп.); судово-хімічної експертизи за висновком № 6/174 від 13.05.2016 року у розмірі 550,25 грн. (п`ятсот п`ятдесят гривень 25 коп.); судово-хімічної експертизи за висновком № 6/176 від 12.05.2016 року у розмірі 550,25 грн.(п`ятсот п`ятдесят гривень 25 коп.); Львівським НДЕКЦ МВС України експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за висновком № 3/400 від 01.09.2016 року у розмірі 1100,50 грн. (одна тисяча сто гривень 50 коп.).
Речові докази: гаманець чорного кольору, посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 211440 д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , проїзний білет тролейбус -травмай Львів 2 шт., касовий чек ТОВ Епіцентр м. Мукачево від 10.05.2016 року, чек торговий комплекс Черемшина м. Мукачево від 10.05.2016 року, чек супермаркету Дастор м. Ужгород від 20.04.2016 року, чек АЗС м. Мукачево, вул. Матросова від 20.04.2016 року, чек ТОВ Епіцентр м. Мукачево від 19.04.2016 року, квитанцію про обмін валюти м. Мукачево, вул. Миру, 30 відділення № 1 від 21.04.2016 року, грошові кошти в сумі 12 грн., чек супермаркету Сільверленд м.Тячів від 08.05.2016 року, грошові кошти в сумі 2 грн., мобільний телефон марки Самсунг ІМЕІ НОМЕР_3 , сім картку мобільного оператора МТС НОМЕР_4 , автомобіль марки ВАЗ 211440 д.н.з. НОМЕР_1 - повернути власникам після набуття вироком законної сили. Паперовий згорток фольгованного паперу (яка могла використовуватися для зберігання порошкоподібної речовини) - знищити.
На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1