overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , у присутності прокурора ОСОБА_3 , захисника засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про перегляд вироку Ужгородського міськрайонного суду від 25 травня 2016 року, за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:
06.06.2017 р. до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку суду від 25.03.2016 р. за нововиявленими обставинами.

Згідно листа Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» від 12.07.2017 року № 12/3/2495 ОСОБА_5 у них не утримується, 30.11.2016 року він вибув у розпорядження УВП Львівської області для подальшого відбування покарання.

В судовому засіданні 10.10.2017 року захисник засудженого повідомив суду, що ОСОБА_5 переведений для подальшого відбування покарання у ЛВК № 30 за адресою: 79029, м. Львів, вул. Шевченка, 156, та просив суд етапувати його до Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» задля забезпечення розгляду його заяви.

Прокурор вважає за доцільне етапування засудженого.

Враховуючи те, що перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_5 без участі засудженого неможливий, суд, заслухавши думку прокурора та захисника засудженого, вважає за необхідне на час розгляду кримінального провадження етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)».

Керуючись п. 12 ст. 537 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Етапувати засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ЛВК № 30, яка розташована за адресою: 79029, м. Львів, вул. Шевченка, 156, до Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» (адреса: 88000, м. Ужгород, вул. О. Довженка, 8а), на час розгляду кримінального провадження № 1-о/308/5/17 (справа № 308/4781/15-к) за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про перегляд вироку Ужгородського міськрайонного суду від 25 травня 2016 року, за нововиявленими обставинами.

Про виконання даної ухвали повідомити Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури, начальнику ЛВК № 30, яка розташована за адресою: 79029, м. Львів, вул. Шевченка, 156, та начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» для відому та виконання.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №333/5896/17
Провадження №1-кс/333/1173/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
06.10.2017 року до канцелярії Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначена скарга подана у порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до п.1. ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. На підставі ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись ст. 303-307, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Судовий розгляд скарги призначити на 10.10.2017 року на 12 годину 40 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вулиця Європейська,7).

3. Копію ухвали направити державному виконавцю Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, явка якого в судове засідання є обов`язковою, керівнику Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурору.

4. Зобов`язати керівника Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області забезпечити явку уповноваженої особи та надати суду для огляду матеріали звернення державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 314/3997/17
Провадження № 1-кс/314/1347/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2017 року м.Вільнянськ
05.10.2017 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалів клопотання 21.02.2017 року до СВ Вільнянського ВП надійшов рапорт о/у Вільнянського ВП ОСОБА_4 , про те що під час перевірки ЄО No 7809 від 30.11.2016 року за повідомленням ОСОБА_5 , щодо неправомірних дій з боку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо заниження йому виплат за вибори 26.03.2006 року.
В теперішній час виникла необхідність в проведенні судової економічної експертизи, щодо встановлення правильності нарахування пенсії ОСОБА_5 .
Суд, розглянувши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, вважає, що внесене клопотання підлягає задоволенню, оскільки, слідчий довів наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей, які можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, згідно положень ч.5 ст.163 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У зв`язку з тим, що необхідно отримати тимчасовий доступ до пенсійної справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена пенсійна справа, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 ,погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати доступ до пенсійної справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена пенсійна справа, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Визначити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Кінцевим днем дії ухвали визначити 09.11.2017 р.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення вказаних речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

09.10.2017
Дата документу Справа № 331/7714/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1603/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/7714/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
09 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003533, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29.09.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , який тримається під вартою.
Вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 17 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , який тримається під вартою, та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1284/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 жовтня 2017 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.309 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 31.08.2017р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
05 жовтня 2017 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження за ст.309 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 31.08.2017р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України на 05 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, законного представника неповнолітнього, представника органу опіки та піклування Бродівської РДА, представника органу ювенальної превенції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1058/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Справа призначалася до розгляду на 25.07.2017 р., 04.09.2017 р., 20.09.2017 р. про що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений.
Однак обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання у призначений час не прибув та про причини неявки не повідомив суд, що дає підстави зробити висновок: обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.
Так як без свідка встановити істину по справі неможливо, а останній ухиляється від явки до суду, то для забезпечення розгляду справи його слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 273, 290, 292 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом на 12 год. 15 хв. в судове засідання, що відбудеться 23 жовтня 2017 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 ( третій поверх).
Виконання постанови доручити Кам`янка-Бузькому ВП ГУНП у Львівській області.
Справа № 456/1966/17
Провадження № 1-кп/456/338/2017
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 жовтня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0001642 від 10.08.2016р. відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури Львівської області 27.06.2017р.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене 30.06.2017р.

Ухвалою від 10.10.2017р. обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений, його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

З огляду на позицію сторін та зважаючи на те, що дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області, підстави для закриття провадження та прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4, 6 ч. 3 ст.314 КПК, відсутні, тому суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, прийняти до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Валова,12) в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , на 10 год. 30 хв. 21.12.2017р.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 452/543/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/630/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

06 жовтня 2017 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньо спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_7

за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 квітня 2017 року,-
_______________________________________________________________________
На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 задоволити частково.
Вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 квітня 2017 року відносно ОСОБА_6 змінити в частині звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням та на підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути безпосередньо оскаржена до касаційного суду шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити 06.10.2017р. о 11.00год.
Головуючий:
Судді:
Справа № 450/2038/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/960/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 серпня 2017 року про повернення обвинувального акта,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 серпня 2017 року матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за № 0001178 від 28 червня 2017 року, відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків і оформлення такого у відповідності до вимог КПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 06 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 серпня 2017 року про повернення обвинувального акта на 14 год. 00 хв. 03 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 456/2818/17
Провадження № 1-кс/456/587/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
05 жовтня 2017 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про невнесення до ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернулася до суду із скаргою про невнесення до ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення та просить визнати бездіяльність посадових осіб Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви про вчинення службовими особами Моршинської міської ради кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 та ст. 358 КК України, яка носить формальний склад злочину і є суспільно небезпечним діянням службових осіб незалежно від того, чи спричинено таким злочином матеріальну шкоду, незаконною, зокрема, особі правоохоронного органу, яка без руху утримує її повідомлення у себе та начальника СВ ОСОБА_3 , який не здійснює контроль за виконанням службових обов`язків його підлеглими; зобов`язати службових осіб Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 та ч. 4 ст. 358 КК України, що полягає у службовому підробленні офіційного документу та використання ОСОБА_4 завідомо підробленого документу у правозастосовній діяльності, зокрема, у приватного нотаріуса під час вчинення останньою нотаріальних дій; провести повний та всебічний розгляд її заяви у відповідності з КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.
Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про невнесення до ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 31 жовтня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вулиця Шевченка, 89.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 599/913/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" жовтня 2017 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310КК України,-,-
Зборівським районним судом винесено ухвалу у справі 1-кп/599/59/2016 відносно ОСОБА_3 , якою її звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.310 КК України.
Під час винесення ухвали судом була допущена описка, а саме в мотивувальній та резолютивній частині не вирішено питання про речові докази по справі.
Відповідно до положень ст. 379 ч. 1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Зборівського районного суду Тернопільської області від 09 серпня 2016 року, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частині ухвали: «речові докази по справі, а саме рослини снотворного маку в кількості 498шт знищити».
Керуючись ст.ст. 379 ч. 1, 2 КПК України, суд, -
Виправити описку в ухвалі Зборівського районного суду Тернопільської області від 9 серпня 2016 року, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частині ухвали: речові докази по справі, а рослин снотворного маку в кількості 498 шт. знищити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1