Справа № 577/3163/17
Провадження № 1-кп/577/60/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" лютого 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 31.07.1998 року Конотопським міським судом за ч.2 ст. 141, ч.2 ст. 206, ст. 42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) 25.12.2001 року Конотопським міським судом за ч.2 ст. 206 КК України до 3 років позбавлення волі; 3) 20.07.2007 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 395 КК України до 5 місяців арешту; 4) 11.03.2009 року Конотопським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 5) 12.10.2011 року Конотопським міськрайонним судом за ч.1 ст. 121, 395, 69, 70 КК України до 6 місяців арешту; 6) 27.12.2011 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; 7) 12.07.2013 року Конотопським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 396, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, 16.08.2016 року звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, кримінальне провадження за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000779 від 07 червня 2017 року,

Встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується за ч.2 ст. 121 КК України, в тому що він заподіяв ОСОБА_7 умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Під час досудового розслідування 09 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжено ухвалами суду до 18 лютого 2018 року.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , який спливає 18 лютого 2018 року о 24 годині, оскільки ризики, які враховувалися при застосуванні запобіжного заходу, не перестали існувати, серед яких вказує на тяжкість вчиненого злочину та суворість покарання, яке передбачено санкцією статті, за якою обвинувачується, а також що за місцем проживання характеризується посередньо, не має стійких соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, і існує ризик вчинення іншого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 , підтримує думку підзахисного.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримує клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 тримання під вартою до двох місяців.

Продовжуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, існування яких встановлено в цьому провадженні, із ступеню тяжкості інкримінованого злочину, і що обставини, які свідчать про існування ризиків, які були підставою для застосування такого запобіжного заходу, не перестали існувати, не змінилися і вони унеможливлюють застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до десяти років, до затримання не працював, раніше судимий. Кримінальне провадження не може бути завершене до 18 лютого 2018 року через поважні причини.

Обставини, на які посилається прокурор, є вагомими для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою і свідчать про існування ризику, що обвинувачений може вчинити інший злочин, і такими, що виправдають потреби судового провадження та вказаний ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого.

Вище викладене узгоджуються з вимогами ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою з наведених підстав, виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного судового розгляду кримінального провадження про тяжке кримінальне правопорушення і встановлення істини, і що існування таких обставин переважає принцип поваги до особистих свобод, тому суд вважає, що інший вид запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого і не убезпечить від ризиків скоєння іншого злочину.

Керуючись ст. ст. 183, 331 КПК України,-

Ухвалив :

Запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_4 продовжити до 14 квітня 2018 року до 24 години.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1