гСправа № 187/57/18 Провадження №1-кп/0187/51/18
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року смт. Петриківка
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця с. Курилівка, українця, не працює, не
одруженого, освіта середня, проживає тазареєстрований за адресою
в порядку ст. 89 КК України не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення
передбаченого ст.185 ч.3. КК України

В С Т А Н О В И В
09.12.2017 близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , де з метою здійснення свого злочинного умислу, діючи на досягнення злочинного результату, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого металевого прута пошкодив запираючі пристрої вхідних дверей та проник до будинку, звідки таємно викрав чуже майно яке належить ОСОБА_6 , а саме: металевий сейф «Шкаф охотничий», вартістю 1337, 50 грн., згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 138 від 13.01.2018 року. Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 1337, 50 грн.
Повторно, 10.12.2017 близько 02 -00 ОСОБА_5 , маючи умисел
спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння,розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , де з метою здійснення свого злочинного умислу, діючи на досягнення злочинного результату, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття віконного скла проник до будинку, звідки таємно викрав чуже майно яке належить ОСОБА_7 , а саме брухт чорного металу загальною вагою 59 кг, вартістю 387, 63 грн. Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 387, 63 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину по пред`явлених обвинуваченнях визнав повністю, пояснивши, що 9.12.2017 року він за допомогою плоскогубців пошкодив двері та проник до будинку по АДРЕСА_2 , звідки викрав металевий сейф і продав його знайомому за 150 грн, а кошти витратив на себе. 10.12.2017 року він прийшов до будинку АДРЕСА_1 , розбив вікно, заліз в приміщення та викрав там відро з чорним металом, який здав на пункт прийому. Все крадене працівники поліції повернули потерпілим, в скоєному щиро кається, просить не позбавляти свободи.
Потерпілі ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 до суду не з`явились, надали заяву про слухання справи у їх відсутність, цивільний позов заявляти не будуть, матеріальна шкода їм відшкодована в повному обсязі.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся і роз`яснює їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували розглянути справу в скороченому провадженні, роз`яснено сторонам, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини які ніким не оспорюють ся в апеляційному порядку
Заслухавши та ознайомившись із матеріалами справи, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду крадіжки майна у потерпілій ОСОБА_6 за ч. З ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
По епізоду крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_8 суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. З ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості кожного скоєного кримінального правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, але тяжкі наслідків від злочинів не настало, обом потерпілим повернути майнова шкода в повному обсязі і вони претензій до обвинуваченого не мають, суд враховує особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності , але судимість погашена у порядку ст. 89 КК України, не працює, по місцю проживання характеризується задовільно, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не стоїть , майнова шкода потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_6 відшкодована в повному обсязі, обвинувачений щиро розкаявся в скоєному злочину, обтяжу вальних обставин не вбачається ,а тому з урахуванням вказаних обставин та особи обвинуваченого суд вважає призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі на підставі ст. ст. 75, 76 КК України.
Речовий доказ металевий сейф « шкаф охотнічий « необхідно повернути потерпілій ОСОБА_6 , металеві вироби загальною вагою 59 кг необхідно повернути потерпілому ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В
ОСОБА_10 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.
Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два ) роки.
Відповідно до положень ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця свого проживання, а також періодично з`являтись для реєстрації в органи пробації.
Речовий доказ металевий сейф « шкаф охотнічий « повернути потерпілій ОСОБА_6 , металеві вироби загальною вагою 59 кг повернути потерпілому ОСОБА_8 .
Стягнути із ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 180 грн та 170 грн, а всього 350 грн за проведення судових товарознавчих експертиз на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в Петриківський райсуд Дніпропетровської області на протязі 30-ти днів з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1