overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/5260/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 128 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасникам кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілий, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 128 КК України и призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02 січня 2018 р. о 10:15 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5932/17
УХВАЛА

27 грудня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0002032, -

ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля марки «Мерседес С класу», р/н НОМЕР_1 , накладеного в рамках кримінального провадження №0002032.

Під час вивчення клопотання встановлено, що до нього не долучено жодного документа в обґрунтування вимог, в тому числі ухвали слідчого судді, якою було накладено арешт на вищезазначений транспортний засіб, в зв`язку з чим неможливо встановити коло осіб, яких необхідно викликати для розгляду поданого клопотання.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання не підлягає розгляду.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля марки «Мерседес С класу», р/н НОМЕР_1 по кримінальному провадженню №0002032 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Номер провадження:1-кс/521/5717/17
26 грудня 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.07.2017 року було задоволено клопотання про арешт майна та накладено арешт на мотоцикл марки «KAWASAKI ZX 600 R», державний номер НОМЕР_1 , та технічний паспорт на ім`я ОСОБА_6 .
Заявник зазначає, що дане майно знаходиться у правомірному користуванні ОСОБА_5 на підставі технічного паспорту на ім`я ОСОБА_7 , яка надала йому довіреність на право розпорядження цим майном від 17.03.2016 року, реєстр №706/05, у зв`язку з чим просила задовольнити клопотання в повному обсязі.
Прокурор не заперечував проти скасування арешту в частині користуванням транспортним засобом .
Суд, вислухавши думку учасників процесу суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, на час вирішення клопотання досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт, не завершено, проте з вилученим майном органом досудового розслідування були проведені усі необхідні слідчі дії з метою встановлення причетності винних осіб, до скоєного кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що мотоцикл марки «KAWASAKI ZX 600 R», державний номер НОМЕР_1 не є предметом кримінального правопорушення. Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що всі необхідні експертизи по мотоциклу марки «KAWASAKI ZX 600 R», державний номер НОМЕР_1 були виконані.
Враховуючи викладене, суддя вважає що арешт майна має бути частково скасованим, якщо відпали підстави його застосування.
Керуючись ст.174 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт мотоциклу марки «KAWASAKI ZX 600 R», державний номер НОМЕР_1 , що належить на підставі довіреності ОСОБА_5 , накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.07.2017 року , в частині заборони користування ним.
Мотоцикл марки «KAWASAKI ZX 600 R», державний номер НОМЕР_1 та ключі від нього, - повернути ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/1380/15-к
Провадження № 1-кп/515/2741/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 грудня 2017 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обви- нувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000820 від 12.11.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 та ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2017 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному про- вадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820 від 12. 11.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передба- чених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 та ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звіль- нення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження приз- начає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засі- дання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000820 від 12.11.2015 р., за об- винуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 та ч.1 ст.309 КК України, призначити на 28.12.2017 р. на 10 год.00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1514/17 Номер провадження 11-п/786/1129/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
26 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Карлівського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2017 року про направлення клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000824 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, про арешт майна, надійшло до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, в Карлівському районному суді Полтавської області працюють двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
У судді ОСОБА_7 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
На суддю ОСОБА_6 у відповідності до п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу судові справи не розподіляються у зв`язку із закінченням строку її відрядження до Карлівського районного суду Полтавської області..
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного клопотання до Чутівського районного суду, який територіально наближений до Карлівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання в.о. голови Карлівського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2017 року та передати клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000814 про арешт майна на розгляд до Чутівського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/850/17
Номер справи місцевого суду: 518/1720/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 04.04.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 04.04.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК Українина 10:00 годину 03 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/556/20/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.01.2014 року смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, потерпілих, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, представника служби у справах дітей Володимирецької РДА і представника кримінальної міліції у справах дітей.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 04.02.2014 року 10.00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, неповнолітнього ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, представника служби у справах дітей Володимирецької РДА і представника кримінальної міліції у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
556/2420/14-к
1-кп/556/87/2014
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

30.10.2014 року. Володимирецький районний суд Рівненської області
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України -

встановив:
23 жовтня 2014 року з прокуратури Володимирецького району до Володимирецького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000681 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 24.10.2014 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Прокурор заявив клопотання про виклик обвинуваченого, потерпілого та свідків, захисник про приєднання письмових доказів.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11) 20.11.2014 року о 11:00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків: ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_3 ; ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_3 ; ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_4 ; ОСОБА_12 , жительку АДРЕСА_3 .
Приєднати письмові докази до матеріалів справи 2 фотознімки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
556/870/15-к
1-кп/556/59/2015
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
04.06.2015 року. Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі
з участю прокурора
з участю захисника
провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, - В С Т А Н О В И В:
Дана кримінальна справа підсудна Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу суд не вбачає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог кримінально процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду 11.06.2015 14:30 з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно списку обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу залишити попередню тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа №560/1609/13-к
Провадження №1-кс/560/92/13
УХВАЛА

25 листопада 2013 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Сидоренко З.С.,

при секретарі Пінчук О.М.,

з участю прокурора Вирви А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця заяву про самовідвід головуючого судді Отупор К.М. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000711,

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматичного розподілу справ головуючому судді Сидоренко З.С. надійшла заява про самовідвід головуючого судді Отупор К.М. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000711.

Суддя Отупор К.М. в заяві про самовідвід посилається на те, що слідчий, який проводив огляд місця події від 25.07.2013 року під час досудового розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 є її близький родич - син ОСОБА_2

Про розгляд заяви про самовідвід судді повідомлено учасників судового провадження.

Прокурор вважає, що є достатні підстави для задоволення заяви про самовідвід судді.

Підозрюваний ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися та не повідомили про причини неявки..

Суд, вислухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суддя Отупор К.М. є близьким родичем слідчого Отупора І.В., який проводив огляд місця події від 25.07.2013 року під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Отже, існують обставини які викликають сумніви у неупередженості судді.

Згідно п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 75, 81, 82 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про самовідвід судді Отупор Катерини Миколаївни - задоволити.

Матеріали по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
Справа №560/1825/13-к
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

17 грудня 2013 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Сидоренко З.С.,

при секретарі Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

17 грудня 2013 року в судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_1

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ виконати щодо підсудного привід.

Неявка підсудного в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.288 КПК України (в ред.1960 року), суд

п о с т а н о в и в :

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 15:00 год. 24.12.2013:

- підсудного ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/1107/17
Номер справи місцевого суду: 493/1098/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 21.07.2017 року у кримінальному провадженні №0000446 від 21.06.2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 21.07.2017 року у кримінальному провадженні №0000446 від 21.06.2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 10:00 годину 14 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2