Справа 350/1772/17
Номер провадження 1-кп/350/133/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2017 року смт.Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів кримінальне провадження № 0000365 внесене в ЄРДР 04.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, з середньою освітою, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого, українця, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ст .309 ч.2 КК України, суд -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 незаконно придбав, перевозив та зберігав психотропну речовину без мети їх збуту, у великих розмірах.

Злочин вчинено за таких обставин.

В червні 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи м. Калуші, незаконно придбав у невстановленої слідством особи психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Придбану психотропну речовину, ОСОБА_5 перевіз в смт. Рожнятів та зберігав в орендованому гаражному приміщенні, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 .

У ході проведення огляду 05.07.2017 в гаражному приміщенні по АДРЕСА_2 , який орендував ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено:

*скляну банку об`ємом 1 л з нашаруванням речовини білого кольору з металевою лопаткою. Відповідно до висновку експерта № 2.1-0872/17 від 01.08.2017 надана на дослідження речовина в скляній 1 л банці та металевій лопатці містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в кількості 1,28 грама;

*скляну банку 0,75 л з нашаруванням речовини білого кольору та чайною ложкою з написом «Ahmad tea». Відповідно до висновку експерта № 2.1-0872/17 від 01.08.2017 надана на дослідження речовина в скляній 0.75 л банці та металевій ложці містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін в кількості 0,13 грама;

*пластмасову каністру білого кольору з нашаруванням речовини білого кольору. Відповідно до висновку експерта № 2.1-0873/17 від 01.08.2017 в наданій каністрі, закритій сірою кришкою «ЛУКОЙЛ», виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін в кількості 0,138 грама;

*електричну плитку «Елна». Відповідно до висновку експерта № 2.1-0878/17 від 24.07.2017 на поверхні наданої на дослідження електричної плитки виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін у слідовій кількості;

*порошкоподібну речовину у фольговому згортку, яка відповідно до висновку експерта № 2.1-0866/17 від 26.07.2017 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетамін в кількості 0,124 грама;

*рушник із залишками речовини білого кольору. Відповідно до висновку експерта № 2.1-0871/17 від 20.07.2017 надані на дослідження залишки речовини на поверхні рушника містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін в кількості 0,004грама;

*гумову грушу червоного кольору з маркуванням № 3. Відповідно до висновку експерта № 2.1-0869/17 від 24.07.2017 на поверхні наданої на дослідження гумовій груші виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін в слідовій кількості;

*металеву каструлю та бідон сірого кольору. Відповідно до висновку експерта № 2.1-0877/17 від 26.07.2017 на поверхнях наданих на дослідження металевій каструлі сірого кольору та металевому бідоні сірого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін в слідовій кількості.

Загальна кількість вилученої в обвинуваченого ОСОБА_5 психотропної речовини, обіг якого обмежено, амфетаміну, становить 1,676 грама, що відповідно наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» відноситься до великих розмірів.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, суду дав показання про те, що вчинив його за вищевикладених обставин. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати, а розгляд провадження здійснювати відповідно до вимог ст.349 КПК України.

Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України , переконавшись , що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння ними змісту цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції , роз`яснивши , що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст.309 КК України, оскільки він незаконно придбав, перевозив та зберігав психотропну речовину без мети їх збуту, у великих розмірах.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є його щире каяття та сприяння розкриттю злочину, що він має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

За змістом ч. 1 ст. 75 КК України , якщо суд, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами та доповненнями «Про практику призначення судами кримінального покарання» рішення суду про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням має бути мотивованим.

Зважаючи на вищевикладені обставини , суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у межах санкції інкримінованого йому злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, однак враховуючи вищеперелічені помякшуючі покарання обставини, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання , суд вважає за можливе та доцільне застосувати до призначеного покарання положення ст.75 КК України, тобто звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, оскільки на думку суду призначення такого покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Оскільки суд приходить до висновку про можливість застосування до призначеного покарання ст.75 КК України, тобто вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, перебіг якого починається з моменту проголошення вироку, запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний відносно обвинуваченого, слід скасувати.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.366-369, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком два роки .

У відповідності до ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, з іспитовим строком два роки .

На підставі ч.1 п.п.1, 2 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов"язок періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді домашнього арешту скасувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави 16825.86 гривень за проведення судових експертиз.

Речові докази по справі - мобільний телефон «Моторола» ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-картою «Київстар» с/н НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Нокіа» 6230 ІМЕІ НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Сіменс АХ 72» ІМЕІ НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Нокіа RM-839» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Сіменс AF51» ІМЕІ НОМЕР_7 , талон на скутер «Viper Storni» шасі НОМЕР_8 від 08.06.2016 з металевою біркою до нього з надписом «Viper model EX5f Т-15 DATE 2008-08-29 BODY NUMBER LFFWBT7C981016035», мийку з надписом «KING CRAFT» в корпусі жовтого і чорного кольору з пістолетом до неї, DVD-плеєр «als», церковна книга в декоративній політурці з металу, схожого на золото та срібло із надписом «Святе Євангеліє Рим 1990 Святе Євангеліє Львів 2006» на 671 аркушах, шуруповерт зеленого кольору б/у марки «Макіта», Шуруповерт «Bosh» 012, електровідбійник зеленого кольору із надписом чорного кольору «Тарас 100 занч», страхувальні ремні оранжево-чорного кольору, металевий сейф сірий з комплектуючими, врізний замок сірого кольору з ключем, взуття чоловіче типу берци чорного кольору на шнурівках, кросівки чоловічі блакитно^-зеленого кольору із биркою «QC» повернути ОСОБА_5 .

Визнані постановою старшого слідчого СВ Рожнятівського відділення Калуського відділу ГУ НП України в Івано-Франківській області від 05.07.2017 року речові докази знищити.

На вирок може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Івано-Франківської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Рожнятівський районний суд.

Суддя: