Справа № 524/1396/18
Провадження № 1-кп/524/217/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000438 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працює, учасник бойових дій, не одружений, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-17.02.2009 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України, на 1 рік 6 місяців обмеження волі. На підставі ст..75 звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

-26.11.2009 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч.1 ст.186 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі;

-18.03.2010 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України на 2 роки позбавлення волі. Звільнений ухвала від 20.10.2010 року умовно-достроково;

-27.07.2015 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч.3 ст.405 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.02.2018 року в період часу з 05 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 проник через ворота, що були не замкнені, на територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно з корисливим мотивом, повторно, таємно викрав вироби з металу, а саме: сталевий кутник розміром 50х50х3, довжиною 2,0 м., в кількості 6 шт., вартістю 98 грн. за 1 шт., загальною вартістю 588 грн.; сталевий кутник розміром 32х32х3 мм., довжиною 2,1 м., в кількості 6 шт., вартістю 65 грн. за 1 шт., загальною вартістю 390 грн., сталеву трубу Ду 50х4 мм., довжиною 1,5 м., кількістю 12 шт., вартістю 211 грн. за 1 шт., на загальну вартість 2532 грн. На загальну суму 3510 грн. Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріального збитку потерпілій ОСОБА_8 на зазначену суму.

Він же, 12.02.2018 року в період часу з 05 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., проник через ворота, що були не замкнені, на територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно з корисливим мотивом, повторно, таємно викрав вироби з металу, а саме: сталевий кутник розміром 140х140х9 мм., довжиною 2,5 м., в кількості 3 шт. з привареними металевими трубами, вартістю 1133 грн. за 1 шт., на загальну вартість 3399 грн.; сталевий автомобільний диск до вантажного автомобіля марки «КрАЗ», вартістю 3530 грн. На загальну суму 6929 грн.. Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріального збитку потерпілій ОСОБА_8 на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, пояснивши, що він дійсно 08.02.2018 року в період часу з 05 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. проник через незачинені ворота на територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , таємно викрав вироби з металу, а саме: сталевий кутник розміром 50х50х3, довжиною 2,0 м., в кількості 6 шт.; сталевий кутник розміром 32х32х3 мм., довжиною 2,1 м., в кількості 6 шт.; сталеву трубу Ду 50х4 мм., довжиною 1,5 м., кількістю 12 шт.. 12.02.2018 року в період часу з 05 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., проник через незачинені ворота на територію домоволодіння вище зазначеного та таємно викрав вироби з металу, а саме: сталевий кутник розміром 140х140х9 мм., довжиною 2,5 м., в кількості 3 шт. з привареними металевими трубами; сталевий автомобільний диск до вантажного автомобіля марки «КрАЗ». У вчиненому щиро розкаявся.

Суд зазначає, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтвердила факти виявлення крадіжки металевих виробів з подвір`я її домоволодіння. Наполягала на суворому покаранні.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими. При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 які виразилися у повторному, таємному викраденні чужого майна з проникненням у сховище, а саме майна потерпілої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, які, за змістом ст. 12 КК України, є умисними злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином, його наслідки, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, особу винного, який є раніше судимим, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку,не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, на обліку в Кременчуцькому наркологічному диспансері та в Кременчуцькому психоневрологічному диспансері на обліку не перебуває, вважає себе працездатним, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин до повного відбуття покарання за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 27.07.2015 року, тому суд до призначеного покарання за новим вироком частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком за правилами ст. 71 КК України.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу, залишити попередню особисте зобов`язання.

Цивільницй позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження №0000438, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі;

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_5 вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 27.07.2015 року та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу, залишити попередню особисте зобов`язання.

Речові докази: металевий вибір у вигляді труби зі слідами іржі на поверхні діаметром 9,0 см, металевий вибір у вигляді кутника зі слідами іржі на поверхні діаметром 9,0 см, повернути власнику ОСОБА_4 , 2 компакт диски залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя: ОСОБА_1