Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/207/18
Провадження № 1-кп/280/161/18
ВИРОК
Іменем України
18 квітня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області кримінальне провадження № 0000112 від 16.02.2018 на підставі угоди про визнання винуватості від 16.03.2018 та обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, працює у ПП « ОСОБА_6 », утриманців не має, судимий: 15.05.2009 Брусилівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; відповідно постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.11.2010 направлений для відбування покарання у виді позбавлення волі; звільнений умовно-достроково строком на 1 рік 19 днів згідно ухвали Бердичівського районного суду Житомирської області від 08.11.2013, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим та маючи непогашену судимість за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, звільнившись з місць позбавлення волі,вчинив новий умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

Так,восени 2016 року, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебував на відкритій ділянці місцевості, де в полі поруч з автодорогою Київ-Чоп, поблизу м.Коростишів Житомирської області, побачив дикорослі рослини схожі на коноплю. У вказаний день та час та у вказаному місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне, незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - канабісу, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - канабісу, без мети збуту, ОСОБА_4 , перебуваючи у вищевказаному місці зірвав дикорослі рослини коноплі та в подальшому переніс їх за місцем свого проживання, де подрібнив та отриману суміш залишив сушити в приміщенні літньої кухні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого вживання шляхом паління.

16 лютого 2018 року у період часу з 09 год. 16 хв. до 10 год. 30 хв. працівниками Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області у ході проведення санкціонованого обшуку, за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, яка є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 84,425 г., паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 0,738 г., паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, що знаходилася у суміші з насінням у двох ємностях, яка є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 0,159 г., подрібнену речовину рослинного походження,що знаходилася у суміші з насінням у двох ємностях, яка є особливо-небезпечним наркотичним засобом-канабісом, масою 0,212 г. та 0,210 г.; пристрій для паління у вигляді 2 зрізаних полімерних пляшок з нашаруванням речовини коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта №2/170 від 03.03.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу масою 0,144 г.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у повторному незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаявся.

16 березня 2018 року між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні за обвинуваченим ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості, відповідно до змісту якої обвинувачений беззастережно визнає обвинувачення за ч.2 ст. 309 КК України та сторони угоди погоджують призначення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України покарання у виді 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України, з призначенням іспитового строку.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом під час судового засідання з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє:

- що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

- наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;

- характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

- вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У результаті вивчення документів досудового розслідування та опитування учасників кримінального провадження суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості, укладена 16 березня 2018 року між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідає положенням КПК України та КК України і підлягає затвердженню оскільки:

- умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема правильною є правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України як умисні дії, які виразилися у повторному незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту,що є умисним злочином середньої тяжкості;

- умови угоди відповідають інтересам суспільства;

- умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;

- відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим зобов`язань, взятих на себе за угодою;

- наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості відповідає положенням ст.65 КК України, зокрема таке покарання визначено в межах встановлених санкцією ч.2 ст. 309 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання (щире каяття).

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 березня 2018 року між ним та прокурором.

Захисник ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 березня 2018 року між ОСОБА_4 та прокурором, оскільки остання відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства України.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про винуватість дотримані вимоги КК та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому, узгоджене в угоді покарання за ч.2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі,із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.ст.100,124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65 КК України, ст.ст. 373 - 376, 395, 472 -475 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 березня 2018 року між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене угодою про визнання винуватості покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1 (один) рік, в період якого, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ витрати на проведення судової експертизи матеріалів,речовин і виробів (довідка-висновок експерта №2/170 від 03.03.2018) у розмірі 572,00 гривень.

Речові докази: паперовий згорток з сухою рослинною речовиною зеленого кольору, запакований до сейфпакету №1150320; паперовий згорток з сухою рослинною речовиною зеленого кольору, запакований до сейф пакету №4477787; паперовий згорток, з насінням, запакований до сейф пакету №4477788; 2 обрізані пляшки з нашаруванням коричневого кольору та залишками рослинної маси, запаковані до сейф пакету №1150319; 2 полімерні банки,з насінням невідомого походження, запаковані до сейф пакету №4477786, які знаходяться у спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області-знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості, відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України може бути оскаржений обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1