Справа № 750/6566/17
Провадження № 1-кп/750/331/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, мешканця: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
01.05.2017, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись на території спортивного майданчику, що розташований неподалік від будинку № 39 по вул. Малиновського в м. Чернігові, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок злочинної недбалості, тобто не передбачав настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не розрахувавши своєї сили, штовхнув малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній впав на землю, після чого ОСОБА_3 спіткнувся через ліву ногу ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів обох кісток лівої гомілки в нижній третині без зміщення уламків, які згідно висновку судово медичної експертизи № 364 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ст. 128 КК України повністю визнав та підтвердив, що 01.05.2017, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на території спортивного майданчику, що неподалік від будинку № 39 по вул. Малиновського в м. Чернігові, він штовхнув потерпілого, який впав на землю, а він перечепився через його ліву ногу. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Свідок ОСОБА_7 , яка є бабусею потерпілого, в судовому засіданні показала, що 01.05.2017, близько 17 год. 00 хв., вона була з онуком ОСОБА_8 на території спортивного майданчику, що неподалік будинку АДРЕСА_2 . Вона бачила, як ОСОБА_3 відштовхнув її онука від м`яча, а потім зачепився за ліву ногу онука. Вона підбігла до ОСОБА_8 , той лежав на землі. У нього була поламана ліва нога.
Свідок ОСОБА_9 , який є батьком потерпілого, в судовому засіданні показав, що 01.05.2017, близько 17 години, йому зателефонувала мати і повідомила про подію, що сталася з його сином ОСОБА_8 . Він прибіг на спортивний майданчик. Син лежав на землі. Візуально було видно, що у нього щось з лівою ногою. Він відвіз сина до травмпункту, де лікарі повідомили, що у сина перелом кісток лівої ноги.
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.05.2017 вбачається, що 02.05.2017 до ЧВП ГУНП в Чернігівській області звернувся із заявою ОСОБА_9 з приводу завданих обвинуваченим ОСОБА_3 тілесних ушкоджень його синові ОСОБА_5 ..
З протоколу проведення слідчого експерименту від 28.06.2017 та фототаблиці до нього вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 добровільно, детально та послідовно пояснив та показав на місці про обставини заподіяння 01.05.2017 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 з необережності.
З протоколу проведення слідчого експерименту від 28.06.2017 та фототаблиці до нього вбачається, що свідок ОСОБА_7 добровільно, детально та послідовно пояснила та показала на місці про обставини заподіяння 01.05.2017 ОСОБА_3 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 з необережності.
Відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного хворого № 1278 від 02.05.2017, станом на 01 год. 35 хв. 02.05.2017 обвинувачений ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно висновку експерта № 364 від 08.05.2017, у потерпілого ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів обох кісток лівої гомілки в нижній третині без зміщення уламків, які виникли 01.05.2017 внаслідок ударної дії тупих твердих предметів і відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу.
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України повністю доведена.
Інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_3 діяння вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ст. 128 КК України, як необережне заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 ..
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: вчинення злочину щодо малолітнього, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, але притягувався до адміністративної відповідальності, його вік, сімейний стан, його стан здоров`я, формально позитивну характеристику за місцем проживання, за наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити покарання у виді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1