Справа № 140/603/17
1-кп/140/56/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2018 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження № 1-КП/140/56/18 внесене до ЄРДР за №0000032 від 16.01.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 14.01.2017 року близько 21 год. 30 хв. знаходився на вулиці біля будинку культури по АДРЕСА_2 . У цей час ОСОБА_4 побачивши суперечку між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , підійшов до останнього та використовуючи малозначний привід, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, маючи намір на умисне спричинення тілесних ушкоджень, відвів ОСОБА_6 на декілька метрів від його попереднього місця перебування, де наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя, таким чином розпочавши бійку, яка була припинена ОСОБА_9 ..
Однак, через незначний проміжок часу ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, ігноруючи наміри ОСОБА_6 на припинення протиправної поведінки ОСОБА_4 мирним шляхом, продовжив нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .. У свою чергу ОСОБА_6 , реалізуючи своє право на необхідну оборону, вчинив опір та повалив ОСОБА_4 на сніг у ході чого також впав та опинився у положенні зверху відносно ОСОБА_4 .. В подальшому, підвівшись з землі, ОСОБА_4 почав здавлювати шию ОСОБА_6 , вхопивши її обома руками, а коли останній звільнився, ОСОБА_4 наніс йому ще два удари кулаками обох рук в область обличчя, а саме лівої щоки та правої брови.
Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді садн по боковій поверхні шиї зправа та зліва, по передній поверхні шиї, в проекції щитовидного хряща, в проекції кута нижньої щелепи зліва, синців в області правого плеча, які згідно висновків судово-медичної експертизи № 12 від 16.01.2017 року, № 27 від 30.01.2017 року виникли в строк та за обставин, на які вказує ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В пред`явленому обвинуваченні згідно обвинувального акта ОСОБА_4 винуватість визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, просить застосувати ЗУ "Про амністію у 2016 році ".

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні доведено пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 в скоєні ним кримінального правопорушення згідно обвинувального акта, відповідю на запитання обвинуваченого ОСОБА_4 , поясненнями потерпілого ОСОБА_6 , наданими прокурором характерезуючими даними обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Обставини, як обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не визнано.

Обставини, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як невеликої тяжкості, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , що раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, є батьком двох малолітніх дітей, обставини справи, відношення до вчиненого злочину, його наслідки, приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання передбачене санкцією ч.1 ст. 296 КК України і виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Цивільний позов по кримінальному провадженню ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної злочином підлягає залишенню без розгляду, як такий що не знайшов свого підтвердження доказами про суми матеріальної і моралдьної шкоди.

Речові докази, процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просять звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності згідно Закону України "Про амністію у 2016 році" як особа яка не позбавлена батьківських прав і на день набрання чинності цим Законом має дітей, яким не виповнилося 18 років, надавши копії свідоцтв про народження.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин який не є тяжким або особливо тяжким, на день набрання чинності цим Законом є особою яка не позбавлена батьківських прав і на день набрання чинності цим Законом має дітей, яким не виповнилося 18 років надавши копії свідоцтв про народження, а тому він підпадає під дію ст.1 п. "в" Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року.

Прокурор вважає що є підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ЗУ "Про амністію у 2016 році", звільнивши його від відбування покарання посилаючись на те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, на день набрання чинності цим Законом ОСОБА_4 є особою яка не позбавлена батьківських прав і на день набрання чинності цим Законом має дітей, яким не виповнилося 18 років.

Процесуальні витрати, речові доказу в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ЗУ "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року, ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним по ч. 1 ст. 296 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 500-и сот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що відповідає 8500 гривням в дохід держави.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року.

Цивільний позов по кримінальному провадженню ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30-и днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя:(підпис)
Копія вірна:
Суддя: