Справа № 680/718/17
№1-кп/680/48/17
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" жовтня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000205 від 07 серпня 2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Планерське, Феодосійського району, АР Крим, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 раніше судимого: 15 лютого 1990 року Судакським районним судом АР Крим за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.3 ст.85, ч.1 ст.85 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 19 жовтня 1994 року по відбуттю покарання;

21 березня 2000 року Судакським районним судом АР Крим за ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 24 вересня 2001 року на підставі ст.6 Закону України «Про амністію», не відбутий термін замінено на умовний з іспитовим строком 1 рік 5 місяців 2 дні; 29 вересня 2005 року Замостянським районним судом м.Вінниці за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 23 грудня 2005 року Новоушицьким районним судом за ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі; 25 січня 2010 року Новоушицьким районним судом за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі; 02 липня 2013 року Феодосійським міським судом АР Крим за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 03 липня 2014 року на підставі ст.2 Закону України «Про амністію»; 20 лютого 2015 року Новоушицьким районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07 серпня 2017 року біля 12 години, ОСОБА_4 на закинутій присадибній ділянці, що в с.Песець Новоушицького району, виявив декілька дикоростучих рослин снотворного маку, з яких обірвав головки, таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому, яку він склав у поліетиленовий пакет, сховав у свою чоловічу сумку та зберігав при собі з метою подальшого вживання без мети збуту до її вилучення працівниками Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області о 14 годині 45 хвилин 07 серпня 2017 року біля домогосподарства АДРЕСА_2 , в ході проведення огляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 дав суду показання про те, що повертаючись від товариша, який проживає в селі Песець Новоушицького району Хмельницької області проходив повз закинутої присадибної ділянки на якій помітив декілька дикорослих рослин снотворного маку, які вирішив зірвати для власних потреб, помістив їх у поліетиленовий пакет та чоловічу сумку, після чого вирушив до смт.Нова Ушиця. Біля магазину «Корона», що по вул.Гагаріна в смт.Нова Ушиця був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав пакет із головками маку. Звертав увагу суду на те, що кількість наркотичних засобів була незначною, на даний час не є наркозалежним, має незадовільний стан здоров`я, визнає себе винним у вчиненні злочину повністю, висловлює каяття щодо вчиненого злочину.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, вчиненому повторно, без мети збуту, підлягають кваліфікації ч. 2 ст.309 КК України

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Також суд враховує, пом`якшуючі покарання та знижуючі ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини - визнання ним вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; дані про особу обвинуваченого є раніше судимим, має не погашену та не зняту судимість, за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкцій статті обвинувачення у виді позбавлення волі на певний строк.
Цивільний позов у даній справі не заявлявся.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Процесуальні витрати по справі: за проведення експертизи № 1005 від 14 серпня 2017 року в сумі 742 грн. 20 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 127-129, 368, 370, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.309 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 742 грн. 20 коп.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази по справі: макову солому вагою 73,78 грам, яка заходяться на зберіганні у ВРЗ МЗ УМВС в Хмельницькій області знищити.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1