Справа № 766/3705/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальні провадження № 0000306 від 16.01.2017 року, № 0000609 від 18.02.2017 року, № 0001225 від 01.04.2017 року, №0003172 від 08.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шимановськ Амурської області (Російська Федерація), українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 186 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 357 ч.3 КК України, суд
в с т а н о в и в :

1. ОСОБА_7 , 16.01.2017 року, близько 11-20 год., перебуваючи неподалік магазину «PROSTOR», який розташований за адресою м. Херсон, бульвар Мирний, 3, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, переслідуючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, в ході раптово виниклого конфлікту, умисно наніс один удар кулаком лівої руки в область голови ОСОБА_9 , від чого той впав на коліна, після чого наніс йому ще близько трьох ударів кулаками в область голови, чим спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді синців голови, що утворилися від тупих предметів, що підтверджується висновком експерта від 30.01.2017 № 55 Херсонського обласного бюро СМЕ.
2. Крім того, ОСОБА_7 , 16.01.2017 року близько 11-25 год., перебуваючи неподалік магазину «PROSTOR», який розташований за адресою м. Херсон, бульвар Мирний, 3, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, без застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрав належний ОСОБА_9 кашкет із хутра норки, який впав з голови потерпілого. Вартість кашкету, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 425-МТ від 14.02.2017 року, складає 550,00 грн. Таким чином ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.
3. Крім того, ОСОБА_7 , 17.02.2017 року, близько 24-00 год., перебуваючи на першому поверсі під`їзду №2 будинку АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, таємно, умисно, шляхом пошкодження навісного замку сховища для колясок, проник до вказаного сховища та викрав дитячу коляску «BEXA ideal new» бежевого кольору, яка належить ОСОБА_10 .. Вартість коляски, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №612-МТ від 23.02.2017 року, складає 6000,00 гривень. Злочинними діями ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.

4. Крім того, ОСОБА_7 , 01.04.2017 року близько 01-00 год., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, умисно, повторно, шляхом розбиття переднього правого вікна автомобіля ВАЗ-2110 держ. номер НОМЕР_1 , який знаходився у дворі буд. №32 по вул.. Миру в м. Херсоні, таємно здійснив із салону автомобіля крадіжку посвідчення ветерана органів внутрішніх справ серії НОМЕР_2 , виданого 08.06.2005 року УМВС України в Херсонській області на ім`я ОСОБА_11 .

5. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , 01.04.2017 року близько 01-10 год., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, умисно, повторно, шляхом розбиття переднього правого вікна автомобіля «NISSAN» моделі «Vanetta Cargo» держ. номер НОМЕР_3 , який знаходився біля під`їзду №5 буд. №84 по вул.. Шовкуненка в м. Херсоні, таємно здійснив із салону автомобіля крадіжку чоловічої барсетки із тканини, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1113-МТ від 12.04.2017 року станом на березень 2017 року могла складати 175,00 грн.; чоловічого шкіряного гаманця, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1113-МТ від 12.04.2017 року станом на березень 2017 року могла складати 327,50 грн. в якому знаходилися грошові кошти у сумі 320 грн., яки належали ОСОБА_12 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 822,50 грн. .

6. Крім того, ОСОБА_7 01.04.2017 року близько 01-20 год., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, умисно, повторно, шляхом розбиття переднього правого вікна автомобіля «VOLKSWAGEN» моделі « Caddy» держ. номер НОМЕР_4 , який знаходився біля буд. №86 по вул.. Шовкуненка в м. Херсоні, таємно здійснив із салону автомобіля крадіжку автомобільного реєстратору «Aspiring GT11», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1149-МТ від 13.04.2017 року станом на березень 2017 року могла складати 1400,00 грн.; освіжувча повітря «Areon», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1149-МТ від 13.04.2017 року станом на березень 2017 року могла складати 20,00 грн., яки належали ОСОБА_13 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1420,00 грн.

7. Крім того, ОСОБА_7 , 01.04.2017 року близько 01-30 год., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, умисно, повторно, шляхом розбиття переднього правого вікна автомобіля ВАЗ-2108 держ. номер НОМЕР_5 , який знаходився між будинками АДРЕСА_4 , таємно здійснив із салону автомобіля крадіжку пари чоловічих рукавиць, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1147-МТ від 13.04.2017 року станом на березень 2017 року могла складати 250,00 грн.; зарядного пристрою для мобільного телефону «Самсунг», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1147-МТ від 13.04.2017 року станом на березень 2017 року могла складати 50,00 грн., яки належали ОСОБА_14 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 300,00 грн.

8. Крім того, 08.08.2017 року близько 00-30 год., ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, умисно, повторно, шляхом розбиття вікна, проник до приміщення салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_5 , звідки вчинив крадіжку майна, яке належить ФОП ОСОБА_15 , а саме: тумби полімерної, фену, машинок для стрижки волосся, утюжку для волосся, ножиців, щипців для волосся, пеньюару, фартуху, щітки для волосся, ємності для змішування фарби на загальну суму 4440,00 грн., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 2485-МТ від 18.08.2017 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе визнав за усіма епізодами інкримінованих йому злочинів, у скоєному щиросердно розкаявся та пояснив суду, що 16.01.2017 року, близько 11-20 год., перебуваючи неподалік магазину «PROSTOR», який розташований за адресою м. Херсон, бульвар Мирний, 3, наніс тілесні ушкодження та заволодів кашкетом ОСОБА_9 17.02.2017 року близько 24-00 год. викрав дитячу коляску з приміщення для зберігання колисок у буд. АДРЕСА_3 . 01.04.2017 року в період часу з 01-00 год. до 01-30 год. розбив вікна у чотирьох автомобілях та викрав із салонів цих автомобілів посвідчення ні ім`я ОСОБА_11 , барсетку та гаманець, відео реєстратор та освіжувач повітря, чоловічі рукавиці та зарядний пристрій для мобільного телефону. 08.08.2017 року близько 00-30 год. розбив вікно салону краси «ANAIS», розташованого за адресою м. Херсон, вул.. Чорноморська, 20, та викрав звідти тумбу для парикмахерського обладнання в який знаходилося перукарське приладдя.

Потерпілий ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що 17.01.2017 року близько 11-20 год., неподалік магазину «PROSTOR», який розташований за адресою м. Херсон, бульвар Мирний, 3, його побив ОСОБА_7 на ґрунті того, що він боровся із незаконною торгівлею особами, які не мають на це законних підстав. Крім того, ОСОБА_7 викрав кашкет із хутра норки, який під час побиття впав з голови потерпілого. Матеріальних претензій до обвинуваченого він не має, але просить суворо покарати його.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 в судове засідання не з`явилися, але надали суду заяви в яких просили розглянути справу за їх відсутності.

Потерпілим ОСОБА_9 по справі було заявлено цивільний позов, який було залишено без руху та він вважається неподаним, оскільки недоліки позивач не усунув.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім допиту потерпілого ОСОБА_9 , обвинуваченого, дослідження матеріалів, що підтверджують витрати на проведення експертиз та щодо речових доказів, та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого за першим епізодом належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження; за другим епізодом дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ст. 186 ч.1 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж); за третім епізодом дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно; за четвертим епізодом його дії вірно кваліфіковані за ст. 357 ч.3 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом; за п`ятим сьомим епізодами дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за восьмим епізодом дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, задовільні характеристики особистості обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, повне визнання вини і щиросердне каяття.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та повне визнання ним вини.

Дані обставини дозволяють суду прийти до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише за умови обрання для нього покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 186 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 357 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

-за частиною 1 ст. 125 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт;

-за частиною 1 ст.186 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

-за частиною 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-за частиною 3 ст.185 КК України у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- за частиною 3 ст.357 КК України у вигляді арешту строком на 3 місяці;

на підставі ст. 70 ч.1 КК України покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 18.08.2017 року.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 01.04.2017 по 03.04.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 18.08.2017 року рахувати один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у сумі 3091,85 грн.

Речові докази по справі:

- дитячу коляску «BEXA ideal new» бежевого кольору, яка передана на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_10 , - залишити у розпорядженні та користуванні власника;

- пластиковий ящик з 5-ми висувними шухлядами, який передано на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_16 ,- залишити у розпорядженні та користуванні власника;

- молоток металевий, який знаходиться в сейф-пакеті ХО 0002906, які було передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонський області, - знищити;

- сейф-пакет з 1 відрізком «СПД» та змивами, які було передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонський області, - знищити;

- посвідчення ветерана ОВС на ім`я ОСОБА_17 ; чорний шкіряний гаманець, в якому знаходилося посвідчення водія на ім`я ОСОБА_12 , 4 банківських картки «Приватбанк», 5 візитних карток; освіжувач повітря; чоловічу барсетку з брелоком в який знаходилися свідоцтво про реєстрацію автомобілю «Nissan» д.н. НОМЕР_3 , страховий поліс, медична книжка ОСОБА_12 , 3 візитних картки, блокнот, металевий молоток-лом, які було передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонський області, - повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення цього вироку надіслати його копію потерпілому.

Суддя ОСОБА_1