overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни

08 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 19 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженої на вказані судові рішення.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків, який обчислювався починаючи з дня отримання копії ухвали.
При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду скаргу їй буде повернуто.
У зв`язку із тривалою хворобою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5 , який був суддею доповідачем у провадженні № 5-727ск17 щодо ОСОБА_4 , здійснено повторний розподіл вказаного провадження. На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, провадження № 5-727ск17 призначено судді-доповідачеві ОСОБА_1 ; судді, які входять до складу колегії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
В межах встановленого строку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла повторна касаційна скарга, однак засуджена ОСОБА_4 , не усунула недоліків, зазначених в ухвалі від 13 лютого 2017 року.

Так, касаційна скарга засудженої ОСОБА_4 , яка датована та підписана нею 20 жовтня 2017 року, як і попереднього разу, не містить належного обґрунтування незаконності оскаржуваного вироку суду першої інстанції та оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції і необхідності їх скасування або зміни на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу. При цьому, засуджена повторно по суті, порушує питання про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження і неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Зважаючи на ці обставини, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
повернути засудженій ОСОБА_4 її касаційну скаргу на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 19 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14 грудня 2016 року щодо неї з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
6 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 11 липня 2017 року,

встановила:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Так, ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 вересня 2017 року касаційну скаргу захисника залишено без руху з наданням їй п`ятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.

Як убачається з наявного в матеріалах провадження за скаргою рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та даних Київської міської дирекції «Укрпошта», 21 вересня 2017 року захисником особисто отримано копію вказаної ухвали касаційного суду, однак на її виконання повторних скарг від неї не надходило.

Оскільки в установлений касаційним судом строк захисник не усунула недоліки, на які їй вказувалося в ухвалі касаційного суду, то їїкасаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

повернути касаційну скаргу захиснику ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 11 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5 2591 км 17
Ухвала
03 листопада 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 лютого 2017 року,

встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 червня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.

Об`єктивні причини, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду іншим складом суду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК, п. 6 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

ухвалила:
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 26 грудня 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 199/6992/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2017 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України немає.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 та обвинувачену ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/610/2016
УХВАЛА
09 листопада 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003061 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 345 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В ході розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 345 КК України судом було встановлено порядок дослідження доказів і, зокрема, допит свідка:

09.11.2017 року о 12-00 годині свідок ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, а тому суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка, так як його виклик шляхом направлення повістки не дав результату, його допит має бути здійснено з метою повного судового розгляду, а такий захід забезпечення кримінального провадження як привід, дасть можливість здійснити допит свідка і забезпечити повноту судового розгляду у розумні строки.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 345 КК України застосувати привід до свідка:

- ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться 28 листопада 2017 року о 14-00 годині.
Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/2114/17
провадження №1-кп/176/177/17
УХВАЛА

10 листопада 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2017 року за №0000947 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Даний обвинувальний акт складений слідчим Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпроптеровській області капітаном поліції ОСОБА_3 і затверджений прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не застосовувався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судовому засіданні.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
За таких обставин в підготовче судове засідання слід викликати обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5 , її законного представника ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 , її законного представника ОСОБА_7 , прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 17 листопада 2017 року на 13 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5 , її законного представника ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 , її законного представника ОСОБА_7 , прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 235/7397/15-к
Номер провадження 11-кп/775/859/2017

08 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області розглянула матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 серпня 2017 року яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, відповідно до вимог ст. 75,76 КАК України, від відбування покарання звільнено з випробуванням на один рік.
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17.08.2017р. за ч. 2 ст. 413 КК України.
Розгляд скарги було призначено на 08.11.2017р. у приміщені апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, повідомив проходить військову службу у населеному пункті АДРЕСА_1 , бажає прийняти участь у судовому засіданні. Враховуючи думку обвинуваченого, з метою забезпечення його права на доступ до правосуддя колегія суддів прийшла до висновку про проведення судового засідання в режимі відео конференції з приміщення Великоновосілківського районного суду Донецької області за участі обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Згідно 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження за ініціативою суду.
На підставі викладеного колегія суддів вважає за необхідне провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщенням Великоновосілківського районного суду Донецької області з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання права обвинуваченого на доступ до правосуддя.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Провести розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17.08.2017р. в режимі відеоконференції з приміщенням Великоновосілківського районного суду Донецької області.
Розгляд апеляційної скарги призначити на 07 грудня 2017року о 10 годині.
Голові Великоновосілківського районного суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_5 із судової зали Великоновосілківського районного суду Донецької області області з апеляційним судом Донецької області в м. Бахмут.
Колегія суддів:
Єдиний унікальний номер 242/3517/17
Номер провадження 11-кп/775/977/2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 листопада 2017 року м.Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 27 вересня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 27 вересня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
На вказану ухвалу суду засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України
УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 27 вересня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 05 грудня 2017 року о 10.00 годині.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/3015/17
Номер провадження 11-кп/775/1006/2017

УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
09 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.10.2017 року обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.10.2017 року ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в підготовчому судовому засіданні.

На дану ухвалу обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій він прохає скасувати ухвалу та змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Відповідно до вимог ст..399 ч.4 КПК України - суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Діючим кримінальним процесуальним законом не передбачено апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.314-316, 399 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.10.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2539/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 листопада 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
08 листопада 2017 року до Берегівського районного суду Закарпатської області з Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 22 листопада 2017 року на 11:30 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1894/17
Провадження № 1-кп/192/197/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
"10" листопада 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000762, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2017 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000762, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою судді від 03 листопада 2017 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони та учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що по даному кримінальному провадженню є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Угоди в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Таким чином, є достатні підстави для призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0000762, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 18 грудня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1