Дата документу Справа № 0810/5476/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 0810/5476/2012 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
Провадження № 21-з/778/6/18
ПОСТАНОВА
28 березня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , попередньо розглянувши матеріали за заявою засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення ували апеляційного суду Запорізької області від 4 травня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 4 травня 2016 року було частково задоволено апеляційні скарги прокурора, засудженого ОСОБА_3 , його захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та змінено вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 7 вересня 2017 року ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 4 травня 2016 року було залишено без змін, а касаційні скарги засудженого ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 , - без задоволення.
22 березня 2018 року від засудженого ОСОБА_3 на адресу апеляційного суду надійшла заява, в якій він посилаючись на положення ст. 380 КПК України, просить роз`яснити йому фрагменти ухвали апеляційного суду від 4 травня 2016 року.
Прокурор в попередньому судовому засіданні заперечувала проти розгляду вказаної заяви засудженого ОСОБА_3 , оскільки положеннями КПК України 1960 року не передбачено роз`яснення судового рішення.
Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою справи до розгляду в апеляційному суді, суддя доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття заяви засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення до розгляду з наступних підстав.
Мотивуючи заяву про необхідність роз`яснення ухвали апеляційного суду, засуджений ОСОБА_3 посилаються на положення ст. 380 КПК України (2012 року), згідно якої якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення.
Разом з тим КПК України 1960 року, за правилами якого було розглянуто провадження судом першої інстанції, апеляційним та касаційним судом, на відміну від Кримінального процесуального Кодексу України 2012 року, не містить положень, які регламентують роз`яснення судом прийнятого судового рішення.
В касаційному порядку засуджений ОСОБА_3 ухвалу апеляційного суду від 4 травня 2016 року оскаржив та рішення по його касаційній скарзі прийнято.
Питань, визначених у ст. 411 КПК України 1960 року заява засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення змісту мотивувальної частини ухвали апеляційного суду не містять також.
У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 357 КПК України (1960 року) при попередньому розгляді справи апеляційний суд може прийняти рішення про відмову у прийнятті апеляції до свого провадження.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 357 КПК України (1960 року) суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Запорізької області від 4 травня 2016 року разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_1