overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 293/896/17
Провадження № 1-кп/293/169/2017
УХВАЛА
29 вересня 2017 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000341 від 07.08.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 04 вересня 2017р. по вищевказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження відповідно до ухвали апеляційного суду Житомирської області передане на розгляд Черняхівському районному суду Житомирської області.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.
Суд, під час підготовки провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.128, 314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 09:00 год. 23 жовтня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/3202/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/798/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 27.09.2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю

прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2017 року, яким ОСОБА_7 визнано винним за ч.1 ст.309,75,76 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2017 року, яким ОСОБА_7 визнано винним за ч.1 ст.309,75,76 КК України.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачений виявив бажання проводити розгляд його апеляційної скарги за участі державного захисника.

Колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 необхідно призначити захисника через Київський обласний координаційний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника, в порядку ст.49 КПК України та надати доручення Київському обласному координаційному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити явку захисника для участі в справі, явка якого є обов`язковою.

Керуючись ст.49 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Доручити Київському обласному координаційному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити та забезпечити явку захисника для участі в судовому засіданні Апеляційного суду Київської області, що призначено на 11 жовтня 2017 року о 15год. 00хв. в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м.Київ, вул.Володимирська, 15, щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

СУДДІ:
(підпис) (підпис) (підпис)
28.09.2017
єдиний унікальний номер справи 531/956/17
номер провадження 1-кс/531/207/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року м.Карлівка
Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000566 від 05.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області про арешт майна, у якому зазначено, що досудовим слідством встановлено, що 04.09.2017 р. близько 21год.27 хв. на автодорозі Полтава-Красноград сталося ДТП з участю автомобіля Renault Kangoo білого кольору НОМЕР_1 під керування ОСОБА_3 та мопеду марки Альфа Спорт чорного кольору, без реєстрації, під керуванням ОСОБА_4
05.09.2017 даний факт був зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000566 за ознаками ст.286 ч.1 КК України.
У клопотанні ставиться питання про накладення арешту та вилучення автомобіля Renault Kangoo білого кольору НОМЕР_1 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 та перебуває у власності ОСОБА_3 , та мопеду марки Альфа Спорт чорного кольору, без реєстрації, що перебуває у власносі ОСОБА_4 , з метою їх зберігання на майданчику тимчасового тримання Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області .
До суду надійшла заява прокурора про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи, що дане клопотання заявлено слідчим за погодженням з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, то наявні підстави для задоволення заяви прокурора про залишення клопотання без розгляду відповідно до потреб досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 172, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000566 від 05.09.2017 року року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, про арешт майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.09.2017 Справа № 554/7257/17
Провадження №1-кс/554/6244/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст..ст. 303-304 КПК України, -
ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність керівника органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст..ст. 303-304 КПК України. В якій прохала : відкрити провадження за поданою скаргою на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області; скаргу задовольнити повністю; визнати незаконною бездіяльність керівника органу досудового розслідування Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 05.09.2017 р., відповідно до ст. 214 КПК України; зобов`язати керівника органу досудового розслідування Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі поданої мною заяви від 05.09.2017 р. про вчинення 31 серпня 2017 року невідомими мені особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 214 КПК України.
Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася надавши суду заяви про розгляд скарги за її відсутності та про залишення скарги без розгляду, оскільки відомості по її заяві внесені до ЄРДР.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про закриття провадження.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження у справі.
На підставі викладеного приходжу до висновку, про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст..ст. 303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст.107, 303, 305, 307, 309 КПК України , -
Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст..ст. 303-304 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/696/17
Провадження № 1-кп/693/66/17
УХВАЛА
27.09.2017року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 22 травня 2017 року близько 15-ї години, знаходячись в будинку по АДРЕСА_1 , під час суперечки з дружиною ОСОБА_5 , яка виникла між ними на грунті особистих неприязних відносин, діючи умисно та цілеспрямовано, наніс два удари кулаком правої руки спині останньої, чим заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців спини, які згідно висновку експерта Уманського МРВ КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 05-7-01/605 від 04.08.2017 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від підтримання обвинувачення, в зв`язку з примиренням з обвинуваченим ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти закриття кримінального провадження згідно заяви потерпілої, в зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив закрити кримінальне провадження, в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України передбачено, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 7 ст. 1 ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 25 травня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - закрити, в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
1-в/754/306/17
У Х В А Л А
Іменем України
27 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

з участю секретаря: - ОСОБА_2

прокурора: - ОСОБА_3

інспектора: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання Деснянського районного сектора Київського міського відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 згідно вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Деснянський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засідання інспектор Деснянського районного сектора Київського міського відділу з питань пробації підтримав подання та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, звільнити від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ТОВ «Тедіс Україна» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 01.03.2017 у справі №757/11590/17-к,-
В С Т А Н О В И В :
22.06.2017 року до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання директора департаменту фінансів ТОВ «Тедіс Україна» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді 01.03.2017 у справі №757/11590/17-к.
Предстаник ТОВ «Тедіс Україна» в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.
Дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням положень ст.ст.7,9,26 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про залишення клопотання представника ТОВ «Тедіс Україна» про скасування арешту майна без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 9, 7, 26 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ТОВ «Тедіс Україна» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 01.03.2017 у справі №757/11590/17-к - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання забезпечення розгляду скарги ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000133, -

В С Т А Н О В И В :
10.07.2017 р. до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000133.

ОСОБА_2 просить розглянути скаргу у режимі відеоконференції з Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу.

Слідчий суддя, враховуючи клопотання особи, що звернулася із скаргою, та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу, як вказує ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Доручити Центрально-міському районному суду м. Кривого Рогу забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приводу розгляду скарги ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000133.

Дата судового засідання призначена на 17.11.2017 р. о 11:00 год., зала судового засідання № 3, м. Київ, пров. Хрестовий, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/754/325/17
Справа № 754/3869/17
У Х В А Л А
Іменем України
29 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011937 від 06.10.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений,.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України на 29 вересня 2017 року о 14.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника сектору ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання начальника Черкаського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації відносно засудженого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

Вироком Черкаського районного суду від 23 травня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

19 вересня 2017 року до суду надійшло подання від начальника Черкаського РС Черкаського МВ з питань пробації для вирішення питання про розстрочку несплаченого штрафу, присудженого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник сектору з питань пробації просить залишити подання без розгляду, оскільки засуджений не має місця роботи і не взмозі сплатити штраф, тому вони будуть готувати інше подання.

Прокурор не заперечує проти задоволення заяви представника сектору з питань пробації.

Клопотання представника Черкаського РС Черкаського МВ з питань пробації не суперечить вимогам закону, а тому суд, керуючись аналогією закону з Цивільним процесуальним Кодексом України, вважає за необхідне указане подання стосовно засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України,-

у х в а л и в:

Подання Черкаського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 23 травня 2017 року Черкаським районним судом за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів учасниками процесу з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1