Справа № 570/3262/15-к
Номер провадження 1-кс/570/413/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2015 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001290 від 5 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України),-
в с т а н о в и в :
Згідно до клопотання, у провадженні слідчого відділення Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001290 від 5 листопада 2014 року, по факту зловживання повноваженнями колишнім ліквідатором Закритого акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 ), який у січні-липні 2013 року, діючи в інтересах ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "", відчужив основні засоби (обладнання) товариства за умисно заниженою вартістю, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України. Так, 13.12.2012 року ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ПП " ОСОБА_5 " ( АДРЕСА_2 ) було укладено договір №93 на проведення оцінки майна, що належить ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", за адресою АДРЕСА_1 та 14.12.2012 року укладено Додаткову угоду №1 до вказаного Договору. В подальшому, на підставі сертифікату суб`єкта оціночної діяльності ФДМУ від 23.05.2011 року №11894/11 та вказаного договору №93 та додаткової угоди №1, ПП " ОСОБА_5 ", згідно наданих замовником документів, на основі маркетингового дослідження ринку подібного майна, відповідно до чинного законодавства у сфері оціночної діяльності, з урахуванням обмежувальних умов та прийнятих припущень при застосуванні методології оцінки було зроблено висновок про те, що вартість об`єкта оцінки з урахуванням ПДВ станом на 31.12.2012 року становить 6600000 гривень. В подальшому, 27.12.2012р. між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі в.о. генерального директора ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_7 , укладено Попередній договір, відповідно до якого у термін до 27.04.2013 року сторони домовилися у майбутньому укласти договір купівлі-продажу майна, за яким ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язується реалізувати на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » майно, вказане у додатку до попереднього договору. На виконання умов вказаного попереднього договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 27.12.2012р. перерахувало на користь ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 1 000 000 (один млн) грн. Постановою господарського суду Рівненської області від 17.01.2013р. по справі 5019/2862/11, ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_8 .Після чого, 29.01.2013 р. РМУТМБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було проведено аукціон з продажу обладнання ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а 19.03.2013 року ліквідатором товариства ОСОБА_8 укладено спотовий біржовий договір № 603/604с/3 про продаж обладнання ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 3 250 000 (три мільйони двісті п`ятдесят тисяч) грн. Того ж дня, 19.03.2013р., між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено додаткову угоду до вказаного біржового договору, якою договір доповнено розділом «Порядок, строки і розмір платежів». Відповідно до п.3 зазначеного розділу, сторони домовилися, що кошти, сплачені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 27.12.2012р. на розрахунковий рахунок ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в сумі 1 000 000,00 грн., зараховуються в рахунок оплати покупцем ціни за спотовим біржовим договором №603/604с-13 від 19.03.2013р. Надалі на виконання умов біржового договору було складено акт приймання передачі від 22.03.2013р. обладнання ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 3 2550 00,00грн., підписаний від ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ліквідатором ОСОБА_8 та від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » директором ОСОБА_7 . Під час досудового розслідування отримано лише копію звіту про оцінку майна: обладнання, інструменти, передавальні пристрої, прилади, інвентар, інші необоротні активи, що належать ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", який необхідний для встановлення обставин даного кримінального правопорушення.
В клопотанні слідчий посилається на те, що в зв`язку з викладеним, на даний час виникла об`єктивна необхідність дослідити (в тому числі експертним шляхом) оригінал вказаного звіту з додатками, а також ряд інших документів, що стосуються організації та проведення вказаної оцінки майна боржника ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у 2012-2013 роках. Вказані документи самі по собі в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення форми вини, механізму, мотиву і мети вчинення даного злочину, то керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, 162, 163 КПК України слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримує; вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки іншого шляху отримати необхідну інформацію немає, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, за даним фактом в провадженні СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001290 від 5 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Стаття 163 КПК України встановлює порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Інформація, яка знаходиться у володінні Приватного підприємства " ОСОБА_5 " у вигляді документів та звітності тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, одержання доказів та встановлення осіб, які вчинили злочин.
Хоча вказана у клопотанні інформація містить охоронювану законом таємницю, але іншим шляхом, крім тимчасового доступу до неї, отримати необхідну інформацію неможливо, тому відповідно до ч.6 ст.163 КПК України такий дозвіл можливо надати. Оскільки доступ до речей і документів, які вказані в ухвалі не позбавляють юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, то відповідно до ст.309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Надати дозвіл слідчому СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 або іншій службовій особі за його письмовим дорученням тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у Приватного підприємства " ОСОБА_5 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та дати дозвіл на вилучення (на здійснення виїмки) наступних документів: звіту про оцінку майна: обладнання, інструменти, передавальні пристрої, прилади, інвентар, інші необоротні активи, що належать ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та додатків до нього; договору №93 на проведення оцінки майна, що належить ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", за адресою АДРЕСА_1 від 13.12.2012 р. та додаткової угоди №1 від 14.12.2012 р. до вказаного Договору; журналу реєстрації договорів за 2012 рік та матеріалів переписки ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ПП " ОСОБА_5 ", що стосуються організації та проведення вказаної оцінки вказаного майна, у тому числі документи, що подавались замовником для проведення оцінки.
Роз`яснюються наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 166 КПК України):
- у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч.4 ст. 165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1