Провадження №1-кп/243/745/2017
Справа № 243/8708/17
Вирок
Іменем України
11 жовтня 2017 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янська, Донецької області кримінальне провадження № 0002249 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, українця, громадянина України, який має не повну середню освіту, не працюючого, маючого неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного наміру, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних речовин за наступних обставин.

04 вересня 2017 року, приблизно о 18 години 20 хвилин, більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись на узбіччі автодороги сполученням «Миколаївка Рай-Олександрівка» поблизу земельної ділянки № НОМЕР_1 садового товариства «Побєда» м. Миколаївка, Слов`янського району, побачив кущ дикоростучої рослини роду конопля, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. В цей же день та час у ОСОБА_4 виник протиправний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, того ж дня, в той же самий час, ОСОБА_4 , знаходячись на узбіччі автодороги сполученням «Миколаївка Рай-Олександрівка» поблизу земельної ділянки будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, для особистого вживання, без мети збуту, з одного кущу коноплі зірвав гілки та верхні листя, які поклав до пакету з різнокольорового полімерного матеріалу, що мав при собі, таким чином незаконно придбав речовину рослинного походження, масою 630 г., в перерахунку на суху речовину 185,22г., що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, після чого, тримаючи при собі вищевказаний пакет, попрямував за місцем мешкання до с. Рай-Олександрівка, Слов`янського району, таким чином почав незаконно зберігати речовину рослинного походження, масою 630 г., в перерахунку на суху речовину 185,22г., що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, без мети збуту.

Того ж дня, в період часу з 21 годин 20 хвилин до 21 годин 50 хвилин, співробітниками Слов`янського відділу поліції Головного управління поліції в Донецькій області, у присутності двох понятих, в ході проведення огляду особистих речей ОСОБА_4 , проведеного за добровільною його згодою, за адресою: Донецька область, Слов`янський район, м. Миколаївка, садове товариство «Побєда», в пакеті з різнокольорового полімерного матеріалу, що знаходився при ньому, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження масою 630 г., в перерахунку на суху речовину 185,22г., що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ст. 309 ч.1 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся, повністю підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті, додатково вказавши, що 04 вересня 2017 року, приблизно о 18 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на узбіччі автодороги сполученням «Миколаївка Рай-Олександрівка» поблизу земельної ділянки № НОМЕР_1 садового товариства «Побєда» м. Миколаївка, Слов`янського району, побачив кущ дикоростучої рослини роду конопля. Того ж дня і в той же час, там же ОСОБА_4 , для себе, з одного кущу коноплі зірвав гілки та верхні листя, які поклав до пакету, що мав при собі, таким чином незаконно придбав речовину рослинного походження, масою 630 г., в перерахунку на суху речовину 185,22г., що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, після чого, тримаючи при собі вищевказаний пакет, попрямував за місцем мешкання до с. Рай-Олександрівка, Слов`янського району. Того ж дня, в період часу з 21 годин 20 хвилин до 21 годин 50 хвилин, співробітниками Слов`янського відділу поліції Головного управління поліції в Донецькій області, у присутності двох понятих, в ході проведення огляду особистих речей ОСОБА_4 , проведеного за добровільною його згодою, за адресою: Донецька область, Слов`янський район, м. Миколаївка, садове товариство «Побєда», в пакеті, що знаходився при ньому, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження масою 630 г., в перерахунку на суху речовину 185,22г., що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.

Просить суворо не карати, та призначити покарання без позбавлення волі.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також роз`яснив, що в даному випадку, сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і сумнівів в добровільності та істинності його позиції немає.

Винуватість обвинуваченого у скоєні вказанного кримінального правопорушення крім вказаного, підтверджується доказами, долученими до матеріалів кримінального провадження, дослідженими та перевіреними судом в судовому засіданні.

Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази з точки зори належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мала місце, вина обвинуваченого доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні ОСОБА_4 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ст.309 ч.1 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України - за ч.1 ст. 309 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в КЛПЗ «Обласна психоневрологічна лікарня м. Слов`янська», та в у лікаря нарколога КЛПЗ «Слов`янська ЦРЛ» не перебуває, відповідно до досудової доповіді Слов`янського МРВ з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, можливе перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 66 КК України суд враховує щире каяття у вчиненому та активне сприяння розслідуванню справи, оскільки як під час досудового розслідування, так і під час розгляду справи судом, обвинувачений давав послідовні показання про обставини скоєного злочину, не намагаючись уникнути відповідальності за вчинене.

Обставини, що у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 вчинив умисний злочин середньої тяжкості у сфері обігу наркотичних засобів, зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у великій кількості, (маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 185,22 г.), що становить підвищену суспільну небезпеку, оскільки наркоманія є небезпечним явищем.

Призначаючи обвинуваченому покарання та приймаючи рішення про неможливість виправлення обвинуваченого без відбування ним покарання і неможливість задоволення прохання обвинуваченого про призначення покарання, яке не передбачає позбавлення волі суд надає належну оцінку тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також способу вчинення злочину, що свідчить про схильність винного до протиправної поведінки та до вчинення протиправних діянь.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України для його перевиховання можливо та потрібно призначення покарання у розмірі санкції інкримінованої статті КК України у виді арешту, яке є достатнім і необхідним для виправлення винного та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта, у зв`язку з проведенням в Донецькому НДЕКЦ при МВС України експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що складають 989,60 грн. відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначивши йому покарання у виді 1 місяця арешту.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України не застосовувався та не обирався.

Початок строку відбуття покарання у виді арешту засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання та реального виконання покарання.

Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_4 і етапування його для відбування ним покарання у виді арешту до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції доручити працівникам Слов`янського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області.

Речовий доказ - особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою в перерахунку на суху речовину 184,22 г., переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, - у відповідності до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням в Донецькому НДЕКЦ при МВС України експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 989 гривні (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1