overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 447/1868/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1245/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
11 грудня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 18 вересня 2017 року,
встановив:
даною ухвалою, задоволено клопотання прокурора та продовжено ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Львівському СІЗО УДПтСУ у Львівській області терміном до 19.11.2017 року включно.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 зазначає, що продовження строку тримання під вартою є безпідставним та необґрунтованим.
Просить скасувати ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 18 вересня 2017 року. Клопотання прокурора ОСОБА_4 залишити без задоволення та змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Встановлено, що в даний час кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України перебуває на стадії судового розгляду в Миколаївському районному суді Львівської області.
Отже, ухвала Миколаївського районного суду Львівської області від 18 вересня 2017 року, винесена під час судового розгляду по суті, а тому, відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.
Відтак, суддя-доповідач відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України відмовляє у відкритті провадження.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,
постановив:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 18 вересня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Львівському СІЗО УДПтСУ у Львівській області терміном до 19.11.2017 року включно.
Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 602/679/17
Провадження № 1-кп/602/91/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"11" грудня 2017 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальне провадження №0000179 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, що надійшов до суду 30.08.2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Лановецькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження відповідно до пунктів 4-8 ч.1 і ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження на досудовому слідстві не обирались. Клопотань про їх обрання суду не надано.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловила думку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та його захисник погодилися із думкою прокурора про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, подавши заяву про проведення судового засідання у його відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000179 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області о 11 годині 30 хвилин 20 грудня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/491/17
Категорія:ухвала слідчого судд Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 грудня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 грудня 2017 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 14 грудня 2017 року.
Судді

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
«11» грудня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з Хмельницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, жителя АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Під час досудового слідства запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 21 грудня 2017 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117).
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, жителя АДРЕСА_1 .
До суду викликати учасників судового розгляду: прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/1404/13-к
Провадження № 1-кп/172/137/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.09.2013 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К. Г,розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000894 від 12 вересня 2013 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000894 від 12 вересня 2013 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 162 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 162 КК України на 14.10.2013 о 09:30 год, яке відбудеться у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 16).

В судове засідання викликати : обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні - старшого прокурора прокуратури Васильківського району Днпропетровської області ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порох К. Г
Справа № 190/1536/17
Провадження 1-кс/190/156/17
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

08 грудня 2017 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого П`ятихатського відділу поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 25 травня 2015 року,
в с т а н о в и л а :
До П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого П`ятихатського відділу поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 25 травня 2015 року.
Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.. 159,160,163 КПК України, -
у х в а л и л а:
Призначити судовий розгляд скарги військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого П`ятихатського відділу поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 23 лютого 2015 року за адресою Дніпропетровська область м.П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 3, на 15 год. 00 хв. 12 грудня 2017 року.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, слідчого П"ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та повідомити про розгляд скаржника.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4729/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо залучення захисника для розгляду клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про спеціальне досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 від 21.07.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про спеціальне досудове розслідування відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000113.

Відповідно до ч. 1 ст. 297-3 КПК України клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника. Якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.

Враховуючи, приписи зазначеної норми, а також відсутність в судовому засіданні захисника, слідчим суддею було поставлене питання щодо залучення захисника для розгляду клопотання про спеціальне досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 від 21.07.2016 року.

У судовому засіданні слідчий просив залучити захисника для розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне залучити захисника для розгляду клопотання про спеціальне досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 від 21.07.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297-1, 297-3 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Залучити захисника для розгляду клопотання про спеціальне досудове розслідування відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000113.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити захисника для розгляду клопотання про спеціальне досудове розслідування відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000113, розгляд якого призначено на 24 листопада 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6042/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" жовтня 2017 р. м. Кропивницький
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у тому, що він, являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді техніка відділення спеціального радіозв`язку військової частини НОМЕР_2 , яка до 12.05.2014 дислокувалась за адресою: АР Крим, м. Севастополь та передислокована у м. Одеса, з новим умовним найменуванням А1017, у травні 2014 року вчинив дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від військової служби, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 408 КК України.
Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 23.04.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 Загреба
Справа № 405/6040/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" жовтня 2017 р. м. Кропивницький
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у тому, що він, являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді техніка відділення спеціального радіозв`язку військової частини НОМЕР_2 , яка до 12.05.2014 дислокувалась за адресою: АР Крим, м. Севастополь та передислокована у м. Одеса, з новим умовним найменуванням А1017, у травні 2014 року вчинив дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від військової служби, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 408 КК України.
Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 23.04.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 Загреба
№ провадження 11-кп/781/849/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
11.12.2017 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000835 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.10.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження №0000835 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.10.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 18 грудня 2017 року, на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 610/3363/17
Провадження № 1-кс/610/585/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
З урахуванням наведеного, заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 76, ст. 81 КПК України, суддя-
УХВАЛИВ:
Заяву судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/9035/15-к
Провадження № 1-кп/638/108/17
УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження
23 листопада 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002225 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 29 травня 2015 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 23 січня 2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 зупинено до його розшуку.

Відповідно ч.2 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

23.11.2017 року з Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу.

Оскільки на цей час мається необхідність у розгляді поданого клопотання, суд відновлює судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суд, -

постановив:

Оголошений розшук припинити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відновити та призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1