печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2371/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003443 від 30.10.2017 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю, -
В С Т А Н О В И В:
16 січня 2017 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотаннястаршого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , погоджено з прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0003443 від 30.10.2017 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримала та просила його задовольнити.
У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у межах вказаного кримінального провадження досліджуються обставини можливої незаконної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ), службові особи яких протягом 2016-2017 років за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, які контролюють діяльність конвертаційного центру, через «транзитні» підприємства та низку підприємств, що мають ознаки фіктивності, за сприяння співробітників органів ІНФОРМАЦІЯ_6 вчинили дії, направлені на ухилення від сплати податків та виведення коштів у тіньовий неконтрольований державою обіг.

Зібрані в ході досудового розслідування дані вказують на те, що вище зазначені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_7 ) фактично контролювались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_8 ) та були перереєстровані на підконтрольних осіб з метою проведення взаєморозрахунків з підприємствами, що мають ознаки фіктивності для подальшого переведення грошових коштів у готівку.
Так, у ході досудового розслідування встановлено та допитано ОСОБА_5 , який являється співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_9 ), а також засновником ще 190 підприємств, ОСОБА_6 керівника, головного бухгалтера та засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_10 ), який одночасно значиться засновником та керівником ще 6 підприємств, ОСОБА_7 , яка значиться керівником, головним бухгалтером та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_11 ) та ОСОБА_8 , який значиться керівником та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_12 ) та ще 3 підприємств.
Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_14 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_15 ) у період 2016-2017 роках мали відкриті рахунки у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_16 ), а саме:
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 »: НОМЕР_17 ;
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 »: НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ;
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_15 ): НОМЕР_20 .
Слідчий вказує, що враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих даних, а також те, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідних документів та інформації, що становить банківську таємницю, яка перебуває у володінні банку, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити документи без залучення представників банку до судового розгляду по суті клопотання.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів з можливістю їх вилучення у копіях, оскільки, матеріалами клопотання не обґрунтовано та не встановлено обставин, які б свідчили про наявність підстав для вилучення оригіналів документів та вважає дане прохання слідчого передчасним, а відтак не вбачає підстав для надання дозволу на вилучення оригіналів документів та не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за дорученням працівникам оперативних підрозділів СБУ.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003443 від 30.10.2017 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , а також прокурорам і слідчим, які входять до складу груп прокурорів та слідчих у вказаному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документів та відомостей, які містять банківську таємницю, з можливістю їх вилучення у копіях щодо клієнтів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_16 ), яке розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
документів юридичних справ та руху коштів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_13 ) № НОМЕР_17 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_14 ) №№ НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_15 ) - НОМЕР_20 , тобто:
копій документів з оформлення (відкриття/закриття) рахунків, в тому числі: усіх банківських карток із зразками підписів, заяв, копій паспортів, доручень, установчих договорів, статутів, свідоцтв про реєстрацію, договорів, повідомлень про відкриття рахунків з інформацією щодо ІР-адрес з яких відбувалося управління такими рахунками, інших документів, які надавались банку при відкритті (подальшій зміні поточних даних та користування рахунками);
документів про рух грошових коштів по таким рахункам у друкованому та електронному вигляді (форматі Excel) з обов`язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежів, сум коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунків та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що перераховано кошти та звідки і за що отримано кошти), за період з 01.01.2016 по 16.01.2018;
платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по вказаним рахунка за період з 01.01.2016 по дату винесення ухвали;
заяв на зняття грошових коштів, внесення, переведення коштів по таким рахункам за період з 01.01.2016 по 16.01.2018;
документів, щодо здійснення операцій з цінними паперами: договорів на придбання бланків векселів, реєстру виданих-погашених векселів, договорів купівлі-продажу цінних паперів, актів приймання-передачі цінних паперів, актів виконаних зобов`язань, розпоряджень щодо зарахування-списання цінних паперів, документів про відкриття рахунків в цінних паперах, інших документів, щодо здійснення вказаними підприємствами операцій з цінними паперами по таким рахункам за період з 01.01.2016 по 16.01.2018;
документів щодо проведення фінансового моніторингу співробітниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_16 ) банківських операцій по таким рахункам, а саме, реєстру фінансового моніторингу, файлів-повідомлень, файлів-запитів, файлів-відповідей, файлів-додатків, файлів-квитанцій, довідок щодо обґрунтування рішення про недоцільність інформування Уповноваженого органу про фінансову операцію, яка підлягає фінансовому моніторингу, анкети клієнта тощо за період з 01.01.2016 по 16.01.2018;
виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт банк» між комп`ютером банку і комп`ютерами вказаних компаній, з зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань на паперовому та магнітному (електронному) носіях з 01.01.2016 по 16.01.2018;
контрактів, у тому числі зовнішньоекономічних, на підставі яких здійснювалося зарахування та списання грошових коштів та документів, що складалися під час їх виконання та оплати;
SWIFT-повідомлень у форматі МТ-103 по таким рахункам по всім операціям з 01.01.2016 по 16.01.2018.
В решті вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/2371/18-к.
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3 .
Слідчий суддя ОСОБА_1