ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
24 жовтня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000018 від 01.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000018 від 01.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю отримання їх завірених копій, а саме звернень ОСОБА_4 , які ним направлялися у 2014 році на адресу банківської установи, відповідей на них, документів які обґрунтовують доводи, викладені у відповідях на звернення, записів телефонних розмов між ОСОБА_4 та працівниками банку.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 01.04.2016 до Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 щодо здійснення відносно нього шахрайських дій з боку службових осіб ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

01.04.2016 відомості про зазначений факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування та допиту заявника було встановлено що 17.01.2014 у відділенні банку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яке розташоване в м. Короп, Коропського району, Чернігівської області, між ОСОБА_4 та юридичною особою ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено депозитний договір №SAMDNWFD600 щодо оформлення депозитного внеску « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 190000 тисяч гривень.

В подальшому, згідно показань заявника, вже після підписання вищезазначеного депозитного договору та детального дослідження умов внеску « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_4 в тексті договору було виявлено відсутність пункту про можливість переведення депозитного вкладу із національної валюти в іноземну, а саме в долари США, як, згідно упевненості ОСОБА_4 , було прорекламовано банком на одному з рекламних стендів який він бачив, ще до укладення депозитного договору.

Далі, як пояснив ОСОБА_4 , він неодноразово звертався на адресу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як письмово так і телефону зв`язком із вимогами та скаргами на те, що юридична особа ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » умисно, шляхом недостовірної реклами, зловживаючи довірою клієнтів банку, ввели в його в оману в результаті якого йому було заподіяно матеріальний збиток.

06.07.2017 процесуальним керівником у зазначеному кримінальному провадженні, було надано вказівки на проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, а саме вказівка звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю отримання їх завірених копій, а саме звернень ОСОБА_4 , які ним направлялися у 2014 році на адресу банківської установи.

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю отримання їх завірених копій, а саме звернень ОСОБА_4 , які ним направлялися у 2014 році на адресу банківської установи, відповідей на них, документів які обґрунтовують доводи, викладені у відповідях на звернення, записів телефонних розмов між ОСОБА_4 та працівниками банку.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.
Як випливає з положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківська таємниця - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, частиною шостою вищезазначеної статті Кримінального процесуального закону також передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті буде доведено можливість використання як доказів відомості, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Дозволити слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю отримання їх завірених копій, а саме звернень ОСОБА_4 , які ним направлялися у 2014 році на адресу банківської установи, відповідей на них, документів які обґрунтовують доводи, викладені у відповідях на звернення, записів телефонних розмов між ОСОБА_4 та працівниками банку.

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000018 а також оперативним працівникам відповідного підрозділу за дорученням слідчого, прокурора у порядку ст. ст. 36, 40, 41 КПК України.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1