Справа №: 272/419/18
Провадження № 1-кс/272/75/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої слідчої судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Житомир, громадянина України,
українця, з середньою- спеціальною освітою, не працюючого,
не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.10.2015 Корольовським
районним судом м. Житомира за ч.2 ст. 185,
ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі,
ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира
від 05.03.2018 року умовно-достроково звільнений на 1 рік 18 днів, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив :
12.04.2018 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 ..
Згідно клопотання, 27.03.2018 біля 24 год. ОСОБА_6 з метою крадіжки чужого майна прийшов до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , де шляхом демонтажу віконного скла у вікні веранди будинку проник в середину, таким чином потрапив до будинку, звідки таємно повторно викрав дві каструлі з нержавіючої сталі об"ємом 5 л. та 3 л., пачку електродів "Моноліт" та чотири пачки цигарок "Прима Класична", чим завдав збитку потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму близько 1000 грн. Викрадене привласнив та розпорядився на власний розсуд.
02.04.2018 біля 23.45 год. ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Зазулінського м. Андрушівка Житомирської області помітив неподалік кафе «Лео» автомобіль марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_8 , де з метою крадіжки через незамкнені двері проник в салон автомобіля звідки таємно повторно викрав авто магнітолу іноземного виробництва без маркувальних позначок виробника належну ОСОБА_8 вартістю 700 грн. Викрадене привласнив та розпорядився на власний розсуд.
11.04.2018 біля 3.30 год. ОСОБА_6 з метою крадіжки чужого майна проник до господарства ОСОБА_9 , що в АДРЕСА_1 , де через незамкнені ворота проник до підсобного приміщення, звідки таємно повторно викрав мотоблок марки "Зоря" моделі SH 81 серійний номер НОМЕР_2 та причіп кустарного виробництва до нього, в результаті чого заподіяв потерпілій матеріального збитку на суму 13 000 грн. Викрадене привласнив та розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло та інше приміщення, вчиненого повторно ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
12 квітня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 185 КК України.
Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 02.04.2018 в АДРЕСА_2 під час якого виявлено відсутність речей у будинку, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події в АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено викрадені речі, протоколами огляду предметів, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , протоколом огляду місця події в м. Андрушівка вул. Зазулінського від 03.04.2018 під час якого оглянуто автомобіль та виявлено відсутність магнітоли, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допиту свідка ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , протоколом огляду місця події в м. Андрушівка вул. Корольова від 03.04.2018 під час якого виявлено та вилучено викрадене майно, протоколом огляду місця події в АДРЕСА_2 під час якого виявлено відсутність мотоблоку, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події в м. Андрушівка вул. Лисенка під час якого виявлено та вилучено мотоблок у ОСОБА_6 ..
Згідно клопотання слідчого ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до семи років, ніде не працює та не має постійного джерела доходів, не має визначеного місця проживання, може впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення і переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як відповідно до п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України існують вище наведені ризики та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вище вказаним ризикам, просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Слідчий клопотання в судовому засіданні підтримав з наведених у ньому підстав та просив задовольнити .
Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначивши, що ходить на тимчасові заробітки, має намір працевлаштуватися офіційно газоелектрозварювальником , одружитися та виправитися.
Захисник підтримав думку підозрюваного щодо клопотання.
Прокурор вважав, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний постійного місця роботи немає, раніше неодноразово судимий за скоєння крадіжок, скоїв злочин під час умовно-дострокового звільнення, вважав, що на даний час існують ризики зазначені в клопотанні.
Заслухавши слідчого, думку прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_6 , захисника, суд враховує, що підозрюваний змінює місце проживання, що підтвердив суду, не одружений, постійного місця роботи не має, тобто відсутні сталі соціальні зв`язки, окрім того, він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до шести років, вчинив нові кримінальні правопорушення, через невеликий термін та в період умовно-дострокового звільнення, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, та вважає, що наявні ризики, передбачені п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст.177 КПК України та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні, для запобігання вищевказаним ризикам, та приходить до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183-184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, суд
ухвалив :
Клопотання задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк - 60 (шістдесят ) днів.
Ухвала слідчого судді діє до 10 червня 2018 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
- Код 26278626;
- МФО 820172;
- Банк ДКС України, м.Київ
В разі внесення застави підозрюваний підлягає звільненню з під варти та на нього покладаються наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1