overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/82/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2014 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Одеси матеріали кримінального провадження №0000247 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси 09.10.2013 року надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000247 від 19.08.2013 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.
Первісні дії по розкриттю злочину проводились о/у СБНОН Київського РВ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню проводилось слідчим СВ Київського РВ ДМУ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_9 .
По дійсному кримінальному провадженню до судового засідання за викликом суду не прибули свідки: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , хоча була належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідка у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у відсутність вказаних свідків, неможливий.
Згідно ст. 327 КПК України, … Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення …
Оскільки у відсутність свідків розглянути справу неможливо, до зазначених осіб необхідно застосувати привід у суд через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 10.04.2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси, за адресою: вул. Варненська 3 Б, м. Одесі свідків:
ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_12 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
Копію ухвали про привід направити для виконання до Київського РВ ГУМВС України в Одеській області, копію ухвали про привід направити для контролю прокурору Київського району м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/520/101/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2014 року, Київський районний суд м. Одеси, в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який проживає у АДРЕСА_1 , про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні звернувся до головуючого судді з клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання для забезпечення явки обвинуваченого, та заявив клопотання про привід обвинуваченого у підготовче судове засідання.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 належним чином у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого приводу для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд,-
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та забезпечити його явку в зал судового засідання Київського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Варненська 3 Б на 09.30 год., 15 травня 2014 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Київському РВ ГУМВС України у Одеській області.
Підготовче судове засідання відкласти на 15 травня 2014 року на 09.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 520/6250/14-к
Провадження № 1-кп/520/343/14
ПОДАННЯ
29.05.2014 року
Голові Апеляційного суду Одеської
області
ОСОБА_1 .
З вказаного обвинувального акту вбачається, що у провадженні судді ОСОБА_3 Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, по якому призначено судово психіатрична експертиза.
На підставі викладеного, вважаю за необхідним кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185,ч2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України направити до Апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження у Малиновський районний суд м. Одеси, про об`єднання з матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 ч.2 КПК України,
Додаток: обвинувальний акт по кримінальному провадженню
Суддя ОСОБА_4
Справа № 520/6628/14-к
Провадження № 1-кп/520/355/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
колегія судів Київського районного суду м. Одеси, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт, наданий суду, складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Потерпіла ОСОБА_7 в повному обсязі підтримала думку прокурора.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_8 не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Склад суду, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання приходить до наступного висновку.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси. Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468 475 КПК України не заявлялось.
Відповідно ч.2 ст. 317 КПК після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 317,331, 392 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6,9,11 ч. 2 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 14.07.2014 року.
Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні Київського районного суду м. Одеси колегіально, у складі трьох професійних суддів: головуючий ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинувачену ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час подання апеляційної скарги.
Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 520/8076/14-к
Провадження № 1-кп/520/405/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати прокурора, якій здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, підозрюваного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8076/14-к
Провадження № 1-кп/520/405/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що справа не може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, тому як не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 якого потрібно викликати в наступне судове засідання.
Заслухавши прокурора, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню, в зв`язку з не явкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Суд визнає участь обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні обов`язковою та вважає, що в даному випадку, без участі обвинуваченого неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження неможливо, тому, на підставі викладеного, підготовче судове засідання необхідно відкласти.
Керуючись ст.314 КПК України суддя,-
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/520/313/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2014 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Київського РВ УДПтСУ в Одеській області про звільнення у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мирнопіля, Арцизського району, Одеської області, громадянки України, не заміжньою, з середньою освітою, працюючою майстром з дизайну нігтів, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 11.09.2013 року Київським райсудом м. Одеси за ст.122 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст..75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду міста Одеси від 11 вересня 2013 року ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, і засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. Відповідно до статей 75, 76 КК України вона звільнена від відбування покарання з випробуванням, з встановленням судом іспитового строку на 1 рік. Суд поклав на засуджену такі обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

15 жовтня 2014 року кримінально-виконавча інспекція РВ УДПтСУ в Одеській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, якій підтримав вказане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 виконала покладені на неї обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувалася, в повному обсязі виконав покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризується посередньо, іспитовий строк закінчився 11 вересня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене засуджена ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 395,537,539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Київського районного суду міста Одеси від 11 вересня 2013 року покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8009/14-к
Провадження № 1-кп/520/377/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2014 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
У підготовче судове засідання не з`явився прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник.
Захисник ОСОБА_3 заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у зв`язку з відсутністю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника.
Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала думку свого захисника.
Заслухав захисника ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню, в зв`язку з тим, що в підготовче судове засідання не з`явилися прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Суд визнає участь прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисника. необхідною та вважає, що в даному випадку, без їх участі неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, тому, на підставі викладеного підготовче судове засідання підлягає відкладенню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та їх захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 520/3014/17
Провадження № 1-кс/520/609/17
УХВАЛА
13.03.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0000122.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3014/17
Провадження № 1-кс/520/609/17
УХВАЛА
14.03.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій вона просить визнати бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області незаконною та зобов`язати надати постанову про закриття кримінального провадження № 0000122.

В судовому засіданні заявник наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи.

Слідчий до суду не з`явилася надавши копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000122 та супровідного листа на адресу ОСОБА_3 з відміткою про відправку зазначеної постанови за №37-СВ-1814 від 27.09.2016 року.

Вислухавши думку заявника, ознайомившись з матеріалами скарги, копіями супровідного листа та постанови, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.5 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається зокрема заявнику, потерпілому.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 отримала поштове повідомлення за підписом т.в.о. заступника начальника Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000122, у зв`язку з чим, в своїй скарзі заявник просить визнати бездіяльність слідчого щодо не надсилання їй копії відповідної постанови в порядку ст. 284 КПК України незаконною та зобов`язати виконати вимоги зазначеної статті.

Під час розгляду скарги слідчому судді надані данні про направлення ОСОБА_3 вказаного рішення, що підтверджується супровідним листом на адресу ОСОБА_3 з відміткою про відправку зазначеної постанови за №37-СВ-1814 від 27.09.2016 року.

При вказаних обставинах, відсутні підстави вважати, що слідчим допущена бездіяльність щодо не надсилання копії постанови про закриття кримінального провадження заявнику ОСОБА_3 відповідно до вимог ч.5 ст.284 КПК України.

В зв`язку з встановленим, вказані вимоги заявника задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9767/16-к
Провадження № 1-кп/520/425/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2017 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 і прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали кримінального провадження та угоду про визнання винуватості, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (нова нумерація буд. АДРЕСА_2 ), колишнього патрульного (за рахунок посади молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії (сапера) інженерно-саперної групи інженерно-саперного відділення оперативно-бойової прикордонної комендатури «Одеса-2» (військова частина НОМЕР_1 ), солдата,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання прокурор повідомив суд про наявність згоди обвинуваченого ОСОБА_5 на укладення угоди щодо визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Прокурор і обвинувачений підтвердили факт укладення ними 22 березня 2017 року угоди про визнання винуватості.

Згідно до вимог ст.474 ч.3 КПК України, якщо угоди досягнено під час судового провадження суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Під час судового провадження по справі були виконані наступні процесуальні дії.

18.08.2016 року призначене підготовче судове засідання.

06.09.2016 року за результатами підготовчого судового засідання справу призначено до судового розгляду.

Під час судового розгляду було оголошено склад суду, вручено пам`ятки про процесуальні права обвинуваченому, оголошений обвинувальний акт, допитаний обвинувачений.

За клопотанням обвинуваченого призначено захисника зі вторинної правової допомоги.

На підставі встановленого, керуючись ст. 474 ч.3 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Перейти до розгляду угоди між прокурором ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3624/17
Провадження № 1-кс/520/723/17
УХВАЛА
31.03.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій вона просить зобов`язати посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 25.03.2017 року ЖЄО 6279.

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення вказаної скарги без розгляду у зв`язку з минуванням потреби у її розгляді.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 звернувся з заявою про залишення скарги без розгляду, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду, а провадження - закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 25.03.2017 року ЖЄО 6279 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1