ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5082/18
провадження № 1-кс/753/1496/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" квітня 2018 р.слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: заявника ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скарги ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2018 ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді з двома скаргами на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

На обґрунтування скарги послалися на те, що 21.03.2018 керівнику Київської місцевої прокуратури № 2 було подано заяви про вчинення кримінальних правопорушень приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , проте в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості за цими заявами до ЄРДР не внесені.

Враховуючи, що обидві скарги містять однорідні вимоги і обґрунтовані посиланням на вчинення кримінальних правопорушень однією і тією ж особою, суд вбачає підстави для об`єднання судових проваджень за даними скаргами в одне провадження вважаючи, що це позитивно вплине на повноту їх розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 скарги підтримали, просили їх задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши заявників та дослідивши матеріали скарг, слідчий суддя встановив такі обставини.

21.03.2018 представник ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , подав до Київської місцевої прокуратури № 2 заяви про вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за ознаками ст. 366, 365-2 КК України.

ОСОБА_4 зазначив, що нотаріус ОСОБА_5 вчинила реєстрацію права власності на земельні ділянки та будинок за ОСОБА_6 - матір`ю ОСОБА_3 , при тому, що фактичним користувачем земельної ділянки була ОСОБА_3 і будинок був побудований саме нею.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз зазначеної норми в сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального закону, зокрема тих, які визначають загальні засади кримінального провадження, вказує на те, що підставою внесення відомостей до ЄРДР є подання особою не будь-якої заяви, а лише заяви про кримінальне правопорушення, а також наявність у такій заяві викладу обставин, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення.

За змістом диспозиції ст. 366 КК України об`єктивна сторона цього злочину полягає у складанні або видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та в іншому підробленні офіційних документів.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 365-2 КК України полягає у зловживанні повноваженнями особою, яка надає публічні послуги, з метою отримання неправомірної вигоди.

У заявах ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення викладені обставини, які, на його думку, свідчать про наявність у ОСОБА_3 прав на спірний об`єкт нерухомого майна, проте жодних посилань на обставини, які можуть вказувати на вчинення нотаріусом ОСОБА_5 дій, що складають об`єктивну сторону службового підроблення та зловживання повноваженнями, вказані заяви не містять, а відтак і підстав для внесення до ЄРДР відомостей за цими заявами не вбачається.

Більш того судом встановлено, що спір між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з приводу права власності на будинок розглядався судом в порядку цивільного судочинства, і у справі прийняте рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 , яке набрало законної сили, а відтак подання заяв про кримінальні правопорушення розцінюється судом як зловживання правом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження дві скарги ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справи № 753/5082/18, № 753/5083/18).

Об`єднаному провадженню присвоїти № 753/5082/18.

У задоволенні скарг ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 10 квітня 2018 р.

Слідчий суддя: